Какви са причините за международните конфликти. Международни конфликти: концепция и типология

Манойло А.В.

flickr.com/charlesfred

В съвременните международни отношения политическите конфликти играят особена роля, действайки в същото време като специална формаполитическо взаимодействие между участниците в международните отношения и световната политика, като начин за разрешаване на противоречията и като система, която предпазва международните отношения от прегряване, „клапан за изпускане на пара“, насочен към запазване на съществуващата система на международни отношения (IR).

Самото изброяване на тези функции ни позволява да заключим, че съвременните конфликти са вградени в IR системата, носят значително функционално натоварване в нея и създават условия не само за унищожаване, но и за развитие на IR системата, включително по пътя на модернизация и прогрес.

В теорията на международните отношения политически конфликтсе определя като сблъсък на две или повече противоположно насочени политически сили за властта и упражняването на политически контрол, поради наличието на обективни противоречия в развитието на IR системата и породени от неуредени претенции на конфликтните страни, които се изключват взаимно политически интересии цели, насочени към сферата на международните отношения. Такива конфликти обикновено се наричат ​​международни и са отделени от немеждународни (вътрешни) конфликти, чиито цели, обекти и субекти са напълно ограничени от политическата система на една-единствена държава.

Наричат ​​се политически конфликти, които засягат основата на световната политическа система – национални държави политически кризи.Външнополитическите кризи са породени от международни противоречия и конфликти и засягат едновременно няколко държави, които остават основни участници в международните отношения и световната политика в съвременния свят.

Обект на политическия конфликт в най-широк смисъл са отношенията на властта и властта, в природата на които лежат причините за политическите конфликти, включително тези в системата на международните отношения. В по-тесен смисъл обект на политически конфликт може да бъде както система на политическа власт (на глобално, регионално и национално-държавно ниво), така и нейните отделни компоненти и структури. На международно ниво такава система е самата система от международни отношения и нейната горна институционална надстройка, представена от международни организации (като ООН) и военнополитически съюзи на глобално и регионално ниво.

Предмет на политическия конфликт в международните отношения са противоречията, които възникват в резултат на изпълнението от различни участници в международните отношения на функциите на политическо лидерство на системата на IR и управление на световния политически процес.

За преките участници в политически конфликт тези противоречия могат да лежат в равнината на несъответствие на интереси, ценности или идентификация (свързани с твърдения, които възникват, когато обществото е разделено на „нас” и „те” на определена основа). Според този критерий политическите конфликти обикновено се разделят на „конфликти на интереси”, „конфликти на ценности” и „идентификационни конфликти”.

В системата на международните отношения основната цел на политическия конфликтизразяваща се в идентифициране и конкретизиране на съществуващите обективни противоречия в развитието на системата на международните отношения и световния политически процес на настоящия етап, привличане на вниманието на политическите сили към съществуващите противоречия, както и в разработването на ефективни начини, методи и инструменти за разреши тези противоречия. Всичко това се постига в резултат на координирано взаимодействие в конфликта на всички страни, участващи в него, включително външни наблюдатели и посредници.

В същото време всяка от страните, участващи в международен конфликт, преследва своя собствена цел: враждуващите страни - своя, посредници, арбитри, агенти на международни институции и организации - своя. Понякога те съвпадат, често се разминават.

Политическият конфликт е свързан с дейността на институционализираните социални групи, насочена към системата на властовите отношения. В системата на международните отношения такива групи са държави, техните съюзи и коалиции, както и международни организации. В световната политика към тях се добавят недържавни участници в международните отношения, „актори извън суверенитета“: транснационални корпорации, международни неправителствени организации и фондации, национални и религиозни движения, трансгранични политически партии(като Коминтерн, Баас) и пр. Те действат в международен конфликт като субекти – активна страна, способна да създаде конфликтна ситуация и да повлияе на хода и хода на международен конфликт в зависимост от своите интереси.

Противоположните страни в международния конфликт се стремят към възможно най-пълно реализиране на собствените си политически интереси и за придобиване на конкурентни предимства, като използват възможностите, които предоставя самия формат на конфликтно взаимодействие: особената природа на процесите на придобиване, преразпределение и използване политическа сила в световния политически процес; овладяване на ръководни (ключови) позиции в международни силови структури и институции; придобиване на право на влияние или достъп до осиновяването международни решенияза преразпределението на властта и материалните ресурси в глобален мащаб.

Медиаторите обикновено се стремят да насочат международния конфликт към неговото мирно уреждане и разрешаване, като използват възможностите на посредничеството и международния процес на преговори. Това обаче не изключва посредниците в конфликта да преследват собствените си цели, търсенето на ползи, произтичащи от способността на посредника да влияе на противоположните страни и по този начин да контролира тяхното политическо поведение.

Конфликтът в международните отношения има своя собствена структура, която се разбира като съвкупност от стабилни връзки на конфликта, които осигуряват неговата цялост като система на политическо взаимодействие между участващите страни.

Структурата на политическия конфликт в сферата на международните отношения включва: конфликтни отношения; противоречия в основата на конфликта; причините за конфликта; участници в конфликта; обект и обект на конфликт.

конфликтни отношения- това е формата и съдържанието на взаимодействието между субектите, техните действия, насочени към по-нататъшна ескалация или разрешаване на политически конфликт, както с мирни, така и с военни средства. В международните отношения взаимодействието на конфликтните страни може да се изгражда както в рамките на общоприетите международни процедури, така и в нарушение на тях. В някои случаи - когато международни организации, които изпълняват функции по поддържане на мира, се намесват в конфликт - конфликтното взаимодействие може да се развие при условията на принуждаване на конфликтните страни към специален формат на отношения, свързани с един от четирите основни типа мироопазващи операцииООН.

Конфликтни противоречия в международните отношения- това са основните точки на несъгласие между субектите на международен конфликт и съдържанието на взаимните претенции един към друг, отразяващи естеството на сблъсъка на техните различни политически интереси, стремежи, нужди, амбиции. В международните конфликти всички тези категории – интереси, стремежи, амбиции и т.н. - може да се превърне в концентриран израз на волята както на държавата като цяло, така и на отделните й ръководители, които поради различни обстоятелства са получили правото еднолично да решават съдбата на страната. В този случай през определени интервали от време частните интереси на отделните лидери могат да заменят интересите на националната държава. Типичен пример за такава подмяна на интереси е политиката на Н. Саркози и Д. Камерън, които благодарение на своите амбиции тласнаха страните си във въоръжен конфликт с Либия, който едва не се превърна в голямо военно поражение за тях. В световната политика тези противоречия могат да бъдат допълнени от несъответствие между интересите на недържавните участници в международните отношения, които по правило лежат извън рамките само на националните държави. Влизайки в конфликтни отношения, тези участници разглеждат суверенитета и териториалната цялост като абстрактни и до голяма степен остарели понятия, които все още се поддържат в сферата на световната политика по силата на установени традиции, с които обаче трябва да се съобразява.

Причини за конфликтав сферата на международните отношения и световната политика това са условията, които водят до изостряне на съществуващите политически противоречия между участниците в международните отношения (както държавни, така и недържавни), за разрешаването на които страните са принудени да влязат в конфликтни отношения помежду си. Причините за конфликтите се разкриват в конкретни конфликтни ситуации, чието отстраняване е необходимо условиеразрешаване на конфликти, включително в сферата на международните отношения и световната политика. Участниците в конфликта често се наричат ​​страни или противоположни сили. Това са субектите на конфликта, които пряко извършват активни (нападателни или отбранителни) действия един срещу друг.

В международен конфликт противоположни страни- ключова връзка. Техният набор не винаги е постоянен и може да се промени както количествено, така и качествено в хода на конфликта: някои от неговите участници могат да напуснат конфликта доволни от междинни резултати, частично разрешаване на първоначалните противоречия и постигане на важни споразумения и конкурентни предимства спрямо други участници в световния политически процес; други могат да продължат борбата вече не самостоятелно, а като част от международни съюзии коалиции; други, явно не пресмятайки силата си, могат да напуснат редиците на участниците, временно отказвайки да се бият и т.н. Освен самите противоположни страни – преки участници в конфликта – в международния конфликт участват т.нар. косвени участници, чийто спектър е доста широк: те включват посредници, арбитри, наблюдатели, агенти и др. Всеки от тях изпълнява своята функция в международен конфликт и преследва свои цели, понякога съвпадащи с общите.

Въз основа на особеностите на възникването и динамиката на развитието на политически конфликт в сферата на международните отношения и световната политика, обикновено се смята, че се състои от пет етапа:

• предварителният етап, през който има натрупване на противоречия и формиране на нагласите на страните към възможните методи и начини за разрешаването им;
• подготвителният етап, по време на който се наблюдава нарастване на напрежението сред потенциалните участници и влошаване на взаимните отношения, включително тези, свързани с предметите на спора. На този етап се предявяват взаимни искове, често от ултиматичен характер;
• инициирането на конфликт, в резултат на което отношенията на страните се превръщат във формат на конфликтни отношения. За иницииране на конфликт по правило се изисква формална причина - международен инцидент;
• етапът на конфликтно взаимодействие (етапът на действителния международен конфликт), през който страните се стремят да разрешат съществуващите между тях противоречия по свои собствени условия, тоест да наложат тези условия на съперниците със сила;
• етапът на уреждане или разрешаване на конфликта, в който конфликтът може да премине в резултат на:
• намиране на взаимно приемливо решение на съществуващите противоречия;
• постигане на компромис, който до известна степен удовлетворява интересите на всички конфликтни страни;
• насилствено потушаване на конфликта, извършено от страна победител (ако тя постигне неоспоримо превъзходство над останалите участници в конфликта) или от усилията на международната общност („налагане на мира“);
• естественото угасване на конфликта, причинено от пълното разхищение на потенциала му, както и ограничеността на ресурсите на враждуващите страни и невъзможността от тяхна страна да продължат по-нататъшната борба. В този случай конфликтът, без да разреши предизвикалите го противоречия, въпреки това преминава в състояние на временно уреждане – в „замразена” фаза;
• етапът на постконфликтното мироизграждане, в който отношенията между бившите участници в конфликта придобиват нов характер и съдържание.

V предварителен етапима натрупване на противоречия, изясняване на позициите на страните, консолидиране на потенциални и съществуващи съюзници, скрито натрупване на сили и ресурси, необходими за участие в бъдещ конфликт. На този етап намесата в развитието на конфликта от външни страни – посредници, преговарящи, арбитри, миротворци – почти винаги позволява да се избегне истински конфликт.

Именно в предварителния етап между бъдещите участници в международния конфликт се формира това, което може да се характеризира с термина „конфликтна ситуация”. Конфликтната ситуация се счита за такъв набор от обстоятелства, който съдържа предпоставките за възникване на конфликт: това са натрупаните противоречия, свързани с дейността на съперничещите си страни и създаващи основата за реална конфронтация в сферата на международните отношения. Конфликтна ситуация може да се развие обективно, в допълнение към волята и желанието на потенциални враждуващи страни, или може да бъде причинена или създадена от една или дори няколко страни. Всяка ситуация има обективно съдържание (определя се от действително протичащите международни събития) и субективно значение (зависи каква интерпретация на тези събития дава всяка страна), в съответствие с което субектът започва да предприема реални действия в конфликта. . Субективното отражение на конфликтната ситуация не съответства непременно на действителното състояние на международните отношения или глобалните политически процеси. Осъзнаването на конфликта винаги носи елементи на субективизъм и поради това е изкривено до известна степен.

V подготвителен етапмеждународен конфликт, има разделение (диференциация) и постепенна поляризация на страните, противоречията се задълбочават, страните престават да възприемат аргументите на другия. Налице е активно натрупване на силов потенциал, търсене и привличане на съюзници на тяхна страна, неутрализиране на възможни съюзници от техните съперници. На този етап формата на изразяване на противоречия между конфликтните страни приема формата на взаимни претенции, ултиматуми, заплахи. Формира се „образът на врага” и нагласата за борба с него. Въпреки това на този етап конфликтът все още може да бъде избегнат, тъй като дори и умишлено влошавайки ситуацията, никоя от страните все още не е готова да използва силата на първата. Следователно дори най-агресивните действия на конфликтните страни в подготвителния етап имат предимно демонстративен характер, преследвайки целта да сплашат съперниците още преди да започне и да ги принуди да приемат условията, поставени от противоположната страна.

Иницииране на конфликт- това е такъв етап от неговото развитие, по време на който има окончателна загуба на взаимно разбирателство между враждуващите страни и в резултат на това съзнателно отхвърляне на мирни средства за разрешаване на съществуващи противоречия, общоприети международни процедури за разрешаване на конфликти, посредничество на международни организации и преминаването към методи на насилствена принуда. Предпоставка за започване на конфликт в сферата на международните отношения е международен инцидент - официален повод, който се превръща за всички в конфронтация сигнал за започване на военни действия. Инцидентът може да възникне случайно, да бъде резултат от естествен ход на събитията, да бъде провокиран от субекта (субектите) на конфликта или от трета страна, преследваща собствените си цели в конфликта.

По време на конфликтно взаимодействиевсъщност има сблъсък на конфликтните страни за властта и упражняването на политическо лидерство в системата на международните отношения, което може да приеме остри форми (например под формата на въоръжен конфликт), да засегне интереси и да въвлече нови участници в конфликт. В един международен конфликт може да има няколко такива сблъсъка с различна интензивност, с периоди на относително затишие и временен спад в активността на конфликтните страни помежду им; всеки от тези сблъсъци има шанс да доведе конфликта до политическа „развръзка“.

Най-високата точка на ескалация на конфликта съответства на неговото специално състояние (фаза), което се нарича кулминация. „В кулминацията конфликтът достига такава интензивност, че на всички участници става ясно, че повече не трябва да се продължава. Кулминацията директно довежда страните до осъзнаването на необходимостта от прекъсване както на по-нататъшното влошаване на отношенията, така и на засилването на враждебните действия и търсене на изход от конфликта.

На етап уреждане или разрешаване на международен конфликтзавършването на неговата отворена фаза - директен сблъсък на МО актьори. Конфликтът може да стигне до този етап естествено – ако конфликтните страни са разрешили съществуващите противоречия или са стигнали до компромис, който устройва всички страни в конфликта – или може да бъде принуден да го направи от външни или вътрешни обстоятелства. Външните обстоятелства тук включват намесата на трета страна, например миротворци, които разузнават конфликтните страни и ги принуждават към мир, или насилствената намеса в конфликта от нов участник от Московска област, който успява да подчини други участници в конфликта. противоречи на неговите интереси. Вътрешните причини включват безусловната победа в конфликта на една от страните, превръщането от съперник в диктатор или угасването на международен конфликт, свързан с изчерпването на всички негови участници в силите и ресурсите, необходими за неговото продължаване.

Съществуват и смесени причини, които съчетават вътрешни и външни фактори: например през 1991 г., по време на операция „Пустинна буря“, Съединените щати бяха принудени да спрат офанзивата срещу Багдад и временно да се откажат от унищожаването на режима на Саддам Хюсеин поради факта, че през Ирак Избухва шиитско въстание, заплашващо да свали политическия режим на сунитското малцинство и да вземе властта в свои ръце. За Съединените щати този резултат не предвещава нищо добро: идването на власт на шиитите в Ирак автоматично превръща страната в съюзник на Иран. Ето защо операцията „Пустинна буря“ така и не е завършена с окончателното поражение на военната мощ на С. Хюсеин и свалянето на диктаторския режим: Съединените щати изтеглят войските си, давайки възможност на С. Хюсеин да потуши брутално въстанието на шиитите.

Политическите конфликти в сферата на международните отношения и световната политика варират значително по мащаб и интензивност. Най-значимите и опасни от тях са конфликти, които обхващат всички нива на системата на международните отношения и засягат фундаменталните основи на международната сигурност. В същото време могат да се наблюдават такива конфликти, които не нарушават естествения процес. международна интеграцияи съдържат положителен потенциал за развитие. Те могат да се разглеждат като сигнали, показващи необходимостта от подобряване или промяна на световната политическа система.
От тук следват две основни конструктивни функции на международния конфликтв световния политически процес: сигнал и модернизация.

Сигнална функцияпозволява своевременно идентифициране и конкретизиране на противоречията в развитието на системата на международните отношения и в хода на глобалния политически процес, което от своя страна дава възможност за своевременно реагиране, отстраняване или своевременно разрешаване на тях.

Функция за модернизациямеждународните конфликти се крият във факта, че именно в хода на най-острото и интензивно конфликтно взаимодействие се развиват нови норми на политическо поведение, които не само позволяват тези конфликти да бъдат избягвани в бъдеще, но и значително променят преобладаващите представи за системата на международните отношения и ролята на международните институции в нея, за нейната структура и функции; новите политически концепции, родени в конфликти, стават основа за развитието на парадигми на политическо развитие и инструменти за политическа модернизация на самата международна общност и нейната политическа надстройка.

Това подчертава факта, че политическият конфликт в международните отношения и световната политика носи не само деструктивна функция, той съдържа механизъм за стабилизиране на съществуващата IR система. Противоречията и конфликтите действат като движеща силасветовно развитие. Следователно конфликтните отношения в международните отношения и световната политика не могат да се разглеждат като изключително негативно явление. Отправна точка за такава промяна във възгледите за конфликта е класическият труд на Л. Козер "Функции на социалния конфликт", в който той отделя конструктивните функции на социалния конфликт, които се проявяват, наред с други неща, в международните отношения .

Напротив, негативните функции и прояви на конфликта включват:

• дестабилизация и хаос на системата на международните отношения;
• дискредитиране на политически опоненти (държави и техните лидери);
• унищожаване и обезценяване на ценности, морални устои на обществото;
• разрушаване на основите на съществуващия световен ред.

Политическите конфликти с ниска интензивност играят положителна роля в системата на международните отношения, изпълнявайки функция на обратна връзка, тъй като самото им възникване означава центрове за вземане на решения сигнал за спешен проблем, който изисква подходящ международен отговор. В същото време, „при недостатъчно внимание към регулирането на конфликтите с нисък интензитет, конфликтите могат да ескалират, нараствайки до мащаб, който може да предизвика политическа дестабилизация“.

Един от ключовите и фундаментални въпроси на класификацията на съвременните политически конфликти е тяхното фундаментално разделяне на международени немеждународен(битови). Въпреки очевидната простота на задачата, все още не е разработен единен подход за разделяне на политическите конфликти в тези две категории.

Съвременните представи за политически конфликт в международните отношения и световната политика са резултат от дълга еволюция на представите и представите за конфликти в различни сфери на дейност на индивида и обществото.Общата конфликтология идва от две послания за същността на конфликтите, възникващи в обществото:

• теорията за „първоначалния конфликт” (М. Вебер, Р. Дарендорф), която смята, че конфликтите са присъщи, неизбежни, иманентни на обществото, не могат да бъдат предотвратени, негативните им последици могат само да се смекчат;
• теорията за "производния конфликт" (Т. Парсънс, Е. Дюрхайм) на привържениците на системния подход, които смятат, че конфликтите в обществото, включително в международната общност, възникват в резултат на некоординирани действия на неговите участници.

Според един от основателите на теорията за „първоначалния конфликт“ Р. Дарендорф, който разработи "конфликтен модел на обществото", конфликтът е повсеместен и обхваща всички области на обществото. Основните структурни промени в обществото настъпват под влияние на конфликти, които възникват поради неравенството на социалните позиции на хората по отношение на властта. Л. Козер, авторът на концепцията за позитивно-функционален конфликт, смята, че обществото винаги се характеризира с неравенство и психологическо недоволство на своите членове. Това води до напрежение, което ескалира в конфликт. Според него конфликтите (включително международните) са продукт на вътрешни промени в обществото, резултат от взаимодействието на различни елементи на световната социална система. Според автора на „общата теория на конфликта“ К. Болдинг, международният конфликт е неделим от социалния живот: желанието да се бори срещу собствения си вид, да ескалира насилието е в човешката природа, същността на конфликта се крие в неговите стереотипни реакции . В тази връзка Боулдинг смята, че конфликтът може да бъде преодолян и разрешен чрез манипулиране на ценностите, влеченията, реакциите на индивидите, без да се прибягва до радикална промяна в съществуващия социален ред.

За разлика от привържениците на теорията за „първоначалния конфликт“, за да се запази стабилността в световната общност, привържениците на „теорията на производните конфликти“ и близките до нея чикагски и индустриални школи по социология предложиха да се установи взаимно разбирателство и сътрудничество. между различни елементи на обществото, хармонизиране на отношенията между социалните групи и разработване на методи за разрешаване на сблъсъци. Според тях целостта на обществото се определя от съгласието на мнозинството от неговите членове да следват единна системаценности, общ манталитет и функция социална интеграциявъплътени в правни институции, обичаи и религия.

Различни изследователи разграничават типологиите на международните конфликти в зависимост от това какво е взето за основа за класификация. Съществуват конфликтни типологии, които основават класификацията си на причините за конфликта (типологии на ролевите конфликти), като се фокусират върху индивидуалните психологически характеристики на поведението на неговите участници; типологии, основани на диференцирането на последствията от конфликта, като се открояват „интегративните“ (конструктивни) и „деструктивните“ (разрушителни) видове (М. Дойч); типологии, основани на естеството на конфликтното взаимодействие и т. н. Съществуват и конфликтни типологии, базирани на нивата на анализ на конфликтните явления, изтъкнати като общи методологически основания за изследване на конфликтните явления: социално-психологически, социологически, семантични (J. Bernard). ); видове борба, игри, дебати (А. Рапопорт), напълно неструктурирани, частично структурирани, напълно структурирани (нормативни) и революционни конфликти (Ф. Брикман).

Най-разпространеният метод за типология на конфликтите в политическата социология и политическата психология се основава на критериите "тип участник"(индивидуални, групи) и "вид структурна връзка"(принадлежност на участник в конфликта към определена политическа система или относителната му независимост от нея). Най-компактната типология на конфликта според критериите „тип участник” и „тип структурни отношения” е предложена от Й. Галтунг: вътрешноличностни, междуличностни, интранационални и международни. Най-точната типология от този вид е дадена от М. Дойч, който отделя, според нивото на структура на участниците, индивид, група и нация; по видове връзки - вътрешно- и междусистемни нива. Според него типологията на конфликтите трябва да включва: вътрешно- и междуличностни (индивидуално-психологическо ниво), вътрешно- и междугрупови (социално-психологическо ниво), вътрешнонационални и международни (социално и политическо ниво) типове конфликти.

От гледна точка на разрешаването на конфликти, тяхната типология е важна в зависимост от структурата на интересите на страните: дали те са практически противоположни (конфликти с нулева сума) или смесени (конфликти без нулева сума).

Широко разпространен на Запад методология на ниво анализ на политическите конфликти от К. Валц, което е дадено голямо значениеличен, субективен психологически фактор. Според К. Валц цялото разнообразие от идеи за техните каузи може да се сведе до три нива:

• причините за политическите конфликти от първо ниво се крият в природата и поведението на човека;
• причините за политическите конфликти от второ ниво са свързани с вътрешната природа на държавите;
• причините за политическите конфликти от трето ниво са свързани с поведението и политиките на други държави.

Съвременните конфликти обаче често не се вписват в познатите типологии, тъй като същите конфликти се отличават с „многоизмерност и съдържат не една, а няколко кризи и противоречия, уникални по своята същност“. Ето защо в повечето съвременни конфликти има комбинация от не един, а няколко вида наведнъж, което прави тяхното разрешаване още по-трудно.

Най-общият подход за разделяне на конфликтите на международни и немеждународни се основава на следното предположение: конфликтът се счита за международен, ако между участниците в него има поне двама участници в международните отношения. При този подход за критерий за разделяне се избира съставът на участниците в конфликта.

Друг подход допуска възможността конфликтът да стане международен, ако ескалацията му представлява заплаха за международната сигурност и стабилност на цялата световна общност като цяло или на значителна част от нея. В този случай за критерий за разделяне се избира нивото на международна опасност от конфликта или степента на потенциална заплаха за жизнените интереси на световната общност.

И накрая, третият подход изхожда от факта, че конфликтът може да се счита за международен, ако самата система на международните отношения е негов обект и действията на страните в конфликта са насочени към промяната му със сила, заобикаляйки съществуващите международни процедури и обичаи. .

Трябва да се отбележи, че нито един от горните подходи не е универсален и не дава известни надеждни резултати. Така, когато конфликтите се разделят на международни и вътрешни по отношение на състава на участниците, остава въпросът как да се справим с „бунтуващите се провинции“ в гражданска война – ако конфликтът се развие между държавата и един от нейните субекти, което повдига антиправителствен въоръжен бунт. На практика задачата за определяне на статуса на конфликта и приписването му към една от двете категории се решава не въз основа на различни критерии, а в резултат на споразумение между водещите световни участници, преследващи собствените си интереси в конфликта. .

Типичен пример за такъв конфликт, който носи отличителни чертии признаци както на международен, така и на вътрешнополитически конфликт, са съвременните цветни революции. В световната политика технологиите за цветна революция са един от видовете съвременни технологии за информационно и психологическо управление на международни конфликти. За успешното им осъществяване страната непременно трябва да бъде в състояние на политическа нестабилност: трябва да има криза на властта, още по-добре, ако в страната се развият един или повече локални въоръжени конфликти или страната бъде въвлечена в един голям международен конфликт. Тоест задължително трябва да има обект на влияние – политически конфликт в някоя от фазите на развитие. Ако правителството е стабилно и няма конфликт като такъв, то първо трябва да се създаде.

цветни революциие технология за извършване на държавни преврати и външно управление на политическата ситуация в страната в условия на изкуствено създадена политическа нестабилност, включваща използване на младежи протестно движениекато основен инструмент за политически изнудване на сегашната власт.

Съвременните цветни революции са различни висока степентехнологично и почти театрално ниво на драматургия, чиято цел е да предаде всичко, което се случва, като спонтанно и спонтанно проявление на волята на народа, решил изведнъж да си върне правото да управлява собствената си държава. Въпреки значителните разлики между държавите, в които се разгарят (в геополитическо, социално, икономическо и международно положение), всички те се вписват в една и съща организационна схема, която включва организиране по образец на младежкото протестно движение, превръщането му в политическа тълпа и използването на тази сила срещу сегашното правителство като инструмент за политически шантаж.

Технологиите на цветните революции непрекъснато се развиват: например, ако още в началото на 2000-те. целта на цветните революции беше организирането на държавен преврат в една държава (Украйна, Грузия, Киргизстан и др.), сега целта на цветните революции е да контролират политически режимив мащаба на цели региони - целия Близък изток, цяла Централна Азия, цялата Северна Африка и т.н. Мащабът и опасността от технологиите на цветната революция непрекъснато се увеличават, в тяхната структура се появяват нови начини и методи за въздействие върху традиционните общества на Изтока.

Последният пример за еволюционен пробив в англосаксонските технологии за организиране на цветни революции е цветни революции в Близкия изток и Северна Африка(декември 2010 г. – до момента), по-известен под общото наименование „революциите на арабската пролет“, при които освен класическите технологии на „меката сила“ и формирането на политическа тълпа, се използват технологиите на „контролиран хаос“ бяха добавени - за "атомизиране" на традиционните източни общества, за да освободят членовете им от защитата, осигурена от тези общества и да ги направят по-податливи на външно контролно влияние - и специална итеративна схема, която позволява с бърза смяна на обектите на влияние (с последователно повторение на едни и същи революционни схеми в държави, принадлежащи към една и съща културна цивилизационна общност) за формиране на ефективен механизъм за обратна връзка, предназначен да проследява грешки, грешни изчисления и несъответствия и да ги елиминира своевременно, правейки самата технология все повече и повече перфектен в прехода от една цветна революция към друга. След като преминаха такъв опит в арабските страни от Африка и Близкия изток, особено в условията на сирийската революция, тези технологии ще достигнат ниво на съвършенство, което ще им позволи да бъдат приложени към най-сложния и стабилен обект - Иран.

Западната политическа традиция има своя собствена класификация на конфликтите, основана на възгледите на водещите школи на американската политическа мисъл: реализъм (включително най-новите му тенденции), либерализъм (включително най-новите тенденции) и конструктивизъм. Представителите на всички тези школи са съгласни, че конфликтите се основават на неразрешени фундаментални противоречия, но в същото време демонстрират значителни различия във възгледите си за това от какви точно фактори се пораждат тези противоречия.

Представителите на школата на политическия реализъм твърдят, че конфликтите се основават на несъответствие на националните интереси на неговите участници. Желанието на различните участници да изградят система от национални интереси на други участници в международните отношения в съответствие със собствения си вектор на външна политика поражда напрежение, което след това преминава в особена форма на конфликтно взаимодействие, наречена „сблъсък на интереси“. Конфликтите, които възникват в резултат на подобен сблъсък на различно насочени политически сили, се наричат ​​"конфликт на интереси".

Представителите на школата на политическия либерализъм смятат, че в основата на съвременните политически конфликти е несъответствието на ценностите, чиито носители са неговите участници. Различията в ценностните системи на участниците в конфликта, тяхната понякога пълна несъвместимост и желанието на отделните участници да налагат своите политически ценности на други участници в международните отношения, освен това, главно със сила, пораждат нова форма на конфликт взаимодействие, известно като „стойностни сблъсъци“. Конфликтите, които възникват в резултат на подобен сблъсък на политически ценности и идеологии, породени от фундаментални различия в мирогледните концепции и доктрини на различни цивилизации (англосаксонска, романо-германска, източноазиатска, близкоизточна и др.) , се наричат ​​"конфликт на интереси".

Представителите на една сравнително млада школа за политически конструктивизъм са съгласни с неолибералите, че основата на съвременните политически конфликти е несъответствието на ценностите, но в същото време те твърдят, че самите ценности не са нещо неизменно и цивилизационно, а могат да бъдат изградени от всякакъв идеологически материал, на базата на всяка културна и цивилизационна платформа, включително за решаване на конкретни външнополитически задачи. В резултат на това при реален конфликт не придържането към определени набори от ценности е определящо за позициите на неговите участници, а ценностите, с които този или онзи участник в конфликта се отнася (идентифицира) и неговата външна политика в даден конкретен момент от време. Според конструктивистите има много такива ценности и различните участници в конфликтите могат да ги променят или модифицират в зависимост от конкретната политическа ситуация. Дори етничността в конструктивизма се представя като „процес на социално изграждане на въображаеми общности, основани на вярата, че те са обединени от естествени и дори естествени връзки, един тип култура и идеята или митът за общ произход и обща история. Степента, до която тези признаци са комбинирани в едно цяло, наречено етнос, зависи от много социални фактори и преди всичко от търсенето на етнос, генерирано от епохата и индивидите.

Различията в самоидентификацията на политическите актьори пораждат твърдения, свързани с разделянето на обществото на „нас” и „те” въз основа на принадлежност към определен етнически група, клан, клан, диаспора, езикова група, религиозна деноминация, и др., което според конструктивистите е в основата на съвременните политически конфликти. Такива конфликти се наричат ​​"конфликти за идентичност".

Англосаксонска класификация на политическите конфликти, разделяйки ги на три основни категории – конфликти на интереси, ценности и идентификация – на пръв поглед изглежда опростено и схематично. Въпреки това, той наистина работи и ни позволява да разберем същността на процесите, лежащи в основата на съвременните конфликти на различни нива на тяхното развитие.

Управлението на конфликти от гледна точка на конструктивизма не е нищо повече от управление на груповото поведение на неговите участници, разглеждайки ги като социална група, в която поведението на членовете на тази група се регулира от социални закони. В съвременната социология груповото поведение е проучено доста добре: включването (или влизането) на индивид в група го кара да избере определена роля за себе си, като вземе предвид ролите на другите членове на тази група, а след това играй го. Конструктивистите, според разпоредбите на своята теория, подчертават, че няма разлика в законите на социалноролево поведение в групи, състоящи се от отделни членове на обществото, или в групи, състоящи се от участници в международните отношения и световната политика, дори ако тези участници са нация. -състояния: ролевото им поведение в състава на групата се определя от добре познатите и добре проучени закони на социалното взаимодействие. Същото важи и за международните конфликти: конфликтното взаимодействие в тях се изгражда на принципите на вътрешногруповия социален конфликт. Налице е ясно пренасяне на схеми, теории, закони и практики на социално взаимодействие в сферата на международните отношения.

Известни са различни форми на ролево поведение в социалните групи: ролята на лидер, ролята на подчинен, ролята на арбитър и др.; ролята на членовете на алфа, бета и гама общността и др. Въпреки факта, че поведението на свободен човек извън групата може да бъде каквото и да е или поне да има много вариации, вътре в групата то винаги съответства на една от ролевите схеми, приети в тази група, и не може да бъде произволно и променливо: броят на такива схеми винаги е краен, квантован и представлява определен набор. Именно този характер на поведението на социалната група позволява тези схеми (набори) да бъдат толкова успешно идентифицирани, дефинирани и класифицирани. Конструктивистите по същество стоят по отношение на поведението на своите актьори в едни и същи позиции: ролеви схеми социално поведениев групата, която наричат ​​„култури“, тяхната теория за „културен дрейф“ (когато актьорът променя схемата на ролевото поведение нова схемаактьорът избира от краен набор от вече съществуващи схеми на групово поведение) е интерпретация на социалния закон за промяна на ролевата йерархия на индивид в рамките на социална група, адаптирана към сферата на международните отношения. В същото време е известно, че в социалната психология всички схеми на ролево поведение на индивидите в група, прослойка или общество са обусловени от културна и цивилизационна принадлежност.

Технологии за психологическо въздействие върху конфликти, от гледна точка на конструктивистите, това са технологии за управление на роли или ролево поведение на нейните членове в рамките на група. Управлението на груповото поведение в международната конфликтология въз основа на неговата (поведенческа) социална природа със сигурност е прогресивна и иновативна стъпка, която създава нови възможности за разрешаване на съществуващи и потенциални конфликти. Социалните технологии за управление на поведението на участниците в световната политика в конфликтна среда отварят пътя към бъдещето, тяхното значение при формирането на инструменти за мирно разрешаване на конфликти е сравнимо само с напредъка на технологиите за управление на възприятието на конфликти - политическите маркетингови технологии.

Американският политически конструктивизъм в моделите за управление на международните конфликти всъщност е синтез на неореалистични и неолиберални подходи: насочвайки се към идеята за примата на ценностите, насърчавани от либералите (либерални, демократични и т.н.), той все пак позволява изграждането на тези ценности въз основа на набор от национални интереси, които поставят на преден план всички представители на школата на политическия реализъм.

Наличието на два фундаментални фактора, които определят външната политика на една съвременна държава - интереси и ценности - често води до факта, че между привържениците на реализма и либерализма има конфликт, свързан с факта, че следват само национални интереси или само ценностите във външната политика включва два принципно различни формата на нейното прилагане. Така реалистите смятат, че външната политика трябва да бъде прагматична и насочена към извличане на конкретни ползи от взаимодействието с други държави, с което трябва да се съобразява само доколкото това е в националните интереси на собствената страна. За реалистите (включително съвременните) е вярна следната формула: „няма съюзници и партньори във външната политика, има само интереси“, формулирана от Уинстън Чърчил.

Напротив, либералите твърдят, че външната политика трябва да е насочена към обединяване на идеологическите позиции на различни участници, което се постига чрез износ на либерални ценности. Държавите, които приемат либерални ценности, автоматично стават съюзници, партньори, а след това и сателити на лидерите на либералния свят. За да постигнем тази цел, е необходимо да забравим за известно време за извличането на конкретни моментни облаги и да насочим усилията си към реформиране на политическите системи и режими на бъдещите съюзници на световната сцена по нашия собствен модел, в съответствие с либералните ценности и демократични институции.

Външната политика на Съединените щати спрямо други страни е изградена дълго време в съответствие с две доминиращи идеологически концепции: политически реализъм и политически либерализъм. И двете концепции, подкрепящи и развиващи идеята за глобалната историческа мисия на Съединените щати, предназначени да се превърнат в център за управление на ресурсите на всички демократичен святТе обаче се различават значително по избора на политическата траектория на движението на САЩ към тази цел, както и в избора на конкретни средства, методи и инструменти, необходими за постигането й.

Основните разлики между школите на политическия реализъм и либерализма (включително техните най-нови модификации и тенденции) се крият в представите за това кои фактори точно определят външната политика на държавата на нейното основно, фундаментално ниво. Ако реалистите разглеждат всичко, което се случва през призмата на националните интереси, чието съвпадение поражда сътрудничество, а пресичането или сблъсъкът - конфликти, тогава либералите поставят ценностите в основата на външната политика на всяка държава, като твърдят, че стабилността и жизнеспособността на политическата система пряко зависи от убедителността на нейната ценностна система, а политическото влияние - от способността да се пренасят (експортират) тези ценности във външния свят. В тази връзка за либералите външната политика се разглежда като инструмент за разпространение на тези ценности сред други участници в международните отношения, а несъответствието между ценностите на различните участници е истинската причина за международни конфликти.

Фактът, че привържениците на идеологията на политическия реализъм са предимно представители на Републиканската партия, а носителите на идеите на политическия либерализъм са предимно демократи, води до факта, че в САЩ при честа смяна на партиите на власт , съдържанието на външната политика: политическият курс на САЩ, насочен към защита на националните интереси, изведнъж забравя за тях и започва да разпространява общочовешки ценности, да изнася демокрация, да изгражда глобално общество, основано на демократичните принципи на англосаксонската цивилизация и т.н. В резултат на подобни резки и неочаквани (предимно за потенциални съюзници и партньори на САЩ) завои външната политика на САЩ не само губи своята привлекателност, но и създава впечатление за собствена нестабилност, променливост и склонност към спонтанни, ирационални действия. Тази нестабилност на външната политика на САЩ вече се превърна в причина за общата й неефективност в различни региони на света, където американците имаха отлични шансове да се закрепят здраво и трайно, но не успяха да го направят. Точно това се е развило с присъствието на САЩ в Централна Азия: докато американците избират между „интереси” и „ценности”, променяйки радикално политическия си курс на всеки три-четири години, отказвайки и отново връщайки се към вече разбитите схеми, те бавно бяха изтласкани от почти всичките си позиции, настъпващи към района на Китай. В тази връзка политиката на САЩ в Афганистан е друг типичен пример за конфликт на интереси и ценности, както и за общата непоследователност и объркване, породени от този конфликт, свързани с постоянни колебания в избора между „национални интереси“ и „универсални ценности“, между рационален, прагматичен подход към проблема Афганистан, основан на експлоатацията на неговите стратегически ресурси, и ирационално-идеалистичен подход, който се стреми да създаде друго демократично общество в Афганистан.

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.

Хоствано на http://www.allbest.ru/

1. Същността на съвременните международни конфликти

В съвременния живот все по-често чуваме термина "международни конфликти". И, честно казано, вече сме свикнали с факта, че всяка новинарска програма започва с съобщения, че някъде се е случило нещо. И е вярно, че конфликтите са неразделна част от социалния живот. Но какво представляват международните конфликти, какви са причините за тях и има ли начини за разрешаването им?

Конфликтът е сблъсък на противоположни цели, позиции, мнения и възгледи на опоненти или субекти на взаимодействие, това е повсеместно явление. Всяко общество, всяка социална група, социална общностпредмет на конфликт до известна степен. Конфликтите проникват във всички сфери на живота: социално-икономически, политически, духовни. Проблемът с международните конфликти е може би един от най-неотложните проблеми на съвременния свят.

Двадесети век, както никой друг период от световната история, беше наситен с международни конфликти. Най-мащабните от тях, които изиграха огромна роля в съдбата на човечеството, бяха две световни войни. С разпадането на колониалната система между новите суверенни държави започнаха да възникват военни конфронтации на етноконфесионална и социално-икономическа основа, поради териториалното разделение на етническите групи, принадлежността на елита и населението към различни етнически групи. .

След края на Студената война изглежда, че светът навлиза в етапа на дълго безконфликтно съществуване. В академичните среди тази позиция е изразена в публикациите на американския учен Фукуяма за края на историята като ера на съперничество на идеите и утвърждаване на либерални принципи за организация на човешкото общество. Събитията обаче се развиха в друга посока. Броят на местните и регионалните конфликти рязко се увеличи, те станаха по-строги и по-сложни. Повечето от конфликтите възникват на територията на развиващите се страни и бившата социалистическа общност. Засилва се тенденцията за размиване на границите между вътрешни и международни конфликти.

С разпадането на двуполюсната система участието в регионалните конфликти и процеса на тяхното уреждане се превърна в ключов проблем за дейността на големите международни организации, едно от най-важните направления във външната политика на водещите световни сили. Мащабът на международните мироопазващи операции рязко се увеличи, а самите тези операции имат предимно паравоенен характер и са насочени към „насилствено успокояване“ на враждуващите страни.

В контекста на глобализацията конфликтите представляват сериозна заплаха за световната общност поради възможността за тяхното разширяване, опасността от екологични и военни бедствия и високата вероятност от масови миграции на населението, които могат да дестабилизират ситуацията в съседните държави. Следователно с цялата острота възниква въпросът за изучаване на същността на съвременните конфликти и особеностите на техния ход, начини за предотвратяване и разрешаване.

Дълго време международните конфликти се изучаваха основно от историческата наука, извън сравнение с други видове конфликти. социални конфликти. През 1940-1960-те години на 20 век в творчеството на К. Райт и П. Сорокин се оформя различен подход към международните конфликти – като вид социални конфликти.

Представителите на т. нар. обща теория на конфликтите (К. Боулдинг, Р. Слайдер и др.) не придават съществено значение на спецификата на международния конфликт като една от формите на взаимодействие между държавите. Към тази категория те често включват много събития от вътрешния живот отделни страникоито засягат международната обстановка: граждански вълнения и войни, държавни преврати и военни бунтове, въстания, партизански действия и т.н.

За характеризиране на международните конфликти се използва различна терминология: "враждебност", "борба", "криза", "въоръжена конфронтация" и т.н. Все още не съществува общоприета дефиниция за международен конфликт поради разнообразието от неговите характеристики и свойства от политически, икономически, социален, идеологически, дипломатически, военен и международно-правен характер.

Редица изследователи се опитват да разработят концепцията за международния конфликт, която би могла да послужи като средство за изследване на това явление. Една от дефинициите на международния конфликт, призната в западната политическа наука, е дадена от К. Райт в средата на 60-те години на 20 век: конфликтът е определена връзка между държави, която може да съществува на всички нива, в различна степен. Най-общо казано, конфликтът може да бъде разделен на четири етапа:

1) осъзнаване на несъвместимост;

2) нарастващо напрежение;

3) натиск без използване на военна сила за разрешаване на несъвместимостта;

4) военна намеса или война за налагане на решение.

Конфликтът в тесен смисъл се отнася до ситуации, в които страните предприемат действия една срещу друга, тоест последните два етапа на конфликта в широк смисъл.

Основният съдебен орган на международната общност в съвременните условия е Международен съдООН, регионални органи (като Междупарламентарната асамблея на ОНД, Лигата на арабските държави, Организацията на африканското общество, Организацията на американски щати) също са важни инструменти за уреждане на международни спорове и конфликти.

2. Динамика на международния конфликт

Всеки истински международен конфликт се състои от множество последователни етапи, преминаващи през определени фази в процеса на своето развитие.

По правило средствата на поведение, използвани от сблъскващите се държави, обясняват динамиката на международния конфликт – определена последователност от последователни етапи (фази). Сблъсъкът на поведение на държавите с помощта на дипломация води в този случай до възникване на спор – мирен (невоенен) етап на конфликта. Степента на несъвместимост на целите, преследвани от страните по спора, може да накара тях (или една от тях) да пренебрегнат международните си задължения и да прибегнат до заплахата или използването на сила. Съответно, международният конфликт, преминаващ от дипломатически към насилствени средства на поведение на страните, може след мирен етап (спор) първо да прерасне в междинна фаза, а след това във военна фаза.

В литературата по конфликтология този подход към динамиката (анатомията) на международния конфликт се възприема практически. Така В. Гулд и М. Баркан влагат едно и също значение в съдържанието на етапите на международния конфликт, когато говорят за начална фаза, етап на конфронтация и етап на пряка конфронтация. Р. Баринджър говори в този случай за спор (невоенна фаза), конфликт (предвоенна фаза) и военна фаза. Почти същата терминология, но в по-разширен вид, се използва от Л. Блумфелд и А. Лейс при конструирането на структурата на "анатомията на конфликта".

Така на страните се предоставят възможностите за разрешаване на конфликта:

1) или на мирен етап чрез правен или политически характер;

2) или на военен етап, когато борбата завършва с победа на една от страните;

3) или, накрая, в края на следвоенния етап, в резултат на което се фиксира преобладаването на една от страните в играта.

Ако следвоенният етап не бъде увенчан с решение, може да започне нов цикъл на функциониране на конфликта – връщането му към който и да е етап на развитие.

3. Страни в международен конфликт при определяне на причините и източниците му

Всички конфликти, възникващи в международната система или достигащи нейното ниво, неизбежно са свързани с поведението на държавите като основни участници (страни, субекти, актьори) на тази система - международни отношения. Въпреки това, в зависимост от това дали и двете противоположни страни в конфликта са представени от държави, или само една от тях е държава, или държава действа като трета страна във вътрешен конфликт на територията на друга държава, става възможно първичен класификация на международните конфликти, да се отделят отделните им видове (категории, видове).

На първо място, такова понятие като „агресия“ се свързва с международен (междудържавен) конфликт, който в съответствие с определението за агресия, прието от Общото събрание на ООН през 1974 г., е „използване на въоръжена сила от държава срещу суверенитета, териториалната цялост или политическата независимост на друга държава”. Коментирайки тази формулировка, А. Рифаат, специалист от Стокхолмския университет, пише, че агресия, в съответствие с това определение, съществува само когато реална въоръжена сила се използва от една държава срещу друга държава.

Определението за агресия се отнася до актове на агресия, като по-специално междудържавни действия като:

1) нахлуване или нападение от въоръжени сили на държава на територията на друга държава или каквато и да е военна окупация, колкото и временна да е, в резултат на такова нахлуване или нападение, или всяко анексиране със сила на територията на друга държава или част от него;

2) бомбардиране от въоръжени сили на държава на територията на друга държава или използване на каквото и да е оръжие от държава срещу територията на друга държава;

3) блокада на пристанища или бреговете на държавата от въоръжените сили на друга държава;

4) нападение от въоръжени сили на държава срещу сухопътни, морски или въздушни сили или морски и въздушен флот на друга държава;

5) използването на въоръжените сили на една държава, разположени на територията на друга държава по споразумение с приемащата държава, в нарушение на условията, предвидени в споразумението, или всяко продължаване на присъствието им на такава територия след прекратяване на действието на споразумение.

Ако действията на една държава в международен конфликт се класифицират като агресия, тогава действията в отговор на друга или други държави се оценяват като самоотбрана или международни санкции, тъй като, както пише американският изследовател М. Уолзър, всички агресивни действия имат едно общо нещо: те оправдават насилствена съпротива.

Международното право иманентно възприема дуалистичния механизъм на конфликтното взаимодействие на държавите, присъщи на системата на международните отношения, влагайки го в правни форми, присъщи на правото. Така разграничението в международната правна доктрина и практика, наред с агресията и самоотбраната, санкционната и несанкционната принуда, международните престъпления и самопомощ, деликт и репресии, недружелюбен акт и ретортация, разделянето на международните спорове и на двете политически и правен характер – всичко това показва преминаване от векове на традиционната функция на международното право да бъде регулатор на междудържавните конфликти.

Националноосвободителните войни, като особена категория международни конфликти, придобиват това качество след Втората световна война. Ако по-рано такива конфликти са били оценявани като вътрешни, то според Допълнителен протокол № 1 от 1977 г. към Женевските конвенции от 1949 г. „въоръжени конфликти, в които народите се борят срещу колониално и расистко господство и окупация, за упражняване на правото си на -решимост, са международни въоръжени конфликти“.

1) войни на колониални страни и народи, които се разбират като войни на народи от несамоуправляващи се, както и мандатни и попечителство територии под колониално управление;

2) войни на народи, борещи се срещу расисткото господство;

3) войни, водени от народи срещу правителства, макар и не колониални или расистки, но действащи в противоречие с принципа на равенство и самоопределение.

Първата група от тези конфликти - "колониални войни" - е свързана с следвоенната ера на деколонизация и е водена от колониални народи срещу метрополитни държави. Според Л. Блумфелд и А. Лейс от 54 въоръжени конфликта, провели се в света през 1946-1965 г., 12 са колониални войни. Според статистиката на Е. Луард е имало 17 от 127 такива конфликта " значими войникоито се случиха през първите 40 следвоенни години.Естествено, когато колониалните страни и народи добиват независимост, тази група националноосвободителни конфликти престава да съществува.Такава е съдбата на националноосвободителните войни, насочени срещу расисткото господство.

Други перспективи за националноосвободителни конфликти като войните в Палестина, Източен Бенгал и Сахара, възникнали на основата на вътрешни етнополитически или „легитимни“ конфликти, насочени към промяна на „политическата общност“ (целостта) на държавите. Етнически-религиозни или, както още ги наричат, междуетнически или "идентични" конфликти, които поразиха целия свят на прага на 80-те и 90-те години на миналия век, подхранват легитимната нестабилност на много съвременни държави и застрашават тяхната цялост. Според К. Рупесинг от регистрираните през 1989 г. 75 въоръжени конфликта повечето от тях принадлежат към „идентични“, насочени към значително преразпределение на властта, получаване на териториална автономия или независимост.

Вътрешни интернационализирани конфликти или „смесени войни“ са специален видмеждународен конфликт, появил се в следвоенния период като своеобразен свидетел на процеса на трансформация на междудържавните отношения в истински международни.

Традиционните военни изследвания пренебрегват революциите и войните, които са се случвали в отделните държави, тъй като те надхвърлят междудържавните войни и международните отношения. Смяташе се, че принципът на ненамеса във вътрешните работи като че ли отделя международната сфера от вътрешната, оставяйки гражданските конфликти извън полето на международно разглеждане. Едва след Втората световна война учените започват да обръщат много повече внимание на гражданските войни, осъзнавайки, че те са изместили международната война като войните на ядрената ера.

Всъщност почти всички големи международни кризи след 1945 г. имат своите корени в граждански войни, които ескалираха в смесени конфликти. През първите две десетилетия след Втората световна война, както твърдят Блумфелд и Лейс, от 26-те граждански войни само 10 са били „предимно вътрешни” и 16 са били „вътрешни със значително външно участие”. Ролята на тази категория конфликти се е увеличила още повече през следващите години, както се вижда от факта, че почти всеки два от трите "режимни" или "идеологически" вътрешни конфликти (34 от 54), възникнали след 1945 г., са били интернационализирани чрез пряко или косвено участие най-често на "суперсили". Любопитното е, че само един от трите етнополитически конфликта (12 от 41) е бил обект на интернационализация по това време и дори с относително рядко участие на „суперсили“.

4. Причини за международни конфликти

Причините за международните конфликти могат да бъдат най-различни, но най-често това е недоволството на държавите от тяхната позиция, войни, терористични актове. Основната, универсална причина за конфликта може да се нарече несъвместимостта на претенциите на страните с ограничени възможности за тяхното удовлетворяване.

Да вземем например турско-гръцкия конфликт. Въоръженият конфликт между общностите в Кипър избухва през 1974 г., когато управляващият режим в Атина провокира военен преврат на острова. Президентът на страната е свален и в отговор на това Турция изпраща 30-хилядна експедиционна сила в северната част на острова (районът, населен с турци), за да защити турското население. Кипър е разделен на две части - северна и южна. През 1983 г. в турската, северна част, е провъзгласена Севернокипърската турска република, призната само от Турция. Сега държавите-членки на Европейския съюз са решени да сложат край на историята на гръцко-турската конфронтация в Кипър. Ако островът не може да бъде обединен, тогава само гръцката общност ще получи финансова подкрепа от ЕС, а такъв изход е крайно нежелан за Турция.

Също толкова ярък пример е конфликтът в Чечения. Официалното начало на конфликта - 31 декември 1994 г. - датата на влизане на войските в Чечения. И вече на 26 ноември беше организирано първото танково нападение на Грозни - започнаха военни операции срещу Чечения. Основните причини за конфликта се считат за петролните интереси на политическите и икономически елити, но религиозният конфликт също играе значителна роля. Бяха направени много опити за разрешаване на конфликта (например преговори за най-високо нивои др.), но това не доведе до мир. Сега войната придоби т. нар. „скрит характер“.

Конфликтът в Югославия също става актуален.

Така учените наричат ​​причините за международните конфликти:

1) конкуренция между държави;

2) несъответствие на националните интереси;

3) териториални претенции;

4) социална несправедливост в световен мащаб;

5) неравномерно разпределение в света природни ресурси;

6) глобализация;

7) отрицателно възприемане един на друг от страните;

8) лична несъвместимост на лидери и др.

Често международните конфликти израстват от вътрешни (регионални) конфликти, сред които се разграничават политическите конфликти. Причините за политическите конфликти са:

1) въпроси на властта. Хората заемат неравностойно положение в системата от йерархии: едни управляват, командват, други се подчиняват. Може да възникне ситуация, когато не само подчинените са недоволни (несъгласие с ръководството), но и мениджърите (незадоволително представяне).

2) липса на средства за препитание. Недостатъчно пълното или ограниченото получаване на средства предизвиква недоволство, протести, стачки, митинги и т.н., което обективно ескалира напрежението в обществото.

3) последица от зле замислена политика. Приемането от властите на прибързано, немоделирано решение може да предизвика недоволство сред мнозинството от хората и да допринесе за възникването на конфликт.

4) несъответствие между индивидуални и обществени интереси;

5) разлика в намеренията и действията на индивиди, социални групи, партии;

6) завист;

7) омраза;

8) расова, национална и религиозна враждебност и т.н.

5. Структура на международния конфликт

Категорията "структура на международния конфликт", която се налага все по-твърдо в конфликтологичната литература, дава възможност да се опише взаимодействието на основните му елементи, като конфликтна ситуация, конфликтни нагласи и конфликтно поведение.

Конфликтна ситуация е ситуация, в която две или повече държави осъзнават, че имат взаимно несъвместими цели.

Степента на несъвместимост или конкуренция на целите до голяма степен зависи от това дали конфликтната ситуация е резултат от „конфликт на ценности“ или „конфликт на интереси“. В първия случай фундаменталната разлика в системата от ценности, която ръководят страните, води до възникване на „ситуации на дълбоко разделени общности“ (или до т. нар. идеологически конфликт), което води до сблъсък на взаимно изключващи се цели. Във втория случай източникът на несъвместимост на целите по правило е липсата на общи материални или статусни ценности за взаимодействащите държави, което поражда конкуренция на интереси или тяхната несъвместимост според системата от приоритети.

Докато почти всеки международен конфликт съдържа сблъсък както на ценности, така и на интереси, мярката на тази комбинация обяснява защо в някои конфликти страните се стремят да спечелят, докато в други целите им са ограничени до господство и дори истинско желание за мир.

Ако реализирането на ценностите на едната страна изключва възможността за реализиране на ценностите на другата страна, тогава целта, основана на тази ситуация - победа - или никога няма да бъде постигната, или ще доведе до "нулева сума". игра", когато печалбата на едната страна става възможна поради унищожаването, разоръжаването или покоряването на противника. Ориентацията към победа е характерна за „завоевателните“ войни, насочени към установяване на господство над територията или ресурсите на друга държава, както и за „режимните“ войни, насочени към сваляне на правителството в друга държава. Според американския изследовател В. Домке от 61 междудържавни войни, които се водят от 1815 до 1986 г., 17 са „агресивни” и 8 са „режимни”. След Втората световна война практиката на „завоевателните“ войни се изчерпва (последният случай е опитът за анексиране на Кувейт от Ирак през 1991 г.), докато делът на „режимните“ войни нараства (15 от 37 междудържавни войни).

Що се отнася до „конфликта на интереси“, теоретично и практически, предложеното в началото на 18 век продължава да играе важна роля. известният швейцарски международен юрист Е. Вател дели интересите (правата) на държавата на основни (жизнени, съществени) и производни (специални). Вател вярвал, че когато първият от тях е застрашен, „нацията трябва да следва съвета на собствената си смелост“, докато когато вторият се сблъска, „трябва да покаже готовност да се обърне към всички средства за помирение“.

От тези позиции, при сблъсъци на жизненоважни интереси, резултатът от които е възникването на политически спорове и често „легитимни“ войни, насочени към притежаване например на спорни територии (според Домке от 1815 до 1986 г. има 36 такива войни. от 61 междудържавни войни), всяка от враждуващите държави се стреми да заеме по-изгодна позиция спрямо противника, с други думи, стреми се да надделее, да получи отстъпки от противника в своя полза. За разлика от победата, която има за цел да промени съществуващата структура на отношенията между враждуващите страни чрез елиминиране на една от тях, постигането на надмощие в конфликта запазва съществуващата структура на отношенията, като същевременно не изключва бъдещата промяна на тази структура в полза на доминираща страна.

И накрая, целта на страните може да бъде мирът, когато конфликтните държави потвърждават неприкосновеността на съществуващата структура на международните отношения, без да се засягат позициите на всяка от тях. Ориентацията към мир най-често възниква в конфликтни ситуации, водещи до правни спорове, при които общите или съвпадащи интереси на страните като участници в международната система имат предимство пред сблъсъка на техните специални интереси.

По този начин победата, господството и мирът като цели на държавата опосредстват противоречия, в които в първия случай на преден план излизат сблъсъците на техните ценности, във втория - на жизнените им интереси, а в третия - на особените интереси.

Конфликтната ситуация като елемент от структурата на международния конфликт предполага, че една от сблъскващите се държави преследва активни (положителни) цели за промяна на съществуващото статукво, докато другата преследва пасивни (отрицателни) цели за поддържане на статуквото, противодействайки на всякакви промени или иновации. Тази разлика се проявява например при оценка на поведението на състоянията като агресия или самозащита. Ако целта на самоотбраната е осигуряване на териториалната цялост и политическата независимост на държавата от действия на сила под формата на въоръжено нападение, тогава въоръжените действия на държавата се оценяват като агресия, ако не са предприети първи, но ангажирани с цел:

1) намаляване на територията или промяна на границите на друга държава;

2) промени в международно договорените демаркационни линии;

3) нарушаване на воденето на дела на друга държава или намеса в провеждането на нейните дела;

4) постигане на промяна в правителството на друга държава;

5) причиняване на вреда за получаване на отстъпки.

Проблемът за субекта на конфликта е тясно свързан с въпроса за целите на конфликта, който отговаря на въпроса защо (за какво) държавите са в конфликт.

Едно от най-често срещаните е разделянето на конфликтите на „ресурсни конфликти“, при които едната страна абсолютно или относително печели, а другата губи, въпреки че и двете продължават да съществуват след края на конфликта, и на „конфликти за оцеляване“ , в който се поставя под съмнение съществуването на една от страните.

Освен това К. Мичъл провежда следната класификация на субектите на конфликта:

1) използване на ресурси или собственост върху тях;

2) изключително право на ресурси или контрол върху съществуващи и потенциални ресурси (придобиване на законни права или „суверенитет“, политическа власт или контрол);

3) продължаване на съществуването на една от страните в конфликта в предишната форма или във форма, приемлива за отделните членове на тази страна;

4) статут, престиж или старшинство на страните;

5) вярвания, нагласи, поведение и социално-икономическа организация на всяка общност, които не отговарят на желаните стандарти на другата страна.

Конфликтни нагласи - психологическото състояние на страните, което възниква и ги придружава във връзка с участието им в конфликтна ситуация.

Осъзнаването на факта, че нечии цели са несъвместими с целите на друга държава, поражда както в масите, така и най-важното в ръководството на държавата в конфликтна ситуация определени емоционални реакции и възприятия, които неизбежно влияят на процеса на създаване на политически решения относно идентифицирането на конкретен съперник, оценява значението за тях самите на предмета на разногласията и избора на тази основа на формата и средствата на конфликтно поведение.

В контекста на анализа на противоречивите нагласи на страните е обичайно да се прави разлика между:

1) емоционални оценки, като чувство на страх, недоверие, гняв, завист, негодувание и подозрение, по отношение на намеренията на противната страна;

2) когнитивно-ориентационни процеси, които определят отношението към опонента, като създаване на стереотипи или отказ от приемане на неприемлива за самия себе си информация, за да се запази вече установената структура на възприятие на външния свят и особено на своя противник.

Поставените от страните в конфликтна ситуация цели, както и вътрешното им възприемане на факта на несъвместимост на тези цели, са предпоставка за конфликтно поведение.

Конфликтно поведение - действия, предприети от едната страна във всяка конфликтна ситуация, насочени към нейния противник.

За разлика от съперничеството, при което държавите се стремят да постигнат цели, които са извън възможностите една на друга, действията на държавите в конфликт са насочени към „заповядване на нещо ценно за всяка от тях, въпреки че само една може да упражнява такова командване“. С други думи, конфликтното поведение на държавата е предназначено да повлияе на опонента или под формата на неговото подчинение, или реакция на неговите действия, или с намерението да принуди противника да се откаже от целите си или да ги модифицира. Изборът на държавите в конкретен конфликт на средства и самия тип поведение е обективно предопределен от естеството на целите на конфликта и сблъскващите се интереси на стоящите зад тях страни.

А. Рапопорт прави разлика между такива типове поведение в конфликт като битка, игра и дебат. Ако държавата е насочена към победа, тогава нейното поведение се изразява в борбата, която от своя страна е немислима без да се разчита на използването на сила. Преследвайки целта за господство, държавата в своето поведение използва игров модел, който включва комплексна употребадипломатически и военни средства, основани на получаване на предимство след края на конфликта, включително въз основа на взаимно договорени правила за поведение. И накрая, за да постигне мир, държавата разчита на дебат от самото начало на конфликта, провеждайки го с мирни средства, включително използването на услугите на трета страна.

военна намеса в международен конфликт

6. Средата на международния конфликт и източниците на неговото възникване

Както всеки друг конфликт, международният конфликт "живее" в определена среда. Функциите на средата по отношение на нея изпълняват както международните, така и вътрешните отношения – социална система в широкия смисъл на думата. Взаимодействайки с различни нива и компоненти на социалната система, международният конфликт адаптира своята структура и процес към тях.

Сред многото проблеми на взаимодействието между международния конфликт и околната среда, нека да отделим въпроси за влиянието на структурата на международната система върху него, за източника на международния конфликт и за неговия цивилизационен контекст.

Структурата на международната система има инвариантно измерение, което условно разделя всяка международна система на център и периферия, и вариантно измерение, което идентифицира специфичен състав на балансите на силите на всички нива на международната система.

В инвариантен смисъл в универсалната международна система във всеки исторически период се разграничават държави, наречени велики, чийто статут показва способността да упражняват глобално (центросилово) въздействие върху цялата тази система. Войните на „центровите сили“, които се водят между великите сили или на тяхна територия, включващи огромни човешки ресурси в процеса на унищожаване с помощта на най-напредналите технологии на своето време, са основният индикатор за нивото на нестабилност на международна система.

Ретроспективната оценка на протичащите в света процеси от тези позиции разкрива две тенденции. От една страна се наблюдава тенденция към нарастване на мащаба на съвкупността и жестокостта на войните с „центрови сили”. Ако през 19 век човечеството за първи път в своята история и два пъти наведнъж ( Наполеоновите войнии въстанието на Тайнин в Китай) претърпя военни загуби от повече от 10 милиона живота, след това през 20-ти век това ниво вече е надвишено в четири случая - в Първата и Втората световна война, както и през годините на терора в СССР и Китай. От друга страна се наблюдава намаляване на честотата на войните с „центрови сили“, увеличаване на интервала от време между тях. Според изчисленията на Дж. Леви, ако за целия период от 1495 до 1982 г. е имало 64 войни между великите сили или приблизително една война на "централна сила" на всеки 8 години, то през последните 200 години е имало 11 такива войни - един на всеки 19 години. Последната война, в която се биеха великите сили (Корейската война) се проведе преди повече от 40 години, а от последната глобална криза (Кубинската ракетна криза) изминаха дори повече от 30 години.

До края на 60-те години на XX век вариантната структура на центъра на международната система окончателно придобива двуполюсна конфигурация, когато с установяването на военно-стратегически паритет между САЩ и СССР, ситуацията на „взаимно възникна осигурено унищожение“, при което никоя от страните (въпреки своите намерения и цели) не беше в състояние да спечели ядрена война. Това обяснява пренасянето на конфронтацията между „свръхсилите” в периферията на международната система – в зоната на „третия свят”. Тъй като по това време процесът на деколонизация вече е приключил, съперничеството на „суперсилите“ започва да се осъществява под формата или на конфликти „център-периферия“, насочени към промяна на регионалния баланс на силите (Гренада 1983 г., Либия 1986 г.) , или директно или чрез клиенти на участие в локални (периферни) конфликти с цел, например, създаване на зависим режим в една или друга необвързана държава (Виетнам, Афганистан, Ангола, Никарагуа и др.). Оттук възниква конструирането на регионални конфликти, които, възпроизвеждайки биполярната структура на действащата по това време международна система, могат да се разглеждат, както пише Р. Баринджър, „и като вътрешни конфликти между съответното правителство и бунтовническата организация, подкрепяна от отвън и в същото време като "представителни" междудържавни конфликти. участват велики сили".

Участието на една "суперсила" в локален конфликт я издигна на регионално ниво, което, от една страна, ограничава възможностите на другата "суперсила", ако иска да избегне глобална конфронтация, да отиде за пряко участие в това конфликт, а от друга страна създаде възможност за съвместно отблокиране - обратно връщане на местно ниво чрез изтегляне на тези държави и/или техните клиенти от участниците в основния конфликт.

Този механизъм на преместване на конфликти от едно ниво на международната система към друго се променя в контекста на разпадането на биполярната система и вместо това възникването на нейната нова глобална структура. Въпреки че е твърде рано да се правят изводи за естеството на въздействието на новата структура върху международните конфликти, тук са възможни два варианта за разсъждение. В съответствие с един от тях, ако новата структура се оценява в старите „реалистични измерения“, тогава тя трябва да се счита за еднополюсна с оглед както на социокултурната общност на центъра (САЩ, Западна Европа, Япония), така и на неговата органична ориентация към военно-политическа интеграция. Тъй като в международните отношения има едно правило за всяка социална система, според което намаляването на броя на полюсите на властта повишава стабилността на съответната система, трябва да се очаква намаляване на нивото на конфликт, което се потвърждава от специални изчисления, обхващащи статистиката на войните през последните пет века. Подобна прогноза несъмнено ще бъде по-близо до реалността, ако великите сили, изоставили практиката на негативно участие в местните конфликти, активират вече видимата в техните политики стратегия на положително участие, насочена към изграждане на потенциала за управление на конфликти и тяхното разрешаване с помощта на механизмите на ООН и регионалните асоциации.

В съответствие с друго, „плюралистично” измерение, което въвежда социално-икономически критерии в оценката на конфигурацията на новата структура, тя изглежда като триполюсна и следователно по-малко стабилна. Но ако се придържа към този подход, основният проблем е дали великите сили ще успеят да използват колективни политически средства, за да предотвратят превръщането на социално-икономическите си противоречия в поредния, нов кръг от глобална военна конфронтация.

Източниците (причините) на международните конфликти, както първи забеляза К. Валц, според някои изследователи са в международната система, а според други – вътре в държавите – в техните социални, икономически или политически структури.

В „международното“ обяснение основното внимание на изследователите е насочено към изучаването на конфигурацията на международната структура или отношенията между държавите и влиянието, което оказват една върху друга, върху състоянието на нормите на международното право и международните институции. те създават преди всичко механизми за колективна сигурност като ООН. От гледна точка на „националния образ“ за изследователя е важен механизмът на структурата на поведението на конкретни държави, начините и формите, чрез които те вземат политически решения, както и техните концепции за национални интереси. , външнополитическите цели и материалните средства, използвани от тях за провеждане на военни действия.

„Международният“ и „националният“ подход към причините за международните конфликти, с неоспорима разлика между тях, са единодушни в това, че техните привърженици виждат международен, като всеки друг, конфликт в общия контекст на общественото развитие и обясняват неговия произход със социалните външни за човека фактори, изхождат от "инструменталността" на конфликтното поведение - неговата обусловеност от необходимостта от изпълнение на цели, определени от социалната среда. По-специално материалистичната философия, която обяснява причините за социални (или международни) конфликти с действителното неравенство на хората (държавите) във възможностите за реализиране на материалните си интереси, или системен анализ, разглеждайки конфликта като следствие, например, от цикличния характер на световните процеси или нестабилността икономическа системапоради дисбаланса му с заобикаляща среда, са примери за "инструментални" идеи за естеството на социалния конфликт.

За разлика от „инструменталните“ подходи, „експресивните“ теории виждат източника на всеки социален конфликт във вътрешните психологически процеси на човек, които в крайна сметка определят неговото външно, включително групово, поведение. И така, R. Shaw и Y. Wong твърдят, че:

1) хората имат предразположение към агресия и война;

2) тази предразположеност има биологични (еволюционни) корени;

3) той е резултат от опитите да се увеличи максимално „приобщаващото съответствие“ на индивидите със собствената им „атомизирана етническа“ група, която първоначално се състезава помежду си в борбата за ресурси.

В политологията традицията на „експресивно“ обяснение на същността на социалния конфликт обикновено се свързва с философията на Хобс, който аргументира необходимостта от съсредоточаване на властта и принудата в ръцете на държавата именно чрез предразположението на човека към конфликт. Друга традиция е, че международната война се разглежда като неразривно свързана с агресивността на индивидите и дори като пряка последица от нея. Поради тази причина, ако "инструменталистите" изхождат от подчинението на всички останали елементи от структурата на конфликта на конфликтните цели, то за "експресивните" подходи конфликтните нагласи, особено тези, които вземат политически решения, са приоритетни.

Въпреки че експресивните теории доближават сферата на политическия анализ до личността на даден човек, те сами по себе си не са достатъчни, за да разберат механизма на социалния конфликт. Емпиричните изследвания, проведени на Запад през последните години, показват, че стойността на тези теории „е критично зависима от връзката им с други подходи за изследване на човешкото поведение.

Един от тези подходи е представен от „стратегическата” теория на войните, която вече не изтъква цели или нагласи, а действията на страните в конфликта, допринасящи или възпрепятстващи процеса на неговото рационално развитие и разрешаване.

Всъщност универсалното разбиране за същността на социалния конфликт произтича от теорията за „системата на социалното действие“, разработена от Т. Парсънс, според която „централният феномен на динамиката на социалните системи“, „фундаменталната динамична теорема на социология“ е правилото, което прави стабилността на всяка социална система в пряка зависимост от степента на интеграция на заложените в нея културни символи с вътрешната структура на потребностите, а в по-широк смисъл – с личните системи на индивидите. Ако индивидът е лишен от възможността да реализира своите нужди чрез системата от социокултурни ценности, които споделя, и е принуден да съобразява своите действия с културни, етични, политически или правни норми, които са чужди на неговите ценности, тогава процесът на неговото (групово, държавно) отчуждение от съществуващата социална система, включително нейната политическа, е неизбежно.структури.

Процесът на отчуждение на индивида, придобиващ пасивни или агресивни форми, в последния случай предизвиква конфликтно - индивидуално или групово - поведение, насочено към премахване на причините за отчуждението, към възстановяване на удобни за него социални условия на съществуване. От това се извлича още едно правило, според което източникът на всеки социален конфликт се крие в пропастта, която възниква в процеса на развитие между системата от социокултурни ценности, споделяни от индивид (група, държава) и социалните ( включително политически) структури, отчуждени от него. Тъй като ценностните системи, споделяни от индивид (група, държава), могат да бъдат различни, възниква проблемът за цивилизационния контекст на международния конфликт.

Цивилизационният контекст на международния конфликт се проявява по-специално в различни, според Валц, образи или нива на международни отношения, от позициите на които се извършва анализът на конфликта. Преходът от един от тях към друг, когато се обяснява например механизма на влияние върху конфликта на структурата на международната система или проблема с източниците на конфликт, води до онази Кухнова „смяна на парадигмата“, когато има промяна в обектът, промяна в изходната точка, приемане на философия на светогледа, която е просто различна. , и следователно не може да бъде качествено свързана с предишната философия.

Движението на международната система от „центричност на държавата” към „многоцентричност”, от „реалистична” към „плюралистична” парадигма, записано от много теоретици, е доказателство за промяната в самия тип международни отношения, които човечеството в момента изпитва. В крайна сметка плурализмът, както отбеляза М. Банкс, е насочен към поведението на всички политически значими групи в световната общност, докато реализмът се ограничава до поведението на държавите, особено силните. Именно промяната в парадигмите на международните отношения обяснява срива на биполярността и появата на нова структура на международните отношения, тъй като според наблюденията на R. Keohane и J. Nye, настоящата ситуация на сложна взаимозависимост, в За разлика от съществуващото по-рано реалистично предположение, се характеризира с:

1) множеството комуникационни канали между отделните общности;

2) липса на строга йерархия между въпросите, които трябва да бъдат разрешени;

3) намаляване на ролята на военната сила.

Състоянието на международната система в този смисъл отразява процеса на цивилизационно развитие на човечеството - това е последователно, макар и неравномерно за определени етнически и социални групи, движение от една система на социокултурни ценности към друга.

От решаващо значение за разбирането на същността на събитията, протичащи в света, е принципът на неравномерното цивилизационно развитие, който помага да се разбере цивилизационният процес не само във времето, но и в „межсекторното“ измерение, за да се види, че различна скоростразвитие, провокиращо конфликти между отделните части на човешкото общество, не признава държавните граници. Асиметричните ценностни конфликти възникват от неравномерността на цивилизационното развитие - най-трудните за разрешаване конфликти с различни структури на поведението на страните и размера на тяхното конфликтно поле, инициирайки появата на ситуация на дълбоко разделени общности. Освен това разбирането на процеса на постепенно заличаване на съществуващите преди това ясни граници между международните и вътрешните отношения, което вече се прояви във феномена на интернационализирания вътрешен конфликт, е свързано с неравномерното цивилизационно развитие на постмодерната цивилизация.

Препратки

1. Колосов Ю., Кузнецов В. Международно право. М., 2000г.

2. Ланцанов С. Политическа конфликтология. СПб., 2008. - 320 с.

3. Левин Д. Б. Международно право и опазване на света. М., 1971 г.

4. Левин Д. Б. Принципът за мирно разрешаване на международни спорове. М., 1980 г.

5. Ривие А. Учебник по международно право. М., 1893 г.

6. Циганков П. Политическа социология на международните отношения – електронен ресурс – http://www.gumer.info

Хоствано на Allbest.ru

Подобни документи

Концепцията за криминален конфликт. Класификация на конфликтите, свързани със същността на престъплението. Връзка между причините и причините за криминалните конфликти. Механизмът на възникване и динамиката на конфликта. Проблеми на превенцията и разрешаването на криминални конфликти.

курсова работа, добавена на 15.10.2009


Понятието и особеностите на конфликтите в областта на физическата култура и спорта. Причини за тяхното възникване и начини за превенция и разрешаване. Примери за спортни конфликти в правната сфера (прецеденти и сблъсъци). Правила на правото, уреждащи спортни спорове.

курсова работа, добавена на 22.04.2014


Дефиниране, причини, класификация и откриване на корпоративни конфликти. Реорганизация: видове, последици и нормативна уредба. Сливане на TNK-BP и Роснефт (история и причини за конфликта, методи на действие на страните).

курсова работа, добавена на 15.01.2015


Подготовка, свикване и работа на международни конференции, правното значение на техните актове. Източници на правно регулиране на въоръжените конфликти. Правни последици от избухването на войната, средства и методи за нейното водене. Наказателна отговорност на военнопрестъпниците.

тест, добавен на 28.04.2009


Принципи на международното хуманитарно право, приложими по време на въоръжен конфликт. Осигуряване на хуманитарна помощ и достъп до жертвите. Механизмът за прилагане на международното хуманитарно право, приложен по време на ескалацията на конфликта.

тест, добавен на 12.10.2016


Понятие, източници и предмет на регулиране на правото на въоръжените конфликти. Международен въоръжен конфликт в Южна Осетия през август 2008 г.: разрешаване на конфликта и неговите трагични последици. Тежко потискане на военната авантюра на ръководството на Грузия.

контролна работа, добавена 01/09/2011


Концепцията за война и въоръжен конфликт. Правата на участниците във въоръжен конфликт и на цивилното население, правата и задълженията на военнопленниците. Защита на цивилното население и мирните обекти по време на въоръжени конфликти. Закон за въоръжените конфликти.

резюме, добавено на 10.04.2010 г


Концепцията и историята на развитието на източниците на международното въздушно право. Либерализация на източниците на международния въздушен транспорт. Източници на международното въздушно право - основата за регулиране на международните въздушни комуникации на Руската федерация.

курсова работа, добавена на 18.03.2011


Медиацията като алтернативен начин за разрешаване на правен конфликт. Теоретични аспекти на неговото развитие и последици от приложението му. Посредничество при разрешаване на корпоративни конфликти, основните принципи на неговото прилагане. Органи, упълномощени да разрешават спорове.

резюме, добавен на 18.08.2011


Развитие на военноправни проблеми, основаващи се на признаването на концепцията за военното право като клон на военноправната наука. Развитието на военната администрация като наука и като учебна дисциплина. Основните източници на военна администрация. Система и предмет на курса.

Международни конфликти: концепция и типология

Въведение

1 Концепцията за международен конфликт

2 Основни подходи към изследването на международните конфликти

1 Обща класификация на конфликтите

3 Националноосвободителни войни

4 Вътрешни интернационализирани войни

Заключение

Въведение

В международната политическа наука е трудно да се намери по-значим проблем, който е привлякъл огромен брой учени и изследователи от международните конфликти. Няма нищо изненадващо в такъв интерес към този въпрос, тъй като понятия като власт и сила, конфликти и сигурност са в основата на политическата наука. Проблемът с конфликта привлече вниманието на такива известни учени и изследователи като Макиавели, Хобс, Моргентау, Хънтингтън, Фукуяма и др.

20-ти век е време, изпълнено с международни конфликти. Две световни войни, най-мащабната по съдържание и най-кървавата в историята на новото време. След разпадането на колониалната система между нововъзникналите държави започват да възникват противоречия, водещи до военна конфронтация, основана на етнически, конфесионални и социално-икономически основи.

След края на Студената война на мнозина изглеждаше, че новата световна система ще осигури дълго безконфликтно съществуване. Но в действителност броят на регионалните и местните конфликти се е увеличил драстично. Ново явление е тенденцията за размиване на границите между вътрешни и международни конфликти.

Днес междудържавните войни са в тяхната пряко значение рядък случай. Много сфери на международните отношения са мирни. С други думи, днес опасността от конфликти остава, но сътрудничеството като водещ международен процес, което не само става възможно, но и необходимо, значително намалява риска от конфликтни ситуации между страните.

С подкрепата и натиска на общественото мнение световната общност е в състояние да разрешава възникващите конфликти по мирен начин, използвайки методи правна регулация, както и нарастващата роля на международни организации, които поемат правомощията за разрешаване на възникващи спорове и регулиране на конфликти.

Въпреки това конфликтите в хода на глобализацията представляват сериозна заплаха за световната общност. Поради възможността за тяхното разширяване, опасността от екологични и военни бедствия, високата вероятност от масови миграции на населението, които могат да дестабилизират ситуацията в съседните държави, международните конфликти изискват внимателно внимание от изследователите на международните отношения.

Много трудове са посветени на изучаването на тази тема. По-голямата част от предоставения в учебната литература материал е от общ характер, докато множество монографии за международни конфликти разглеждат по-конкретни въпроси.

Следователно, както учебната литература, така и различни монографии на учени ще се разглеждат като изследователски материал. Например, монографията на Feldman D.M. „Конфликти в световната политика“, Глуховой А.В. „Типология на политическите конфликти“. Необходимо е също така да се обърне внимание на трудовете на такива известни изследователи като К. Райт и работата му „Някои разсъждения за войната и мира“; върху творчеството на К. Н. Валц „Човек, държава и война. Теоретичен анализ”, Дж. Галтунг, К. Боулдинг, Т. Шелинг и неговата „Стратегия на конфликта” и др. Също така, като един от важните източници трябва да се отбележи Хартата на ООН, която закрепва принципите на международното право, резолюциите и конвенции, които биха могли да дадат отговор на поставените въпроси.

Целта на тази работа е да се анализира същността и класификацията на международните конфликти. Следователно имаме две критични проблеми: "Какво е международен конфликт?" и „Какви видове конфликти идентифицират изследователите в рамките на изучаваната тема?“.

Преди да се отговори на основния въпрос от работата по типологията на международните конфликти, е необходимо да се проучи феноменът на международните конфликти и техните характеристики. Следователно обект на изследване са международните конфликти, а предмет са съвременните тенденции в развитието на международните конфликти и техните съвременни видове.

Основният метод на изследване е изучаването на теоретичната база, а именно теории и концепции, които анализират политическите конфликти като цяло и международните конфликти в частност.

Работата се състои от две глави. Първата глава е посветена на концепцията и основните подходи към изследването на международните конфликти. Особено внимание се отделя на традиционните и съвременните дефиниции на международния конфликт. Втората глава разглежда основния въпрос за типологията на международните конфликти. По-подробно са разгледани междудържавните конфликти, националноосвободителните и вътрешните интернационализирани войни.

Глава I. Същността на международните конфликти

1.1 Концепцията за международен конфликт

Международните отношения като самостоятелна дисциплина се появиха сравнително наскоро. Както всички науки, международните отношения преминават през период на формиране на собствена научна база, включваща собствена научна терминология, собствени методи на изследване, собствен „научен багаж”, с който ще се развива заедно с други дисциплини.

Терминологията е един от най-важните компоненти на всяка дисциплина. Ето защо с това или онова определение на понятието към въпроса се подхожда с цялата сериозност. Често едно и също понятие има няколко дефиниции, които имат както прилики, така и разлики.

При дефинирането на понятието международен конфликт възниква същият проблем. Различни изследователи на този въпрос определят международния конфликт по различни начини.

Много изследователи в дефиницията на международния конфликт изхождат от понятието "социален конфликт". Американският учен Л. Козер определя социалния конфликт като „сблъсък между колективни участници за ценности, статус, власт или редки ресурси, при който целите на всяка страна са да неутрализира, отслаби или елиминира своите съперници“. Въз основа на това тълкуване друг учен Боулдинг определя конфликта като „ситуация на съперничество, в която страните осъзнават несъвместимостта на възможните позиции и всяка страна се стреми да заеме позиция, която е несъвместима с тази, която другата иска да заеме.

Същата позиция заема и съвременният публицист и политик Егор Холмогоров, задавайки въпроса: Защо възникват конфликти? Той вижда основната причина, подобно на много други, в сблъсъка на интереси: „гражданите на една страна биха искали да имат ядрени оръжия, така че друга държава да не реши случайно да ги „освободи“, а гражданите на друга държава да се ужасяват да помислете какво ще се случи, ако първите постигнат целта си.и решат да предприемат „превантивен удар срещу нашественици и неверници“. И в големи, и в малки социални взаимодействия, цели различни хораи групите от хора се различават значително. Тази гледна точка определя обективния характер на международните конфликти.

От този момент започва известен спор за естеството на конфликта. Много изследователи смятат, че конфликтът показва сблъсък на обективни интереси на страните, в който някой печели, а някой губи всичко, без компромис. Йохан Галтунг казва: „Военният конфликт и международният конфликт са нещо повече от просто откровено насилие. Конфликтите са породени от сериозни структурни промени, които са налице във воюващите страни. Елиминирането на конфликта може да бъде само ако всяка страна промени вътрешната си структура и не трансформира отношенията с воюващата страна.

Така, когато говорят за обективния характер на конфликтите, те имат предвид, че поради противопоставянето на интереси тяхното едновременно осъществяване е невъзможно.

В същото време има и друга гледна точка. Дж. Бъртън, който принадлежи към английската школа за международни отношения, смята, че съществуването на международен конфликт от субективен характер е възможно.

Всеки конфликт може да се трансформира във взаимодействие, което ще доведе до това положителен резултатза конфликтни страни. Ако страните могат да преосмислят своите интереси, те ще стигнат до функционално мирно сътрудничество.

Можем да кажем, че международният конфликт като политическа връзка има както обективна природа на противоречия, така и субективни такива, които се характеризират с особеност на възприемането им от политическите лидери и вземането на решения относно текущата ситуация.

По този начин субективните противоречия оказват по-голямо влияние както върху възникването, така и върху развитието на конфликта, освен това противоречията засягат и интересите и целите на страните, които изглеждат далеч от реалността.

Една от най-разпространените и признати дефиниции на международния конфликт в политическата наука е дадена от К. Райт в неговите „Някои разсъждения за войната и мира“, 1960 г.: „Конфликтът е определена връзка между държави, които могат да съществуват на всички нива, на различни градуса."

Това определение е добро с това, че характеризира международния конфликт като процес, който преминава през различни етапи на развитие. В този случай понятието конфликт е по-широко от понятието война, което се разглежда интегрална частпърво.

Един от известните изследователи на домашната конфликтология Б.И.Хасан твърди : „Конфликтът е такава характеристика на взаимодействието, при която действия, които не могат да съществуват съвместно в непроменена форма, взаимно се определят и обменят, като за това е необходима специална организация. В същото време всеки конфликт е актуализирано противоречие, т.е. противоположни ценности, нагласи, мотиви, въплътени във взаимодействие.

Най-често терминът "международен конфликт" се използва в международното право. Използва се в различни значения: като синоним на противоречива ситуация, международен спор, въоръжен конфликт, ситуация, основана на противоречие в отношенията на субектите на международното право.

В тази индустрия обаче няма ясна дефиниция за конфликт. За да се определи обхватът на това понятие, е необходимо да се определи смисълът, в който понятието „конфликт” се използва най-често в международното право.

В Устава на ООН понятието конфликт е заменено с понятието за спор или ситуация, което е довело до объркване в използването на тези термини. Например, в глава VI Мирно уреждане на спорове, член № 32 „Съветът за сигурност е оправомощен да разследва всеки спор или всяка ситуация, която може да доведе до международни търкания или да породи спор, за да определи дали продължаването на този спор или ситуацията може да застраши поддържането на международния мир и сигурност."

Международен комитетЧервеният кръст определи "международен въоръжен конфликт" в коментара си към Женевските конвенции от 1949 г. като „всяко противоречие, възникващо между две държави и водещо до нахлуване на въоръжени сили, дори ако една от страните отрича състояние на война“.

„От гледна точка на международните отношения международният конфликт се разглежда като особена политическа връзка между две или повече страни - народи, държави или групи от държави, които се възпроизвеждат в концентрирана форма под формата на непряк или пряк сблъсък на икономически , социална класа, политически, териториални, национални, религиозни или други нейния характер и естество на интереси.

Вътрешните изследователи на международния конфликт, неговата роля и място в системата на международните отношения от няколко десетилетия наблягат основно на неговия политически характер. Освен това всеки международен конфликт се определя като „политически отношения на две или повече страни, възпроизвеждащи в остра форма противоречията на своите участници, лежащи в основата на тази връзка“.

Например, N.I. Доронина определя конфликта като една от формите на проявление на определени противоречия в отношенията между участниците в системата на международните отношения на етапа на значително изостряне на тези противоречия, когато е назряла необходимостта от разрешаването им и когато, осъзнавайки тази необходимост , страните предприемат взаимни открити действия една срещу друга, като се обръщат към използването на всички налични средства и могат да бъдат приложени в дадената международна ситуация“.

Така че, както можете да видите от горното, има много различни дефиницииконцепция за международен конфликт. Това несъмнено показва не само многостранността на това явление, но и дълбокия интерес на научните изследователи към този проблем.

Всяка разглеждана дефиниция има право на съществуване, тъй като тяхната съвкупност ни дава възможност да постигнем максимално разбиране за това какво е международен конфликт.

1.2 Основни подходи към изследването на международния конфликт

международен конфликт война за освобождение

Известният учен Циганков П.А. в своите трудове той определя три основни подхода към изследването на международните конфликти. Това разнообразие се обяснява с липсата на ясна формулировка на самото понятие "международен конфликт".

И така, има три основни направления в изследването на международните конфликти: „стратегически изследвания“, „конфликтни изследвания“, „изследване на мира“. Тези подходи са обединени от желанието на изследователите да идентифицират ролята на това явление в системата на международните отношения. В същото време и трите направления имат различия, които са в основата на методите на изследване, разглеждания проблем и естеството на връзката с практиката на международните отношения.

Най-традиционният подход е стратегическото изследване. Изследванията от този вид се извършват през призмата на политическия реализъм. Основното за този подход е решаването на практически проблеми, насочени към осигуряване на националните интереси, сигурността на държавата и създаване на всички условия за победа във войната. Приоритет в този подход е държавноцентричният модел на отношения и силовите методи за постигане на целите. Международен конфликт започва, „когато едната или другата страна започне да разглежда противоречието във военна гледна точка“.

Основната идея на привържениците на този подход беше идеята за „голяма стратегия“; който се различава от военния по това, че основната му цел е не отприщване на военен конфликт, а постигане на благоприятна стратегическа ситуация.

Основната задача на стратегическото изследване е да определи как трябва да се държи държавата в конфликтна ситуация, за да повлияе на врага и да спечели. Приоритетният проблем са причините и последствията от войната за конкретна държава или за цялата система на международните отношения като цяло.

Известният немски философ Шелинг отбелязва, че предимството на стратегическите изследвания се крие в „плодотворността на самото предположение за рационалното поведение на участниците в конфликта“.

След появата на ядрените оръжия въпросът вече не е във военните, а в политическата власт на държавата – собственик на оръжия за масово унищожение.

В същото време се развива и друг подход към изследването на международните конфликти – „конфликтни изследвания”. Разликата между този подход и предишния е, че той разглежда въпроса за произхода и разнообразието от конфликти.

В рамките на този подход има две гледни точки за причинно-следствената връзка на международните конфликти. Някои смятат, че възникването на конфликти е свързано със структурата на международната система. Други виждат причината вътрешна средамеждународна система. От тази позиция международните конфликти или кризи пораждат международен контекст, който се характеризира с ерозия или промяна в баланса на силите на международната арена.

Резултатът е, че в един или друг случай държавите губят ясно разбиране за това какво е взаимното им положение в международната йерархия и следователно се опитват да премахнат възникналата дуалност, както се случи със САЩ и СССР.

В рамките на направление „изследване на мира” се поставя въпросът за мирното уреждане на международните конфликти. Има три школи на мислене в този подход. Първата от тях е англо-саксонската школа за управление на конфликти, която се занимава с анализ на въпроси, свързани с механизма за разрешаване и контрол на конфликти и търсене на пътища от конфронтация към сътрудничество.

Следващата школа е свързана с европейското мислене. Основният извод, направен в рамките на това направление, е, че мирът е не само липсата на война, но преди всичко справедливост и законност на действията между държавите.

Третата школа вижда основния изход от конфликта си в преговорите. Международните преговори се превръщат в една от основните форми на взаимодействие между държавите. Те са ефективни за намаляване на възможността от военни действия.

В заключение трябва да се каже, че всички разглеждани подходи намаляват многообразието на международните конфликти до междудържавни противоречия и въоръжени конфликти, като се имат предвид въпроси като: изгодна стратегическа ситуация в конфликтна ситуация с използване на силови методи, ерозия и баланс на силите в международния конфликт. арена и механизъм за разрешаване и овладяване на конфликта.

Глава II. Типология на международните конфликти

2.1 Обща класификация на конфликта

Тъй като е невъзможно да се извърши качествен анализ на същността на конфликта без да се вземат предвид видовете конфликти в системата на международните отношения, класификацията е необходим елемент в теоретичната основа на изучавания предмет.

Важно е да се отбележи, че в съвременната конфликтология няма утвърдена и общоприета класификация на международните конфликти. В общи линии класификацията на международния конфликт се извършва по редица признаци, които включват: причините за конфликта; лежащите в него противоречия; естеството на участниците; цивилизационни и културни особености; социално-психологически фактори на конфликта; мащаб; използвани средства; характер на развитие; неговата продължителност.

Според характера на противоречията, залегнали в основата на международния конфликт, се разграничават политически, социално-политически, военно-стратегически, икономически, идеологически, етнически, религиозни и геополитически противоречия. Всички тези противоречия могат да бъдат разделени на две категории: политически и неполитически противоречия.

Освен това международните конфликти се различават в пространствено-времеви мащаб. В случая учените глобални конфликтикоито засягат интересите на всички участници в международните отношения; регионални или местни, включително ограничен брой участници в конфликта и двустранни. В зависимост от продължителността международните конфликти могат да бъдат съответно продължителни, средносрочни, краткосрочни.

Ако разглеждаме конфликтите от гледна точка на използваните средства, тогава по правило се отделят въоръжени международни конфликти и конфликти, използващи само мирни средства. Въоръжените конфликти от своя страна се разделят на конфликти с масово използване на военен потенциал и с ограничено използване на военна сила. Нивото на военната сила се определя от степента на противоречия между интересите на страните в конфликта. А. Рапопорт каза: „Войната днес е най-опасният от всички възможни видове конфликти“. При международни конфликти, в които се използват само мирни средства, последните могат да се използват както комплексно, така и избирателно.

Следната класификация се извършва според характера на развитие, където могат да се разграничат еволюционните международни конфликти. Конфликтът последователно преминава през няколко фази на развитие: спазматичен, при който е възможно прескачане през фазите на развитие както в посока на ескалация, така и на деескалация на конфликта, муден и експлозивен; латентни и изрични. За да стане ясно, ескалацията на конфликта се разбира като „развиване на конфликта, което напредва във времето, изостряне на конфронтацията, при което последващите разрушителни ефекти на опонентите един върху друг са по-интензивни от предишните. "

Една от класификациите на международните конфликти е класификацията, основана на субектите на противоречията. Оттук се разграничават междудържавните конфликти, при които и двете противоположни страни са представени от държави или техните коалиции; националноосвободителни войни, в които една от страните се представлява от държавата; вътрешни интернационализирани конфликти, при които държавата действа като помощник на една от страните във вътрешен конфликт на територията на друга държава.

Разгледаните класификации на международните конфликти не изчерпват всички възможности на типологията, но позволяват смислено да се подходи към анализа на конкретен конфликт.

Сред разнообразието от типологии на международните конфликти бих искал да се спра на последната разглеждана класификация.

2 Междудържавни конфликти: традиционни и съвременни

За да се задълбочим в същността на междудържавния конфликт, е необходимо да се обърнем към историята на самата дума "междудържавен". Както знаете, на английски думите състояние и нация взаимозаменяеми. Следователно основните понятия за международни дисциплини като напр международните отношения , международно ниско ниво и международна война се възприемат като междудържавни отношения, съответно право или война. Благодарение на тази особеност на лингвистиката, най-важната характеристика на войната е легитимността. С други думи, само тези с легитимна власт, а именно държавите и техните представители, имат законното право да прибягват до война.

В параграф 4 на чл. 2 от Устава на ООН гласи: „Всички членове се въздържат в своите международни отношения от заплахата или използването на сила срещу териториалната цялост или политическата независимост на която и да е държава, или по какъвто и да е друг начин, несъвместим с целите на Организацията на обединените нации. (Всички членове на Организацията на обединените нации се въздържат в своите международни отношения от заплаха или употреба на сила срещу териториалната цялост или политическата независимост на която и да е държава, или по какъвто и да е друг начин, несъвместим с целите на Организацията на обединените нации.)

От формулировката се вижда, че в първоизточника е употребен изразът "международни отношения". Затова се смята, че сферата на спазване на принципа за неупотреба на сила са именно "междудържавни отношения".

Въз основа на гореизложеното можем да кажем, че междудържавните конфликти не са нищо повече от проява на агресия на една държава спрямо друга.

Точната формулировка на агресията е чута на заседание на Общото събрание на ООН през 1974 г.: „използването на въоръжена сила от държава срещу суверенитета, териториалната цялост или политическата независимост на друга държава“.

Актовете на агресия включват много различни видове действия на една държава по отношение на друга. Това е нахлуване или нападение от въоръжени сили на държава на територията на друга държава или каквато и да е военна окупация, блокада на пристанищата или бреговете на държава от въоръжени сили на друга държава, атака от въоръжени сили на държава върху сухопътни, морски или въздушни сили или морски и въздушен флот на друга държава, бомбардиране от въоръжени сили на държава на територията на друга държава или използване на каквото и да е оръжие от държава срещу територията на друга държава и др. Всички тези точки са включени в чл. 3 от Резолюцията "За агресията" от 14 декември 1974 г.

В допълнение към особеността, че междудържавният конфликт се свързва с понятието агресия, има редица специфични особености, които характеризират междудържавните конфликти.

Както е известно, субекти на подобни конфликти са държави или коалиции. В основата на всеки междудържавен конфликт е сблъсъкът на национално-държавните интереси на враждуващите страни. Тук по правило има конфликт на идеологии; конфликт, засягащ геополитическите интереси на държавата, а именно политическо господство във всеки регион; конфликти, основани на отстояване на икономически или териториални интереси. В съвременния свят междудържавните конфликти както локално, така и глобално засягат международните отношения, освен това те са резултат от масовата смърт на хората в страните, участващи в този конфликт.

„Всеки конфликт има свои собствени характеристики. Най-често конфликтите възникват въз основа на териториални претенции. Например претенции за територии, които вече принадлежат на една от държавите. Такива твърдения доведоха до войни между Иран и Ирак. Малко преди да достигнат до Персийския залив, водите на Тигър и Ефрат се сливат в река Шат ал-Араб, чийто източен бряг принадлежи на Иран, а западният бряг на Ирак. Последният през целия ХХ век претендира за източното крайбрежие, където се намират две големи пристанища - Абадан и Хоррамшахр.

Официално причината за началото на войната е желанието да се възстановят границите между държавите, съществували преди 1975 г. Корените обаче дават далеч от териториалните и политически спорове между воюващите държави. Резултатът от войната е установяването на граници по река Шат ал-Ароаб, но и двете страни претърпяват огромни загуби сред населението. Същите спорове включват войната между Ирак и Кувейт, която беше причинена от желанието на Саддам Хюсеин да разшири крайбрежните граници на Ирак. Причината за войната според лидера е незаконният добив на петрол от Кувейт от граничните находища. Резултатът от този конфликт беше пълната изолация на Ирак.

Друго твърдение може да бъде границата между нововъзникналите държави. Въз основа на подобни твърдения се случват конфликти на територията на бивша Югославия. Разпадането на Югославия предизвика много териториални конфликти, които доведоха до военни действия, етническо прочистване и религиозно потисничество.

Конфесионални групи участваха в конфликти в Сърбия, Хърватия и Косово (мюсюлмани и християни). Имаше наслагване на национални, политически и конфесионални фактори. Процесът на разпадане на Югославия започва с премахването на автономния статут на Косово в рамките на Сърбия.

Всеки междудържавен конфликт възниква поради различни, както обективни, така и субективни причини. Следователно, като се има предвид конкретен пример, той не може да бъде приписан само на един вид конфликт. Основната причина винаги е придружена от редица спомагателни мотивации.

Една от характеристиките на междудържавен конфликт е връзката му с вътрешнодържавен конфликт. Първо, винаги съществува опасност от преход от вътрешнодържавен конфликт към междудържавен. Това се случва при намеса на външни сили във вътрешните работи на държавата, което е следствие от възникването на напрежение в отношенията между държавите. Първото нещо, което идва на ум в този случай, е войната в Афганистан през 70-те и 80-те години. Началото на войната започва с гражданската война от 1978-79 г. „Американски и европейски историци-аналитици приписват причините за кризата в Афганистан на Априлската революция от 1978 г. и повечето от тях отричат ​​съществуването на реални социално-икономически предпоставки и революционната ситуация и свързват събитията, които се случват със съветско влияние и с дейността на Народнодемократичната партия на Афганистан“.

След това, след Априлската революция, в страната се установява марксистко просъветско правителство. След свалянето на режима на Мохамед Дауд<#"justify">2.3 Националноосвободителни войни

Основната особеност на националноосвободителните войни е, че те са войни на народите на зависими и колониални държави срещу колониалистите, за установяване на държавна независимост или за нейното запазване, срещу опитите за възстановяване на колониалния режим. Основната цел на такава война е създаването на собствена независима държава.

Националноосвободителните войни, като особена категория международни конфликти, придобиват този статут след Втората световна война. Ако по-рано подобни конфликти се оценяваха като вътрешни, сега, съгласно Допълнителен протокол № 1 към Женевските конвенции от 1949 г., „въоръжени конфликти, в които народите се борят срещу колониално и расистко господство и окупация, за упражняване на правото си на самоопределение " са международни въоръжени конфликти. конфликти.

ООН включва в тази категория международни конфликти: 1) войни на народи, борещи се срещу расисткото господство; 2) войни на колониални страни и народи, които се разбират като войни на народи от несамоуправляващи се, както и на мандатни и попечителство територии под колониално управление; 3) войни, водени от народи срещу правителства, макар и не колониални или расистки, но действащи в противоречие с принципа на равенство и самоопределение.

Когато говорим за колониите и Войната за независимост, първото нещо, което идва на ум, е Американската война за независимост.

Революционното време, което доведе до краха на колониалния режим в Америка и създаде нова независима държава, продължава да привлича вниманието на политолози, историци и изследователи в продължение на много години. Това време даде силни политици, които успяха да положат основите на буржоазна държава с най-старата конституция в западния свят.

В колониална Америка влиянието на Лондон нараства, което засяга интересите на големи маси от населението. Великобритания води твърда политика спрямо своите колонии. Кралят, земевладелската аристокрация, търговците и предприемачите на Англия се стремят да увеличат печалбите, които дава владението на колониите. Оттам изнасяли ценни суровини – кожи, памук, внасяли в колониите готови стоки, събирали данъци и мита. Английският парламент въвежда много забрани в колониите: отваряне на мануфактури, производство на железни изделия, обличане на тъкани и търговия с други страни.

Развитието на капитализма в колониите и формирането на северноамериканската нация влизат в противоречие с политиката на страната-майка, която разглежда колониите като източник на суровини и пазар.

Надеждите на ветераните от Седемгодишната война, на които след нейния край бяха обещани златните земи на Охайо, бяха измамени. Доходната търговия на търговците беше нанесена удар за сметка на навигационните закони. Поради двойното мито върху вноса на британски продукти, цените на стоките бяха рязко повишени.

Тази британска политика беше остро противопоставена от американците. Тъй като щатите тайно търгуваха с Западна Индия, те можеха да си позволят да протестират срещу английските стоки.

Във войната се сблъскват две армии, които се различават една от друга по състав, материално оборудване и боен опит. Американската бунтовническа армия първоначално е била зле обучена и зле организирана народна армия.

Но основното е, че моралното и политическото ниво на нейните войници, които се биеха на собствената си земя, за жизнените си интереси, беше много по-високо, отколкото в наемната английска армия. Подобрявайки тактиката на водене на война, бунтовниците успяват да постигнат значителни предимства.

Победата във Войната за независимост е постигната през 1781 г., когато основната част от британската армия се предаде на американците и французите при Йорктаун. През 1783 г. е подписан мирен договор, според който Англия признава образуването на Съединените американски щати и разширяването на техните територии на запад до река Мисисипи.

Войната за независимост е буржоазна революция, която доведе до свалянето на колониалното иго и образуването на независима американска национална държава. Изчезнаха предишните забрани на английския парламент и кралската власт, които пречеха развитието на индустрията и търговията. Победата на северноамериканците във войната за независимост допринесе за развитието на освободителното движение на народите Латинска Америкасрещу испанското господство. Войната за независимост беше приветствана от прогресивните хора на много страни, включително Русия.

Друг пример за национално-освободителна война е войната на китайския народ срещу японските нашественици от 1937-45 г. Тя започва в отговор на въвеждането на войските на Японската империя в Китай с цел завладяване и колонизиране на тази страна. По това време Япония вече е окупирала Манджурия, част от Вътрешна Монголия и редица региони на Северен Китай. Агресията на Япония в Китай всъщност беше улеснена от позицията на САЩ и Великобритания.

Очаквайки в бъдеще да обърнат експанзията на Япония срещу СССР и да постигнат сделка с нея за сметка на Китай, правителствата на САЩ и Великобритания не надхвърлиха умереното осъждане на действията на Япония.

Освен това те продължиха големи доставки за Япония на стратегически материали, които й помогнаха да изгради военния си потенциал. Единствената сила, която осигури ефективна подкрепа на Китай, беше Съветският съюз. На 21 август 1937 г. той подписва пакт за ненападение с Китай. СССР започва да доставя на Китай самолети, оръжия, боеприпаси и други военни материали. След нападението на Германия срещу Съюза руският народ показа героизъм в защитата на своята земя. Това става вдъхновяващ пример за китайския народ в борбата му срещу японските окупатори. „Въпреки трудностите на войната, съветският народ продължава да подкрепя морално и материално национално-освободителната борба на китайския народ“.

И така, две войни се случиха на различни етапи от човешката история. Разделят ги век и половина. Тези две събития имат различна история, но най-важното, което ги обединява, е желанието да бъдат независими. Според мен националноосвободителните войни са най-справедливите войни, тъй като всяка държава има право на суверенитет, всеки народ има право на самоопределение. И американците, и китайците се бориха не само за земята, на която са родени, те се бориха за свободата си.

4 Вътрешни интернационализирани конфликти

Следващият тип международни конфликти са вътрешните интернационализирани конфликти.

Вътрешните интернационализирани конфликти, или „смесените войни“, са „особен вид международен конфликт, появил се в следвоенния период като своеобразен свидетел на процеса на трансформация на междудържавните отношения в истински международни“.

Конфликтологията, която съществуваше в предвоенния период и се основаваше на традиционни теории, не разглеждаше революциите и войните, които се проведоха в отделна държава, като междудържавни, тъй като те излизат извън рамките на международните отношения. Принципът на ненамеса във вътрешните работи отделя вътрешната сфера от международната, а гражданските войни от международните конфликти. Едва след Втората световна война учените започват да обръщат повече внимание на този въпрос от гледна точка на международната политика.

На практика всички големи международни кризи, които са се случили след 1945 г., са започнали с граждански войни, които ескалират в смесени войни.

Въпросът за намесата на страните във вътрешните конфликти на друга държава е много сложен и многостранен. От една страна, според професор Р. Фолк, „биеше ясно, че международното право традиционно се държи настрана от явлението гражданска война“. Освен това в международното право няма норма, която да регламентира намесата на трети лица във вътрешните конфликти на държавата.

А съгласно параграф 4 на чл. 2 от Устава на ООН „Всички членове на Организацията на обединените нации се въздържат в своите международни отношения от заплаха или използване на сила срещу териториалната цялост или политическата независимост на която и да е държава, или по какъвто и да е друг начин, несъвместим с целите на Организацията на обединените нации. " От това следва, че Хартата забранява заплахата със сила само в международните отношения.

Единственото споменаване на отношенията на държавите по отношение на вътрешните работи на друга държава е залегнало в Декларацията на ООН за принципите на международното право от 1970 г. „никоя държава не трябва... да се намесва във вътрешната борба в друга държава“.

Съвременното международно право днес създава основа за разногласия по въпроса какво се счита за легитимна помощ при вътрешни конфликти на държавата. От една страна, те смятат оказаната помощ на бунтовническата страна за незаконна. В международното право такава помощ се характеризира като "подривна намеса". Въпреки това, съгласно международното право, което действа на принципа на реципрочността, е допустимо да се оказва помощ на правителството, като другата страна в конфликта.

Въз основа на това предположение възниква въпрос. Ако съществуващото правителство е загубило доверието и подкрепата на народа и се поддържа на власт само чрез помощта, предоставена от други държави, такава ситуация позволява ли съдействие на бунтовническата страна и може ли подобна контраинтервенция да се счита за легитимна?

Привържениците на първата позиция посочиха свойството на легитимността на властта като аргумент. С други думи, само правителството, което представлява държавата, има законното право да поиска помощ и да даде своето съгласие за съдействие във вътрешните конфликти на тази държава. Именно искането или съгласието е основната основа за предоставяне на материална или други видове помощ, както и за въвеждане на войски на територията на държавата.

Противниците на тази позиция твърдят, че появата на революция или гражданска война вече поставя под въпрос компетентността на съществуващото правителство. В този случай оказаната помощ на бунтовническата страна е оправдана, като по този начин се създава условие за интернационализация на конфликта.

Цялата сложност на оценката на намесата на трети страни в конфликта се крие в различната степен на забрани за подпомагане на бунтовниците и правителството. Под "подривна намеса" в закона се има предвид забрана на всякаква помощ, освен хуманитарна, от бунтовниците. Що се отнася до помощта за правителството, на държавите е разрешено да доставят пари и оръжия по време на гражданска война. Забраната се отнася само за въвеждане на войски на територията на държавата за подпомагане на властите.

Изходът от сегашната асиметрична ситуация се крие само в прилагането на режима на неутралност. С други думи, необходимо е да се въведе забрана за всякаква помощ както на бунтовниците, така и на правителството, като по този начин постави и двете страни в конфликта в равнопоставеност в борбата.

Заключение

С началото на XXI век. причините и източниците на конфликти са се променили основно. Те все повече започнаха да се появяват на етническа и религиозна основа. Все по-често възникват икономически и финансови противоречия,

борбата за пазари и ресурси се засилва. Днес именно липсата на ресурси ще се превърне в един от основните проблеми.

Борбата за достъп до ресурси на всички нива: локално, регионално и глобално – може в бъдеще да се превърне в една от най-честите причини за конфликти, въоръжени сблъсъци и войни. Освен това новите конфликти са пряко свързани с намаляването на влиянието и ефективността на държавната власт. Също така източниците на кризи и конфликти включват нестабилност, изостаналост и бедност на отделните страни, които създават плодородна почва за възход на религиозната интеграция, в частност на ислямския фундаментализъм.

Настъпва промяна в участниците в международните отношения. Заедно с държавите стават участници в международните отношения международни общностикоито поемат задължения за регулиране и разрешаване на конфликтни ситуации. Конфликтите и военните сблъсъци не намаляват, но перспективата за мащабни войни като напр Световна война, намалява значително.

Естеството на конфликтите се променя. Днес те стават не междудържавни, а вътрешнодържавни. С други думи, те преминават в границите на една държава. И тъй като големите сили при възникването на конфликти се ръководят единствено от националните си интереси, страните от „третия свят” с всеки възникнал нов конфликт все повече се „плъзгат” надолу към анархията.

Конфликтите и войните, които възникват в страните от "третия свят", са особено жестоки и свирепи. Границите между военните и цивилните позиции са замъглени, в резултат на което цивилните са по-малко защитени.

От древни времена международните отношения заемат едно от важните места в живота и дейността на всяка държава и общество. В съвременното общество, където всички държави тясно взаимодействат помежду си и влияят върху съществуването и развитието на цялата международна система, международните конфликти придобиха значение за изучаването на международните отношения като цяло. Сега става ясно, че има рязко нарастване на необходимостта от теоретично разбиране на международните отношения, както и от анализ на протичащите събития и техните последствия.

Ето защо изследването на отношенията между държавите е невъзможно без да се вземат предвид противоречията, възникващи между тях през цялата човешка история.

Освен това конфликтите в хода на глобализацията представляват сериозна заплаха за световната общност. Поради възможността за тяхното разширяване, опасността от екологични и военни бедствия, високата вероятност от масови миграции на населението, които могат да дестабилизират ситуацията в съседните държави, международните конфликти изискват внимателно внимание от изследователите на международните отношения.

В тази статия бяха разгледани най-общите въпроси, които само леко засегнаха въпроса за конфликта между страните.

Най-важното е да разберем какво е международен конфликт. За да разгледаме проблема с международния конфликт, е необходимо да разберем неговата същност и разлика от други видове противоречия.

От гледна точка на теорията на международните отношения международният конфликт се разглежда като особена политическа връзка между две или повече страни - народи, държави или група държави, която възпроизвежда сблъсък на икономически, социални класови, политически, териториални. и други интереси.

Съществуването на огромно разнообразие от видове международни конфликти може да се обясни с многостранността на отношенията, свързани с взаимодействието на страните помежду си. В тази работа е разгледана само малка част от цялата класификация на международните конфликти.

Библиография

1.Здравомислов A.G. Междуетнически конфликти в постсъветското пространство. - М.: Аспект-Прес, 1997. - 286 с.

.Ишмуратов А.Т. конфликт и съгласие. – К: Научна мисъл, 1996. – 190 с.

.Козер Л. Функции на социалния конфликт / Пер. от английски. О. Назарова; под общо изд. Л.Г. Йонина. - М: Идея Прес, 2005.- 205 с.

.Лебедева М.М. Политическо уреждане на конфликти: подходи, решения, технологии. - М.: Аспект Прес, 1999

.Манойло А.В. Проблеми и перспективи за изследване на информационните и психологически технологии за разрешаване на международни конфликти / Право и политика. -2008г. - № 3. - С.595

.Мунтян М.А. Основи на теорията на международните отношения : учеб. надбавка.- M: MABiU

.В. Н. Рябцев, М. А. Шитив. Конфликтология: Четенка за политически катедри и факултети на университети. - Ростов - на - Дон, 2001. - 488 с.

.Сапожников Б.Г. Японско-китайска война и колониалната политикаЯпония в Китай (1937-1941). - М.: Наука, 1970. - с. 209.

.Фелдман Д.М. Конфликти в световната политика / Изд. П.А. Циганков. - М.: MUBU, 1997. - 128 с.

.Циганков П.А. Теория на международните отношения: учеб. надбавка. - М: Гардерики, 2003. - 400 с.

.Шелинг Т. Стратегия на конфликта// Теория на международните отношения: Хрестоматия/съст. научен изд. и коментирай. П.А. Циганкова - М: Гардерики, 2002. С. 254 - 266

.Правна конфликтология / Център за конфликтология на RAS. изследвания; представител изд. Кудрявцев В. Н. - М. 1995. 182 с.

13. Концепцията за конфликт в международното право. Чернудова М.С. // Московско списание за международно право. номер 2 .- М .: Международни отношения, 2005, стр. - 83

А. Торкунов. Социални науки и академична фундаменталност [Електронен ресурс]: Списание за теорията на международните отношения и световната политика. Режим на достъп:<#"justify">17.Закони на Русия [Електронен ресурс]: Допълнителен протокол към Женевските конвенции от 12 август 1949 г. относно защитата на жертвите на въоръжени конфликти (протокол № 1) Режим на достъп: # "justify"> 18. И. В. Жуков. Война в дискурса на съвременната преса [Електронен ресурс]: Режим на достъп: #"justify">21. Обединените нации. Общото събрание на ООН. [Електр. ресурс]: РЕЗОЛЮЦИЯ "За агресията", 14 декември 1974 г. Режим на достъп: #"justify">. Обединените нации. Общото събрание на ООН. [Електр. ресурс]: Декларация на принципите на международното право относно приятелските отношения и сътрудничеството между държавите в съответствие с Устава на Организацията на обединените нации от 24 октомври 1970 г. Режим на достъп: #"justify">23. Хартата на ООН [Electr. ресурс]=Хартата на Обединените нации: Учредителни документи. Режим на достъп: #"justify">24. Егор Холмогоров. Въведение в теорията на конфликта. [Електр. ресурс]: М.: Новые хроники, 2008. Режим на достъп: #"justify">25. Кенет Нийл Валц Човекът, държавата и войната: теоретични анализи. [Електр. ресурс]: Google книги. Режим на достъп: http://books.google.com/books?id=qUsb210ml48C&lpg=PA16&hl=ru&pg=PA15#v=onepage&q&f=false

26.J. У. Бъртън Системи, държави, дипломация и правила [Electr. ресурс]: Google книги. Режим на достъп: http://books.google.com/books?id=aG0G_5iu9H0C&lpg=PP1&hl=bg&pg=PP1#v=onepage&q&f=false

Обучение

Имате нужда от помощ при изучаването на тема?

Нашите експерти ще съветват или предоставят уроци по теми, които ви интересуват.
Подайте заявлениекато посочите темата в момента, за да разберете за възможността за получаване на консултация.

Въпросът за причините за международните конфликти, както всеки друг конфликт, може само отчасти да се счита за чисто теоретичен. Конфликтите се раждат в определена среда на човешка дейност и отразяват ситуация на изключително изостряне на противоречията и борба.

Характерна особеност на възникващата система на международните отношения е формирането на полицентрична (многополюсна) международна система. Страните от Латинска Америка, Азиатско-Тихоокеанския регион и Африка започват да играят активна роля на международната арена. Въпреки продължаващата йерархия на международните отношения, пренебрегването на тяхната роля и техните интереси може да положи основите на международни конфликти.

Системни причинисъвременните международни конфликти са:

• девалвация на Вестфалската система, основана на принципите на националния суверенитет и международното право, в края на 20 век. изразено в разпадането на колониалната система и разпадането на биполярния свят;
• появата на „пост-вестфалски” образувания – ЕС, ОНД;
• желанието на редица държави (включително САЩ, Русия, Китай) да запазят и укрепят Вестфалската система, укрепвайки и укрепвайки техния суверенитет;
• опасността от ядрен тероризъм;
• появата на нови участници в международните отношения (ТНК и др.);
• стратификацията на държавите, протичаща в контекста на глобализацията;
• Научна и технологична революция в края на 20 - началото на 21 век;
• игнориране и нарушаване на нормите и принципите на международното право от западни страни, предимно Съединените щати;
• „ерозия“ на международните режими (Договор за неразпространение на ядрено оръжие);
• нарастване на активността на транснационалните участници.

За повече конкретни причиниСъвременните международни конфликти включват: опасността от разпространение на оръжия за масово унищожение и средствата за тяхното доставяне; международен тероризъм; неконтролиран трафик на оръжия и бойци; радикализиране на обществените настроения, провокиране на религиозен екстремизъм и етноконфесионални антагонизми; нелегална миграция; морско пиратство; трафик на наркотици; корупция; регионални и вътрешни противоречия в държавите; липса на жизненоважни ресурси; демографски проблеми; глобална бедност; екологични и санитарно-епидемиологични предизвикателства; промяна на климата; заплахи за информационната и продоволствената сигурност.

Значителен конфликтен фон се залага в процесите на глобализация: демократизация, икономиза (създаване и функциониране на световния пазар, единно икономическо пространство), информатизация (единно информационно пространство, Интернет), културна стандартизация, универсализация на ценностите. Държавите със слаба икономическа или политическа система не винаги могат да издържат на натиска на икономически и политически по-развити държави.

Като цяло международната среда породи два основни типа международни конфликти:

• - конфликти, дължащи се на съперничество на отделни държави или техните групировки;
• - конфликти, свързани с борбата за разпределение и преразпределение на ресурсите.

Ядрото на конфликта днес е в областта на възникващата структура на международната система и среда. Известно е, че е от три блока:

• 1) високоразвити демократични държави, които са успели да създадат проспериращи общества, които имат способността самостоятелно да решават своите проблеми;
• 2) страни от преходен тип, които по принцип споделят идеалите и посоката на движение на група високоразвити страни и следователно преминават етап на реформи, които могат да ги отведат в лагера на високоразвитите страни, но все още остават бедни и изостанали;
• 3) тези, които не са включени в нито една от тези групи и са изброени сред „пропадналите“ или „страни измамници“.

Най-вероятно са възможни конфликти във втората и третата група страни поради нестабилността на тяхното положение.

Руският изследовател Е. Я. Баталов разграничава следните три сфери на интереси на държавите, които на настоящия етап са способни да генерират конфликти: „Проблеми с осигуряването на суровини и преди всичко енергийни носители; проблеми с осигуряването на геополитически плацдарми, които гарантират стабилен и относително безопасен и евтин достъп до тези ресурси; проблеми с осигуряването на жизнено пространство за страни с бързо нарастващо население”. Такава типология по принцип помага да се разбере по-добре първоначалния мотив за възникване на конфликти, които в зависимост от непосредствената отправна точка, тежест и мащаб могат да засегнат или линиите на международно съперничество, или линиите на борба за преразпределение на ресурси. В същото време феноменът на международните конфликти винаги има за своеобразен „фон” разделянето на държави и народи на две неравноправни групи, условно казано – „цивилизация” и „варварство”.

Първи подходсе основава на теорията на С. Хънтингтън за конфликта на цивилизациите, изложена от него още през 1994 г. В нея се подчертава, че в момента става дума за конфликт на християнска и мюсюлманска цивилизации, като се правят редица резерви и по-специално се посочва което се има предвид само екстремистката посока на исляма.

Втори подходпри обяснението на конфликтите той обръща внимание на пропастта между „глобалния юг” и „глобалния север”, която, както отбелязват привържениците на неомарксизма, остава и в редица отношения се увеличава. „При тези условия т. нар. полупериферия, заедно с периферията, се оказва зоната, в която се ражда протестът. Особено болезнено се възприема изоставането от Запада арабски свят. На първо място, това е дълбоко разочарование и неудовлетвореност, причинени от факта, че мюсюлманската „общност на избраните“, привърженици на единственото истинско учение, се оказала встрани в съвременния свят, е в упадък, принуден да наблюдава безсилно как неверниците определят съдбата на човечеството и управляват света. На първо място, това се отнася за арабските страни. Невъзможно е да се отървем от сравняването на предишната слава и мощ на арабите с тяхното сегашно положение.

Ако С. Хънтингтън, посочвайки цивилизационен конфликт, вижда противоречия в ценностите, то неомарксистите изхождат преди всичко от икономическия детерминизъм. Важното в тези два подхода е, че социално-икономическото неравенство по принцип може да бъде намалено чрез компромиси, чрез преразпределение, но ценностният конфликт като цяло изключва компромисните решения, както Ж.-М. Guenno. По своята същност ценностният конфликт е конфликт с нулева сума. Разбира се, в социално-икономическата сфера може да се види и непримирима конфронтация, например между класовите ценности или ценностите на други социални групи. В този случай конфликтът също се превръща в конфликт с нулева сума.

накрая, трето обяснениесе свежда до хегемонична, едностранна политика на САЩ, която предизвиква недоволство и реакция в други части на света под формата на засилване на протестите и като цяло международния тероризъм.

• Баталов Е. Я. Световно развитие и световен ред (анализ на съвременни американски концепции). М.: РОССПЕН, 2005. С. 50.
• Широкий Г. Цивилизация на бедните // Отечественные записки. 2003. No 5 (14).

Причини и функции на международните конфликти

Миналият век е пълен с международни конфликти. Най-големите от тях са двете световни войни. С разпадането на колониалната система започват да възникват военни сблъсъци между новите държави на етноконфесионална и социално-икономическа основа.

След края на Студената война изглежда, че светът навлиза в етапа на дълго безконфликтно съществуване. Тази позиция е изразена в творбите си от Ф. Фукуяма като епоха на съперничество на идеите и утвърждаване на либералните принципи за организация на човешкото общество. В действителност обаче броят на местните и регионалните конфликти се е увеличил драстично, те са станали по-трудни и по-сложни. Засилва се тенденцията за размиване на границите между вътрешни и международни конфликти.

В контекста на глобализацията конфликтите представляват сериозна заплаха за световната общност поради възможността за тяхното разширяване, опасността от екологични и военни бедствия и високата вероятност от масови миграции на населението, които могат да дестабилизират ситуацията в съседните държави.

С разпадането на двуполюсната система участието в регионалните конфликти и процеса на тяхното уреждане се превърна в ключов проблем за дейността на големите международни организации, едно от най-важните направления във външната политика на водещите световни сили. Мащабът на международните мироопазващи операции рязко се увеличи, а самите тези операции имат предимно паравоенен характер и са насочени към „насилствено успокояване“ на воюващите страни.

От дълго време международните конфликти се изучават главно от историческата наука, извън сравнение с други видове социални конфликти. През 40-60-те години на миналия век в творчеството на К. Райт и П. Сорокин се оформя подход към международните конфликти – като вид социални конфликти.

представители на т.нар обща теория на конфликтите(К. Болдинг, Р. Снайдер и др.) не придават съществено значение на спецификата на международния конфликт като една от формите на взаимодействие между държавите. Към тази категория те често включват много събития от вътрешния живот в отделните страни, които влияят на международната обстановка: граждански вълнения и войни, държавни преврати и военни бунтове, въстания, партизански действия и др.

Причини международните конфликти учените наричат:

» държавно състезание;

» несъответствие на националните интереси;

» териториални претенции;

» социална несправедливост в глобален мащаб;

» неравномерно разпределение на природните ресурси в света;

» отрицателно възприемане един на друг от страните;

» лична несъвместимост на лидерите и др.

За характеризиране на международните конфликти се използват различни терминологии: „враждебност“, „борба“, „криза“, „въоръжена конфронтация“ и др. Все още не съществува общоприета дефиниция за международен конфликт поради разнообразието от неговите характеристики и свойства на политически, икономически, социален, идеологически, дипломатически, военен и международно-правен характер.

Една от дефинициите на международния конфликт, призната в западната политическа наука, е дадена от К. Райт в средата на 60-те години: „Конфликтът е определена връзка между държави, която може да съществува на всички нива, в различна степен. Най-общо казано, конфликтът може да бъде разделен на четири етапа:

1. осъзнаване на несъвместимост;

2. повишаване на напрежението;

3. натиск без използване на военна сила за разрешаване на несъвместимостта;

4. военна намеса или война за налагане на решение.

Конфликтът в тесен смисъл се отнася до ситуации, в които страните предприемат действия една срещу друга, т.е. до последните два етапа на конфликта в широк смисъл.

Предимството на това определение е разглеждането на международния конфликт като процес, който преминава през определени етапи на развитие. Понятието "международен конфликт" е по-широко от понятието "война", което е специален случай на международния конфликт.

За обозначаване на такава фаза в развитието на международен конфликт, когато конфронтацията на страните е свързана със заплахата от нейното развитие във въоръжена борба, често се използва понятието "международна криза". По своя мащаб кризите могат да обхващат отношенията между държави от един и същи регион, различни региони, големи световни сили (например Карибската криза от 1962 г.). Ако не са уредени, кризите или ескалират във враждебни действия, или преминават в латентно състояние, което в бъдеще може да ги генерира отново.

По време на Студената война понятията „конфликт“ и „криза“ бяха практически инструменти за решаване на военно-политическите проблеми на конфронтацията между СССР и САЩ, намалявайки вероятността от ядрен сблъсък между тях. Имаше възможност за комбиниране на конфликтно поведение със сътрудничество в жизненоважни области, за намиране на начини за деескалация на конфликтите.

Изследователите разграничават положителни и отрицателни функции международни конфликти. Към номера положителенвключват:

♦ предотвратяване на стагнация в международните отношения;

♦ стимулиране на творчески принципи в търсене на изход от трудни ситуации;

♦ определяне степента на несъответствие между интересите и целите на държавите;

♦ предотвратяване на по-големи конфликти и осигуряване на стабилност чрез институционализиране на конфликти с нисък интензитет.

разрушителенФункциите на международните конфликти се виждат във факта, че те:

Причинява разстройство, нестабилност и насилие;

Повишаване на стресовото състояние на психиката на населението в страните участнички;

Те пораждат възможността за неефективни политически решения.

Концепция Хънтингтън о сблъсък на цивилизации

В статията си „Сблъсъкът на цивилизациите“ (1993) С. Хънтингтън отбелязва, че ако 20-ти век е бил векът на сблъсъка на идеологиите, то 21-ви век ще бъде векът на сблъсъка на цивилизациите или религиите. В същото време краят на Студената война се разглежда като историческо крайъгълно разделение стар свят, където преобладават националните противоречия и нов свят, характеризиращ се със сблъсък на цивилизации.

От научна гледна точка тази статия не издържа на проверка. През 1996 г. С. Хънтингтън публикува книгата „Сблъсъкът на цивилизациите и преструктурирането на световния ред“, която е опит да се предоставят допълнителни факти и аргументи, които потвърждават основните положения и идеи на статията и им придават академичен вид.

Основната теза на Хънтингтън е: „В света след Студената война най-важните различия между народите не са идеологически, политически или икономически, а културни“. Хората започват да се идентифицират не с държава или нация, а с по-широка културна формация - цивилизация, защото цивилизационните различия, които са се развивали през вековете, са „по-фундаментални от различията между политическите идеологии и политически режими... Религията разделя хората повече от етническа принадлежност.Човек може да бъде наполовина французин и наполовина арабин и дори гражданин на двете тези държави (Франция и да речем Алжир - KG) Много по-трудно е да си наполовина католик и наполовина мюсюлманин "

Хънтингтън идентифицира шест съвременни цивилизации – индуистка, ислямска, японска, православна, китайска (синична) и западна. Освен тях той смята за възможно да се говори за още две цивилизации – африканска и латиноамериканска. Формата на нововъзникващия свят, твърди Хънтингтън, ще бъде определена от взаимодействието и сблъсъка на тези цивилизации.

Хънтингтън се занимава преди всичко със съдбата на Запада и основната цел на неговите разсъждения е да противопостави Запада на останалия свят по формулата „западът срещу останалите“, т.е. Запад срещу останалия свят.

Според Хънтингтън господството на Запада е към края си и незападните държави навлизат на световната сцена, отхвърляйки западните ценности и отстоявайки собствените си ценности и норми. Продължаващият спад на западната материална мощ допълнително намалява привлекателността на западните ценности.

Загуба на мощен враг в лицето съветски съюз, който послужи като мощен мобилизиращ фактор за консолидация, Западът упорито търси нови врагове. Според Хънтингтън ислямът представлява особена опасност за Запада поради експлозията на населението, културното възраждане и отсъствието на централна държава, около която да се консолидират всички ислямски страни. Всъщност ислямът и Западът вече са във война. Втората голяма опасност идва от Азия, особено от Китай. Ако ислямската опасност произтича от непокорната енергия на милиони активни млади мюсюлмани, то азиатската опасност произтича от реда и дисциплината, които преобладават там, които допринасят за възхода на азиатската икономика. Икономическият успех укрепва самочувствието на азиатските държави и желанието им да влияят върху съдбата на света.

Хънтингтън е за по-нататъшно сплотяване, политическа, икономическа и военна интеграция на западните страни, разширяване на НАТО, вкарване на Латинска Америка в орбитата на Запада и предотвратяване на Япония от дрейф към Китай. Тъй като ислямската и китайската цивилизации представляват основната опасност, Западът трябва да насърчава хегемонията на Русия в православния свят.

Видове международни конфликти

В научната литература класификацията на конфликтите се извършва по различни причини и те се разграничават в зависимост от:

◊ от броя на участниците прави разлика между конфликти двустраннои многостранни,

◊ от географско разпространение - местни, регионалнии глобален,

◊ от времето на потока - краткосрочени дълго,

◊ относно естеството на използваните средства - въоръжени невъоръжен,

◊ от причини - териториални, икономически, етнически, религиознии т.н.

◊ възможно уреждане конфликти - конфликти с противоречиви интереси, при които печалбата на едната страна е придружена от загубата на другата (конфликти на bullet sum) и конфликти, при които има възможност за компромиси(конфликти с "ненулева сума").

Фактори и особености на международните конфликти

В историята на човечеството международните конфликти, включително войните, са били причинени от икономически, демографски, геополитически, религиозни и идеологически фактори.

Външно сегашният конфликт произтича от прекратяването на конфронтацията между двата военно-политически блока, всеки от които е организиран и йерархизиран от суперсилите. Отслабване на блоковата дисциплина, а след това сривът на биполярността допринесе за увеличаване на броя на „горещите“ точки на планетата. Факторът на конфликт е етническо самоутвърждаване, по-твърда от преди, самоопределяне на базата на категориите „ние“ и „те“.

Най-пълното обяснение на същността на съвременните конфликти предлага С. Хънтингтън. Той смята, че корените на сегашния конфликт в света трябва да се търсят в съперничеството на седем или осем цивилизации - западна, славяно-православна, конфуцианска, ислямска, индуистка, японска, латиноамериканска и евентуално африканска, различни по своята история , традиции и културни и религиозни особености. Позицията на Хънтингтън до голяма степен се споделя от някои местни учени (С. М. Самуилов, А. И. Уткин).

Най-мащабните конфликти през последните десетилетия, чието въздействие далеч надхвърля местните рамки, са конфликти, възникнали на религиозна основа. Най-значимите от тях са следните.

Причинени конфликти ислямски фундаментализъм, се превърна в политическо движениеи използване на религиозни догми за установяване на "ислямски ред" в целия свят. Годишна войнас "неверниците" се извършва във всички краища на планетата с широкото използване на терористични методи (Алжир, Афганистан, Индонезия, САЩ, Чечения и др.).

Междурелигиозни конфликти в Африка. Войната в Судан, която отне живота на 2 милиона души и принуди 600 хиляди да станат бежанци, беше причинена преди всичко от конфронтацията между властите, които изразяваха интересите на мюсюлманската част от населението (70%), и опозицията , ориентирани към езичници (25%) и християни (5%). Религиозен и етнически конфликт между християни, мюсюлмани и езичници в най-голямата държава на континента – Нигерия.

Война в Светите земи, в който основният обект на спора (Йерусалим) е от голямо значение не само за преките участници в конфликта – мюсюлмани и евреи, но и за християните.

Конфликт между индуси и ислямистикоято възникна след разделянето на Индия на Индийския съюз и Пакистан през 1947 г. и крие заплахата от сблъсък между двете ядрени сили.

Конфронтация между сърби и хърватина религиозна основа, което изиграва трагична роля в съдбата на Югославия.

взаимно унищожаванена етнорелигиозна основа сърби и албанциживеещи в Косово.

Битка за религиозната и политическа автономия на Тибет, което започна с анексирането на тази територия, която тогава беше независима, към Китай през 1951 г. и доведе до смъртта на 1,5 милиона души.

В рамките на цивилизациите нациите не са склонни към войнствено самоутвърждаване и освен това се стремят към сближаване на обща цивилизационна основа, до образуването на междудържавни съюзи. Вътрешноцивилизационната интеграция се прояви ясно в трансформирането на Европейската общност в Европейския съюз и разширяването на последния за сметка на държави, които имат общи културни и религиозни ценности с нея; в създаването на Северноамериканската зона за свободна търговия; при рязко затягане на квотите за влизане в ЕС за имигранти от Азия, Африка и Латинска Америка с много категорична мотивация – културна несъвместимост. Интеграционните процеси намериха израз във формирането на Руско-белоруския съюз, във формирането на единно икономическо пространство с участието на Русия, Беларус, Украйна и Казахстан.

Съвременните конфликти на междуцивилизационна основа имат редица Характеристика.

Първо - в ожесточението на конфликтите, дължащи се на конфронтацията на различни системи от ценности и начини на живот, формирани през вековете.

Втората е в подкрепа на участниците от гигантските цивилизационни зони зад тях. Практическата безграничност на ресурсите на цивилизацията се усеща от Пакистан и Индия - в спора за Пенджаб и Кашмир, палестинците - в Близкия изток, християните и мюсюлманите - в бивша Югославия. Подкрепата на исляма за чеченския сепаратизъм стимулира етнополитическия конфликт в Северен Кавказ.

Трето - в действителната невъзможност за постигане на победа в тях. Цивилизационната принадлежност на участниците в сблъсъците, която им гарантира солидарност в световен мащаб, стимулира решителността, а понякога дори и жертвоготовността на участниците в борбата.

Четвърто - цивилизационният фактор може да се съчетае с национално-териториалния - геополитически по същество. Така участниците в сръбско-мюсюлманско-хърватския конфликт в Югославия често сменяха съюзници в зависимост от промяната на ситуацията: хървати католици влизат в съюз с мюсюлмани срещу православни сърби, сърбите стават съюзници на мюсюлмани срещу хървати. Германия подкрепяше хърватите, Великобритания и Франция симпатизираха на сърбите, а САЩ симпатизираха на мюсюлманските бошняци.

Участието на различни държави в конфликта размива границата между вътрешни и международни конфликти.

Пето - практическата невъзможност за ясна дефиниция на агресора и неговата жертва. Когато има такива цивилизационни катаклизми като разпадането на Югославия, където са засегнати тъканите на три цивилизации - славяно-православна, западна и ислямска, естеството на преценките за причините за кризата и нейните инициатори зависи до голяма степен от позициите на анализатор.

Конфликтите в рамките на една цивилизация обикновено са по-малко интензивни и нямат толкова изразена тенденция към ескалация. Принадлежността към една цивилизация намалява вероятността от насилствени форми на конфликтно поведение.

Така краят на Студената война беше краят на един експлозивен период в историята на човечеството и началото на нови сблъсъци. Сривът на биполярния свят предизвика не желанието на народите да приемат ценностите на постиндустриалния Запад, което до голяма степен осигури сегашното му лидерство, а копнежа за собствената им идентичност на цивилизационна основа.

Източници конфликти в съвременния свят

Сблъсъците между държави и народи в съвременния свят по правило възникват не само и не толкова поради придържане към идеите на Исус Христос, пророка Мохамед, Конфуций или Буда, а поради доста прагматични фактори, свързани с осигуряването на националната сигурност. , национално-държавен суверенитет, реализиране на национални интереси и др.

Както показва историческият опит, гражданските войни се характеризират с особена горчивина. В своето изследване на войните К. Райт стига до заключението, че от 278 войни, които са се провели между 1480 и 1941 г., 78 (или 28%) са граждански. А в периода 1800-1941г. една гражданска война представлява три междудържавни. Според немски изследователи през периода от 1945 до 1985 г. в света има 160 въоръжени конфликта, от които 151 в страни от третия свят. През този период само 26 дни светът беше свободен от какъвто и да е конфликт. Общият брой на смъртните случаи варира от 25 до 35 милиона души.

През последните 200 години държавите, особено великите сили, са били главните участници в международните отношения. Въпреки че някои от тези държави принадлежаха на различни цивилизации, това не беше така особено значениеза разбиране на международната политика. Културните различия имаха значение, но в сферата на политиката те се въплъщаваха главно в национализма. Освен това национализмът, който оправдава необходимостта да се даде на всички нации правото да създават своя собствена държава, се превърна в съществен компонент на политическата идеология.

През последните десетилетия се наблюдават две тенденции в геополитическия процес:

От една страна – интернационализация, универсализация и глобализация;

От друга страна, фрагментация, локализация, ренационализация.

В процеса на реализиране на първата тенденция културно-цивилизационните особености се разрушават с едновременното формиране на икономически и политически институции, общи за повечето страни и народи по земното кълбо. Същността на втората тенденция е възраждането на национални, етнически, енорийски ангажименти в рамките на държави, региони, цивилизации.

След разпадането на СССР и края на Студената война между САЩ и СССР влиянието на суперсили върху трети страни отслабва, скрити конфликти се проявяват в пълна степен в различни видове войни.

Според някои доклади от 34 конфликта през 1993 г. повечето са били водени за власт и територия. Учените предполагат, че в близко бъдеще различни локални и регионални конфликти ще се превърнат в най-вероятната форма за насилствено разрешаване на териториални, етнонационални, религиозни, икономически и други спорове.

Някои геополитици (Дж. Накасоне) не изключват нова форма на конфронтация между Изтока и Запада, а именно между Югоизточна Азия, от една страна, и Европа, заедно със САЩ, от друга. В азиатската икономика правителствата на страните от региона играят по-важна роля. Пазарната структура на тези страни е експортно ориентирана. Тук се практикува стратегията на т. нар. неомеркантилизъм, чиято същност е ограничаване на вноса с помощта на протекционистични мерки в полза на местните конкурентни индустрии и насърчаване на износа на техните продукти.

Бърз технологична промянав областта на производството на оръжие вероятно ще доведе до надпревара във въоръжаването в местен или регионален мащаб.

Все по-голям брой страни, особено развиващите се страни, произвеждат модерни боен самолет, балистични ракети, въоръжение най-новите видовеза сухопътните войски. Фактите за производство от много страни на химически и бактериологични оръжиявъв фабрики, маскирани като производство на мирни продукти.

Агресивната активност на малцинствата, феноменалната "сила на слабите" се проявява в способността им да изнудват големите държави и международни организации, да им налагат свои "правила на играта". Има нарастващ брой държави и региони, обхванати от разклонени транснационални престъпни картели на оръжейни и наркодилъри. В резултат на това се наблюдава тенденция към криминализиране на политиката и политизиране на подземния свят.

Разпространява се по целия свят тероризъмможе да приеме характера на заместител на нова световна война.Тероризъм, превръщайки се в истински глобален проблем, принуждава националните или национално-държавните силови структури да прибягват до строги мерки, което от своя страна поставя на дневен ред въпроса за разширяване на техните прерогативи и правомощия. Всичко това може да послужи като основа за постоянни конфликти от национален и поднационален характер.

Новите технологии (генното инженерство), предизвикващи непредвидени, непредвидими и в същото време необратими последици, постоянно поставят под съмнение бъдещето на човечеството.

Съвременни технологиине само допринасят за засилването на процесите на глобална взаимозависимост, но и лежат в основата на революциите срещу динамичните промени, които се реализират в най-очевидна форма в Иран и някои други страни от ислямския свят. Взаимозависимостта може да бъде положителна или отрицателна. Технологията може да се използва както от врагове, така и от терористи, както привърженици на демокрацията, така и привърженици на диктатурата.

Дипломацията не е в крак с развитието на технологиите. Докато се разработва механизъм за регулиране на една оръжейна система, вече се очертава друга система, която изисква по-нататъшно и по-задълбочено проучване на всички детайли, за да се създаде адекватен механизъм за нейния контрол. Друг фактор е ядрена "асиметрия" различни страникоето значително затруднява постигането на споразумение за контрол на стратегическите въоръжения.

На основата може да се основава засилването на противоречията, конфликтите между държави и народи фактор за намаляване на възможностите на Земята. През цялата човешка история от Троянска войнаПреди операцията „Пустинна буря“ природните ресурси бяха един от ключовите въпроси в международните отношения.

Ето защо при определянето на основните вектори на обществено-историческото развитие все по-важни стават начините и формите на връзката на човека със средата. Изчерпване на природните ресурсиводи до появата на много проблеми, които не могат да бъдат решени с развитието на науката и технологиите. Вероятността, а евентуално и неизбежността тази сфера да се превърне в арена на бъдещи световни конфликти се определя от факта, че различните народи ще възприемат по различен начин предизвикателствата и ограниченията на природата, ще се развиват и търсят свои собствени начини за решаване на екологичните проблеми.

Непрестанният растеж на населението, масовите потоци от бежанци могат да се превърнат във важни източници на различни етнически, религиозни, регионални и други конфликти.

В контекста на по-нататъшното нарастващо затваряне на света с неговото изостряне на ресурсната криза, т.е. изчерпването на суровините, засилването на екологичния императив, нарастването на населението, териториалният проблем не може да не е в центъра на световната политика. Територията, която винаги е била основно богатство и гръбнак на всяка държава, в никакъв случай не е престанала да играе тази роля, тъй като е в основата на природните суровини, производството, икономиката, земеделието, човешките ресурси и богатството на страната. Именно условията за пълнотата или близостта (макар и непълната) на света, пълното му разделение, очевидно допринесоха за мащаба, горчивината и безпрецедентната жестокост на световните войни.