Funksjoner ved dannelsen av det sivile samfunn i den russiske føderasjonen. Sivilsamfunnet i den russiske føderasjonen

I Russland aktiv prosess dannelsen av det sivile samfunn begynte på 1800-tallet, da ideene om konstitusjonell lov, maktfordeling og politisk representasjon begynte å spre seg, de første politiske partiene ble dannet og offentlige organisasjoner... På begynnelsen av XX århundre. denne prosessen ble avbrutt av oktoberrevolusjonen og etableringen av sovjetmakt, og først på slutten av århundret, i perestroikaens tid på 1990-tallet. i vårt land begynte de igjen å snakke om behovet for å danne et sivilsamfunn.

Overgangen til markedsøkonomi og politisk demokrati viste seg å være vanskelig og tidkrevende. I motsetning til vestlige land, der det sivile samfunnet ble dannet nedenfra, av innbyggerne selv, kom initiativet for dannelsen og etableringen av verdiene og institusjonene til sivilsamfunnet i Russland ovenfra, fra staten og den regjerende politiske eliten . Det var staten som satte i gang demokratiseringsprosessen, markedsreformer, legaliserte rettighetene til privat eiendom, og derved skapte betingelser for dannelse og godkjenning av ideer, institusjoner og prinsipper i sivilsamfunnet. I vårt land, allerede under perestroika-perioden, begynte den aktive dannelsen av en rekke moderne former og institusjoner i sivilsamfunnet. Disse er fri virksomhet, lokale myndigheter, politiske partier, fagforeninger og offentlige ideelle organisasjoner (religiøse, vitenskapelige, sport, veldedige, etc.), frie ikke-statlige medier.

Og dermed, sivile samfunn v moderne Russland er et system med økonomiske, moralske, religiøse og andre forhold mellom individer, fritt og frivillig forent i sivile foreninger, fagforeninger for å møte deres materielle og åndelige interesser og behov. I strukturen til sivilsamfunnet i Russland kan man skille kommunale institusjoner(lokale statlige institusjoner), kommersielle strukturer(virksomhetsstrukturer) og ideelle organisasjoner(NPO), eller den såkalte tredje sektor. Denne sektoren er representert i Russland hovedsakelig av offentlige foreninger, som igjen er delt inn i offentlige organisasjoner, sosiale bevegelser, offentlige midler, offentlige institusjoner, offentlige initiativorganer og politiske partier. Ideelle organisasjoner inkluderer også religiøse organisasjoner, sosiale og veldedige stiftelser, ideelle partnerskap, ikke-statlige og ikke-kommunale institusjoner, autonome ideelle organisasjoner, foreninger ideelle organisasjoner(foreninger og fagforeninger). I følge det russiske justisdepartementet ble det registrert mer enn 400 tusen ideelle organisasjoner per desember 2012, noe som er litt flere enn i 2010 (360 tusen ideelle organisasjoner). Til tross for økningen i antall frivillige organisasjoner, ifølge dataene fra det offentlige kammeret i Den russiske føderasjonen, er ikke alle formelt registrerte organisasjoner aktive: ikke mer enn 40% av dem fungerer faktisk.

De normative juridiske prinsippene for organisasjonen av sivilsamfunnet er bestemt av den russiske føderasjonens grunnlov. Av grunnleggende betydning var forkynnelsen av umistelige menneskerettigheter og friheter: individets rett til liv, frihet, likhet og verdighet (artikkel 17). I henhold til den russiske føderasjonens grunnlov er retten til privat eiendom i vårt land beskyttet av lov. Enhver borger har rett til å eie eiendom, eie, bruke og disponere over den etter eget skjønn innenfor rammen eksisterende lover(v. 35, 36). Dermed er sivilsamfunnet i Russland dannet som et sett med offentlige organisasjoner og relasjoner uavhengig av staten, innenfor rammen av hvilke selvrealisering av borgere og deres foreninger finner sted.

Den russiske føderasjonens sivilkode (Civil Code of the Russian Federation) utvikler i stor grad konstitusjonelle rettigheter og friheter. Russisk sivil lovgivning erklærer deltakernes likestilling sivile relasjoner, ukrenkelighet av eiendom, kontraktsfrihet, utillatelighet av innblanding fra noen i private anliggender, behovet for uhindret utøvelse av sivile rettigheter, deres rettslige beskyttelse (artikkel 1 i den russiske føderasjonens sivilkode).

I den russiske føderasjonens nasjonale sikkerhetsstrategi frem til 2020 er Russlands nasjonale interesser definert som et sett med interne og eksterne behov til staten for å sikre sikkerheten og bærekraftig utvikling for individet, samfunnet og staten. Med andre ord, de nasjonale interessene til landet vårt ligger i utviklingen av demokrati og sivilsamfunn, øke konkurranseevnen til den nasjonale økonomien, sikre ukrenkeligheten til den konstitusjonelle orden, territoriell integritet og suverenitet.

I 2010 publiserte Institute of Contemporary Development flere rapporter om utsiktene for utviklingen av Russland i det 21. århundre. I følge instituttets eksperter har moderne intern modernisering tillatt Russland å lukke gapet med de ledende verdensmaktene og oppnå viss suksess i utviklingen av det sivile samfunn. Rettet mot nytt nivå sosioøkonomisk utvikling basert på innovasjoner og høyteknologi, kampen mot korrupsjon, utviklingen av institusjoner for demokrati og sivilsamfunn, fremskritt i å løse demografiske og miljømessige problemer - alt dette gjorde det mulig å legge grunnlaget for et rom med felles demokratiske verdier i det russiske samfunnet.

Samtidig er det fortsatt mange problemer i utviklingen av sivilsamfunnsinstitusjoner i vårt land. I følge sosiologiske studier er russiske borgere fortsatt veldig skeptiske til mulighetene til sivilsamfunnet: sosiologer merker skuffelse over prosessen med modernisering og demokratisering, som kan kalles "velvillig skepsis" når positiv holdning mot selve demokratiet er kombinert med skepsis til dets praktiske muligheter. Nivået av tillit til disse institusjonene er fortsatt lavt, som av sin hensikt er oppfordret til å "spille på siden av samfunnet", det vil si å uttrykke og representere borgernes interesser (parlament, rettssystem, fagforeninger, etc.). Selv om verdien av valg i den offentlige bevisstheten fortsatt er ganske høy (over 70 % av de spurte understreker deres behov som det viktigste og universelle elementet i legitimering av makt), er det samtidig en nedgang i interessen for valg blant de mest sosialt aktive del av befolkningen - unge mennesker, den urbane middelklassen.

Den russiske føderasjonens offentlige kammer utarbeider årlige rapporter om tilstanden til det sivile samfunnet i Russland. I følge hennes data er russerne ennå ikke aktive nok i å utøve kontroll over myndighetenes beslutninger, i utarbeidelsen og vedtakelsen av viktige politiske programmer som tar sikte på å løse sosialt betydelige problemer. Aktive grupper av befolkningen er fortsatt ikke særlig forent. Samtidig har noen menneskerettigheter, veldedige organisasjoner, fagforeninger og kreative foreninger akkumulert betydelig erfaring i samhandling med offentlige organer, som fortsatt er dårlig brukt og ikke aktivt formidlet.

Den moderne sosiale basen til det russiske sivilsamfunnet inkluderer flere grupper:

kjerne sivilsamfunn - 7,7% av russiske statsborgere (de er medlemmer av eller deltar i aktivitetene til frivillige organisasjoner, samarbeider aktivt med sivile initiativer, etc.);
kjernesatellitt- 26,6% av russerne (de deltar ikke i aktivitetene til frivillige organisasjoner og sivile initiativer, men er klare til å forene seg for felles handlinger, hvis formål kan være veldedighet og sivile foretak);
buffersone - 26,5 % av russerne. Denne gruppen er et mellomledd mellom eiendelen og periferien av den sosiale basen (de er potensielt klare til å forene seg for felles handlinger, men deltar egentlig ikke i dem ennå);
utkanten- 30,4% av russerne (de er ennå ikke klare til å forene seg med andre mennesker for å løse kollektive mål, men samtidig har de en forkjærlighet for veldedighet, de vet om eksistensen og aktivitetene til frivillige organisasjoner);
utenforstående - 8,8 % av russerne (har ikke et eneste tegn på å tilhøre den sosiale basen i sivilsamfunnet).

Så langt er det få sosialt aktive borgere i landet - omtrent 8%, men under gunstige forhold er ytterligere 26,6% av innbyggerne som potensielt er modne for å manifestere en aktiv samfunnsposisjon klare til å slutte seg til dem. Nesten like mange (26,5 %) representerer et "sovende" potensial som skal "vekkes", siden de i fremtiden er i stand til å vise samfunnsaktivitet. Det trengs følgelig et stort og seriøst arbeid for å utvikle sivilsamfunnet i landet vårt.

Hovedbetingelsene for den videre utviklingen av sivilsamfunnet i Russland er knyttet til implementeringen av tre sammenhengende prosesser.

1. Utvikling av samfunnets åndelige liv: styrke følelsen av personlig verdighet, tro på egne styrker og evner, overvinne passivitet i å løse sosiale og politiske spørsmål, aktivere evnen og beredskapen til selvstendig å stille og løse politiske problemer.
2. Videreutvikling av institusjoner for politisk demokrati, hva skal bidra med økt samfunnsengasjement- en økning i antall uavhengige medier, kommunekommuner, velgerforeninger, offentlige klubber, vitenskapelige og kulturelle organisasjoner, idrettsforeninger, næringsforeninger, forbrukerforeninger, veldedige stiftelser, offentlige organisasjoner og bevegelser.
3. Dannelse av en effektiv institusjon av private - kollektive og individuelle - eiere av produksjonsmidlene, som innebærer utvikling av økonomisk konkurranse, næringsvirksomhet, uavhengighet og likestilling av økonomiske enheter.

cm.: Malkin E., Suchkov E. Politiske teknologier. M., 2006. S. 10-11.
Se: Dannelse av sivilsamfunn i Russland: juridisk aspekt / red. O. I. Tsybulevskaya. Saratov, 2002.S. 14.

Problemet med sivilsamfunnet er et av de grunnleggende vitenskapelige problemene som bekymret menneskehetens beste sinn i mange århundrer. Det dukket opp med fremveksten av staten og inndelingen av samfunnet i statlige og ikke-statlige sfærer av menneskelivet. Siden den gang har spørsmålet om forholdet mellom makt og samfunn vært i sentrum av alles oppmerksomhet, og har ofte forårsaket mange sosiale konflikter, politiske omveltninger og revolusjoner. Og nå er dette problemet i hjertet av globale sosiale endringer som finner sted i mange land i verden og vil avgjøre utsiktene for utviklingen av verdenssamfunnet.

«Forholdet mellom staten og det sivile samfunn er den mest alvorlige faktoren i utviklingen av den sosiale organismen som helhet. Å forstå komplekset av relasjoner mellom disse motpartene betyr å oppdage mulighetene for å transformere det sosiale systemet, dets evner til selvfornyelse og utvikling. Denne typen oppgave er spesielt viktig for Russland, som går gjennom en overgangsperiode, når både dannelsen av en ny stat og dannelsen av et fullverdig sivilsamfunn i stor grad avhenger av vellykket funksjon og samhandling mellom disse hovedemnene i det sosiale. og politiske prosesser”. Dette avgjør relevansen til dette arbeidsemnet.

Sivile samfunn og staten allerede som selvstendige institusjoner danner en identitet. Sistnevnte er todelt: private interesser (sivilsamfunn, familie) og generelle (statlige). Når interessene til familien og sivilsamfunnet kolliderer, må de være underlagt staten. Og dermed er familien og sivilsamfunnet deler av staten. Sivilsamfunnet og familien er statens eksistensmåte, de er grunnlaget for staten.

Formålet med arbeidet er å vurdere spørsmålet knyttet til det særegne ved dannelsen av sivilsamfunnet i Russland.

1. Innholdet i begrepet «sivilsamfunnet »

Begrepet «sivilsamfunn» brukes vanligvis i sammenligning med statsbegrepet. I følge I. Izensee eksisterer "staten i form av det som er i motsetning til samfunnet". Begrepene «stat» og «sivilsamfunn» gjenspeiler ulike sider ved samfunnets liv, som står i motsetning til hverandre. Sivile samfunn utgjør sfæren for individers absolutte frihet i forhold til hverandre. Det fremstår som et sosialt, økonomisk og kulturelt rom der frie individer samhandler, realiserer private interesser og tar individuelle valg. Per definisjon J.-L. Kermonne, "sivilsamfunnet består av pluralitet mellommenneskelige forhold og sosiale krefter som forener bestanddeler gitt samfunn menn og kvinner uten direkte intervensjon og bistand fra staten”. Staten, tvert imot, er et rom med totalt regulerte forhold mellom politisk organiserte subjekter: statlige strukturer og politiske partier som blir vant til dem, pressgrupper osv.

Sivilsamfunnet og staten utfyller hverandre og er avhengige av hverandre. Uten et modent sivilsamfunn er det umulig å bygge en lovlig demokratisk stat, siden det er bevisste frie borgere som er i stand til å skape de mest rasjonelle former for menneskelig samfunn. Hvis sivilsamfunnet fungerer som et solid formidlingsledd mellom et fritt individ og en sentralisert statsvilje, blir staten oppfordret til å motstå oppløsning, kaos, krise, forfall og legge forholdene til rette for realisering av rettighetene og frihetene til et autonomt individ. V det virkelige liv samfunn, separasjonen av sivilsamfunnet og staten er ganske vilkårlig, men i vitenskapen er det nødvendig for å forstå mekanismene i det sosiale livet, graden av frihet og mangel på frihet for individer, nivået på politisk utvikling.

Og dermed, sivile samfunn er et sett av mellommenneskelige relasjoner og familie-, sosiale, økonomiske, kulturelle, religiøse og andre strukturer som utvikler seg i samfunnet utenfor rammene og uten statlig innblanding. Systemet uavhengig av staten og mellommenneskelige relasjoner skaper forutsetninger for selvrealisering av individer og grupper, for å møte deres daglige behov.

2. Spesifikasjonene for dannelsen av sivilsamfunnet i det moderne Russland

Reformene som startet i 1985 var rettet mot å skape forutsetninger for et sivilsamfunn. Omfordelingen av eiendom gjennom privatisering skapte muligheten for en middelklasse til å vokse frem. Samtidig, selv om eiendom sluttet å være statseid, forble den stort sett i hendene på det nye byråkratiet, allerede som en privat eiendom. Nomenklaturbyråkratiet, etter å ha underlagt staten og beslaglagt eiendom, flyttet de virkelige sentrene for utvikling og adopsjon politiske beslutninger inn i presidentstrukturer og dermed i stor grad beskyttet dem mot offentlig kontroll.

Forholdet mellom staten og samfunnet utvikler seg på grunnlag av imaginær konstitusjonalisme, som er en konsekvens av mangelen på dannelse av stabile grupper av borgernes interesser, på den ene siden, og på den andre, den regjerende elitens manglende evne eller vilje. å lage nye «spilleregler» som bindende for alle grupper, inkludert dem selv. Så langt søker ikke staten, representert ved byråkratiet, selvbeherskelse og oppmuntring til innbyggerinitiativ. Dette kommer til uttrykk i den pågående økonomiske, sosiale og kulturelle politikken.

På området for økonomisk politikk avslører implementeringen av ideen om individuell frihet og oppmuntring til kreativt initiativ antisosiale former, når den kriminelle virksomheten spiller en betydelig rolle i økonomien. Flertallet av befolkningen var ikke inkludert i de aktive Økonomisk aktivitet, siden de nødvendige myndighetsvedtak ikke ble tatt i tide. Å sikre kontantinnskudd av befolkningen på grunn av inflasjon, manglende evne til å investere i land, tyngende skattepolitikk og noen andre negative aspekter bidrar ikke til dannelsen av en moden borger med umistelige rettigheter og plikter. Det er andre vanskeligheter på veien til dannelsen av et sivilsamfunn i Russland. Først av alt, stabile stereotyper, et verdisystem dannet av det kammunestiske regimet, som i mange henseender påvirker de økonomiske, sosiale og kulturelle forutsetningene til sivilsamfunnet. Først av alt påvirker psykologisk ubehag slike verdier som privat eiendom, ulikhet, konkurranse, marked. Som et resultat av feil og lesninger i de første årene med reformer, som førte til et kraftig fall i levestandarden til flertallet av befolkningen, er implementeringen av disse universelle verdiene ekstremt vanskelig.

Prosessen med en persons inntreden i nye sosiale bånd, dens inkludering og isolasjon er ledsaget av anerkjennelse av den positive og negative retningen til andre individers handlinger, avklaringen av graden av nærhet eller avstand til deres sosiale posisjon fra det som er anerkjent som sine egne. Slik etablerer individet sin politiske identitet, mestrer sin egen politisk standpunkt... På grunnlag av denne posisjonen samhandler den med samfunnet og staten. I det russiske samfunnet forblir posisjonene til flertallet vage, går ikke utover kapellene for primære bånd i familien, med slektninger. Andre sosiale interaksjoner er ustabile. Moderne samfunn kan tilpasse seg endrede forhold og utvikle seg gradvis bare hvis folk ikke går ut fra troen på at noen fremmed for dem - fienden. Et samfunn med lavt nivå av mellommenneskelig tillit kan ikke kalles moderne, dets bærekraft er usikret og problematisk. Selve muligheten for eksistensen av moderne økonomiske og politiske organisasjoner er kritisk avhengig av forutsigbarhet og pålitelighet. sosiale forbindelser mellom perfekt fremmede... Som nevnt ovenfor, dette fenomenet J. Coleman kalt "sosial kapital". Etter hans mening er "sosial kapital potensialet for mulig tillit og gjensidig bistand, målrettet og rasjonelt utformet i det mellommenneskelige rommet." På 80-tallet undergravde nepotisme, klientellisme, lovløshet, ineffektiv regjering, økonomisk stagnasjon tilliten til befolkningen og kommunistregimene, men selv etter sovjetmaktens fall i Russland har situasjonen endret seg lite. Hvis i de vestlige landene på midten av 80-tallet var 85-95% av respondentene enige i påstanden om at "mennesker kan stole på" (unntaket var Italia - omtrent 70%, inkludert på Sicilia - mer enn 50%), så i Russland første halvdel av 90-tallet mente ikke mer enn 30 % av respondentene det.

Et betydelig avtrykk på prosessen med dannelsen av det sivile samfunn er pålagt av den tvungne naturen til prosessen med russisk modernisering, da oppgavene på kort tid ble arvet fra forskjellige historiske stadier... Endringer i den materielle situasjonen til ulike grupper av befolkningen fører til en for rask og radikal transformasjon av den tidligere sosiale strukturen. Denne omstendigheten gir opphav til konflikter mellom staten og ulike faglige og sosiale grupper, som kommer til uttrykk i massestreik. Prosessen med krystallisering av den autonome personligheten er komplisert av det faktum at etableringen av markedsrelasjoner og overgangen fra totalitarisme til demokrati falt i tid sammen med prosessene for nasjonal selvbestemmelse av etniske grupper og sosial lagdeling basert på eiendomsforhold. Sammenfallet av disse tendensene gjør prosessen med dannelsen av sivilsamfunnet ustabil og tilbakevendende.

I det virkelige liv er ulike interesser og behov til sosiale grupper, noen ganger motsatt i deres retning, motstridende sammenvevd. Denne omstendigheten reduserer evnen til å styre prosessene for dannelse av normale økonomiske, sosiale, nasjonale og andre interesser. Den mest negative konsekvensen av nedgangen i statens regulatoriske funksjon er dannelsen av et betydelig gap i inntektsnivået til en liten gruppe mennesker med makten eller nær den, og flertallet av de fattige. Den bipolare sosiale strukturen reproduseres igjen. Dermed var forholdet mellom lønnen på 10 % av de høyt betalte lagene og lønnen til resten av befolkningen 16:1 i 1992, 26:1 i 1993 og 29:1 i 1995. Til sammenligning varierer dette forholdet i forskjellige land fra 5: 1 til 8: 1, og i Sverige er det 4: 1.

Under disse forholdene kan bare en sterk stat bli initiativtaker og garantist for den progressive prosessen med dannelsen av sivilsamfunnet, skape juridiske, økonomiske, politiske og kulturelle forutsetninger for selvrealisering av individer og grupper, og tilfredsstillelse av deres hverdag. behov. Staten selv bør i praksis i økende grad tilegne seg egenskapene til en konstitusjonell rettsstat.

Det er åpenbart at prosessen med dannelsen av det sivile samfunn har et naturlig tempo som ikke kan fremskyndes med noe press. Tross alt begynner en moden borger med en utviklet selvbevissthet som oppstår fra personlighetens individuelle prinsipper. De kan først og fremst utvikles ved innsatsen til personligheten selv, ved dens ambisjon om konstant selvforbedring.

Det russiske samfunnet sto igjen overfor en skillelinje: enten å finne en avtalt modell for samspillet mellom individets individuelle frihet, aktivitet og initiativ med prinsippet om begrenset regjeringsstyre, eller å følge veien til en annen modifikasjon av den suverene maktmodellen når folket er fremmedgjort fra det. Det er tilfeller av bruk av makt av nomenklatura-byråkratiet i deres bedriftsinteresser, som mer fremmedgjør samfunnet fra makt, tjener ikke ukrenkeligheten til enkeltpersoners rettigheter.

3. Utsikter for utvikling av sivilsamfunnet

Hvor raskt kan prosessen med å danne et sivilsamfunn i vårt land fullføres? I forhold lavt nivå sivil kultur og fraværet av muligheten for russere til å spille en avgjørende rolle i det sosiale og politiske livet i lang tid, en skarp overgang fra et totalitært-autoritært samfunn til et demokratisk ville uunngåelig føre til oklokrati, statens sammenbrudd og ville lamme aktivitetene til den fremvoksende sivilsamfunnsstaten (i mange henseender har vi muligheten til å observere dette også i dag).

Derfor er det i lang tid uunngåelig en overgangsperiode med nært, ofte motstridende samspill og gjensidig påvirkning av demokratisk utformede rettsstatsorganer og institusjoner i det sivile samfunnet. Gradvis, ettersom det kulturelle nivået stiger, tilegnelse av lederferdigheter, kompetanse i å bedømme de viktigste sosiale og statlige problemene, vil innbyggerne gjennom sivilsamfunnets institusjoner ta på seg flere og flere funksjoner av statsmakt og gå over til selvstyre. I mellomtiden, i løpet av politiske reformer, bør medlemmer av samfunnet ha muligheten til fritt å uttrykke sin politiske vilje og heve nivået på sin borgerkultur, garantert av loven og gitt av hele mekanismen til den reformerte statsstrukturen.

Prosessen med å danne et sivilsamfunn i landet vårt har sine egne egenskaper og vanskeligheter. I landet, spesielt i sitt sentrale regioner, de siste tiårene har de organiske eldgamle båndene i det sosiale livet blitt ødelagt, og folketradisjoner har stort sett gått tapt. Samtidig begynner horisontale bånd mellom en annen type sivilsamfunn) så vidt å ta form. Statlige strukturer, som gjennomsyret hele samfunnet fra topp til bunn, viste seg å være det eneste grunnlaget som forbinder det i denne situasjonen. Under slike forhold kan tvungen omstrukturering av økonomien på markedsbasis, svekkelse av den vertikale regulatoriske rollen til statlige strukturer, demokratisering, føderalisering og desentralisering av offentlig administrasjon skape (og skaper allerede) et sosialt vakuum, som uunngåelig fører til alvorlige økonomiske og sosiopolitiske omveltninger. ... Derfor er en forsiktig tilnærming til ødeleggelsen av de vertikale strukturene i statlig regulering og valg av riktig strategi for gradvis innskrenkning av vertikale strukturer og parallell utvikling av horisontale sammenkoblinger nødvendig. Deres opprinnelse (horisontalt marked, politiske og juridiske forhold) vil være prosessen med dannelsen av sivilsamfunnet.

Det bør huskes at fremmedgjøring fra eiendom, fra makt, psykologien til sosial avhengighet, som ble utbredt i årene med egalitær "sosialisme", førte til fremveksten av betydelige sosiale lag negativt relatert til overgangsperioden til markedet . I et samfunn hvor motivasjonen for å jobbe lenge var undergravd, nivået og livskvaliteten i stor grad var skilt fra de endelige resultatene av folks arbeid, er frykten for disse sosiale lagene i markedet til en viss grad naturlig. Markedsøkonomien fører uunngåelig til økt konkurranse mellom arbeidere, noe mange frykter. Men frykt gir også opphav til det faktum at, som erfaringen fra 90-tallet i Russland og landene i Øst-Europa har vist, blir prosessen med overgang til et marked ofte ukontrollerbar, fører til fremveksten av et "villt" marked. fylt med en kraftig prisstigning, svekkelse av sosial beskyttelse av vanlige arbeidere, veksten av betydelig eiendomsdifferensiering mellom ulike sosiale lag i samfunnet og andre negative fenomener. Under disse forholdene kommer problemene med sosial trygghet, sosial rettferdighet, uavhengig av noens vilje, på forgrunnen, i hvert fall i vårt land.

Prosessen med dannelse av en rekke nye offentlige organisasjoner og bevegelser pågår ikke bare. Til de naturlige vanskelighetene ved dannelsen deres er lagt, og et bevisst ønske om å gi dem en semi-statlig status og derved bevare det gamle systemet under dekke av fornyelse. Et eksempel på dette er Bondeunionen, opprettet tilbake i USSR, som faktisk forente mange ledere for kollektive og statlige gårder, og ikke vanlige landbruksarbeidere. Samtidig er ambisjonen til enkelte uavhengige fagforeninger (for eksempel fagforeninger for gruvearbeidere) ikke alltid rettferdiggjort ved å organisere en rekke streiker, og ikke dialog med regjeringen, alle nye innrømmelser uten å krenke rettighetene og interessene til arbeidere i andre bransjer. I fravær av et normalt skattesystem vil taktikken med press på enhver regjering få alvorlige negative konsekvenser for økonomien vår.

Det russiske byråkratiet er en alvorlig hindring for dannelsen av sivilsamfunnet. I løpet av en lang historisk utvikling ble den til en mektig sosial utdanning som ikke bare fungerer som en indre stat, men også sosial struktur, som erstatter den virkelige offentlige utdanningen av den økonomiske og sosiale orden. Etter å ha tilegnet seg offentlige funksjoner, overtok statsbyråkratiet dermed sin rolle som motpart til den høyeste statsmakten. Uten eliminering av en slik unaturlig tilstand vil utviklingen av sivilsamfunnet være umulig.

Tatt i betraktning alt det ovennevnte, kan vi anta at prosessen med å danne et sivilsamfunn i landet vårt vil være lang og smertefull på mange måter. Fra praksis i verden er hovedretningene for utviklingen kjent: dannelsen av en demokratisk mekanisme politisk makt på grunnlag av en klar deling av funksjonene, uttrykke interessene til ulike segmenter av befolkningen; skape de nødvendige betingelsene for overgangen til en markedsøkonomi som grunnlaget for sivilsamfunnet; underordning av alle stater, økonomiske organer, strukturer til alle politiske partier til loven, sikre dens overherredømme; avnasjonalisering av eiendom i ulike former og dannelse av like forskjellige økonomiske enheter; oppnå det nødvendige nivået av borgerkultur, gradvis dannelse av ferdighetene til sosiopolitisk aktivitet under demokratiske levekår. Uten sistnevnte, tror jeg, vil hoveddelen av landets befolkning være ute av stand til å oppfatte verdiene til sivilsamfunnet, vil ikke forstå behovet for dets dannelse og utvikling.

Sammenbruddet av det gamle totalitære systemet for offentlig administrasjon ga opphav til mange negative fenomener, som nasjonalisme, separatisme, ekstremisme, korporatisme og gruppeisme (som hadde en plass før, men under betingelsene for å reformere det sosiale systemet i Russland de siste årene, denne tendensen har forsterket seg), som er i ferd med å bli en alvorlig hindring for etableringen av sivilsamfunnet. Under betingelsene for en ikke-markedsøkonomi og lav sivil kultur, kan nye selskaper (bekymring, sosiale og politiske foreninger, etc.) med deres ofte møtte maksimalisme og intoleranse føre samfunnet til konfrontasjon, forverring av sosiale konflikter. For å gjøre dem minst smertefulle for samfunnet (hvis de ikke kan unngås helt), er det nødvendig å komme til sivil enighet, basert på de sosiale idealene som har blitt fremmet og forsvart av mer enn én generasjon mennesker fra alle land i landet. verden. Etter å ha bestått en lang test av tid, forblir de inkorrupte selv i dag. Vi snakker om slike begreper som «humanisme», «demokrati», «rettferdighet», som under moderne forhold skal forstås som likeverd for alle borgere i rettigheter og muligheter, og på ingen måte som en utjevning i alt. Til tross for den bredeste pluralismen av meninger, posisjoner og synspunkter på utsiktene for vår videre sosiale utvikling som eksisterer blant russiske borgere, kan en slik tolkning og praktisk implementering av ideen om rettferdighet forene hoveddelen av befolkningen i Russland. Dermed vil det etableres sivil fred, som er så nødvendig for dannelsen av det sivile samfunn i vårt land. Gitt den uunngåelige motstanden mot denne prosessen fra ulike politiske krefters side i overgangsperioden fra totalitært-autoritært til sivilt samfunn, vil kanskje den mest akseptable modellen være en modell av et sterkt statsliberalt regime, som gradvis vil åpne veien til ekte demokrati, ville gi ville være irreversibiliteten av bevegelsen av landet vårt mot det sivile samfunn. Dens hovedoppgave vil være å skape de nødvendige forutsetninger for at prosessene som foregår i samfunnet skal kunne gå inn i et normalt forløp, gi etter for demokratisk styring og regulering.

Konklusjon

Sivilsamfunnet er på mange måter den mest mystiske kategorien innen statsvitenskap.

Sivilsamfunnet er et menneskelig fellesskap som vokser frem og utvikler seg i demokratiske stater, representert ved 1) et nettverk av frivillig dannede ikke-statlige strukturer (foreninger, organisasjoner, foreninger, fagforeninger, sentre, klubber, stiftelser, etc.) på alle områder av samfunn og 2) et sett ikke-statlige relasjoner - økonomiske, politiske, sosiale, åndelige, religiøse og andre.

Sivilsamfunnet er miljøet der moderne mann tilfredsstiller sine behov på en lovlig måte, utvikler sin individualitet, kommer til bevissthet om verdien av gruppehandlinger og sosial solidaritet.

Sivilsamfunnet identifiseres ofte med private interesser og behov. Av natur har en person et ønske om å leve i et fellesskap av mennesker, men samtidig har han også en tendens til å gjøre alt på sin egen måte. Det sier seg selv at han i realiseringen av sin tilbøyelighet møter motstand fra andre individer som også streber etter å gjøre alt på sin egen måte. Men for ikke å ødelegge samfunnets livsgrunnlag, skapte den menneskelige sivilisasjonen sivilsamfunnet og staten med sine viktigste institusjoner, og definerte dem som målet om å oppnå harmoni mellom ulike interesser, som, som historisk erfaring viser, alltid har vært uoppnåelig. ideal, en drøm, men ofte nedfelt i et konkret historisk kompromiss som redder samfunn fra gjensidig utryddelse.

Bibliografi

1. Alekseev S. S. Stat og lov. - M .: INFRA-M. 2002 .-- 376 s. 1996.

2. Kochetkov A.P. Sivilsamfunnet: Forskningsproblemer og utviklingsutsikter. - M .: Business, 2003.-342 s.

3. Lazarev VV, Generell teori om lov og stat. - M .: UNITI, 2000 .-- 359 s.

4. Migranyan A.M. Faktiske problemer til høyre. - M .: INFRA-DANA, 2002 .-- 564 s.

5. Protasov V. N. Teori om stat og lov. - M .: Logos, 2001 .-- 280 s ..

6. Khropanyuk V. N. Teori om stat og lov. - M .: Delo, 2002 .-- 376 s.

Plan

Introduksjon

1. Konsept, tegn og institusjoner i sivilsamfunnet

2. Ideen om sivilsamfunnet i russisk politisk og juridisk tanke

3. Problemer med dannelsen av det sivile samfunn i den russiske føderasjonen

Konklusjon

Liste over brukt litteratur

Introduksjon

Begrepet «sivilsamfunn» er et av nøkkelbegrepene i moderne statsvitenskap. Relevansen av de teoretiske og praktiske aspektene ved dette konseptet skyldes den åpenbare økningen i rollen til vanlige borgere og deres frivillige foreninger i alle livets sfærer. menneskelig samfunn- økonomisk, politisk, sosialt, åndelig. I mer enn to årtusener har sivilsamfunnet blitt undersøkt, analysert og beskrevet mer og mer omfattende, konkret og pålitelig i arbeidet til forskere fra fortid og nåtid. Sot På en ansvarlig måte får begrepet "sivilsamfunn", som absorberer forskjellige universelle verdier, en stadig større semantisk variabilitet.

V i det siste problemene i sivilsamfunnet knyttet til forholdet mellom individet, sosiale grupper, offentlige formasjoner og staten er i sentrum av oppmerksomheten til våre forskere, journalister og politikere. Og dette er forståelig, siden dannelsen av sivilsamfunnet er assosiert med utviklingen av demokrati, en markedsøkonomi og dannelsen av rettsstaten- med andre ord, med en global sosial omorganisering, i løpet av hvilken strukturer for offentlig kontroll burde ha oppstått, som garanterer tilbakemelding mellom menneske og samfunn.

Temaets relevans skyldes det faktum at innbyggerne i landet vårt i lang tid levde i en totalitær stat og i stor grad ble fratatt beskyttelse fra myndighetene. For tiden dannes et sivilsamfunn basert på borgernes frihet i Russland, og en ny rolle for staten som anerkjenner prioriteringen av menneskerettigheter.

Sivilsamfunnet er en satellitt for rettsstaten, d.v.s. rettsstaten dukker opp i et land der det ikke bare er et samfunn av mennesker, men et sivilt samfunn.

Formålet med dette arbeidet er å studere tendensen til gjensidig funksjon av sivilsamfunnet og rettsstaten og på bakgrunn av dette trekke konklusjoner.

· Grundig undersøke strukturen og egenskapene til sivilsamfunnet;

· Å vurdere ideen om sivilsamfunnet i Russland og problemene med dets dannelse.

også i denne studien det ble gjort et forsøk på å spore utviklingen av læren om sivilsamfunnet, fra antikken til i dag.

1. Konsept, tegn og institusjoner i sivilsamfunnet

Sivilsamfunnet kalles vanligvis den høyeste form for fellesskap, bestående av individer, klasser, grupper og institusjoner som ikke er direkte avhengig av den politiske staten. Et vesentlig trekk ved sivilsamfunnet er at det kan kontrollere og motarbeide staten. I menneskehetens historie har sivilsamfunnet beseiret staten mer enn én gang (Storbritannia, USA). Eller hjulpet staten når den opplevde vanskeligheter. I øst, tvert imot, var sivilsamfunnet i en amorf tilstand, og staten var alt.

I Russland seiret staten vanligvis over sivilsamfunnet, underkuet det og "trampet det ned". Og det monstrøse eksperimentet på ham, utført av den totalitære staten i 70 år, førte til en blindvei i den historiske utviklingen. Derfor har interessen for sivilsamfunnet som politisk ideal blitt gjenopplivet.

Sivilsamfunnet kan også sees på som et samfunn der det er utviklet økonomiske, kulturelle, juridiske, politiske relasjoner mellom dets konstituerende individer, og disse båndene er ikke formidlet av staten. I en slik situasjon vil massebevegelser, partier, grupperinger basert på interesser, overbevisning, så vel som andre egenskaper (overføring av makt til selvstyreorganer, personlig sikkerhet mot vold og misbruk av statsmakt; mennesker er undersåtter av loven, de er beskyttet av sivilsamfunnet, som er opptatt av det felles beste, og staten er knapt merkbar).

Hvis sivilsamfunnet i statikk er et sett av dets strukturer (institusjoner, organisasjoner, grupper), så er det i dynamikk et slags sosialt rom der mennesker er forbundet og samhandler med hverandre som individer uavhengige av hverandre og fra staten. Hegel mente at privat eiendom, likhet, valgfrihet (økonomisk, politisk osv.), og tilgjengeligheten av alternative levebrød er grunnleggende for menneskers uavhengighet. S. Frank supplerte denne listen med deling av eiendom og makt. Hvis økonomisk makt ikke er i samme hender som politisk makt, kan det tjene som en begrensende motvekt til politisk makt.

E. Geller definerer sivilsamfunnet som pluralistisk. Han skriver: "Den enkleste formelen for sivilsamfunnet er på den ene siden fullstendig sentralisering, gitt av mekanismer for ansvarlighet og omsetning, som sørger for relativt lave lønninger for tjenestemenn, og på den andre siden økonomisk pluralisme." Han definerer sivilsamfunnet som et system av pluralistiske foreninger og økonomiske institusjoner som balanserer staten, som imidlertid ikke slavebinder individet. Det er ingen tilfeldighet at det sivile samfunn anses som et synonym for det borgerlige samfunn, fordi det tar form først med skapelsen av et moderne borgerlig samfunn. Dette er den eneste måten å åpne rom for individet, dets selvstendighet og initiativ.

Samfunnets naturlige tilstand er karakteristisk for primitive tider. Ifølge Hobbes er den preget av en generell mangel på rettigheter. Ikke bare frykten for dyr, behovet for å bekjempe dem tvang folk til å hjelpe hverandre, men også bevisstheten om deres egen fordel, tiltrekningen til kommunikasjon førte til naturlige bånd, manifestasjonen av broderlige følelser, en smak for fellesskap.

Men frem til middelalderen ble staten og sivilsamfunnet forstått som synonymer. Aristoteles definerte staten som et aggregat av borgere, sivilsamfunn. Og først senere skrev Hegel, og deretter K. Marx og F. Engels om det sivile samfunnets uavhengige eksistens sammen med staten og utenfor den som et resultat av innsnevringen av sistnevntes rolle. Dette skillet mellom staten og det sivile samfunn skjedde på grunn av frigjøringen av privat eiendom, som igjen ga opphav til ideen om individets og borgernes frihet. Senere kontrasterte K. Marx separasjonen av sivilsamfunnet og staten med ideen om revolusjon, riving av det gamle regimet og dannelsen av en ny stat, som gikk over i selvstyre. Statens visnelse ble erklært som et lysende perspektiv for menneskeheten, faktisk tjente alt dette til å rettferdiggjøre en uoppmerksom holdning til en person. Dette er hvordan de "dekket over" den totalitære statens absorpsjon av samfunnet. Sammenbruddet av marxismen og det kommunistiske systemet gjenopplivet interessen for sivilsamfunnet.

En rekke vesentlige trekk ved sivilsamfunnet, nevnt i definisjonene av sivilsamfunnet, kan bemerkes.

Dette er den høyeste formen for fellesskap:

- med utviklede økonomiske, kulturelle, juridiske, politiske relasjoner mellom dens konstituerende individer;

- i stand til å kontrollere staten;

- selvstyre og selvregulering;

- ha en pluralistisk karakter (mange former for eierskap, partier, bevegelser, etc., fenomener som motsetter seg monosentrisme);

- mangel på slaveri av en person. Tvert imot, mennesker som samhandler med andre medlemmer av samfunnet har blitt grunnlaget for sivilsamfunnet.

Sivilsamfunnet tildeler individet en høy rolle, og forstår ham ikke som et middel til å bygge en lys fremtid, men som et mål i seg selv. Et høyt nivå av fellesskap oppnås ved at en person ikke blir sett på som et kontrollobjekt, men som et subjekt.

Sivilsamfunnet anerkjenner individets suverenitet som et derivat av folkets suverenitet og en persons forrang over staten og samfunnet (organisasjon er alltid sekundær i forhold til en person).

Selve navnet "sivilsamfunnet" kommer fra begrepet en borger. Det oppstår med fremveksten av et uavhengig individ, utstyrt med et visst sett med rettigheter og friheter og samtidig bærer moralsk og annet ansvar overfor samfunnet for sine handlinger. Den viktigste forutsetningen for dannelsen av sivilsamfunnet er eliminering av klasseprivilegier og veksten av individets betydning. Individet blir fra et subjekt, forpliktet til å være personlig lojal mot monarken, til en borger med juridiske rettigheter lik alle andre borgere.

Mennesker og deres foreninger (økonomiske, politiske, religiøse, profesjonelle, kulturelle, etc.) utgjør det sivile samfunn.

Samfunnet går foran staten, men staten dannes på grunnlag av å eksistere i den naturlige tilstanden PR... Med regjeringers fall blir samfunnet bevart, og med fremveksten av staten går samfunnets suverenitet over til den, sammen med forpliktelsen til å beskytte samfunnet. F. von Humboldt skrev at staten har en tendens til å glemme folkets behov. Derfor anså han det som nødvendig å begrense statens makt til fordel for sivilsamfunnet.

Send det gode arbeidet ditt i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være veldig takknemlige for deg.

Lagt ut på http://www.allbest.ru/

Introduksjon

1. Generell forståelse av sivilsamfunnet

1.1 Konseptet "sivilsamfunnet"

1.2 Sivilsamfunnets struktur

1.3 Hovedtrekkene i sivilsamfunnet

1.4 Sivilsamfunnsfunksjoner

2. Samspill mellom sivilsamfunn og rettssikkerhet

3. Dannelse av sivilsamfunnet i den russiske føderasjonen

Konklusjon

Liste over brukt litteratur

INTRODUKSJON

Begrepet «sivilsamfunn» er et av de mest sentrale begrepene i moderne statsvitenskap.

Relevansen av de teoretiske og praktiske aspektene ved begrepet "sivilsamfunn" skyldes den åpenbare økningen i rollen til borgere og deres frivillige foreninger på alle sfærer av det menneskelige samfunn - økonomisk, politisk, sosialt og åndelig. I mer enn to årtusener har sivilsamfunnet blitt undersøkt, analysert og beskrevet mer og mer konkret og pålitelig i arbeidet til forskere fra fortid og nåtid. Følgelig får begrepet "sivilsamfunn", som absorberer forskjellige universelle menneskelige verdier, mer og mer semantisk variasjon. Historie om politiske og juridiske doktriner. Lærebok for universiteter. Ed. 2. Stereotype. Under totalt. hender. Tilsvarende medlem av det russiske vitenskapsakademiet, doktor i jus, professor V. S. Nekrsesyants. - M .: Forlagsgruppen INFRA M-Norma, 1997 .-- 736 s.

Den siste tiden har problemene i sivilsamfunnet knyttet til forholdet mellom individet, sosiale grupper, offentlige formasjoner og staten vært i sentrum for våre forskere, journalister og politikere. Og dette er forståelig, siden dannelsen av et sivilt samfunn er assosiert med utviklingen av demokrati, en markedsøkonomi og dannelsen av en rettsstat - med andre ord med en global sosial omorganisering, der strukturer for offentlig kontroll bør ha dukket opp som ville garantere en tilbakemelding mellom en person og samfunnet.

Temaets relevans forklares med det faktum at innbyggerne i landet vårt i lang tid levde i en totalitær stat og i stor grad ble fratatt beskyttelse fra myndighetene. For tiden dannes et sivilsamfunn basert på borgernes frihet i Russland, og en ny rolle for staten som anerkjenner prioriteringen av menneskerettigheter.

Sivilsamfunnet er en satellitt for rettsstaten, d.v.s. rettsstaten dukker opp i et land der det ikke bare er et samfunn av mennesker, men et sivilt samfunn.

Sivilsamfunnet og staten utfyller hverandre gjensidig og er avhengige av hverandre. Uten et modent sivilsamfunn er det ikke mulig å bygge en lovlig demokratisk stat, siden det er bevisste frie borgere som er i stand til å skape de mest rasjonelle former for menneskelig samfunn.

Forskningsobjektet for kursarbeidet er sivilsamfunnet i Den russiske føderasjonen.

Emnet for forskningsarbeidet er - funksjonene til det sivile samfunnet i Den russiske føderasjonen.

Formålet med dette arbeidet er å studere essensen av sivilsamfunnet i Den russiske føderasjonen og trender i den gjensidige funksjonen av sivilsamfunnet og rettsstaten, og på grunnlag av dette trekke konklusjoner.

I løpet av studiet ble følgende oppgaver satt:

· Utforske strukturen, hovedtrekkene og funksjonene til sivilsamfunnet;

Utforsk samspillet mellom sivilsamfunnet og staten

· Vurder prosessen med å danne sivilsamfunnet i den russiske føderasjonen. Teori om stat og lov: Lærebok / Pigolkin A.S., Golovistikova A.N., Dmitriev Yu.A., Saidov A.Kh. / Red. SOM. Pigolkin. - M .: Yurayt - Publishing, 2005 Alkhimenko V.V. Grunnlov. Lærebok / Ansvarlig redaktør A.E. Kozlov. M .: BEK, 2008.

Når du skrev semesteroppgaven, ble verkene til ledende innenlandske eksperter på problemet brukt, som Alkhimenko V.V., Nersesyants V.S., Matuzov N.I., Komarov S.A.,

Perevalov V.D., Korelskiy V.M., Malko A.V. og andre, samt normative og metodologiske materialer (den russiske føderasjonens grunnlov). Den komplette listen over brukt litteratur inkluderer 21 titler, samt en liste over regulatoriske rettsakter. Innledningen gir alle nødvendige kjennetegn ved kursarbeidet.

Strukturen i arbeidet består av en innledning, tre kapitler og en avslutning.

Innledningen avslører relevansen, objektet, emnet, formålet og formålet med studien. Det første kapittelet undersøker en generell forståelse av sivilsamfunnet, dets konsept, struktur, egenskaper og funksjoner. Det andre kapittelet viser samspillet mellom sivilsamfunnet og rettsstaten i Den russiske føderasjonen. Det tredje kapittelet indikerer dannelsen av sivilsamfunnet i Den russiske føderasjonen. I konklusjonen er en generell oppsummering av temaet som vurderes oppsummert.

KAPITTEL 1. GENERELL KONSEPT OM SIVILT SAMFUNN

Moderne begreper om samfunnsstrukturen anses som det viktigste grunnlaget for samfunnets liv "totaliteten av relasjoner innen økonomi, kultur og andre sfærer, som utvikler seg innenfor rammen av et demokratisk samfunn, uavhengig av staten."

Den mest kjente manifestasjonen av sivilsamfunnet er aktivitetene til forskjellige offentlige organisasjoner, klubber, fagforeninger, etc. I vårt land tildeler dagligdagse ideer slik aktivitet rollen som plassholder for fritid. Det er en hverdagslig stereotypi: direkte forhold mellom mennesker er bare mulig innenfor familien og en liten krets av slektninger, noen ganger naboer og venner. Utenfor denne sirkelen hersker en enkelt, upersonlig kraft - staten som alt avhenger av. Staten forventes som regel å sørge for og regulere alle områder menneskelig liv... Dette synet er en konsekvens av at den kommunistiske myten om «velferdsstaten» påtvinges arkaiske, eldgamle myter og stereotypier. I virkeligheten er alle "velstående" land i moderne verden er eksempler på en annen sosial struktur – der kreftene i sivilsamfunnet utfører de viktigste funksjonene til en sosial regulator og kontrollerer staten. Rechitsky V. Frihet og staten. 1998

1.1 KONSEPTET "SIVILT SAMFUNN"

Begrepet «sivelt samfunn» oppsto i tiden da dannelsen av kapitalistiske produksjonsforhold ble fullført og de borgerlige revolusjonene som konsoliderte dem i de politiske og juridiske sfærene (engelsk i 1640 og fransk i 1789-1794). Denne epoken, kalt av historikere den nye tiden, var preget av opprettelsen av den mest utviklede formen for privat eiendom - kapitalistisk privat eiendom, dvs. slike eiendomsforhold, som ifølge Marx allerede har frigjort seg fra sammenslåing med politiske og sosiale relasjoner... Det er denne omstendigheten som har betinget historikernes økte oppmerksomhet til sfæren til det virkelige, materielle livet til mennesker. Hvis de før, ved å studere historie, bare så store mennesker og store begivenheter i det, så gjorde franske og engelske forfattere, bemerker K. Marx, "de første forsøk på å gi historieskrivning et materialistisk grunnlag, og skrev for første gang historien til det sivile samfunnet. , handel og industri."

Imidlertid filosofer og historikere av det syttende og attende århundre. det var fortsatt ikke noe klart skille mellom sivilsamfunnet og staten (det ble først skissert av Locke). Bare Hegel var ansvarlig for en detaljert utdyping av spørsmålet om motsetningen mellom staten og det sivile samfunn, om atskillelsen av det sivile og det politiske liv.

Sivilsamfunnet G. Hegel forstått som et sett av selskaper, samfunn, eiendommer, som er basert på spesielle behov og deres formidlende arbeid. Dette er først og fremst verden av privat eiendom og materielle interesser. Hegel kontrasterte det private (sivile) livet til en person med hans generelle (politiske) liv, som finner sin høyeste manifestasjon i staten. Samtidig ble staten sett på som avgjørende i forhold til sivilsamfunnet.

I marxismen refererer «sivilsamfunnet» til sfæren til det «virkelige», dvs. materielle forhold mellom mennesker, generert av en viss produksjonsmåte. Dette er først og fremst økonomiske, eiendomsforhold, men ikke bare. Hvis F. Engels definerte sivilsamfunnet som riket av økonomiske relasjoner, og eksplisitt erklærte politisk økonomi for å være vitenskapen om sivilsamfunnet, så er sivilsamfunnet for Karl Marx alltid en "sosial organisasjon" som utviklet seg direkte fra produksjon og kommunikasjon, "sosial samfunn". tilstand", "på en bestemt måte felles aktiviteter«På grunn av helheten av produktivkrefter», en viss sosial orden «på grunn av produksjonsforhold. Derfor understreker Marx sin tolkning av rollen til politisk økonomi - "det sivile samfunnets anatomi bør søkes i politisk økonomi" - nøkkelrollen som bestemmer rollen til produksjonsmåten for sivilsamfunnet, spesielt produksjonsforhold, men gjør ikke redusere sivilsamfunnet til dem.

Sivilsamfunnet er, ifølge Marx, et «sosialt system» i motsetning til et politisk, d.v.s. praktisk talt hele samfunnets ikke-politiske liv ("en person som medlem av det sivile samfunn er en ikke-politisk person"), starter med de fleste generelle skjemaer samfunnets eksistens og slutter med individuelle individers private eksistens. Derfor er strukturen i sivilsamfunnet svært kompleks. Som «enkle» bestanddeler av sivilsamfunnet trekker K. Marx på den ene siden ut individer, på den andre, materielle og åndelige elementer som utgjør det vitale innholdet til disse individene, deres sivile status. Sivilsamfunnets verden er for det første en verden av eiendoms- og eiendomsforhold, en verden av private interesser og behov, en verden av arbeidskraft, privatrett, religion, familie, eiendommer eller klasser.

Dermed definerer sivilsamfunnet som "materiell livsforhold", Som" all materiell kommunikasjon av individer ", betyr K. Marx ikke bare økonomiske relasjoner. Han går ut fra dilemmaet "samfunn - stat", gitt av den tidligere sosiale tanken og løst av den i en idealistisk ånd. Marx bruker begrepet «sivilsamfunn» introdusert av tidlige borgerlige tenkere for å understreke det materielle livets (det vil si samfunnet) forrang i forhold til politikk og stat. F. Engels bemerket senere at begge sammen med Karl Marx kom til den konklusjonen at «sivilsamfunnet er ikke bestemt og bestemt av staten, men staten bestemmes og bestemmes av sivilsamfunnet, som derfor politikk og dets historie bør være forklart av økonomiske relasjoner og deres utvikling. , og ikke omvendt".

Dermed formulerer K. Marx en ny, materialistisk historieforståelse, og begrepet «sivilsamfunn» er inkludert i marxismens filosofiske og historiske begrep: «Ta et visst utviklingsstadium av menneskenes produktive krefter, og du vil motta en viss form for bytte og forbruk. Ta et visst stadium i utviklingen av produksjon, utveksling og forbruk, og du vil få et visst sosialt system, et visst sivilsamfunn. Ta et visst sivilsamfunn, og du får et visst politisk system, som bare er det offisielle uttrykket for sivilsamfunnet." K. Marx, F. Engels Op. Vol. 27, s. 402.113.

De to hovedsynspunktene på forståelsen av sivilsamfunnet som eksisterer i moderne russisk litteratur stammer fra denne marxistiske tradisjonen.

I følge en av dem er sivilsamfunnet et sett av utenomstatlige relasjoner og institusjoner. Samtidig blir begrepet «sivilsamfunn» sett på som det motsatte av begrepet «stat». Sammen danner de en dikotom inndeling av samfunnet, d.v.s. deling i to uten rest. I dette tilfellet kan hvert av disse konseptene bare defineres gjennom det motsatte; dermed er sivilsamfunnet alt som ikke er staten.

Med denne tilnærmingen inkluderes også politiske ikke-statlige institusjoner i sivilsamfunnets sfære. I denne forbindelse stiller forskere problemet med den "politiske dimensjonen" av sivilsamfunnet.

Den politiske komponenten i sivilsamfunnet inkluderer:

1) aktiviteter til politiske partier;

2) virksomheten til fagforeninger og andre offentlige organisasjoner;

3) fri uavhengig presse;

4) ulike former for uttrykk for opinionen;

I følge et annet synspunkt er sivilsamfunnet en samling av ikke-politiske relasjoner og institusjoner. I dette tilfellet er det motsatte av begrepet «sivilsamfunn» begrepet «politikk». Med denne tilnærmingen blir faktisk alle former for politisk initiativ fra innbyggere "trukket tilbake" fra sivilsamfunnets sfære, noe som ser ut til å være feil.

Den første tilnærmingen er mer vanlig i russisk statsvitenskapelig litteratur. Sivilsamfunnet i dette tilfellet kan defineres som et sett av relasjoner og institusjoner uavhengig av staten, som uttrykker viljen og beskytter borgernes interesser. Det er viktig å merke seg det denne definisjonen inneholder en indikasjon på sivilsamfunnets funksjoner, noe som frigjør oss fra spesiell vurdering av dette spørsmålet.

Disse inkluderer følgende:

For det første er sivilsamfunnet alle relasjoner i samfunnet som bestemmes av individene selv, og ikke av staten. Dette er sfæren for individets frihet (innenfor rammen av loven bestemt av staten), sfæren for hans initiativ på ulike områder av livet, sfæren for individets privatliv. Privatlivets sfære er sfæren for et individs tro, hans verdier, kulturelle preferanser, konfesjonstilhørighet osv., dvs. sfæren som et individ tar dette eller det valget, setter og oppnår mål, tilfredsstiller hans behov 3 3 Alkhimenko V.V. Grunnlov. Lærebok / Ansvarlig redaktør A.E. Kozlov. M .: BEK, 2008.

For det andre er sivilsamfunnet relasjoner som oppstår mellom mennesker som representanter for visse sosiale grupper, som bærere av bestemte roller, funksjoner (lærer - student, selger - kjøper, arbeidsgiver - ansatt, etc.).

Endelig er det sivile samfunn aktiviteten til ulike foreninger og organisasjoner opprettet på initiativ av enkeltpersoner selv for å uttrykke og beskytte sine interesser. Dessuten er et tegn på sivilsamfunnet ikke bare tilstedeværelsen av offentlige organisasjoner (de eksisterte i vårt land under det totalitære regimet, men ble opprettet på initiativ fra partiet og staten og utførte hovedsakelig ideologiske og politiske funksjoner - en pionerorganisasjon, Komsomol, fagforeninger, veteranorganisasjoner), nemlig arten av deres opprettelse og funksjonene de utfører.

Sivilsamfunnet er ikke redusert til noen av disse egenskapene, men er en enhet, dvs. den samtidige sameksistensen av disse manifestasjonene av det. Fra dette synspunktet kan sivilsamfunn defineres som et sett av uavhengige individer som forfølger sine mål og sine frivillige foreninger. Pedagogisk-metodisk prosjekt "Leser i kulturstudier" Е.А. Atmanskikh, Yu.A. Tolkatsjev. - 2009. Matuzov N.I. Sivilsamfunn: essens og grunnleggende prinsipper. // Rettsvitenskap. - 2005. №3. Nersesyants V.S. Generell teori om rett og stat: Lærebok. - M .: Norma, Infra-M, 2008.S. 284.

1.2 STRUKTUR AV SIVILSAMFUNN

Strukturen i sivilsamfunnet er intern struktur samfunnet, som gjenspeiler mangfoldet og samspillet mellom dets komponenter, og sikrer integriteten og dynamikken i utviklingen.

Det systemdannende prinsippet som genererer samfunnets intellektuelle og viljemessige energi er en person med sine naturlige behov og interesser, eksternt uttrykt i juridiske rettigheter og plikter. De konstituerende delene (elementene) av strukturen er ulike samfunn og assosiasjoner av mennesker og stabile relasjoner (relasjoner) mellom dem.1 15 Rumyantsev O.G. Grunnleggende om det konstitusjonelle systemet i Russland. M .: Jurist, 2004.5

Strukturen til det moderne sivile samfunn kan representeres i form av fem hovedsystemer som gjenspeiler de tilsvarende sfærene i dets liv - disse er sosiale, økonomiske, politiske, åndelige og informasjonssystemer. Grunnleggende om sosiologi og statsvitenskap / G.I. Kozyrev, 2008.

På den sosiale sfæren er institusjonene i det sivile samfunnet familien og ulike grupper av mennesker: arbeidskraft, tjeneste, grupper basert på gjensidig vennskap, interessegrupper (klubber, jakt, fiskegrupper, hageforeninger, etc.), barne-, ungdomsorganisasjoner , ikke av politisk karakter (for eksempel speidergutt). I dette tilfellet sosial sfære– Dette er sfæren for alt sosialt liv, inkludert de økonomiske, politiske, åndelige, informasjonssfærer.

V økonomisk sfære sivilsamfunnsinstitusjoner er organisasjoner, bedrifter, institusjoner som er engasjert i produksjon av materielle goder, levering av ulike typer tjenester, både materielle og ikke-materielle (bank- og kredittinstitusjoner, reiseselskaper, industribedrifter, organisasjoner som tilbyr ulike juridiske tjenester).

På den politiske sfæren er sivilsamfunnsinstitusjoner politiske partier, offentlige organisasjoner, bevegelser med ulike politiske orienteringer (høyre, venstre, sentrumsorienterte, religiøse), som forfølger politiske mål, deltar i kampen om statlig eller kommunal (offentlig makt), ungdom. politiske organisasjoner(for eksempel kommunistiske ungdomsforbund).

Sivilsamfunnets viktigste institusjon i den politiske sfæren er lokalt selvstyre, hvis organer sammen med statlige organer representerer det offentlige maktsystemet og er bindeleddet mellom sivilsamfunnet og staten. Alle de ovennevnte institusjonene utgjør sammen med staten det politiske samfunnssystemet. En slik institusjon av sivilsamfunnet som fagforeninger(forbund). De opererer både i den politiske og økonomiske sfæren.

På den åndelige sfæren er institusjonene i sivilsamfunnet kulturelle institusjoner, kreative organisasjoner og fagforeninger, utdanningsinstitusjoner, kroppsøving og idrettslag, kirker og religiøse (konfesjonelle) organisasjoner som ikke er av politisk karakter.

Grunnlaget på dette området er dannet av relasjoner knyttet til utdanning. Utdanning er grunnlaget i utviklingen av den menneskelige personlighet. Dens tilstand karakteriserer utsiktene for utviklingen av et bestemt samfunn. Uten utdanning kan ikke bare den åndelige sfæren, men også det sosiale systemet som helhet fungere normalt. Relasjoner som bestemmer fremveksten og utviklingen av vitenskap, kultur og religion er livsviktig for en person og et samfunn. Måtene å danne disse relasjonene på er varierte, deres innvirkning på en person er tvetydig, men de konsoliderende faktorene er deres fokus på bevaring av historisk erfaring, generelle humanistiske tradisjoner, akkumulering og utvikling av vitenskapelige, moralske, åndelige og kulturelle verdier.

På informasjonsområdet er det sivile samfunnets institusjoner media (aviser og magasiner, radio og fjernsyn, Internett).

Det kan konkluderes med at når man karakteriserer strukturen i sivilsamfunnet, bør tre forhold tas i betraktning.

For det første ble den presenterte klassifiseringen utført for pedagogiske formål og er av betinget karakter. Faktisk er de navngitte strukturelle delene, som gjenspeiler sfærene i samfunnets liv, tett sammenkoblet og gjensidig gjennomtrengt. Den forenende faktoren, episenteret for de forskjellige forbindelsene mellom dem, er en person (borger) som et sett av sosiale relasjoner og et mål for alle ting.

For det andre, når man studerer sosiale, økonomiske og andre systemer som relativt uavhengige fenomener, bør heller ikke andre strukturelle komponenter (ideer, normer, tradisjoner) undervurderes.

For det tredje må vi se at den forbindende, ordnende faktoren i strukturen og prosessen i livet til en sosial organisme er lov med dens naturlige allmennhumanistiske natur, støttet av progressiv, demokratisk lovgivning, som logikken i utviklingen av sivilsamfunnet uunngåelig fører til. til ideen om juridisk stat, et lovlig demokratisk samfunn. Komarov S.A. Generell teori om stat og rett: Lærebok. - 4. utg., Revidert og forstørret. - M .: Yurayt, 1998. Theory of State and Law Alekseev S.S., Arkhipov S.I. et al. M .: Norma, 2005. [Den russiske føderasjonens grunnlov, vedtatt ved folkeavstemning 12. desember 1993 / Rossiyskaya Gazeta. 1993. nr. 237.1]

1.3 NØKKELFUNKSJONER I SIVILE SAMFUNN

Den moderne forståelsen av sivilsamfunnet forutsetter at det har et kompleks av vesentlige trekk. Fraværet eller underutviklingen av noen av dem gjør det mulig å bestemme tilstanden til "helse" til en sosial organisme og de nødvendige retningene for selvforbedring. La oss vurdere disse tegnene mer detaljert.

Sivilsamfunnet er et fellesskap av frie individer. Økonomisk sett betyr dette at hver enkelt er eier. Han besitter faktisk midlene som en person trenger for sin normale eksistens. Generell teori om lov og stat. / Red. V.V. Lazareva. - M .: Filin, 2004. Han står fritt til å velge eierskapsformer, bestemme yrke og type arbeidskraft og disponere resultatene av sitt arbeid. V sosialt et individs tilhørighet til et bestemt sosialt fellesskap (familie, klan, klasse, nasjon) er ikke absolutt. Han kan eksistere uavhengig, har rett til autonom selvorganisering for å møte hans behov og interesser. Det politiske aspektet ved individets frihet som borger ligger i dets uavhengighet fra staten, det vil si muligheten for for eksempel å være medlem av et politisk parti eller en forening som kritiserer den eksisterende statsmakten, har rett å delta eller ikke delta i valg av statlige myndigheter og lokalt selvstyre ... Frihet anses sikret når et individ gjennom visse mekanismer (domstol osv.) kan begrense statens eller andre strukturers vilkårlighet i forhold til seg selv.

Sivilsamfunnet er en åpen sosial utdanning. Den sikrer ytringsfrihet, inkludert kritikkfrihet, offentlighet, tilgang til ulike typer informasjon, rett til fri inn- og utreise, en bred og konstant utveksling av informasjon, pedagogiske teknologier med andre land, kulturelt og vitenskapelig samarbeid med fremmede stater og offentlige organisasjoner, bistand til virksomheten til internasjonale og utenlandske foreninger i samsvar med prinsippene og normene Internasjonal lov... Den er forpliktet til generelle humanistiske prinsipper og er åpen for å samhandle med lignende enheter på planetarisk skala.

Sivilsamfunnet er et komplekst strukturert pluralistisk system. Selvfølgelig, noen sosial organisme besitter et visst sett av systemiske kvaliteter, men sivilsamfunnet er preget av deres fullstendighet, stabilitet og reproduserbarhet. Tilstedeværelsen av ulike sosiale former og institusjoner (fagforeninger, partier, sammenslutninger av entreprenører, forbrukersamfunn, klubber, etc.) gjør det mulig å uttrykke og realisere de mest forskjellige behov og interesser til enkeltmennesker, for å avsløre hele originaliteten til det menneskelige. å være. Pluralisme, som et trekk som karakteriserer strukturen og funksjonen til et sosialt system, manifesterer seg i alle dets sfærer: i den økonomiske sfæren er det en rekke former for eierskap (privat, aksjeselskap, kooperativ, offentlig og statlig); i sosialt og politisk - tilstedeværelsen av et bredt og utviklet nettverk offentlige enheter der individet kan uttrykke og beskytte seg selv; i det åndelige - tilveiebringelse av verdenssynsfrihet, utelukkelse av diskriminering på ideologiske grunnlag, en tolerant holdning til ulike religioner, motstridende synspunkter.

Sivilsamfunnet er et selvutviklende og selvstyrende system. Enkeltpersoner som forenes i ulike organisasjoner etablere ulike relasjoner seg imellom, realisere deres noen ganger motsatte interesser, og dermed sikre en harmonisk, målrettet utvikling av samfunnet uten innblanding fra staten som politisk makt. Sivilsamfunnet har sine egne interne kilder til selvutvikling, uavhengig av staten. Takket være dette er det dessuten i stand til å begrense statens maktaktiviteter. Et av de viktige kjennetegnene ved samfunnets dynamikk er borgerinitiativ som en bevisst og aktiv aktivitet til beste for samfunnet. I kombinasjon med slike moralske kategorier som borgerplikt, borgerlig samvittighet, tjener det som et pålitelig middel for videre progressiv utvikling av sivilsamfunnet. Abdulaev M.I., Komarov S.A. Problemer med teorien om stat og lov.- SPb .: Peter, 2003.

Sivilsamfunnet er et lovlig demokratisk samfunn, der anerkjennelse, tilveiebringelse og beskyttelse av naturlige og ervervede menneske- og sivile rettigheter er den bindende faktoren. Sivilsamfunnets ideer om maktens rasjonalitet og rettferdighet, om individets frihet og velvære samsvarer med ideene om lovens prioritet, lovens og lovens enhet, og den juridiske avgrensningen av aktivitetene til ulike grener av statsmakt. Sivilsamfunnet på vei mot rettssikkerhet utvikler seg sammen med staten. Rettsstaten kan betraktes som et resultat av utviklingen av sivilsamfunnet og en betingelse for ytterligere forbedring.

Det moderne siviliserte synet på disse problemene er at rettsstaten ikke motarbeider sivilsamfunnet, men skaper de gunstigste forholdene for dets normale funksjon og utvikling. En slik interaksjon inneholder en garanti for løsning av oppståtte motsetninger på en lovlig sivilisert måte, en garanti for eliminering av sosiale katastrofer og en garanti for den ikke-voldelige progressive utviklingen av samfunnet.

Sivilsamfunnet er et fritt demokrati rettssamfunnet, fokusert på en spesifikk person, skape en atmosfære av respekt for juridiske tradisjoner og lover, generelle humanistiske idealer, sikre frihet til kreativ og entreprenøriell aktivitet, skape en mulighet til å oppnå velvære og realisering av menneske- og sivile rettigheter, organisk utvikle mekanismer for å begrense og kontrollere statens aktiviteter.

Vi kan konkludere med at hovedtrekkene i sivilsamfunnet er:

Det mest komplette tilbudet av menneskelige og sivile rettigheter og friheter;

Selvkontroll;

Konkurranse av dens konstituerende strukturer og ulike grupper av mennesker;

Fritt formende offentlig mening og pluralisme;

Universell bevissthet, og fremfor alt den reelle implementeringen av menneskeretten til informasjon;

Livet i sivilsamfunnet er basert på prinsippet om koordinering. I motsetning til statsapparatet, som er bygget ut fra prinsippet om underordning, d.v.s. system med streng underordning av "junior til senior".

Diversifisert økonomi;

Regjeringens legitimitet og demokratiske natur;

Konstitusjonell stat.

Eksistensen av sivilsamfunn er basert på visse rasjonelle normer, for bevaring og vedlikehold av hvilke institusjoner og mekanismer som er spesielt skapt som ikke er kjent for det tradisjonelle samfunnet. Vi kan si at sivilsamfunnet oppstår på et visst grunnlag, som er bygget av materiale som ikke er kjent for samfunnet, selv om noen av dets komponenter kan genereres under forholdene i dette samfunnet. På sin side streber sivilsamfunnet etter å sikre at alle selvstendig bestemmer sine valg av livsmål og verdier. Men samtidig, for å oppnå dette målet, i det sivile samfunn er det ikke alltid mulig å komme til enighet seg imellom og unngå konflikter, siden de fleste av oss ønsker stort sett det samme - å oppnå alt bare for oss selv og gjøre det på vår egen måte . Sivilsamfunnet søker imidlertid å beskytte mennesker mot alle slags kollisjoner, og dermed unngå ulike konflikter. Alt dette fører gradvis til tildeling, som en selvstendig verdi i samfunnet, av borgerrettigheter og friheter for hvert individ. Vi snakker om rettigheter som retten til liv, til personlig ukrenkelighet, til fri ytring av sine tanker, til privat eiendom, retten til fri forening i fagforeninger og partier. Det er allerede sagt at samfunnet ikke er spesielt skapt, det oppstår på et visst grunnlag, men man skal i sin tur ikke miste av syne at noen sivilsamfunnsinstitusjoner er skapt i samfunnets interesser som helhet, for offentlig nytte og fordeler, for statens hensiktsmessighet.

Basert på ovenstående kan følgende legges til funksjonene til et sivilsamfunn:

Fremveksten av sivilsamfunnet på visse grunnlag, ikke utelukkende det faktum at noen sivilsamfunnsinstitusjoner er opprettet i interessen til samfunnet selv som helhet og statlig rasjonalisering;

Sivilsamfunnets avvisning av konflikter mellom medlemmene av samfunnet selv. Teori om stat og rett: Lærebok for universiteter / Ed. Prof. V. M. Karelsky og prof. V.D. Perevalov. - 2. utg., Rev. og legg til. - M .: Forlag NORMA (Forlagsgruppe NORMA - INFRA * M), 2002. Rumyantsev OG. Grunnleggende om det konstitusjonelle systemet i Russland. M .: Jurist, 2004.

1.4 FUNKSJONER AV SIVILSAMFUNN

Hovedfunksjonen til sivilsamfunnet er den fulle tilfredsstillelsen av medlemmenes materielle, sosiale og åndelige behov. Ulike økonomiske, etniske, regionale, profesjonelle, religiøse sammenslutninger av borgere blir bedt om å bidra til den fulle realiseringen av et individ av hans interesser, ambisjoner, mål, etc.

Som en del av denne grunnleggende funksjonen utfører sivilsamfunnet en rekke viktige sosiale funksjoner:

1. På grunnlag av lovlighet sikrer den beskyttelsen av private sfærer av menneske- og borgerliv fra urimelig streng regulering av staten og andre politiske strukturer.

2. På grunnlag av sivilsamfunnsforeninger skapes og utvikles mekanismer for offentlig selvstyre.

3. Sivilsamfunnet er en av de viktigste og mektigste spakene i systemet med "kontroller og balanser", politisk makts ønske om absolutt herredømme. Den beskytter borgere og deres foreninger mot ulovlig innblanding i deres aktiviteter av statsmakt og bidrar derved til dannelsen og konsolideringen av statens demokratiske organer, hele dens politiske system. For å utføre denne funksjonen har han mange midler: aktiv deltakelse i valgkamper og folkeavstemninger, protester eller støtte til visse krav, store muligheter til å forme opinionen, spesielt ved hjelp av uavhengige medier og kommunikasjon.

4. Institusjoner og organisasjoner i det sivile samfunnet blir bedt om å gi reelle garantier for menneskerettigheter og friheter, lik tilgang til deltakelse i statlige og offentlige anliggender.

5. Sivilsamfunnet utfører også funksjonen sosial kontroll over medlemmene. Uavhengig av staten har den midlene og sanksjonene som den kan tvinge individer til å overholde sosiale normer, for å sikre sosialisering og utdanning av borgere.

6. Sivilsamfunnet har også en kommunikasjonsfunksjon. Et demokratisk samfunn manifesterer en rekke interesser. Det bredeste spekteret av disse interessene er et resultat av frihetene en borger har i et demokrati. En demokratisk stat er oppfordret til å tilfredsstille sine borgeres interesser og behov så mye som mulig. Men under betingelsene for økonomisk pluralisme er disse interessene så mange, så mangfoldige og differensierte at statsmakten praktisk talt ikke har noen informasjonskanaler om alle disse interessene. Sivilsamfunnsinstitusjoners og organisasjoners oppgave er å informere staten om innbyggernes spesifikke interesser, hvis tilfredsstillelse bare er mulig av statens krefter.

7. Sivilsamfunnet har en stabiliserende funksjon med sine institusjoner og organisasjoner. Det skaper solide strukturer som alt sosialt liv støttes på. Inn i kompleks historiske perioder(kriger, kriser, depresjoner), når staten begynner å vakle, "låner den ut sin skulder" - de sterke strukturene i sivilsamfunnet.

En av sivilsamfunnets funksjoner er også å sikre et minimumsnivå av nødvendige midler til eksistensen av alle medlemmer av samfunnet, spesielt de som ikke kan oppnå dette selv (funksjonshemmede, eldre, syke osv.) Politisk samfunnssystem (lærebok): M.I. Dobrynin. - 2002. A.V. Chernysheva. STATVITENSKAP. Opplæringen. (forelesningsnotater). Moskva 2008.

KAPITTEL 2. SAMHANDLING MELLOM SIVILSAMFUNN OG LOVSTATEN

Rettsstaten er et slikt samspill mellom stat og lov, hvor staten, basert på lov, regulerer interne rettsforhold, i sentrum for menneske- og sivile rettigheter og friheter. Det vil si mennesker, borgere – samfunnet er det sentrale leddet i rettssikkerheten. Og derav den komplementære og gjensidig bekreftende forbindelsen mellom rettsstaten og det sivile samfunn.

Sivilsamfunnet er et samfunn med utviklede økonomiske, politiske, juridiske, kulturelle relasjoner, mellom medlemmene, uavhengig av staten, men i samspill med den; det er en forening av individer med en utviklet, integrert, aktiv personlighet, høye menneskelige egenskaper (frihet, rettigheter, plikter, moral, eiendom, etc.).

I følge Hegel, den grunnleggende teoretikeren for ideen om det sivile samfunn og rettsstaten (i hans borgerlige visjon), ble "sivilsamfunnet imidlertid skapt bare i den moderne verden, som gir alle definisjoner av ideen sin rett ." Sivilsamfunnet er sfæren for å realisere spesielle, private mål og interesser til et individ. Fra synspunktet om utviklingen av lovbegrepet, er dette et nødvendig stadium, siden det demonstrerer sammenkoblingen og gjensidig avhengighet av det spesielle og det universelle.

Sivilsamfunnet og rettssikkerheten antar hverandre logisk – det ene er utenkelig uten det andre. Samtidig er det sivile samfunn primært: det er den avgjørende sosioøkonomiske forutsetningen for rettssikkerheten.

Det er generelt anerkjent at utviklede institusjoner i sivilsamfunnet bør fungere i en rettsstat, som tradisjonelt inkluderer først og fremst politiske partier, fagforeninger, ikke-statlige organisasjoner, media, så vel som familie, skole, kirke, næringsliv, etc., også inkludert leilighetseieres kooperativer. Gjennom disse institusjonene løser innbyggerne uavhengig de fleste spørsmål knyttet til deres daglige liv, uten direkte deltakelse fra staten, dens organer og tjenestemenn. Og jo mer demokratisk staten er, desto mindre trenger innbyggerne å henvende seg til staten for å løse problemene sine. Det vil si at sivilsamfunnet fungerer som en selvregulerende organisasjon som ikke trenger ekstern intervensjon.

Den ekstreme betydningen av eksistensen av utviklede institusjoner i sivilsamfunnet skyldes det faktum at de representerer det sosiale grunnlaget for rettsstaten, uten hvilken sistnevnte ikke kan eksistere. Opprettelsen av et sivilt samfunn er i ferd med å bli en av de nødvendige betingelsene for å fremme Russland langs veien for store sosiopolitiske, økonomiske og juridiske reformer, et av målene for moderniseringen av det russiske samfunnet.

Sivilsamfunnet i vid forstand og selve begrepet «sivilsamfunn» dukket opp da ideer om statsborgerskap og statsborgerskap ble dannet og begrepet samfunn som et aggregat av borgere oppsto. Dette skjedde tilbake i antikkens Hellas og Roma. Det ble imidlertid ikke gjort noe skille mellom sivilsamfunnet og staten på den tiden. Dermed mente Aristoteles at "staten ikke er noe mer enn en samling av borgere, det sivile samfunn", det vil si at han brukte begrepene "sivilsamfunn" og "stat" som synonymer. Og denne tilnærmingen, der staten og samfunnet ble sett på som en helhet, vedvarte frem til 1700-tallet, det vil si til perioden da sivilsamfunnet i hovedtrekk begynte å ta form i sitt strenge (smale), moderne forståelse.

Sivilsamfunnet i sin moderne forståelse og mening er et samfunn som er i stand til å motstå staten, kontrollere dens aktiviteter, i stand til å vise staten sin plass, holde den "i sjakk". Med andre ord, sivilsamfunnet er et samfunn som er i stand til å gjøre sin stat lovlig. Dette betyr imidlertid ikke at sivilsamfunnet kun er engasjert i å bekjempe staten. Innenfor rammen av sosialitetsprinsippet, det vil si den sosiale staten, lar sivilsamfunnet staten aktivt gripe inn i sosioøkonomiske prosesser. En annen ting er at den ikke lar staten knuse seg selv, å gjøre det sosiale systemet totalitært.

Et slikt samfunns evne til politisk selvorganisering er bare mulig i nærvær av visse økonomiske forhold, nemlig økonomisk frihet, en rekke former for eierskap, markedsforhold. Privat eiendom er kjernen i sivilsamfunnet. Det er det som lar medlemmer av sivilsamfunnet opprettholde økonomisk verdighet.

Så sivilsamfunnet og dets forhold til staten er preget av følgende punkter:

Dannelsen og utviklingen av sivilsamfunnet er forbundet med dannelsen av borgerlige sosiale relasjoner, etableringen av prinsippet om formell likhet;

Sivilsamfunnet er basert på private og andre former for eiendom, markedsøkonomi, politisk pluralisme;

Sivilsamfunnet eksisterer sammen med staten som en relativt uavhengig og motstridende kraft, som er i en motstridende enhet med den;

Sivilsamfunnet er et system som er bygget på grunnlag av horisontale forbindelser mellom aktører (koordineringsprinsippet) og som er preget av selvorganisering og egenkontroll;

Sivilsamfunnet er et fellesskap av frie borgere-eiere som er klar over seg selv i denne egenskapen og derfor er klare til å ta på seg hele det økonomiske og politiske ansvaret for samfunnets tilstand;

Med utviklingen av det sivile samfunn og dannelsen av en juridisk stat, er det en konvergens av samfunnet og staten, deres innbyrdes penetrering: i hovedsak er den juridiske staten en metode for å organisere sivilsamfunnet, dets politiske form;

Samspillet mellom det sivile samfunn og rettsstaten er rettet mot dannelsen av et lovlig demokratisk samfunn, mot dannelsen av en demokratisk sosial og juridisk stat.

Dermed kjennetegner begrepet "sivilsamfunn" et visst utviklingsnivå av samfunnet, dets tilstand, graden av sosioøkonomisk, politisk og juridisk modenhet.

Det er mulig å indikere en rekke generelle ideer og prinsipper som ligger til grunn for ethvert sivilsamfunn, uavhengig av spesifikasjonene til et bestemt land. Disse inkluderer:

Økonomisk frihet, ulike former for eierskap, markedsrelasjoner;

Ubetinget anerkjennelse og beskyttelse av menneskets og borgernes naturlige rettigheter;

Regjeringens legitimitet og demokratiske natur;

Alle likhet for loven og rettferdigheten, pålitelig rettslig beskyttelse av individet;

Rettstilstand basert på prinsippet om separasjon og samhandling av makter;

Politisk og ideologisk pluralisme, tilstedeværelsen av juridisk opposisjon;

menings-, ytrings- og pressefrihet, medienes uavhengighet;

Statens ikke-innblanding i borgernes privatliv, deres gjensidige plikter og ansvar;

Klassefred, partnerskap og nasjonal harmoni;

Effektiv sosialpolitikk som sikrer en anstendig levestandard for folk.

Sivilsamfunnet er ikke en statspolitisk, men hovedsakelig økonomisk og personlig, privat livssfære for mennesker, de virkelig nye relasjonene mellom dem. Dette er et fritt demokratisk lovlig sivilisert samfunn, hvor det ikke er plass for et regime med personlig makt, klassehat, totalitarisme, vold mot mennesker, hvor lov og moral, prinsippene om humanisme og rettferdighet respekteres. Dette er et konkurranseutsatt markedssamfunn med en blandet økonomi, et samfunn med proaktivt entreprenørskap, en rimelig balanse mellom interesser i ulike sosiale lag.

Statens rolle er for det første å beskytte lov og rett, å bekjempe kriminalitet, å skape de nødvendige forholdene for den uhindrede virksomheten til individuelle og kollektive eiere, utøvelsen av deres rettigheter og friheter, aktivitet og virksomhet. Teori om stat og lov: lærebok. Matuzov N.I., Malko A.V. utg. "Advokat", 2004

Staten i det sivile samfunn er preget av maktfordelingen i lovgivende, utøvende og dømmende, rettsstaten på alle områder av statslivet, rettssikkerheten, samt den sosiale orienteringen av statspolitikken, som først og fremst er fokusert på innbyggerens interesser.

Dermed gir rettsstaten i det sivile samfunn store muligheter for å manifestere kreativt initiativ til borgeren i hans aktiviteter til fordel for ham selv og samfunnet som helhet. Ved å detaljregulere den juridiske statusen til et individ, tillater statens rettssystem borgeren å handle i henhold til prinsippet "alt som ikke er forbudt er tillatt", som lar individet vise bred offentlig aktivitet. Samtidig gir sivilsamfunnet, sammen med rettsstaten, borgeren rettslig beskyttelse mot statens inngrep i hans rettigheter og friheter i størst mulig utstrekning.

Dette ligger i det faktum at i en rettsstat er prinsippet for statlige organer og deres ansatte «tillatt det som er tillatt ved lov».

Følgelig kan en person i et sivilt samfunn uttrykke seg ikke bare innenfor rammen som er bestemt av loven, men også i det offentlige liv. Så for eksempel kan en innbygger delta i lokale myndighetsorganer, i politiske partier og sosiale og politiske bevegelser, i offentlige organisasjoner.

En borgers frihet i det sivile samfunn er imidlertid begrenset av loven. Etterforskeren og borgeren og staten begrenser seg gjensidig.

Derfor følger det at sivilsamfunnet forutsetter balansert, gjensidig begrenset samarbeid mellom statlige og ikke-statlige strukturer - offentlige organisasjoner og bevegelser. Sivilsamfunnet utelukker enhver form for konfrontasjon mellom staten og ikke-statlige organisasjoner.

På den åndelige sfæren er det sivile samfunn preget av prioriteringen av universelle menneskelige verdier og en konstant orientering mot frihet, likhet for alle for loven, rettferdighet, som utelukker enhver privilegert stilling i samsvar med sosial status, stilling, nasjonalitet, religion osv. Dermed gir sivilsamfunnet innbyggerne like startmuligheter for alle mennesker. V.N. Protasov Teorien om lov og stat. Problemer med teorien om rett og stat: Spørsmål og svar. - M .: Ny advokat, 1999.

KAPITTEL 3. DANNING AV SIVILSAMFUNN I RF

Russland la inn på veien for å bygge et sivilsamfunn mye senere enn Vest-Europa og USA.

Rudimentene til sivilsamfunnet i Russland begynte å ta form i andre halvdel av 1800-tallet, som et resultat av reformene av Alexander II (avskaffelse av livegenskap, reform av lokale myndigheter, rettslige, administrative og andre reformer). Alt dette fremskyndet de nødvendige prosessene for modernisering av det russiske samfunnet. Med utviklingen av borgerlige relasjoner, store industribedrifter, banker og andre emner av kapitalistiske relasjoner, som skapte økonomisk grunnlag sivile samfunn. Ulike pedagogiske, medisinske, veldedige og andre offentlige organisasjoner får en ny drivkraft for utvikling, som følgelig stimulerte veksten av forskjellige institusjoner for sosial selvorganisering, bidro til å stabilisere det russiske samfunnet.

Et betydelig skritt mot sivilsamfunnet var dannelsen av folkevalgte organer for lokalt selvstyre som var relativt uavhengige av staten. Selvstyrte organer hadde ansvaret for lokale anliggender. Noen av rettighetene ble overført fra avdelingen for statsadministrasjon til selvstyreorganer, som ble det viktigste strukturelle elementet i sivilsamfunnet.

Rettsreformen i 1864 proklamerte slike prinsipper som likhet for alle for loven, separasjon av dømmende og administrative makter, dommeres uavsettlighet, uavhengighet av advokatprofesjonen, åpenhet og motstandsdyktig prosess, opprettelse av en jury. Nye liberale rettslige charter ble innført. Etter reformene på 60-tallet. XIX århundre, prosessen med dannelsen av middelklassen - den sosiale basen av sivilsamfunnet - intensivert. Alt dette kan imidlertid bare sees på som de første skrittene mot et sivilt samfunn. Etter attentatet på tsar-reformatoren Alexander II, kunngjorde den nye keiseren Alexander III manifestet "Om autokratiets ukrenkelighet" (1881). Reaksjonens æra begynte, en kraftig nedgang i liberaliseringsprosessene i det sosiale systemet.

Den neste perioden i utviklingen av sivilsamfunnsinstitusjoner faller på 1900-1914. I løpet av disse årene ble det dannet et flerpartisystem i landet, der politiske partier var undersåtter av sivilsamfunnet, siden de eksisterte uavhengig av statsmakten og søkte å realisere sine politiske mål. Den første russiske revolusjonen i 1905 tvang tsarismen til å gjøre alvorlige endringer i statlig struktur land. Takket være aktivitetene til fire statsdumaer (1906-1917), valgte lovgivende institusjoner og et flerpartisystem, fikk Russland sin første erfaring med parlamentarisme.

Første verdenskrig forverret alle motsetninger og førte til en revolusjonær endring i det politiske systemet.

Februarrevolusjonen i 1917 ga en kraftig drivkraft til utviklingen av det sivile samfunn. Som et resultat begynte demokratiske institusjoner for ytringsfrihet, forsamlingsfrihet, organisasjon og religion å utvikle seg i Russland. En rekke politiske og ikke-politiske organisasjoner dukket opp. Stor vekst sosial aktivitet massene bidro til utviklingen av institusjoner for sosialt selvstyre. Den svake statsmakten klarte imidlertid ikke å effektivisere denne prosessen. Landet er truet av anarki.

Oktoberkuppet i 1917 endret situasjonen i landet radikalt. En brutal sentralisering av makten ble etablert, autoritære metoder for å styre økonomien og det sosiale livet ble brukt. Privat eiendom, grunnlaget for borgernes økonomiske uavhengighet, ble avskaffet. Politiske institusjoner og organisasjoner mistet sin relevans for sivilsamfunnet da de opererte under streng politisk og ideologisk statlig kontroll. Et totalitært regime tok form i landet, som blokkerte selve muligheten for utvikling av sivilsamfunnet. Under totalitarisme er det ingen plass for sivilsamfunnet. Den herskende klassen var sammensatt av partinomenklaturen, som samtidig ble de facto eier av produksjonsmidlene. Resten av befolkningen ble til statsavhengige arbeidere. En storslått utjevning av alle medlemmer av samfunnet fant sted foran den allmektige statsmaskinen. Når det gjelder begrepet "sivilsamfunn", ble det utvist fra det sovjetiske statsjuridiske og politiske vokabularet. Organisasjoner som fagforeninger, Komsomol, kooperativer, kreative fagforeninger, som under andre forhold kunne tjene som grunnlag for utviklingen av sivilsamfunnet, ble i sovjetperioden i stor grad fratatt sin uavhengighet, og gikk inn i partistatens offisielle strukturer maskin.

Begrepet «sivilsamfunn» ble relevant igjen på 80-tallet. XX århundre Reformene i Russland som startet i 1985 var rettet mot å skape forutsetninger for et sivilsamfunn.

Under påvirkning av sosioøkonomiske og politiske reformer i andre halvdel av 80-tallet. store endringer har skjedd i Russland. Plassen til partinomenklaturen ble tatt av en rekke elitegrupper. Eliten selv har mistet en betydelig del av maktspakene som ligger i den gamle herskerklassen. Dette førte til en gradvis overgang fra politiske og ideologiske forvaltningsmetoder til økonomiske.

Transformasjonen av institusjonene i det russiske samfunnet har alvorlig påvirket dets sosiale struktur. Forholdet mellom eiendom og makt endret seg, nye sosiale grupper dukket opp ("entreprenøriell struktur", etc.), nivået og livskvaliteten til hver sosial gruppe endret seg, mekanismen for sosial stratifisering ble gjenoppbygd. Alt dette stimulerte etableringen av grunnlaget for sivilsamfunnet i Russland, reflekterte mangfoldet av interesser til representanter for ulike grupper og lag i samfunnet.

Omfordelingen av eiendom gjennom privatisering har åpnet muligheter for dannelsen av en middelklasse i Russland. Privatisering tillot privatpersoner å skaffe seg eierskap til en del av statens eiendom. Arbeiderkollektiver fikk rett til å leie statseide virksomheter, erverve industri-, handels- og serviceanlegg på aksjebasis.

Etter sammenbruddet av Sovjetunionen i 1991 begynte en ny positiv periode med dannelsen av sivilsamfunnet for Russland. På slutten av 1900-tallet begynte det moderne Russland veien for modernisering av samfunnet, hvis essens er landets overgang fra en totalitær stat til en rettsstat, til et sivilt samfunn.

Etter et stort avbrudd i utviklingen av sivilsamfunnet i Russland (fra oktober 1917 til 1990-tallet), begynte en periode med raske reformer på alle områder av landets liv.

I flere år med reformer i vår stat har det dukket opp mange politiske partier, folkefronter, organisasjoner, fagforeninger, foreninger, sentre, fagforeninger, stiftelser, bevegelser som møter alle karakteristikkene til et sivilt samfunn. De dukket opp i alle sfærer av det offentlige liv: økonomiske, sosiale, politiske, åndelige, etc. Disse inkluderer: Association of Russian Banks, Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs, Congress of Russian Business Circles, Union of Entrepreneurs and Tenants, den interregionale utvekslingsunionen, etc.

Alle disse organisasjonene tilhører det sivile samfunnets subjekter i den økonomiske sfæren. I andre sfærer av det offentlige liv, for eksempel i det sosiale livet, oppsto enda flere av dem. Så, for tiden i Den russiske føderasjonen er det forskjellige fond. sosial beskyttelse borgere og kultur: Fondet for sosial beskyttelse av mor og barndom, Union of Soldiers' Mothers, Spiritual Heritage Fund; Pensjonskasse, veldedig fond «Nei til alkoholisme og rusavhengighet» (NAS-fond) m.m.

Sfærene og aktivitetsområdene til borgerorganisasjoner i Russland er ekstremt forskjellige. Panoramaet av offentlige frivillige aktiviteter til institusjoner og sivilsamfunnsorganisasjoner er ekstremt bredt. Her, beskyttelse av rettighetene til borgere og juridisk utdanning, naturvern og miljøvern, frivillige redningsteam, bistand til funksjonshemmede, syke barn, ensomme gamle mennesker, livsordning nyutdannede fra barnehjem, forbrukerbeskyttelse, arbeid med barn og unge fra vanskeligstilte familier, søk etter savnede under den store patriotiske krigen og mye mer.

...

Lignende dokumenter

Begreper og elementer i sivilsamfunnet. Funksjoner og problemer med dannelsen av sivilsamfunnet i det moderne Russland. Typer offentlig myndighet. Rettsstatens funksjoner. Utsikter for demokratisk transformasjon. Sivilsamfunnsinstitusjoner.

semesteroppgave lagt til 12.02.2014

Konseptet, opprinnelsen, funksjonene og strukturen til sivilsamfunnet - et samfunn med utviklede økonomiske, kulturelle, juridiske og politiske relasjoner mellom medlemmene. Karakteristiske trekk og hovedfunksjoner til det moderne sivile samfunn.

sammendrag, lagt til 07.02.2010

Sivilsamfunnets konsept, opprinnelse, trekk og struktur. Karakteristiske tegn og trekk ved dannelsen av sivilsamfunnet i den russiske føderasjonen. De viktigste formelle kriteriene for ekteskap. Funksjoner av familielovgivningen i Russland.

test, lagt til 03.07.2011

Avsløring av begrepet "sivilsamfunn", dets hovedtrekk. Dannelse av sivilsamfunnet i Russland. Prinsippene for sivilsamfunnets funksjon. Betingelser for dannelsen av det sivile samfunn i det moderne Russland. Sivile bevegelser i Russland.

semesteroppgave, lagt til 14.04.2014

Teoretisk grunnlag, tilblivelse av konseptet, vesentlige trekk og hovedfunksjoner, struktur og grunnleggende institusjoner i sivilsamfunnet. Den vitale aktiviteten til det menneskelige samfunn. Verdenserfaring med dannelse og dannelse av sivilsamfunnsinstitusjoner.

semesteroppgave, lagt til 06.12.2010

Historien om fremveksten av institusjonen for sivilsamfunnet. Utviklingen av dette fenomenet i Europa. Funksjoner ved dannelsen av sivilsamfunnet i Russland. Dannelseshistorie og betydning fra statsvitenskapens synspunkt. Problemer og utsikter for dette området.

test, lagt til 22.11.2016

Problemet med sivilsamfunnet som et grunnleggende vitenskapelig problem. State of the art sivilsamfunnet i Russland, detaljene ved dannelsen. Nøkkelegenskaper som påvirket dannelsen av institusjonene til sivilsamfunnet i Russland.

semesteroppgave lagt til 18.03.2013

Essensen og konseptet til sivilsamfunnet. Tegn på et høyt utviklet sivilsamfunn. Fremveksten av sivilsamfunnet på visse grunnlag. Sivilsamfunn i moderne forstand. Moderne begreper om sivilsamfunn. Moderne

test, lagt til 30.09.2008

Rollen til sivilsamfunnsdannelse, generelle egenskaper og tegn. Definisjon av begrepet "sivilsamfunn". Dannelsesforhold og historiske forutsetninger. Borgerforeninger som en institusjon i sivilsamfunnet. Stadier av eksistens av grupper.

semesteroppgave, lagt til 14.02.2009

Konseptet og strukturen til sivilsamfunnet. Historisk og sosialt aspekt ved dannelsen av dette fenomenet i den russiske staten. Spesifisitet av innflytelse informasjonsprosesser om det offentlige liv fra synspunktet om dannelsen av det sivile samfunn.

I Russland har sivilsamfunnet sine egne kjennetegn ved dannelse. 1. Russland la inn på veien for å bygge et sivilsamfunn mye senere enn land Vest-Europa og USA Avskaffelsen av livegenskapet i 1861, reformene av rettssystemet og lokalt selvstyre utført av Alexander II kan betraktes som utgangspunkt. Fremveksten av et flerpartisystem i Russland fant sted på begynnelsen av 1900-tallet – også senere enn i Vest-Europa og USA. Russiske tradisjoner med felles, kollektiv løsning av oppgaver og problemer bidro til dannelsen av sivilsamfunnet. Det totalitære regimet som ble etablert etter oktober 1917, påla staten streng politisk kontroll over sivilsamfunnets aktiviteter. Noen av dens elementer gjenstår (fagforeninger og frivillige foreninger, kvinner, ungdom, kreative og andre organisasjoner), men deres aktiviteter er regulert og kontrollert av kommunistpartiet, som selv blir en del av staten. demokratisk opplevelse sivilsamfunnets funksjon etter Sovjetunionens sammenbrudd.

Dannelsen av sivilsamfunnet i Russland har en kompleks kronologi av hendelser og årsaker, men det er verdt å vite og forstå hvorfor det samme samfunnet ble bygget.

15 år etter kollapsen Sovjetunionen et stabilt demokrati er ennå ikke bygget i Russland. Den fullstendige friheten i epoken med Jeltsins styre ble til ødeleggelse og delegitimering av de gamle politiske strukturene. De fleste av befolkningen så denne friheten som synonymt med uorden og tap av stabilitet. Derfor er utenforstående observatører - men også noen russiske analytikere og politikere- anser den siste perioden som bare en "skikkelse av demokrati". I oppfatningen til flertallet av russiske borgere er de skapte politiske strukturene og institusjonene, formelt tilstrekkelige for å etablere demokrati, også praktisk talt blottet for legitimitet. Det var nettopp mangelen på legitimitet til disse institusjonene som gjorde det mulig, i løpet av de seks årene av Putins presidentskap, å erstatte «likheten av demokrati» med «skønhet til styresett», det vil si det beryktede «styrte demokratiet».

Det øverste målet for statsbygging er erklært å være opprettelsen av en mektig stat respektert i verden, i stand til å beskytte sine undersåtter mot ytre og indre farer og sikre sosial, økonomisk og politisk stabilitet. Dette kan imidlertid bare realiseres hvis det er mulig å overtale befolkningen til å anerkjenne legitimiteten til dagens politiske system. Bare institusjonalisering av forholdet mellom befolkningen og de regjerende elitene og godkjenning av de relevante institusjonene fra samfunnet kan sikre suksess med statsbygging.

President Putin har gjentatte ganger (senest i sin tale til Forbundsforsamlingen 25. april 2005) snakket om hva som etter hans mening må gjøres for at Russland skal bli et stabilt, demokratisk og velstående land: et effektivt korrupsjon - Det må skapes et fritt statsapparat som styrker lov og rett, utvikling av sivilsamfunn og individuelle rettigheter. Enhver europeisk statsmann kunne ha holdt en slik tale. Det stemmer godt overens med teoriene som er rådende i moderne statsvitenskap. Likevel har Russland under Putin etablert et system som kan defineres som motstridende autoritarisme, der et lite antall forskjellige fraksjoner av eliten – for det meste uformelt, og ofte gjennom ulovlige og udemokratiske midler – konkurrerer om politisk innflytelse.

Et av de viktigste praktiske og teoretiske problemene i dagens virkelighet er problemet med det sivile samfunn. Uten dannelsen og utviklingen av dette emnet av sosio-politiske og sosioøkonomiske prosesser, er det umulig å regne med landets tilbaketrekning fra krisen, gjenoppretting av suverenitet og uavhengighet, på en rask gjenopplivning av Russland.

Stadig oftere høres oppfordringer blant landets øverste ledelse, ulike politiske og offentlige personer i utformingen av grunnleggende lovforslag om behovet for samhandling mellom maktstrukturer og statlige organer med sivilsamfunnet og dets institusjoner. Så, i utkastet til "Strategi for den russiske føderasjonens statlige nasjonalitetspolitikk", som for tiden diskuteres i maktens og samfunnets lag, i avsnitt 1.1, bemerkes det: "Strategien er det grunnleggende dokumentet for statlig nasjonalitetspolitikk ..., fungerer som grunnlag for koordinering av aktiviteter føderale organer statsmakt, ... konstituerende enheter i den russiske føderasjonen, lokale myndighetsorganer, institusjoner i det sivile samfunnet ... ".

Mange politikere og statsvitere identifiserer og forvirrer dessverre begrepene «samfunn» og «sivilsamfunn». Dette er okkupasjonsmyndighetene foreløpig fornøyd med. Men etter hvert som situasjonen forverret seg og Vesten gjorde forsøk på å omregistrere denne makten og styrke kontrollen over Russland i landet, var det en tendens til at representantene for den høyeste makteliten vendte seg mer og mer til den aktive, lidenskapelige delen av samfunnet. for å forhindre utvikling av negative prosesser.

Under forholdene i dagens okkuperte Russland er samfunnet i en tilstand av lammelse, undertrykt av myndighetene og fragmentert. Dens beste representanter blir enten fysisk ødelagt eller fester seg i fangehullene i fengsler og leire. Samtidig begynner den å strukturere, selvorganisere, danne, utvikle sine egne ideer for beskyttelse av landet og folket, feilsøke handlingssystemet for frigjøring fra vestlig okkupasjon, gjenopplivingen av Russland - Stor-Russland.

I prosessen med utplassering fortsetter det unge sivilsamfunnet i Russland å dannes, polere institusjonene sine, spesielt er opprettelsen av det offentlige russiske tribunalet foran (nå er OSGO en av grunnleggerne Den internasjonale domstolen om folkemordet på slaverne), Folkets parlament, de offentlige kamrene av den typen som ble opprettet, som et eksperiment i byen Alexandrov, Vladimir-regionen, det første folkets offentlige kammer, ekspertfellesskapet og andre strukturer. I systemet til det sivile samfunnet er det et utvalg og opplæring av personell fra den fremtidige eliten for utnevnelse til makt og administrasjon av landet etter frigjøringen av Russland fra okkupasjonen. Det blir åpenbart hva man skal bestemme strategiske mål bare systemet med sivilsamfunn vil være i stand til å frigjøre og gjenopprette Russland fra okkupasjonen, dens gjenopplivning. Dette er utenfor noen parts makt.

Sivilsamfunnets rolle og betydning i Russlands fremtid vil vokse enda mer som en faktor for å hindre makten fra å være uforskammet og korrumpere, som en betingelse for normal organisering av livet og opprettholdelse av rettferdighet og orden i landet. For øyeblikket har det offentlige rådet for sivilsamfunn begynt å utvikle et lovutkast "Om sivilsamfunn i nåværende og fremtidige Russland". Vi håper at den patriotiske fløyen av regjeringen vil være interessert i å fremme denne saken så snart som mulig.

Populær

Månehav - hva er de?

« Dimensjonene til havene er fra 200 til 1100 km i diameter. Havet er lavland (for eksempel ligger Sea of Rains 3 km under det omkringliggende ... »

Uferdig og revet TV-tårn i Jekaterinburg

« Bygningen er i Russland, men sannheten er at den ble revet for flere år siden. Og nå er dette, som det hevdes, den høyeste FORLATE og uferdige bygningen ... »

Emosjoners fysiologiske rolle Emosjoners fysiologi Kort fortalt

« De har ofte en følelsesmessig konnotasjon. Til tross for den nære forbindelsen, tilhører motivasjoner og følelser imidlertid forskjellige tilstander i kroppen, siden deres ... »