Verdens russiske folkeråd. World Russian People's Council: inntrykk av en deltaker

Anatoly Strelyany:

På slutten av fjoråret fant World Russian People's Council sted i Moskva. Muslimer, jøder, kommunister og nesten direkte fascister snakket, men det var organisert av den russisk-ortodokse kirke, og de fleste av deltakerne erklærte seg ortodokse. Dette var imidlertid ikke et kirkeråd i ordets strenge forstand, biskoper og prester var i mindretall. Først av alt, holdningen til Vesten og alt i det russiske livet som kom fra Vesten kommer. Den demokratiske offentligheten reagerte kjølig på begivenheten, og talene til høykirkelige embetsmenn ble sagt å være unaturlige, til og med hånende. Hva er i veien her? Hvor er den forsonligheten, den spesielle enigheten, som alle tiders slavofile tolker som en utelukkende russisk eiendom og fenomen? Hvordan forholder ideell konsiliaritet seg til reelle råd?

Yakov Krotov:

For første gang ble World Russian Council, da uten tillegg av "folks", sammenkalt i desember 1993. Da kom møtene hans nesten ubemerket, fordi de var for stormfulle politiske hendelser høsten '93. For første gang ga publikum og aviser oppmerksomhet til World Russian Councils på slutten av 95, dette var det tredje World Russian Council. Da, for første gang, deltok landets statsminister, Viktor Stepanovich Tsjernomyrdin, i møtene i rådet. Det var også skarpt negative anmeldelser om rådet på den tiden, og det var også unnskyldende i (for det meste) statlige aviser. Og nå - det sjette World Russian People's Council, det første der Russlands president Vladimir Putin talte. Selvfølgelig økte oppmerksomheten til rådet tilsvarende. Men her er vanskeligheten: hvem skal vi be om en mening om hva som skjedde i rådet? Tross alt er dette ikke et råd av biskoper i den russisk-ortodokse kirken, men likevel er flertallet av talerne hierarker, patriarken selv åpnet rådet. Og folk som er lojale mot patriarken, tenker selvfølgelig før de kritiserer ham, og før de roser ham. Og derfor vil programmet vårt i dag inneholde personer som er medlemmer av alternative russisk-ortodokse kirker. Det er ganske mange av dem i Russland nå, de er ikke bare gamle troende, det er også erkekonservative ortodokse grupper, for eksempel den russisk-ortodokse autonome kirken. Nylig oppsto den russisk-ortodokse kirken «renessanse», blant dens medlemmer er prest Gleb Yakunin og erkebiskop Kiriak Timertsidi. Og en annen deltaker i programmet vårt er Hegumen Innokenty Pavlov, på begynnelsen av 90-tallet ansatt ved Institutt for eksterne kirkerelasjoner, bibelforsker og teolog.

Når det gjelder World Russian People's Council, er det første spørsmålet som dukker opp: hvor fritt er dette møtet? Tross alt er det det kirkefolk gjennom 60-, 70-, 80-tallet, som de selv senere innrømmet, var de ikke frie, de var dominert av det sovjetiske, bolsjevikiske, ateistiske systemet, og folk inngikk kompromisser slik at vanlige troende, som de forklarte, kunne beholde muligheten til å delta. kirker og be sammen med andre. Men hvis en person har vært ufri i en situasjon i mange år, i hvilken grad kan man snakke om frihet nå? Og hva har endret seg kvalitativt, i hvilken grad ble dette reflektert i møtene i Verdensrådet?

Inokenty Pavlov:

En person er åndelig fri i den grad han streber etter det. Og jeg, for eksempel, kjente mennesker i de årene, inkludert folk som hadde visse kirkelige stillinger, men som var åndelig frie, og det var dette feltet av frihet rundt dem. Når det gjelder de karakterene som deltok her, vil jeg fortelle deg om dette at hvis vi snakker på linje med Metropolitan Nikodim, men Metropolitan Kirill, som er ansvarlig for den organisatoriske siden av disse partiene, er han virkelig både hans etterfølger og fortsetter av hans linje. Noen ganger i intellektuelle kretser kan du høre: å, han avvek fra sin linje, han var en slik økumenist, så åpen, men denne innpoderer oss noe så i motsetning til dette. Dette er feil. Faktum er at Nikodemus (i en viss forstand) var en politisk opportunist, la oss kalle ting ved deres rette navn. En annen ting er at han for eksempel i den katolske kirke likte, vil jeg si, det jeg vil kalle begrepet hierarkisme. Faktisk er jeg enig med biskop Vladimir Krivoshein, han kjente ikke den katolske kirken, og ikke i den forstand at han ikke kjente dens historie, navnene på pavene, datoene for deres pontifikat, nei, han visste det, han hadde god hukommelse, men kjente ikke hennes indre liv. Og idealet hans var innflytelsesrik kirke med sterk sentralisert makt. Nå styrker vi også kraftvertikalen. Denne utsikten venter oss før eller siden, og det vil også være ideen om å styrke vertikalen av kirkemakt. Samtidig forsto han at man i Russlands forhold ikke kan stole særlig på sin egen styrke: verken når det gjelder materielle og menneskelige ressurser, eller når det gjelder historisk tradisjon. Og den samme Kirill fortalte meg en gang at han i en smal krets av folket hans noen ganger likte å si (på midten av 80-tallet): "Vent, vi vil leve å se tiden da politbyråmøtene vil begynne med "Himmelens konge" .” . Det vil si at hans håp var en endring i det historiske paradigmet, når marxismen-leninismens plass ville bli tatt av det jeg kaller "ortodoksisme", for ikke å forveksle med ortodoksi.

I ny historiske forhold Nå (først av alt, for å nevne Metropolitan Kirill) prøver de å forfølge denne linjen. Dessuten, som vi ser, finner hun forståelse i regjeringsledelse at vi trenger noe for å fylle det såkalte ideologiske, noen ganger kalt spirituelle, vakuum. Folk leste tilsynelatende ikke evangeliet, fordi det i prinsippet ikke kan være et åndelig vakuum. Fordi, du vet, hvis det øvre rommet blir feid ut, så vil syv onde demoner komme.

Yakov Krotov:

Det har seg sånn at i dagens russisk-ortodokse kirke er det først og fremst to fraksjoner som kjemper. Og navnene på Cyril og Methodius personifiserer denne kampen. Cyril og Methodius er to biskoper av den russisk-ortodokse kirken. Biskop Kirill er biskop av Smolensk, biskop Methodius er biskop av Voronezh.

Til allmennheten denne kampen manifesterer seg i form av en utveksling av feuilletons. Vladyka Methodius av Voronezh er representert i avisen Moskovsky Komsomolets av journalisten Sergei Bychkov, og han uttaler seg skarpt kritisk om Verdensrådet, fordi det gjør (som han skriver): "den ortodokse showmannen Vladyka Gundyaev." "Og på samme tid," skriver Sergei Bychkov, " viktig detalj ved åpningen av katedralen var det en hilsen fra president Vladimir Putin," understreker Sergei Bychkov. "Det er kjent at han er en kirkegående person, og når han møter patriarken, tar han alltid imot velsignelsen. Etter å ha møtt kamerat Gundyaev i rådets presidium, tok han hånden hans og understreket nok en gang at han først og fremst oppfattet ham som en vellykket forretningsmann.»

Journalister som representerer Metropolitan Kirill i pressen er flere. Dette er Alexander Korolev i avisen "Trud" og avisen "Argumenter og fakta". Mange kjenner Metropolitan Kirill fra TV-talene hans om tro og kirke. Samtidig avstår biskop Kirills side fra slike aggressive angrep på biskop Methodius av Voronezh. Det er ingen enhet i den russiske kirken, og det er stor bekymring for enhet. Presidenten, som åpnet rådet, sa: "Det er ikke nok å forene statenes innsats, vi trenger sosial enhet. Jeg anser retningen for arbeidet og grunnleggende ideer til rådet som en klar manifestasjon av posisjoner sivile samfunn Russland." Representantene for kirken selv på rådet sa - Hans Hellighet Patriarken: "Russland og hele den ortodokse sivilisasjonen bør bli et av sentrene for beslutningstaking i verden." Og her er ordene til Metropolitan Kirill: "Russland bør bli et av sentrene i den moderne verdensorden." Hva snakker de om slike taler og hvor realistiske er slike oppgaver?

Gleb Yakunin:

Tross alt var jeg også i politikken da, med start i 1990, var jeg en innflytelsesrik stedfortreder i Samvittighetsfrihetskomiteen. Og jeg kjenner Jeltsins posisjon. Myndighetene har selvfølgelig skylden, og Jeltsin har i stor grad skylden for å ha oppløst dem. Jeg kan ikke si alt i detalj, men jeg hadde en gang en personlig samtale med Boris Nikolaevich, til tross for alle feilene hans, respekterer og ærer jeg ham dypt. Og likevel, du vet, det var en mulighet til å virkelig reformere kirken, men han gikk tydeligvis ikke for det, selv om han perfekt forsto hva Moskva-patriarkatet stod for, hva det var. Men forstår du hva Jeltsin gjorde? Jeltsin, som ikke var i stand til raskt å reformere landet, hadde kolossale stillinger, bestemte seg for å gjøre med kirken på samme måte som han gjorde, for eksempel med militæret, med tjenestemenn, det vil si unnskyld meg, han ga muligheten til å stjele til alle som ikke var for lat. Husker du denne skandalen med Torpischevsky Sports Fund, og en lignende situasjon skjedde med Moskva-patriarkatet? Oljeeksporten åpnet seg, deretter diamanter, og de var nesten involvert i fiske. Banksystem Moskva-patriarkatet?

Detaljer religiøst liv en person, når han mottar noen enorme fordeler, tror han at Herren Gud styrker ham, han mottar en slags kraft. For en troende er denne sjarmen forståelig, og folk tror at de virkelig får en slags enorm autoritet, innflytelse, og at Gud kaller dem. Og det er ikke for ingenting at den russiske kirkens høyeste hierarki står i spissen for Verdens russiske råd, og de leder åndelig dette verdensrussiske råd.

Kommunistene drømte først om Sovjetunionen, deretter om å ta over hele verden, men de mislyktes. Men kanskje gjennom vår president Putin, som ble en troende ortodoks kristen? Som det for eksempel fremgår av avisen Izvestia, kalles Archimandrite Tikhon presidentens skriftefar. Og tilsynelatende drømmer de nå om å lage en slik modell, president Putin, kanskje han vil implementere en slik idé. Dessuten vil dette ikke lenger bare være en klerikalisering av Russland, av hele verden, men det vil være noe teokratisk – som om det styrer hele verden under ledelse av den russisk-ortodokse kirke. Alle disse talene (spesielt av patriark Alexei ved det siste verdensrussiske råd) snakker om slike utrolige påstander, en slik åndelig dis, som våre kirkeledere er besatt av. Men jeg skal fortelle deg at alt dette minner fryktelig om "Fortellingen om fiskeren og fisken." Og der er kirken vår, som ble ødelagt. Det var ikke nok for henne at hun fikk et hus, ble en søyle-adelskvinne, hun trengte en gullfisk, og i dette tilfellet skulle funksjonen til en gullfisk utføres av Vladimir Vladimirovich Putin, slik at han ville være i hennes ærend, og Moskva-patriarkatet ville være havets elskerinne. Dette er bildet som dukker opp.

Yakov Krotov:

På rådet var det mange uttalelser som sa at kirken er kalt til å være folkets leder. Her er Metropolitan Gideon fra Stavropol: "Det eldgamle gudløse prinsippet er vendt mot oss: splitt og hersk. Det er ikke slik Herren lærer, dette er ikke hvordan ortodoksien lærer, og kaller oss til enhet." Jeg legger merke til at her, på en merkelig måte, atskilt med kommaer, som om dette var noen separate fenomener, snakker det om Kristus og ortodoksi. Og videre - Metropolitan Gideon: "Forferdelige fristelser er langt fra å bli overvunnet. De vil ikke bli overvunnet før vi overvinner splittelser i samfunnet, før vi forenes rundt hellig ortodoksi. De som ikke ønsker enhet i Kristus vil uunngåelig komme til gudløs enhet i Antikrist ." Og selvfølgelig oppstår spørsmålet: "Hvorfor ble da muslimer, representanter for det jødiske samfunnet i Russland, invitert til rådet?" Hvordan føltes det for dem å høre ordene om at «de som ikke ønsker enhet i Kristus vil uunngåelig komme til gudløs enhet i Antikrist»? Er dette grunnen til at mange anmeldelser av rådet, selv på trykk, sa at det fortsatt var en følelse av teatralitet og uoppriktighet. Det er som om folk ikke sier nøyaktig hva de mener. Hvor oppriktige var slike taler?

Kiriak Timertsidi:

Uoppriktigheten ligger i at alt her er bygget på sand, fordi det ikke samsvarer med universaliteten. For det første kontrollerer den russisk-ortodokse kirke en svært liten prosentandel av befolkningen. Disse symposiene, disse rådene, de begynte i 1948, da det var 500-årsjubileet for autokefali. Så ble det samlet av Stalin - de ville at Moskva-patriarkatet skulle ta all ortodoksi under seg. De ville ha alle ortodokse katedraler i regi av det gjenopprettede patriarkatet. Og så - under alle de skiftende regimene, i betydningen ledere, både under Khrusjtsjov og under Bresjnev, samlet de seg i Treenigheten-Sergius Lavra, og inviterte representanter for alle religioner i regi av Moskva-patriarkatet. Og de var stolte av det de hadde stor innflytelse ikke bare på Sovjetunionen, men også på østblokken og så videre. Og her er de - sannhetens bærere. Hvordan kan noen del av kirken, selv om den er legitim, være bærer av sannheten? Og dette er stor stolthet, dette er fundamentalisme, som ikke forstår sin plass både i kirken og i verden. Og selvfølgelig er det en forferdelig ting hvis førsteinntrykket, når du slår på TV-en, og det samme publikummet sitter der, er at hvis slik innflytelse går til Putin, vil han være en stor taper. Fordi dette publikum er kjent for alle og ortodokse verden, og i den kristne verden har den ingen respekt og tillit, forholdet til både den greske kirken og det økumeniske patriarkatet, for ikke å snakke om andre, er veldig anstrengt. Fordi det er hykleri og stolthet, og til og med ideen klekkes ut at, selvfølgelig, Moskva er det tredje Roma. Islamske fundamentalister har de samme ublu påstandene, i strid med Koranen, i strid med klassisk islam, islam. Selvfølgelig vil de føre til kollaps offentlig liv, hvis de ønsker å lede, og, selvfølgelig, til sammenbruddet av ekte tro.

Yakov Krotov:

Muslimer og jøder ble invitert til World Russian People's Council, men representanter for russiske katolikker ble ikke invitert, og erkebiskop Tadeusz Kondrusiewicz var ikke til stede. Kanskje fordi det russiske islamske samfunnet er dypt splittet. Og Imam Tajuddin, som mange muslimer ikke kjenner igjen, ble invitert, men Imam Gainuddin var ikke der. Det var en av hovedrabbinerne i Russland, Adolf Shaevich, men det var ingen alternativ hovedrabbiner i Russland, Berl Lazer. Det var ingen katolikker i det hele tatt. Resolusjonen, rådets adresse, sier for eksempel: «Ortodokse kristne, muslimer, jøder, buddhister opplevde store problemer: kriger, revolusjoner, ateistiske forfølgelser, og dukket opp fra dem forente folk"Og hva, katolikker opplevde ikke disse problemene? Det viser seg, ifølge denne terminologien, at hvis en religion ikke er folkelig, men rent personlig, så teller den ikke. Og på konsilet talte erkebiskop Augustine av Lvov, som representerte den russiske minoriteten i Vest-Ukraina. Han kritiserte nasjonalisme, ukrainsk nasjonalisme, skarpt mot det faktum at "statsstrukturer ble utropt til å være den høyeste verdien i Ukraina. Den nasjonale ideen," sa biskop Augustin, "er ikke grunnlaget for spørsmålet om enhet og forsoning av kristne kan Det er ingen annen måte." det ville være behov for et nytt testamente og vår Herre Jesu Kristi komme inn i historien." Og plutselig, på slutten av sin tale, sa den samme biskop Augustin: «Russland vil bare tiltrekke seg andre nasjoner, inkludert Ukraina, når det husker Bogdan Khmelnitsky.»

Hvor er da vår Herre Jesus Kristus? Eller ble han formørket av Bogdan Khmelnitsky? Hvorfor involvere andre nasjoner? World Russian People's Council vedtok ingen spesifikke resolusjoner; det vedtok bare én appell. Og derfor er det vanskelig å si om han vil kunne påvirke det virkelige liv russisk samfunn. Men det som ble sagt på konsilet gjenspeiler absolutt ideene og følelsene til svært reelle kirkeledere, selv om de er direkte knyttet til det dogmatiske, doktrinære innholdet i den kristne tro.

Talene på konsilet forårsaket intern og ofte ekstern motstand blant mange ortodokse kristne i Russland, og vakte glede blant noen. Det skapes en konfliktsituasjon. Hvordan bør en troende handle i det? Hvordan bør ateister reagere?

For første gang vakte slike møter offentlig oppmerksomhet i desember 1995. Nå var rådet først og fremst viet til å diskutere problemene med terrorisme og sivilisasjoner. Metropolit Kirill fra Smolensk, som talte ved rådet, sa: "Det er verdt å snakke om konflikten mellom tradisjonelle verdier, inkludert religiøse, med sekulær-humanistiske. Det er den ikke-religiøse, avideologiserte liberale standarden som tilbys til verdenssamfunnet som en universell modell for å organisere livet til en stat eller et individ."

På det samme rådet sa formann for Union of Writers of Russia Ganichev: "Våre medborgere, under dekke av sivilisert opplysning, har blitt angrepet (i bøker, TV-filmer) under dekke av de siste manifestasjonene av kultur av et klipp av mystikk, drap, redsler, ran, pornografi, vold som korrumperer mennesker, "spesielt unge mennesker, som bringer dem til en tilstand av bestialitet. Det er på tide å begynne å forberede samfunnet på en ny 11. september, som ikke vil bli forberedt for oss av bin Ladens." Jeg bemerker at her, fra en religiøs persons synspunkt, er det ganske merkelig at mystikk er på linje med pornografi, ran og redsel, fordi tro og religion faktisk er mystikk. Men selve ideen om at alle problemer først og fremst skyldes vestlig sekulær humanisme, hvordan kan den vurderes?

Gleb Yakunin:

Hva er sekulær humanisme? Verden utvikler seg, virkelig utvikler seg innen samfunnets rettigheter, individets rettigheter, menneskenes rettigheter. Det store vendepunktet skjedde etter sammenbruddet av det totalitære fascistiske regimet. Når vi snakker om sekulær humanisme, prøver våre konservative å skjerme seg fra europeiske verdier, fordi (til syvende og sist) spørsmålet er: er vi et europeisk land eller ikke?

Peter den store prøvde fortsatt å bevise at dette Europeisk land. Putin står nå overfor dette det vanskeligste problemet. Det er ingen vei tilbake for Putin, det er ikke lenger mulig å trekke seg tilbake. Derfor forstår de også dette veldig godt, de gjør motstand så mye som mulig. Selve Moskva-patriarkatet har nå faktisk blitt, vil jeg si, til en slik totalitær sekt med en mektig maktvertikal. Konsilet fant sted, som snakker om samvittighetsfrihet, noe som er helt uakseptabelt for verdenssamfunnet. "Bekreftelsen av det juridiske prinsippet om samvittighetsfrihet indikerer tap av religiøse mål og verdier i samfunnet, massefrafall, det vil si retrett, og faktisk likegyldighet til kirkens sak til seier over synd."

Vi ble enige om slike forferdelige ting.

Putin tok et stort skritt, et modig skritt, da han sa at Amerika er det største landet, at New York er en flott by. Han traff selve hjertet av vår fundamentalisme. Fordi, med utgangspunkt i vår, unnskyld meg, «talibans far», Metropolitan John, sa de hele tiden - 666, New York, disse er alle jødiske frimurere, sionister. De er alle mot verden, mot Russland! Jødene vil ødelegge Russland! Dette er bokstavelige sitater.

Hvis de siviliserte normene i FNs erklæring, den europeiske frihetserklæringen implementeres her (inkludert samvittighetsfrihet), vil ikke Moskva-patriarkatet kunne eksistere under disse forholdene. Det er derfor de så hardnakket motstår alle disse reformene og prøver å fremstille at deres vei er spesiell, at vi under ingen omstendigheter bør følge veien til enhet med Europa. Selv om vår store Pushkin, se, kan vi se i personligheten til denne store, strålende poeten hvordan en russisk person, en russisk patriot kan være hundre prosent europeisk på samme tid. Dette er veien vår Galina Starovoitova gikk, som ble døpt, som ble en troende før hennes død. Det er mange intellektuelle, for ikke å snakke om våre Chaadaevs, Slavophiles, som fulgte denne veien med å kombinere for eksempel russiske ideer med europeiske.

Yakov Krotov:

Det ble mye omtalt i pressen at rådet diskuterte problemet med internasjonal terrorisme. Men denne diskusjonen var ganske spesifikk. Her er talen til erkebiskop Augustine av Lvov: "Terrorangrepene ble husket her, men på en eller annen måte virket det hele ensidig. Jeg synes det burde vært i større skala, i sammenheng med Hiroshima og Nagasaki, for å huske, i konteksten av Vietnam, hvordan anriket uran ble sluppet på mennesker.» Tale av kinematograf Burlyaev: Taliban ble straffet - det er bra, men "tiden er inne for å straffe med samme strenghet de som dreper en person åndelig, tar gisler, ødelegger bevisstheten hans." Og her er rådets appell, det endelige dokumentet: "Den som hevder at bare hans verdensbilde er universelt, progressivt og universelt for menneskeheten, motsetter seg andre mennesker, for han prøver å presse dem til kanten av historien. Det er uakseptabelt å undertrykke menneskehetens og samfunnets vilje av hensyn til en vag fremtidig velstand, og provosere og dermed skape en uunngåelig respons." Så viser det seg at alle plagene er et resultat av provokasjonene fra vestlig sekulær humanisme. At Taliban bare ble provosert, og dermed deres skyld er redusert, er et svar fra folk som forsvarer kulturen deres. Hvor begrunnet er denne formuleringen av spørsmålet?

Kiriak Timertsidi:

I Vesten er det store problemer med åndelighet, og store problemer med kadre av presteskap i alle trosretninger. Men her har vi bare én arroganse: at vi er ortodokse, at vi beskytter ortodokse verdier. Vi har mistet disse verdiene. Vi bryr oss ikke om mennesker sosialt, og samtidig gir vi dem ingen åndelige verdier. Derfor åpner vi på en måte munnen og sier at all denne råtten kom til oss fra Vesten - dette er helt urettferdig. Jobber der katolsk kirke, protestantiske kirker de jobber, de mater folket, de har en virkelig offentlig tjeneste, en ekte liturgi i aksjon. Men vi har ikke dette. Og i vanskelige år gikk de med alle midler for å møte vår forfulgte kristne verden og fraktet hit Bibelen, Guds Ord og litteratur. Veldig positivt. Hvorfor drar da millioner av mennesker dit for å frigjøre seg og jobbe kreativt? Folk flykter fra noe skummelt totalitært regime, fra håpløs modus. Og ikke bare for fysisk mats skyld, men selvfølgelig også for å leve kreativt og utvikle seg.

Yakov Krotov:

Metropolit Kirill av Smolensky sa i en tale på verdensrådet: «Verden vil snart kreve idealene om selvbeherskelse, prioriteringen av det åndelige fremfor det materielle, offer og plikt fremfor forbrukerisme og egoisme som er karakteristisk for russisk sivilisasjon.»

Inokenty Pavlov:

De sier at folk er fullstendig ute av stand til å ofre. Jeg kjenner Kirill veldig godt som en typisk forbruker, en elsker av komfort, en elsker av gode biler, gode klær, på moderne ungdomsspråk, gode menighetsting. Så når alt dette høres ut, kunne jeg, som Stanislavsky, rope: "Jeg tror det ikke!"

Hvorfor skjer disse samtalene? Dette er en demonstrasjon av et mindreverdighetskompleks. Det vil si at jeg vil være forbruker selv, jeg vil at noe godt skal produseres, og at det skal være nok, slik at det er tilgjengelig for den brede masse, slik at alt er stille og rolig. Men det går ikke. Dessuten er disse samtalene ikke klare til hvem de kan rettes til? Folket vil ikke forstå dette, vi vil kalle en spade for en spade. Vel, de henger ut seg imellom, stoler ikke på hverandre, utfører litterær etikette, med ordene til Dmitry Sergeevich Likhachev. Hva med å gå ut og være sammen med disse menneskene? Gå til militær enhet, gå til fabrikken, gå til den døde statsgården og snakk der om offer!

Yakov Krotov:

Metropolit Kirill fra Smolensk sa: «Konflikten mellom liberal humanisme og den såkalte sivil tro, det vil si patriotisme, er tydelig. Vi, og ikke bare oss, men de fleste nasjoner moderne verden mener at det er bedre å dø for å forsvare hjemlandet med våpenmakt enn å la det falle fra hverandre eller bli slaveret. Dette betyr at i samfunnet vårt er det verdier som moralsk overstiger prisen på livet vårt. Vi har mye å lære den nåværende raske verden."

Inokenty Pavlov:

En person vil heller ofre livet sitt for hjemmet sitt, for landet der han er eier, og for landet som beskytter ham. Ideologien om vår suverenitet ga oss ikke kampvilje. La oss huske hvordan i de første dagene og månedene etter Hitlers angrep på Sovjetunionen, overga hele formasjoner av soldater fra den røde hæren seg. La oss huske, dette er ekte fakta, ingen benekter dem, de er kjent for alle og anerkjent av alle. Så her er alt stikk motsatt. Jo mer frihet en person har, jo mer verdsetter han det, først og fremst økonomisk frihet, det vil si hva som gjør en person til eier, når en person har noe å kjempe for.

Yakov Krotov:

Hans Hellige Patriark Alexy sa i et intervju med avisen "Argumenter og fakta": "Gjenopplivingen av moral er ikke bare en sak for makthaverne. Dette bør bli en bekymring for hver enkelt av oss. Samfunnet vil endre seg hvis vi slår av TV når det er en film som fremmer utskeielser, kriminalitet, fiendtlighet hvis vi stopper en hensynsløs fylliker, en narkoman, en hooligan eller en utuktig kledd kvinne på gaten.» Selvfølgelig er denne oppfordringen om å tøyle en utuktig kledd kvinne noe nytt; til nå har den hellige patriarken ikke etterlyst noe slikt i sine taler. Hvis man ser bort fra lovligheten av slike samtaler, kan skjerping av statens politikk, personlige holdninger og personlig oppførsel bidra til å takle de dårlige tingene som kommer fra Vesten? Ja, forresten, kommer denne råtten bare fra Vesten?

Gleb Yakunin:

Vi hadde alt dette i en eller annen form (selv under det hardeste stalinistiske diktaturet). Herre Jesus Kristus kom til Antikkens verden da han sannsynligvis var på selve stadiet av sitt endelige moralske forfall. Det var alt det var i Antikkens Roma, og i Antikkens Hellas. Herren tillot det, og evangeliets grunnlag er at han sa: "la både hveten og ugresset vokse inntil den fastsatte dom."

De ønsker definitivt å utrydde ugresset og bygge Guds rike under ledelse av World Russian People's Council, for å bygge en slik jernstruktur i stil med den store inkvisitoren.

Yakov Krotov:

Mange ortodokse kristne har forlatt Moskva-patriarkatet de siste ti årene. Som de selv sier, tålte de ikke hån av seg selv, de tålte ikke at kirkeledere kommer med irrasjonelle uttalelser og prøver å kommandere i områder hvor det ikke er behov for å kommandere. De prøver å inngå en allianse med regjeringen som den kristne samvittighet ikke kan godkjenne. Jeg legger merke til at de fleste som forlater Moskva-patriarkatet ikke går noe sted i det hele tatt, de drar rett og slett ikke noe sted, de blir bare hjemme og ber stille til Gud der. Dessuten er det i provinsene ofte umulig å finne noen alternativ ortodoks gruppe, og ikke alle ønsker å gå til de heterodokse, til protestanter eller katolikker. Folk foretrekker å forbli inne i Moskva-patriarkatet, å holde ut med sammenbitte tenner. Etter hvilke kriterier kan ortodokse kristne råde sine medreligionister til å bestemme og bygge deres forhold til kirkehierarker når en persons samvittighet tilsier at en eller annen hierark krenker noen ideer om anstendighet, rasjonalitet, håner sunn fornuft og blir trukket inn i et politisk oppgjør?

Kiriak Timertsidi:

Jeg vil si det rett ut, kategorisk, eller så det høres ut, men slik jeg føler er at selvfølgelig kan en person med respekt for seg selv ikke være i denne strukturen. Dette bør ikke være en struktur, ikke en organisasjon, men en ekte organisme av Kristi legeme. Hvorfor sier Herren: Den som har ører, han høre? Vi må ha ører, øyne og se. Når det er en så forferdelig atmosfære, når, ok, KGB-mennene, FSB-mennene gjør sine egne ting. Men når hierarkiet er utbredt, er de høyeste hierarkene involvert i denne snerten? Forferdelig oppførsel som lammer sjeler og fremtidige hyrder ved sitt eksempel - dette er en forferdelig ting. En person med respekt for seg selv vil ikke være med i dette. En annen ting er far Gleb og far Alexander Men, andre fantastiske presteskap, de var en gang i brystet til Moskva-patriarkatet, men, som de sier, "de kom fra oss, men de var ikke våre." Vi hadde en protest fra studentbenken, normal person den som leser Guds Ord kan ikke, fordi alt avviker fra Kristi pakter. Hvordan kan en normal person oppfatte det? Du kan ikke snakke stygt om de døde når det for eksempel er tusenårsriket for dåpen til Rus, det er en pressekonferanse, utenlandske journalister er her, Hans Hellighet Pimen er død, Gromyko sitter på den ene siden, og de døde mennesket ber oss alle vende tilbake til leninistiske livsstandarder, ikke til Kristi pakter. Og dette fortsetter. Dette er grubling foran myndighetene, eller en slik stolthet at herskerne er ved siden av oss.

Men kirken må stå over politikken, ikke av denne verden. Den forfulgte kirke vinner tvert imot. Hva er det berømt for? Her vokser all råttenhet med stormskritt. Ja, vi kan fortelle hvem som kommer til oss. La meg gi deg et eksempel. En intelligent person, uteksaminert fra fremmedspråk, smart, rundt førti år gammel. Jeg er hans skriftefar, men han måtte gå i kirken. Han gikk til skrifte, fødselsfasten, det var nylig, og den unge presten torturerte ham: "Hvordan faster du, etter hvilke regler?" Han sier: "Jeg faster, jeg renser kroppen, jeg faster og legger det til jul eller faste." "Hvordan? Gjør du dette? Dette er demonisk! Men hvordan gikk Kristus sulten i førti dager? Hva er Kristus, hva er apostlene?" Og han klarte ikke holde seg, han sa: "Fan deg, geit!" Jeg sier: "Hvorfor visste du ikke det?" Dette er hva denne hyrden fikk, han skulle være psykolog, se hvem som kom, hvordan snakke med hvem. Dette er et forferdelig bilde.

Vi tilbyr selvfølgelig, ortodokse apostolisk kirke"Renaissance" kom ut med en erklæring om at vi selvfølgelig ikke finner opp noe, vi må gå tilbake til opprinnelsen, det vil si til skriftene, til Kristi ord, som burde være, sjekke alt og sile gjennom silen av Kristus.

Gleb Yakunin:

Situasjonen kan være helt annerledes i forskjellige byer, i forskjellige landsbyer, men et sted i en landsby eller by, der det ikke er noe alternativ, kan en person gå. Til tross for all den harde kritikken, ekskommuniserte de meg for eksempel fra kirken fordi jeg fortalte sannheten, krevde at pengene som ble stjålet skulle returneres, krevde at de som samarbeidet med Statssikkerheten skulle omvende seg. Men likevel, jeg, som de fleste alternative kirker, fordi i ortodoksi er det mange veldig små, kanskje, men alternative kirker som tror på den samme trosbekjennelsen, og vi gjenkjenner fortsatt nåde. Det viktigste er at vi i Moskva-patriarkatet ikke benekter nærværet av nåde. Uansett hvordan biskoper, patriarker, geistlige synder, uansett hvilket moralsk nivå som er forførende, strømmer nåden fortsatt gjennom det. Derfor må vi gå ut fra dette. Derfor, når det er behov, må du gå. Den i katakombene husker jeg ikke, verken biskop Afanasy eller Alexey Mechov, sa dette: "Du vet, du går i kirken, tar nattverd, kommuniserer mindre med prester som lærer deg det som er i strid med dine kristne prinsipper".

Yakov Krotov:

Dette var meningene til folk som forlot Moskva-patriarkatet. Men her er en prest fra Moskva-patriarkatet, om enn en overtallig en, Fader Innocentius. Hvis en hissig ung mann kommer til bekjennelse til en prest i patriarkatet og sier: "Far, jeg tåler ikke denne hån, jeg kan ikke. Jeg er i ferd med å gå, ikke vær sint." Hvilke råd kan du gi til en så ung mann?

Inokenty Pavlov:

Nå trenger jeg ikke så ofte å engasjere meg i pastoral praksis, hovedsakelig blant mitt eget folk og en smal krets. Men jeg husker min menighetstjeneste, da disse partiene nettopp dukket opp, kanskje var de ikke særlig merkbare da. De kom til meg forskjellige folk, og dette var mennesker ulike syn, relativt sett, patrioter, og relativt sett liberale, selv om det ikke er klart hvorfor en liberal ikke kan være en patriot og omvendt. Og du vet at jeg kan si at ettersom folk fortsatt var ganske kirkelige, skilte de i stor grad sitt åndelige liv og faktisk fra alt dette avskummet. mystisk liv kirker. Det er vanskelig for meg å forestille meg en slik situasjon, selv om jeg fullt ut innrømmer at det kan skje nå. Som kirkehistoriker kan jeg si: «Kjære venn, det var lange perioder i kirkens historie, og perioder da det fantes hellige fedre-lærere og fromhetshengere, men hvor det var mye, mye mer fristende enn det som vi ser nå". Det er riktig at det ble sagt, om jeg ikke tar feil, av Friedrich Engels at historien har en tendens – en gang som en tragedie, en annen gang som en farse, men nå har vi med en farse å gjøre, og vi skal behandle den deretter.

Beskrivelse:

World Russian People's Council er det største russiske offentlige forumet. Det har eksistert siden 1993, i løpet av disse årene har det vært et offentlig torg og en møteplass for mennesker, noen av dem er ikke for-vi-si-mo fra politiske synspunkter, forent av et enkelt mål - for-bekymring om nåtiden og fremtiden Russland spiller en betydelig rolle i dannelsen av sivilsamfunnet.

Dens møter er tradisjonelt deltatt av representanter for alle grener av regjeringen, ledere offentlige foreninger, det høyeste presteskapet av tradisjonelle religioner i Russland, militære ledere og militært personell fra de væpnede styrker Den russiske føderasjonen og representanter for andre rettshåndhevelsesbyråer i den russiske føderasjonen, lærere og studenter fra de største utdanningsinstitusjoner land, vitenskapsmenn og kulturpersonligheter, delegater fra russiske samfunn fra nær og fjern utland, tallrike ungdomsrepresentanter.

I følge vedtektene til VRNS er lederen av rådet Hans Hellighet Patriark Moskva og All Rus', med den velsignelse og under hvis formannskap det holdes årlige katedralmøter.

Fra tidspunktet for opprettelsen av rådet til 5. desember 2008 var lederen. Siden 1. februar 2009 har lederen av rådet vært Hans Hellige Patriark Kirill fra Moskva og hele Russland.

Nestlederne i VRNS er O.A. Kostin.

Presidium og råd for VRNS inkluderer velkjente russiske politikere Og offentlige personer, representanter for verden av vitenskap, kultur og utdanning, militære ledere, landsmenn fra nær og fjern utland. I arbeidet til VI ARNS, holdt i desember 2001 og dedikert til emnet "Russland: tro og sivilisasjon. Dialog av epoker", deltok presidenten for den russiske føderasjonen. Rådets aktiviteter finner en livlig respons blant mange landsmenn; For tiden er det flere regionale avdelinger i Russland.

Den 21. juli 2005 fikk World Russian People's Council en spesiell rådgivende status hos FN. Samtidig ble VRNS-representasjonskontoret til FN opprettet, designet for å sikre samhandling mellom rådet og denne internasjonale organisasjonen.

1. november 2016, i Hall of Church Councils of the Cathedral of Christ the Savior i Moskva, fant åpningsseremonien og plenumssesjonen til XX World Russian People's Council sted med temaet "Russland og Vesten: dialog mellom folk i søk etter svar på sivilisasjonsutfordringer."

Møtet ble ledet av lederen av VRNS, Hans Hellige Patriark Kirill fra Moskva og All Rus'.

Til stede i rådets presidium var: Metropolitan Juvenaly av Krutitsky og Kolomna; Metropoliten Barsanuphius i St. Petersburg og Ladoga, leder for Moskva-patriarkatet; Formann for avdelingen for eksterne kirkerelasjoner i Moskva-patriarkatet, Metropolitan Hilarion av Volokolamsk; Første viseadministrator for Moskva-patriarkatet, nestleder for VRNS, biskop Savva av oppstandelsen; Første nestleder for administrasjonen til presidenten for Den russiske føderasjonen S.V. Kiriyenko; Styreleder for Writers' Union of Russia, nestleder i VRNS V.N. Ganichev; Formann for den konstitusjonelle domstolen i Den russiske føderasjonen V.D. Zorkin; Generaladvokaten i den russiske føderasjonen Yu.Ya. Måke; Den russiske føderasjonens kulturminister V.R. Medinsky; nestleder Statsdumaen Den russiske føderasjonens føderale forsamling I.A. Yarovaya; Statssekretær - viseutenriksminister i den russiske føderasjonen G.B. Karasin; Nestleder og leder av VRNS-sekretariatet O.A. Kostin; Formann for statsduma-komiteen for den russiske føderasjonens føderale forsamling for anliggender til offentlige foreninger og religiøse organisasjoner S.A. Gavrilov; styreleder for den sentrale åndelige administrasjonen for muslimer i Russland, stormuftien Talgat Tadzhuddin; rektor i Moskva statlig universitet dem. M.V. Lomonosova V.A. Sadovnichy; Daglig leder for bemannede romprogrammer til Roscosmos statsselskap, Hero Sovjetunionen, Helt fra den russiske føderasjonen, medlem av byrået for presidiet til ARNS, kosmonaut S.K. Krikalev; andre tjenestemenn.

Hierarker og presteskap i den russisk-ortodokse kirke, ledere av fraksjoner av politiske partier i statsdumaen til den russiske føderasjonens føderale forsamling, representanter statsmakt, rettshåndhevelsesbyråer, ledere av offentlige foreninger, det høyeste presteskapet innen tradisjonelle religioner, vitenskapsmenn, utdanning og kultur, delegater fra russiske samfunn fra nær og fjern utlandet, mange representanter for publikum.

Møtet ble sendt direkte på TV-kanalen Soyuz.

Ordstyrer for rådet er nestleder i VRNS V.N. sa Ganichev introduksjon og annonserte XX World Russian folkerådetåpen. Den russiske føderasjonens nasjonalsang ble spilt.

Så laget Hans Hellige Patriark Kirill en rapport.

Hilsen fra presidenten for den russiske føderasjonen V.V. Putin ble kunngjort av den første nestlederen for administrasjonen til presidenten for den russiske føderasjonen S.V. Kiriyenko. Så snakket han med kort tale, der han bemerket viktigheten av ARNS som en viktig diskusjonsplattform som faktiske problemer sosiale liv i Russland.

På vegne av deltakerne i rådet gratulerte Hans Hellige Patriark Kirill S.V. Kiriyenko med sin nylige utnevnelse til stillingen som første nestleder for administrasjonen til Russlands president.

Hilsener fra formannen for regjeringen i Den russiske føderasjonen D.A. Medvedev ble lest av den russiske føderasjonens kulturminister V.R. Medinsky.

Presentasjoner om temaet for XX World Russian People's Council ble holdt av formannen for den konstitusjonelle domstolen i den russiske føderasjonen V.D. Zorkin og nestleder i statsdumaen i den russiske føderasjonens føderale forsamling I.A. Yarovaya.

Statssekretær - viseutenriksminister i den russiske føderasjonen G.B. Karasin kunngjorde hilsenen til utenriksministeren i den russiske føderasjonen S.V. Lavrova.

V.N. Ganichev leste opp avgjørelsen fra byrået til presidiet til World Russian People's Council om å tildele VRNS-prisen for 2016 "For bidrag til bevaring av fred, kampen mot internasjonal terrorisme and Christianophobia» til utenriksministeren i Den russiske føderasjonen S.V. Lavrov.

Hilsen fra ordføreren i Moskva S.S. Sobyanin ble lest av sjefen for avdelingen for nasjonal politikk, interregionale relasjoner og turisme i byen Moskva V.I. Suchkov.

Presentasjoner om temaet for rådet ble også holdt på møtet av: Executive Director for Manned Space Programs of the Roscosmos State Corporation, medlem av Bureau of the Presidium of ARNS S.K. Krikalev, ledere av Russlands største politiske partier G.A. Zyuganov, V.V. Zhirinovsky, S.M. Mironov, medlem av Bureau of Presidium of VRNS, første nestleder i Synodal Department for Relations of Church with Society and Media A.V. Shchipkov, leder av statsduma-komiteen for den russiske føderasjonens føderale forsamling for internasjonale anliggender L.E. Slutsky, styreleder for Russkiy Mir-stiftelsen, leder av statsduma-komiteen for den russiske føderasjonens føderale forsamling for utdanning og vitenskap V.A. Nikonov, leder av statsduma-komiteen for den russiske føderasjonens føderale forsamling for anliggender til offentlige foreninger og religiøse organisasjoner S.A. Gavrilov, Supreme Mufti, styreleder for den sentrale åndelige administrasjonen for muslimer i Russland Talgat Tadzhuddin.

Avslutningsvis henvendte primaten til den russisk-ortodokse kirke seg igjen til rådmennene:

«På slutten av arbeidet vårt vil jeg rette en hjertelig takk til alle deltakerne for ordene jeg hørte, for stemningen som var til stede i salen.

Ved siden av meg er Valery Dmitrievich (Zorkin - red.), siden begynnelsen av 1990-tallet har vi vært på forskjellige World Russian People's Councils, og vi var enige om at alt vi ser nå er fundamentalt forskjellig fra det som var i fortiden. Valery Dmitrievich sa fantastiske ord: "Landet har blitt annerledes." Og det er det faktisk.

Vi står fortsatt overfor mange problemer, men det er tydelig at det vokser frem en verdensbildekonsensus i samfunnet, som ikke eksisterte på 1990-tallet og heller ikke tidlig på 2000-tallet. Vi gikk gjennom en slik intern kamp av verdenssyn, synspunkter, tilnærminger, som var beslektet med en borgerkrig. Ved Guds nåde klarte vi å forhindre en blodig borgerkrig på begynnelsen av 1990-tallet, men disse interne motsetningene svekket vårt folk og vår stat. I dag, under påvirkning av mange faktorer, som også ble diskutert her, har mentaliteten til samfunnet vårt radikalt endret seg. Det betyr ikke at alt har roet seg, at det ikke er motsetninger. De eksisterer, og selvfølgelig vil de eksistere, men de aller fleste mennesker forenes rundt de verdiene som ble så fantastisk formulert i dag i talene til flertallet av våre foredragsholdere. Jeg vil gjerne takke både World Russian People's Council og vårt folk for alt dette.

Kontoret for rådet har utarbeidet teksten til det konsiliære ordet, som fullt ut samsvarer med alt vi hørte her i dag. I tillegg sendte også seksjonene som møttes i går noen endringer og forslag som var med i teksten. Vi har ikke nå muligheten til å høre dette dokumentet, men jeg kan vitne om at det gjenspeiler den absolutte enstemmigheten som ble demonstrert her, innenfor disse veggene, på det 20. verdensriske folkerådet, som reflekterte over det vanskelige temaet «Russland og Vesten». : dialog mellom folk" på jakt etter svar på sivilisasjonsutfordringer."

Måtte Gud gi at tankene som uttrykkes her, våre ambisjoner, våre håp og bønner går i oppfyllelse, og at trusselen om krig avtar, slik at folk forstår enkel ting at det er mulig å leve i fred bare hvis menneskets gudgitte moralske natur ikke blir ødelagt. Alt er sekundært, denne naturen er primær, hvorfra det vokser lover, filosofi og tanker som kan forene mennesker. Men hvis en person utfordrer denne naturen og ødelegger den, tar han veien til selvdestruksjon. Det er flott at i dag, i begynnelsen av XXIårhundre sa World Russian People's Council hva det hadde å si til folket. For dette takker jeg deg oppriktig og avslutter møtet i det 20. Verdens russiske folkeråd.»

Som et resultat av forumet ble Council Word of the XX World Russian People's Council vedtatt.

Pressetjeneste til patriarken av Moskva og hele russerne

Foto av Vladimir Khodakov

World Russian People's Council (VRNS) er det største russiske offentlige forumet [ ukjent begrep] . Det har eksistert siden 1993, gjennom årene har det vært en offentlig plattform og en møteplass for mennesker som, uavhengig av politiske synspunkter, er forent av et felles mål - å ta vare på Russlands nåtid og fremtid, og spiller en betydelig rolle i dannelsen av sivilsamfunnet.

Møtene er tradisjonelt deltatt av representanter for alle grener av regjeringen, ledere av offentlige foreninger, det høyeste presteskapet i tradisjonelle religioner i Russland, militære ledere og militært personell fra de væpnede styrker i den russiske føderasjonen og representanter for andre rettshåndhevelsesbyråer i den russiske føderasjonen. Føderasjon, lærere og studenter ved landets største utdanningsinstitusjoner, forskere og kulturpersonligheter, russiske delegatermiljøer fra nær og fjern utland, en rekke ungdomsrepresentanter.

I henhold til vedtektene til VRNS er sjefen for rådet Hans Hellighet Patriarken av Moskva og hele Russland, med velsignelsen og under hvis formannskap det holdes årlige katedralmøter. Fra tidspunktet for opprettelsen av rådet til 5. desember 2008 var lederen Hans Hellighets patriark av Moskva og All Rus' Alexy II. Siden 1. februar 2009 har lederen av rådet vært Hans Hellige Patriark Kirill fra Moskva og hele Russland. Nestlederne for VRNS er styreleder for Union of Writers of Russia Valery Nikolaevich Ganichev og styreleder for Moskvas patriarkatavdeling for forhold mellom kirke og samfunn, erkeprest Vsevolod Chaplin.

Presidium og råd for VRNS inkluderer kjente russiske politikere og offentlige personer, representanter for verden av vitenskap, kultur og utdanning, militære ledere, landsmenn fra nær og fjern utland. I arbeidet til VI ARNS, holdt i desember 2001 og dedikert til emnet "Russland: tro og sivilisasjon. Dialogue of eras", deltatt av Russlands president Vladimir Vladimirovich Putin. Rådets aktiviteter finner en livlig respons blant mange av våre landsmenn; For tiden er det flere regionale avdelinger i Russland.

Siden opprettelsen av World Russian People's Council har det blitt holdt femten katedralkongresser. Barne- og ungdomsrådet ble holdt i Moskva 20.-22. februar 2008 og var dedikert til temaet "Fremtidige generasjoner - Russlands nasjonale skatt." XIII-rådet ble holdt i Moskva 21.-23. mai 2009 og var dedikert til temaet «Sjelens og ungdommens økologi. Åndelige og moralske årsaker til kriser og måter å overvinne dem på." XIV katedral fant sted i Moskva 25.-26. mai 2010 og var dedikert til temaet "Nasjonal utdanning: dannelsen av en integrert personlighet og et ansvarlig samfunn." Totalt deltok rundt tre tusen mennesker fra Moskva, regioner i Russland og land nær og fjernt i rådet i løpet av to dagers arbeid. Det siste rådet ble holdt i Moskva 25.-26. mai 2011 og var dedikert til temaet "Grunnleggende verdier - grunnlaget for folks enhet."

Den 21. juli 2005 ble Verdens russiske folkeråd gitt spesiell rådgivende status med de økonomiske og Sosialt råd Forente nasjoner. Samtidig ble VRNS's representasjonskontor til UN ECOSOC opprettet, designet for å sikre samhandling mellom rådet og denne internasjonale organisasjonen.

World Russian People's Council (VRNS)(Offisielt navn på engelsk: Den internasjonale offentlige organisasjonen "World Russian People's Council", WRPC) - internasjonalt offentlig organisasjon, som opererer i regi av den russisk-ortodokse kirke.

Rådet fører en politikk for å forene samfunnet i navnet til gjenopplivingen av Russland.

Mål

1. Fremme den åndelige, kulturelle, sosiale og økonomiske gjenopplivingen av Russland og det russiske folket.
2. Fremme styrking av russisk statsskap og styrke den ortodokse kirkens rolle i samfunnets liv.
3. Fremme interaksjon ortodokse kirke med tradisjonelle religioner i Russland om moralsk forbedring av samfunnet, eliminering av religiøs ekstremisme og intoleranse.
4. Fremme den fredelige ikke-voldelige foreningen av det russiske folket.

Oppgaver

1. Forene kreative krefter for å løse nasjonale problemer innen åndelig vekkelse, kultur, økonomi, økologi, bevaring miljø Og naturlige ressurser, sosialt liv, under konstruksjon multinasjonalt Russland, styrke vennlige forhold mellom folk, overvinne etnisk hat og separatisme og bekjempe internasjonal terrorisme.
2. Bistand til å innføre den hellige plikten til militærtjeneste i navnet til frihet, integritet, ære og verdighet til moderlandet.
3. Gjennomføring av tiltak, sammen med andre interesserte instanser, for å styrke nasjonens helse.
4. Støtte og praktisk bistand innen utviklingsfeltet nasjonal skole, beskyttelse av det russiske språket.
5. Beskyttelse, i samsvar med prosedyren fastsatt av gjeldende lovgivning, av sivile, etnokulturelle og andre rettigheter og interesser til russere som bor utenfor den russiske føderasjonen.
6. Organisering av møter, møter, konferanser, fora og andre arrangementer for å utvikle rådets vedtak om de viktigste sakene livet til russiske og andre folkeslag i Russland.
7. Utvikling og implementering av pedagogiske, kulturelle, pedagogiske, sosioøkonomiske og andre programmer som bidrar til dannelsen av ortodoks selvbevissthet, patriotisme og sivilt ansvar, vennskap og interetnisk forståelse av folkene i Russland.
8. Fremme og støtte til folkelige initiativer i den religiøse, kulturelle, moralske og sosioøkonomiske gjenopplivingen av Russland og russere, uavhengig av deres bosted.
9. Tilbyr vitenskapelige, metodiske og praktisk hjelp selvorganisering av russere i kulturelle sentre og samfunn.
10. Organisering av innsamling, studier og formidling av informasjon om alle aspekter av livet til russere i verden.
11. Fremme utviklingen av vennlige forhold mellom folkene i Russland og andre land med sikte på å etablere fred uten vold.
12. Fremme formasjonen nasjonalt system oppvekst og utdanning på alle nivåer.
13. Fremme løsningen av kreative, juridiske, moralske, sosioøkonomiske og andre problemer med gjenforeningen av russere som en delt nasjon.

katedraler

Navnet på katedralen	Emne	Tidsbruk	plassering
I World Russian People's Council	"Russisk konsiliær tanke"	26.-28. mai 1993	St. Daniels kloster
II Verdens russiske folkeråd	"Gjennom åndelig fornyelse til nasjonal vekkelse"	1.-3. februar 1995
III Verdens russiske folkeråd	«Russland og russere videre terskelen på XXIårhundre"	4.-6. desember 1995
IV Verdens russiske folkeråd	"Nasjonens helse"	5.-7. mai 1997
V Verdens russiske folkeråd	«Russland på tampen av 2000-årsjubileet for kristendommen. Tro. Mennesker. Makt"	6.–7. desember 1999
VI Verdens russiske folkeråd	"Russland: tro og sivilisasjon. Dialog av epoker"	13.-14. desember 2001
VII Verdens russiske folkeråd	"Tro og arbeid: åndelige og kulturelle tradisjoner og Russlands økonomiske fremtid"	16.–17. desember 2002
VIII Verdens russiske folkeråd	"Russland og den ortodokse verden"	3.–5. februar 2004
IX Verdens russiske folkeråd	"Folkenes enhet, menneskers samhold er nøkkelen til seier over fascisme og terrorisme"	9.–10. mars 2005
X World Russian People's Council	"Tro. Menneskelig. Jord. Russlands misjon i det 21. århundre"	4.-6. april 2006
XI Verdens russiske folkeråd	"Rikdom og fattigdom: Russlands historiske utfordringer"	5.–7. mars 2007	Katedralen til Frelseren Kristus
XII Verdens russiske folkeråd		20.–22. februar 2008	Moskva, Kreml-palasset
XIII Verdens russiske folkeråd	«Sjelens og ungdommens økologi. Åndelige og moralske årsaker til kriser og måter å overvinne dem på"	21.–23. mai 2009	Moskva, Hall Kirkeråd Katedralen til Frelseren Kristus
XIV Verdens russiske folkeråd	"Nasjonal utdanning: Dannelse av en integrert personlighet og et ansvarlig samfunn"	25.–26. mai 2010	Moskva, Hall of Church Councils of the Cathedral of Christ the Frelser

se også

Notater

Linker

• vrns.ru- offisiell nettside til World Russian People's Council
• World Russian People's Council på den offisielle nettsiden til Moskva-patriarkatet
• Prest Dimitry Poznansky. To teokratier. Kiev, 6. juli 2004
• Kode for moralske prinsipper og regler i næringslivet Vedtatt på det siste plenumsmøtet i VIII World Russian People's Council

Kategorier:

• Non-profit organisasjoner alfabetisk
• Dukket opp i 1993
• Russiske foreninger og bevegelser
• Offentlige organisasjoner i Russland
• NGOer i konsultativ status med UNESA

Wikimedia Foundation. 2010.

Se hva "World Russian People's Council" er i andre ordbøker:

Verdens russiske folkeråd– (VRNS) er en internasjonal offentlig organisasjon og det største offentlige forumet. Det første rådet fant sted 26.-28. mai 1993. Domkirken har i årenes løp blitt et bredt offentlig forum, en møteplass for mennesker med ulike politiske overbevisninger. I … … Encyclopedia of Newsmakers

World Russian People's Council (VRNS)- er en internasjonal offentlig organisasjon og det største russiske offentlige forumet. ARNS har som mål å tiltrekke seg offentlig mening til de mest presserende spørsmålene i vår tid. Før opprettelsen av World Russian People's Council... ... Encyclopedia of Newsmakers

XIV World Russian People's Council 14. kongress av World Russian People's Council. Temaet for katedralen er "Nasjonal utdanning: dannelsen av en integrert personlighet og et ansvarlig samfunn." Katedralen ble holdt i Kristi Frelsers katedral i Moskva... ... Wikipedia

XIII World Russian People's Council 13. kongress av World Russian People's Council. Temaet for katedralen er "Sjelens og ungdommens økologi: åndelige og moralske årsaker til kriser og måter å overvinne dem på." Rådet ble holdt i Moskva 21.-23. mai 2009... ... Wikipedia

Logo World Russian People's Council (VRNS) er en internasjonal offentlig organisasjon som opererer i regi av den russisk-ortodokse kirke. Den har eksistert siden 1993 og er designet for å bidra til dannelsen av det sivile samfunn i Russland. Dens møter tradisjonelt... ... Wikipedia

Logo World Russian People's Council (VRNS) er en internasjonal offentlig organisasjon som opererer i regi av den russisk-ortodokse kirke. Den har eksistert siden 1993 og er designet for å bidra til dannelsen av det sivile samfunn i Russland. Dens møter tradisjonelt... ... Wikipedia

Den 1. november 2017 ble det holdt en plenumssesjon for XXI World Russian People's Council i Kristi Frelsers katedral. Representanter for alle regjeringsgrener, ledere av partier, offentlige foreninger, representanter for rettshåndhevelsesbyråer, det høyeste presteskapet i tradisjonelle religioner, vitenskapsmenn, lærere og kulturpersonligheter, delegater fra russiske samfunn fra nær og fjern utlandet deltok i arbeidet med VRNS.

I år inkluderer rådets agenda temaet "Russland i det 21. århundre: historisk erfaring og utviklingsutsikter." Ved å analysere statens og folks erfaringer de siste 100 årene siden oktoberrevolusjonen, trakk foredragsholderne alarmerende paralleller med moderne tid. Samtidig påpekte mange den åpenbare ustabiliteten i den «stabile utviklingen» som tjenestemenn i dag entusiastisk forkynner fra høye stander.

På begynnelsen av 1900-tallet Det russiske imperiet stabil økonomisk vekst ble også observert, men den påfølgende First Verdenskrig, geopolitiske provokasjoner, aktiv revolusjonær propaganda i landet, oppløsning i rekkene til intelligentsiaen og statseliten, den raske splittelsen i samfunnet - alt dette førte snart staten til katastrofen i 1917.

Russland opplever fortsatt ekkoene og konsekvensene av oktoberkuppet, ytterligere sivile massakrer, brutal undertrykkelse og åndelig og kulturell deformasjon. Befolkningen, som for et århundre siden, er splittet: folket, myndighetene, eliten, næringslivet, kulturen - ofte er vektorene for deres eksistens flerveis.

"Ny dialog mellom folk"

Patriark Kirill fra Moskva og All Rus snakket i sin tale om faren for den observerte trenden, når "eliten" begynner å aktivt distansere seg fra folket.

"Jeg tror bildet av fremtiden er bildet av folket og bildet av eliten som har oppnådd komplementaritet. Eliten er ikke de som har hevet seg over folket, den virkelige eliten er de som har akseptert ansvaret for landets skjebne, som identifiserer personlige interesser med nasjonale og statlige interesser», bemerket patriarken.

Samtidig ligger hovedkonflikten i det 21. århundre, etter hans mening, ikke i sammenstøtet mellom stater, kulturer, religioner og nasjoner, men i tendensen. global endring bevissthet, aggressiv dehumanisering.

«Etter min mening er ikke den mest akutte konflikten i vår tid «sivilisasjonens sammenstøt» erklært av den amerikanske filosofen Samuel Huntington, ikke kampen mellom religiøse og religiøse nasjonale kulturer seg imellom, slik de ofte ønsker å forestille seg verdens mektige dette, og ikke engang konfrontasjonen mellom øst og vest, nord og sør, men sammenstøtet mellom det transnasjonale, radikale, sekulære globalistiske prosjektet med alle tradisjonelle kulturer og med alle lokale sivilisasjoner,” sa patriark Kirill.

I følge ham er det sanne alternativet til denne prosessen "ikke en alles krig mot alle, men en ny dialog mellom folk."

"Dette er en dialog som tar sikte på å gjenopprette verdienhet, innenfor rammen som hver av sivilisasjonene, inkludert vår, russiske, kunne eksistere og samtidig opprettholde sin identitet. Bare innenfor rammen av en slik dialog vil vi kunne finne svar på spørsmål om hvordan vi kan bekjempe terrorisme, hvordan vi kan beskytte den tradisjonelle familien og ufødte barns rett til liv, hvordan sikre migrasjonsbalanse, bekjempe sult og epidemier, hvordan å respektere hverandres tro, og forstå at frihet må være moralske begrensninger,” konkluderte patriarken.

Temaet offentlig enhet ble også støttet av statsdumaens høyttaler Vyacheslav Volodin. I talen sin ba han «å trekke konklusjoner fra fortiden for å komme videre med tryggere og mer effektiv løsning på problemene med landets utvikling».

V. Volodin uttrykte tillit til at siden strukturen og egenskapene til Russland ble dannet som et resultat av den tusenårige historien om samlivet mellom hundrevis av folk med forskjellige kulturer og religioner, ekstremt viktig for landet «er bærekraftig og evolusjonær utvikling basert på dialog og gjensidig forståelse."

Nasjonalt spørsmål og interkulturell dialog

Under møtet i VRNC ble det gitt mye oppmerksomhet til utviklingen av interetnisk og interreligiøs interaksjon og forebygging av konflikter på dette grunnlaget. Som sjefen for Federal Agency for National Affairs, Igor Barinov, understreket i sin tale, er spekulasjoner i spørsmål om nasjonal politikk uakseptabelt, siden "nasjonal politikk i vårt land er et ekstremt følsomt område, som påvirker det mest personlige og intime som er i hver av oss."