Den sosiale staten har sine egne indre motsetninger og går gjennom visse stadier av dannelse og utvikling. Disse motsetningene og problemene ble gjenspeilet i en bred diskusjon om samfunnsstatens krise og dens fremtid, som utspilte seg i utenlandsk vitenskapelig og politisk litteratur på 80-90-tallet. Prosessene som forårsaket forverringen av problemene til den sosiale staten er basert på sykliskiteten og ujevnheten i økonomisk utvikling, følsomheten til økonomien og sosial sfære virkningen av utenriks- og innenrikspolitiske hendelser. Den globale økonomiske krisen ødela illusjonen av harmoni mellom økonomisk vekst og den stadig voksende praksisen med sentralisert fordeling av sosioøkonomiske fordeler, viste tilstedeværelsen av alvorlige monetære problemer og umuligheten av endeløs utnyttelse av billige importerte råvarer. En ny intensivering av diskusjonen om krisen og utsiktene for velferdsstaten fulgte ødeleggelsen av sosialismen i landene av Øst-Europa, de økonomiske vanskelighetene i Tyskland forårsaket av utviklingen av de annekterte østtyske landene, og den videre utvidelsen av EU. Disse globale geopolitiske og økonomiske endringene har avslørt kompleksiteten i samspillet mellom samfunnet og staten. De viste inkonsekvensen av både en forenklet liberal modell basert på separasjon av offentlige og statlige sfærer og den påfølgende begrensning av statens legitime posisjon, opp til modellen for en "minimalstat", som har som funksjon å bare sikre statens sikkerhet, og en forenklet sosial modell basert på samfunnets passive, underordnede posisjon og statens aktive intervensjonistiske politikk. Fremveksten av velferdsstaten i det tjuende århundre faller sammen med forbedringen av det strukturelle skillet mellom samfunn og stat. Hovedområdet for regulering av samhandling mellom stat og samfunn er etableringen av et optimalt forhold mellom produksjon og distribusjon, og hovedmotsigelsen til den sosiale staten er motsetningen mellom utvidende sosialpolitikk og økonomisk vekst, økonomiske vanskeligheter og behovet for å finansiere sosiale kostnader.

En viss konflikt mellom individet og staten utgjør også et alvorlig problem. Det manifesterer seg i det faktum at innbyggerne på den ene siden ønsker at staten virkelig skal vite om deres problemer og derfor være i stand til å implementere effektiv politikk for å sikre velferd og støtte, på den andre siden streber de etter å forhindre staten fra å ha informasjon som de har, tenker og gjør. Utviklingen av en sosial stat kan i denne sammenheng tolkes som en sosialiseringsprosess av private behov, når et individs økonomiske ressurser, helse, boligbehov, evne og ønske om å arbeide slutter å være en privat sak og blir offentlige problemer. En annen alvorlig grunn til å diskutere krisen i den sosiale staten er utvidelsen, dupliseringen, spesielt under forhold med en kompleks territoriell struktur, og byråkratisering av staten og det administrative apparatet. Dette fører til økte kostnader for den offentlige tjenesten, en reduksjon i effektivitet i ytingen av sosialhjelp, og i siste instans til et effektivitetstap. statsstøtte.

For å identifisere omfanget og dybden av krisen i den sosiale staten, samt for å bestemme måter å overvinne dens nåværende vanskeligheter, er en analyse av arten av denne krisen av stor metodisk betydning. Det er nødvendig å finne ut om det er mulig å eliminere krisemanifestasjoner innenfor rammen av den nåværende sosiale modellen ved å bruke dens iboende tradisjonelle mekanismer, eller om det er nødvendig å gå utover rammene for denne modellen og gå over til bruk av fundamentalt forskjellig ledelse metoder for å sikre en ny likevekt i systemet.

I denne forbindelse er erfaringen med å løse akutte sosiale problemer veiledende. økonomiske problemer på 80-tallet i Frankrike og Spania, som demonstrerte at modellen for velferdsstaten som vokste fram på 60- og 70-tallet krever seriøse tilpasninger. Så, etter å ha vunnet presidentvalg og avholdelsen av tidlige parlamentsvalg i 1981, forsøkte F. Mitterrand å implementere et ambisiøst program som inkluderte et kjernesett av tradisjonelle sosialistiske ideer: bred nasjonalisering, aktiv introduksjon av staten i økonomisk styring, utvidelse av arbeidernes rettigheter i produksjon, etc. .

Resultatene var imidlertid motsatte av de forventet.

Inflasjonen har økt, underskuddet har økt utenrikshandel, økte antallet streiker. Etter det neste parlamentsvalget kom den høyreorienterte regjeringen igjen til makten, og begrenset det sosialistiske programmet. Med Frankrikes eksempel i betraktning, valgte den spanske regjeringen til F. Gonzalez, leder av det spanske sosialistiske arbeiderpartiet, veien til nyliberale reformer helt fra begynnelsen. Samtidig betyr ikke eksemplene som er gitt at velferdsstatsmodellen er historisk uttømt, siden den ennå ikke er fullt implementert i noe land. Til tross for at den sosiale staten i teorien ofte står i kontrast til den liberale staten, kan ikke disse kategoriene i praksis alltid anses som alternative. Selv en så typisk "liberal" stat som USA implementerer kraftige nasjonale sosiale programmer. Blant tiltakene for å overvinne krisefenomener i den sosiale staten, bør konstant kontroll over virksomheten til statsapparatet, både med tanke på dets effektivitet og lovlighet, også innta en viktig plass.

Samtidig er det ikke nok å begrense oss til internkontroll innenfor selve administrasjonen eller ekstern (regnskapsmessig, finansiell) kontroll. Det som kreves er utvidelse av parlamentarisk kontroll over hele spekteret av statlig virksomhet, uavhengig av om den utføres direkte av forvaltningen eller indirekte av institusjoner og organisasjoner opprettet av denne. Representanter for folket har all rett til å inspisere offentlige midler og virksomheten til offentlige tjenester som forvalter dem. Demokratiske prinsipper krever kontroll ikke bare av store politiske beslutninger, men også inspeksjon av den daglige virksomheten til administrasjonen. Generelt krever samfunnsstaten en bred revisjon av instrumentene for kontroll av vår parlamentarisme, som fortsatt ikke er effektive nok. Komplekse teoretiske og praktiske problemer oppstår også i forbindelse med behovet for å tilpasse den eksisterende modellen for velferdsstaten til moderne trender i global utvikling.

For det første gir implementeringen av prinsippet om frihet til internasjonal handel opphav til konkurransefrihet. Høye sosiale kostnader i utviklede land fører imidlertid til en tilsvarende økning i produksjonskostnadene og en reduksjon i konkurranseevnen til disse landenes produkter på verdensmarkedet. Dermed oppstår det uunngåelig en motsetning mellom behovet for å føre en proteksjonistisk politikk og dens inkonsistens med prinsippet om frihandel. For det andre konfronterer prinsippet om bevegelsesfrihet eller migrasjonsfrihet utviklede land med et valg: å pålegge byrden med sosial støtte til innvandrere på sine egne borgere eller å strengt regulere innreise for borgere fra mindre utviklede land. For det tredje er prosessene med økonomisk og politisk integrering av flere og flere land i EU ledsaget av fremme av problemer med sosial likhet til internasjonalt, pan-europeisk nivå. Søket etter løsninger på disse problemene utføres innenfor rammen av utviklingen og implementeringen av konseptet om ett sosialt rom som er fastsatt i den europeiske sosialpakten, gjennom implementering av spesielle sosiale programmer og ved hjelp av den europeiske sosialfond og andre institusjoner. Det skal bemerkes at på internasjonalt nivå akkurat som i den nasjonale, handler ikke spørsmålet om en sosial stat om å finne alternativer til den, men i aspektet av dens forbedring i møte med tidens nye utfordringer.

Velferdsstaten er et naturlig sosialt fenomen. Ved å representere en bevisst konstruert offentlig, sosial formasjon, tillater den på et visst stadium av historisk utvikling å sikre en mer eller mindre enhetlig fordeling av materielle goder, til en viss grad å utjevne innbyggernes startvilkår og bidrar derved til å opprettholde sosial stabilitet i samfunnet. Den spesifikke legemliggjørelsen av ideen om en sosial stat bestemmes både av nivået på økonomisk utvikling og arten av forholdet mellom staten og samfunnet, spesifikke sosiale grupper og individuelle borgere, ideologiske syn på den regjerende eliten og stereotypier av offentlig bevissthet.1

De revolusjonære endringene som fant sted i vårt land på begynnelsen av 1990-tallet, reiste spørsmålet om karakteren av russisk statsskap foran hele det postsovjetiske samfunnet og alle landets borgere. Vedtakelsen av den russiske føderasjonens grunnlov i desember 1993 markerte et viktig skritt i å bestemme prioriteringene til den russiske staten. Etter å ha akseptert folkerettens normer som obligatoriske, fastslo den russiske føderasjonens grunnlov at Russland er en sosial stat, hvis politikk er rettet mot å skape forhold som sikrer et anstendig liv og fri utvikling av mennesker. Konseptet med russisk statsskap forsterkes av det faktum at en tredjedel av artiklene i grunnloven er viet rettighetene og frihetene til mennesker og borgere, hvorav mange etablerer spesifikke sosiale rettigheter person og statsborger i Russland.

I andre tilfeller er forståelsen av velferdsstaten knyttet til statens sosiale aktiviteter. Å oppnå velstand, reell likestilling av muligheter, en anstendig levestandard for befolkningen, hjelpe de svake og trengende er i ferd med å bli storskala og blir grunnlaget for statens ideologi og politikk. Staten begynner å ta ansvar ikke bare for velvære og velstand til økonomisk aktive grupper av befolkningen, men også for alle medlemmer av samfunnet. Russland har tatt i bruk den progressive teorien om sosialstaten og bruker tre verdensmodeller i sine sosiale aktiviteter sosial utvikling: liberal, bedrifts- og solidaritet

Den liberale modellen er basert på det individuelle prinsippet, som påtar seg det personlige ansvaret til hvert samfunnsmedlem for sin egen skjebne. Statens rolle i gjennomføringen av sosialpolitikken er redusert til et minimum. Hovedtemaene er individuelle og ulike ikke-statlige strukturer, trygdefond og foreninger.

Staten påtar seg ansvaret for kun å garantere innbyggernes minsteinntekt og velferden til de svakeste og mest vanskeligstilte delene av befolkningen. Samtidig stimulerer det opprettelsen og utviklingen i samfunnet av ulike former for ikke-statlig sosial forsikring og sosial støtte, samt ulike former og metoder lovlig kvittering borgere av ekstra midler.

Den liberale modellen for velferdsstaten lar deg indirekte påvirke sosiale relasjoner ved å finansiere sosiale programmer fra budsjettet ditt gjennom utvikling av investeringer i utdanning, helsevesen, pensjoner, arbeidsledighetstrygd, sosial beskyttelse av ikke-statlige økonomiske ressurser og samtidig gjennom utvikling av hele markedsinfrastrukturen for å generere inntekter i samfunnet.

Bedriftsmodellen i en sosial stat innebærer bruk av selskapsprinsippet, som slår fast at organisasjoner og selskaper har maksimalt ansvar for sine ansattes skjebne. Organisasjoner, som oppretter et system med livstidssysselsetting, oppmuntrer sine ansatte til å gi et visst arbeidsinnskudd. For dette er han gitt forskjellige typer sosiale garantier i lønn, pensjoner, gratis medisinske tjenester, boligtjenester og utdanning. Samtidig skyr staten fra seg ansvaret for sosial trivsel i samfunnet.

Den solidariske modellen for en sosial stat krever implementering av solidaritetsprinsippet, som betyr hele samfunnets ansvar for innbyggernes skjebne. Dette er en omfordelingsmodell for samfunnsutvikling og det viktigste maktapparatet som utfører slik omfordeling er staten. Det er det som tar det meste av ansvaret for innbyggernes sosiale velvære.

Den russiske staten bruker aktivt elementer av ulike modeller av velferdsstaten. Spesielt, innenfor rammen av vedtatte sosiale programmer, tar den seg av befolkningens sosiale velvære, gir statlige pensjoner, sosiale og medisinske tjenester, utvikler utdanning og vitenskap. I tillegg utføres den sosiale utviklingen av innbyggere på bekostning av organisasjoner ved å samle inn passende skatter fra dem og sikre sosial utvikling av arbeidere.

Midler fra befolkningen selv tiltrekkes også for å forbedre tjenestesystemet. En av kildene til pensjonsøkning vil således være den finansierte delen av arbeidspensjonen, beregnet fra akkumulerte beløp av forsikringspremier og investeringsinntekter.

Mekanismen for sosial beskyttelse av befolkningen er implementert i Russland forskjellige måter. Beskyttelsen av sosiale rettigheter sikres ved å bringe lovgivning om sosiale menneskerettigheter i samsvar med folkerettens krav. Det er nødvendig å ratifisere de viktigste internasjonale instrumentene på området for å sikre sosiale ytelser: ILO-konvensjon nr. 102 "On Minimum Standards" trygd", Den europeiske sosialpakten, den europeiske konvensjonen om sosial sikkerhet, etc. Beskyttelsen av russiske borgeres sosiale rettigheter utføres av den russiske føderasjonens konstitusjonelle domstol.1

Rettslig beskyttelse av rettigheter og friheter, så vel som sosiale rettigheter til russiske borgere, er garantert av art. 46 i den russiske føderasjonens grunnlov, som fastslår at beslutninger og handlinger fra statlige myndigheter, lokale myndigheter, offentlige foreninger og tjenestemenn kan ankes til domstolen. Men i praksis er det fortsatt en sekundær rolle til retten, og denne rollen må løftes på alle mulige måter. Et viktig middel for sosial beskyttelse av borgere er Den europeiske menneskerettighetsdomstolen. Ved å anerkjenne jurisdiksjonen til en internasjonal domstol, fortsetter vår stat fra folkerettens prioritet fremfor nasjonal lov. Den europeiske domstolen er veiledet av konvensjonen for beskyttelse av menneskerettigheter og grunnleggende friheter. Nasjonale domstoler bør forbli forumet der avgjørelser vanligvis fattes, og dersom avgjørelser har rimelig grunn, bør de anerkjennes på internasjonalt nivå, med forbehold om obligatorisk overholdelse av etablert lovgivning.

Den russiske staten, i samsvar med den russiske føderasjonens grunnlov, er en sosial stat, hvis politikk er rettet mot å skape forhold som sikrer et anstendig liv og fri utvikling av mennesker. Landet er ansvarlig for trygd, sosialforsikring, sosialhjelp, sosiale tjenester, sosialtjeneste, medisinsk behandling, beskyttelse av arbeidstakernes rettigheter, beskyttelse av rettigheter, friheter og interesser til ektefeller, foreldre og barn, veldedighet, frivillige former for sosial trygghet.

Statens sosiale aktiviteter utføres på grunnlag av visse prinsipper. De viktigste av dem er prinsippene sosial rettferdighet, sosial likhet, sikre de sosiale rettighetene til mennesker og borgere, etablere anstendige forhold for menneskeliv, implementere trygd samfunn, oppnå sosial sikkerhet for befolkningen, overvinne formell og juridisk likhet for å eliminere skarpe forskjeller i den økonomiske situasjonen til enkeltpersoner, gjensidig sosialt ansvar for innbyggere, samfunnet og staten for å konsekvent utvikle sivilsamfunnet.

Programmet for sosioøkonomisk utvikling og sosiale programmer i Russland langsiktig perspektiv antyder at det å sikre landets konkurranseevne og høye økonomiske vekster krever en betydelig økning i effektiviteten til sosialpolitikken, dannelsen av et utviklet marked for sosiale tjenester og en forbedring av livskvaliteten. Sammen med å løse problemer knyttet til å støtte de fattige, dempe de mulige negative konsekvensene av reformer og forbedre den demografiske situasjonen, må sosialpolitikken sikre dannelsen av faktorer som påvirker økonomisk vekst. Denne oppgaven oppnås gjennom full involvering av arbeidskraft, intellektuelle og kreative potensiale til innbyggerne i økonomien.

Basert på den utviklede sosiallovgivningen, må regjeringen i den russiske føderasjonen være spesielt oppmerksom på:

Utvikling og rasjonell bruk av arbeidskraftpotensialet i samfunnet;

Utjevning av økonomiske muligheter og styrking av sosial mobilitet gjennom aksept av moderne utdanning;

Støtte sosialt sårbare deler av befolkningen, forbedre pensjonene, forbedre målrettet sosialhjelp ytterligere, effektivisere systemet med sosiale ytelser og ytelser, organisere rekreasjon og helsetjenester for barn;

Sikre veksten av kontantinntektene til befolkningen og redusere deres differensiering basert på en økning i lønn, ledsaget av en økning i arbeidsproduktivitet og en økning i lønninger i offentlig sektor;

Skape betingelser for effektiv sysselsetting av befolkningen, sikre en balanse mellom tilbud og etterspørsel i arbeidsmarkedene, inkludert gjennom å forbedre kvaliteten, konkurranseevnen og mobiliteten til arbeidsstyrken;

Redusere fattigdom gjennom å sikre effektiv sysselsetting av befolkningen

Dannelse av et system med ytterligere ikke-statlig sosial forsikring som en faktor for sosial stabilitet;

Introdusere nye metoder for å finansiere budsjettinstitusjoner, utvide deres økonomiske uavhengighet og skape forhold for å forbedre kvaliteten og variasjonen av sosiale tjenester gitt til innbyggerne;

Samhandling med sivilsamfunnsstrukturer i spørsmål om finansiering og levering av sosiale tjenester, overvåking av kvaliteten på dem, gi målrettet støtte til sosialt sårbare borgere;

Stimulere sosialt ansvarlig oppførsel av næringsrepresentanter, etc.

Løsningen på disse og andre problemer kan oppnås med forbehold om en radikal økning i effektiviteten til alle sektorer av den sosiale sfæren og optimalisering av bruken av offentlige ressurser i interessene til innbyggerne - forbrukere av sosiale tjenester. Velferdsstaten er ikke bare forbundet med samfunnsutvikling og sikring av sosial trygghet Moderne samfunn, men også med anerkjennelse og implementering av hele systemet for menneskerettigheter og deres reelle beskyttelse. Et av problemene med teorien om velferdsstaten er menneskerettighetsproblemet. Dessuten alle rettigheter, fordi alle menneskerettigheter henger sammen, og identifisering og beskyttelse av én kategori av menneskerettigheter (naturlige) innebærer identifisering og beskyttelse av andre (økonomiske, sosiale, politiske, etc.).1

Naturlige rettigheter betyr ikke noe naturlig i bokstavelig forstand, men deres sosiale og åndelige essens, som er avgjørende for dannelsen av personlighet. De er like viktige for bevaring av menneskets natur som evnen og nødvendigheten til å spise, drikke og puste. Hvis vi tar fra en persons rett til liv, samvittighets- og trosfrihet, sikkerhet, utvikling, respekt for menneskeverdet, ikke-innblanding i personlig liv, retten til å delta i å løse offentlige spørsmål, eierskap og rådighet over ens eiendom, inkludert intellektuell eiendom, og en rekke andre vitale sosiale rettigheter, vil den menneskelige personligheten ganske enkelt forsvinne.

Økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter har vært okkupert siden andre halvdel av det tjuende århundre. en verdig plass i menneskerettighetssystemet.

Analysen av sosiale menneskerettigheter er relevant, spesielt rettighetene til en borger til en tilstrekkelig levestandard, som er essensen i en sosial stat. Det er kjent at enhver har rett til en slik levestandard, inkludert mat, bolig, medisinsk pleie og nødvendige sosiale tjenester, som er nødvendig for helse og velvære for ham selv og hans familie, og rett til trygghet i ved arbeidsledighet, sykdom, uførhet, enkedom, alderdom eller annet tap av levebrød på grunn av forhold utenfor hans kontroll.

Konklusjon

På slutten av dette arbeidet vil vi oppsummere resultatene og trekke korte konklusjoner.

Staten er en enhetlig politisk organisasjon av samfunnet som utvider sin makt over hele territoriet til landet og dets befolkning, har et spesielt administrativt apparat for dette formålet, gir ordrer som er bindende for alle og har suverenitet.

Nylig har staten i økende grad begynt å forvandle seg til et organ for å overvinne sosiale motsetninger, ta hensyn til og koordinere interesser ulike grupper befolkning, implementere beslutninger som vil bli støttet av ulike sosiale lag. I statens virksomhet begynner slike viktige generelle demokratiske institusjoner som maktfordeling, rettssikkerhet, åpenhet, meningspluralisme og domstolens høye rolle å komme til syne.

Statens rolle på den internasjonale arenaen endres også betydelig, det samme gjelder dens eksterne aktivitet, som krever gjensidige innrømmelser, kompromisser og rimelige avtaler med andre stater.

Alt dette gir grunnlag for å karakterisere en moderne sivilisert stat som et middel for sosialt kompromiss (i innhold) og som en rettsstat (i form). Definere generelt konsept en tilstand som uten unntak vil reflektere alle tegn og egenskaper som er karakteristiske for alle dens perioder i fortid, nåtid og fremtid, er umulig. Variasjonen av tilstander der stater eksisterte, eksisterer og vil eksistere på forskjellige stadier av deres utvikling avslører mange trekk og spesifikke trekk som ikke er iboende i andre stater. Samtidig, som verdensvitenskap og sosial praksis har bevist, har enhver stat et sett med universelle egenskaper som manifesterer seg på alle stadier av utviklingen.

Etter hvert som sivilisasjonen forbedres og demokratiet utvikler seg, transformeres staten fra en primitiv formasjon av tvangsrepressiv karakter til en politisk organisering av hele samfunnet, der hele komplekset av statlige institusjoner aktivt fungerer, og sikrer en balanse mellom sosiale og politiske krefter, og bærekraftig utvikling av samfunnet.

Den historiske prosessen går fra en ufullkommen, uutviklet stat, som først og fremst opptrer i form av diktatorisk statsmakt, til en utviklet stat, hvor demokrati, økonomisk og politisk frihet for individet i økende grad blir realisert.

Et demokratisk utviklende samfunn trenger at dets mangfoldige mål er i fokus for statens oppmerksomhet; det stimulerer utviklingen av statens generelle sosiale funksjoner. Her er kilden til et nytt utviklingsmønster for den moderne staten - økningen i dens sosiale rolle i samfunnets liv. Dette mønsteret ble fullt manifestert i andre halvdel av det tjuende århundre. Staten begynte å utvide sine organiserings- og styreaktiviteter til de økonomiske, sosiale og kulturelle sfærene i samfunnet gjennom de opprettede institusjonene og organene - departementene for arbeid og sosial sikkerhet, kultur, utdanning, etc.

Etter hvert som den utvikler seg, blir staten i økende grad en «mennesketilstand», der mennesket, dets medfødte umistelige rettigheter og friheter, og det moralske og åndelige humanitære grunnlaget for hans eksistens settes på første plass.

Staten er en unik, kompleks, mangefasettert "oppfinnelse" av menneskeheten. Etter hvert som det utvikler seg, fortsetter det å bli mer komplekst og samtidig nærmere en spesifikk person fra synspunktet om å sikre hans sikkerhet og komfortable tilværelse.

Så statens regulerende rolle er redusert til det nødvendige minimum: opprettholde lov og orden, bekjempe kriminalitet, skape normale forhold for eiernes aktiviteter, deres utøvelse av deres rettigheter og friheter, aktivitet og entreprenørskap. Staten bør derfor først og fremst utføre funksjonene "å drive generelle anliggender."

Bak århundrer gammel historie Russland har utviklet mange tradisjoner som i stor grad bestemte utviklingen av russisk statsskap og ga den unikhet og originalitet.

Den russiske staten er en stat i ordets fulle forstand. Dette er ikke en "halvstat". Den utvikler seg i henhold til ensartede lover som er karakteristiske for enhver stat og har alle egenskapene som ligger i dette fenomenet.

Samtidig, på forskjellige stadier av utviklingen, forble den russiske staten ikke uendret, noen ganger radikalt forskjellig fra tilstanden i forrige stadium. Imidlertid var det en stat som utvidet makt over det samme territoriet, over de samme undersåttene.

I det moderne Russlands grunnlov er det definert som en lovlig stat. En analyse av den politiske virkeligheten lar oss konkludere med at denne uttalelsen fortsatt er ønsketenkning. Russland er fortsatt langt fra å være en rettsstat. Og vanskelighetene med dens konstruksjon bestemmes ikke av feilene til den politiske ledelsen, men av særegenhetene og tradisjonene til russisk statsskap, som setter sitt preg på alle aspekter av det offentlige liv, inkludert dannelsen av juridisk stat.

I det moderne Russland skjer kolossale endringer som påvirker alle aspekter av det offentlige liv. Samfunnet og staten står overfor nye retninger og utsikter for utviklingen.

Russland tar igjen en helt ny utviklingsvei, danner en ny form, mekanisme og får nye funksjoner. Implementeringen av dem er imidlertid ikke frukten av vitenskapelige oppfinnelser eller frivillige beslutninger, men resultatet og fortsettelsen av flere hundre år gamle tradisjoner for stat. Disse tradisjonene må studeres, analyseres og tas i betraktning i løpet av statlig og juridisk konstruksjon.

Derfor kan ikke dette emnet anses som helt uttømt.

Introduksjon.

1. Statens sosialpolitikk som en del av offentlig forvaltning.

1.1 Velferdsstatens opprinnelse og essens

1.2. Hovedretninger for velferdsstatens politikk

2. Nåværende problemer med sosial utvikling av staten i Russland og måter å løse dem på.

2.1. Sosialpolitikk: reformer og forpliktelser.

2.2. Prioriteringer av sosialpolitikk i Russland.

2.3 Problemer med å skape en sosial stat i det moderne Russland.

Konklusjon.

Introduksjon.

En sosial stat er et kjennetegn (prinsipp) knyttet til statens konstitusjonelle og juridiske status, som forutsetter den konstitusjonelle garantien for økonomiske og sosiale rettigheter og friheter for mennesker og borgere og statens tilsvarende ansvar. Det betyr at staten tjener samfunnet og søker å eliminere eller minimere uberettigede sosiale forskjeller.

Den russiske føderasjonens grunnlov (artikkel 7) proklamerer: "Den russiske føderasjonen er en sosial stat, hvis politikk er rettet mot å skape forhold som sikrer et anstendig liv og fri utvikling av mennesker." Følgende konstitusjonelle plikter til den russiske staten følger av denne generelle bestemmelsen: a) beskytte arbeidskraft og helse til mennesker; b) etablere en garantert minstelønn; c) gi statlig støtte til familie, morskap, farskap og barndom, funksjonshemmede og eldre borgere; d) utvikle et system for sosiale tjenester; e) etablere statlige pensjoner, ytelser og andre garantier for sosial beskyttelse. .

Velferdsstatens politikk bør være rettet mot å opprettholde vitalkapasiteten til egen befolkning. For at innbyggerne i landet deres skal kunne leve med full tilfredsstillelse av i det minste primære behov, er det nødvendig med spesielle spaker for forvaltning av ressurser, både materielle og åndelige.

Først av alt, dvs. hovedplassen er for tiden okkupert materielle ressurser, uten hvilken det er umulig å opprettholde livet.

Selv om sosialpolitikken i Russland ikke vies den største oppmerksomheten, er den, i motsetning til europeiske land, en av hovedretningene i statspolitikken som helhet.

Hver dag i media hører vi om problemer med bolig, utdanning, helsevesen osv. Disse problemene er svært alvorlige. Problemet med utdanning fører til en nedgang i kvalifiserte spesialister, noe som senere vil påvirke utviklingen av staten. Helsevesenet er ikke mindre berørt, og dette er til en viss grad en av faktorene som påvirker befolkningsnedgangen. Utilgjengeligheten til boliger skremmer ikke bare befolkningen i landet, men også sosiologer og økonomer i fremmede land. Sysselsettingsproblemet setter spørsmålstegn ved eksistensen av borgere selv i fattigdom.

Problemer av typisk karakter blir flere og flere, og de øker i omfang. Jeg er veldig overrasket over at i vårt land, så rikt på ulike typer ressurser, med en relativt liten befolkning og lav befolkningstetthet, oppstår slike problemer.

1. Statens sosialpolitikk som en del av offentlig forvaltning.

1.1 Velferdsstatens opprinnelse og essens

En sosial stat er en stat som streber etter å gi enhver borger anstendige levekår, rettigheter til sosial beskyttelse og å delta i produksjonsstyring.

Begrepet «sosial stat» ble introdusert i vitenskapelig sirkulasjon av Lorenz von Stein i 1850. Definisjonen av en sosial stat inneholdt en rekke bestemmelser som utvidet den tradisjonelle forståelsen av statens ansvar. Spesielt bemerket han at en sosial stat må "opprettholde absolutt likestilling av rettigheter for alle forskjellige sosiale klasser. Den er forpliktet til å fremme den økonomiske og sosiale fremgangen til alle dens borgere, fordi utviklingen av en til slutt er en betingelse for utvikling av en annen, og det er i denne forstand det sies om den sosiale staten." Et av kjennetegnene til en sosial stat er likheten mellom alle mennesker, og statens hovedmål er økonomisk og sosial fremgang. begrepet "sosial stat" markerte faktisk anerkjennelsen av statens endrede natur. Dette konseptet reflekterte den fullførte overgangen fra «den sosiale kontraktens tilstand» til en stat som utfører sosiale funksjoner. Dette betyr at den tar ansvar for innbyggernes velferd, sikrer tilgjengeligheten av sosial støtte til alle medlemmer av samfunnet, skaper statlige systemer for sosial sikkerhet og sosial beskyttelse, introduserer budsjettfinansiering sosiale programmer og nye mekanismer for sosialpolitikk i form av statlig sosialforsikring, blir det dominerende subjektet for sosiale funksjoner i samfunnet. .

Når vi snakker om statens sosialpolitikk, mener vi statlige handlinger rettet mot å endre nivået og livskvaliteten til befolkningen, dempe motsetninger mellom deltakere i markedsøkonomien og forhindre sosiale konflikter på økonomiske grunnlag, om fordeling og omfordeling av inntekter til ulike medlemmer og grupper av samfunnet.

I vid forstand er sosialpolitikk et av områdene for makroøkonomisk regulering designet for å sikre sosial stabilitet i samfunnet, sosialt kompromiss og solidaritet, utjevning av eiendom og andre sosiale ulikheter, og skape, så langt det er mulig, de samme "startbetingelsene" for innbyggerne i landet.

Sosialt orientert Markedsøkonomi innebærer betydelig statlig aktivitet for å løse sosiale problemer. Dette skyldes det faktum at markedsøkonomien ikke garanterer arbeidstakere rett til arbeid, standard utdanning, og ikke gir sosial beskyttelse for funksjonshemmede, fattige og pensjonister. Derfor er det behov for statlige inngrep i inntektsfordelingssfæren gjennom sosialpolitikken.

Staten er en mekanisme for å fordele sosiale goder til befolkningen, og levestandarden til alle deler av befolkningen avhenger i stor grad av hvilken politikk den vil føre. For aktive statlige inngrep i omfordelingsprosesser og inntektsutjevning fører til nedgang i næringsaktiviteten i samfunnet og redusert produksjonseffektivitet generelt. På den annen side fører en reduksjon i statens rolle i å regulere befolkningens inntekt til økt inntektsdifferensiering, sosial spenning, forverring av sosiale konflikter og til slutt til et fall i produksjonen og en reduksjon i effektiviteten. Å oppnå den optimale skalaen for statlig intervensjon i reguleringen av sosiale relasjoner i samfunnet er forbundet med å løse motsetningen mellom effektivitet og sosial rettferdighet.

Velferdsstatens politikk er rettet mot å løse slike problemer som:

1) stabilisering av befolkningens levestandard og forebygging av massefattigdom;

2) dempe veksten av arbeidsledighet og materiell støtte til arbeidsledige, samt opplæring av arbeidskraftressurser av en størrelse og kvalitet som dekker behovene til sosial produksjon;

3) opprettholde et stabilt nivå reell inntekt befolkning gjennom antiinflasjonstiltak og inntektsindeksering -

4) utvikling av sektorer i den sosiale sfæren (utdanning, helsevesen, bolig, kultur og kunst). .

Staten øker inntektene til de fattige, betaler pensjoner, utsteder matkuponger til de fattige, betaler ytelser til arbeidsledige og store familier; skaper et system for opplæring og omskolering for arbeidsledige; regulerer lønn; gir gratis utdanning og helsetjenester, mer eller mindre anstendige boliger, regulerer arbeidsmigrasjonsspørsmål, håndterer ungdomsproblemer og kulturell utvikling. Som et resultat blir sosiale spenninger og økonomisk ulikhet lettet.

Sosialpolitikk kan forstås som den lovgivende etableringen og håndhevelsen av statens sosiale forpliktelser, hvis helhet er utformet for å garantere borgernes konstitusjonelt nedfelte sosiale rettigheter og deres gjennomføring i lovlig etablerte områder, områder og områder. .

Politikken til en velferdsstat har en rekke funksjoner som til syvende og sist bestemmer statens humanistiske natur, som søker, gjennom politisk skapte offentlige midler, å støtte individers stat i en sosial status som ikke ville være tyngende for den. Disse funksjonene inkluderer følgende:

støtte til sosialt sårbare kategorier av befolkningen;

1. sikkerhet og helse på arbeidsplassen;

2. støtte til familie, morskap, farskap og barndom;

3. utjevning av sosial ulikhet ved å omfordele inntekt mellom ulike sosiale lag gjennom skattlegging, statsbudsjettet, spesielle sosiale programmer;

4. oppmuntring til veldedige aktiviteter (spesielt ved å gi skattefordeler til forretningsstrukturer som utfører veldedige aktiviteter);

5. finansiering og støtte til grunnleggende vitenskapelig forskning og kulturelle programmer;

6. bekjempe arbeidsledighet, sikre sysselsetting av befolkningen, utbetaling av dagpenger;

7. søke etter en balanse mellom en fri markedsøkonomi og statens innflytelse på dens utvikling for å sikre et anstendig liv for alle borgere;

8. deltakelse i gjennomføringen av mellomstatlige miljø-, kulturelle og sosiale programmer, som løser universelle menneskelige problemer;

bekymring for å opprettholde fred i samfunnet. .

1.2. Hovedretningslinjer sosial stat

Praksisen med å implementere velferdsstatens politikk i utviklede land har utviklet flere retninger i implementeringen. Disse inkluderer: sosialforsikring; sosial beskyttelse av arbeidere, lønnspolitikk; sosiale tiltak på arbeidsmarkedet; boligpolitikk.

Statens sosialpolitikk implementeres gjennom mekanismen til statlige trygdeprogrammer og et system med sosiale tjenester. Hovedprinsippene for sosialpolitikken er: 1) å beskytte levestandarden ved å innføre ulike former for kompensasjon for prisøkninger og indeksering; 2) gi bistand til de fattigste familiene, 3) gi bistand i tilfelle arbeidsledighet; 4) sikre sosialforsikring, etablere en minstelønn for arbeidere; 5) utvikling av utdanning, helsevesen, miljø hovedsakelig på bekostning av staten; 6) føre en aktiv politikk rettet mot å sikre kvalifikasjoner.

Forbrukeren av en del av den statlige bistanden er ikke alle arbeidstakere generelt, men bare de som har behov for det og kun i omfanget av dette behovet. For eksempel gratis medisinsk behandling De som er oftere og mer alvorlig syke og ikke kan betale for legetjenester henvender seg i større grad til skoleinstitusjonenes tjenester – de som har flere barn i skolealder. .

En viktig retning i sosialpolitikken når man tar opp spørsmål om beskyttelse av personlig inntekt er å støtte de fattige. Fattigdom kan betraktes som en økonomisk tilstand i en del av samfunnet der visse deler av befolkningen ikke har minimumsmidler til livsopphold i henhold til standardene til et gitt samfunn. Fattigdomstilstanden er preget av en ganske langvarig mangel på ressurser som ikke kan kompenseres med verken tidligere sparing eller midlertidige innsparinger på kjøp av dyre varer og tjenester. Et utviklet system med kontant- og naturalytelser er av avgjørende betydning for sosial beskyttelse av disse delene av befolkningen. Et slikt system eksisterer i alle land med markedsøkonomi og fungerer som en viktig sosial støtdemper, og demper mange av de negative konsekvensene av utviklingen.

Inntekten til befolkningen tjener som hovedkilden for å tilfredsstille de fysiske, åndelige og sosiale behovene til mennesker, derfor begynner systemet med indikatorer for levestandard med dem. Hovedkomponentene i levestandarden er: helse, ernæring, befolkningens inntekter og utgifter, bolig, husholdningseiendom, betalte tjenester, kulturelt nivå i befolkningen, arbeids- og fritidsforhold, trygd mv., som er preget av kvantitative indikatorer, indikatorer og indekser og er formalisert i systemets indikatorer for levestandard, for eksempel, som "forbrukerkurv" og "levelønn".

For å klassifisere visse kategorier av befolkningen som berettiget til å motta sosialhjelp, brukes indikatorer som bestemmer nivået (terskelen) for fattigdom.

Absolutt fattigdomsgrense - dette er minimum levestandard, bestemt på grunnlag av menneskets fysiologiske behov for mat, klær og bolig, d.v.s. basert på et sett (kurv) av varer og tjenester tilstrekkelig til å tilfredsstille grunnleggende menneskelige behov. I Russland faller den absolutte fattigdomsgrensen sammen med eksistensminimum.

Levelønn er et naturlig sett med matprodukter som gir minimalt nødvendig beløp kalorier, samt utgifter til ikke-matvarer og tjenester, skatter og obligatoriske betalinger, tilsvarende i strukturen av kostnadene for disse formålene til budsjettet til lavinntektsfamilier. I Russland er matpakker som brukes til å beregne levekostnadene differensiert etter ulike sosiodemografiske grupper (menn og kvinner i arbeidsfør alder, pensjonister, barn under og etter 6 år). Minste matkurv er differensiert i henhold til åtte naturlige og klimatiske soner i Russland; den inkluderer 35 typer matvarer (med et totalt kaloriinnhold på 2300 kcal per dag) og 79 ikke-matprodukter. Innholdsanalyse forbrukerkurv og forbruksstandarder viser at dette eksistensminimum, bortsett fra embetsverket, ikke har noe sosialt og økonomisk innhold og er et rent spekulativt dokument som fastsetter et visst utgangspunkt.

Levekostnadene kalles ofte fattigdomsgrensen.

Relativ fattigdomsgrense viser hvor mye minimumsforbrukerkurven (fattigdomsgrensen) koster i forhold til gjennomsnittlig inntektsnivå i et gitt land (region). I Russland er således den relative fattigdomsgrensen et inntektsnivå som er mindre enn 40 % av gjennomsnittsinntekten i en gitt region.

Inntektsunderskudd er estimert som mengden ekstra midler som er nødvendig for å bringe inntektene til de fattige til livsoppholdsnivået. For samfunnet er den relative belastningen av utgifter til å forsørge de fattige bestemt av hvor høyt over fattigdomsgrensen inntektene til gjennomsnittsborgerne er, d.v.s. Hvor stor er inntektssvikten i forhold til BNP?

Til kvantifisering fattigdom og sosial differensiering generelt, brukes også indikatorer på minimums- og rasjonelt forbrukerbudsjett som er bredere i spekteret av varer og tjenester enn eksistensnivået.

Minimum forbrukerbudsjett representerer et sosialt minimum av varer og tjenester i den mengden som er nødvendig for å sikre et normalt menneskeliv. I Russland er dette budsjettet basert på mer enn 200 varer og tjenester, inkludert 80 matvarer. Struktur av minimum forbrukerbudsjett, %: mat - 45,1; ikke-matprodukter - 39.0; tjenester - 13.2; skatter og avgifter - 2.7. .

Rasjonelt forbrukerbudsjett reflekterer forbruket av varer og tjenester, husholdningenes tilbud om kulturelle, hverdagslige og for økonomiske formål i samsvar med vitenskapelig baserte standarder for å møte rasjonelle menneskelige behov. Et rasjonelt forbrukerbudsjett skiller seg fra et minimumsbudsjett når det gjelder kostnadsstruktur – spesielt har det en betydelig lavere andel av matkostnadene. Komponentene er som følger,%: mat - 30; ikke-matvarer - 47 (hvorav tekstiler, klær, sko - 20, møbler, kultur- og husholdningsartikler - 18, andre varer - 9%); alle tjenester-23. .

På konsumprisindekser i Russland i mai 2008

Tabell 1 Forbrukerprisindekser( i prosent)

I Russland økte prisene på varer og tjenester i løpet av måneden med 1,4% siden begynnelsen av året - med 7,7% (i EU-landene i gjennomsnitt med henholdsvis 0,6% og 2,1%).

tabell 2 Forbrukerprisindekser for matvarer( i prosent)

I mai opprettholdt Russland en tendens til at veksten i matvareprisene betydelig oversteg veksten i EU-landene som helhet. I Russland økte matvareprisene i løpet av måneden med 2,3% (fra begynnelsen av året - med 11,6%).

Tabell 3 i % av forrige måned

I Russland i mai 2008 sammenlignet med forrige måned økte prisene på grønnsaker mest av alt - med 13,9 %, i tillegg ble sukker, syltetøy, honning, sjokolade og godteri dyrere med 3,5 %, oljer og fett, bakeprodukter og frokostblandinger - med 3,3 % og henholdsvis 3,1 %

Tabell 4 Forbrukerprisindekser for hovedgrupper av matvarer i mai 2008 i % desember 2007

I Russland, innen utgangen av mai 2008. sammenlignet med desember 2007 prisene på grønnsaker, samt bakervarer og frokostblandinger økte med henholdsvis 51,4% og 15,2%, oljer og fett - med 14,3%. Frukt ble 14,1 % dyrere. .

Kostnaden for minimumsmatpakken i Russland økte i gjennomsnitt i februar med 3,3%, og i de to første månedene av 2008 - med 7,7%, og utgjorde i slutten av februar 1941 rubler per måned. Dette ble rapportert i rapporten mottatt av PRIME-TASS fra Federal State Statistics Service (Rosstat). .

Den dyreste minstematpakken i februar var i Chukotka Autonomous Okrug, hvor kostnadene nådde 5 153 rubler, i Kamchatka-territoriet - 3 223 og i Magadan-regionen - 2 950 rubler. Den laveste kostnaden for settet ble registrert i republikken Mordovia - 1624 rubler, republikken Tatarstan - 1644, og i Tambov-regionen - 1656 rubler. Kostnaden for et sett i Moskva i februar økte med 2,9%, og i de første 2 månedene av 2008 - med 6,6% og utgjorde 2182 rubler. I St. Petersburg økte prisen på settet med 2,9 % i løpet av måneden, og med 5,9 % over 2 måneder til 2 042 rubler.

Levekostnadene, i samsvar med den føderale loven av 24. oktober 1997 nr. 134-FZ "Om levekostnadene i den russiske føderasjonen," er en verdivurdering av forbrukerkurven, samt obligatoriske betalinger og avgifter .

Levekostnadene for fjerde kvartal 2007. generelt for den russiske føderasjonen, per innbygger: rubler per måned (RF-regjeringsdekret datert 05/06/08 nr. 347).

Tabell 5 Prisen av å leve

Differensiering av befolkningen etter inntektsnivå basert på livsopphold og minimumsforbruksbudsjett gjør at vi kan skille mellom følgende grupper med ulike nivåer materiell sikkerhet:

1) "fattige" familier, hvis inntekt per innbygger er lavere eller tilsvarer livsoppholdsnivået;

2) "lavinntektsfamilier" hvis inntekt per innbygger ligger i området mellom livsoppholdsnivået og minimumsforbruksbudsjettet;

3) "rike" familier, hvis inntekt per innbygger er i området mellom minimumsforbruksbudsjettet og det rasjonelle forbrukerbudsjettet;

4) "rike" familier, hvor inntektsnivået per innbygger er høyere enn det rasjonelle forbrukerbudsjettet. .

Sosioøkonomisk differensiering av befolkningen

Tabell 6 Fordeling av befolkningen etter gjennomsnittlig pengeinntekt per innbygger for III kvartal 2008 :

Hele befolkningen	Tusenvis av mennesker	I % av totalt
			inkludert med gjennomsnitt per innbygger kontantinntekt per måned, rubler:	1995.8 (per 01.01.2008).	100.0
opptil 1500,0	2.5	0.1
1500.1-2500.0	23.2	1.2
2500.1-3500.0	61.9	3.1
3500.1-4500.0	99.8	5.0
4500.1-6000.0	195.9	9.8
6000.1-8000.0	287.1	14.4
8000.1-12000.0	490.3	24.6
Over 12000,0	835.1	41.8

Tabell 7 Fordeling av samlet pengeinntekt av befolkningen for III kvartal 2008 årets :

Overføringer spiller en spesiell rolle i sosialpolitikken . Overføre - er vederlagsfri overføring av deler av inntekten eller eiendommen til en person eller organisasjon til andre personers rådighet. Ved hjelp av overføringer kan ikke bare pengeinntekter, men også økonomiske muligheter omfordeles. For eksempel er fattige familier bedre i stand til å gi en god utdanning til barna sine som et resultat, men la oss ikke glemme at dette går på bekostning av skattlegging av de med mer inntekt. høye inntekter, hvis økonomiske muligheter også gjennomgår endringer. Formålet med sosiale overføringer er å humanisere relasjoner i samfunnet, forhindre vekst av kriminalitet og også opprettholde innenlandsk etterspørsel.

Det vil si at utbetalinger under bistandsprogrammer er utformet for å dempe forskjeller i inntektsnivå forårsaket ikke av forskjeller i arbeid, men av årsaker utenfor selve arbeidsprosessen, og også bidra til å tilfredsstille en rekke behov som er viktigst fra et synspunkt oppgavene med å danne arbeidsevner og personlig utvikling, oppnå høyere generell utdanning og kulturelt nivå, rimelig helsevesen og pensjoner. .

Den viktigste delen av det statlige trygdeprogrammet er sosialforsikring , som gjelder personer som har hatt fast jobb en tid og har mistet inntekt på grunn av sykdom, arbeidsledighet eller pensjonsalder. Trygdesystemet kompenserer denne delen av befolkningen for inntektstapet fra trygdekassen.

Kilden til trygdekassen er bidrag fra sikrede selv, samt bidrag fra selskaper og stat. Forholdet mellom disse kildene til sosialforsikringsfinansiering i forskjellige land diverse.

Trygdesystemet har et lovgrunnlag. Det er obligatorisk for personer som arbeider under risikofylte forhold (forsikring kan imidlertid også gis på frivillig basis). Trygdesystemet er fokusert på å hjelpe først og fremst de svake inn økonomisk medlemmer av samfunnet.

Sosial beskyttelse av arbeidere , som den viktigste retningen for statens sosialpolitikk er den ekstremt viktig, fordi flertallet av befolkningen i alle land er arbeidsfolk hvis eneste (eller hoved)inntekt er lønn, noe som betyr at de er økonomisk sårbare og ikke har noe å stole på bortsett fra regjeringsmakt. .

Tabell 8 Hoved sosioøkonomiske indikatorer for befolkningens levestandard.

2006		2007
Faktiske sluttforbruk av husholdninger (i dagens priser), milliarder rubler.	15147,1		18644,1
i prosent av BNP	56,6		56,9
	109,8		111,0
per innbygger, gni.	106305		131190
Gjennomsnittlig kontantinntekt per innbygger for befolkningen (per måned), gni.	10196		12551
Disponibel realinntekt, i prosent av året før	113		111
Gjennomsnittlig månedlig nominell påløpt lønn til ansatte i organisasjoner, gni.	10633,9		13527,4
Reell opptjent lønn gebyr, i prosent av året før	113		116
Gjennomsnittlig mengde tildelte månedlige pensjoner, gni.	2726		3086
Det reelle beløpet tildelte månedlige pensjoner, i prosent av året før	105		104
Levekostnader (gjennomsnittlig per innbygger):
gni. per måned	3422		3847
i prosent av året før	113		112
Korrelasjon med levekostnadene, prosent:
gjennomsnittlig kontantinntekt per innbygger	298		326
gjennomsnittlig månedlig nominell påløpt lønn	288	325
gjennomsnittlig antall tildelte månedlige pensjoner)	100	101
Befolkning med pengeinntekter under livsoppholdsnivået:
millioner mennesker	21,5	18,9
som en prosentandel av den totale befolkningen	15,2	13,4
i prosent av året før	85,3	87,9
Kontantinntektsunderskudd for de fattige:
milliarder rubler	276,4	273,2
som en prosentandel av den totale pengeinntekten til befolkningen	1,6	1,3
Fondsforhold (inntektsdifferensieringskoeffisient), i tider	16,0	16,8
Minstelønn (årlig gjennomsnitt), gni.	1000,0	1500,0
Reell minstelønn, i prosent av året før	122,1	137,6

Sosialpolitikk på lønnsområdet må gjennomføres på en differensiert måte. Den øvre grensen for lønn er ofte regulert av staten for å redusere produksjonskostnadene, øke konkurranseevnen til nasjonale produkter, oppmuntre til investeringer og dempe inflasjonen. Som en del av antiinflasjonspolitikken kan det etableres kontroll over lønninger og priser, hvor den maksimalt tillatte økningen i lønn og priser i enhver tidsperiode er fastsatt ved lov. Spesifikke metoder for lønnsregulering varierer, men det gis fortrinn til frivillige avtaler mellom arbeidsgivere og arbeidstakere (tariffavtaler) med deltakelse av fagforeninger og myndigheter. I disse avtalene, basert på minstelønn, er det etablert differensiert lønn avhengig av kvalifikasjonsnivå og spesifikk bransje, ulike bonuser og tilleggsutbetalinger. Ved hjelp av lover bestemmer staten også godtgjørelsesrytmen (for eksempel hver 14. dag eller månedlig).

Det mest effektive middelet for statlig regulering av lønn i land med markedsøkonomi er fastsettelse av et garantert minimum (lønnssats for 1 time arbeid). .

I Russland, siden 1991, har også en periodisk revidert minstelønn (minstelønn) vært i kraft. For perioden IV kvartal 2007 utgjorde det 2300 rubler (nr. 91 føderal lov datert 24. juni 2008, art. 1 føderal lov).

EUs internasjonale kommisjon har anerkjent at den laveste og rettferdige minstelønnen bør være 68 % av den nasjonale gjennomsnittslønnen. I land med utviklede markedsøkonomier blir disse standardene ikke bare overholdt strengt, men også overskredet. Men i Russland i dag har minstelønnen sluttet å svare ikke bare til kravene fastsatt i anbefalingene i folkeretten, men også sunn fornuft, noe som har ført til et fall i levestandarden.

Et lignende bilde viser seg når man vurderer forholdet mellom størrelsen på pensjonen og levekostnadene. Pensjonen har opphørt å oppfylle sitt sosiale formål, som det fremgår av dens korrelasjon med livsoppholdsminimum.

Tabell 9 Struktur av kontantinntekter og andel av utgifter i
kontantinntekt til befolkningen(i prosent)

Sosialpolitikk på arbeidsmarkedet . Statens politikk på dette området tydeliggjør spesielt overgangen av det rene arbeidsledighetstrygdsystemet til søken etter forebyggende tiltak for å forhindre mulige vanskeligheter med arbeidsaktivitet og på arbeidsmarkedet.

Sosialpolitikk henger først og fremst sammen med statens evne til å påvirke etterspørselen etter arbeidskraft.

Verktøyene for sosialpolitikken på arbeidsmarkedet inkluderer, sammen med å betale kompensasjon ved arbeidsledighet og i jobbsøkerperioden, å gi konsultasjoner om karriereveiledning, sysselsetting og yrkesopplæring, lette inntreden i arbeidslivet eller yrkesbytte.

Sammen med dette er målet med moderne sysselsettingspolitikk også å løse problemene til spesielle grupper av den yrkesaktive befolkningen (eldre, funksjonshemmede, kvinner, ungdom, utlendinger). .

Ifølge Rosstat, antallet økonomisk aktive befolkning innen utgangen av august 2008. utgjorde ifølge et estimat 76,1 millioner mennesker, eller mer enn 53 % av den totale befolkningen i landet.Den overveiende delen av den sysselsatte befolkningen er konsentrert i store og mellomstore bedrifter og organisasjoner (53,9 % av det totale antallet av ansatte). Antallet arbeidsledige, beregnet etter ILO-metodikken, utgjorde i august 2008 4,97 millioner mennesker, eller 6,6 % av den yrkesaktive befolkningen. Sammenlignet med samme periode (januar-august) 2007 gikk det totale antallet arbeidsledige noe ned, og utgjorde 5,09 millioner mennesker. Antall offisielt registrerte arbeidsledige i rapporteringsmåneden 2008 sammenlignet med august 2007 gikk ned med 165 tusen mennesker og utgjorde 1,5 millioner mennesker, eller 2% av den økonomisk aktive befolkningen. Spenningskoeffisienten (antall arbeidsledige borgere registrert ved statlige arbeidsformidlingsinstitusjoner per ledig stilling) sammenlignet med tilsvarende måned i 2007 gikk ned fra 1,6 til 1,2 i august i år. Behovet for arbeidstakere oppgitt av arbeidsgivere til statlige arbeidsformidlingsinstitusjoner økte med 234 tusen personer ved utgangen av rapporteringsperioden sammenlignet med samme måned i fjor; antall ledige stillinger ved utgangen av august 2008 utgjorde 1.375 tusen personer. .

Den overveiende delen av den sysselsatte befolkningen er konsentrert i organisasjoner som ikke er klassifisert som små bedrifter. I juli 2008 de sysselsatte 37,5 millioner mennesker, eller 52,1 % av det totale antallet ansatte. I tillegg var 1,9 millioner mennesker (i heltidsekvivalenter) ansatt i organisasjoner som ikke er knyttet til små bedrifter på deltid og under sivile kontrakter. Det totale antallet jobber fylt for heltidsansettelser av arbeidere i disse organisasjonene, definert som det totale antallet ansatte på lønnslisten, deltidsarbeidere og arbeidere som utførte arbeid under sivile kontrakter, i juli 2008. utgjorde 39,4 millioner og var mer enn i juli 2007. av 0,3 millioner mennesker, eller 0,9 %.

Tabell 10 Dynamikk i antall arbeidsledige på slutten av måneden

Totalt antall arbeidsledig						Nummer offisielt registrert arbeidsledig
tusen Menneskelig		VC				tusen Menneskelig		VC
		tilsvarende til den som sier periode tidligere- i fjor		tidligere framtid periode				tilsvarende til den som sier periode tidligere- i fjor		tidligere framtid periode
2008
januar		4954		94,2		107,7		1552		89,1		99,9
februar		5308		98,5		107,1		1574		90,3		101,4
mars		4904		96,6		92,4		1534		89,7		97,5
I kvartal (månedlig gjennomsnitt)		5055		96,5		115,8		1553		89,7		104,2
april		4500		94,4		91,8		1478		90,0		96,3
Kan		4097		91,9		91,0		1397		88,7		94,5
juni		4065		92,6		99,2		1332		89,3		95,3
II kvartal (månedlig gjennomsnitt)		4221		93,0		83,5		1402		89,3		90,3
juli		4033		93,2		99,2		1317		89,4		98,9
august		4000		93,8		99,2		1294		88,9		98,2

Boligpolitikk regnes i moderne vestlige land som et instrument for sosialpolitikk.

I den tradisjonelle versjonen utføres dette området av sosialpolitikk ved å bevilge midler fra budsjettet for å hjelpe arbeidere som leier bolig. Det finnes imidlertid alternative alternativer: Staten er i stand til å oppmuntre til uavhengig boligbygging. For eksempel oppretter territorielle myndigheter selv relativt billige boligkomplekser og leier dem ut til lavinntektsfamilier. En annen måte å gi sosial støtte på dette området er bruk av boliger bygget av private byggesamvirke. Under dette alternativet kontrollerer staten vanligvis størrelsen på boligbetalingen ved å sette en grense for inntekten til eiere for leid bolig. I i noen tilfeller vi må handle enda mer besluttsomt: fjerne jord fra privat eie og bruke det til offentlig boligbygging.

En annen del av det statlige trygdeprogrammet er offentlig bistand ( veldedighet). Den er finansiert fra statlige skatteinntekter og er rettet mot å opprettholde inntekten til de fattigste delene av befolkningen, uavhengig av deres deltakelse i arbeidsaktivitet og betaling av forsikringspremier. Offentlig bistand kan være i form av kontant betaling eller naturalier (gratis lunsj, matkuponger, salg av varer til reduserte priser).

2. Aktuelle problemer med sosial utvikling av staten og måter å løse dem på.

2.1. Sosialpolitikk: reformer og forpliktelser.

Det sosiale støttesystemet, som er basert på universelle sosiale overføringer, subsidier til varer og tjenester, og kategoriske ytelser, er fundamentalt ute av stand til å løse problemet med å omfordele ressursene til fordel for de mest trengende husholdningene. Under forhold med økt underfinansiering av sosiale programmer har dette problemet blitt spesielt akutt, inkludert politisk.

Ingen av de sosiale funksjonene til staten er implementert i de kvantitative og kvalitative parametrene fastsatt ved lov. Effektiviteten til en rekke sosialpolitikker, som barnetrygd og finansiering av sysselsettingsprogrammer, har nådd kritisk lave nivåer. Nivået på faktisk betaling for helsetjenester og utdanningstjenester har økt betydelig, noe som gjør mange av disse tjenestene utilgjengelige for lavinntektssegmenter av befolkningen. Reformen av sosialpolitikken har følgelig blitt en oppgave hvis løsning ikke kan utsettes lenger.

Nylige forsøk på å reformere den sosiale sfæren i Russland blir ofte kritisert nettopp fordi hoveddelen av befolkningen ikke er økonomisk og finansielt selvforsynt, og tiltakene foreslått av den føderale regjeringen vil ytterligere redusere deres levestandard. Men man kan ikke unngå å se noe annet: utvilsomt er den positive dominerende av de foreslåtte reformene svekkelsen av hovedreformatoren av enheten i det sosiale rommet i Russland, assosiert med mangfoldet av sosiale forpliktelser til staten, som ikke er gitt med nødvendige ressurser overalt, først og fremst på kommunenivå.

Når som helst og i alle land, står regionale og lokale myndigheter overfor det samme problemet: hvordan de skal forene sine (alltid begrensede) økonomiske og administrative ressurser med det enorme antallet spesifikke saker som ikke gir umiddelbar økonomisk avkastning, og problemer som " per definisjon” ikke har en endelig og helt tilfredsstillende løsning for de involverte parter. Vi snakker om alt som har med den såkalte sosiale sfæren å gjøre – sosial beskyttelse av fattige, kommunale boliger, utbedring m.m.

I Russland er de sosiale funksjonene til regionale og spesielt lokale myndigheter bredere enn i mange andre land i verden, og de økonomiske ressursene for gjennomføringen er minimale. Og veien ut av denne blindgate må gjøres av statens sosiale forpliktelser, som kan defineres som et konstitusjonelt eller lovfestet sett med sosiale ytelser (tjenester, ytelser, subsidier, etc.) som staten, og bare den, forplikter seg til å gjøre tilgjengelig for sine innbyggere, og garanterer for en viss del av dem og for en viss rekke av disse fordelene, at sistnevnte er gratis (det vil si at de leveres på bekostning av budsjettressurser).

Bruken av sjokkmetoder for markedstransformasjoner avslørte akutte problemer ikke bare i økonomien, men også i den sosiale sfæren og levekårene til hele befolkningen.

Nedgangen i produksjon og investeringsaktivitet er ikke overvunnet, strukturelle endringer finner ikke sted, og kjøpekraften til bedrifter og befolkning synker. Detaljhandelsomsetningen, inkludert tjenester, er mer enn to ganger høyere enn produksjonen av forbruksvarer, noe som indikerer en enestående økning i distribusjonskostnadene og ikke bidrar til dannelsen av en konkurransedyktig prismekanisme. Sistnevnte kompliserer ikke bare gjennomføringen av store programmer for gjenoppbygging av den nasjonale økonomien, men påvirker direkte sosial utvikling, tingenes tilstand i råvareproduserende industrier og levestandarden til den sysselsatte og arbeidsledige befolkningen. .

Fra synspunktet om de sosiale konsekvensene av de indikerte fenomenene, er det spesielt viktig å forstå at hvis underinvestering i økonomien gjenspeiles, først av alt, i strukturen av aktivitet, sysselsetting, etc.; da påvirker underforbruk forventet levealder og folkehelsen. En annen grunn til bekymring er det faktum at økningen i kontantinntekter på grunn av økte lønninger i sektorer av økonomien i gjennomsnitt i Russland skjer i et lavere tempo enn fra andre kilder. I mange regioner er problemet med manglende betalinger og forsinket lønn fortsatt akutt. Gjennomsnittslønnen til arbeidere øker mye mindre enn den offisielle økningen i minstelønnen. Levestandarden til ulike grupper av befolkningen endret seg ikke i samsvar med arbeidsinnsatsen, men avhengig av graden av nærhet til de øvre nivåene i makthierarkiet. Det er en substitusjon av verdisystemet i den offentlige bevisstheten: Samvittighetsfullt, kreativt arbeid blir mindre og mindre å foretrekke: det stimuleres ikke tilsvarende, men eiendom og rikdom blir mer og mer prestisjefylt, uavhengig av hvordan de anskaffes. På den annen side blir samvittighetsfullt og ærlig arbeid i massebevisstheten noe unødvendig, overflødig; og den paradoksale karakteren av den nåværende situasjonen viser seg også i det faktum at ens eget potensial (kunnskap, evner, ferdigheter og erfaring) på hovedarbeidsstedet ikke brukes nok. .

Problemer med sosial utvikling er direkte relatert ikke bare til nedgangen i levestandarden til arbeidere og stratifiseringen av befolkningen etter inntekt, men også til sysselsettingsproblemer. Sysselsetting er ikke bare et problem arbeidsforhold eller den sosiale utviklingen av forretningsenheter, dette er først og fremst et komplekst problem, hvis løsning avhenger av den generelle økonomiske situasjonen, budsjettet og kredittpolitikken til staten, der sysselsetting er den avgjørende faktoren. En analyse av moderne problemer i utviklingen av en sosial stat i Russland indikerer at for å løse den, er det nødvendig å formulere en integrert sosioøkonomisk politikk, både på regionalt nivå og på skalaen til staten som en hel; gi økonomisk og kredittstøtte til regioner. Dette er en av de viktigste oppgavene til den føderale regjeringen, som ennå ikke er oppfylt. .

For tiden, under forhold med økonomiske, strukturelle og sosiale krisefenomener, kan disse oppgavene grupperes som følger:

En aktiv politikk for å forbedre levestandarden, sosial støtte til befolkningen, og skape forutsetninger for at de kan realisere sin evne til selvstendig å sikre deres velvære.

Effektive tiltak i arbeidsmarkedet for å optimalisere sysselsettingsstrukturen og redusere arbeidsledigheten.

Dannelse av en mekanisme for sosial beskyttelse av sosialt vanskeligstilte og sosialt utsatte kategorier av befolkningen, sosial sikkerhet for den funksjonshemmede befolkningen.

Utvikling effektivt system beskyttelse av den enkeltes borgerrettigheter og sikring av sikkerhet.

Institusjonelle transformasjoner i den sosiale og hjemlige infrastrukturen og den sosiokulturelle sfæren for å utvide mulighetene for befolkningen til å motta hensiktsmessige tjenester, forbedre tjenestekvaliteten, sikre tilgjengelighet for alle til et minimum av gratis utdanning, helsetjenester osv. .

2.2. Prioriteringer av sosialpolitikk i Russland.

Til tross for økonomisk oppgang og til og med svak vekst, er det for tidlig å snakke om langsiktige trender. Et av de viktigste sosiale og økonomiske problemene er den lave realinntekten til befolkningen, som sterkt begrenser etterspørselen, inkludert etter produkter fra investeringsnæringer, og bremser den økonomiske utviklingen. Rent økonomiske spørsmål må bare løses i forbindelse med forbedring av sosialpolitikken. .

Realiteten i dag har blitt en endring i prinsippene for finansiering av den sosiale sfæren - den er i økende grad avhengig av midler utenom budsjettet. Hovedoppgavene gjenstår å stabilisere den økonomiske situasjonen, forbedre levestandarden og redusere antallet fattige.

Det er nødvendig å overføre bolig- og kommunale tjenester til en markedsøkonomi og dens demonopolisering, å øke andelen av betalingen for boliger og kommunale tjenester av befolkningen til 100 % (for tiden på 40 %), samtidig som man innfører et system med boligstøtte for de fattigste lagene. En av hovedoppgavene er behovet for å øke lønningene og samtidig øke pensjonsnivået. Konseptet "velferdsstat" bør innføres, som inkluderer både sosialforsikringsprogrammer som dekker alle segmenter av befolkningen, og et system med tiltak for å støtte inntektene til de minst velstående familiene: aldersforsikring, helseforsikring, dagpenger. , etc. .

En spesiell rolle i velferdsstatlige programmer er gitt til overføringer. Det skal bemerkes at ved hjelp av overføringer kan ikke bare kontantinntekter, men også økonomiske muligheter omfordeles. Faktum er at inntektsomfordeling generelt og overføringer spesielt endrer folks økonomiske atferd. Folk prøver ofte å endre atferd for å motta en sosial overføring, og ikke for å øke insentiver til å jobbe ved hjelp av statlig støtte. Den sosiale belastningen på statsbudsjettet og følgelig det økende underskuddet begynner å vokse. Dermed er det en risiko for at økonomiske insentiver undergraves, produktiv aktivitet reduseres og størrelsen på kaken som skal fordeles reduseres.

I løpet av de siste ti årene har følgende endringer skjedd innen utdanningsfeltet:

1. arbeidsmarkedet har endret seg - kunden begynte å diktere strenge krav til utdannet;

2. regionale og lokale myndigheter begynner å spille en stadig mer aktiv rolle;

3. det er en aktiv tilpasning til det nye miljøet i selve utdanningssystemet.

Det er positivt at det dannes et nytt lovverk, regionens innflytelse øker, og det tas hensyn til arbeidsmarkedets krav. Samtidig er det åpenbart utilstrekkelig og ineffektiv budsjettfinansiering, og konsekvensene av kommersialiseringen av utdanning er ikke klare. Rikdom og regional ulikhet i tilgang til utdanning øker. Andelen betalt utdanning øker, befolkningen innser gradvis sin nødvendighet. Ut fra dette må utdanningsreformen faktisk dele budsjettstrømmene – noen av dem skal dekke kostnadene ved finansiering av obligatoriske utdanningsstandarder, den andre må legges i hendene på befolkningen, slik at familien selv kan velge riktig nivå og kvalitet. utdanning for barna sine. Takket være statlig støtte får mer enn 30 % av fattige familier gratis skolebøker. Nesten hver femte familie der barn får høyere utdanning betaler for det av personlige midler i en eller annen grad. Generelt tror 60 % av familier med barn i skolealder at de ikke vil være i stand til å betale for barnas utdanning ved et universitet. Det er nødvendig å innføre en statlig ordre for høyere utdanning gjennom å gi stipend og utdanningslån, for å teste og vidt implementere et system med nasjonal testing.

I helsesektoren blir praksisen med å betale for medisinske tjenester stadig mer utbredt - de siste årene har annenhver familie måttet betale for dem på egen hånd, vi snakker ikke bare om den tradisjonelle private tannlegepraksisen, men også om betaling for diagnostiske undersøkelser og konsultasjoner med leger. Betalt behandling er obligatorisk av natur: Trivselsnivået til familier som er tvunget til å betale for medisinske tjenester er ikke det høyeste, og under forhold når utvidelsen av betalt medisin skjer på bakgrunn av fallende inntekter, nekter mange behandling av økonomiske årsaker. Staten innførte fordeler for gratis kjøp av medisiner, men på grunn av mangel på økonomisk støtte viste denne retten seg å være formell for flertallet av "begunstigede". .

Samtidig er helsesektorens økonomiske situasjon bedre enn utdanning og kultur. Samtidig er andelen av befolkningens midler til å betale for medisinsk behandling. Tjenestene øker stadig, i dag er de lik statens andel. Den vanskeligste situasjonen med statlig finansiering er i små byer og landsbyer, hvor det ikke er et bredt skattegrunnlag.

Det er to veier ut av denne situasjonen: - enten endre garantiene for gratis medisinsk behandling som er nedfelt i grunnloven. Hjelp eller øke finansieringen. På bakgrunn av dette foreslås tre alternativer for helsereformen:

1. Høyre foreslår å opprettholde formelt gratis medisin, innskrenke det obligatoriske helseforsikringssystemet og delvis gjenopprette den vertikale administrasjonen av helsevesenet.

2. radikal betyr en revisjon av statsgarantier, en endelig overgang til tvungen legehjelp. forsikring, restrukturering av det medisinske nettverket. institusjoner, en per innbygger skatt på befolkningen for å sikre helsevesenets funksjon.

3. moderat er basert på å opprettholde formelt gratis medisin, innføre territoriell planlegging, og redusere kostnader på dette området. Det forventes at det blir en offisiell overgang til avtalt delt betaling for legetjenester. bistand fra budsjettet og obligatorisk helseforsikring basert på enhetlige tariffer.

Et enda mer utilfredsstillende resultat av den pågående boligbetalingsreformen er at presset med boligbetaling er større på de familiene som har dårligere boforhold. Gjeld er mer vanlig blant familier med lavere boligstatus: de som bor i mindre områder, i ikke-privatiserte og fellesleiligheter. Nesten alle er enige om at boligskyldnere trenger en selektiv tilnærming, som tar hensyn til sammensetningen av familiene deres. Generelt er det en rådende avvisning av politikken som er ført de siste årene innen betaling for boliger og verktøy. Mengden av betalinger for boliger avhenger praktisk talt ikke av kvaliteten på boligen, volumet og kvaliteten på leverte verktøy, og er ikke knyttet til inntektsnivået og levekostnadene. Den sosialt beskyttede effekten av boligkompensasjonsmekanismen har liten effekt på problemene med husleiegjeld. .

2.3 Problemer med å skape en sosial stat i det moderne Russland.

Vi kan nevne noen problemer med å skape en sosial stat i Russland:

1. Russland har ennå ikke funnet støtte i loven, i menneskerettighetene, og den sosiale staten i Russland kan ikke stole på grunnlaget for rettsstaten: opprettelsen av en sosial stat i vårt land er ikke et nytt stadium i utviklingen av rettsstaten (som tilfellet var i Vesten);

2. et «mellomlag» av eiere har ikke blitt opprettet i Russland: det overveldende flertallet av landets befolkning mottok ingenting fra den spontant privatiserte parti-statens eiendom;

3. det er ikke noe kraftig økonomisk potensial som vil tillate tiltak for å omfordele inntekter uten å i vesentlig grad krenke eiernes frihet og autonomi;

4. monopolene er ikke eliminert de viktigste typene produksjon og salg, noe som fører til mangel på reell konkurranse;

5. det finnes ikke noe utviklet, modent sivilsamfunn;

6. Moralnivået i samfunnet er redusert, de vanlige åndelige retningslinjene for rettferdighet og likhet er praktisk talt gått tapt. Den offentlige bevisstheten bekrefter (ved hjelp av "profesjonelle" ideologer og politikere, så vel som media) en skadelig idé om inkompatibiliteten, på den ene siden, av moral, og på den andre, av politikk og økonomi ( "politikk er en skitten virksomhet");

7. eksisterende politiske partier Russland har ikke klare sosiale programmer og ideer om måter å reformere samfunnet på;

8. samfunnet mangler klart definerte reelle mål og vitenskapelig beviste livsmodeller;

9. i ferd med å frigjøre det russiske samfunnet fra total statlig intervensjon, har det blitt redusert av treghet sosial rolle statsskap, det vil si at den russiske staten har gått til den andre ytterligheten, og etterlatt borgeren alene med elementene i markedet. . .

Og likevel, til tross for vanskelighetene nevnt ovenfor, er utviklingen av sosial stat den eneste mulige veien for det frie samfunnet som Russland ønsker å bli.

Som et resultat av reformene fikk sosial- og arbeidssfæren en ny kvalitet. Institusjonelle innovasjoner påvirket for det første fremveksten av fundamentalt nye områder og typer aktiviteter, og for det andre dannelsen av en ny struktur av mulige inntektskilder. Det mest radikale var den juridiske uvirkelige utformingen av institusjonen for privat eiendom, som resulterte i:

Dannelsen og utviklingen av en ny sektor av økonomien og følgelig skapelsen av nye arbeidsplasser.

Dannelse av en ny inntektskilde - gründer- og eiendomsinntekt i de mest forskjellige former.

Mangfoldet av former for arbeidsaktivitet, særlig utviklingen av individuell arbeidsaktivitet, har ført til en økning i selvstendig næringsvirksomhet i befolkningen. På grunn av liberaliseringen av tollpolitikk og handelsregler har den såkalte "shuttle"-virksomheten fått større fart. Opphevelsen av restriksjoner på sekundær sysselsetting utvidet også utvalget av inntektskilder.

Politikken for kunstig å opprettholde det eksisterende sysselsettingsnivået eller den langsomme veksten i arbeidsledigheten, utført gjennom bruk av fortrinnsrettslige utlånsregimer og subsidier for ulønnsomme næringer, fører uunngåelig til fremveksten og reproduksjonen av høy lovlig arbeidsledighet. I Russland er de to formene mest utbredt: å sende arbeidere på tvungen ubetalte (eller delvis betalte) permisjoner og bruke en rekke deltidsarbeidsplaner. .

Eksistensen av stor skjult arbeidsledighet skyldes bevisste valg på makroøkonomisk nivå. De negative økonomiske og sosiale konsekvensene av dette fenomenet er velkjente: bevaring stor kvantitet ineffektive jobber, reduksjon i realinntekter for den formelt sysselsatte befolkningen, svekkede insentiver for høyproduktivt arbeid, etc.

Sysselsettingssektorens avhengighet av den makroøkonomiske situasjonen og endringer i produksjonsstrukturen i en markedsøkonomi bestemmer politikkens underordnede stilling på arbeidsmarkedet i forhold til politikken til de finansielle og økonomiske strukturene til den russiske regjeringen. Dens sosiale "blokkering" (inkludert Arbeidsdepartementet i den russiske føderasjonen, den føderale arbeidstjenesten, den føderale migrasjonstjeneste etc.) har praktisk talt ingen mulighet til å direkte påvirke omfanget av sysselsetting og arbeidsledighet. Dens privilegier inkluderer kun regulatorisk støtte og operasjonell regulering av spesifikke prosesser i arbeidsmarkedet.

Endringen i den økonomiske situasjonen i landet har nødvendiggjort opprettelsen av et juridisk rammeverk som regulerer oppførselen til alle økonomiske enheter på arbeidsmarkedet.

Den sosiale og økonomiske situasjonen til dagens arbeidsledige er ekstremt motstridende. De sosiale beskyttelsesstandardene for arbeidsledige introdusert av arbeidsloven er ved første øyekast ganske liberale: minimum arbeidserfaring tilstrekkelig til å motta ytelser er bare 12 uker for det foregående året, beløpet for arbeidsledighetstrygd er garantert ikke lavere enn minimum lønn, og ganske høye terskler for ytelsesskalaen er definert. Med dagens inflasjonsdynamikk faller imidlertid det reelle innholdet i disse betalingene raskt. .

Verst er det for folk som ikke har jobbet på lenge. Foreløpig er det ingen klar lovgivning om de personer som etter 12 eller 15 måneder verken har arbeid eller rett til stønad. Samtidig er det en markant stigende trend i gjennomsnittlig varighet av arbeidsledighet.

Registrering og regnskapsføring av arbeidsledige i Trygdefondet er i dag hovedfunksjonen, som til tross for sin betydning ikke kan anses som et virkemiddel for aktiv politikk på arbeidsmarkedet. Federal Social Protection Fund har utviklet en rekke tiltak i årlige programmer for å fremme sysselsetting. Imidlertid er både omfanget av disse tiltakene og deres effekt begrenset.

Når det gjelder stabilisering av arbeidsmarkedet, ble det satt spesielle forhåpninger til implementeringen av ideen om sosialt partnerskap og regulering av ansettelse på grunnlag av kollektive og individuelle arbeidskontrakter.

Dannelsen av en markedsøkonomi i Russland er umulig uten en effektiv sosialpolitikk. Sosialpolitikk i overgangsperioden til markedet bør være basert på tre grunnleggende prinsipper: prioriteringen av problemer med sosial sikkerhet for befolkningen; øke rollen til personlig arbeidsinntekt i å møte de sosiale, kulturelle og hverdagslige behovene til befolkningen og eliminere avhengighet på dette grunnlaget; organisering av en ny mekanisme for finansiering av den sosiale sfæren, dvs. overgang fra statlig paternalisme til sosialt partnerskap. .

Sosial sikkerhet for befolkningen i overgangen til et marked krever differensiering av sosial støtte i henhold til inntektsnivå, grad av arbeidsevne, og i noen tilfeller - etter prinsippet om sysselsetting i sosial produksjon. Noen deler av befolkningen trenger spesielle sosiale programmer.

Sosiale programmer finansieres ikke bare fra statlige midler, men også fra lokale budsjetter, midler fra bedrifter, organisasjoner og befolkningen.

Under moderne forhold har problemene med arbeidsledighet og inflasjon fått et spesielt aspekt. Sosial beskyttelse mot arbeidsledighet iverksettes gjennom opplæring av personell og organisering av et fond for å hjelpe arbeidsledige med etablering av ytelsesbeløpet.

Indeksregulering utføres ved å regulere nominell lønn, inntekt og renter. Indeksregulering kan følge eller gå foran en prisøkning. I det første tilfellet utføres det med visse intervaller. I den andre foretas lønnsøkninger på forhånd, tatt i betraktning forventet prisvekst. Men foreløpig indeksering tar sikte på at bedriftene skal inkludere lønnsøkninger i kontraktsprisene, og dermed øke inflasjonen.

Resultatene av sosialpolitikken som implementeres i dag er svært motstridende, det er betydelige endringer i utbetalinger til befolkningen, men ikke desto mindre indikerer fattigdomsnivået i landet dets lave effektivitet. .

Konklusjon.

Dannelsen av en velferdsstat er ikke bare en økonomisk og politisk prosess, men også en moralsk prosess som krever en «menneskelig» dimensjon.

Med hensyn til ovenstående kan vi konkludere med at betingelsene for eksistensen av en sosial stat og dens karakteristiske trekk er:

1. Demokratisk organisasjon statsmakt.

2. Høyt moralsk nivå av innbyggere og fremfor alt statlige tjenestemenn.

3. Kraftig økonomisk potensiale som åpner for tiltak for å omfordele inntekter.

4. Sosialt orientert struktur av økonomien, som er manifestert i eksistensen av ulike former for eierskap med en betydelig andel av statlig eierskap i de nødvendige områder av økonomien.

5. Rettsutvikling av staten.

6. Eksistensen av det sivile samfunn, i hvis hender staten fungerer som et instrument for å gjennomføre sosialt orientert politikk.

7. En klart uttrykt sosial orientering av statspolitikken, som manifesteres i utviklingen av ulike sosiale programmer og prioriteringen av deres gjennomføring.

8. Staten har slike mål som å etablere felles beste, etablere sosial rettferdighet i samfunnet, gi enhver borger anstendige levekår; trygd; like startmuligheter for personlig selvrealisering.

9. Tilgjengelighet av utviklet sosial lovgivning om sosial beskyttelse av befolkningen).

10. Konsolidering av "velferdsstatens" formel i landets grunnlov.

Etter å ha vurdert og analysert de ovennevnte problemene og forslagene til deres løsning, uten hvilke eksistensen og fruktbare funksjoner i samfunnet vårt er utenkelig, oppstår den eneste mulige konklusjonen i denne vanskelige situasjonen at for normal funksjon av en sosialt orientert markedsøkonomi og vellykket etablering av en effektiv sosial beskyttelsesmekanisme, følgende spesifikke trinn som umiddelbar adopsjon og streng implementering av forskrifter rettet mot å øke sysselsettingen og gi staten sosial støtte til befolkningen; yte statlig bistand til opprettelse og støtte til nye institusjoner som ligger i en markedsøkonomi, slik som arbeidsutveksling, arbeidsmarkedet, sysselsetting og opplæringssentre.

Hvis vi er i stand til å endre prioriteringene i den sosioøkonomiske strategien til staten og privat kapital, for å gjøre sfæren for vitenskap, kultur, utdanning og helsevesen til et felt for lønnsom bruk av offentlig og privat kapital, vil utsiktene til vekkelsen av Russland og løsningen av et komplekst sett med problemer av sosial karakter vil bli løst.

Litteratur.

1. Yuryeva T.V. Sosialøkonomi: Lærebok. for studenter universiteter som studerer økonomi, spesialisering. - M.: Bustard, 2001.

2. Glazyev S.A. Om regjeringens handlingsplan innen sosialpolitikk for 2000-2005 / S.A. Glazyev // REJ - 2005- nr. 8.

3. Zakharov V.I., Udalov F.P. Konturer av sosialpolitikk i Russland / Zakharov V.I., Udalov F.P. //ECO - 2000- nr. 10.

4.A. V. Moskovskaya, S. V. Moskovskaya. Kvalitative og kvantitative endringer i sysselsettingsområdet: «Økonomiske spørsmål»: 1999, nr. 11.

5. http://old.polit.ru/documents/411280.html

6.S.S. Smirnov, N.A. Isaev. «Sosialpolitikk. Nytt kurs”: “Økonomiske spørsmål”, 1999, nr. 2.

7. Ilyshev A., Lavrentieva I. Effektiviteten av sosial støtte innen sysselsetting og reproduksjon // Økonom. 2003.-№10.

8.http://www.rg.ru/2008/09/10/regiony.html

9.http://www.rg.ru/site/pravitelstvo

10.ww.gzt.ru/wwallet/2008/03/05/143609.htm

11. Hovedproblemer med sosial utvikling av Russland - 78/ Analytisk bulletin fra føderasjonsrådet til den russiske føderasjonens føderale forsamling. -2004. -nr. 15 (235). S.V. Kalashnikov, direktør for avdelingen for sosial utvikling og miljøvern i regjeringen i den russiske føderasjonen, doktor i økonomi.

12. Kuzmin S. Forsvarsmekanismer sosialt system og dem
bruk i styring av økonomiske prosesser // Økonom. 2003.- nr. 12.

13. Murdzhikneli M. Subsidi som en mekanisme for sosial beskyttelse // Økonom; 2003.-№10.

14.Novikova V. Rettferdig fordeling av inntekt // Økonom.2003. -Nr. 4.

Introduksjon… ……………………………………………………………………….. 3

1. 4

2. 7

3. 8

4. 11

Konklusjon. 17

Liste over brukt litteratur…………………………………..……...….1 9

Introduksjon.

Moderne verdenspraksis har testet og implementerer ulike modeller for statlig utvikling. I andre halvdel av forrige århundre etablerte mange europeiske land konstitusjonelle og demokratiske praksis sosiale modeller. Hovedoppgaven med sosial utvikling av samfunnet bestemmer hovedretningene for sosialpolitikken, hvis implementering i praksis vil føre til opprettelsen av de viktigste elementene i en sosial stat. Disse inkluderer: arbeidssikkerhet og helse; etablering av en garantert minstelønn; å sikre statlig støtte til familie, morskap, farskap og barndom, funksjonshemmede og eldre borgere; utvikling av det sosiale tjenestesystemet; etablering av statlige pensjoner, ytelser og andre garantier for sosial beskyttelse. Denne artikkelen undersøker hovedtrekkene som kjennetegner enhver stat som fører en sosialt orientert politikk, uavhengig av om det er erklært slik i grunnloven eller ikke. Den russiske føderasjonens grunnlov erklærer: "Den russiske føderasjonen er en sosial stat, hvis politikk er rettet mot å skape forhold som sikrer et anstendig liv og fri utvikling av mennesker." Det følger at den russiske staten er forpliktet til å oppfylle en hel rekke forpliktelser innen sosial beskyttelse og sosial utvikling. Problemene med å etablere en sosial stat i vårt land vil også bli diskutert i dette arbeidet.

1. Konseptet om en sosial stat.

Konseptet om en "velferdsstat" ble først fremsatt på midten av det nittende århundre av den berømte tyske regjeringsforskeren og økonomen Lorenz von Stein. Han mente at ideen om staten var å gjenopprette likhet og frihet, å heve de lavere, vanskeligstilte klassene til nivået av de rike og mektige, at staten skulle "utføre den økonomiske og sosiale fremgangen til alle medlemmene, siden utviklingen av den ene er en betingelse og konsekvens av utviklingen av den andre, og i denne forstand snakker vi om en offentlig eller sosial stat." Samfunnsstaten skal ifølge Stein ikke bare legitimere og beskytte den dominerende, men også bevisst tjene folkets interesser. Denne definisjonen overvinner i hovedsak den sosiologiske tilnærmingen til staten (som en arena for klassekamp). Alle menneskers likhet fremheves som et av kjennetegnene til en sosial stat, den dominerende rollen til «individ-stat»-utsagnet anerkjennes i stedet for det tidligere «statssamfunnet», og statens hovedmål er økonomisk og sosial fremgang.

Steins synspunkter ble også delt av den liberale vitenskapsmannen Friedrich Naumann. Hans ideer om statens aktive inngripen i økonomiske og sosiale relasjoner ble et tradisjonelt vesentlig element i tidlig tysk liberalisme. Liberale satte staten i oppgave ikke bare å beskytte eiendom og sosial orden, men også materielt og moralsk å heve de lavere klassene gjennom brede sosiale reformer. Det mest radikale teoretiske grunnlaget for velferdsstaten ble fremsatt i 1879 av den tyske økonomen Adolf Wagner, som definerte hans syn som sosiale og juridiske. Hans konsept sørget for transformasjonen av den borgerlige staten til en "kultur og generell velferd", nasjonaliseringen av jernbaner, gruvebedrifter, banker og forsikringsorganisasjoner, integrering av arbeiderklassen i staten og samfunnet samtidig som han fornektet politisk og sosialt revolusjoner." Deretter begynner ideen om en sosial stat å få økende anerkjennelse og er nedfelt i praksisen og konstitusjonene til moderne stater. Staten ble først kalt sosial i grunnloven av Forbundsrepublikken Tyskland i 1949. På en eller annen måte kommer sosialitetsprinsippet til uttrykk i grunnlovene til Frankrike, Italia, Portugal, Tyrkia, Spania, Hellas, Nederland, Danmark, Sverige, Japan og andre stater. Av stor betydning for sosialstatens teori og praksis var undervisningen til den engelske økonomen J. Keynes, under påvirkning av hvis syn begrepet velferdsstat ble dannet, basert på økningen i statens sosiale funksjon, formulert slik: en sosial stat er en rettslig demokratisk stat som forkynner menneskets høyeste verdi og skaper forutsetninger for å sikre et anstendig liv, fri utvikling og selvrealisering av det kreative (arbeids)potensialet til individet. En persons anstendige liv forstås som hans materielle sikkerhet på nivå med standardene til et moderne utviklet samfunn, tilgang til kulturelle verdier, garanti for personlige sikkerhetsrettigheter og fri utvikling av en person betyr hans fysiske, mentale og moralske forbedring.

Velferdsstaten er den mest hensiktsmessige måten å kombinere prinsippene om frihet og makt for å sikre individets velvære og samfunnets ve og vel, og sikre sosial rettferdighet og solidaritet i fordelingen av arbeidsproduktene. Sosial rettferdighet og sosial solidaritet sørger for implementering i praksis av slike bestemmelser som: felles ansvar for generasjoner og klasser, de rike betaler for de fattige; den sunne lønnen for de syke; de som er arbeidsdyktige betaler for de som fortsatt er eller allerede ikke kan arbeide; sikre like rettigheter og like muligheter for menn og kvinner.

Denne staten streber ikke etter utjevning ved å gi avkall på friheten, slik den sosialistiske staten gjorde. Tvert imot knytter den frihet og sosial beskyttelse av sosialt svakere lag (arbeidsledige, funksjonshemmede, funksjonshemmede osv.), siden det er en viss motsetning mellom disse målene. Velferdsstaten korrigerer så å si formalismen i begrepene «frihet» og «likhet», og hjelper mennesker som er bedriftsløse og fattige.

Eksistensen og aktiviteten til en velferdsstat er nært knyttet til sosiale fenomener som demokrati, sivilsamfunn, rettssikkerhet, frihet og likhet og menneskerettigheter.

Sammen med konseptet om en sosial stat er begrepene «velferdsstat» (fra den engelske velferdsstaten), «velferdsstat», «velferdsstat» utbredt.hovedsakelig i engelsktalende land og mye brukt i propaganda. Imidlertid gjenspeiler konseptet om en sosial stat mer nøyaktig og fullstendig de mangefasetterte aktivitetene til den moderne staten innen sosioøkonomisk og andre PR og gir derfor større muligheter for å studere dette fenomenet.

1. Essensen av begrepet "sosial stat".

Meningene til de fleste forskere på spørsmålet om hva som utgjør en sosial stat vitenskapelig kategori Hva er dens essens som et sosialt fenomen varierer noe.

Formannen for den russiske føderasjonens konstitusjonelle domstol, en av initiativtakerne til å innføre en bestemmelse om en sosial stat i teksten til den russiske grunnloven, M. V. Baglay, mente at sosial "er en stat som tar på seg ansvaret for å ta vare på sosial rettferdighet, innbyggernes velvære og deres sosiale sikkerhet.» .
Betydelige vitenskapelig interesse presentere tilnærminger til tolkningen av essensen av utenlandske forskeres sosiale tilstand. Det er typisk for tyske forskere, først av alt, å koble aktivitetene til en slik stat for sosial beskyttelse av innbyggerne og en markedsøkonomi, basert på privat initiativ og generere midler til sosiale programmer.
I følge H. Bayer, "er en moderne sosial stat en sentralt styrt bekymring for å forsyne alle borgere i alle situasjoner i livet, som avsløres som den primære manifestasjonen av moderne demokrati, til tross for at sosial rettferdighet er basert på økonomisk liberalisme. ."

1. Tegn på en velferdsstat.

En velferdsstat er en moderne type rettsstat som hensiktsmessig kombinerer prinsippene om frihet og makt for å sikre den enkeltes ve og vel og samfunnets ve og vel. I en sosial stat bør enhver borger ha tilgang til alle rettighetene og frihetene som er garantert av grunnloven, og et høyt nivå av rettslig beskyttelse av alle borgere bør sikres.

En virkelig sosial stat er bare mulig i forhold til demokrati, sivilsamfunn og må være lovlig moderne mening denne egenskapen. For tiden må en juridisk stat være sosial, og en sosial stat kan ikke annet enn å være lovlig.
I tillegg er det bare en stat med et høyt økonomisk utviklingsnivå som kan være sosial, og statens sosiale orientering må tas i betraktning i økonomiens struktur.

Det er også verdt å ta hensyn til den moralske siden av prosessen med å etablere en sosial stat. Den åndelige atmosfæren i en sosial stat bør være preget av en utviklet følelse av medborgerskap, sosial solidaritet og humanisme.

Basert på det foregående kan vi konkludere med at de nødvendige forholdene og karakteristiske trekk ved en sosial stat er:

1. Demokratisk organisering av statsmakten.
2. Høyt moralsk nivå av borgere og fremfor alt statlige tjenestemenn.
3. Kraftig økonomisk potensiale som åpner for tiltak for å omfordele inntekter uten å krenke eiernes stilling vesentlig.
4. Den sosialt orienterte strukturen i økonomien, som manifesteres i eksistensen av ulike former for eierskap med en betydelig andel av statlig eierskap i de nødvendige områdene av økonomien.
5. Statens juridiske utvikling, tilstedeværelsen av kvalitetene til en rettsstatsstat.
6. Eksistensen av det sivile samfunn, i hvis hender staten fungerer som et instrument for å gjennomføre sosialt orientert politikk.
7. En klart uttrykt sosial orientering av statlig politikk, som manifesteres i utviklingen av ulike sosiale programmer og prioriteringen av deres gjennomføring.
8. Staten har slike mål som å etablere felles beste, etablere sosial rettferdighet i samfunnet, gi hver enkelt innbygger:

a) anstendige levekår;

b) trygd;

c) like startmuligheter for personlig selvrealisering.

1. Tilgjengelighet av utviklet sosial lovgivning (lovgivning om sosial beskyttelse av befolkningen, for eksempel koden sosiale lover, slik tilfellet er i Tyskland).
2. Konsolidering av "velferdsstat"-formelen i landets grunnlov.

Graden av sosialitet av juridisk demokratisk stat kan vurderes etter følgende kriterier:

1. respekt for menneskerettigheter og friheter;
2. føre en aktiv og sterk sosialpolitikk;
3. sikre anstendig levestandard for flertallet av innbyggerne;
4. målrettet støtte til de mest sårbare lagene og gruppene av befolkningen, fattigdomsbekjempelse og eliminering;
5. garantier for å skape gunstige forhold for reell deltakelse av innbyggere i utvikling og sosial undersøkelse av beslutninger på alle nivåer av regjering og ledelse;
6. overholdelse av rettigheter og garantier som anerkjenner og utvikler systemet for sosialt partnerskap som hovedmekanismen for å oppnå offentlig samtykke og en balanse mellom arbeidstakers og arbeidsgivers interesser med statens regulerende rolle;
7. garantier under hvilke enhver forretningsenhet, enhver eier må bære et spesifikt sosialt ansvar;
8. rettigheter og garantier rettet mot å styrke den familiemessige, åndelige, kulturelle, moralske utviklingen til borgere og fremfor alt ungdom; på forsiktig holdning til arven til forfedre og kontinuitet i generasjoner, bevaring av identiteten til nasjonale og historiske tradisjoner.

1. Problemer med å opprette en sosial stat i Russland.

Definisjonen av Russland som en sosial stat ble først erklært i 1993. Det var da den konstitusjonelle konferansen arbeidet med teksten til Russlands grunnlov. På forespørsel fra møtemedlemmene, i mai 1993, innkalte Academy of Labor and Social Relations en kongress for å diskutere temaet "Mennesket, sosialpolitikken, sosialt partnerskap." Etter resultatene av kongressen ble det fremmet et forslag til konstitusjonskonferansen om å ta modellen av en sosial stat som en idé for Russlands konstitusjonelle struktur. Ulike teorier har blitt studert regjeringsstruktur: eliter, konvergens, pluralistisk demokrati, historisk-materialistisk, velferdsstat, samt diverse økonomiske modeller, inkludert de som er basert på liberale prinsipper, på keynesianismens prinsipper. Samtidig ble erfaringen fra vestlige land som valgte modellen for en velferdsstat analysert. Tatt i betraktning den tidligere erfaringen med sosialisering av livet i vårt land, mentaliteten til folkene i Russland, ble valget tatt etter modellen til en sosial stat.
Dette er hvordan paragraf 1 dukket opp i artikkel 7 i den russiske føderasjonens grunnlov. I de påfølgende årene fortsatte forskere fra Academy of Labor and Social Relations, sammen med forskere og spesialister fra en rekke andre vitenskapelige og utdanningssentre, med støtte og aktiv deltakelse fra fagforeninger, arbeidet med å forbedre modellen for velferdsstaten. .

I 1996, under et møte organisert av Academy of Labor and Social Relations og Federation of Independent Trade Unions of Russia " rundt bord", om emnet "Russian Federation sosial stat" ble hovedkriteriene for en sosial stat formulert. En "sosial stat" kan betraktes som en stat:

1. basert på rettsstaten og gir først og fremst garantier for respekt for menneskerettigheter og friheter;
2. skape muligheten for innbyggerne til fritt å realisere sitt arbeid og intellektuelle potensial slik at de på dette grunnlaget kan sikre materiell velvære for seg selv og sin familie;
3. implementere, under alle systemiske og strukturelle transformasjoner i samfunnet, en sterk, konsistent sosialpolitikk fokusert på størst mulig investering i mennesker, oppnå høy levestandard for flertallet av innbyggerne, og målrettet støtte til de mest sårbare lagene og gruppene av befolkningen;
4. der enhver økonomisk enhet, enhver eier av produksjonsmidlene bærer en viss sosial byrde;
5. skape gunstige forhold for reell deltakelse av innbyggere i utviklingen og sosial undersøkelse av ledelsesbeslutninger på alle nivåer av regjering og ledelse;
6. anerkjenne og implementere systemet for sosialt partnerskap som hovedmekanismen for å oppnå sosial harmoni, balansere interessene til arbeidstakeren, arbeidsgiveren og staten i å regulere sosioøkonomiske og arbeidsforhold;
7. fokusert på å styrke familien - den viktigste naturlige enheten i samfunnet, på den åndelige, kulturelle, moralske utviklingen til innbyggere, på å ta vare på arven til forfedre og kontinuiteten til generasjoner, bevaring av originale nasjonale og historiske tradisjoner.

I 2006 ble de viktigste tilnærmingene til innholdet i det fremtidige konseptet om den sosiale tilstanden i Den russiske føderasjonen formulert.
Imidlertid påtvinges konservative teorier det russiske samfunnet, der statens sosiale rolle er redusert til et minimum. I den moderne verden er dette stadiet allerede passert. Dessuten er slike teorier uakseptable i vårt samfunn, som i lang tid var fokusert på sosialistiske prinsipper om likhet og rettferdighet. Og selv om disse prinsippene hovedsakelig var populistiske og demagogiske av natur, ble den offentlige bevisstheten formet nettopp på grunnlag av dem.
En interessant måte å løse problemet med likhet i et posttotalitært samfunn ble foreslått av V.S. Nersesyants. I følge hans konsept er sosialisme ikke en tilfeldig blindveisgren av samfunnsutviklingen, men en naturlig, logisk prosess som fører til opprettelsen av såkalt sivilisme – et postsosialistisk system, hvor universell formell juridisk likhet vil bli supplert ved et fundamentalt nytt element - økonomisk likhet for alle borgere. Privatisering og desosialisering av eiendom utført i Russland vil uunngåelig bli utført på en slik måte at økonomisk ulikhet vil fortsette. Og ingen sosialhjelp kan kompensere for forskjellen mellom eier og ikke-eier. Bare transformasjonen av sosialistisk eiendom til likeverdig sivil eiendom skaper betingelsen for «et høyere nivå av menneskelig frihet, likhet, rettferdighet og lov».
Den sosiale sfæren i den russiske føderasjonen i dag skaper mange mer komplekse spørsmål enn den får tilstrekkelige svar. Problemer som fattigdom, arbeidsledighet, kriminalitet og mange andre har allerede blitt vanlig. Vi må gi honnør til myndighetene og lokale myndigheter – de siste årene har det blitt viet mer og mer oppmerksomhet til samfunnssfæren. Men til tross for de mange tiltakene som er tatt, er ingen vesentlige endringer merkbare.

I Russland har det til dags dato ikke vært dannelse av tilstrekkelig klare tilnærminger til å reformere det eksisterende sosiale beskyttelsessystemet, som er preget av en ekstremt høy paternalistisk rolle til staten og ekstremt dårlig definerte offentlige institusjoner. I løpet av de siste årene har sosial beskyttelse av befolkningen i Russland vært fokusert på målrettede operasjonelle løsninger på de mest akutte, krise, livsproblemene til visse kategorier av borgere på søknadsbasis. På et visst tidspunkt var denne veien den mest realistiske for den praktiske løsningen av problemer på dette området og virket vellykket. Tiden har imidlertid vist at denne tilnærmingen ikke gir en langsiktig effekt, siden den ikke er rettet mot å forhindre gjentakelse av krisesituasjoner, på langsiktig sosial beskyttelse av hver enkelt og befolkningen som helhet.

Statens aktiviteter i den sosiale sfæren er ikke alltid tilstrekkelige og effektive. I sammenheng med den pågående økonomiske krisen, garanterer sosialhjelp fra staten ennå ikke et anstendig liv, slik det er skrevet i den russiske føderasjonens grunnlov.
Paragraf 2 i artikkel 7 i grunnloven gir en forklaring på statens ansvar:

Sikkerhet og helse;

Etablere en garantert minstelønn - sikre statlig støtte til familie, morskap, farskap og barndom, funksjonshemmede og eldre borgere;

Utvikling av sosialtjenestesystemet;

Etablering av statlige pensjoner og ytelser;

Andre garantier for sosial beskyttelse.

Denne listen over statens sosiale ansvar henger tydeligvis etter de som generelt er anerkjent i den konstitusjonelle teorien og praksisen til utviklede land. Begrepet «sosial beskyttelse» som er introdusert i Grunnloven antyder imidlertid muligheten for å utvide dette ansvaret i fremtidig lovgivning. Dessverre inneholder ikke grunnlovsteksten formelen «sosialt orientert markedsøkonomi», dette vil selvsagt være et betydelig tillegg og avsløre innholdet i velferdsstaten.

"Det er betydelige mangler i gjennomføringen av andre områder av statens sosialpolitikk, spesielt innen arbeidsvern og folkehelse." De siste årene har det vært en økning i ulykkesraten i bedrifter, yrkessykdommer, et høyt nivå av arbeidsskader og en ugunstig miljøsituasjon i en rekke regioner av landet, inkludert i industrisentrene i Ural, Sibir, etc.

For å oppsummere kan vi formulere noen problemer med å skape en sosial stat i Russland:

1. Russland har ennå ikke funnet støtte i loven, i menneskerettigheter, og den sosiale staten i Russland kan ikke stole på grunnlaget for rettsstaten: opprettelsen av en sosial stat i vårt land er ikke et nytt stadium i utviklingen av regelen lov (som tilfellet var i Vesten);
2. et "mellomlag" av eiere har ikke blitt opprettet i Russland: det overveldende flertallet av landets befolkning mottok ingenting fra den spontant privatiserte parti-statens eiendom;
3. det er ikke noe kraftig økonomisk potensial som vil tillate tiltak for å omfordele inntekter uten å krenke eiernes frihet og autonomi vesentlig;
4. monopolene i de viktigste produksjons- og salgstypene er ikke eliminert, noe som fører til mangel på reell konkurranse;
5. det er ikke noe utviklet, modent sivilsamfunn;
6. moralnivået i samfunnet er redusert, de vanlige åndelige retningslinjene for rettferdighet og likhet er praktisk talt gått tapt. Den offentlige bevisstheten bekrefter (ved hjelp av "profesjonelle" ideologer og politikere, så vel som media) en skadelig idé om inkompatibiliteten, på den ene siden, av moral, og på den andre, av politikk og økonomi ( "politikk er en skitten virksomhet");
7. eksisterende politiske partier i Russland har ikke klare sosiale programmer og ideer om måter å reformere samfunnet på;
8. i samfunnet er det ingen klart definerte reelle mål, vitenskapelig verifiserte livsmodeller;
9. i prosessen med å frigjøre det russiske samfunnet fra total statlig intervensjon, ble statens sosiale rolle redusert av treghet, det vil si at den russiske staten har gått til den andre ytterligheten, og etterlatt borgeren alene med markedselementene.

Utvilsomt har vanskelighetene i perioden Russland går gjennom en negativ innvirkning på statens evne til å føre passende sosialpolitikk. Bare under forhold med fullstendig gjenoppretting av den russiske økonomien kan man stole på sosialhjelp fra staten i et beløp som virkelig gir mulighet for et anstendig liv og fri utvikling av en person, som foreskrevet av grunnloven.

Etter hvert som situasjonen i landets økonomi stabiliserer seg og innbyggernes inntekter begynner å vokse, er tiden inne for å søke etter nye tilnærminger og former for sosial sikkerhet og sosialt arbeid.

Konklusjon.

Bestemme måtene for utvikling av samfunnet vårt, rettferdiggjøre grensene for statlig inngripen i de økonomiske og sosiale sfærene, dens regulerende rolle i fordelingen av eiendom, styrke den sosiale funksjonen til staten og øke dens ansvar for å skape anstendige levekår for innbyggerne. er rettsvitenskapens presserende oppgaver.
Artikkel 7 i den russiske føderasjonens grunnlov proklamerer et av de grunnleggende prinsippene for aktivitetene til en moderne demokratisk stat, ifølge hvilken opprettelsen av forhold som sikrer et anstendig liv og fri utvikling av en person ikke er et rent personlig anliggende for person selv og hans foreldre, men er hevet til rangering av nasjonal politikk. Hvis en person av en eller annen grunn utenfor hans kontroll ikke kan forsørge seg selv økonomisk og blir sosialt ubeskyttet, gir staten ham gratis nødvendig hjelp og støtte.

Betydningen og patosen til en slik plikt for staten er basert på en veldig enkel, men veldig bindende bestemmelse: enhver person har rett til å stole på en levestandard som vil tillate ham ikke bare å eksistere, men også å danne og uttrykke seg selv som individ, for å ta direkte del i produksjonen av materiell og åndelig god
For tiden er denne retten mest fullstendig og konsekvent nedfelt i art. 25 i Verdenserklæringen om menneskerettigheter:

«Enhver har rett til en slik levestandard, inkludert mat, klær, bolig, medisinsk pleie og nødvendige sosiale tjenester, som er nødvendig for hans og hans families helse og velvære, og rett til trygghet i tilfelle. av arbeidsledighet, sykdom, uførhet, enkestand, alderdom eller annet tap av levebrød på grunn av forhold utenfor hans kontroll. Barsel og spedbarn gir rett til særskilt omsorg og bistand. Alle barn, enten de er født i eller utenfor ekteskap, bør ha samme sosiale beskyttelse.»

Kompetansen til en sosial rettsstat som sikrer en gradvis overgang til likhet, rettferdighet og moral er et viktig aspekt ved modellen for et nytt samfunn som bør dannes i Russland.

Liste over brukt litteratur.

1. Baieva N.A. Sosial tilstand og dens hovedkriterier. Samling av verk Northern. Kav. GTU. Utgave 6. Nord. Kav. GTU, 2004.
2. Goncharov P.K. Velferdsstat: essens og prinsipper. // Bulletin fra Russian Peoples' Friendship University. - Ser.: Statsvitenskap. - 2000. - Nr. 2 - S. 46-59.
3. Gritsenko N.N. Konseptet om en velferdsstat.
4. Kamenetsky V.A., Patrikeev V.P. Problemer med dannelsen av en sosial stat. - M.: ATiSO, 2001. - 359 s.
5. Den russiske føderasjonens grunnlov. - M.: Os-89, 2008. 48 s.
6. Konseptet om den sosiale tilstanden til den russiske føderasjonen. - Utviklet av et midlertidig kreativt team.

Selve begrepet «velferdsstat» ble tatt i bruk på 1800-tallet. Den tyske jurist Lorenz von Stein (1815 - 1890). Essensen i en slik stat er at den fører en aktiv sosialpolitikk som tar sikte på å viske ut eiendom og sosiale forskjeller mellom mennesker og skape forhold som garanterer en anstendig levestandard for de lavere lag av befolkningen.

Sosialdemokratiske partier og regjeringer bidro i stor grad til utviklingen av moderne sosiale teorier og dannelsen av virkelige sosiale stater i Europa. Og slike humanistiske verdier for sosialdemokratiet som frihet, rettferdighet, solidaritet, sosial trygghet, etc., har blitt et kriterium for å vurdere "sosialiteten" til en bestemt stat. I andre halvdel av 1900-tallet fikk ideene og teoriene om velferdsstaten juridisk anerkjennelse i mange europeiske land. For første gang dukket begrepet en "sosial rettsstat" opp i Forbundsrepublikken Tysklands grunnlov.

La oss vurdere de grunnleggende prinsippene for velferdsstaten:

1. Frihetsprinsippet forutsetter at en person kan delta i enhver form for lovlig virksomhet uten frykt for økonomisk og ikke-økonomisk tvang.
2. Rettferdighetsprinsippet er å hindre betydelig eiendom og sosial lagdeling mellom mennesker. Kriteriene til velferdsstaten anerkjenner som normale forskjellen i inntekt mellom de fattigste 10 % og de rikeste 10 % av innbyggerne (desilkoeffisient) som ikke overstiger 1:8 (Constitutions of the States of the European Union. M., s. 399 ).
3. Solidaritetsprinsippet er et praktisk uttrykk for medfølelse for ofre for urett, det vil si all mulig bistand og støtte til fornærmede.
4. Prinsippet om sosial beskyttelse er en garanti for økonomisk og annen sikkerhet for enhver borger i landet.

Velferdsstaten er en stat som fører en aktiv sosialpolitikk rettet mot å sikre en anstendig levestandard for hele landets befolkning.

Gjennom omfordeling av materielle goder skaper sosialstaten helsevesen, utdanning og trygdesystemer tilgjengelig for alle innbyggere. Betydelige midler bevilges for å støtte de fattige og vanskeligstilte delene av befolkningen. I en slik stat er sosialpolitikk et av prioriterte områdene.

Sosialpolitikk skal imidlertid ikke forveksles med veldedighet eller fordeling av goder gjennom administrasjon. Når en smal krets av tjenestemenn løser problemene til sosialt utsatte borgere og bestemmer størrelsen på sosiale utbetalinger, så er ikke dette sosialpolitikk, men administrasjon. Sosialpolitikk oppstår som et resultat av samhandling mellom statlige institusjoner og sivilsamfunn om etablering av visse sosiale garantier. En sosial stat er med andre ord ikke en veldedig organisasjon, men et resultat politiske forhold, resultatet av kamp og kompromiss.

En nødvendig materiell forutsetning for fremveksten av en sosial stat er et høyt økonomisk utviklingsnivå i samfunnet og spesielt inntekt per innbygger. I tillegg må den sosiale staten ta seg av veksten av det utdanningsmessige (profesjonelle) nivået til innbyggerne og deres involvering i prosessen med sosial produksjon. Kriteriet for å vurdere velferdsstaten er også folkehelsens utviklingsnivå og befolkningens samlede levealder.

Mange utviklede vestlige land er i stand til å gi enhver trengende borger eller person en oppholdstillatelse med en viss levestandard og andre sosiale garantier. Disse landene regnes som sosiale stater.

Velferdsstaten er heller ikke uten sine «sosiale» problemer. En relativt høy levestandard og garanterte sosiale ytelser for lavinntektsborgere og ikke-statsborgere tiltrekker et betydelig antall migranter fra underutviklede land til de utviklede landene i verden, som for det meste ikke kan tilpasse seg nye forhold. De er som regel mindre utdannet, snakker ikke i tilstrekkelig grad vertslandets språk, har lave faglige kvalifikasjoner og jobber derfor i lavprestisje- og lavtlønnede jobber. Nyankomne migranter er ganske fornøyde med denne situasjonen, fordi... levestandarden i deres historiske hjemland er mye lavere.

Barn av migranter, født og oppvokst i et sivilisert land, og som kjenner levestandarden til en gjennomsnittlig europeer, ønsker imidlertid ikke å jobbe som foreldrene sine. Men enten ønsker de ikke å studere hardt eller mestre mer prestisjefylte yrker eller har ikke muligheten til det. Blant dem er det en stor prosentandel arbeidsledige, mange av dem lever kun på ytelser og strøjobber, de bor i de fattigste områdene og regnes som annenrangs borgere. Verden av relativ velstand rundt dem er fremmed og fiendtlig innstilt til dem. Dermed skaper den sosiale staten, uforvarende, konfliktsituasjoner med et enormt destruktivt potensial.

Våren 1981 begynte sammenstøt mellom ungdom fra innvandrermiljøer og politiet i en rekke britiske byer, og fra september 1981 begynte lignende opptøyer å finne sted i Frankrike og deretter i Tyskland. Men kanskje den mest omfattende og destruktive i konsekvensene var opprøret til innvandrerungdom som brøt ut høsten 2005 i utkanten av Paris, som deretter spredte seg til andre byer i Frankrike og andre land i "velstående" Europa (Belgia). , Tyskland, Italia, etc.). Bare i de to ukene med pogromer i utkanten av Paris ble flere tusen biler brent, dusinvis av mennesker ble skadet (en av dem døde), hundrevis av opprørere ble arrestert av politiet. I 2007 skjedde nye pogromer, men ikke så intense som i 2005. Høsten 2010 ble forholdet mellom innfødte tyskere og innvandrere fra Tyrkia verre i Tyskland. Sistnevnte ble anklaget for avhengighet.

I tillegg til periodiske opptøyer de siste årene, er terrorens svøpe lagt til. Samtidig er gjerningsmennene til terrorangrep som regel barn av tidligere migranter som er født i Europa og bekjenner seg til islam.

I forbindelse med ovenstående oppstår tradisjonelle spørsmål: "hvem har skylden?" og "hva skal jeg gjøre?" La oss prøve å svare på dem.

Svare på spørsmålet "hvem har skylden?" kan kalles hele linjen objektive og subjektive grunner, hvorav de viktigste er følgende:

• I forbindelse med globaliseringen av det økonomiske rommet og nedgangen i fødselsraten i utviklede land i verden, har det oppstått et objektivt behov for å tiltrekke seg ytterligere arbeidskraft fra andre land.
• Økonomisk boom på midten av 60-tallet av XX-tallet. og entreprenørers ønske om å ha en tilstrekkelig mengde billig arbeidskraft på det innenlandske arbeidsmarkedet bidro til importen av hundretusenvis av arbeidere fra underutviklede land til mange utviklede vestlige land.
• Liberaliseringen av migrasjonslovgivningen bidro til at arbeidsinnvandrere ble fullverdige borgere i vertslandet og fikk muligheten til å frakte sine store familier til disse landene. Men lovlig registrering av statsborgerskap betyr ennå ikke fullstendig naturalisering av nye medlemmer av samfunnet (T. Parsons).
• Familier til tidligere migranter bosatte seg kompakt i utkanten av byer og ønsket (kunne ikke) tilpasse seg og blande seg med hoveddelen av innbyggerne. Denne "isolasjonen" skyldes det faktum at migranter ikke bare er representanter for en annen kultur og religion, men også for en annen (for det meste tradisjonell) sivilisasjon. Deres mentalitet innebærer ikke individuell isolasjon, individuelt initiativ og ansvar.
• De fleste familier til tidligere migranter lever betydelig fattigere enn flertallet av innbyggerne. Dette forklares ikke bare av det faktum at de tjener mindre, men også av at de som regel har store familier. Derfor er inntekten deres per innbygger betydelig lavere.
• Velferdsstatens paradoks ligger i at det er økonomisk gunstig for lavtlønnede og arbeidsledige borgere å ha store familier. Tross alt er hvert barn som fødes en ekstra sosial ytelse. Derfor vokser enklaver av sosial spenning i vestlige land inn geometrisk progresjon. For eksempel, hvis andelen europeere (hvite) i London i 2000 var 72 %, vil deres andel i henhold til prognoser for 2050 bare være 45 %. (Hvor mange besøkende kan Russland fordøye? // “Argumenter og fakta”. 2005. Nr. 46. S. 6).
• Økning i avhengighet. Relativt høye sosiale utbetalinger bidrar til at det i samfunnet oppstår et sosialt sjikt av såkalte profesjonelle arbeidsledige som foretrekker å leve på bekostning av andre. Samtidig er «filantroper» per definisjon misunnelig og hatet (F. Nietzsche), og de får skylden for sin manglende evne (uvilje) til å hevde seg.

Så de sosiale statene i Vesten, som et resultat av kortsiktig politikk, har samlet en hel "bukett" av motsetninger. Sammen med de naturlige motsetningene økonomisk ulikhet og statushierarki for ethvert samfunn, har det oppstått motsetninger som sivilisatoriske, sosiokulturelle, etniske, religiøse osv. Alle disse motsetningene, som «overlapper» hverandre, skaper «ytterligere» sentre for sosial spenning.

Svaret på spørsmålet "hva skal jeg gjøre?" Forskere og politikere i mange land har prøvd å finne den i flere tiår. Men så langt er det ikke funnet noe slikt svar. Det er mange forslag om å stramme inn migrasjonslovgivningen, å utvikle nye sosiale programmer, å mer intensivt involvere innvandrere fra andre land i sfæren av sosial produksjon og sosiokulturell integrasjon, etc.

Hovedproblemet, etter vår mening, er imidlertid at den postindustrielle europeiske sivilisasjonen viste seg å være ute av stand til selvreproduksjon (både i betydningen å reprodusere «sin egen» etniske gruppe og i betydningen å integrere migranter). Hun tar imot andres «barn» i håp om at de senere vil gi «adoptivforeldrene» en anstendig alderdom. Men ingenting kommer ut av dette, fordi "foreldrene" er mer opptatt ikke av oppdragelse og trening, men med sine hedonistiske hobbyer eller karrierer.

I følge F. Engels er det avgjørende øyeblikket i historien om utviklingen av det menneskelige samfunn to typer sosial produksjon og reproduksjon: arbeid, som skaper livsmidlene, og familien, som skaper personen selv. Den sosiale staten var ganske vellykket med å skape levemidlene, men noe gikk galt med reproduksjonen av mennesket selv. Og dette gjelder ikke bare fødselen av barn, men også sosialiseringen deres. Ifølge sosiologisk forskning begynte renrasede dansker, nordmenn og svensker – hovedsakelig unge mennesker og kvinner – å akseptere islam. For førstnevnte er islam en slags protest mot samfunnets grunnlag, for sistnevnte er det en frelse fra det vestlige samfunnets «besettelse» av sex og ytre attraktivitet. (Smirnov A. Sharia går nordover. // “Nye nyheter”. 3. mai 2006. Nr. 76. S. 4).

Alle de ovennevnte fakta indikerer at den egalitære familien i det postindustrielle samfunnet gradvis mister reproduktive funksjoner, og verdiene til det vestlige samfunnet mister sin attraktivitet selv for renrasede europeere. Men det er en uforanderlig naturlov: Hvis levende vesener ikke reproduserer seg i tilstrekkelige mengder, vil arten deres gradvis dø ut. Plassen til en truet art vil bli tatt av en annen, mer levedyktig art, men det vil være en annen sivilisasjon, en annen kultur, et annet sosialt eller ikke-sosialt samfunn og stat.

Problemer med velferdsstaten i det moderne Russland

Den russiske føderasjonens grunnlov av 1993 sier at "Den russiske føderasjonen er en sosial stat, hvis politikk er rettet mot å skape forhold som sikrer et anstendig liv og fri utvikling av mennesker" (artikkel 7, nr. 1). Imidlertid er det dessverre ikke mulig å si at vår stat gir et "anstendig liv" for innbyggerne.

Artikkel 7 i den russiske føderasjonens grunnlov er deklarativ og gjenspeiler ikke eksisterende realiteter. For å bekrefte det som er sagt, vil vi gjennomføre komparativ analyse definisjoner av den sosiale staten med russisk virkelighet.

1. For å regnes som sosial må en stat være økonomisk utviklet. I Russland var bruttonasjonalproduktet (BNP) per innbygger i 2006 bare 3 410 dollar (69. plass i verden), mens det i slike (betraktes som sosialt orienterte) stater som Luxembourg - 56 230, Norge - 52 030, Sveits - 48 230. Men i Når det gjelder antall dollarmilliardærer, har Russland tredjeplassen (etter USA og Tyskland). (Russlands plass i verden. // “Argumenter og fakta” ​​nr. 29, 2006).
2. I en velferdsstat bør ikke eiendoms- og sosial lagdeling (desilkoeffisient) overstige forholdet 1:8. I Russland var avviket i inntekt for 2008, ifølge offisielle beregninger, 1:17, ifølge andre - 1:40. Det virkelige forholdet er veldig vanskelig å bestemme på grunn av det faktum at 40% av den russiske økonomien er i "skyggen".
3. Betydelige forskjeller i inntekt mellom separate territorier. Så hvis gjennomsnittslønnen i Moskva i 2008 var omtrent 18 tusen rubler, så i slike regioner som Ingushetia, Kalmykia, Karachay-Cherkessia, etc. - 2,5 - 3 tusen.
4. I Russland mottar hele sosiale lag og yrkesgrupper lønn som ikke overstiger livsoppholdsnivået. Mer enn 30 % av russerne lever under fattigdomsgrensen. Arbeidende tiggere er tull for en velferdsstat.
5. De fleste sosiale ytelser som utbetales til trengende borgere er betydelig under livsoppholdsnivået. Derfor, ifølge ulike estimater, er det fra 6 til 10% av de fattige i landet - mennesker på randen av biologisk overlevelse.
6. Gjennomsnittlig varighet liv Russiske menn er 58 - 60 år, kvinner - 70 - 72 år, omtrent 10 - 15 år mindre enn det europeiske gjennomsnittet. Dødsraten i landet overstiger fødselsraten betydelig.
7. Mer enn 60 % av russerne trenger å forbedre levekårene sine, men bare rundt 10 % har økonomisk mulighet til å kjøpe leilighet eller hus.
8. I Russland, med en befolkning på 142 millioner, er det mer enn 110 forskjellige fortrinnskategorier av borgere. Samtidig nyter også svært velstående (etter russiske standarder) mennesker - varamedlemmer, ministre og andre tjenestemenn - fordeler. Det absurde i en slik situasjon for en velferdsstat er ganske åpenbart. For det første kan det ikke være flere begunstigede enn innbyggere som er spreke og effektivt arbeider i sosial produksjon. For det andre bør ikke kategorien ytelsesmottakere omfatte relativt velstående borgere, som dessuten selv bestemmer antall og størrelse på ytelsene de «trenger».
9. Men kanskje ligger hovedavviket mellom landet vårt og standardene til en velferdsstat i vestlig stil i den rådende paternalismen til russernes bevissthet. De fleste i Russland tenker ikke i termer av frie borgere, men i termer av emner, som er karakteristiske for tradisjonelt samfunn. I følge sosiologisk forskning (2007) mener således 56 % av russerne at de ikke har noe valg og ikke er i stand til å påvirke sine egne liv. Bare 43 % av de spurte indikerte tilstedeværelsen av et slikt valg. Til sammenligning presenterer vi de tilsvarende indikatorene på umuligheten og muligheten for valg i andre land: Kina - 32 og 63%, Tyskland - 16 og 82%, USA - 11 og 89% (russisk identitet i den sosiologiske dimensjonen. - M. : Institutt for sosiologi ved det russiske vitenskapsakademiet, 2008. S. 69).

De lavere klassenes paternalisme kompletteres av overklassens paternalisme – den herskende klassen. I motsetning til velferdsstaten, der politiske og sosiale metoder for å styre den sosiale sfæren dominerer (som antyder kontraktsforhold mellom sosiale aktører), dominerer administrative metoder i Russland. Den regjerende klassen bestemmer selv hvordan, til hvem og i hvilke mengder de skal bruke offentlige ressurser, periodisk "gaver" størstedelen av den avhengige befolkningen med en annen ubetydelig økning i lønn eller pensjon og, selvfølgelig, ikke glemme seg selv.

Denne tilstanden, som gjør det mulig å holde flertallet av russerne i økonomisk og politisk avhengighet, passer den herskende klassen ganske godt. Det kan sies ganske bestemt at det er fordelaktig for den herskende klassen og tallrike byråkrater å ha et betydelig antall privilegerte kategorier av borgere som trenger sosial støtte fra staten. Jo flere barnehjem, tilfluktsrom for vanskeligstilte, fengsler og kolonier med folk begrenset i deres rettigheter osv., jo større er «hæren» av de som deler ut (og stjeler) offentlige ressurser. I tillegg er det lettere for den herskende klassen å manipulere sosialt avhengige mennesker. Derfor er konsolidering av borgere (ikke undersåtter), dannelsen av sivilsamfunn og en reell sosial stat inkludert i planene til den russiske herskende klassen.

En vei ut av denne situasjonen er bare mulig langs veien for akselerert («innhente») modernisering av landet og utviklingen av den sosiale sfæren. I andre halvdel av 2005, på initiativ av president V. Putin, utviklet regjeringen i den russiske føderasjonen et program for prioritert utvikling av fire «nasjonale prosjekter»: bolig, utdanning, helsetjenester og landbruk. I slutten av 2005 ble prosjektene godkjent. Mer enn 500 milliarder rubler vil bli tildelt for implementeringen. I løpet av de siste årene har visse suksesser allerede blitt oppnådd i gjennomføringen av nasjonale prosjekter. Men for å oppnå en kvalitativ forbedring i livene til flertallet av russerne, kreves det grunnleggende endringer i strukturen til økonomien og i selve sosialpolitikken. I tillegg er det behov for en reell, og ikke en prangende, kamp mot korrupsjon, som ennå ikke er observert.

Når det gjelder det generelle konseptet om en velferdsstat (vestlig type), under globaliseringens betingelser og motstridende konfrontasjon mellom sivilisasjoner, opplever den en dyp krise og krever seriøs nytenkning.