Organisasjoner som er en institusjon i sivilsamfunnet. Sivilsamfunnets struktur og hovedinstitusjoner

Chernyavsky A.G.

Doktor i rettsvitenskap, professor

En demokratisk stat er oppfordret til å tilfredsstille interessene og behovene til sine borgere, som det er nødvendig å informere staten om borgernes interesser, som bare kan tilfredsstilles av statens krefter og midler. Og dette er bare effektivt når man handler gjennom institusjoner sivile samfunn. Samtidig er det ofte mulig å tilfredsstille interesser og behov uten statlig innblanding, fra folket selv, forent for å realisere sine interesser. Dette er den viktigste funksjonen til foreninger innen sivilsamfunnet.

Den økonomiske komponenten i sivilsamfunnet bestemmes av tilstedeværelsen ulike former eiendom - privat, statlig, kommunal, etc., som i henhold til del 2 av art. 8 i den russiske føderasjonens grunnlov, "anerkjennes og beskyttes likt." I samsvar med dette er hvert medlem av samfunnet anerkjent med rett til fritt å bruke sine evner og eiendom til gründervirksomhet og andre økonomiske aktiviteter som ikke er forbudt ved lov. En viktig garanti for retten til privat eiendom er den konstitusjonelle bestemmelsen om at "ingen kan fratas eiendommen sin unntatt ved en rettsavgjørelse" (del 3 av artikkel 35 i den russiske føderasjonens grunnlov). Tvunget avhendelse av eiendom for statlige behov kan kun gjennomføres mot forutgående og tilsvarende kompensasjon.

Markedsrelasjoner - grunnlaget for den moderne økonomien - er umulig uten pluralisme av eierformer og en bred klasse av private eiere. Det er markedsrelasjoner som utgjør det økonomiske grunnlaget for sivilsamfunnet, og stimulerer utviklingen av initiativ og entreprenørskap hos innbyggerne. Markedsrelasjoner er de mest tilpassede for å fungere i sivilsamfunnet økonomisk system. Bare et økonomisk velstående individ er i stand til fullt ut å forstå og realisere sine rettigheter og friheter, handle innenfor rammen av sivilsamfunnsforeninger for å forsvare sine rettigheter og friheter, påvirke offentlig politikk, bevisst delta i politiske liv, aktiviteter til politiske partier, valg og folkeavstemninger.

I økonomisk sfære Det er et bredt nettverk av sivilsamfunnsorganisasjoner dannet av enkeltpersoner og ikke-statlige virksomheter (industrielle, kommersielle, finansielle, etc.), som utgjør majoriteten i moderne demokratiske stater. Det bør spesielt understrekes at det sivile samfunn består av fagforeninger og foreninger som er både kommersielle og ikke-kommersielle. Slike organisasjoner kan selv være økonomiske enheter(aksjeselskaper, aksjeselskaper, andre forretningsenheter), og deres foreninger, som i henhold til russisk lovgivning er ideelle organisasjoner, og som derfor har som oppgave å ikke tjene penger, men å beskytte interessene til økonomiske enheter .

Den sosiale sfæren av sivilsamfunnet inkluderer sammenslutninger av borgere opprettet for å realisere deres sosioøkonomiske rettigheter: fagforeninger, veldedige organisasjoner, gjensidige hjelpeorganisasjoner, samfunn for funksjonshemmede, arbeidskollektiver, etc.

Familien er en av de viktigste institusjonene i det sosiale systemet i sivilsamfunnet, relasjonssfæren der en person tilbringer mesteparten av livet. Familien, dens mål, graden av materiell velvære og de åndelige forholdene til medlemmene bestemmer i stor grad en persons liv, hans sosiale aktivitet og påvirker suksessene og prestasjonene til hele det sivile samfunnet. Familien er grunnlaget demografisk politikk samfunnet og staten og dermed garantien for statens eksistens. Familien kan betraktes som den primære sosiale strukturen der fremtidige medlemmer av samfunnet er utdannet og grunnlaget for menneskelig sosial atferd legges.

I politisk sfære sivilsamfunnet inkluderer slike institusjoner som sosiopolitiske organisasjoner og bevegelser, ulike former for offentlig aktivitet av borgere (møter, demonstrasjoner, streiker), offentlige myndigheter på bosted, ikke-statlige medier. Blant offentlige foreninger på dette området er det verdt å trekke frem politiske partier 2™. Den russiske føderasjonens konstitusjonelle domstol klassifiserer alle politiske partier som sivilsamfunn på grunn av frivilligheten til deres dannelse og det faktum at deres aktiviteter er nært knyttet til organisering og funksjon av offentlig (politisk) makt.

Dette er imidlertid ikke helt sant. Partiene gjør et av hovedmålene sine til å erobre og utøve politisk makt. Samtidig blir et politisk parti som har mottatt og utøver makt i staten automatisk en del av det, siden det danner organer fra medlemmene. statsmakt, utfører sin politikk gjennom dem, og blir statlig politikk for tiden han sitter ved makten. I et flerpartisystem er det faktisk bare politiske partier (og noen ganger dusinvis av dem) som ikke har makten som fullt ut oppfyller kriteriene til sivilsamfunnsaktører. I demokratiske stater er det imidlertid ikke uvanlig at ulike partier utøver lovgivende og utøvende makt. Uansett er det kun partier som ikke har makten som kan klassifiseres som undersåtter av sivilsamfunnet.

Sivilsamfunnet kan bare eksistere i en stat hvor det er opprettet et flerpartisystem. Det er interessant at tapet av et politisk parti fra sivilsamfunnets sfære i en eller annen grad ennå ikke truer Russland, med dets uformede partisystem. Russland er preget av dannelsen av partier fra personer som allerede utøver makt, og opprettelsen av "maktpartier", som eksisterer så lenge deres ledere er ved makten, og går i oppløsning når den "administrative ressursen" svekkes.

Noen forfattere (for eksempel V.A. Ryzhkov) inkluderer lokalt selvstyre 202 som elementer i sivilsamfunnssystemet, som i vitenskapelig litteratur forstått som lokalsamfunnets evne til å forvalte egne saker. På grunn av dette er lokalt selvstyre en institusjon med offentlig makt der lokalsamfunnet utfører en rekke aktiviteter for å løse spørsmål av lokal betydning basert på prinsippene om selvorganisering og ansvar. Imidlertid bør det primære elementet i sivilsamfunnet anerkjennes som en person, det sekundære elementet er en sammenslutning av mennesker, et fellesskap (gruppe).

Prosessen med å danne et lokalsamfunn i Russland er preget av særegenheter. Oftest er det assosiert med protest mot handlingene til myndighetene. Når det ikke er et eksternt press på innbyggerne, skjer ikke deres forening. Slike prosesser er mer typiske for store byer, der splittelsen blant innbyggerne er høyere enn i landsbyer.

Den åndelige sfæren til sivilsamfunnet er utformet for å sikre tankefrihet, ytringsfrihet, en reell mulighet til offentlig å uttrykke sin mening, autonomi og uavhengighet til kreative foreninger. Det er nært forbundet med menneskers livsstil, deres moral, kreativitet og åndelige forbedringer. I dette området er det offentlige foreninger kulturpersonligheter, utdannings-, kreative fagforeninger, interesseorganisasjoner, religiøse organisasjoner.

En betydelig rolle i denne prosessen ble spilt av vedtakelsen av den russiske føderasjonens grunnlov i 1993, i henhold til art. 14 hvorav den russiske føderasjonen er en sekulær 202 stat. Ingen religion 2114 kan etableres som stat eller obligatorisk. Avdeling for religiøse foreninger-

Vi er fra staten og er like for loven. Fire år senere ble den konstitusjonelle normen om en sekulær stat gjengitt nesten ordrett i del 1 av art. 4 i den føderale loven av 26. september 1997 nr. 125-FZ "Om samvittighetsfrihet og religiøse foreninger" med et tillegg om hva staten gjennom sine organer ikke bør og har rett til å gjøre:

• - ikke å blande seg inn i en borgers fastsettelse av hans holdning til religion og religiøs tilhørighet, i oppdragelsen av barn av foreldre eller personer som erstatter dem, i samsvar med deres overbevisning og under hensyntagen til barnets rett til samvittighetsfrihet og religionsfrihet;
• - ikke tildele religiøse foreninger funksjonene til offentlige organer, andre offentlige organer, statlige institusjoner og organer lokale myndigheter;
• - ikke forstyrre aktivitetene til religiøse foreninger, hvis det ikke er i strid med den føderale loven av 26. september 1997 nr. 125-FZ "Om samvittighetsfrihet og religiøse foreninger";
• - sikre sekulær karakter av utdanning i statlige og kommunale utdanningsinstitusjoner.

I samsvar med art. 28 i den russiske føderasjonens grunnlov er alle garantert (av staten gjennom den lovgivende etableringen av visse garantier) samvittighetsfrihet, religionsfrihet, inkludert retten til å bekjenne seg individuelt eller sammen med andre enhver religion eller ikke bekjenne seg til noen, å fritt velge, ha og formidle religiøs og annen tro og handle i samsvar med dem.

Det bør spesielt bemerkes at ingressen til den føderale loven av 26. september 1997 nr. 125-FZ "Om samvittighetsfrihet og religiøse foreninger" anerkjenner den spesielle rollen til ortodoksien i Russlands historie, i dannelsen og utviklingen av dens spiritualitet og kultur; sier at kristendom, islam, buddhisme, jødedom og andre religioner som utgjør en integrert del er like respektert historisk arv folk i Russland. Faktisk er Russland en multinasjonal stat, som forhåndsbestemte tilstedeværelsen av flere trosretninger i den; nesten alle verdensreligioner og en rekke mindre kjente religiøse læresetninger er representert i det åndelige livet i samfunnet. På samme tid, historisk sett, var ortodoksi, lånt av prins Vladimir i Øst-Byzantium, i hovedsak den ledende religionen på Russlands territorium. For tiden, selv om denne trenden har blitt svekket (i Russland har islam, buddhisme, jødedom og andre religioner fått sin rolle og betydning for troende), fortsetter den å eksistere. Ortodoksi (katolsk kristendom, østlig bekjennelse) var rettet mot å skape en russisk sentralisert stat og forene folket rundt storfyrstemakten, på grunn av hvilken ortodoksi ble den dominerende religionen til den overveiende slaviske og andre befolkningen i Russland, attributivt assosiert med den regjerende makten. .

De siste årene kan man merke seg en positiv trend med nær oppmerksomhet til russeren ortodokse kirke til spørsmål knyttet til menneskerettigheter. Ifølge kommissæren for menneskerettigheter i den russiske føderasjonen, V. Lukin, «i Russland er ikke alt bra med menneskerettighetene, og her åpner det seg et veldig bredt felt for enhet og samarbeid mellom kirken og samfunnet. Det er nødvendig å diskutere dette alvorlige problemet på en slik måte at den russisk-ortodokse kirke med sine store tradisjoner med dype åndelig refleksjon bidratt til denne prosessen." 2(16 Samtidig er verdiene av tro, helligdommer og fedrelandet for flertallet av ortodokse kristne høyere enn menneskerettighetene, til og med retten til liv.

Sivilsamfunnet er mest vellykket dannet i en sekulær stat der ingen religion er proklamert som offisiell eller obligatorisk. Skillet mellom kirke og stat bør sørge for statens nøytralitet i trosspørsmål, statlige myndigheters manglende innblanding i indre kirkelige anliggender og følgelig ikke-innblanding fra kirken i statens anliggender. Religionsfrihet som et element av samvittighetsfrihet innebærer retten til en person til å velge og bekjenne seg til enhver religion.

Spesielt å merke seg er informasjonssystemet for sivilsamfunnet. Den oppsto i andre halvdel av 1900-tallet. sammen med dannelsen av den såkalte informasjonssamfunnet Og rask utvikling Medier og midler for å overføre informasjon over avstand. Gjennom Internett skjer det en globalisering av inntrengningen av informasjon og, til en viss grad, sammenvevingen av sivilsamfunnsinstitusjoner i forskjellige stater, deres gjensidig gjennomtrenging og gjensidig innflytelse.

Sivilsamfunnsenheter som opererer i informasjonssfæren er ikke-statlige medier. Deres rolle i staten og sivilsamfunnet er ekstremt viktig. Media er «øyne og ører» til det sivile samfunnet. Media oppfordres til å informere sivilsamfunnet om myndighetenes aktiviteter, om forsøk på å begrense rettighetene til enkeltpersoner og samfunnet, om de ulovlige handlingene til myndighetene. Det er gjennom dem sivilsamfunnet utøver kontroll over statens aktiviteter. Og det er de som støtter « tilbakemelding» mellom staten og det sivile samfunn, informere myndighetene om befolkningens holdning til myndighetenes handlinger og problemene til enkeltpersoner og deres foreninger som trenger statlig hjelp.

Forskjellen i strukturene til det sivile samfunn og staten forutbestemmer ulike måter for juridisk regulering av private og offentlige relasjoner. I det sivile samfunn er prinsippet "alt som ikke er forbudt tillatt," statlig inngripen i dets sfære er strengt begrenset, 21)6 Se: Offisiell nettside til Moskva-patriarkatet til den russisk-ortodokse kirke, http://www.patriarchia. ru, "Vladimir Lukin hilser oppmerksomhet fra den ortodokse kirke til problemet med menneskerettigheter" / Basert på materiale fra konferansen "Menneskerettigheter og personlig verdighet. Kirke-offentlig syn”, 28. februar 2006

loven kan kun fastsette regler for fremtiden, den har ikke tilbakevirkende kraft.

I det offentlige rom gjelder prinsippet «alt som ikke er tillatt er forbudt», derfor er det offentlige myndigheters og tjenestemenn, deres kompetanse er detaljert regulert i lov. I offentlig rett kan en lov ha tilbakevirkende kraft dersom staten forbedrer enkeltpersoners rettslige status på en eller annen måte; loven må ha tilbakevirkende kraft dersom den mildner straffen for en lovbrudd eller eliminerer ulovligheten av denne handlingen. Forholdet mellom sivilsamfunnet og staten har utviklet seg på en slik måte at staten, der den politiske makten er konsentrert, har forrang. Samtidig er sivilsamfunnet den største sosiale kraften som staten ikke kan annet enn å ta hensyn til.

Sivilsamfunnet og konstitusjonell stat må påta seg funksjonen å sikre menneskerettigheter og sivile rettigheter, og dele dem inn slik: staten sikrer borgerens rettigheter (dvs. politiske rettigheter), og sivilsamfunnet sikrer menneskerettigheter (dvs. personlige og sosiale rettigheter) 21 ’ 7 . En viktig betingelse for sivilsamfunnets funksjon forutsetter tilstedeværelsen i mentaliteten til borgere av en slik verdi som frihet. I forhold til sivilsamfunnet forstås frihet som ikke-innblanding fra statens side i borgernes privatliv.

I denne forbindelse reiser det spørsmålet om å utvikle et konsept for russisk konstitusjonalisme som er forståelig og akseptert av samfunnet, selvfølgelig tatt i betraktning russiske egenskaper og tradisjoner. Og selvfølgelig, på dette grunnlaget, utviklingen av et dogme av russisk lov som tilsvarer dagens virkelighet, som vil være i stand til å spesifisere konstitusjonelle juridiske prinsipper og normer på riktig måte, og oversette dem til plan for praktisk juridisk aktivitet.

Nært knyttet til frihetens verdi er prinsippet om respekt for loven. Friheten til en person, som vi vet, slutter der friheten til en annen person begynner. Frihet, som ikke støttes av loven, er permissivitet, som snarere kan gi opphav til en "alles krig mot alle" snarere enn siviliserte forhold i sivilsamfunnet.

Utviklingen av sivilsamfunnet krever russernes aktive stilling. K.S. Gadzhiev bemerket i denne forbindelse: "... vi kan snakke om fremveksten av det sivile samfunn når en borger fremsto som et uavhengig, selvbevisst individmedlem av samfunnet, utstyrt med rettigheter og bærende ansvar." Bevis på et virkelig eksisterende sivilsamfunn vil være det faktiske valget av regjeringsrepresentanter, informasjonsgjennomsiktighet for budsjettmidler, samt en reduksjon i antall embetsmenn og en svekkelse av deres rolle i å styre landet, inkludert overføring av deres funksjoner til offentlige organisasjoner 204 . A.G. Troegubov ser i sivilsamfunnet et strukturert system av mellommenneskelige relasjoner og de private interessene som genereres av dem.

Andre forfattere mener at sivilsamfunnet er summen av initiativer som ikke bare fungerer som problemer, men også alternativer for å løse dem. Sivilsamfunnet kan også betraktes som en måte å eliminere problemer ved å bruke initiativ, talenter og evner til mennesker - i individuell forstand, eller i form av lokalsamfunn, bedrifter, offentlige organisasjoner. Samfunnet blir sivilt først når det anerkjenner borgerens og individets egenverdi, og staten blir et middel for allsidig menneskelig utvikling.

Dette teoretiske mangfoldet i å definere sivilsamfunnets systemiske kvaliteter forklares av den gradvise prosessen med å styrke demokratiske strukturer i deres lange kamp med absolutisme og etableringen av rettsstaten. Sivilsamfunnet er den viktigste komponenten demokratisk stat. Graden av utvikling av sivilsamfunnet reflekterer utviklingsnivået til demokratiet. Nivået på demokratiets utvikling avhenger av i hvilken grad det sivile samfunnet utvikles, og stabiliteten i den demokratiske prosessen avhenger av i hvilken grad politiske institusjoner reflekterer behovene til det sivile samfunnet, og reagerer i tide på prosessene som finner sted i den.

I det moderne Russland har ideen om sivilsamfunn blitt et paradigme som bestemmer retningen for sosiale reformer. Samtidig kan helheten av sosiale relasjoner betinget deles inn i tre sfærer: den politiske (statlige) sfæren, sfæren av relasjoner i det sivile samfunn, sfæren av relasjoner i det private (personlige) livet.

Hvis de to første sfærene er underlagt rettslig regulering, er sfæren for privatliv (personlig) ikke underlagt juridisk regulering og er kun underlagt den når det gjelder å etablere regler for beskyttelse. Sfæren til privat (personlig) liv er ikke inkludert i PR i sivilsamfunnet, siden den må være fri for enhver innblanding utenfra, både statlig og offentlig: dette er sfæren for personlige anliggender og relasjoner til individet. Dermed kan det sivile samfunn defineres som et sett av sosiale relasjoner (økonomiske, sosiale, kulturelle, moralske, åndelige, bedriftsmessige, religiøse) mellom individer og deres foreninger som oppstår angående innbyggernes implementering av deres rettigheter og friheter og som er utenfor rammen. politiske (statlige) og private (personlige) forhold.

Begrepet "sivilsamfunn" er i stor grad betinget og kommer fra ordet "borger", selv om sammensetningen av deltakere i sivilsamfunnet ikke er begrenset til borgere i en bestemt stat. Fremveksten av dette begrepet er ofte assosiert med motstanden av ordene "borger" og "subjekt". Forholdet mellom en borger og staten er et forhold mellom likeverdige subjekter, i motsetning til dette er forholdet mellom staten og et subjekt et forhold mellom makt og underordning, og nesten absolutt makt. Her har staten bare rettigheter i forhold til subjektet, og subjektet har bare plikter i forhold til staten. Sivilsamfunnet oppstår der og når undersåtter blir borgere, når de innser sin reelle status og særegenhetene ved deres forhold til staten, tilstedeværelsen av umistelige rettigheter og friheter, som staten er forpliktet til å respektere og beskytte, tilstedeværelsen av ikke bare forpliktelser , men også en borgers rettigheter til stat og staten før borgeren.

For eksempel, V.E. Chirkin anser generelt begrepet «sivilsamfunn» som mislykket, og siterer eksempler på fraværet av dette konseptet i moderne konstitusjoner som et av hovedargumentene for hans dom 214 . Samtidig, som bemerket av V.V. Boytsova og L.V. Boytsov, dette argumentet kan neppe betraktes som udiskutabelt, siden skaperne av moderne konstitusjoner kan være forpliktet til tradisjonelle ideer og juridisk (konstitusjonell juridisk) terminologi 215.

Som S.V. korrekt bemerker. Kalashnikov, til tross for forskjellige konsepter og tilnærminger til å forstå det sivile samfunn og avsløre dets essens, er det i deres teorier noen vanlige kriterier, uttrykt i identifiseringen av staten og sivilsamfunnet, behovet for å inngå en sosial kontrakt mellom mennesker for å etablere orden og utvikle et sivilisert samfunn. Mange filosofiske forskere vurderer ham den viktigste betingelsen dannelse av sivilsamfunn 216. Det er umulig å sette likhetstegn mellom begrepene «samfunn» og «sivilsamfunn»: det andre er mye smalere enn det første og «yngre» i mange hundre år 217 .

En analyse av litteraturen om problemet med sivilsamfunnet indikerer at den ennå ikke har fått tilstrekkelig forskningsoppmerksomhet 218 . Dette kan skyldes at den oppgitte ideen ikke var riktig

• 2.4 Se: Chirkin V.E. Konstitusjonell lov: Russland og utenlandsk erfaring. M, 1999. S. 135.
• 2.5 Se: Boytsova V.V., Boytsova L.V. Konstitusjonell rett i det russiske rettssystemet / Samfunnsvitenskap og modernitet. M.: Nauka, 1993. Serie 6.
• 2.6 Se: Kalashnikov S.V. Konstitusjonelle grunnlag for dannelsen av sivilsamfunnet i Den russiske føderasjonen: Diss.... dok. lovlig Sci. M., 2001. S. 20-22.
• 2.7 Se: Sivilsamfunnet og rettsstaten: forutsetninger for dannelse / Red. G.N. Manova. M., 1981. S. 3.4.
• 2.8 Se for eksempel: Sivilsamfunn: teori, historie, modernitet. M., 1999; Canetti E.

Masse og kraft. M., 1997; Kasserer E. Favoritter: Erfaring om mennesket. M., 1998; Lyotard J.-F. Postmodernitetens tilstand. St. Petersburg, 1998; Rorty R. Tilfeldighet, ironi og solidaritet. M., 1996; Vær et ansikt: Sivilsamfunnets verdier. I 2 bind. Tomsk, 1993; Gadzhiev K. Sivilsamfunnet og rettsstaten // Verden

økonomi og internasjonale relasjoner. 1991. nr. 9; Chernilovsky Z.M. Sivilsamfunn: forskningserfaring // Stat og rett. 1992. nr. 6; Odintsova A.V. Sivilsamfunn: en generell konseptuell utforming, som betyr at nivået av metateori akseptert i rettsvitenskap som et aksiom ikke har utviklet seg. Det er fortsatt ingen ontologisk status for sivilsamfunnet.

Det er forfattere som er mindre sikre på å uttrykke ideen om at fenomenet sivilsamfunn, som en kreativitet og produkt av den moderne tidsalder, fortsetter å eksistere i dag. Andre mener at ideen om sivilsamfunnet aldri fikk sin objektiverte tilstand og ikke gikk utover idealet. Andre prøver å betrakte fenomenet sivilsamfunn isolert fra statens institusjon, og definerer det sivile samfunn som «det stoffet i livet vårt sammen med andre, som ikke trenger staten for å vedlikeholde det, siden det er skapt gjennom grasrotinitiativer, stole på markedet og offentligheten

Fremveksten av sivilsamfunnet, som E. Gellner bemerker, åpner forbindelsen mellom sosialt liv og myndighetens autoritet. I motsetning til staten, hevder ikke sivilsamfunnet å være en hellig institusjon; den er i utgangspunktet amorf og pluralistisk, selvironisk og selvkritisk.

Sivilsamfunnet er en sammenslutning av frie, uavhengige individer som har visse rettigheter og er i stand til å beskytte disse rettighetene. Sivilsamfunnet er preget av tre trekk. For det første tilstedeværelsen av mange foreninger, sentre for sosial makt. Slik sett er sivilsamfunnet uforenlig med en rigid, autokratisk statsmaskin. For det andre den relative uavhengigheten til disse sentrene for sosial makt. På grunn av deres evne til selvorganisering motsetter de seg statlig kontroll. Og for det tredje, følelsen sivilt ansvar, så vel som juridisk oppførsel og aktivt medborgerskap - alt dette er nødvendige elementer i et virkelig sivilt samfunn.

Når vi snakker om det sivile samfunn, bør vi gå ut fra begrepet menneske og borger, dvs. hans rettigheter og friheter, som hoveddeterminanten for det politiske systemet i et samfunn som streber etter å være demokratisk. Under disse forholdene øker ansvaret til hvert enkelt samfunnsmedlem for beslutningene han tar mange ganger, og betydningen av borgerkultur øker. Uten borgerkultur, snakker om en borger som et verdifullt individ i moderne mening Dette ordet, og derfor om sivilsamfunnet, er meningsløst. Borgerkultur er en refleksjon av mangfold offentlig liv, borgerrettigheter og har avgjørende innflytelse på godkjenningen sosial status borger. Dette konseptet formidler individets nivå av bevissthet om sosiale oppgaver, sosiale problemer, hans aktivitet for å sette dem ut i livet.

For å mest effektivt og fullstendig studere institusjonene i det sivile samfunnet, så vel som hovedretningene til den statlige juridiske mekanismen for deres dannelse og støtte i Russland, klassifiserer vi sivilsamfunnsinstitusjoner i henhold til omfanget og spesifikasjonene til aktivitetene de utfører i tre typer:

• 1) sivilsamfunnsinstitusjoner innen feltet for å gi kvalifisert juridisk bistand - advokatvirksomhet, offentlige sammenslutninger av advokater, notarius publicus;
• 2) sivilsamfunnsinstitusjoner i den politiske sfæren - politiske partier;
• 3) sivilsamfunnsinstitusjoner innen sosioøkonomiske og kulturelle sfærer - ideelle offentlige organisasjoner, sosiale bevegelser, offentlige midler, institusjoner, fagforeninger, media, eiendomsinstitusjoner, utdanning, lokale myndigheter (samfunn), samt kirken (religiøse organisasjoner, konfesjonelle foreninger).

Men i tillegg til denne klassifiseringen, som en egen kategori av institusjoner, som etter sin juridiske natur ikke er relatert til sivilsamfunnet, men som opererer i sitt "felt", bør det fremheves statlige enheter som fremmer dannelsen og støtten til sivilsamfunnsinstitusjoner: 22Н Institutt for kommissæren for menneskerettigheter i den russiske føderasjonen, den russiske føderasjonens offentlige kammer, råd under presidenten for den russiske føderasjonen for å fremme utviklingen av sivilsamfunnsinstitusjoner og menneskerettigheter, råd under presidenten for den russiske føderasjonen for å forbedre rettferdigheten , Råd under presidenten for den russiske føderasjonen for samhandling med religiøse foreninger, offentlig råd under den russiske føderasjonens innenriksdepartement.

Hvis denne klassifiseringen ikke er fullstendig, er det likevel ganske representativt å vise at teoretisk sett har myndighetene nok å velge mellom og hvem de skal rekruttere partnere fra.

Det er viktig å merke seg at byggingen av et sivilsamfunn, en demokratisk, juridisk stat ikke bare er et internt politisk behov, men også en ekstern nødvendighet, som er diktert av utviklingen av Russland i sammenheng med en globalisert verden. I hovedsak, til tross for alt mangfoldet, er verden forent i det faktum at sann fremgang bare eksisterer der sosiale forhold er skapt for utvikling av sivilisasjonens viktigste ressurs - mennesket. Verden er nå mer sammenkoblet enn før gamle dager. Derfor, Russland, som V.N. korrekt bemerker. Vlaznev, kan bli en likeverdig partner i det globale progressive fellesskapet bare når det blir et demokratisk, lovlig land, med utviklede økonomiske relasjoner, høyt kulturelt og åndelig potensial i sivilsamfunnet.

Sivilsamfunnet i sammenheng med moderne industriell utvikling representerer en sfære av "organisert" økonomisk, politisk og ideologisk pluralisme. Organisert pluralisme betyr at samfunnet ikke så mye dannes av individers aktiviteter, men fra samspillet mellom foreninger organisert av interesser, små og mellomstore sosiale grupper og andre naturlig utviklende foreninger. Dermed oppstår et «bedriftsstrukturert samfunn», der hovedenheten og den smaleste gruppen er familien, og på høyere nivåer strukturelle nivåer bredere grupper og foreninger fungerer, og til slutt er det høyeste nivået av interessesammenslutninger det "statlige organiserte fellesskapet".

Den moderne staten, som opptrer som en forsvarer av allmenne interesser, tar hensyn i sin ledelsesaktiviteter interessene til disse "makteløse" gruppene. Samtidig ville modellen for et «kollektivt liberalt samfunn», hvis den stemte overens med virkeligheten, utelukke muligheten for å representere disse gruppenes interesser i allmenn interesse, forstått som et resultat av det naturlige samspillet mellom motstridende gruppeinteresser. Således, som V.N. korrekt bemerker. Vlaznev, er det en viss motsetning mellom den "kollektiv-liberale modellen for selvregulering", ifølge hvilken allmenninteressen inkluderer interessene til ikke alle, men hovedsakelig de mest aktive sosiale kreftene, og statlig regulering i samsvar med en slik forståelse av allmenne hensyn, som forutsetter behovet for å i alle fall minimalt ta hensyn til alles interesser.

Sivilsamfunnssystemet har en utviklet struktur. Dette systemet inkluderer følgende hovedkomponenter: 1) humanitært (den menneskelige sammensetningen av samfunnet er frie individer); 2) sosial (sosial inndeling av samfunnet i sosiale grupper, lag, klasser); 3) økonomisk (økonomisk struktur i samfunnet - former og relasjoner av eiendom, produksjon, utveksling, forbruk, etc.); 4) åndelig (vitenskap, utdanning, kultur, religion, etc.); 5) informasjon (midler og former for informasjon, offentlig mening, etc.); 6) territoriell forvaltning (lokal forvaltning); 7) organisatorisk (ulike former for offentlige sammenslutninger).

Basert på ovenstående vil vi trekke følgende konklusjoner.

For det første er sivilsamfunnet en kilde til legitimitet for politiske krefter ved makten; kontakter med sivilsamfunnsorganisasjoner representerer for staten en storstilt kilde til informasjon om samfunnets tilstand, dets interesser, følelser og holdninger til den dominerende politiske makten; i vanskelige historiske perioder (økonomiske kriser, kriger), blir sivilsamfunnet som regel kraftig kraft støtte staten.

For det andre er et trekk ved det sivile samfunn den interne motsetningen som ligger i dets institusjoner: den dominerende private interessen i dem, utvikling av individers sosiale og økonomiske aktivitet, deres bevissthet om deres rettigheter og interesser, personlig individualitet, gir uunngåelig opphav til deres konkurranse og konfrontasjon i ulike ikke-statlige sfærer (økonomiske, sosiale, kulturelle). Denne indre motsetningen blir drivkraften for utviklingen av sivilsamfunnet, samfunnets og statens fremgang.

Et av målene med russiske reformer er å bygge et sivilsamfunn. Men få "bare dødelige" kan virkelig forklare hva det er. Ideen fremsatt, som nevnt i pressen, høres attraktiv ut, men er vanskelig å forstå for det store flertallet av befolkningen. Spørsmålet dukker umiddelbart opp: er ikke samfunnet vårt sivilt?

Uttrykket "sivilsamfunn" er betinget, siden "usivilt", og spesielt "anti-sivilt" samfunn ikke eksisterer. Ethvert samfunn består av borgere og er utenkelig uten dem. Bare et pre-statlig, usivilisert (stamme)samfunn kunne ikke kalles sivilt. For det første på grunn av dens umodenhet, primitivitet og underutvikling; for det andre fordi det ikke fantes slike begreper som «borger» eller «statsborgerskap» i det hele tatt.

Strengt tatt kunne et slaveeiende samfunn ikke være sivilt, siden det ikke anerkjente en betydelig del av medlemmene som frie og likeverdige. Slaver var ikke undersåtter, men gjenstander for påstander fra sitt eget slag. Det samme kan sies om det føydale systemet med dets livegenskap. Men dette er den ytre, formelle siden av saken.

I bunn og grunn begrepet "sivilsamfunnet" tilegnet seg sitt eget spesielle innhold i vitenskapelig litteratur og i moderne tolkning uttrykker en viss type (tilstand, karakter) av samfunnet, dets sosioøkonomiske, politiske og juridiske karakter, grad av modenhet og utvikling. Med andre ord refererer dette konseptet til et samfunn som oppfyller en rekke kriterier utviklet av historisk erfaring. Dette er et høyere stadium i utviklingen av et sosialt fellesskap.

Bak epitetet «sivil», til tross for dets konvensjon, er det et omfattende og rikt innhold. Betydningen av dette fenomenet er mangefasettert og tvetydig, og tolkes av forskere på forskjellige måter. Det er imidlertid klart at ikke alle samfunn som består av borgere er sivile, på samme måte som ikke alle stater der loven fungerer kan kalles lovlig. For eksempel, sovjetiske samfunn har aldri vært og kunne ikke være verken lovlig eller sivil, akkurat som russeren ennå ikke har blitt det. Men dagens Russland har proklamert dette målet.

Begrepet sivilsamfunn, som har vært kjent i lang tid, viste seg likevel å være relativt nytt og uutviklet for vår vitenskap. Denne ideen i seg selv er svært dårlig spredt blant de brede massene, i offentlig bevissthet. Ideen om rettsstaten ble mye mer etablert. Sivilsamfunnet gjenspeiles ikke tydelig i det nye russisk grunnlov, som ikke engang inneholder dette begrepet, selv om visse elementer av sivilsamfunnet fortsatt er nedfelt i det (privat eiendom, Markedsøkonomi, menneskerettigheter, politisk pluralisme, ytringsfrihet, flerpartisystem, etc.).

Som allerede nevnt, har Russland proklamert målet om å bygge et sivilsamfunn og en rettsstat. Derfor eksisterer de ikke ennå. Imidlertid er de generelle konturene til bygningen som bygges klare, hovedelementene (montasjer, blokker, bærende konstruksjoner) er kjent. Men et prosjekt er én ting, dets faktiske gjennomføring er en annen. Så langt har bare et visst idealbilde av sivilsamfunnet dukket opp, som krever dyp vitenskapelig forståelse. Dessuten utføres implementeringen av planen under de vanskeligste forholdene i den russiske virkeligheten.

Essensen av sivilsamfunnet ligger i det faktum at det forener og uttrykker først og fremst interessene til innbyggerne, deres ambisjoner, frihet, forespørsler, behov, og ikke viljen til de regjerende elitene, myndighetene og staten. Sistnevnte (staten) blir bare bedt om å opptre som samfunnets tjener, dets betrodde representant. Staten er for samfunnet, ikke samfunnet for staten. Samtidig skal det ikke være noen motsetning mellom dem.

Du kan angi en rekke av de mest generelle ideene og prinsipper, som danner grunnlaget for ethvert sivilt samfunn, uavhengig av detaljene i et bestemt land. Disse inkluderer:

1) økonomisk frihet, mangfold av eierformer, markedsforhold;

2) ubetinget anerkjennelse og beskyttelse av menneskets og borgerens naturlige rettigheter;

3) maktens legitimitet og demokratiske natur;

4) alle likhet for loven og rettferdigheten, pålitelig rettslig beskyttelse av individet;

5) en rettsstat basert på prinsippet om separasjon og samhandling mellom makter;

6) politisk og ideologisk pluralisme, tilstedeværelsen av juridisk opposisjon;

7) menings-, ytrings- og pressefrihet, medienes uavhengighet;

8) ikke-innblanding fra staten i borgernes privatliv, deres gjensidige plikter og ansvar;

9) klassefred, partnerskap og nasjonal harmoni;

10) effektiv sosial politikk gi folk en anstendig levestandard.

Sivile samfunn- ikke en statspolitisk, men hovedsakelig en økonomisk og personlig, privat sfære av folks liv, de virkelig utviklende relasjonene mellom dem. Dette er et fritt demokratisk lovlig sivilisert samfunn, hvor det ikke er plass for et regime med personlig makt, frivillige styringsmetoder, klassehat, totalitarisme, vold mot mennesker, hvor lov og moral, prinsippene om humanisme og rettferdighet respekteres. Dette er et markedsmessig, multistrukturert konkurransesamfunn med en blandet økonomi, et samfunn med proaktivt entreprenørskap, en rimelig balanse mellom interesser i ulike sosiale lag.

Statens rolle er for det første å opprettholde lov og orden, bekjempe kriminalitet, skape de nødvendige forholdene for den uhindrede virksomheten til individuelle og kollektive eiere, deres utøvelse av deres rettigheter og friheter, aktivitet og entreprenørskap. Staten bør først og fremst utføre funksjonene "å drive generelle anliggender" (K. Marx). Dens oppgave er ikke å "forstyrre" den normale flyten av det økonomiske livet.

Sivile samfunn begynner med borgeren og hans frihet. Selve tittelen "borger" hørtes en gang ut som et synonym for uavhengighet, likhet, verdighet og selvrespekt for individet. Den var motstander av alle slags klasserekker, privilegier, kasteforskjeller, og ble oppfattet som en utfordring til menneskers undertrykte stilling, ulikhet og rettighetsbegrensninger. Statusen til "undersåtter", livegne, var ydmykende eller i det minste vanskeligstilt, for ikke å snakke om slavenes stilling.

Samtidig uttrykte tittelen "borger" en følelse av plikt, ansvar, tjeneste for folket, samfunnet ("Du kan ikke være en poet, men du må være en borger." - N.A. Nekrasov). Det er nødvendig å skille mellom statsborgerskap og statsborgerskap – dette er forskjellige begreper. Tittelen som borger ble spesielt hevet av den store franske revolusjonen, ideene som ble nedfelt i den berømte erklæringen om menneskets og borgernes rettigheter fra 1789.

Sivile samfunn- et åpent, demokratisk, anti-totalitært, selvutviklende samfunn der den sentrale plassen er besatt av personen, borgeren, individet. Det er uforenlig med en direktiv-fordelingsøkonomi, påtvingelse av påtvungne livs- og aktivitetsmønstre ovenfra. Frie individuelle eiere forenes for i fellesskap å tilfredsstille sine interesser og tjene fellesskapet.

Imidlertid er det i dag ikke mer enn 25% av eierne i Russland, derfor, middelklasse(grunnlaget for sivilsamfunnet) har ennå ikke utviklet seg, det er ikke noe normalt marked. Staten og loven regulerer fortsatt en betydelig del av sosiale relasjoner og konsoliderer prinsippene for å organisere samfunnet og det sosiale systemet. Som nevnt i litteraturen (V.E. Chirkin), var ideen om sivilsamfunnet på en gang ment å understreke dens uavhengighet fra den absolutte politistaten, "for å skissere sirkelen av forhold der myndighetene ikke kan blande seg inn" 7 . Med andre ord, den "atskilte" eksistensen av stat og samfunn er utenkelig. Et annet spørsmål er hva slags forhold det skal være mellom dem, hva er statens natur.

Det er i denne forstand at sivilsamfunnet motsetter seg politisk-ideologiske og enda mer autoritært-byråkratiske samfunn basert på kommandometoder for ledelse. Nøkkelrollen i det spilles av familien som den første modellen og støtteinstitusjonen for det sosiale livet. Hegel betraktet familien som det første grunnlaget for staten, det andre - eiendommen. Og Marx skrev at "i virkeligheten utgjør familien og det sivile samfunnet de nødvendige forutsetningene for staten."

Komponenter av strukturen til sivilsamfunnet er: 1) personlighet; 2) familie; 3) skole; 4) kirke; 5) eiendom og entreprenørskap; 6) sosiale grupper, lag, klasser; 7) borgernes privatliv og dets garantier; 8) institusjoner for demokrati; 9) offentlige foreninger, politiske partier og bevegelser; 10) uavhengig rettferdighet; 11) system for oppdragelse og utdanning; 12) frie medier; 13) ikke-statlige sosioøkonomiske relasjoner mv.

Familie, eiendom, personlighet, frihet, lov, åndelighet, orden, stat - dette er hjørnesteinene og samtidig de grunnleggende verdiene i det sivile samfunnet. Disse prioriteringene handler ikke om å gjøre alle, uten feil, til eiere – mange ønsker rett og slett ikke dette, men denne muligheten bør bevares for alle. Dette er roten til problemet.

Eiendom er hovedforutsetningen for den enkeltes og hele samfunnets frihet. Der det ikke er respekt for eiendom, er det ingen respekt for individet. Eiendom "er eksistensen av frihet; det er i seg selv et vesentlig mål" (Hegel). Samtidig er det viktig at eierklassen ikke dannes gjennom kriminelle midler, som i det moderne Russland, men i ferd med normal sivilisert utvikling.

Markedet er et selvorganiserende system, men dette betyr ikke at staten ikke kan være med på å feilsøke og forbedre denne mekanismen. Den må skape og balansere en interessebalanse mellom konkurrerende fag (individuelle og kollektive). Staten er en kraftig faktor i dannelsen og vedlikeholdet av et markedsmiljø.

Ved å oppsummere alt ovenfor og ta hensyn til meningene som er uttrykt i litteraturen, kan vi kort definere sivile samfunn som et sett av utenomstatlige og utenompolitiske relasjoner (økonomiske, sosiale, kulturelle, moralske, åndelige, bedrifts-, familie-, religiøse), som danner en spesiell sfære av spesifikke interesser for frie individuelle eiere og deres foreninger.

Samtidig er ikke sivilsamfunnet og rettsstaten deler avskåret eller isolert fra hverandre, men gjensidig avhengige, men ikke identifiserbare systemer. Forbindelsene mellom dem er strengt bestemt. Tross alt er staten en form for organisasjon av samfunnet, og av denne grunn er de uatskillelige.

Dannelsen av sivilsamfunnet i Russland er en stor og langsiktig oppgave, hvis løsning avhenger av mange faktorer og forhold. For dette er det nødvendig at forutsetningene nevnt ovenfor dannes. Til tross for krisesituasjonen i landet, fører hele løpet av pågående reformer til slutt til oppnåelse av dette målet.

Sivilsamfunnsinstitusjoner kan deles inn i tre grupper. Dette er organisasjoner der en person:

1. mottar midler til å tilfredsstille vitale behov innen mat, klær, bolig osv. Individet kan få disse midlene fra produksjonsorganisasjoner, forbruker- og fagforeninger, etc.;

2. tilfredsstiller behovene for forplantning, kommunikasjon, åndelig og fysisk perfeksjon, etc. Dette tilrettelegges av familie, kirke, utdanningsinstitusjoner og vitenskapelige institusjoner, kreative fagforeninger, idrettsforeninger, etc.;

3. tilfredsstiller behovene for å styre samfunnets liv. Her realiseres interesser gjennom deltakelse i virkemåten til politiske partier og bevegelser.

Sivilsamfunnet som sosialt fenomen henger organisk sammen med den russiske stat og statsmakt. Forholdet mellom staten og sivilsamfunnet er komplekst og innholdsrikt. Det er tilrådelig å vurdere slike forhold i tre aspekter: for det første å fastslå hvordan enheten mellom staten og det sivile samfunn manifesteres; for det andre å bestemme hvilke egenskaper, egenskaper, egenskaper som bestemmer forskjellene deres; for det tredje å finne ut sammenhengen mellom disse fenomenene, formene for slike sammenhenger. Samholdet mellom det sivile samfunn og staten kommer til uttrykk i sammenfallet mellom deres mange mål og mål. Både dannelsen av en rettsstat og opprettelsen av et sivilsamfunn forfølger ett felles mål: sosiale institusjoner er utformet for å tjene mennesker og beskytte deres rettigheter og interesser. Enheten under vurdering manifesteres også i det faktum at organiseringen og aktivitetene til de viktigste sosiopolitiske, økonomiske og sosiale strukturene utføres i samsvar med den russiske føderasjonens grunnlov og gjeldende lovgivning. Sivilsamfunnet er mulig under forhold der det økonomiske systemet er bygget på lovlig grunnlag. Samholdet mellom sivilsamfunnet og staten sees også i det faktum at det gir betingelser for selvutfoldelse og frihet til en person, hans initiativ, entreprenørskap, etc.

Spørsmål 19. Sivilsamfunnet og staten.

1. Sivilsamfunnet er et samfunn med utviklede økonomiske, kulturelle, juridiske og politiske relasjoner, uavhengig av staten, men i samspill med den, et samfunn av borgere med høy sosial, politisk, kulturell og moralsk status, som skaper utviklede juridiske relasjoner sammen med stat. Dette er definisjonen ideelle samfunn, hvis virkelighet bestemmes av forholdet mellom den ideelle og den oppnådde samfunnstilstanden, som erklærte byggingen av sivilsamfunnet som sitt mål. Dette er faktisk en endeløs prosess for å forbedre samfunnet, regjeringen, politikken og mennesker, som dekker alle aspekter av livet uten unntak.

2. Sivilsamfunnet er nært forbundet og samhandler med rettsstaten, som er preget av følgende trekk: rettsstaten på alle samfunnssfærer: maktfordeling i lovgivende, utøvende og dømmende; gjensidig ansvar for individet og staten; realiteten til rettighetene og frihetene til en borger, deres juridiske og sosiale sikkerhet; politisk og ideologisk pluralisme, som består i fri funksjon av ulike partier, organisasjoner, foreninger som opererer innenfor rammen av grunnloven; tilstedeværelsen av forskjellige ideologiske konsepter, bevegelser, synspunkter; lov og orden i samfunnet.

Med tanke på strukturen til sivilsamfunnet, skiller vi dets tre hovedsfærer: økonomisk, sosiopolitisk og åndelig.

3. På den økonomiske sfæren er de strukturelle elementene i sivilsamfunnet: individuelle former for økonomisk aktivitet; kollektive gårder, kooperativer, private foretak og aksjeselskaper (industrielle, kommersielle, finansielle, etc.); bransjeforeninger og foreninger (foreninger av olje- og gassarbeidere, industrifolk og gründere, bankforeninger, etc.). Med andre ord, dette er alle former og typer foretak og organisasjoner som er opprettet av borgere innen økonomisk aktivitet på grunnlag av frivillig forening, på eget initiativ, uten deltagelse fra staten. Unntaket er statlige enhetsforetak. Konkurranseforhold, balanse og integrering av interesser etableres på grunnlag av lovene i en fri markedsøkonomi.

Den sosiopolitiske sfæren av sivilsamfunnet inkluderer: ulike former for sosiopolitisk aktivitet av innbyggere (stevner, møter, demonstrasjoner); offentlige, politiske organisasjoner og bevegelser (fagforeninger, samfunn for å hjelpe sosialt sårbare og lavinntektssegmenter av befolkningen, partier, etc.); organer for offentlig (lokalt) selvstyre; ikke-statlige medier. Dens tradisjonelle elementer er: familie, sosiale grupper og lokalsamfunn. På dette området realiseres så viktige funksjoner i sivilsamfunnet som dannelse og uttrykk for den offentlige mening, utvikling av allment aksepterte normer og verdier, løsning av sosiale konflikter uten statlig inngripen, selvorganisering av sosiale fellesskap og bestemmelsen. gjensidig hjelp basert på innbyggernes solidaritet.

Sivilsamfunnets åndelige sfære er direkte relatert til den moralske og åndelige utviklingen til mennesker, deres vitenskapelige og kunstnerisk kreativitet, kultur. På dette området inkluderer elementene i sivilsamfunnet tilstedeværelsen av så viktige rettigheter og friheter som samvittighets- og ytringsfrihet. Implementeringen deres kommer først og fremst til uttrykk i det kreative initiativet og selvutviklingen til individuelle mennesker, deres reelle mulighet til å utvikle seg egne ideer og konsepter, uttrykke dine meninger offentlig og forsvare din tro. Dette området inkluderer også aktivitetene til kreative, vitenskapelige, kulturelle, åndelige, pedagogiske og andre organisasjoner, foreninger, fagforeninger, foreninger, uavhengige av politisk makt og overdreven kontroll fra statlige organer (for eksempel fagforeninger av forfattere, kunstnere, komponister; vitenskapelige samfunn ; kultur- og utdanningsorganisasjoner; ikke-statlige utdanningsinstitusjoner; kirke, religiøse organisasjoner og åndelige bevegelser).

4. Funksjoner: Beskyttelse av private områder av folks liv; Å begrense politisk makt fra absolutt dominans ved å overvåke overholdelse av de konstitusjonelle prinsippene om rettsstaten og maktfordeling; Stabilisering av sosiale relasjoner og prosesser, som sikrer en balanse mellom staten og kommersielle sfærer i samfunnet; Beskyttelse og fremme av offentlige interesser, Konstant fredelig kamp for gjennomføringen av det konstitusjonelle prinsippet om rettsstaten.

5. Av sivilsamfunnet (eller samfunn av borgere) er det vanlig å forstå de felles (kollektive) handlingene til mennesker i sfæren ikke av deres private (private), men av det offentlige (eller sosiale) livet, og under forhold når det opphører å være et monopol for maktelitene – både tradisjonelle og moderne. Dette er nettopp handlingssfæren, handlingene til mennesker, som kan være både spontane og organiserte av natur, og i dette tilfellet motta den organisatoriske formen av ikke-statlige, ikke-statlige foreninger, fagforeninger, foreninger som opererer etter prinsippene om selv- organisering, selvstyre og som regel selvfinansiering. Sivilsamfunnet i seg selv fremstår som et som har utviklet seg uavhengig av maktvertikalen, et system av horisontale forbindelser og relasjoner som eksisterer i tillegg til det, som dekker en betydelig del av befolkningen. Det er ikke et pass, men en persons reelle engasjement i denne forbindelsen som forvandler ham fra en de jure-borger til en de facto-borger

Rettsstaten og sivilsamfunnet er to sider av det samme sosiohistoriske fenomenet - utviklet industrielle og postindustrielt samfunn. Den første representerer formen, mens den andre representerer innholdet. Som form reflekterer staten det sivile samfunnets interesser; skaper juridiske betingelser for dens videre utvikling og funksjon; Dessuten samsvarer det med det sivile samfunnets interesser og er garantert å beskytte dem lovlig.

Rettsstaten er sammenkoblet med sivilsamfunnet på en slik måte at den er et av grunnlagene for sivilsamfunnets funksjon. Samtidig kan rettsstaten betraktes som en slags institusjon for sivilsamfunnet. Tross alt er staten til syvende og sist et middel til å tilfredsstille visse behov hos innbyggerne, uten hvilke eksistensen av sivilsamfunnet som sådan er utenkelig.

Er en rettsstat mulig uten sivilsamfunnet? Selvfølgelig er det en nær forbindelse mellom disse to konseptene og følgelig former for sosial aktivitet, men denne forbindelsen eksisterer snarere på nivået av prinsippene om uløselig "samtidighet", sammenkobling: uten sivilsamfunn er det ingen regel om lov i dette konseptets fylde; I en ikke-lovlig stat kan ikke sivilsamfunnet oppstå.

På nivå med historiske realiteter er situasjonen ofte den samme som i vårt land - det er nødvendig å bygge et sivilt samfunn under forhold når det fortsatt ikke er noen rettsstat i ordets strenge, fulle forstand; Samtidig kan man ikke nekte å kjempe for i det minste noen av rettsstatens grunnlag med den begrunnelse at et sivilsamfunn verdig dette navnet ennå ikke er bygget. Ganske ofte i historien ble individuelle suksesser med å bygge en rettsstat oppnådd med et relativt svakt sivilsamfunn (særlig var dette tilfellet i en rekke lands historie, da staten selv var i stand til å heve og delvis løse problemer med menneskerettigheter, forbedre den juridiske strukturen, etc.). Og omvendt, hvis det – i kampen mot diktatur – ble skapt kraftigere strukturer i sivilsamfunnet, kunne de bli en motor for å bygge en rettsstat.

Sivilsamfunnet og staten er i en slags dialektisk motstridende enhet. Sivilsamfunnet som sådan er grunnlaget for rettsstaten. I mellomtiden er rettsstaten et konsentrert uttrykk for sivilsamfunnet. På grunn av denne omstendigheten faller stadiene i utviklingen av rettsstaten sammen med utviklingsstadiene til det sivile samfunnet. Men siden enhver stat har uavhengighet i forhold til samfunnet, er statens utviklingsstadier preget av visse kvaliteter som gjenspeiler dens politiske karakter.

Det er to viktigste stadier: den første begynte med utviklingen av et lovlig sivilsamfunn, som innebærer dannelsen av en markedsøkonomi, åpenhet og frie medier; den andre er godkjenning og utvikling av sosiale institusjoner.

I den sosiofilosofiske analysen av forholdet mellom staten og det sivile samfunn bør man også fremheve det sosiale aspektet knyttet til grunnlaget for utviklingen av sivilsamfunnet, hvis talsmenn er sosiale grupper og klasser med mangfoldige og ganske motstridende interesser. I sin tur bestemmer dette en viss fragmentering av sivilsamfunnet, dets iboende konkurranseevne og gjensidig kamp mellom individer som tar sine egne bevisste valg. Denne uenigheten overvinnes ved å opprette en slags offentlige foreninger som gjør det mulig å motstå de dominerende sosiale klasser og grupper i samfunnet.

Det sosiale grunnlaget for sivilsamfunnet, på en eller annen måte, utvikler seg i direkte sammenheng med rettsstatens sosiale grunnlag. Sammen fungerer de som grunnlaget for et selvregulerende sivilsamfunn som er i stand til å forene frie borgere. Gjennom et system av institusjoner og offentlige relasjoner må det skapes og skapes vilkår for at hver enkelt innbygger kan realisere sine kreative muligheter og arbeidsmuligheter, som sikrer pluralisme av meninger, personlige rettigheter og friheter.

Noen forskere peker på behovet for samhandling mellom det sosioøkonomiske grunnlaget for sivilsamfunnet, som igjen viser seg i ulike former for eierskap i en mangfoldig økonomi, med rettssikkerhet i en eller annen form. Det politiske og juridiske grunnlaget for sivilsamfunnet dannes gjennom følgende faktorer: politisk pluralisme, desentralisering av makt, maktfordeling, demokratisk lovgivning, rettsstaten og likhet for alle før den, samt tilstedeværelsen av lovlig opposisjon. Det kulturelle og moralske grunnlaget for sivilsamfunnet er estetiske og kulturelle verdier, fraværet av monopol på et enkelt ideologi- eller verdensbildeparadigme, sivilisasjon, samvittighetsfrihet, moral og høy spiritualitet.

I økonomisk grunnlag Rettstilstanden inkluderer følgende komponenter: produksjonsforhold basert på ulike typer eiendom (privat, kooperativ, utleie, kollektiv, statlig). Alle typer eiendom har like rettigheter og er juridisk beskyttet. I en rettsstat tilhører eiendom interesserte og økonomisk stimulerte produsenter, så vel som forbrukere av materielle goder.

Egentlig realiseres det juridiske prinsippet om statsskap bare hvis det er en viss uavhengighet, som økonomisk sikrer rettsstaten, likestilling av deltakere i produksjonsforhold, konstant selvutvikling basert på å forbedre livskvaliteten og arbeidet og øke nivået for samfunnets velvære.

Det moralske og etiske grunnlaget for rettsstaten består av universelle menneskelige verdier basert på prinsippene om rettferdighet og humanisme, individuell frihet og likhet for loven. Konkret kommer dette til uttrykk i bruken av demokratiske metoder for politisk og offentlig forvaltning, rettferdighet og rettferdighet.

I en rettsstat er visse lovlighetsgarantier nødvendigvis overholdt, noe som sikrer menneskelig frihet og respekt for rettigheter og friheter på lovlig grunnlag.

Dermed inkluderer de viktigste aspektene ved samhandling mellom institusjonene i sivilsamfunnet og rettsstaten: økonomiske, økonomiske, etniske, familiemessige, religiøse, moralske og juridiske forhold. De inkluderer også statsmedierte politiske relasjoner mellom individer eller frie individer, partier og interessegrupper.

Samtidig blir dannelsen av institusjoner i sivilsamfunnet som sådan en nødvendig betingelse for demokratisering av alle former for offentlig liv, bevisst projisert inn i den sosiale virkeligheten.

Spørsmål 20. Rettsstat: konsept, egenskaper og garantier.

Rettsstaten er en form for organisering av politisk makt i landet, basert på rettsstatens overlegenhet, menneskelige og sivile rettigheter og friheter.

Tegn på en rettsstat: lovens og lovens forrang på alle samfunnssfærer; alle likhet for loven; maktfordeling i tre grener; virkeligheten av menneskerettigheter og friheter, deres juridiske og sosiale beskyttelse; anerkjennelse av menneskerettigheter og friheter som høyeste verdi; gjensidig ansvar for individet og staten; politisk og ideologisk pluralisme; stabilitet av lov og orden i samfunnet.

Moderne rettsstatsbegreper er basert på ideene til den tyske filosofen Kant (1724-1804), den franske pedagogen og jurist Montesquieu (1689-1755) og andre europeiske pedagoger fra 1700- og 1800-tallet. slik som Hugo Grotius, Spinoza, J. Locke, Denis Diderot, J.-J. Rousseau. Disse forskerne mente at politiets, byråkratiske tilstand i absolutismens æra (som Kant kalte vilkårlighetens tilstand) burde erstattes av en juridisk stat, som er basert på ideen om et autonomt individ som har umistelige, umistelige rettigheter. Forholdet mellom individet og statsmakten i en rettsstat er fundamentalt annerledes enn i en absolutistisk stat, fordi en rettsstat er preget av en begrensning av statsmakten og dens binding ved lov.

Forbindelsen mellom «sivilsamfunnet og rettsstaten» er basert på gjensidig påvirkning: Staten danner gjennom lovgivning, sosialiseringspolitikken til individet osv. et høyt utviklet samfunn i sivile termer. Og vice versa. Sivilsamfunnet påvirker utviklingen av demokratisering i lovgivningen og oppførselen til statlige institusjoner. Sivilsamfunnet "tar bort" fra rettsstaten noen av funksjonene sine (for eksempel konfliktløsning på lokalt nivå).

Samtidig er det sivile samfunn og rettsstaten i en tilstand av konstant "motvekt" til hverandre, de skaper, men kontrollerer hverandre, samtidig som de forhindrer absorpsjon av samfunnet av staten og staten av samfunnet.

Enkle konsepter sosial stat:

1 - Konseptet om den sosiale staten av Lorenzea von Stein.

2 – Friedrich Naumanns liberale konsept om velferdsstaten.

3 – Adolf Wagners konsept om den sosiale staten.

4 - Konseptet med velferdsstaten til William Henry Beveridge.

En sosial stat er et kjennetegn (prinsipp) knyttet til statens konstitusjonelle og juridiske status, som forutsetter konstitusjonelle garantier for økonomiske og sosiale rettigheter og menneskets og borgernes friheter og statens tilsvarende ansvar. Det betyr at staten tjener samfunnet og søker å eliminere eller minimere uberettigede sosiale forskjeller. Den russiske føderasjonens grunnlov erklærer: "Den russiske føderasjonen er en sosial stat, hvis politikk er rettet mot å skape forhold som sikrer et anstendig liv og fri utvikling av mennesker." Følgende konstitusjonelle plikter til den russiske staten følger av denne generelle bestemmelsen:

a) beskytte arbeidskraft og helse til mennesker;

b) etablere en garantert minstelønn;

c) gi statlig støtte til familie, morskap, farskap og barndom, funksjonshemmede og eldre borgere;

d) utvikle et system for sosiale tjenester; e) etablere statlige pensjoner, ytelser og andre garantier sosial beskyttelse.

Spørsmål 21. Sosial rettstilstand: begrep og hovedkjennetegn.

1 - Konseptet om den sosiale staten av Lorenzea von Stein. Statens funksjoner er å gjenopprette likhet og frihet, å heve de lavere, vanskeligstilte klassene til nivået av de rike og mektige. Staten må gjennomføre den økonomiske og sosiale fremgangen til alle medlemmene, siden utviklingen av den ene er en betingelse og konsekvens av utviklingen av den andre, og i denne forstand snakker vi om en offentlig, eller sosial, stat.

2 – Friedrich Naumanns liberale konsept om velferdsstaten. Statens oppgave er ikke bare å beskytte eiendom og sosial orden, men også å heve de lavere klassene materielt og moralsk gjennom brede sosiale reformer.

3 – Adolf Wagners konsept om den sosiale staten. Konseptet sørger for transformasjon av den borgerlige staten til en "kultur- og generell velferdstilstand", nasjonalisering av jernbaner, gruvebedrifter, banker og forsikringsorganisasjoner, integrering av arbeiderklassen i staten i motsetning til klassens ideer. kamp, ​​politiske og sosiale revolusjoner.

4 - Konseptet med velferdsstaten til William Henry Beveridge. Nær sammenheng mellom sosialpolitikk og regjering økonomisk politikk sikte på å sikre full sysselsetting.

En sosial stat er et kjennetegn (prinsipp) knyttet til statens konstitusjonelle og juridiske status, som forutsetter den konstitusjonelle garantien for økonomiske og sosiale rettigheter og friheter for mennesker og borgere og statens tilsvarende ansvar. Det betyr at staten tjener samfunnet og søker å eliminere eller minimere uberettigede sosiale forskjeller.

Tegn på en velferdsstat:

1) Demokratisk organisering av statsmakten.

2) Høyt moralsk nivå hos borgere og fremfor alt statlige tjenestemenn.

3) Kraftig økonomisk potensial, som åpner for iverksetting av tiltak for omfordeling av inntekter uten å krenke eiernes stilling vesentlig.

4) Sosialt orientert struktur i økonomien, som manifesterer seg i eksistensen av ulike former for eierskap med en betydelig andel av statlig eierskap i de nødvendige områdene av økonomien.

5) Statens rettslige utvikling, tilstedeværelsen av kvalitetene til en rettsstatsstat.

6) Eksistensen av det sivile samfunn, i hvis hender staten fungerer som et instrument for å gjennomføre sosialt orientert politikk.

7) En tydelig uttrykt sosial orientering av statlig politikk, som manifesteres i utviklingen av ulike sosiale programmer og prioriteringen av deres gjennomføring.

8) Staten har slike mål som å etablere det felles beste, etablere seg i samfunnet sosial rettferdighet, gi enhver innbygger: a) anstendige levekår; b) trygd; c) like startmuligheter for personlig selvrealisering.

9) Tilstedeværelsen av utviklet sosial lovgivning (lovgivning om sosial beskyttelse av befolkningen, for eksempel Code of Social Laws, slik tilfellet er i Tyskland).

10) Konsolidering av "velferdsstatens" formel i landets grunnlov.

Ta hensyn til særegenhetene til det russiske samfunnet i overgangsperiode med sin uorganiserte økonomi, deformerte offentlige bevissthet, ødelagte åndelige og moralske retningslinjer, er det nødvendig å formulere prinsipper for forholdet mellom staten og borgeren som kan konsolidere samfunnet, forhindre dets skarpe polarisering og lindre spenninger. Disse prinsippene bør være som følger.

Ved fullt ut å fremme utviklingen av markedsforhold, overtar staten funksjonene til sosial beskyttelse av innbyggerne, uttrykt i et system med tiltak designet for å sikre en anstendig levestandard for hver person, som fastsatt i art. 7 i den russiske føderasjonens grunnlov. Dette kommer til uttrykk i omfordeling av inntekt mellom ulike sosiale lag i samfunnet gjennom etablering av et hensiktsmessig skattesystem, statsbudsjettet, finansiering av sosiale programmer, spesielt programmer mot fattigdom.

Staten tar alltid hensyn til det unike og eksepsjonelle betydningen i samfunnets liv av vitenskaper (spesielt grunnleggende) og kulturer som ikke kan og ikke bør inkluderes i markedsforhold (slik inkludering kan forårsake fullstendig ødeleggelse og forringelse), gir dem med konstant finansiering, støtte og utvikling av grunnleggende vitenskapelige og kulturelle programmer.

Statens oppgave i vilkårene for nye økonomiske relasjoner er å sikre sosial rettferdighet, likhet og moral i forholdet mellom mennesker. Disse prinsippene kan implementeres ved å utvide sosiale programmer, oppmuntre til veldedige aktiviteter (spesielt skattefritak for forretningsstrukturer som utfører veldedige aktiviteter), og påvirke prisprosessen. Det siste er mulig på grunnlag av eliminering av monopol på produksjon og handel, og her er statens rolle ekstremt stor.

Som et langsiktig, langsiktig mål må staten sette seg i oppgave å utjevne menneskers situasjon.

Spørsmål 22. Kondratyeva Victoria. Den moderne statens juridiske politikk.

Juridisk politikk- Dette er en vitenskapelig basert, konsistent og systematisk aktivitet av statlige og kommunale organer for å skape en effektiv mekanisme for juridisk regulering, for sivilisert bruk av juridiske midler for å oppnå slike mål som den fulle bestemmelsen av menneskelige og sivile rettigheter og friheter, styrking av disiplin , lovlighet og orden, dannelsen av rettsstat og et høyt nivå av rettskultur og samfunnsliv og individ.

Funksjoner:

1. Funksjon for å øke effektiviteten av loven

2. Kulturell og pedagogisk funksjon

3. Funksjon av modellering av sosiale relasjoner

4. Stimulerende funksjon

5. Funksjonen å sikre respekt og garantere menneskerettigheter og friheter

6. Overvåke overholdelse av menneskerettigheter og friheter, beskytte interessene til borgere, deres foreninger og samfunn

Politikk utføres i ulike samfunnssfærer og kan i denne forbindelse ha en annen natur og retning. Som du vet, er det sosial, økonomisk, nasjonal politikk osv. Juridisk politikk er svært mangfoldig. Avhengig av omfanget av gjennomføringen, kan det være konstitusjonelt, kriminelt, familie og ekteskap, finans, skatt, toll, bank osv. Avhengig av innholdet – lovgivende, utøvende, rettslig, påtalemyndighet, notarial osv. Avhengig av innholdsmålene - nåværende og fremtidig. Avhengig av funksjonene - juridisk regulering og rettshåndhevelse.

Juridisk politikk består av følgende hovedretninger, som godt kan betraktes som former for implementering.

Lovskapende skjema primært nedfelt i vedtakelse, endring og oppheving av forskrifter og avtaler. Hovedproblemet her er ikke antall forskrifter og avtaler, men at de er knyttet til ett system.

Håndhevingsskjema hovedsakelig nedfelt i rettshåndhevelseshandlinger, dokumenter av individuell, personlig karakter. Det særegne ved denne formen er at i moderne forhold Fagsammensetningen av rettshåndhevelse har utvidet seg betydelig. I dag bruker ikke-statlige strukturer også aktivt, men ikke alltid, dessverre, lovlig lov: lokale myndigheter, ledere for private firmaer, banker, offentlige foreninger, etc.

Lovtolkningsskjema primært nedfelt i handlinger for tolkning av juridiske normer (tolkende handlinger).

Læremessig form hovedsakelig nedfelt i utkast til rettsakter, i vitenskapelig prediksjon av utviklingen av juridiske situasjoner. Rettsvitenskapen er rettspolitikkens viktigste retning, siden det er her rettsideologien som samfunnsinstitusjon, dens mål, funksjoner, prinsipper, ånd og mening utvikles, nye grener, institusjoner og rettsnormer, nye juridiske strukturer. , konsepter, verktøy dannes, utviklingen av juridisk teknologi og juridisk liv. Juridiske synspunkter og konsepter er ekstremt viktige for dannelsen av en modell for juridisk regulering, for å forbedre lovgivningen, for å optimalisere metodikken for tolkning av juridiske normer, for den juridiske implementeringsprosessen.

Juridiske utdanningsformer men manifesterer seg i opplæringen av en ny generasjon advokater som er klare til å handle kreativt i en ny politisk og juridisk situasjon. Nå, mer enn noen gang, øker rollen til høyere juridisk utdanning, noe som bør utvikle immunitet blant doktorgradsstudenter mot de negative sidene ved eksisterende juridisk praksis.

Spørsmål 23. Grunnleggende begreper om rettsforståelse.

Mangfold av tilnærminger til essensen av loven.

I følge teorien om naturrett, grunnleggerne av disse var Grotius, Hobbes, Locke, Montesquieu og andre, er det to rettigheter i samfunnet: naturlige og ervervede. Naturlige rettigheter tilhører en person fra fødselen av og inkluderer retten til liv, personlig frihet, privat eiendom og retten til å være lykkelig. Disse rettighetene er anerkjent som umistelige, og ethvert inngrep i dem av andre personer, inkludert staten, er en lovbrudd eller til og med en forbrytelse. Ervervede rettigheter fastsettes av staten i form av lover og andre forskrifter. Denne retten er basert på naturlige menneskerettigheter. Loven er anerkjent som lovlig i den grad den samsvarer med, utvikler og spesifiserer naturlige menneskerettigheter. En urettferdig lov skaper ikke lov – altså grunnleggende prinsipp denne teorien.

To typer lov er også anerkjent av representanter for den psykologiske teorien om lov, hvis grunnlegger er den russiske advokaten L.I. Petrazhitsky. I følge denne teorien representerer lov en persons mentale aktivitet, hans juridiske, "imperativ-attributive" følelser, følelser, vurderinger og opplevelser. En person føler sin vilje bundet av krav fra andre personer som forventer at han skal oppfylle en viss plikt. Det er nettopp slike psykologiske erfaringer som bestemmer spesifikke handlinger av menneskelig atferd og fungerer som hans gyldige, virkelige rett.

I den positivistiske teorien anerkjenner loven bare reglene for forsvarlig oppførsel fastsatt ved lov og andre forskrifter vedtatt av offentlige organer. «Loven er loven», som må oppfylles uansett, uavhengig av en persons psykologiske erfaringer og hans naturlige rettigheter. Lovlighetskravet, d.v.s. streng utførelse av eksisterende regulatoriske rettsakter gjelder for alle offentlige organer, tjenestemenn, borgere og andre emner av spesifikke juridiske forhold uten unntak. Statlige tvangsmidler brukes overfor personer som ikke følger lover og andre regler.

Den historiske skolen (Savigny, Puchta, etc.) forsto loven som et produkt av den nasjonale ånden, bevisstheten til folket, som lever og manifesterer seg i relasjonene til sine representanter. Lov, som språk, er en integrert komponent av et folk eller nasjon og utvikler seg i henhold til lignende lover. I språk, bemerket Savigny, den samme uavhengigheten fra tilfeldigheter og fritt valg fra enkeltpersoners side, dvs. samme opprinnelse fra aktiviteten til den generelle folkeånden som opererer i individer. Bare her er alt dette mer åpenbart og udiskutabelt enn i loven.

Representanter for rettssosiologisk skole mener at lov ikke skal søkes i lover eller psykologiske opplevelser hos den enkelte. Lov, etter deres mening, er det virkelige liv, nedfelt i spesifikke avgjørelser på feltet gründervirksomhet, i forholdet mellom arbeidere og gründere, andre individer og sosiale grupper.

Grunnleggende begreper for å forstå lov

1. Naturlig juridisk rettsteori. Forfatterne av naturlovskolen på den tiden var J. Locke, Voltaire, C. Montesquieu, J.J. Russo, A.N. Radishchev og andre I følge naturlovsteorien stammer naturloven fra menneskets natur, menneskesinnet og ledende moralske prinsipper. Som regel er naturretten i vid forstand rimelig og rettferdig. Forfatterne av denne retningen av lovlæren hevdet at naturretten ikke er begrenset av grensene til individuelle stater, så vel som av tid. Naturrett er en rettighet som tilkommer en person fra fødselsøyeblikket til dødsøyeblikket. Naturlige, dvs. umistelige, menneskerettigheter inkluderer følgende rettigheter: til frihet, til likhet, til familie, til eiendom, til sikkerhet osv. En positiv rett er en rettighet som er offisielt anerkjent av staten og som opererer innenfor dens grenser, etter å ha mottatt dokumentarisk uttrykk i lover og annet rettshandlinger statsmakt. Positive (positive) menneskerettigheter omfatter rettigheter som for eksempel retten til å inneha offentlige verv, retten til ansettelse og andre rettigheter etablert og sikret av offentlige myndigheter.

3. Psykologisk rettsteori. Forfatterne er G.F. Knap, G. Tarde, L.I. Petrazhitsky. Essensen av den psykologiske rettsteorien er å opprettholde konseptet om å dele lov i positiv, dvs. offisielt gyldig i staten, og intuitiv, hvis opprinnelse ligger i menneskers psyke og består av det de opplever som lov. til den psykologiske teorien om rett, er positiv lov også uttrykt i lover og andre regulatoriske handlinger av regjeringen. Intuitiv lov er på sin side preget av menneskers psykologiske tilstander, og derfor er det forståelig.

I samsvar med den psykologiske lovteorien er følelser delt inn i to grupper:

1) imperative (moralske) følelser er en persons ensidige opplevelse av forpliktelsen til å utføre denne eller den handlingen i forhold til en annen borger;

2) imperativ-attributiv (lovlig) - dette er en toveis opplevelse av en person av forpliktelsen til å utføre denne eller den handlingen i forhold til en annen person, og av den andre personen - retten til å kreve at den første personen oppfyller sin forpliktelse.

4. Normativistisk rettsteori. Grunnleggeren er I. Kant. Den normativistiske rettsteorien ble utbredt på 1800-tallet. Denne retningen av rettslæren bidro til styrking av rettsstaten og begrensning av dømmende skjønn. Normativister var de første som fremmet ideen om en rettsstat i betydningen selvbegrensning av makt ved lov. Juridiske normer ble vurdert isolert fra økonomi, politikk og andre fenomener i det sosiale livet. I tillegg protesterte de mot naturrettsteorien om lov, fordi de avviste eksistensen av umistelige rettigheter hos mennesker. Forfatterne hevdet at det ikke er noen annen lov enn statsbasert lov.

5. Rettssosiologisk teori. Denne retningen av rettslæren utviklet seg i den første tredjedelen av det 20. århundre. i europeiske land fungerer bestemmelsene i den rettssosiologiske teorien i motsetning til bestemmelsene i den normativistiske rettsteorien. Grunnleggerne av den sosiologiske rettsteorien forsto følgende juridiske institusjoner som det kollektive konseptet "lov": administrative handlinger, rettsavgjørelser og dommer, skikker, rettsbevissthet hos mennesker, dommere, embetsmenn, rettsforhold, juridiske normer. Lov ble forstått som en aktivitet der det er mulig å gripe inn i andre aktiviteter, dvs. lov ble vurdert i handling. Det skal bemerkes at i henhold til det sosiologiske lovbegrepet ble den juridiske betydningen av juridiske normer forringet, det vil si at den juridiske normen i seg selv var blottet for enhver aktivitet.

Spørsmål 24. Lovens begrep og essens.

Essensen av loven er det viktigste interne, relativt stabile kvalitative grunnlaget for loven, som gjenspeiler dens sanne natur og formål i samfunnet. Det er to tilnærminger.

Filosofisk tilnærming

Forstå loven i i vid forstand. Betrakter lov som et mål for frihet og rettferdighet bestemt av menneskets natur. Lov er et sett med normer og prinsipper som legemliggjør fornuft, visdom, rettferdighet og orden, som ikke er etablert av staten, men er gitt til en person fra fødselen.

Pramatisk tilnærming

Forstå juss i snever forstand. Vektlegging av lovens formelle egenskaper: dens opprinnelse, struktur, uttrykksmåte, gjenstander for gjennomføring av rettsstaten. Essensen av loven er generell sosial; den gjenspeiler det normativt definert i offisielle kilder og garantert av statens mål på mulig og obligatorisk oppførsel til et individ. Loven uttrykker befolkningens generelle vilje, dannet som et resultat av innrømmelser og kompromisser av interesser som eksisterer i samfunnet.

Foreløpig er det to hovedretninger i juridisk forståelse.

Tilhengere av naturrettsbegrepet hevder således at juss som et objektivt fenomen i det sosiale livet ikke er skapt av mennesket og absolutt ikke av staten. Den er dannet av naturen eller guddommelig kraft, og hevder derved rettferdighet og likhet, og beskytter menneskeheten mot vilkårlighet.

Representanter for den positivistiske bevegelsen bemerker tvert imot at lov ikke kan være amorf og skapt av en mytisk natur. Den er skapt av staten som en objektivt eksisterende og generelt anerkjent atferdsstandard, og bare under denne betingelsen kan den klart og utvetydig regulere sosiale relasjoner.

Grunnleggende trekk ved loven

Frivillig karakterlov er en manifestasjon av menneskers vilje og bevissthet, men ikke hvilken som helst vilje, men først og fremst den statlige viljen til klasser, sosiale grupper, eliter og majoriteten av samfunnet.

Generell binding - det er her statens suverenitet manifesteres, det vil si at det ikke kan være en høyere makt enn statens makt i samfunnet og at alle aksepterte rettsnormer gjelder for alle subjekter.

Normativitet betyr at jussen for det første består av normer, altså generelle regler atferd som regulerer et stort antall sosiale relasjoner.

Tilknytning til staten gjør at loven i stor grad aksepteres, anvendes og håndheves av statsmakten.

Formell sikkerhet innebærer at loven har en ytre uttrykt skriftlig form, at den nødvendigvis må objektiviseres, nedfelt i utsiden.

Systematitet betyr at loven ikke er et mekanisk sett av juridiske normer, men en internt konsistent, konsistent, ordnet organisme, hvor hvert element har sin plass og spiller sin rolle.

Klasse - sosiale grupper med makt har alltid mulighet til å påvirke lovprosessene for sine egne bedriftsformål. Lov i hendene på den regjerende eliten blir et mektig middel til å danne, realisere og beskytte sine smale gruppeinteresser.

Generelt sosialt - i enhver stat er loven ikke bare et snevert klasseinstrument, men også et uttrykk for kompromiss mellom ulike sosiale grupper, en manifestasjon av den såkalte generelle viljen til befolkningen.

Den sosiale verdien av loven er dens evne til å tjene noens interesser (samfunn, klasser, individer), samt å uttrykke og bekrefte universelle menneskelige verdier i juridiske normer, for å tilfredsstille de gjensidige interessene til borgere og staten.

Lovens funksjoner er hovedretningene for juridisk innflytelse, og uttrykker lovens rolle i å regulere sosiale relasjoner.

Det er to grupper av rettsfunksjoner: generell sosial og spesiell juridisk

Lovens generelle sosiale funksjoner:

1) økonomisk - lov, etablere "spillereglene" i den økonomiske sfæren, effektivisere produksjonsforhold, konsolidere former for eierskap, bestemme mekanismen for fordeling av sosial rikdom, etc.

2) politisk - lov etablerer i sine normer det politiske systemet i samfunnet, mekanismen for statens funksjon, regulerer politiske forhold, regulerer aktivitetene til subjekter i det politiske systemet, etc.

3) pedagogisk - jus, som reflekterer en viss ideologi, har en spesifikk pedagogisk effekt på individer, danner motiver for lovlig oppførsel i fag.

4) kommunikativ - lov, som er et informasjonssystem, fungerer som en metode for kommunikasjon mellom subjektet og forvaltningsobjektet, en spesifikk "mellommann" mellom lovgiveren og samfunnet, mellom skaperne av juridiske forskrifter og enkeltpersoner eller juridiske enheter.

Spesielle juridiske funksjoner for loven:

1) Reguleringsfunksjonen er av primær betydning og skal fremme utviklingen av de mest verdifulle sosiale båndene for samfunnet og staten.

2) Beskyttelsesfunksjonen implementeres gjennom juridiske begrensninger (forpliktelser, forbud, straff, suspensjoner) og er av sekundær karakter. Den er avledet fra reguleringsfunksjonen og er designet for å sikre den, fordi beskyttelse og beskyttelse begynner å fungere når den normale prosessen med utvikling av visse sosiale forbindelser blir forstyrret, når den møter hindringer på veien.

Spørsmål 25. Lov i systemet for sosial og normativ regulering.

Tekniske standarder- regler for samspillet mellom mennesker med naturkrefter og gjenstander, teknologi, verktøy og arbeidsredskaper.

Sosiale normer– normer som styrer forholdet mellom mennesker og deres grupper. De utvikler seg gjennom menneskehetens historie og er en del av strukturen til sosial bevissthet.

Tegn sosiale normer : 1) Sosiale normer er atferdsregler for mennesker. De angir hva menneskelige handlinger bør eller kan være etter bestemte grupper av menneskers, ulike organisasjoners eller statens oppfatning. Dette er mønstre som folk tilpasser sin atferd etter. 2) Sosiale normer er generelle atferdsregler (i motsetning til individuelle regler). 3) Sosiale normer er ikke bare generelle, men også obligatoriske regler atferden til mennesker i samfunnet.

Forhold ligger i det faktum at juridiske normer, moralske normer, bedriftsnormer og skikker - de forholder seg alle til sosiale normer og har felles kjennetegn ved sistnevnte. Oftest påpekes et av tegnene her - at innholdet i sosiale normer som helhet bestemmes av nivået på samfunnets økonomiske utvikling (dvs. dette er normene til ett samfunn), derfor er lovreglene og andre sosiale normer som regulerer ett sosialt forhold kan ikke variere vesentlig i innhold.

Regulativ og ikke-regulativ regulering. TIL normativ viser til regulering gjennom normer. Mål: å effektivisere sosiale relasjoner, å oppnå en viss tilstand, inkludert gjennom mekanismen for sosial tvang. Ikke-normativ Regulatorer: Samhandle med normative; de ​​er i stand til både å multiplisere effekten av normative normer, inkludert juridiske normer, og bremse, blokkere og forvrenge effekten.

Typer sosiale normer: 1) toll; 2) tradisjoner; 3) forretningspraksis; 4) religiøse normer; 5) politisk; 6) sosiale normer for offentlige foreninger; 7) estetisk; 8) moralsk; 9) lovlig.

Forholdet mellom lov og bedriftsnormer. Bedriftsnormer - atferdsregler i ulike organisasjoner, bedrifter, institusjoner og ikke-statlige foreninger. Disse reglene finnes i chartrene, forskriftene, programmene og gjelder kun for medlemmer av denne organisasjonen. De bestemmer rettigheter og plikter til medlemmer av foreningen, stiftelsesprosedyre, struktur osv. Disse normene sikres gjennom advarsel, irettesettelse, utestengelse fra organisasjonen mv.

Forholdet mellom lov og religion. Religiøse normer er sosiale normer basert på ulike trosretninger og bindende for de som bekjenner seg til en bestemt religion. Troen på et overnaturlig vesen, på Gud, har eksistert like lenge som mennesket. Selv i det primitive systemets tid refererte folk, som ikke visste begrunnelsen for naturfenomener, til deres guddommelige opphav.

Foreløpig i mange moderne stater Kirken er skilt fra staten, men ikke fra det offentlige liv. Den russiske føderasjonen er anerkjent som en sekulær stat, som angitt i art. 14 i den russiske føderasjonens grunnlov. Alle representanter for religiøse organisasjoner, foreninger, kirkesamfunn, samfunn som eksisterer på den russiske føderasjonens territorium veiledes i deres utøvelse av den konstitusjonelle retten til samvittighetsfrihet både av deres intrareligiøse regler og tro, og av gjeldende lovgivning i den russiske føderasjonen. Føderasjon.

Forholdet mellom lov og sedvane. Toll er nært knyttet til lov, fordi historisk sett vokste lov som et normsystem nettopp fra toll, og denne prosessen er konstant, siden juridiske normer dannet fra tradisjoner og basert på dem. Toll kan være både lovlig, d.v.s. sanksjonert av staten, og ikke-lovlige - som er tett sammenvevd med moralske normer og moral. Det er skikker knyttet til religion, uttrykt i ulike ritualer, seremonier og ritualer, hvis overtredelse medfører offentlig kritikk.

Juridisk sedvane er en skikk som er beskyttet og beskyttet av staten, og dermed erverver rettskraft. Juridisk skikk skal ikke være i strid med gjeldende lovgivning.

Forholdet mellom lov og moral inkluderer tre komponenter: enhet, forskjell, samhandling.

Enhet rettigheter og moral:

De er en type sosiale normer som til sammen utgjør et integrert system av normativ regulering og som sådan har visse fellestrekk; de har i prinsippet en enkelt normativ natur;

Lov og moral har samme objekt for regulering – eksisterende sosiale relasjoner;

Lov og moral som normative fenomener bestemmer grensene for riktige og mulige handlinger, og tjener som et middel til å harmonisere personlige og sosiale behov;

Lov og moral, som regulerer menneskelig aktivitet, er basert på individets frie vilje, evnen til å velge atferdsalternativer;

Lov og moral forfølger til syvende og sist de samme målene og målene - ordne og forbedre det sosiale livet, innføre organiserende prinsipper i det, utvikle personlighet, etablere prinsippene for rettferdighet og humanisme;

Lov og moral fungerer som grunnleggende generelle historiske verdier, indikatorer på sosial og kulturell fremgang i samfunnet, dets kreative og disiplinære evner.

Forskjeller: 1) Lov og moral skiller seg først og fremst fra hverandre i metodene for etablering. 2) Lov og moral er forskjellige i metodene for håndhevelse. 3) Lov og moral er forskjellig i uttrykksform og fiksering. 4) Lov og moral er forskjellige i detaljgraden. 5) Lov og moral er forskjellig i arten og rekkefølgen av ansvaret for deres brudd. 6) Lov og moral er forskjellige i nivået av krav som stilles til folks oppførsel. 7) Lov og moral er forskjellig i omfang. 8) Filosofisk er forskjellen mellom lov og moral at sistnevnte er en av formene for sosial bevissthet, mens jus ikke er slik.

Det bør også bemerkes at lov og moral hele tiden utøver gjensidig påvirkning Hverandre. Ved hjelp av loven søker staten å etablere universelle, progressive moralske standarder i hodet til borgere, hele befolkningen, og bekjemper urettferdighet, ondskap og laster. Sivile og straffesaker er utformet for å styrke rettsstaten, utdanne folk i en ånd av respekt for loven, loven, rettferdige og legitime interesser til individet, samfunnet og staten. I sin tur har moral innvirkning på rettslivet i samfunnet, rettsutviklingen, og bidrar sammen med den til å styrke samfunnsordenen. Moralens tjenestefunksjon i samspill med loven kommer til uttrykk ved at moral løfter kvaliteten på den juridiske og generelt hele samfunnsordenen. Dette kan sees i virkningen av lovbestemmelsen «Alt som ikke er forbudt ved lov er tillatt» i reguleringen av offentlig orden.

Spørsmål 26. Rett inn moderne liv samfunn.

Basert på pragmatisk modeller for forholdet mellom stat og lov tre hovedaspekter kan skilles:

Enhet er uttrykt i deres samtidige opprinnelse på grunn av samme grunner; lignende typologi; på samme måte, til en viss grad, betinget av økonomiske, kulturelle og andre forhold; felles historisk skjebne; til slutt, i det faktum at de fungerer som et middel for sosial regulering og ordning, akkumulerer og balanserer generelle og individuelle interesser, garanterer individuelle rettigheter osv. Ovenstående betyr ikke at alt som er karakteristisk for staten også er karakteristisk for lov, og last. versa. De forblir ganske autonome og særegne enheter. I følge det figurative uttrykket til en forfatter, blir ikke staten og loven stående alene et minutt, ansikt til ansikt. Hver av dem har sitt eget liv, sine egne mål, oppgaver, metoder.

Forskjeller følger allerede av definisjonene av disse begrepene. Staten er en spesiell politisk-territoriell organisering av offentlig myndighet, som er samfunnets eksistensform. Lov kan karakteriseres som et sett med atferdsregler som definerer grensene for menneskers frihet og likhet i gjennomføringen og beskyttelsen av deres interesser, som er nedfelt av staten i offisielle kilder og gjennomføringen av disse sikres av tvangsmakten. av staten.

Staten utøver makt, og loven utøver vilje. De er ikke sammenfallende i form, struktur, elementsammensetning, innhold; de forholder seg til ulike sfærer av det offentlige liv. De (hver på sin måte) reflekterer virkeligheten, presserende behov, oppfattes og vurderes ulikt av den offentlige bevisstheten. Under visse omstendigheter kan staten og loven handle i motsatte retninger.

Samspillet mellom stat og lov kommer til uttrykk i deres mangfoldige innflytelse på hverandre.

Statens innvirkning på loven består først og fremst i det faktum at den første skaper den andre, endrer den, forbedrer den, beskytter den mot krenkere og setter den i praksis. Derfor kan vi si at statens innflytelse på loven utføres kontinuerlig - fra opprettelsen av loven til dens implementering i sosiale relasjoner. Staten fremmer derfor formidling av rett i det sosiale rom, forplikter deltakere i sosiale relasjoner til å handle i samsvar med loven, og utelukker ulovlige tilnærminger for å oppnå sosialt betydningsfulle resultater.

Relatert informasjon.

Hva er begrepet sivilsamfunn? I følge definisjonen er dette et samfunn hvor sosiopolitiske, økonomiske og åndelige relasjoner er betydelig utviklet, rettet mot å oppnå et samfunnsideal. Et slikt samfunn løser mange problemer og problemstillinger uavhengig, uten å henvende seg til staten. Innbyggerne er interessert i det politiske og sosiale livet i landet, lider ikke av likegyldighet og juridisk nihilisme, tar del i politikk og streber etter å handle til fordel for samfunnet.

Ideer om et samfunn som viser selvtillit politisk aktivitet, oppsto i antikkens Hellas. Aristoteles uttrykte allerede slike tanker. Det er bemerkelsesverdig hvordan grekerne behandlet borgernes deltakelse i livet i landet. En person som er likegyldig til problemene med sin politikk, som lever i henhold til prinsippet "huset mitt er på kanten," ble kalt ordet "idiot."

Disse ideene ble videre spredt under opplysningstiden. Definisjonen av sivilsamfunn dukket opp da. På denne tiden tok det form en sammenheng mellom begrepene sivilsamfunn og rettssikkerhet. Opplysningstiden så sivilsamfunnet som et ideal felles aktiviteter mennesker, basert på prinsippene om moral, moral og rettferdighet. Dannelsen av sivilsamfunnet kan ikke skje uten utviklingen av individet. Hovedforutsetningene for fremveksten av et slikt samfunn er folks ønske om å arbeide for hjemlandets velvære.

Sivilsamfunnet skiller seg fra andre samfunnstyper i den sosialt orienterte aktiviteten til innbyggere. Den sørger for likeverdig samhandling mellom myndigheter, samfunn og individ.

Sivilsamfunnets funksjoner er å oppnå idealet om statsborgerskap, avskaffe urettferdig, voldelig makt, skape siviliserte forhold for personlig utvikling, øke rollen til moralske og etiske forhold mellom mennesker.

Tegn på sivilsamfunnet:

• Rettsstaten. Rettigheter må ikke erklæres formelt Juridisk dokument. Et illustrerende eksempel er at USSRs grunnlov av 1936 proklamerte alle rettigheter, men de eksisterer ikke i praksis.
• De må gis til enhver statsborger.
• Hver enkelt innbygger er uavhengig. Dette er essensen i denne typen samfunn.
• Tilgjengelighet av alle typer eiendom: privat, statlig, kommunal og andre.
• Medie- og ytringsfrihet eksisterer. Enhver borger har rett til å si sine tanker om den nåværende situasjonen. Dette illustrerer samfunnsutviklingen.
• Frihet til å velge arbeidssted, frihet til selvrealisering.
• Søk etter konsensus mellom ulike sosiale grupper. Å finne en gjensidig fordelaktig utviklingsvei.
• Tilstedeværelsen av et høyt utviklet system av lokale myndigheter. Når folk løser viktige lokale spørsmål lokalt, utvikler dette hos dem medborgerskap og evne til å ta beslutninger selvstendig uten å ty til høyere myndigheter.
• Sivilsamfunnets implementerte funksjoner hjelper samfunnet med å utvikle seg.

En nødvendig betingelse for at det sivile samfunn eksisterer, er at det eksisterer en rettsstat. Det er dette vi kaller denne formen statlig system, der en person, hans rettigheter og friheter anerkjennes som den høyeste verdien. Dette konseptet er nært knyttet til teorien om sosiale kontrakter, som ser på staten slik: På et visst tidspunkt ble det vanskelig for et maktesløst samfunn å regulere seg selv, så flertallet delegerte makt til minoriteten i bytte mot rettferdig styre og løsning av grunnleggende offentlige spørsmål. Denne teorien fikk sin utvikling under opplysningstiden: Voltaire, Locke, Montesquieu er bare noen av de liberale lærerne som vendte seg mot ideen om rettsstaten. I følge den russiske føderasjonens grunnlov er Russland også en lovlig stat. Hvilke tegn og funksjoner er iboende i et slikt system for å organisere felles aktiviteter for mennesker?

1. Implementering av maktfordelingsprinsippet. Denne ideen ble utviklet av opplysningsfilosofer, og dens betydning er som følger: hver gren av regjeringen (utøvende, dømmende og lovgivende) er atskilt fra hverandre slik at en overdreven mengde makt ikke samler seg i én hånd, slik at hver gren utøver kontroll over den andre.
2. Politisk pluralisme og ytringsfrihet. Hvis enhver samfunnsborger kan uttrykke hva han mener om dagens situasjon i landet og tilby sine egne løsninger, vil dette bidra til å utvikle en følelse av ansvar for det som skjer hos hver person. Det må være frihet for politiske partier
3. "Alle er like for loven." Det er kanskje dette konseptet er basert på. Det kan ikke være snakk om sanne rettigheter hvis man har flere rettigheter, fordi han er rikere, mer privilegert, nærmere makten enn en som ikke har alt dette. Hvis alle er like for loven, så vil ikke retten vurdere om det er rik eller fattig, en tjenestemann eller en enkel person, en mann eller en kvinne, en kristen eller en muslim.
4. "Loven er hard, men rettferdig." I tillegg til at alle skal være like for retten og loven, skal disse lovene være gjennomførbare og rettferdige. Målet deres er å hjelpe samfunnet til å utvikle seg og fungere harmonisk.
5. Rettssikkerheten er ikke bare forkynt, den settes i praksis.
   Den høyeste verdien er en person, hans rettigheter og friheter. Hensikten med tilværelsen statlig system– «respekt og beskyttelse av menneskerettigheter og friheter» (artikkel nr. 2 i den russiske føderasjonens grunnlov).
6. Forbud mot sensur og mediefrihet.
7. Kirken er skilt fra staten og finansieres ikke av den.
8. Dannelse og oppbygging av en sosial stat hvor mennesker blir tatt vare på.

Dessverre er det i praksis ikke en eneste stat som kan kalles 100 % lovlig. Og dette forklares med at staten består av mennesker som bor i den som ikke alltid vil ta ansvar, handle og arbeide for samfunnets beste. En rettsstat bør bestå av borgere som er bekymret for hjemlandets skjebne og tar grep, ikke befolkningen. Rettsstaten og sivilsamfunnet er uatskillelige.

Sivilsamfunnsinstitusjoner. Eksempler. Sivilsamfunnets rolle

Denne typen offentlig organisering innebærer frivillig aktivitet fra innbyggere til beste for samfunnet. Det er vanlig å dele inn elementene i sivilsamfunnet i sosiale, politiske og åndelige. La oss se på hvert institutt separat.

Sosiale institusjoner inkluderer veldedige organisasjoner, ideelle stiftelser, frivillige foreninger og lignende strukturer. Slike organisasjoner driver med sosialt positive aktiviteter på frivillig basis, uten å kreve penger for det. Denne manifestasjonen bidrar til å bedre forstå hva statsborgerskap er.

Politiske institusjoner inkluderer sosiopolitiske bevegelser og politiske partier. Hvis en bevegelse eller partiorganisasjon aktivt deltar i samfunnslivet, krever langvarige endringer og selvstendig iverksetter samfunnsviktige oppgaver, så er den også en institusjon for sivilsamfunnet.

Åndelige institusjoner inkluderer kreative og idrettsforeninger, kirker og institusjoner som tilbyr utdanning. Slike institusjoner er viktige for samfunnet, fordi de i stor grad utgjør det personlige og moralske prinsippet i et individ.

Det er verdt å nevne om lokale myndighetsorganer, som er engasjert i å løse problemer "på bakken", som inkluderer befolkningen. Innbyggerne tar en viss mengde makt i egne hender og overvinner problemer på kort tid og oppnår mål. Lokale myndigheter er ofte forskjellige høy effektivitet, fordi innbyggerne både er mer interessert i å løse sine egne problemer og er bedre informert om hvordan det går for dem.

Samhandlingsformer mellom stat og sivilsamfunn

Forholdet mellom sivilsamfunnet og staten og forståelsen mellom dem er viktig. Sivilsamfunnet fungerer som en formidler mellom ledere og underordnede. Hvis makthaverne og folket ikke forstår hverandre og står i konfrontasjon, så kan det ikke være snakk om effektiv samfunnsutvikling. Myndighetene trenger at sivilsamfunnet bedre forstår hvordan og hva befolkningen lever, hva som bekymrer dem og hva de forventer. Samfunnet trenger samhandling med myndighetene for å formidle presserende problemer til myndighetene og få hjelp fra dem.

Hovedbetingelsene for eksistensen av sivilsamfunnet er folkets deltakelse i landets skjebne, myndighetenes beredskap for dialog med mennesker. En utviklet sivilsamfunnsstruktur vil bidra til å forbedre velferden i hele landet.

Et av målene med russiske reformer er å bygge et sivilsamfunn. Men få "bare dødelige" kan virkelig forklare hva det er. Ideen fremsatt, som nevnt i pressen, høres attraktiv ut, men er vanskelig å forstå for det store flertallet av befolkningen. Spørsmålet dukker umiddelbart opp: er ikke samfunnet vårt sivilt?

Uttrykket "sivilsamfunn" er betinget, siden "usivilt", og spesielt "anti-sivilt" samfunn ikke eksisterer. Ethvert samfunn består av borgere og er utenkelig uten dem. Bare et pre-statlig, usivilisert (stamme)samfunn kunne ikke kalles sivilt. For det første på grunn av dens umodenhet, primitivitet og underutvikling; for det andre fordi det ikke fantes slike begreper som «borger» eller «statsborgerskap» i det hele tatt.

Strengt tatt kunne et slaveeiende samfunn ikke være sivilt, siden det ikke anerkjente en betydelig del av medlemmene som frie og likeverdige. Slaver var ikke undersåtter, men gjenstander for påstander fra sitt eget slag. Det samme kan sies om det føydale systemet med dets livegenskap. Men dette er den ytre, formelle siden av saken.

I bunn og grunn begrepet "sivilsamfunnet" tilegnet seg sitt eget spesielle innhold i vitenskapelig litteratur og i moderne tolkning uttrykker en viss type (tilstand, karakter) av samfunnet, dets sosioøkonomiske, politiske og juridiske karakter, grad av modenhet og utvikling. Med andre ord refererer dette konseptet til et samfunn som oppfyller en rekke kriterier utviklet av historisk erfaring. Dette er et høyere stadium i utviklingen av et sosialt fellesskap.

Bak epitetet «sivil», til tross for dets konvensjon, er det et omfattende og rikt innhold. Betydningen av dette fenomenet er mangefasettert og tvetydig, og tolkes av forskere på forskjellige måter. Det er imidlertid klart at ikke alle samfunn som består av borgere er sivile, på samme måte som ikke alle stater der loven fungerer kan kalles lovlig. For eksempel har det sovjetiske samfunnet aldri vært og kunne ikke være verken lovlig eller sivilt, akkurat som det russiske samfunnet ennå ikke har blitt slik. Men dagens Russland har proklamert dette målet.

Begrepet sivilsamfunn, som har vært kjent i lang tid, viste seg likevel å være relativt nytt og uutviklet for vår vitenskap. Denne ideen i seg selv er svært dårlig fordelt blant de brede massene, i den offentlige bevisstheten. Ideen om rettsstaten ble mye mer etablert. Sivilsamfunnet gjenspeiles ikke tydelig i den nye russiske grunnloven, som ikke engang inneholder dette begrepet, selv om visse elementer av sivilsamfunnet fortsatt er nedfelt i den ( privat eiendom, markedsøkonomi, menneskerettigheter, politisk pluralisme, ytringsfrihet, flerpartisystem, etc.).

Som allerede nevnt, har Russland proklamert målet om å bygge et sivilsamfunn og en rettsstat. Derfor eksisterer de ikke ennå. Imidlertid er de generelle konturene til bygningen som bygges klare, hovedelementene (montasjer, blokker, bærende konstruksjoner) er kjent. Men et prosjekt er én ting, dets faktiske gjennomføring er en annen. Så langt har bare et visst idealbilde av sivilsamfunnet dukket opp, som krever dyp vitenskapelig forståelse. Dessuten utføres implementeringen av planen under de vanskeligste forholdene i den russiske virkeligheten.

Essensen av sivilsamfunnet ligger i det faktum at det forener og uttrykker først og fremst interessene til innbyggerne, deres ambisjoner, frihet, forespørsler, behov, og ikke viljen til de regjerende elitene, myndighetene og staten. Sistnevnte (staten) blir bare bedt om å opptre som samfunnets tjener, dets betrodde representant. Staten er for samfunnet, ikke samfunnet for staten. Samtidig skal det ikke være noen motsetning mellom dem.

Du kan angi en rekke av de mest generelle ideene og prinsipper, som danner grunnlaget for ethvert sivilt samfunn, uavhengig av detaljene i et bestemt land. Disse inkluderer:

1) økonomisk frihet, mangfold av eierformer, markedsforhold;

2) ubetinget anerkjennelse og beskyttelse av menneskets og borgerens naturlige rettigheter;

3) maktens legitimitet og demokratiske natur;

4) alle likhet for loven og rettferdigheten, pålitelig rettslig beskyttelse av individet;

5) en rettsstat basert på prinsippet om separasjon og samhandling mellom makter;

6) politisk og ideologisk pluralisme, tilstedeværelsen av juridisk opposisjon;

7) menings-, ytrings- og pressefrihet, medienes uavhengighet;

8) ikke-innblanding fra staten i borgernes privatliv, deres gjensidige plikter og ansvar;

9) klassefred, partnerskap og nasjonal harmoni;

10) effektiv sosialpolitikk som sikrer folk en anstendig levestandard.

Sivile samfunn- ikke en statspolitisk, men hovedsakelig en økonomisk og personlig, privat sfære av folks liv, de virkelig utviklende relasjonene mellom dem. Dette er et fritt demokratisk lovlig sivilisert samfunn, hvor det ikke er plass for et regime med personlig makt, frivillige styringsmetoder, klassehat, totalitarisme, vold mot mennesker, hvor lov og moral, prinsippene om humanisme og rettferdighet respekteres. Dette er et markedsmessig, multistrukturert konkurransesamfunn med en blandet økonomi, et samfunn med proaktivt entreprenørskap, en rimelig balanse mellom interesser i ulike sosiale lag.

Statens rolle er for det første å opprettholde lov og orden, bekjempe kriminalitet, skape de nødvendige forholdene for den uhindrede virksomheten til individuelle og kollektive eiere, deres utøvelse av deres rettigheter og friheter, aktivitet og entreprenørskap. Staten bør først og fremst utføre funksjonene "å drive generelle anliggender" (K. Marx). Dens oppgave er ikke å "forstyrre" den normale flyten av det økonomiske livet.

Sivile samfunn begynner med borgeren og hans frihet. Selve tittelen "borger" hørtes en gang ut som et synonym for uavhengighet, likhet, verdighet og selvrespekt for individet. Den var motstander av alle slags klasserekker, privilegier, kasteforskjeller, og ble oppfattet som en utfordring til menneskers undertrykte stilling, ulikhet og rettighetsbegrensninger. Statusen til "undersåtter", livegne, var ydmykende eller i det minste vanskeligstilt, for ikke å snakke om slavenes stilling.

Samtidig uttrykte tittelen "borger" en følelse av plikt, ansvar, tjeneste for folket, samfunnet ("Du kan ikke være en poet, men du må være en borger." - N.A. Nekrasov). Det er nødvendig å skille mellom statsborgerskap og statsborgerskap – dette er forskjellige begreper. Tittelen som borger ble spesielt hevet av den store franske revolusjonen, ideene som ble nedfelt i den berømte erklæringen om menneskets og borgernes rettigheter fra 1789.

Sivile samfunn- et åpent, demokratisk, anti-totalitært, selvutviklende samfunn der den sentrale plassen er besatt av personen, borgeren, individet. Det er uforenlig med en direktiv-fordelingsøkonomi, påtvingelse av påtvungne livs- og aktivitetsmønstre ovenfra. Frie individuelle eiere forenes for i fellesskap å tilfredsstille sine interesser og tjene fellesskapet.

Imidlertid er det i dag ikke mer enn 25% av eiendomseierne i Russland, derfor har middelklassen (grunnlaget for sivilsamfunnet) ennå ikke dukket opp, og det er ikke noe normalt marked. Staten og loven regulerer fortsatt en betydelig del av sosiale relasjoner og konsoliderer prinsippene for å organisere samfunnet og det sosiale systemet. Som nevnt i litteraturen (V.E. Chirkin), var ideen om sivilsamfunnet på en gang ment å understreke dens uavhengighet fra den absolutte politistaten, "for å skissere sirkelen av slike forhold der myndighetene ikke kan blande seg inn." Med andre ord, den "atskilte" eksistensen av stat og samfunn er utenkelig. Et annet spørsmål er hva slags forhold det skal være mellom dem, hva er statens natur.

Det er i denne forstand at sivilsamfunnet motsetter seg politisk-ideologiske og enda mer autoritært-byråkratiske samfunn basert på kommandometoder for ledelse. Nøkkelrollen i det spilles av familien som den første modellen og støtteinstitusjonen for det sosiale livet. Hegel betraktet familien som det første grunnlaget for staten, det andre - eiendommen. Og Marx skrev at "i virkeligheten utgjør familien og det sivile samfunnet de nødvendige forutsetningene for staten."

Komponenter strukturer i sivilsamfunnet er: 1) personlighet; 2) familie; 3) skole; 4) kirke; 5) eiendom og entreprenørskap; 6) sosiale grupper, lag, klasser; 7) borgernes privatliv og dets garantier; 8) institusjoner for demokrati; 9) offentlige foreninger, politiske partier og bevegelser; 10) uavhengig rettferdighet; 11) system for oppdragelse og utdanning; 12) frie medier; 13) ikke-statlige sosioøkonomiske relasjoner mv.

Familie, eiendom, personlighet, frihet, lov, åndelighet, orden, stat - dette er hjørnesteinene og samtidig de grunnleggende verdiene i det sivile samfunnet. Disse prioriteringene handler ikke om å gjøre alle, uten feil, til eiere – mange ønsker rett og slett ikke dette, men denne muligheten bør bevares for alle. Dette er roten til problemet.

Eiendom er hovedforutsetningen for den enkeltes og hele samfunnets frihet. Der det ikke er respekt for eiendom, er det ingen respekt for individet. Eiendom "er eksistensen av frihet; det er i seg selv et vesentlig mål" (Hegel). Samtidig er det viktig at eierklassen ikke dannes gjennom kriminelle midler, som i det moderne Russland, men i ferd med normal sivilisert utvikling.

Markedet er et selvorganiserende system, men dette betyr ikke at staten ikke kan være med på å feilsøke og forbedre denne mekanismen. Den må skape og balansere en interessebalanse mellom konkurrerende fag (individuelle og kollektive). Staten er en kraftig faktor i dannelsen og vedlikeholdet av et markedsmiljø.

Ved å oppsummere alt ovenfor og ta hensyn til meningene som er uttrykt i litteraturen, kan vi kort definere sivile samfunn som et sett av utenomstatlige og utenompolitiske relasjoner (økonomiske, sosiale, kulturelle, moralske, åndelige, bedrifts-, familie-, religiøse), som danner en spesiell sfære av spesifikke interesser for frie individuelle eiere og deres foreninger.

Samtidig er ikke sivilsamfunnet og rettsstaten deler avskåret eller isolert fra hverandre, men gjensidig avhengige, men ikke identifiserbare systemer. Forbindelsene mellom dem er strengt bestemt. Tross alt er staten en form for organisasjon av samfunnet, og av denne grunn er de uatskillelige.

Dannelsen av sivilsamfunnet i Russland er en stor og langsiktig oppgave, hvis løsning avhenger av mange faktorer og forhold. For dette er det nødvendig at forutsetningene nevnt ovenfor dannes. Til tross for krisesituasjonen i landet, fører hele løpet av pågående reformer til slutt til oppnåelse av dette målet.