I utviklingen av hver juridisk tilstand spilles en kollektiv opplevelse av en kollektiv opplevelse, som er dannet i prosessen med bevisste aktiviteter i hele menneskeheten, og som på den ene siden er mangfoldig, og på den andre er det spesifikt for hvert gitt samfunn.

Det er definitivt en slik opplevelse i Russland.

Russland, opprinnelsen til kulturen som går til det bysantinske imperiet, etablerte prinsens ensartethet i mange århundrer, erstattet med kongens autokrati og vokste inn i lederen i samfunnets kult.

Ifølge V.T. PULPEVA, Russland, som gir anledning til monarkisk styret, autoritarisme, saken av personlighet, vekket til livs- og demokratiske prosesser som deres røtter går til det historiske minnet om styrets eve i det gamle Russland XI - XII V.Puluev V.T. Bevegelse til det sivile samfunn: Russisk versjon. // sosio-humanitær kunnskap. 2000. Nr. 1. P. 3.

På den tiden forblir samfunnet urealistisk, som var så styrket over noen tiår fra begynnelsen av XII-tallet, som overstyrte den princely-kraften, dempet det helt til den ene.

Den første juridiske samlingen i den russiske stats historie var den "russiske sannheten", bevarte verdighet og menneskerettigheter.

Kjenn Russland og Republikken. Det er kjent som allerede i XII-tallet. Novgorod (noe senere og Pskov) ble en republikk. I det politiske livet til Novgorod og Pskov av den tiden, er mange attributter av den demokratiske enheten sporet. I hovedsak var veche her bæreren av den høyeste kraften. Det valgte alle eldre tjenestemenn. Prinsen var en innleid offiser hvis ansvar var å beskytte republikken.

I midten av XVI-tallet, kom Zemsky-katedraler i Russland, grunnlaget for hvilke kollegiale kontrollene var basert på. Med all sin ufullkommenhet var Zemsky-katedraler en av elementene i manifestasjonen av demokratiet, utført en politisk motstander av en-chisty i Russland.

Reformer utført i regjeringen i Alexander II hadde stor betydning. V.t. Polev skriver at statens transformasjonsplaner hadde et helt demokratisk innhold, siden de ga beskyttelse av individets rettigheter og friheter, valgprosedyrene for dannelsen av myndighetene og deres separasjon, dannelsen av et system av lokalt selv -Gover, valg av verdensdommer. Puluev VT Bevegelse til det sivile samfunn: Russisk versjon. // sosio-humanitær kunnskap. 2000. No. 1. P. 5.

Et forsøk på å bli "verdens" mest frie land "ble gjennomført i Russland i 1917, grunnlaget for det nye offentlige og statssystemet i stangen av det nye politiske systemet var tipsene. De handlet som de naturlige arvinger til felles, eldre demokrati og ble utpekt som demokrati i "flertallets interesser". Ibid, s. 6.

I den russiske historien om dannelsen av staten var det konstitusjonelle prosjekter D.M. Golityn, M.M. Speransky, N.M. Muravyova, P.I. Purse, ideer B.I. Chicherina, Civil Society Concept S.L. Oppriktig. Ibid, s. 7.

Det skal huskes at i den russiske stats historie var en lang tidspolitikk tilnærmet, utelukkende med kampen for offentlige klasseres kamp, \u200b\u200bog som regel ble det redusert til manifestasjoner av bare økonomisk potensial. "I og. Lenin indikerte direkte at "politikken er et konsentrert uttrykk for økonomien." Dermed ble politikken forstått forenklet, fratatt uavhengig innhold. " Bullyev v.t. Bevegelse til det sivile samfunn: Russisk versjon. // sosio-humanitær kunnskap. 2000. nr. 1. P. 7.

Moderne Russland begynte staten for modernisering av samfunnet, hovedsakelig i overgangen til den juridiske staten, sivile demokratiske samfunn.

Dannelsen av det sivile samfunn i Russland er direkte knyttet til problemet med å skape sterke garantier for menneskerettigheter og friheter. "Løsningen på dette problemet er basert på utvikling og anvendelse av effektive teknikker for implementeringen i PR." Kalashnikov S.V. Systemet med konstitusjonelle garantier for å sikre rettighetene og frihetene til borgere i sammenheng med dannelsen av det sivile samfunn i Russland. // tilstand og lov. 2002. nr. 10. P. 17.

Det er nødvendig å bestemme begrepet "menneskerettigheter". S.V. Kalashnikov skriver at menneskerettighetene er et mål for sin frihet, de involverte egenskapene til individet som er registrert i normer i internasjonal og nasjonal lovgivning. De gir de viktigste mulighetene for menneskelig utvikling, og beskytter sine interesser. Ibid, s. 17.

Spesiell oppmerksomhet i sammenheng med dannelsen av det sivile samfunn i Russland bør gis til problemstillinger knyttet til studiet av innenlandske mekanismer, hovedsakelig konstitusjonelle garantier, fra å styrke og sikre at staten vil avhenge av dannelsen av det sivile samfunn i landet, Utsikt for sin vekst, demokratisering og velvære.

I Russland er mekanismen for handlingsgarantier og garantier for menneskerettigheter selv bare dannet, så vel som det sivile samfunn.

I denne forbindelse er hovedoppgaven til innenlands juridisk vitenskap, ifølge S.V. Kalashnikov, bør være utvikling og implementering av gyldige juridiske (juridiske) garantier i rettshåndhevelsespraksis for å sikre individets juridiske rettigheter og friheter, forebyggingen og bestemme misbruk av makt av offentlige tjenestemenn.

"Garantier for rettigheter og friheter er en kombinasjon av metoder, midler og prosedyrer som garanterer vilkårene der personligheten faktisk kan beskytte og forsvare på det legitime grunnlaget for sine interesser og rettigheter fra grunnloven, lovgivningsloven og gjeldende lovgivning som er anerkjent av Staten og de som er beskyttet av staten ". Calashnikov S.V. Systemet med konstitusjonelle garantier for å sikre rettighetene og frihetene til borgere i sammenheng med dannelsen av det sivile samfunn i Russland. // tilstand og lov. 2002. No. 10. P. 18.

Det skal bemerkes at retten i Russland historisk alltid er alltid fokusert på beskyttelsen av staten (kraft), og ikke å beskytte en egen personlighet. Menneskelig personlighet, som regel, viste seg å være maktesløs. Dette er den gamle ledelsen av russisk samfunn. Det er derfor folk forhandler her mer enn hvor som helst. "Mer A.I. Herzen bemerket at en russisk mann, uansett tittelen han, bypass (eller bryter) loven overalt hvor det kan gjøres med straffrihet. " Bullyev v.t. Bevegelse til det sivile samfunn: Russisk versjon. // sosio-humanitær kunnskap. 2000. No. 1. P. 8.

Den 12. desember 1993, som et resultat av en landsdekkende stemme, ble grunnloven i Russland vedtatt, som proklamerte Russland av en demokratisk, juridisk og sosial stat, og en person, hans rettigheter og friheter med høyeste verdi, som satte anerkjennelsen, respekt og beskyttelse av menneskerettigheter og friheter og borgernes ansvar.

Opprettelsen av en russisk stat som demokratisk, lovlig med den republikanske regjeringsformen er ikke en slutt i seg selv, men en garanti for reell støtte og beskyttelse av rettigheter, garantier og friheter til en person.

V.t. Polev hevder at i en hvilken som helst stat er den mest produktive karakteren som gjør det mulig for oss å maksimere befolkningen, noe som vurderer selvorganisasjonen av de økonomiske og politiske kreftene i nasjonen så mye som mulig, skaper forhold for å utvide de presserende potensene til fanger i den historiske dannelsen av nasjonen. Ved å skape en juridisk tilstand, organisere det sivile samfunn, er Russland objektivt å finne en ny humanistisk modell av den sosiale enheten, i midten som personen skal stå på. Bullyev v.t. Bevegelse til det sivile samfunn: Russisk versjon. // sosio-humanitær kunnskap. 2000. nr. 1. P. 16.

En av de viktigste oppgavene i dagens nåværende stadium i dannelsen av det sivile samfunn er å gjennomføre menneskerettighetsprioriteten og den virkelige anerkjennelsen av hver enkelt persons egenregning. Det er gjennom institusjonene i det sivile samfunn og ved hjelp av retten til å oppnå frihet og selvrealisering av en person. "Dannelsen av det sivile samfunn er hovedveien til inkarnasjonen av situasjonen som er fastlagt i kunst. 1 i grunnloven til den russiske føderasjonen, det vil si byggingen av en demokratisk lovlig stat i Russland. " Orlova o.v. På rollen som retten til selvrealisering av den enkelte i det sivile samfunn. // tilstand og lov. 2008. Nei. 6. P. 107.

Betydningen av loven i lov i det sivile samfunn er å sikre uavhengigheten og uavhengigheten til en person fra staten som et emne i det sivile samfunn og samtidig garantere muligheten for manifestasjonen av sin sosiale (politiske) aktivitet, å skape En klar mekanisme for den juridiske beskyttelsen av sine rettigheter og friheter. Ibid, s. 107.

Derfor, i de nåværende forholdene for dannelsen av det sivile samfunn og den juridiske staten i Russland, er det hovedsakelig å sikre rettighetene og frihetene til borgerne, hovedsakelig på grunn av etableringen av en sterk, tilgjengelig for borgere og uavhengig av alles rettslige kraft.

Hovedinnretningen for å sikre friheter og personlige rettigheter, juridiske enheter og stater bør være en økning i roller, fremfor alt domstolene på alle nivåer i gjennomføringen av ulike typer rettssaker. S.V. Kalashnikov skriver at det er viktig at nå sosiologiske undersøkelser utført av institutt for lovgivning og komparativ lov under Russlands regjering viste at 95,8% av respondentene i å studere graden av betydning for rettslig beskyttelse i systemet med garantier for rettigheter og friheter Sett det i utgangspunktet. Kalashnikov S.V. Systemet med konstitusjonelle garantier for å sikre rettighetene og frihetene til borgere i sammenheng med dannelsen av det sivile samfunn i Russland. // tilstand og lov. 2002. nr. 10. P. 22.

Dommerens hovedfunksjon bør være beskyttelse av individets rettigheter og friheter, som er basert på det konstitusjonelle prinsippet - normen-garantien som er fastlagt i kunst. 2 grunnloven til den russiske føderasjonen.

Av særlig betydning for å styrke domstolene og hele russisk rettsystem, samt rettighetene og friheten til den enkelte, lovsregelen, særlig i den russiske føderasjonsfaget, har den russiske føderasjonsdomstolen og den grunnloven (lovbestemte) Republikkenes domstoler. "Den konstitusjonelle domstolen i den russiske føderasjonen er ment å løse saker på klager mot brudd på konstitusjonelle rettigheter og friheter og på anmodning fra domstolene, for å verifisere konstitusjonen i loven som brukes eller underlagt." Ibid, s. 22-23.

En bestemt impuls for dannelsen av det sivile samfunn i Russland gjennom å styrke det rettssystemet kan være styrking av juryen i samfunnet som alternativer til den tradisjonelle form for rettssaker.

Det moderne russiske samfunnet opplever den perioden når overgangen fra "offentligheten" til den "individuelle" høyre. Her snakker vi om det faktum at "personlighetsinteresser er fornøyd gjennom implementeringen av subjektiv rett på grunnlag av formell likestilling, fraværet (i det minste ønsket om dette) av statsintervensjon i personvern. Kalashnikov S.V. Systemet med konstitusjonelle garantier for å sikre rettighetene og frihetene til borgere i sammenheng med dannelsen av det sivile samfunn i Russland. // tilstand og lov. 2002. No. 10. P. 23.

Ifølge L.YU. Bryst, det sivile samfunn er et samfunn der eierne har et betydelig sted med private interesser. Privat eiendom er hjørnesteinen i utviklingen av det sivile samfunn. Derfor er det nødvendig å fremme dannelsen av "middelklassen" i landet. Grudtsina L.Yu. Privat eiendom og det sivile samfunn i Russland. // tilstand og lov. 2008. No. 6. P. 34.

Opprettelsen av en "middelklasse" (entreprenører, vitenskapelig og teknisk intelligentsia) er viktig for dannelsen av en ny sosial struktur i Russland. For å skape en "middelklasse" i Russland, bør det sosioøkonomiske systemet i samfunnet forandre seg, og endringen på en positiv side bidrar til muligheten for å bære eiendom i privat eierskap. "Nå i Russland" middelklasse ", ifølge estimatene til ulike spesialister, dekker 15-20% av befolkningen mot 60-70% i Vestlandet." Ibid, s. 39.

Ifølge L.YU. Bryst, Russland har ingen høy grad av intern integrasjon, karakteriseres av en kompleks etnisk sammensetning, en høy fragmentering av selskapets stratifisering, derfor ser det ut til at den interne integratoren til et slikt samfunn kan være instituttet for private eiendomsrettigheter.

Som en involvert i sivilsamfunnsinstitusjonene, kjøper en person en velkjent avstand fra staten, lærer å tenke selvstendig og er klar over sine egne evner, spesielt i den økonomiske sfæren.

Moderne juridisk politikk bør være rettet mot å godkjenne verdien og respekt for personligheten, med tanke på spesifikasjonene i russisk samfunn og russisk juridisk bevissthet og mentalitet, for å forbedre gjeldende lovgivning og rettshåndhevelse praksis. "Dannelsen av juridisk politikk i et demokratisk samfunn er umulig uten tiltrekning av enkeltpersoner til lovgivningsmessige aktiviteter, uten deres evne til å kritisk vurdere lovene som er tatt, og i noen tilfeller og uttrykke deres misnøye i en eller annen form." Orlova o.v. På rollen som retten til selvrealisering av den enkelte i det sivile samfunn. // tilstand og lov. 2008. Nei. 6. P. 109.

Som konklusjon bør funksjonene i dannelsen av det sivile samfunn i Russland generaliseres. For det første er spesifisiteten til lovlig regulering i den russiske staten at i motsetning til vestlige land der det sivile samfunn er grunnlaget for loven, har vi i utgangspunktet rett til å konsolidere sivilsamfunnsmodellen. For det andre utføres demokratiseringen utført fra oven ovenfor, uten å inkludere mennesker selv, i stor grad påvirker ikke deres interesser. For det tredje slutter lovgivningen ofte å reagere på sosiale behov. Det bør ikke bemerkes at fremmedgjøring av individet fra staten og samfunnet (som var, det vil alltid være) skyldes både individets personlige egenskaper og levekårene og det faktum at politiske institusjoner ikke er Ønsker å tiltrekke seg borgere til å delta i politikken.

Uten økning i den juridiske kulturen i befolkningen og opplæringen av statsapparatets tjenestemenn, inkludert ansatte i de interne antrekksorganene og andre kraftstrukturer, er det ekstremt vanskelig å sikre effektiviteten av implementeringen av menneskerettigheter og friheter og borgere . Løsningen av dette problemet er relatert til implementeringen av generelle utdanningsprogrammer, samt forbedring av personellferdigheter. Følgelig er dannelsen av en juridisk tilstand og det sivile samfunn umulig uten kunnskap og respekt for individets rettigheter, samfunn og staten.

Problemet med det sivile samfunn tilhører antall grunnleggende vitenskapelige problemer som fungerte i mange århundrer de beste sinnets beste sinn. Det viste seg for fremveksten av staten og delingen av samfunnet på tilstanden og ikke-statlig sfære i menneskelivet. Siden da var spørsmålet om forholdet mellom kraft og samfunn i sentrum av universell oppmerksomhet, ofte årsaken til mange sosiale konflikter, politiske kupp og omdreininger. Og nå er dette problemet basert på globale offentlige endringer som forekommer i mange land i verden og vil bestemme utsiktene for utviklingen av det globale samfunnet.

"Forholdet mellom staten og det sivile samfunn er den mest alvorlige faktoren i utviklingen av den sosiale organismen som helhet. Å forstå komplekset av forholdet til disse motparter betyr påvisning av mulighetene for transformasjon av det sosiale systemet, dens evne til selvfornyelse og utvikling. Den spesielle betydningen av denne typen oppgave kjøper nettopp for Russland, som opplever en overgangsperiode, når dannelsen av ny statehood, og dannelsen av et fullstendig sivilsamfunn er i stor grad avhengig av den vellykkede funksjonen og samspillet mellom disse hovedfagene for sosial og politisk prosesser. " Dette bestemmer relevansen av dette emnets arbeid.

Det sivile samfunn og staten som uavhengige institusjoner danner identitet. Siste splittelse: private interesser (sivilsamfunn, familie) og universell (stat). I kollisjonen av familie- og det sivile samfunns interesser må de være underlagt staten. Og dermed er familien og det sivile samfunn deler av staten. Det sivile samfunn og familie er en måte å eksistere staten på, de er grunnlaget for staten.

Formålet med arbeidet er å vurdere problemet knyttet til funksjonen i dannelsen av det sivile samfunn i Russland

1. Innhold i konseptet "Det sivile samfunn »

Begrepet "det sivile samfunn" brukes vanligvis i forhold til statens konsept. Ifølge observasjonen av I. Iszenzhe, "eksisterer staten i form av hva som motsetter samfunnet." Konseptene "Stat" og "Det sivile samfunn" reflekterer ulike aspekter av samfunnet, motsetter hverandre. Sivile samfunn Utgjør sfæren av absolutt frihet til enkeltpersoner i forhold til hverandre. Det fremgår i form av en sosial, økonomisk og kulturell plass, som samhandler gratis enkeltpersoner, implementerer private interesser og utfører individuelt utvalg. Per definisjon av jernbanen Kermonna, "Civil Society består av mangfoldet av mellommenneskelige relasjoner og sosiale krefter som forener komponentene i dette samfunn av menn og kvinner uten direkte forstyrrelser og bistand fra staten." Staten er tvert imot et rom med totale regulerte relasjoner av politisk organiserte emner: statsstrukturer og politiske partier inkludert dem, trykkgrupper, etc.

Det sivile samfunn og staten utfyller hverandre og er avhengig av en av de andre. Uten et modent sivilsamfunn er det umulig å bygge en juridisk demokratisk stat, siden det er bevisst fri borgere som er i stand til å skape de mest rasjonelle former for menneskelige sovesaler. Dersom det sivile samfunn fungerer som en sterk mediert sammenheng mellom en fri individuell og sentralisert stat, vil staten ment å motvirke desintegrasjon, kaos, krise, nedgang og sikre vilkårene for realiseringen av rettighetene og friheten til den autonome personen. I samfunnets virkelige liv, er delingen av det sivile samfunn og staten tilstrekkelig betinget, men i vitenskap er det nødvendig for å forstå det offentlige livsmekanismer, graden av frihet og ikke-frie individer, nivået på politisk utvikling .

På denne måten, sivile samfunndet er en kombinasjon av mellommenneskelige relasjoner og familie, offentlige, økonomiske, kulturelle, religiøse og andre strukturer som utvikler seg i samfunnet utenfor rammen og uten statlig inngrep. Systemet med uavhengig av staten og mellommenneskelige relasjoner skaper forhold for selvrealisering av enkeltpersoner og grupper, for å møte deres daglige behov.

2. Specificiteten til dannelsen av det sivile samfunn i moderne Russland

Siden 1985 begynte transformasjonen å danne dannelsen av forutsetninger for det sivile samfunn. Omfordeling av eiendom gjennom privatisering har skapt muligheten til å skje i middelklassen. Samtidig, selv om eiendommen skjedde å være stat, men forblev hovedsakelig i hendene på et nytt byråkrati allerede så hyppig. Nomenklaturbyråkratiet, som underordnet seg selv, staten og mestrer eiendommen, flyttet virkelige sentre for utvikling og vedtak av politiske beslutninger i presidentkonstruksjoner og dermed i stor grad fencing dem fra offentlig kontroll.

Forholdet mellom staten og samfunnet utvikler seg på grunnlag av imaginær konstitusjonsmalisme, som er en konsekvens av ikke-dannelse av bærekraftige grupper av borgernes interesser, på den ene side, og med grown - den manglende evne eller uvilligheten til den avgjørende eliten for å skape Nye "regler for spillet" som obligatorisk for alle grupper, inkludert seg selv. Så lenge staten som er representert av byråkratiet, søker ikke selvrestriksjonen og fremme av Amateurness of Citizens. Dette manifesteres i den økonomiske, sosiale, kulturelle politikken.

På grunn av økonomisk politikk avslører implementeringen av ideen om individuell frihet og fremme av det kreative initiativet antisosiale former, når en betydelig rolle i økonomien spiller en kriminell virksomhet. Det meste av befolkningen ble ikke inkludert i aktiv økonomisk aktivitet, siden de nødvendige statlige beslutninger ikke var rettidig vedtatt. Sikre monetære forekomster av befolkningen på grunn av inflasjon, fraværet av muligheten for å investere i landet, bidrar av skattemyndighetene og andre negative øyeblikk ikke bidrar til dannelsen av en moden statsborger med integrerte rettigheter og forpliktelser. Det er andre vanskeligheter i dannelsen av det sivile samfunn i Russland. Først av alt, stabile stereotyper, verdisystemet dannet av det cammunctic regime, som i stor grad berører økonomisk, sosiale og kulturelle forutsetninger i det sivile samfunn. Først av alt, psykologiske ubehag parasutes slike verdier som privat eierskap, ulikhet, konkurranse, marked. Som et resultat, feil og les i de første årene av reformer, som førte til en kraftig nedgang i levestandarden av flertallet av befolkningen, er introduksjonen av disse universelle verdiene ekstremt vanskelig.

Fremgangsmåten i nye sosiale bånd, dens inkludering og separasjon er ledsaget av å anerkjenne de positive og negative effektene av handlingene til andre individer, som klargjør graden av nærhet eller fjernhet av sine sosiale stillinger fra den som er anerkjent av sin. Så etablerer personen sin politiske identitet, og mestrer sin egen politiske posisjon. Basert på denne stillingen, samhandler den med samfunnet, staten. I det russiske samfunnet forblir posisjonene til flertallet uklare, ikke gå utover deltakerne av primære bånd i familien, med slektninger. Andre sosiale interaksjoner er ustabile. Moderne samfunn kan tilpasse seg endrede forhold og gradvis utvikle bare hvis folk ikke går videre fra troen på at enhver ukjente person for dem er en fiende. Samfunnet med lavt nivå av mellommenneskelig tillit kan ikke kalles moderne, stabiliteten er usikret og er problematisk. Muligheten for eksistensen av moderne økonomiske og politiske organisasjoner avgjørende avhenger av forutsigbarheten og påliteligheten til sosiale forbindelser mellom helt ukjente mennesker. Som nevnt ovenfor, dette fenomenet J. Colemen. kalt "sosial kapital". Etter hans mening er "Sosial kapital potensialet for mulig tillit og gjensidig hjelp, en kirsebærformativ i mellommenneskelige rom." På 1980-tallet, familie, klientisme, lovløshet, ineffektiv kraft, undergravet den økonomiske stagnasjonen tilliten til befolkningen og de kommunistiske regimene, men etter den sovjetiske kraften i Russland har situasjonen endret seg lite. Hvis 85-95% av respondentene i midten av 80-tallet var 85-95% i midten av 80-tallet, at "folk kan stole på" (unntaket var Italia - ca 70%, inkludert i Sicilia - mer enn 50%) , så i Russland trodde de første halvdelene på 90-tallet, ikke mer enn 30% av respondentene.

Et vesentlig avtrykk på prosessen med å danne et sivilt samfunn pålegger en tvungen karakter av prosessen med russisk modernisering, når problemer med ulike historiske stadier samtidig løses på kort tid. Endringer i den materielle situasjonen for ulike populasjoner fører til for rask og radikal transformasjon av den tidligere sosiale strukturen. Denne omstendigheten skaper statskonflikter med ulike faglige og sosiale grupper, som finner uttrykk i masse streik. Prosessen med krystallisering av en autonom personlighet kompliserer det faktum at etableringen av markedsforhold og overgangen fra totalitarisme til demokrati sammenfalt med prosessene for nasjonal selvbestemmelse av etniske grupper og sosial stratifisering basert på eiendomsforhold. Tilfildet av disse trendene gjør prosessen med å danne det sivile samfunn ustabil, refunderes.

I virkeligheten er de forskjellige, noen ganger motsatte interessene og behovene til sosiale grupper motstridende. Denne omstendigheten reduserer muligheten for å administrere prosessene for dannelse av normal økonomisk, sosiale, nasjonale og andre interesser. Den mest negative konsekvensen av en reduksjon i statens regulatoriske funksjon er å danne en betydelig pause i inntektsnivået til en liten gruppe mennesker som står i kraft eller ved siden av det, og de fattigste menneskene. Den bipolare sosiale strukturen er reprodusert. Således var forholdet mellom lønnen på 10% av høyt betalte lag til lønnen til resten av befolkningen i 1992 16: 1, i 1993 26: 1, i 1995 - 29: 1. For sammenligning, i forskjellige land, varierer dette forholdet fra 5: 1 til 8: 1, og i Sverige 4: 1.

Under disse forholdene kan bare den sterke staten være initiatoren og garantisten for fremdriften av, skape juridiske, økonomiske, politiske og kulturelle forutsetninger for selvrealisering av enkeltpersoner og grupper, og tilfredsstille deres daglige behov. Staten må i praksis, flere og flere skaffe tegn på en juridisk konstitusjonell tilstand.

Åpenbart har prosessen med dannelse av det sivile samfunn et naturlig tempo, som ikke kan akselereres av enhver trykk. Tross alt begynner en moden statsborger med en utviklet selvbevissthet som følge av individuelle identitetsprinsipper. De kan utvikles hovedsakelig av innsatsen til personen, dets aspirasjon til konstant selvforbedring.

Russisk samfunn viste seg igjen for å være før Delima: enten finne en avtalt samhandlingsmodell mellom individuell frihet, aktivitet og initiativ til individet med prinsippet om begrenset statsregering, eller å gå underveis til en annen modifikasjon av kraftmodellen under fremmedgjøring av folket fra det. Det er tilfeller av bruk av nomenklaturbyråkraftenes kraft i selskapets interesser, noe som er mer fremmedgjort samfunn fra makt, tjener ikke integriteten til individers rettigheter.

3. Utsikter for utviklingen av det sivile samfunn

Hvor raskt kan prosessen med å danne en borgere i vårt land, bli fullført? Under forholdene til et lavt nivå av sivilkultur og mangelen på lang tid i russerne er det mulig å spille en avgjørende rolle i det sosiale og politiske livet til kuttet, overgangen fra et totalitært autoritært samfunn til demokratiske ferdigheter ville uunngåelig føre til Globlera, sammenbruddet av staten og lammede dannende sivilsamfunn (på mange måter har vi muligheten til å observere i dag).

Derfor er det i lang tid den overgangsperioden for nært, ofte motstridende interaksjon og gjensidig innflytelse av demokratisk dannede organer av juridiske stater og sivile samfunnsinstitusjoner uunngåelig. Gradvis, som det kulturelle nivået øker, oppkjøpet av ledelsesevner, kompetanse i dommen om de viktigste sosiale og offentlige problemene, vil borgere gjennom sivilsamfunnsinstitusjoner ta på seg flere og flere statlige funksjoner, og flytte til selv- Myndighetene. I mellomtiden, under den politiske reformen, bør medlemmer av samfunnet ha en reformerbar statsstruktur i samfunnet, muligheten til å fritt uttrykke sin politiske vilje og øke sin sivilkultur.

Prosessen med dannelse av det sivile samfunn har sine egne egenskaper og vanskeligheter. I landet, spesielt i sine sentrale områder, i de siste tiårene, har organisk gammel kommunikasjon av det offentlige liv blitt ødelagt, folketradisjoner går tapt på mange måter. Samtidig begynner de horisontale relasjonene til en annen type sivilsamfunn) bare å utvikle seg. Statlige strukturer som gjennomsyrer alt samfunn fra ovenfor Donazu viste seg å være i denne situasjonen, det eneste grunnlaget som forbinder det. Under slike forhold kan en tvungen restrukturering av en markedsbasert økonomi, svekkelsen av den vertikale regulatoriske rollen som statsstrukturer, demokratisering, føderalisering og desentralisering av generell ledelse skape (og allerede skape) et sosialt vakuum, uunngåelig fører til alvorlig økonomisk og sosiale og politiske omveltninger. Derfor trenger vi en forsiktig tilnærming til ødeleggelsen av de vertikale strukturer av statsutvikling og valget av den riktige strategien for innfaset koagulasjon av vertikale strukturer og den parallelle utviklingen av horisontale relasjoner. Deres Genesis (horisontalt marked, politiske og juridiske forhold) og vil være en prosess for dannelsen av det sivile samfunn.

Det er umulig å ikke ta hensyn til at utløpet av eiendom, fra WAGI, psykologi av sosial avhengighet, som var utbredt i årene med utjevning "sosialisme", førte til fremveksten av betydelige sosiale lag, negativt relatert til overgangen til markedet. I et samfunn, hvor motivasjonen til arbeidet ble undergravet lenge, var nivået og livskvaliteten i stor grad skilt fra de endelige arbeidsmessige resultatene av mennesker, frykten for disse sosiale lagene foran markedet i en viss grad er naturlig . Markedsøkonomien fører uunngåelig til forverring av konkurransen mellom ansatte, som mange er redd. Men frykt skaper det faktum at, som opplevelsen av 90-tallet i Russland, og landene i Øst-Europa viste, er overgangsprosessen til markedet ofte ustyrt, fører til fremveksten av et "vill" marked, er fulle av en Kravet økning i prisene, svekkelsen av den sosiale sikkerheten til vanlige arbeidstakere, vekst av betydelig immuchet differensiering mellom ulike sosiale sektorer og andre negative fenomener. Under disse forholdene er pro-clibe av sosial sikkerhet, sosial rettferdighet inspirerende fra noen vil handle, i alle fall, i vårt land, i forgrunnen.

Det er ikke bare en prosess for å danne mange nye offentlige organisasjoner og bevegelser. De naturlige vanskelighetene i deres formasjon tilsettes, og det bevisste ønske om å gi dem en halv statsstatus og derved under den typen oppdatering for å opprettholde det gamle systemet. Et eksempel her er en bondeforening, som faktisk kombinerer Nilen til mange ledere av kollektive gårder og statlige gårder, og ikke enkle landsbyarbeidere, kan opprettes her i Sovjetunionen. Samtidig er ønsket om noen uavhengige fagforeninger ikke alltid berettiget (for eksempel Gorny Fagforeninger) for å oppnå ved å organisere mange streik, ikke en dialog med regjeringen, alle nye innrømmelser uten brudd på rettighetene og interessene til arbeidstakere av andre næringer. I fravær av et normalt skattesystem vil trykk taktikken på enhver regjering ha alvorlige negative konsekvenser for økonomien vår.

En alvorlig hindring for dannelsen av det sivile samfunn er det russiske byråkratiet. I løpet av en lang historieutvikling ble det til en kraftig sosial formasjon, og fungerte ikke bare som en intra-stat, men også en offentlig struktur som erstatter ekte generell utdanning og sosiale formasjoner. Når du sparer offentlige funksjoner, vil statens byråkrati, derved usurped sin rolle som en motparte av de høyeste statlige myndighetene. Uten eliminering av en slik motponentalt, situasjonen for ting, vil utviklingen av det sivile samfunn være umulig.

Med tanke på alt ovenfor, kan man bistå at prosessen med å danne det sivile samfunn i vårt land vil være lenge og på mange måter smertefulle. Av verdensøvelsen er de viktigste retningene for utviklingen kjent: dannelsen av en demokratisk mekanisme for politisk makt på grunnlag av en klar separasjon av sine funksjoner, og uttrykker interessene til en rekke befolkningsbenene; skaper de nødvendige forholdene for overgangen til en markedsøkonomi som grunnlag for det sivile samfunn Underordinering av alle statlige, økonomiske organer, strukturer av alle politiske partier lov, som sikrer sin overlegenhet; Personvernet på eiendommen i en rekke former og dannelsen av like store økonomiske enheter; Å oppnå det nødvendige nivået av sivilkultur, gradvis dannelse av sosiale og politiske ferdigheter i demokratiske levekår. Uten sistnevnte ser det ut til at hoveddelen av landets befolkning ikke vil kunne oppleve verdiene til det sivile samfunn, vil ikke forstå behovet for sin formasjon og utvikling.

Sammenbruddet av det gamle totalitære systemet i den offentlige avdelingen ga anledning til mange negative fenomener, som nasjonalisme, sepa-ratisme, ekstremisme, bedrifts- og konsernobligasjoner (som tidligere hadde, men i sammenheng med å reformere Russlands offentlige system av Russland av De siste årene, denne trenden intensiveres), som blir alvorlig et hinder for måten å påståelse av det sivile samfunn. I forholdene i lyskrysset og lav sivilkultur, kan nye selskaper (bekymring, sosio-politiske foreninger, etc.) med sin ofte forekommende maksimalisme og intoleranse bringe samfunnet til konfrontasjon, forverring av sosiale konflikter. Å gjøre dem minst syke til samfunnet (hvis det ikke er mulig å unngå dem i det hele tatt), er det nødvendig å komme til en sivil avtale, basert på de offentlige idealer som har blitt fremsatt og forsvunnet seg med en enkelt generasjon av mennesker av alle land i verden. Ved å sjekke en lang tid, forblir de amplus i dag. Vi snakker om slike konsepter, som "humanisme", "demokrati", "rettferdighet", som i moderne forhold bør forstås som likestilling av alle borgere-dan i rettigheter og muligheter, og ikke som utjevning i alt. Til tross for den bredeste pluralismen av meninger, stillinger og syn på utsiktene for vår fremtidige sosial utvikling, er den eksisterende blant russiske borgere, slik tolkning og praktisk implementering av ideen om rettferdighet i stand til å samle den os-nye delen av befolkningen i Russland. Dermed vil det være en sivilkjole verden, så nødvendig for dannelsen av det sivile samfunn i vårt land. Tatt i betraktning den uunngåelige motstanden mot denne pro-prosesjonen fra ulike politiske krefter i overgangsperioden fra totalitær-autoritær til det sivile samfunn, vil modellen av et sterkt statlig liberalt regime være, som gradvis vil oppdage veien til ekte demokrati, forutsatt at det ville være irreversibilitet til bevegelsen i vårt land til det sivile samfunn. Hovedoppgaven vil være etableringen av de nødvendige forholdene som prosessene som går i samfunnet, vil kunne komme inn i det normale kurset, egnet til demokratisk styring og regulering.

Konklusjon

Det sivile samfunn i mange henseender er den mest mystiske kategorien av statsvitenskap.

Det sivile samfunn er en menneskelig generalitet, presentert i demokratiske stater, presentert 1) av et nettverk av frivillig dannede ikke-statlige strukturer (foreninger, organisasjoner, foreninger, fagforeninger, sentre, klubber, grunnlag, etc.) i alle sfærer av livet til samfunn og 2) et sett ikke-statlige relasjoner - økonomisk, politisk, sosial, åndelig, religiøs og andre.

Det sivile samfunn er miljøet der en moderne person er lovlig ved å tilfredsstille hans behov, utvikler sin individualitet, kommer til bevisstheten om verdien av gruppens aksjer og sosial solidaritet.

Ofte er det sivile samfunn identifisert med private interesser, behov. En mann i naturen er iboende i ønsket om å leve i samfunnet av mennesker, men samtidig er han iboende i ham og tendensen til å gjøre alt på sin egen måte. Det sier seg selv at han i realiseringen av sin tendens, møter han motstand fra andre personer, som også søker å gjøre alt på egen måte. Men for ikke å ødelegge samfunnets livsstil og skapt det menneskelige sivilisasjonssamfunnssamfunnet og staten med sine viktigste institusjoner, bestemme deres mål om å nå harmoni mellom ulike interesser, som som historisk erfaring, forblir en uoppnåelig ideal, a Drøm, men ofte inkarnert i et bestemt historisk kompromiss, som sparer samfunn fra gjensidig utryddelse.

Bibliografi

1. Alekseev S. S. Stat og lov. - M.: Infrra-m. 2002. - 376 p. 1996.

2. KOCHETKOV A.P. Det sivile samfunn: Problemer med forsknings- og utviklingsutsikter. - M.: Business, 2003. -342 P.

3. Lazarev V. V., generell teori om lov og stat. - M.: UNITI, 2000. - 359 s.

4. Migranjan A.M. Faktiske problemer i høyre side. - M.: Infra-Dana, 2002. - 564 s.

5. Protasov V. N. Stat og lovteori. - M.: Logoer, 2001. - 280 S ..

6. Khropanyuk V. N. Stats- og lovteori. - M.: CASE, 2002. - 376 p.

I dag i Russland er det en fremmedgjøring mellom samfunnet og myndighetene, som ga opphav til ikke bare mistillit til de "lavere versjonene" til "Vercham", men også fiendtlighet av "toppene" til "Nizam", hovedsakelig til noen former av selvidentitet i samfunnet, på grunn av uutviklingen av sosiale interesser. Derfor samhandler den konstante aspirasjonen av staten ikke med det sivile samfunnsinstitusjoner, men for å klare dem, ignorere impulser fra bunnen, prøver å slå sivile bevegelser og tilknytte seg til kanalene til ensidige overføringsanvisninger "TOP DOWN" .

I moderne Russland skjer dannelsen av det sivile samfunn samtidig med overgangen til et demokratisk styre og markedsøkonomi. Og i denne overgangen bør det sivile samfunn hjelpe Russland. Det er en slags "motor" i utviklingen av landet mot å bygge en juridisk tilstand med en markedsøkonomi. For tiden er dette problemet i spotlighten. Konstentlig i hans taler og klager, fokuserer den øverste ledelsen av landet, politiske og sosiale tall på hva det nåværende sivile samfunn må opprettes, og samspillet mellom staten og makt med det sivile samfunnsinstitusjoner i dannelsen av visse grunnleggende regninger.

For tiden har Russland alvorlige utfordringer at staten ikke er i stand til å tåle alene (terrorisme, utilstrekkelig nivå og tempo i reformering av statlige institusjoner, høy fattigdom og langsomme endringer i befolkningsbevissthet, etc.). Og bare sammen med det sivile samfunn, kan staten tåle disse utfordringene. Det sivile samfunn bør være en assisterende tilstand i å løse disse problemene.

President for den russiske føderasjonen V. V. Putin er overbevist om at "Uten et modent sivilsamfunn er en effektiv løsning av pressproblemer hos mennesker umulig." "Bare et utviklet sivilsamfunn kan gi involability av demokratiske friheter, garantier for menneskerettigheter og en borger." Det må sies at det sivile samfunn begynner med en utviklet selvbevissthet, tøffe fra de enkelte personprinsippene. De kan først utvikles hovedsakelig av innsatsen til personen, dets aspirasjon for ansvarlig frihet og demokrati. Og bare en fri person vil kunne sikre veksten i økonomien og statens velstand som helhet.

I dag er elementer av det sivile samfunn til stede i alle sfærer av det offentlige liv (politisk, økonomisk, sosial, åndelig, etc.) i Russland. For eksempel, politiske partier, lokale myndigheter, media, sosiale og politiske organisasjoner, ulike miljø- og menneskerettighetsbevegelser, etniske og konfesjonelle samfunn, idrettsforeninger, kreative, vitenskapelige og kulturelle fagforeninger, fagforeninger og forbrukere, etc. i økonomisk sfære Fungerer slike organisasjoner som "Association of Russian Banks", "Union of Entreprenører og leietakere", i Social - "Pension Fund", "Union of Soldands Mothers", "Sosialbeskyttelsesfond av morskap og barndom", i en politisk - Politisk parti, etc. D. Men dessverre er mange organisasjoner, fagforeninger, foreninger og bevegelser uavhengige bare formelt. Faktisk er alt annerledes. Til tross for dette kan det imidlertid sies at dannelsen av det sivile samfunn i den russiske føderasjonen allerede har begynt og gjør sine første skritt.

I dag kan samfunnet uttrykke sine interesser og sende strømimpulser gjennom ulike kanaler. Direkte koblinger med representanter for de lokale, regionale og føderale nivåene (sender individuelle og kollektive brev, dager med personlig mottak, etc.). "Care to Power" kan også være gjennom politiske partier. For eksempel skapte LDPR-fraksjonen et online prosjekt der folk kan sende videoene av korrupsjon selv, brudd på rettighetene og loven, etc. Etter det sender partiet en varamedlem til de relevante regjeringsorganene. Server også impulser til myndighetene i borgere kan gjennom media, etc.

Det er umulig å ikke merke seg prosjektene som er opprettet for utviklingen av det sivile samfunn. For eksempel, etableringen av det "offentlige kammeret i den russiske føderasjonen". Det offisielle målet som skal fremme formasjonen, sikre aktiviteter og utvikling av sivil deltakelsesområde i utviklingen og gjennomføringen av offentlig politikk i Russland. En av de mest effektive organisasjonene om dannelsen av det sivile samfunn, ifølge forfatteren, gjorde mye positiv i denne retningen. Loven "på utdanning", i utviklingen og akseptet som selskapets ønsker ble tatt i betraktning, og endret, loven "på NGO", reformen av boliger og offentlige verktøy, etc.

Også etablert "Rådet for å fremme utviklingen av sivile samfunnsinstitusjoner og menneskerettigheter under Russlands president." Hovedformålet med denne organisasjonen er å sikre og beskytte rettighetene og frihetene til mennesket og borger, som fremmer dannelsen og utviklingen av det sivile samfunn.

Sivilsamfunnsinstitusjoner er en sammenheng mellom staten og personen. De uttrykker interessene til medlemmer av samfunnet, på grunnlag av hvilke lover som er opprettet og akseptert. Signaler og impulser som kommer fra samfunnet i Russland må justere og kontrollere den eksisterende kraften.

I moderne Russland har dannelsen av det sivile samfunn sine egne spesifikke funksjoner:

1. Den første funksjonen er den "positive karakteren av rallyer, protester". I den russiske føderasjonen når ikke protestaksjer sine ekstreme former for manifestasjon. Russisk lovgivning forbyr ikke borgere i sitt land å gjennomføre fredelige samlinger, pickets, prosedyrer, protester. Samfunnet gjennom dem danner og uttrykker sin mening, krav til ulike saker (sosial, politisk, økonomisk, kulturell), på utenrikspolitiske problemer. Og det er verdt å understreke at kravene til manifestasjonene er fornøyd. Regjeringen hører folket og går mot ham. For eksempel kan du ta med hendelsene i mai 2012. Hovedmålet med protestbevegelsen var å erklære myndighetene om seg selv, om holdningen til legitimiteten av makt, om deres stilling til tidligere valg. Det er verdt å si at deres manifestasjoner nådde. Protest aksjer var som en puls til dialogen med myndighetene, og denne dialogen fant sted. I Russland har protester og samlinger en ganske positiv karakter som skiller den fra annen mølle. For eksempel, fra dagens Ukraina, hvor protestbevegelser og kampanjer har fått ekstreme former for manifestasjon. Land på kvelden for å ødelegge, i landet kaos.

2. Den andre funksjonen i dannelsen av det sivile samfunn i moderne Russland er "etno-regional karakter." Gapet i nivået av utvikling av sivile relasjoner i ulike regioner i landet er for stor (for eksempel i hovedstaden og i Outback). Denne omstendigheten gjør det utvilsomt vanskelig å utvikle det sivile samfunn på det politiske rommet i det moderne Russland. Det følger av dette at det sivile samfunnet på det regionale nivået er mye svakere enn på føderal. Selvfølgelig, og dets evne til å motstå politisk makt betydelig mindre enn i landet som helhet. For å eliminere en slik dyp motsetning, er det nødvendig å intensivt utvikle lokal selvstyre, hvor ikke bare strømforbindelser er konsentrert, men også sivile.

Og her er det umulig å ikke merke seg aktivitetene til det "offentlige kammeret i den russiske føderasjonen" for å redusere gapet mellom metropolen og regionen. For eksempel, i januar 2013, ble loven til Vladimir Putin undertegnet på å øke antall medlemmer av det offentlige kammeret fra 126 til 166 personer. Som utvilsomt lov til å utvide deltakelsen av regionale offentlige strukturer i det offentlige kammersarbeidet, som igjen gjør det mulig å akselerere utviklingen av et enkelt sivilsamfunn i moderne Russland.

3. Den tredje funksjonen er "avhengigheten av uavhengige medier". Vladimir Putin, som presidentkandidat, den 12. februar 2004, på et møte med hans trusser i Moskva State University,: "Vi må fortsette å jobbe med dannelsen av et fullt, dyktig sivilsamfunn i landet. Jeg merker spesielt: det er utænkelig uten virkelig gratis og ansvarlig media. Men slik frihet og slikt ansvar må ha en nødvendig juridisk og økonomisk base under dem, for å skape som statens plikt. " Det er i Russland, uavhengige medier dannet ikke av det sivile samfunn, men det sivile samfunn og staten sammen. Ifølge forfatteren er dette et positivt prosjekt. Staten i en grad eller en annen må overvåke hvilken informasjon som er arkivert av media.

4. Den siste funksjonen som forfatteren tildeles er "PR-selskap av presidenten", det vil si direkte kommunikasjon med samfunnet. Det er ingen "direkte linje" i ethvert land for å formidle president med folket. Hvor ulike representanter for selskapet er involvert (studenter, veteraner i andre verdenskrig, forskere, kulturelle figurer, store familier, pensjonister, leger og mange andre representanter for selskapet). Folk kan kontakte presidenten via telefon, gjennom å sende brev, på internett eller gjennom en telekonferanse. Slike hendelser varer mer enn to timer. Selv i det demokratiske landet, blir USA ikke observert. Denne funksjonen er preget av dannelsen av sivile samfunnsinstitusjoner i moderne Russland fra Vestlandene.

Oppsummering av ovenstående, du kan gjøre flere konklusjoner:

1. Dannelsen av sivile samfunnsinstitusjoner i Russland begynte og beveger seg fremover (som ovenfor var det mange fagforeninger, foreninger, bevegelser, foreninger, etc. i alle samfunnsområder). La mange organisasjoner i dag bare være formelt uavhengig av staten og kraftstrukturene, men likevel er de, som gir grunnlag for en moderat optimistisk vurdering av muligheter og prospekter for utviklingen av den juridiske staten og det sivile samfunn i Russland;

2. Det sivile samfunn i Russland dannes samtidig med overgangen til en demokratisk og riktig tilstand. Det skal bli en "motor", som vil flytte landet mot en demokratisk stat og en markedsøkonomi;

3. Dannelsen og utviklingen av det sivile samfunn i Russland har sine egne spesifikasjoner. Hun har sin egen vei og sin egen vei i denne retningen.

Civil Society Structure.

I det sivile samfunns struktur kan du allokere tre nivåer .

1) Grunnleggende menneskelige behov i mat, klær, bolig, etc., som gir den vitale aktiviteten til enkeltpersoner, tilfredsstiller produksjonsforbindelser og utgjør det første nivået av mellommenneskelige relasjoner. Disse behovene er implementert gjennom slike offentlige institusjoner som profesjonell, forbruker og andre foreninger og foreninger.

2) Trenger å fortsette, helse, utdanning av barn, åndelig forbedring og tro, informasjon, kommunikasjon, etc., selger et kompleks av sosio-kulturelle relasjoner, inkludert familie ekteskap, religiøse, etniske og andre interaksjoner. De danner et annet nivå av mellommenneskelige relasjoner. Behovet til dette nivået er fornøyd i rammen av slike institusjoner som familie, kirke, pedagogiske og vitenskapelige institusjoner, kreative fagforeninger, idrettssamfunn og andre.

3) Det høyeste nivået av mellommenneskelige relasjoner er politiske og kulturelle relasjoner som bidrar til gjennomføringen av politiske deltakelsesbehov knyttet til det enkelte valg på grunnlag av politiske preferanser og verdiorienteringer. Dette nivået innebærer dannelse av en bestemt politisk stilling i den enkelte. Politiske preferanser av enkeltpersoner og grupper implementeres ved hjelp av grupper av interesser, politiske partier, bevegelser, etc.

De viktigste elementene i det moderne sivile samfunner:

1. Politiske partier.

2. Offentlige og politiske organisasjoner og bevegelser (miljø, anti-krig, menneskerettigheter, etc.).

3. Enions of Entreprenører, forbrukerforeninger, veldedige midler.

4. Vitenskapelige og kulturelle organisasjoner, idrettssamfunn.

5. Kommunale kommuner, velgerforeninger, politiske klubber.

6. Uavhengig media.

7. Kirke.

I den russiske føderasjonen, til tross for demokratiske transformasjoner, blir problemet med å danne forutsetningene for det sivile samfunn fortsatt løst sakte. Omfordeling av eiendom gjennom privatisering førte ikke, som forventet, til etableringen av en rekke middelklassen. Eiendom for det meste, men opphørte å være stat, men forble i hendene på representanter for den tidligere regjeringsklassen allerede som privat eiendom. Derfor er statens økonomiske politikk ikke nok til å stimulere dannelsen av forutsetninger for å øke antall middelklasse.

I vei for dannelsen av det sivile samfunn i Russland er det for tiden en rekke vanskeligheter, og fremfor alt bærekraftige stereotyper, et system av verdier dannet av det kommunistiske regimet, som avviste mange økonomiske, sosiale og kulturelle forutsetninger for det sivile samfunn . En betydelig del av russiske borgere forårsaker psykiske ubehag slike grunnleggende, grunnleggende verdier som det sivile samfunn blir bygget som privat eiendom, økonomisk og sosial ulikhet, konkurranse, samt mangel på mange sosiale garantier som var før.

Et betydelig avtrykk på prosessen med dannelsen av det sivile samfunn pålegger både tvungen karakter av prosessen med russisk modernisering, når det oppstår problemer med historisk forskjellige stadier samtidig på kort tid.

Et annet stort hinder for dannelsen av det sivile samfunn i Russland er dannelsen av en betydelig pause i inntektsnivået til en liten gruppe mennesker og de fattigste mennesker. Den bipolare sosiale strukturen er reprodusert.

Under disse forholdene har staten fortsatt mye å bli gjort slik at den kan bli en garanti for den progressive prosessen med dannelse av det sivile samfunn, skape pålitelige juridiske, økonomiske, politiske og kulturelle forutsetninger for selvrealisering av enkeltpersoner og grupper, tilfredsstillende deres daglige behov.

I Russland har det sivile samfunn sine egne egenskaper av formasjonen.

Noen forskere vurderer prototypen av det sivile samfunn Novgorod veche og bonden samfunnet.

Som funksjonene i dannelsen av det sivile samfunn i Russland, kan følgende skille seg ut:

1. Russland gikk inn i banen for å bygge sivilsamfunn betydelig senere land i Vest-Europa og USA.

Lokal selvreform:

Elementary Duma ble opprettet i byer og dybder, i provinsene og fylkene;

Valget ble utført ikke av bedriftsorganer, men av borgere;

En del av rettighetene fra statsapparatet overføres til lokale myndigheter.

Rettsreform:

· Likestilling av alt før loven ble etablert;

· Divisjonen av rettslige og administrative myndigheter ble introdusert;

· Implantability av dommere ble etablert;

· Uavhengig advocacy ble introdusert;

· Juryen ble introdusert.

2. Folding av multiparty i Russland utgjorde begynnelsen av det 20. århundre - også senere enn i Vest-Europa og USA.

3. Russiske tradisjoner av felles, kollektive løse problemer og problemer bidro til dannelsen av det sivile samfunn.

4. Det totalitære regimet etablert etter oktober 1917, introduserte en tøff politisk kontroll over aktiviteten i det sivile samfunn fra staten. Noen av hans elementer er bevart (fagforening og frivillige samfunn, kvinners, ungdommer, kreative og andre organisasjoner), men deres aktiviteter er regulert og kontrollert av kommunistpartiet, som i seg selv blir en del av staten.

5. Manglende demokratisk opplevelse av det sivile samfunns funksjon etter sammenbruddet av Sovjetunionen.

For tiden har Russland utviklet seg, det er noen elementer i det sivile samfunn:

Politiske partier og bevegelser;

Masse samfunnsorganisasjoner;

Foreninger av produsenter og forbrukersamfunn;

Confessional Community;

Etnisk generalitet, jordland og kulturelle og nasjonale organisasjoner og sentre;

Kreative fagforeninger og organisasjoner;

Idrettsforeninger.

Det kan konkluderes med at dannelsen av det sivile samfunn begynte i moderne Russland, og noen av sine institusjoner handler virkelig. Imidlertid er dannelsen av det sivile samfunn i Russland i begynnelsen av utviklingen

Det sivile samfunn av den vestlige typen, dannet av den lange utviklingsprosessen etter den engelske Bourgeois-revolusjonen, har i dag blitt et virkelig grunnleggende element i en ny sosial organisme. Det er nok å se på å forene Europa for å forstå: I dag er en ny familiefamilie født.

Samtidig er Russland på grensen til denne prosessen igjen overfor valget av strategi for sin egen utvikling. Både kraftstrukturer og samfunn noen ganger sammen, noen ganger fra hverandre, men ikke veldig bra, prøver å finne svar på spørsmål om fremtiden i vårt land. På den ene siden gir kombinasjonen av ulike politiske krefter som deltar i prosessen med å utvikle en russisk strategi i det 21. århundre, håper at det ikke vil være en monofonisk strategi: rød eller hvit. På den annen side er det viktig å avgjøre fra begynnelsen at denne strategien i vårt paternalistiske samfunn skal navigere ikke så mye på staten som samfunnet, siden ingen reform av kraftstrukturer vil gi et effektivt resultat, hvis det ikke er i etterspørsel etter samfunnet.

Til tross for tvister de siste ti - femten årene, opprettholder begrepet "det sivile samfunn" for oss ganske teoretisk karakteristikk. Selv mange kjente liberaler fortsetter å angre på at "staten ikke kunne vokse sivilsamfunn." Dette er ikke bare et lavt nivå av å forstå vekstprosessen i offentlige institusjoner, dette er også en indikator på stabiliteten til et ineffektivt system for sosial utvikling.

I Russland, slutten av XX-tallet, er det sivile samfunn på en vestlig modell fraværende både i dype sosiale grunner (langsiktig stats dominans over samfunnet) og per definisjon, siden vi ikke har mulighet for den uavhengige eksistensen av sivile samfunnsinstitusjoner. Sant, det er nødvendig å avgjøre om det sivile samfunnet er universelt for alle land. Det er imidlertid ingen tvil om at nesten alle russiske sivile samfunnsinstitusjoner, formelt eksisterer, lever som en sterk og overveldende alt rundt seg selv, og på grunn av den lave offentlige leseferdigheten av befolkningen som er infisert med det avhengige viruset. Offentlige organisasjoner eller er bygget i en kø som arbeider på staten, eller i køen som virker mot den. De virkelige partnerne i staten, i stand til å fullt ut jobbe sammen med ham på ett formål - borgens velvære - våre sosiale strukturer ble ikke. En av grunnene er at vi aldri har utviklet et høyt utviklet kapitalistisk samfunn. Men vi har fortsatt et medium for opprinnelsen til et fullt sivilt samfunn. Hva er dette miljøet?

På personlig nivå - Først av alt er dette representanter for en ny middelklasse (ledere, ledere, høyt kvalifiserte spesialister som har tilpasset den nye situasjonen for menneskelige mentale arbeidstakere), som i deres posisjon i den offentlige strukturen er mest utsatt til ikke-politisk og ikke-kommersiell aktivitet. Representanter for middelklassen er ved siden av et visst antall av den nye økonomiske eliten, og på den annen side, fra bunnen, de tidligere representanter fra Ier, som ikke har vært i stand til å integrere et nytt liv, men ikke har mistet håpet om Gjør dette, spesielt i forbindelse med de siste politiske endringene.

På nivået av problemer er det mange spesielle retninger, for hvilke deltakelse av sivile samfunnsinstitusjoner er påkrevd. Dette er en veldedighet, utdanning, ny teknologi, media, kultur, hele spekteret av "humanitære operasjoner", etc. Det er indikativt i denne sammenheng et eksempel på en antiterroristoperasjon i Tsjetsjenia, hvor problemet med arbeidsprosessen til ikke-statlige organisasjoner er ekstremt akutt. Hvis ikke bare regjeringen, men også offentlige organisasjoner kunne bekrefte essensen av terroristregimet i Republikken hvis de var i stand til å jobbe blant den sivile befolkningen i Tsjetsjenia, ville den offentlige mening av Vesten være mer lojal mot Russland.

Endelig, som er spesielt viktig, er det en vestlig modell av det sivile samfunn. Et betydelig antall av våre borgere kunne personlig sammenligne livsstilen i vest og i Russland. Men de har ennå ikke vært i stand til å dykke inn i prosessen med å oppnå en høy levestandard. Samtidig er det et positivt øyeblikk - våre borgere nå vet at du kan leve bedre og hva vi kan, på den ene siden fokusere på den vestlige modellen, og på den andre, ved å bruke alle manglene i hennes arbeid og dets Historisk formasjon, gjør et valg til fordel for det sivile samfunn med russiske spesifikasjoner. Spesielt siden slike sosiale institusjoner i Russland alltid var. Det er nok å huske institusjonen til "landlige samfunn", eller "verden", som ble ødelagt bare under den stalinistiske samlingen, og så ikke endelig. Tross alt, dette viktige elementet, som orienteringen av den enkelte på selskapets oppfatning, har blitt bevart - for å bekrefte dette, er det nok å besøke den russiske Outback.

I denne forbindelse virker det som det rette spørsmålet om utviklingen av eksistensen av det sivile samfunn, oppnåelsen av fullverdige harmoniske relasjoner av sine institusjoner med statlige myndigheter. Kun staten vil ikke bare kunne frigjøre seg fra funksjonene som ikke er karakteristiske for det, men vil kunne støtte det offentlige initiativet, gjøre det til et multifunksjonelt, mangfoldig, selvforsynt. Hvis staten ikke deltar på motet til å gå i denne retningen, har han ikke en annen vei, hvordan man blir en mekanisme for å regulere "Total og alle", som det moderne Russland ikke kan være enige - for få ressurser vi har For mye har vi for mye problemer. Fremtiden er for et uavhengig offentlig initiativ. Støtten er utelukkende på staten, forlater landet vårt i det 20. århundre, vil gjøre det til en anakronisme.

Imidlertid vil jeg gjerne minne om den andre siden av problemet med forholdet mellom staten og samfunnet. Det sivile samfunn eksisterer fortsatt i nærvær av statsgrenser, og derfor offentlige interesser. Og samfunnet må ta hensyn til disse interessene, siden staten som en mekanisme fungerer og dette samfunnet også. Du kan ikke hakke tispe som du sitter. Det sivile samfunn har ikke nasjonale grenser, og bør derfor være slitesterke obligasjoner gjennom egne institusjoner for å fremme statens positive eksterne eksterne kurs, for å fremme de økonomiske, kulturelle og andre forholdene til vårt land i den internasjonale arenaen. Vårt land vil bli et fullverdig medlem av verdenssamfunnet bare når vårt samfunns oppfatning vil bli hørt rundt om i verden.

For å oppnå en utviklet stat er det også nødvendig å utpeke de viktigste vanskelighetene på denne banen, de viktigste problemene i fremveksten av det sivile samfunn i Russland som skal løses i det nye århundre. Vi må gjøre uten klare vilkår.

Onsdag i sivil samfunnsutvikling i vårt land er ikke selvgjenoppdatering. New Russland, et nytt samfunnssamfunn - Russerne ble knapt 10 år gammel. Bare etter 7-10 år, når en generasjon dannet i et aktivt liv, dannet allerede i reformer og frihetsperiode, hvis kapitalismen i Russland ikke vil dø, vil det være mulig å si at dette miljøet har blitt Selvgjengitte og akkurat som det i seg selv, vil hun ikke gå til grunne. Nå er det ingen slike garantier. Og saken her er ikke i den tradisjonelle undertrykkelsen av statens offentlige institusjoner. Snarere, tvert imot, er staten tvunget til å støtte samfunnets ønske til selvorganisasjon. Ellers kan alle de viktigste spire av det offentlige initiativet ødelegges på roten. Så, vi var alltid stolte av russiske entreprenører i begynnelsen av århundret. Men sjelden da de trodde, hvorfor russisk entreprenørskap som instituttet viste seg å være så svake. Men nå er det en lignende prosess - svekkelsen av den nye russiske virksomheten. Da, i begynnelsen av århundret, kastet den andre tredje generasjonen av forretningsmenn en bedrift og gikk til kultur, et patronage (fordi han var sjenert for måten deres fedre tjente penger). Ja, og nå er slike tilfeller ikke sjeldne. I mellomtiden, se: De største vestlige landene er eksempler på den langsiktige utviklingen av de største selskapene fra Faderen til Sønnen, fra Sønnen til barnebarn, etc. Derfor er alt som er bra for Ford, bra for Amerika. Så langt vil det ikke være slike selskaper i Russland, det virkelige ansvaret for virksomheten før samfunnet ikke vil bli opprettet.

Mediet av det sivile samfunn i Russland er geografisk fragmentert. Dette mediet er bare i topp ti megalopolis, og allerede i de fleste regionale sentre (hvor 3-5 kapitalister, 50-100 butikker og de samme intellektuelle for hele byen) ikke er. For ikke å nevne at numerisk, dette mediet er maksimalt 10% av landets befolkning. Vår oppgave er å skape forhold for dannelsen av et sivil samfunnsmiljø i Outback of Russland.

De eksisterende institusjonene i det sivile samfunn er svært dårlig orientert innover. De er fokusert på Midt-klassen i Vesten, og landsmenn fra "Greater Russland" oppfattes som de "tunge ekte" rudimenter. Pluss til dette - fraværet av alvorlig politisk aktivitet. Som et resultat er det uforståelig om dette miljøet vil bli engasjert i dannelsen av vilkår for sin eksistens og utvikling i Russland (det vil si å tilpasse seg "Big Russia" til dem, investere penger, tid og krefter for å forankre i det) eller i begynnelsen "Frost" vil det være klart å avsløre fra naturlig og emigrert, som en betydelig del av intelligentsia i 20-årene.

Bare når samfunnet vil kjempe for seg selv ikke bare med staten, men også med uvitenhet, underutviklede initiativer, vil ønsket om å omgjøre mer på bekostning av andre - bare da det sivile samfunn vil kunne jobbe fullt ut. Samfunnets gjenopplivelse bør startes med økningen i sin kultur, og ikke forsøker å utløse fra personer som ikke ser utviklingsmulighetene.

I dag, foran det sivile samfunn i Russland, tre stier, tre scenarier.

Scenario av ødeleggelse. Som en del av dette scenariet vil vi overta vår ressurskrise etter et par år (det følger mangelen på gass, vi vil finne at vi ikke har nok olje, og deretter noe annet). Staten i dette tilfellet bør øke dramatisk for å oppfylle sine egne sosiale funksjoner, og til skade for offentlig utvikling. Det er ingen annen måte her. I dette tilfellet er det sivile samfunn i Russland dømt sammen med hele miljøet der det er født.

Reformator scenario. Det representerer den berømte modernistiske modellen: Utviklingsimpulser som kommer fra megalopoler nå mål og kreativt konvertere hele landet eller i det minste en stor del (konvensjonelt sett, Russland gjentar banen til etterkrigssiden i Sør-Korea eller Japan).

Stabilisering scenario. Sakte kampanje fremover gjennom den vanskelige prosessen med gradvis voksende nye russiske institusjoner, som også vil bli gitt til nasjonale tradisjoner, allerede etablerte samarbeidsmetoder mellom samfunn og staten.

Vårt valg forårsaket av de vanlige årsakene til utvikling er et inertialt scenario. Det er i dag det er nødvendig å opprettholde nybegynnere å vokse institutter, fikse at vi er på rett spor. Det bør forstås at det er nødvendig å jobbe mer aktivt for å etablere dialog og samhandling, støtte nye former, etc. Du kan ikke vokse det sivile samfunn i tjuefem, for lenge denne prosessen.

En ny generasjon har en stor historisk sjanse - å bygge Russland, som ikke skammer seg for å overføre til sine barn. Statens strategi og sosial utvikling i Russland i det 21. århundre skal inneholde slike store installasjoner som å oppnå bærekraftig utvikling av samfunnet og staten. Samtidig er det nødvendig å ta hensyn til den obligatoriske oppnåelsen av den harmoniske utviklingen av alle tre parter i Triangle "Man-Society-State". Uten forståelse av et nært forhold, vil det ikke være noen fullverdig utvikling av noen av disse linkene. Bare på denne måten vil vi kunne danne de nødvendige forholdene for videreutviklingen av et fullverdig sivilsamfunn i Russland. Det er på dette grunnlaget at en ny nasjonal ideologi bør baseres, eller en konsolidering av nasjonal ide, som handler om behovet i mange år, men for å formulere det russiske samfunnet er ikke i stand til å formulere. Hvis vi tar hensyn til feilene som ble gjort i tidligere år, og vil forsøke å se på fremtiden - i det 21. århundre og det nye årtusenet på grunnlag av våre felles interesser, vil vi kunne formulere det som en ideologi av et sterkt samfunn av sterke mennesker.