Конфликты как острый способ разрешения противоречий между двумя и более субъектами соци-ального взаимодействия сопровождали всю историю человечества и, скорее всего, останутся в будущем. Согласно диалектике, бес-конфликтное и непротиворечивое развитие любого социального организма невозможно в принципе. По афористичному утвержде-нию одного из исследователей (Р. Ли ), общество без конфликтов — мертвое общество .
В основе конфликтной ситуации — противоположные интере-сы, позиции и взгляды сторон. Это в полной мере относится и к международным конфликтам, генезис, протекание и разреше-ние которых изучается в рамках такого подвида науки, как поли-тическая конфликтология.
Обыденное сознание нередко воспринимает конфликты как не-что негативное, дестабилизирующее. На самом деле конфликты могут играть как отрицательную, так и положительную роль . К не-гативным последствиям конфликтов относится то, что они:
Ведут к беспорядку и деструкции,
Способствуют росту насилия,
Их ре-зультатом являются большие материальные и моральные потери,
Они создают угрозы для жизни и здоровья людей, приводят к человеческим жертвам.
Однако конфликты выполняют и позитивные функции :
Они привлекают внимание к проблемам и заставляют искать выход из сложившейся ситуации;
Позволяют более четко осознавать как свои, так и противостоящие им интересы;
Содействуют получению информации о соотношении силового потенциала конкурирую-щих субъектов;
Способ-ствуют внутренней консолидации общества, укреплению един-ства нации, мобилизации внутренних ресурсов;
Помога-ют в реальности определить, кто друг и союзник, а кто враг и недоброжелатель.
Нередко конфликты, вызванные общественными потребностя-ми, несмотря на большие издержки, в итоге приводят к позитив-ным результатам . Революции, справедливые войны, националь-но-освободительные движения, выкорчевывание негативных яв-лений внутри самих обществ — все это есть не что иное, как столкновение доходящих до конфликтной стадии интересов раз-личных субъектов внутренней и внешней политики.
Понятие «конфликт» находится в смежном поле с понятием «кризис». Иногда их отождествляют, но чаще различают, стремясь выявить разницу. Как отмечает М. М. Лебедева, конфликтные от-ношения и действия нередко предшествуют кризису ; последний характеризуется резким, внезапным ухудшением отношений . Неожиданность, быстрота и лавинообразность развития событий, их непредсказуемость и плохая управляемость — отличительные чер-ты кризисной ситуации. Участники конфликта, достигнув кризис-ной точки, приходят к качественно иным отношениям .
Однако ситуация может развиваться и в обратном направлении: не от кон-фликта к кризису, а от кризиса к конфликту , в том числе вооружен-ному. К примеру, украинский кризис , начавшийся в 2013 г. как кри-зис власти и быстро приобретший международный характер, стал следствием столкновения интересов между различными социаль-ными и этническими сегментами украинского общества, что при-вело к военному конфликту на юго-востоке страны .
Кризисы характерны для различных сфер общественной жиз-ни , будь то экономика, финансы или политика. Многие из них за-трагивают область международных отношений , но не обязатель-но сопровождаются конфликтами между странами . Более того, не-которые кризисы стимулируют сотрудничество. Так, кризисные явления в связке «человек — природа», проблемы изменения кли-мата на планете подвигают разные страны, мировое сообщество сплотиться для нейтрализации общих для всех вызовов.
Применительно к рассматриваемой теме, конфликт становится апо-геем кризиса, когда облекается в силовую, военную форму . Классифи-кация военных/вооруженных конфликтов может осуществляться по разным признакам :
Числу участников — двусторонние, многосторон-ние;
Географическому охвату — локальные, региональные, глобаль-ные;
Времени протекания — краткосрочные, среднесрочные, долго-срочные;
Степени интенсивности — ожесточенные, умеренные, вя-лотекущие;
По числу потерь.
По поводу масштабов военных конфликтов существуют раз-ные точки зрения. Некоторые отечественные исследователи счи-тают, что крупными конфликтами считаются те, в которых об-щее число погибших членов вооруженных формирований и граж-данских лиц составляет не менее 1 тыс. человек в год . Военные конфликты с меньшим числом совокупных невозвратных потерь относятся к конфликтам меньшей интенсивности . Согласно ме-тодике, применяемой такой авторитетной организацией, как СИПРИ (Стокгольмский международный институт исследова-ний проблем мира ), в разряд вооруженных конфликтов относят ситуацию, когда число погибших составляет по меньшей мере 25 человек в отдельно взятый год . Конфликт, в результате кото-рого в течение календарного года в ходе боевых действий погиб-ло как минимум 1 тыс. человек , классифицируется в указанном году как война .
В основу других классификаций вооруженных конфликтов по-ложены их предмет, движущие силы, интересы и цели участников . В таком понимании выделяются:
- территориальные конфликты , в основе которых лежат про-странственные противоречия, имея в виду освобождение сво-их, захват чужих или борьбу за спорные территории;
- религиозные конфликты между сторонниками и противниками той или иной веры или внутри религиозных течений. История полна примеров конфликтов на почве вероисповедания: кре-стовые походы Средневековья, религиозные войны в Европе в XVI—XVII вв., борьба между суннитами, шиитами, алавитами и другими ветвями ислама в нынешних условиях;
- конфликты сепаратистского характера за отделение части того или иного государства и провозглашение независимости. Ряд новых государств, возникших за последние десятилетия, воз-никли именно в результате сепаратистских движений;
- конфликты, возникающие по причине распада крупных поли-этнических государств , где во многих случаях границы прово-дились без учета региона проживания этноса, культурных и ре-лигиозных общин;
- межэтнические конфликты . Отличаются особой ожесточенно-стью, прежде всего там, где не сформировалась национальная идентичность племен и народов, прежде входивших в состав ко-лониальных держав, например, в Африке южнее Сахары;
- конфликты, в основе которых лежит борьба за власть . В таких конфликтах повстанческие группировки борются за свержение неугодных режимов по идеологическим соображениям (к при-меру, низложение буржуазных правительств левыми силами) или против деспотических, коррумпированных и неэффектив-ных правителей;
- конфликты между государством (государствами) и террористи-ческими группировками , действующими как внутри государ-ства, так и объединенных в транснациональные структуры. Так называемое «Исламское государство» действует не только в Си-рии и Ираке, но и за пределами этих стран, стремясь создать всемирный халифат;
- конфликты между государствами с различным общественным укладами и ценностными установками . После окончания хо-лодной войны развязывание таких конфликтов характерно для стран Запада, стремящихся с помощью «демократического им-периализма» сместить неугодные режимы (Ирак, Ливия, Си-рия и др.).
Предмет конфликта, то есть то, что лежит в его основе, далеко не всегда однозначен. По своим основаниям в одном и том же кон-фликте могут совмещаться религиозные, территориальные, исто-рические и другие аспекты , как, например, в многолетнем арабо-израильском конфликте .
Конфликты подразделяются на внутренние и внешние (межго-сударственные, международные). Главный признак внутренних конфликтов в том, что в них основными участниками являются граждане одной страны. В международных конфликтах «класси-ческого» типа участвуют по меньшей мере два государства. С этой точки зрения они считаются межгосударственными. Понятие «международный конфликт» более широкое и в некотором смыс-ле более расплывчатое, оно может включать в себя конфликт как межгосударственный, так и конфликт между другими акторами международной жизни — государственными и негосударственны-ми . Если количество межгосударственных конфликтов в послед-ние десятилетия идет на убыль, то этого не скажешь о междуна-родных конфликтах в их широком понимании.
В современных условиях все больше стирается грань между внутренними и внешними конфликтами . Во многих случаях во вну-тренних конфликтах участвуют внешние силы . Это могут быть во-инские формирования соседних государств, добровольцы и наем-ники из других стран, частные военные компании, боевики транснациональных террористических организаций. К тому же к разрешению крупных внутренних конфликтов нередко подклю-чаются ведущие державы, многонациональные миротворческие силы ООН и других международных организаций, вопросы урегу-лирования конфликтной ситуации обсуждаются на представитель-ных форумах глобального и регионального характера — и все это фактически интернационализирует почти каждый крупный вну-тренний конфликт, по сути, превращает его в международный.
Бесконфликтное развитие международных отношений вряд ли возможно, по крайней мере пока у субъектов этих отношений су-ществуют разные, нередко противоположные интересы. В этом смысле конфликты могут протекать в различных сферах (эконо-мической, социальной, политической и др.), охватывать различ-ный круг участников, имея в виду государственных и негосудар-ственных акторов, стороны конфликта могут руководствоваться различными ценностями, ставить перед собой разные цели . И, ко-нечно же, важнейшее значение имеют способы разрешения конфликтов . Одни из них разрешаются мирно, другие носят непримиримый характер и в своем крайнем выражении обраща-ются в войны , где вооруженная сила становится последним аргу-ментом наций.
Существуют различия между понятиями «война », «военный кон-фликт », «вооруженный конфликт ». Последнее понятие — хотя и са-мое распространенное, но и самое неопределенное, под него мо-жет попасть даже уличная драка с применением любого вида ору-жия, перестрелка между двумя преступными группами и т.д. В вооруженном конфликте военных людей может и не быть , в то время как в войне и военных конфликтах обязательно участвуют военные.
Что касается войны и военных конфликтов , то они отличаются по ряду признаков .
Во-первых , война всегда преследует политические цели и всегда, под какими бы лозунгами она не проводилась, в ко-нечном счете, имеет политические последствия. База военных кон-фликтов носит более частный характер, а цели, преследуемые сторо-нами, менее масштабны.
Во-вторых , война планируется и готовится, недаром говорят: «Хочешь мира — готовься к войне». Конфликт далеко не всегда планируется, он может произойти случайно или в силу стечения обстоятельств.
В-третьих , война, как правило, объ-является, военный конфликт просто фиксируется сторонами. Вой-на, даже если она де-юре не объявлена, осознается как таковая ми-ровым сообществом независимо от того, признается официально той или иной стороной или нет.
В-четвертых , война является состояни-ем всего общества, она кардинально меняет ситуацию в стране, пред-полагает перевод экономики на военные рельсы, мобилизацию всех сил и средств, введение режима военного времени. При военном кон-фликте чаще всего этого не требуется.
В-пятых , в отличие от воен-ных конфликтов, войны оказывают существенное воздействие на всю международную ситуацию и нередко меняют геополитическую кар-ту региона и даже всего мира, особенно это касается мировых войн, после которых устанавливается новый мировой порядок.
В результате Первой мировой войны погибли четыре империи (Австро-Венгерская, Германская, Российская, Оттоманская ), а версальско-вашингтонские договоренности перекроили политическую карту мира.
По итогам Второй мировой войны соглашения , достиг-нутые на Ялтинской и Потсдамской конференциях, возвестили крах стран «оси» и определили зоны влияния победивших государств, что впоследствии послужило основанием для раздела мира на два блока.
По окончанию холодной войны (некоторые назвали ее «Третьей мировой»), никаких юридически обязывающих согла-шений оформлено не было, хотя очевидны и победившие, и по-бежденные, как очевидной оказалась геополитическая катастрофа для одних и геополитический триумф для других.
В период конца 19 40-х - до середины 19 80-х гг. во-енные конфликты чаще всего происходили на периферии двух про-тивостоящих друг другу военно-политических блоков , возглавляе-мых СССР и США, в основном в Азии, Африке, на Ближнем Вос-токе. Конфликты в странах, входивших или примыкающих к этим блокам, рассматривались как сугубо внутренние дела. Так тракто-вались события в Гватемале в 1954 г., Венгрии в 1956 г., Доминикан-ской Республике в 1956 г., Чехословакии в 1968 г., Польше в 1981 г. Одновременно значительная часть конфликтов в «третьих» странах стимулировалась и поддерживалась именно сверхдержавами, ко-торые поставляли противоборствующим сторонам оружие, снаря-жение, военных специалистов . Крупнейшими столкновениями, в которые так или иначе были вовлечены США и СССР, была Ко-рейская война 1950—1953 гг., война во Вьетнаме 1964—1973 гг., ара-бо-израильские войны , где каждая из сторон преследовала свои интересы.
Прямого военного противоборства обе сверхдержавы стреми-лись всячески избегать, понимая, что иное грозит глобальной войной. После Карибского кризиса , поставившего мир на грань ядерной катастрофы, СССР и США осознали необходимость управления кризисами, не доводя их до стадии необратимого кон-фликта . В эпоху советско-американской конфронтации зароди-лось и получило развитие то, что было названо дипломатией кри-зиса . В период холодной войны, которую французский политолог Р. Арон охарактеризовал формулой «мир невозможен — война не-вероятна », дипломатия кризиса, управление кризисом успешно использовались не единожды, шла ли речь о Берлинском кризисе 1948 г., Суэцком кризисе 1956 г., Кубинском ракетном кризисе 1962 г., ситуациях в других регионах. Необходимость предупреж-дения, введение в определенное русло кризисов побуждало Кремль и Белый дом идти на сотрудничество, создать своего рода коали-цию против ядерной войны.
После окончания холодной войны возникла эйфория по поводу наступления бесконфликтного развития на планете . Однако надеж-дам на спокойный мир и безопасность не суждено было сбыться. По мнению большинства исследователей, общая динамика конфликтогенности на нашей планете примерно такова : в конце 1980-х и начале 1990-х гг. произошел всплеск количества конфликтов, вызванных прежде всего распадом СССР и Югославии . С середи-ны 1990-х гг. число конфликтов пошло на убыль и с конца прошло-го века продолжало держаться примерно на одном уровне. Однако в последние годы наблюдается тенденция нарастания конфликтогенности в мире .
По данным ООН, в период с 1945 по 1992 г. свыше 100 основ-ных конфликтов в мире унесли жизнь более 20 млн человек . Уже после холодной войны произошли кровопролитные конфликты в ряде регионов планеты, особой жестокостью они отличались в Африке. Конфликт в Руанде , начавшийся в 1994 г. между пле-менами хуту и тутси и длившейся почти 15 лет , стоил жизни, по разным оценкам, от 500 тыс. до 1 млн человек . В результате кон-фликта в Демократической Республике Конго (до 1997 г. — Заир), который назвали Великой африканской войной, от боевых дей-ствий, голода и болезней погибло несколько миллионов человек. Крупные конфликты с большим числом жертв произошли в Судане (между арабским населением и африканскими племенами), Уганде, Либерии, Сомали, Кот-д"Ивуаре, Шри-Ланке и ряде других стран.
В ежегоднике СИПРИ опубликован глобальный индекс миро-любия (ГИМ) за 2014 г. Для международного исследования, осу-ществляемого Институтом экономики и мира в 162 государствах, привлекаются 22 количественных и качественных показателя из высоконадежных источников по трем категориям: степень безо-пасности и защищенности общества; участие во внутренних и внешних конфликтах; уровень милитаризации . За период с 2008 по 2014 г. ГИМ зарегистрировал последовательное ежегодное паде-ние глобального уровня миролюбия . За указанный период лишь че-тыре показателя продемонстрировали улучшение, в то время как по 18 показателям наблюдался регресс . По итогам 2015—2016 гг. эти показатели, по-видимому, будут еще драматичнее, учитывая рост организованного насилия в мире за эти годы.
Конфликты полыхают на Ближнем Востоке, в Африке, на Укра-ине , взрывоопасной остается ситуация в ряде других стран, в том числе на постсоветским пространстве, не уменьшается число за-мороженных конфликтов . Обстановка усугубляется активизацией международного терроризма , обострением социальной ситуации во многих государствах, нарастанием кризисных явлений в мире . Среди причин, вызывающих рост конфликтогенности в глобаль-ном масштабе, можно назвать следующие :
- гегемонистские устремления США и их союзников построить мир в соответствии со своими представлениями и по своим ле-калам, что встречает растущий отпор со стороны стран и наро-дов, не желающих жить по навязанным правилам;
- нарастающие противоречия между основными центрами эко-номической, политической и военной силы — США, Россией, Китаем, Евросоюзом и другими крупными стратегическими ве-личинами, у каждого из которых «своя правда», свои представ-ления о справедливом и безопасном мире;
- эскалация международного терроризма , который превратился в глобальную угрозу миру и безопасности, его жертвами в 2015 г. стали граждане 92 стран. Транснациональный терроризм яв-ляется не только спутником международных конфликтов, но и одним из его источников, недаром спровоцированные терро-ристами военные действия в Ираке и Сирии уже назвали малой мировой войной;
- мощные миграционные потоки , новое «великое переселение народов», дестабилизирующие ситуацию в ряде стране и реги-онов и порождающих агрессивные фобии;
- деградация представлений о правилах «хорошего поведения» на международной арене , когда попираются или произвольно трак-туются нормы и принципы международного права, классическая дипломатия подчас отступает под натиском политического троллинга , а грубость и провокации по отношению к оппонентам пе-реходят разумные границы. Понятно, что все это не способству-ет ни снятию напряжений, ни примирению сторон.
- Особенности конф-ликтов XXI в., причины обострения.
Конфликты XXI в. обрели новый характер и черты, что позво-ляет говорить об особенностях конфликтов нового поколения .
Во-первых , военные конфликты вспыхнули там, где еще 25—30 лет назад они казались невозможными: на территории бывших СССР, Югославии, в целом в Европе.
Во-вторых , видоизменился состав участников конфликтов, в них все более значимую роль играют негосударственные, неправительственные субъекты. Имеются в виду частные армии, террористы, экстремистские религиозные организации. В боевые действия вовлекаются маргиналы всех ма-стей, мотивы которых не всегда очевидны и которые по раз-ным причинам не заинтересованы в окончании конфликтов.
В-третьих , для современных конфликтов характерно сползание к варварству, несоблюдение никаких правил ведения вооружен-ной борьбы. Стирается разница между военными и невоенными объектами, «новые бойцы» нередко направляют свои действия против памятников истории и культуры и — что особенно бесче-ловечно — против мирных граждан .
В-четвертых , приметой вре-мени стали асимметричные угрозы и асимметричные конфлик-ты. Они вызваны быстрым развитием научно-технического про-гресса в информационной и неправительственных военных сферах, что позволило резко повысить возможности небольших государств, террористических организаций и неправительствен-ных военных формирований создавать и осуществлять угрозы в отношении крупных стран. В ходе конфликтов с негосудар-ственными противниками неэффективным подчас оказывается самое современное оружие. Пользуясь выражением 36. Бжезинского , асимметричные конфликты демонстрируют силу слабости и слабость силы.
Появилось новое понятие — гибридные войны . Это понятие в по-следние годы активно используется политиками и военными, вклю-чается в ткань оборонных доктрин государств. По одной из версий, термин «гибридная война» был придуман военными специалистами и политологами США и при-меняется Западом для характеристики реакции России и населения русскоязычных районов Украины на государственный переворот в этой стране.
Среди российских исследователей прослеживается несколько подходов к анализу понятия «гибридная война». Один из них дела-ет акцент на том, что такая война означает масштабную подрывную операцию без участия регулярных вооруженных формирований на-падающего государства, но с опорой на внутренние политические силы страны — жертвы, которые разделяют позиции этого государ-ства.
Другие авторы толкуют гибридные войны более расширитель-но, ставят их в один ряд с войнами, которые называют нетрадици-онными, нелинейными, ползучими, сетецентрическими, где на-ряду с регулярными участвуют нерегулярные вооруженные формирования, обезличенные войска, частные военные и разве-дывательные компании, добровольцы, наемники, комбатанты не-определенного генезиса .
В таких войнах и конфликтах боевые действия и подрывные операции сочетаются с информационными и психологическими атаками, силовые акции сопровождаются использованием широ-кого спектра гражданских средств воздействия . Ареной схватки становится не только географическое, но и все многомерие соци-ального пространства. Меняется понимание доминирования и способов проекции силы. По мысли А. И. Неклессы, господство реализует себя в управлении: общий контроль над ситуацией и культурная оккупация замещает оккупацию территорий .
На встрече Совета министров иностранных дел НАТО , состоявшейся 1 декабря 2015 г., была принята «Стратегия гибридных войн» и дано определение гибридной войны как тактики, при которой не используется открытое применение обычных военных средств и включающих в себя пропаганду и дезинформацию, методы экономического давления, а также тайное использование сил специального назначения.
Многое из арсенала гибридных войн использовалось давно, но никогда прежде не применялись в таких масштабах высокотехно-логичные интеллектуальные системы, радиоэлектронные и кибер-нетические средства, такие изощренные способы пропагандист-ской обработки противника и никогда раньше с таким ожесточе-нием не велись «войны памяти».
Особенность конфликтов XXI в. еще и в том, повторим, что на сме-ну межгосударственным все чаще приходят военные конфликты, протекающие в рамках одного государства . Современные внутри-государственные конфликты имеют свойство быстро приобретать международную окраску в силу вовлеченности в них большого числа стран, ООН и других международных организаций. Сирийский и укра-инский конфликты , зародившись вначале как внутренние, за ко-роткий срок превратились в международные в полном смысле этого слова.
- Механизмы и процедуры урегу-лирования международных конфликтов
Соотношение между силовыми и несиловыми методами разреше-ния международных конфликтов менялось в ходе истории. На про-тяжении длительного времени силовой фактор и военная мощь являлись определяющими , а несиловые способы , прежде всего пе-реговоры, сводились к подведению итогов войн и конфликтов и в этом смысле являлись вспомогательными .
В новейшее время значение несиловых методов стало возрастать . Парадоксально, но одна из причин этого — развитие и совершенствование военных технологий, появление оружия массового поражения, что делает бессмысленным его применение, ибо грозит полным уничтоже-нием всех участников конфликта. Мир становится все более вза-имозависимым и взаимоуязвимым не только в военной, но также в экономической, социальной и других сферах, что значительно ограничивает желания и возможности силового разрешения про-блем . Общая тенденция перехода к невоенным средствам разре-шения международных конфликтов относится к планетарному уровню. Однако , как видно на примере нынешнего десятилетия, в региональном и особенно локальном сегментах военная сила ис-пользуется довольно широко , причем разнообразие конфликтов и сложность их характера нарастает.
Р. Акофф выделяет три возможных исхода конфликта : разрешение, урегулирование, устранение.
- Разрешение конфликта означает использование сторонами условий, порождающих борьбу и мотивирующих стремление к реализации собственных интересов, чего бы это ни стоило противнику. Стрем-ление разрешить конфликт обычно усиливает его до тех пор, пока одна из сторон не победит другую.
- Урегулирование означает принятие сторонами условий, порожда-ющих борьбу, и нахождение компромисса, т.е. распределение выгод и ущерба, приемлемых для противоборствующих сторон. Соглаше-ние об урегулировании обычно достигается, когда участники счита-ют, что предлагаемое распределение выигрышей и потерь относи-тельно справедливо.
- Устранение противоборства означает изменение порождающих его условий таким образом, что оно исчезает. Это можно сделать, изме-нив обстановку или состав участников борьбы.
В политической конфликтологии различают такие термины, как «предупреждение конфликта», «урегулирование конфликта», «раз-решение конфликта». Под предупреждением конфликтов обычно понимают деятельность, направленную на предотвращение военно-го столкновения . Урегулирование конфликта , как наиболее часто употребляемое понятие, предполагает уменьшение напряженности между сторонами, поиск взаимоприемлемых решений . Разрешение конфликта подразумевает не просто сглаживание противоречий, но и устранение самого базиса, лежащего в его основе .
Действенным способом ненасильственного урегулирования и раз-решения конфликтов выступают политические и дипломатические методы . Наиболее распространенными из них являются такие спо-собы и процедуры, используемые с давних времен, как переговоры, посредничество, примирение и др. Многие из методов предполага-ют обращение к третьей стороне, задача которой — развести сторо-ны и облегчить им достижение согласия . Стремясь к деэскалации конфликта, третья сторона не должна становиться прямым или кос-венным его участником. Требование беспристрастности — основная норма деятельности третьей стороны, а убеждение — главный спо-соб влияния на них. Вместе с тем нередки ситуации, когда третьей стороне приходится воздействовать на наиболее несговорчивых и бескомпромиссных участников конфликта путем предупреждения, нажима, отказа от предоставления экономической помощи и т. д. Что касается технологий и конкретных операционных процедур, то в дан-ном контексте может использоваться посредничество , оказание до-брых услуг, наблюдение за ходом переговоров, комиссии по рассле-дованию, арбитраж .
Использование услуг третьей стороны, посредничество, арби-траж в системе международных примирительных процедур особо оговариваются в документах Гаагских мирных конференций 1899 и 1907 гг . Значение этих конференций, созванных по инициативе России, состоит в том, что в их 13 конвенциях и декларациях впер-вые провозглашается система международно-правовых средств мирного разрешения межгосударственных споров . В документах «О мирном решении международных столкновений», «О законах и обычаях сухопутной войны», «О применении к морской войне начал Женевской конвенции 10 августа 1864 года», принятых на 1-й Гаагской мирной конференции, осуществлена попытка огра-ничить право государства на войну и найти пути мирного реше-ния споров. Гаагские конвенции инициировали создание такого механизма, как комиссия по расследованию , задача которой уста-новить факты и причины, лежащие в основе международного кон-фликта, понять аргументы спорящих государств и доложить их третьей стороне. Ряд положений Гаагских конвенций действует и ныне, они включены в комплекс норм международного гумани-тарного права.
Посредничество и добрые услуги совпадают по конечной цели — содействовать мирному разрешению конфликтов. Однако между ними, замечает М. М. Лебедева, есть и различия. Добрые услуги могут оказываться одной из сторон конфликта, предусматривая , в частности, предоставление своей территории для проведения встреч спорщикам, выступая своеобразным почтальоном и достав-ляя сообщения от одного участника к другому , и т. п.
Посредниче-ство же оказывается с согласия всех конфликтующих сторон и предполагает более существенное участие третьей стороны в урегулировании конфликта : она не только организует перегово-ры, но и участвует в них, помогает найти выход из сложившейся ситуации . При этом проводятся разносторонние консультации, используются приемы челночной дипломатии, которая имеет в виду поочередное согласование вопросов с каждым из участни-ков конфликта.
Различают несколько видов посредничества : прямое и косвенное, фор-мальное и неформальное, официальное и неофициальное.
- Прямое посредничество : все стороны, включая посредников, одно-временно присутствуют на переговорах, посредники играют лидиру-ющую и мотивирующую роль.
- Косвенное посредничество : нейтральная сторона, осуществляющая по-среднические функции, поочередно проводит консультации или пе-реговоры с каждой из конфликтующих сторон.
- Формальное посредничество : третья сторона имеет закрепленный за ней формальный статус посредника, признаваемый всеми участника-ми переговоров.
- Неформальное посредничество : посредник не имеет закрепленного за ним официального статуса. Неформальное посредничество предпола-гает реализацию не всех посреднических функций, а лишь их части, например только выяснение мнений.
- Официальное посредничество : в роли посредника выступает некое лицо (организация), облеченное государственной властью или полномочи-ями, приданными международными структурами.
- Неофициальное посредничество : не предусматривается наличие обяза-тельных властных полномочий у лица или организаций, осуществля-ющих функции посредников.
Один из методов, применяемых третьей стороной, — наблюде-ние за ходом переговоров . Сам факт наблюдения создает условия для понижения градуса напряженности между сторонами, препятству-ет нарушению ранее достигнутых договоренностей. Активно ис-пользуется в разрешении споров международный арбитраж , кото-рый от других методов отличается тем, что обладает юридической силой.
В урегулировании современных международных конфликтов велика роль посредничества . К посредникам прибегают в тех ситу-ациях, когда стороны не видят выхода из конфликта, не доверяют друг другу или вообще отказываются признать другую сторону. На долю посредников выпадает непростая задача найти пути прими-рения, несмотря на существующие разногласия конфликтующих сторон. Как показывает теория и практика конфликтов, посред-ники призваны :
Поощрять участников конфликтов к поиску взаи-моприемлемых решений;
Выявлять и сопоставлять интересы и цели сторон для нахождения точек соприкосновения между ними;
Рассматривать варианты соглашений, выдвигаемых сторо-нами;
Предлагать компромиссы или формулировать собственные предложения;
Помогать сторонам «сохранять лицо» при выходе из конфликтной ситуации;
Осуществлять контроль за выполнением достигнутых договоренностей.
Одновременно к посредникам предъявляются серьезные тре-бования относительно их профессиональных и личных качеств. Они должны быть компетентными и сведущими в причинах кон-фликта, обладать навыками переговорщика, быть влиятельными и авторитетными для сторон конфликта . И, понятно, посреднику необходимо соблюдать объективность и нейтралитет, не становит-ся на чью-либо сторону конфликта, быть заинтересованным в его урегулировании.
Традиционным методом урегулирования международных кон-фликтов являются переговоры . Как правило, они начинаются тог-да, когда одна или несколько сторон конфликта приходят к выво-ду, что дальнейшие военные действия желаемых результатов не приносят, а цена их продолжения может быть неприемлемой . Пе-реговоры инициируются или сторонами конфликта, или предла-гаются извне. Они проводятся быстро и с однозначной выгодой для одной из сторон в случае капитуляции проигравшего государ-ства или их коалиции, но чаще переговоры затянуты по времени и проходят несколько стадий . Наиболее типичными из них явля-ются такие этапы, как договоренности сторон о согласии на пере-говоры, прекращение военных действий, начало и ход переговор-ного процесса, констатация результатов переговоров, реализация достигнутых результатов.
Переговоры могут использоваться и для урегулирования кон-фликта, и для его предупреждения . Уже находясь в состоянии кон-фликта, но опасаясь его дальнейшей эскалации, стороны путем частичных договоренностей (частичных переговоров) могут из-бежать наивысшего накала в развитии конфликтов, не решая его в принципе. Переговоры и подготовка к ним могут использовать-ся также как отвлекающий маневр для достижения иных целей, допустим, для того чтобы перевооружиться и пополнить свои силы . В целом же, основное предназначение политических пере-говоров — предотвращение политических конфликтов и урегули-рование их в случае возникновения .
Существуют различные типы политических переговоров :
По числу участников — двусторонние и многосторонние;
На ос-новании привлечения (не привлечения) третьей стороны — прямые и непрямые;
По масштабу решаемых проблем — внут-ренние и международные;
В зависимости от статуса участников — переговоры на высшем уровне (глав государств и прави-тельств), на высоком уровне (на уровне министров), переговоры в рабочем порядке (между представителями организаций, движе-ний, стран).
Различны стратегии и тактики переговоров . В одних случаях стороны стремятся достичь максимальных результатов для себя, игнорируя интересы другой стороны. Для решения такой задачи используются приемы дезинформации противников о своих воз-можностях, в ход идут угрозы и ультиматумы, демонстрируется го-товность прекратить переговоры и отказаться от предыдущих до-говоренностей и т. п. Такой стратегии нажима и неуступчивости противостоит стратегическая линия на поиск взаимоприемлемых решений. Диалог сторон, происходящий в подобной атмосфере, предполагает значительную степень открытости и доверия, движе-ние к компромиссам, достижение таких решений, которые пред-полагают не только окончание конфликта, но и создание условий для дальнейшего взаимопонимания и сотрудничества.
В конце XX — начале XXI в. стали складываться новые тенден-ции в сфере международных переговоров , среди которых:
Переговоры становятся основной формой взаимодействия го-сударств, тем самым воздействуя на дальнейшее уменьшение роли военного фактора;
Растет объем и количество переговоров, их объектами стано-вятся все новые отрасли международного взаимодействия: борьба с терроризмом, изменение климата на планете, инфор-мационная безопасность и др.;
В урегулировании конфликтов возрастает переговорная роль международных организаций на глобальном, региональном и локальном уровнях;
В сферу переговоров вовлекаются специалисты, не имеющие профессиональной дипломатической подготовки, но обладаю-щие знаниями в области новых технологий, космоса, киберне-тики, финансово-экономических проблем, которые необходи-мы при анализе новых сфер взаимодействия между государст-вами;
Совершенствуется процесс управления переговорами на различ-ных уровнях: от высшего государственного руководства до пе-реговоров по вопросам, входящих в компетенцию рабочих групп.
Сегодня переговоры, отмечает П.А. Цыганков, становятся по-стоянным, продолжительным и универсальным инструментом международных отношений, что вызывает необходимость выра-ботки «переговорной стратегии».
В урегулировании международных конфликтов значимое ме-сто принадлежит межправительственным организациям универ-сального типа , прежде всего ООН . Для примирения сторон они используют институциональные механизмы коллективного ха-рактера , что придает им большую легитимность. Согласно Уста-ву ООН, всем странам — членам этой организации вменяется в обязанность до любого применения силы (за исключением не-обходимости законной обороны) использовать только мирные средства урегулирования. Статья 33 Устава ООН обязует кон-фликтующие стороны сначала прибегнуть к одной из традици-онных процедур урегулирования конфликта или же исполь-зовать механизмы, созданные для такой цели в рамках регио-нальных соглашений , если таковые имеются. И лишь в случае провала такой инициативы стороны должны обратиться в Со-вет Безопасности ООН (ст. 37), имеющий право рекомендовать любой способ урегулирования, который считает наиболее целе-сообразным (ст. 36).
При использовании институциональных механизмов против-ников пытается примирить авторитетная международная орга-низация . При этом традиционные способы урегулирования не отбрасываются, напротив, им придается еще больший вес в силу того, что они взяты на вооружение международным сообществом.
- Роль миротворчества в раз-решении конфликтов.
Среди мер, которые применяются для урегулирования между-народных конфликтов в контексте институциональных проце-дур, особое значение имеет миротворчество , осуществляемое ООН, а также другими международными организациями и отдель-ными государствами. «Роль ООН в миротворчестве, — отмечает министр иностранных дел Российской Федерации С. В. Лав-ров, — без преувеличения можно считать исключительной, по-скольку организация явилась первооткрывателем и остается за-конодательницей на этом важном направлении деятельности ми-рового сообщества».
В широком смысле миротворчество представляет собой ком-плекс политико-дипломатических, экономических, военных и других форм и методов коллективных усилий по восстановле-нию мира и стабильности в регионе конфликта .
В узком смысле международное миротворчество — это система операций ООН по разрешению конфликтов, которые осуществляются от имени ми-рового сообщества . В основе миротворчества лежат принципы, из-ложенные в VI и VII главах Устава ООН: в VI главе речь идет о по-средничестве и поддержании уже достигнутого мира, в главе VII — о возможности силового установления мира.
После Второй мировой войны на протяжении ряда лет миротвор-чество не имело широкого распространения. За время холодной войны было осуществлено всего несколько миротворческих опе-раций под эгидой ООН . Началом миротворческой деятельности считается 1948 г., тогда Совет Безопасности ООН принял реше-ние, утверждающее миссию для наблюдения за перемирием после первой арабо-израильской войны («голубые береты »). В 1956 г. соз-даны первые Чрезвычайные вооруженные силы ООН , которые были направлены на Ближний Восток в ходе Суэцкого кризиса («голубые каски »). Функции миротворческих сил в те времена были ограничены и заключались не столько в поддержании мира, сколько в наблюдении за перемирием. Миротворцы были воору-жены легким стрелковым оружием и в большинстве случаев ни имели права открывать ответный огонь . Позже в состав миротвор-ческих операций стали включаться полицейские силы и граждан-ский персонал.
В 1990-х — начале 2000-х гг. миротворческая деятельность ООН заметно активизировалась и приобрела масштабный характер . В 1992 г. на чрезвычайном заседании Совета Безопасности ООН лидеры ряда государств обратились к Генеральному секретарю (Б. Бутросу-Гали) с просьбой внести предложения, цель которых — усиление влияния ООН в миротворчестве. В результате был под-готовлен доклад «Повестка дня для мира. Превентивная диплома-тия, миротворчество и поддержание мира» , в котором изложены процедуры мирного урегулирования и предотвращения конфлик-тов . В структуре ООН в 1992 г. учрежден Департамент операций по поддержанию мира , в 2005 г. создана Комиссия по миростроительству — координирующее звено в усилиях по оказанию содействия странам, выходящим из «горячих» кризисов. За активную деятель-ность, связанную с миротворчеством, ООН в 1988 г. отмечена Но-белевской премией мира . Нобелевская премия мира в 2001 г. при-суждена Генеральному секретарю ООН (Кофи Аннану ). В 2002 г. Генеральная Ассамблея ООН объявила 29 мая Международным днем миротворцев .
Изменился подход к миротворчеству, ушло в прошлое время легко вооруженных миротворцев, совершавших пешее патрулиро-вание вдоль линии прекращения огня. Нынешние миротворческие операции ООН становятся все более сложными и многоплановы-ми, в них применяется тяжелая техника, беспилотные аппараты, значительный контингент военных, полицейских и гражданских лиц . Всего за 67 лет миротворческой деятельности ООН, с 1948 по 2015 г., проведена 71 профильная операция , в которых в общей сложности было задействовано более 1 млн человек из 130 с лиш-ним стран . Свыше 2800 миротворцев погибло при выполнении своего долга . По состоянию на конец 2015 г. в ооновских миро-творческих операциях служило порядка 170 тыс. «голубых касок», полицейских и гражданских лиц. Миротворческий бюджет в этом же году составил 7,9 млрд долларов.
Британский исследователь Ч. Добби относит существующие формы миротворчества к пяти основным группам :
- Предотвращение конфликтов (раннее предупреждение, разведка и наблюдение за разрастанием кризиса, стабилизирующие дипло-матические меры и превентивное развертывание вооруженных сил).
- Оказание гуманитарной помощи . Сюда включаются меры по спасе-нию, охране, возвращению беженцев и перемещенных лиц, эконо-мическая и социальная помощь гражданскому населению.
- Операции военной поддержки . Они проводятся для обеспечения с по-мощью военной силы безопасных условий передачи власти под международным контролем от одних политических сил или органов другим, а также для реформирования вооруженных сил и формиро-ваний, участвовавших в конфликте, под задачи мирного времени. К этому же типу относятся полицейские операции по обеспечению законности и порядка.
- Операции по демобилизации . Это действия по разъединению, отводу с боевых позиций, разоружению, насильственной демобилизации вооруженных формирований сторон, ранее участвовавших в столк-новениях. Такие операции могут включать широкий социальный компонент по реабилитации, возвращению к мирным профессиям и социальным функциям бывших комбатантов.
- Гарантии свободы передвижения или запрета на передвижение . В си-туации «расползания» конфликта приходится проводить блоки-рование внешних границ региона, или особых «зон безопасно-сти». Нередко также необходимо решать противоположную задачу обеспечения свободного выхода из «горячего» региона беженцев и перемешенных лиц или их возвращения к местам постоянного проживания.
Современное миротворчество включает в себя:
- превентивную дипломатию , задача которой — не допустить раз-растания конфликта до военной стадии. В этом аспекте осущест-вляются меры, предусматривающие установление причин кон-фликта, работу гражданских наблюдателей, обмен информаци-ей, и в целом на восстановление доверия между сторонами;
- поддержание мира — операции небоевого характера, осущест-вляемые с согласия конфликтующих сторон и направленные на прекращение огня и разведения противоборствующих сторон. Может осуществляться путем развертывания миссий военных наблюдателей, создания буферных зон, действий миротворче-ских сил;
- принуждение к миру — боевые операции или угроза применения силы, для того чтобы сдержать воюющие стороны и заставить их перейти к миру. Рассматривается мировым сообществом как крайняя мера в комплексе преимущественно ненасильствен-ных операций по урегулированию конфликтов, но такие ман-даты предоставляются все большему числу миротворческих миссий;
- восстановление мира (непосредственно миростроителъство) — деятельность, осуществляемая после завершения вооруженного конфликта и направленная на возвращение к мирной жизни.
Функции миротворческих сил ограничены мандатом ООН . Как правило, эти силы не могут быть введены без разрешения государ-ства, на территорию которого направлены , иное будет восприни-маться как вмешательство во внутренние дела. Однако операции в рамках «принуждения к миру» стали осуществляться и без согла-сия государств, в которых возник конфликт (Югославия, Ливия и др.). Состав вводимых сил и их действия не должны давать ос-нований для обвинений в том, что они занимают ту или иную сто-рону конфликта.
Современные операции ООН по поддержанию мира имеют раз-вернутые мандаты, включают в свой состав военный, полицейский и гражданский компоненты. В их задачу входят :
Защита граждан-ского населения;
Помощь в создании национальных полицейских сил;
Контроль за соблюдением прав человека;
Проведение выбо-ров;
Содействие в социально-экономическом восстановлении стран, пострадавших от конфликтов.
Миротворческие силы могут называться «чрезвычайными», «вре-менными», «силами разведения» , иметь различные мандаты, опре-деляющие сроки операций, допустимые средства достижения цели, включая тяжелые вооружения, военно-морские силы, авиацию.
Сроки проведения миротворческих операций продолжаются от нескольких месяцев до нескольких десятков лет . Например, опе-рация ООН, развернутая вдоль линии прекращения огня между Индией и Пакистаном в штате Джамму и Кашмир, длится с 1949 г. Миротворцы на Кипре , решающие задачу поддержания мира и предотвращения столкновений между турками-киприотами и греками-киприотами, находятся на острове более 40 лет . Ман-дат на их пребывание продлевается каждые полгода .
Операции или миссии ООН по поддержанию мира во многих случаях способствовали урегулированию вооруженных конфлик-тов. Успехом завершились операции в Сальвадоре, Мозамбике, Камбодже, Восточном Тиморе , ряде других стран. Однако миро-творцы не смогли предотвратить геноцид в Руанде , этнические чистки в Боснии и Герцеговине , провалом закончилась в 1993 г. операция в Сомали , вызвавшая гибель значительного числа лю-дей , в том числе миротворцев из Пакистана и США.
Кроме ООН, миротворческой деятельностью занимаются дру-гие международные организации, а также отдельные государства . В данной связи все чаще ставится вопрос о легитимности и эф-фективности разных типов «операций в пользу мира», организуе-мых различными субъектами международных отношений. Вместо единой практики миротворчества под эгидой ООН и по мандату ее Совета Безопасности существуют иные модели вмешательства в конфликты со стороны других стран или их коалиций . За послед-ние 15 лет не менее 10 раз происходило (или по крайней мере на-чиналось) без санкции ООН вмешательство крупных государств и региональных организаций в военные конфликты . Самый пока-зательный пример — 78-дневная бомбардировка силами НАТО Югославии в 1999 г.
Со времени создания Североатлантического альянса и до сере-дины 1990-х гг. блок не провел ни одной боевой операции, затем они стали следовать одна за другой: в Боснии — в 1995 г., Косо-во—в 1999 г., Македонии — в 2001 г., в операциях многонацио-нальных сил в Ираке — в 2003 г., в Ливии — в 2013 г. Крупнейшая операция сил НАТО за пределами своей зоны ответственности была осуществлена в Афганистане , проводившаяся в рамках Меж-дународных сил содействия безопасности (МССБ). Она продол-жалась с 2001 по 2014 г. , в ней участвовали 133 тыс. военнослужа-щих из почти 50 стран мира , включая 90 тыс. солдат и офицеров США . После официального завершения операции по состоянию на начало 2017 г. американская военная группировка в количестве около 8,4 тыс. человек оставалась в этой стране.
Операции НАТО дополняются усилиями Европейского союза. Миротворческие миссии Европа проводит в том случае, когда НАТО как самостоятельная организация в них не участвует . В 2003 г. Евросоюз принял из «рук» НАТО полномочия по даль-нейшему проведению операции в Македонии (операция «Кон-корд»), в 2004 г . — по обеспечению безопасности в Боснии и Герцеговине (операция «Антея»). Однако у Евросоюза нет ни же-лания, ни возможности соперничать с НАТО. Обе организации могут дополнять друг друга, но не быть конкурентами. У НАТО се-рьезные военные возможности , неоспоримые преимущества в «жесткой» силе. Евросоюз обладает большим инструментом «мягкой» силы , прежде всего в сфере дипломатии, политики, эко-номики.
В 1973 г . наша страна подключилась к участию в международ-ной Миротворческой деятельности , тогда 35 советских офицеров в качестве военных наблюдателей были направлены на Ближний Восток для прохождения службы в органах ООН по наблюдению за перемирием в Палестине . В 1992 г. впервые был задействован российский военный контингент в операции Сил ООН на терри-тории бывшей Югославии . С этого же года Россия направляет в миротворческие миссии ООН и своих полицейских.
По мандату ООН российские миротворцы действовали в раз-личных горячих точках . К примеру, в Косово размещался россий-ский контингент численностью 1300 военнослужащих . Из их со-става в ночь на 11 — 12 июня 1999 г. был совершен знаменитый 600-километровый марш-бросок десантников на Приштину, ко-торые заняли расположенный в его окрестностях международный аэропорт раньше натовской группировки и удерживали его до уре-гулирования ситуации.
В последние годы миротворческая деятельность России за пре-делами постсоветского пространства по мандату ООН снизилась. По размеру предоставленного в распоряжение ООН миротворче-ского контингента Российская Федерация в 2010 г. занимала 31-е место , в 2013 г. — 61-е место , в 2015 г. — 71-е место (72 миротворца в 9 миссиях). Кроме того, российский миротворческий контингент в составе почти 450 военнослужащих находится в Приднестровской Молдавской Республике , где обеспечивает миссию по поддержа-нию мира вместе с миротворцами из Молдовы, Приднестровья и во-енными наблюдателями из Украины . Как подчеркивает Н.И. Ха-ритонова, миротворческая операция на Днестре, одобренная ООН в 1992 г., уникальна, так как в ней участвуют все стороны конфлик-та. Более чем за 20 лет ее реализации в зоне безопасности не было ни одного столкновения с применением огнестрельного оружия . Приднестровье является единственным регионом в Восточной Ев-ропе, где после ввода миротворческого контингента военные дей-ствия были прекращены и не возобновлялись.
Существует мнение, что миротворческая деятельность России под флагом ООН ниже, чем она могла бы быть у великой держа-вы. Но при этом не следует забывать, что Российская Федерация результативно задействовала свой миротворческий потенциал в ряде постсоветских республик :
Абхазии (июль 1994 г. — август 2008 г.);
Южной Осетии (июль 1992 г. — август 2008 г.);
Придне-стровье (июль 1992 г. — н/вр.).
Кроме того, на протяжении мно-гих лет Россия выступает как крупнейший поставщик авиауслуг, используемых ООН . Российские миротворческие операции осу-ществлялись как в составе миссий ООН и коллективных сил по поддержанию мира в СНГ, так и самостоятельно, на основе меж-государственных соглашений.
В ныне действующей Военной доктрине Российской Федера-ции подчеркивается важность участия России в миротворческой деятельности, в том числе имея в виду выдвижение представите-лей страны в руководящие структуры миротворческих миссий. Предпринят и ряд практических шагов. Для участия в междуна-родных миротворческих операциях сформирована 15-я отдельная мотострелковая бригада, в рамках Организации Договора о кол-лективной безопасности (ОДКБ) созданы миротворческие силы общей численностью в 4 тыс. человек. Показательно, что ни одна международная организация, кроме ОДКБ, не имеет миротворче-ских сил на постоянной основе. По решению ее высшего органа — Совета коллективной безопасности миротворческие силы могут быть задействованы прежде всего на территории государств — чле-нов ОДКБ, но также и в других регионах.
Традиционную типологизацию выдвигает профессор Универ-ситета Вирджинии М. Нордквист. Он, в отличие от многих других амери-канских авторов, является сторонником строгого ограничения операций рамками мандата ООН и выделяет четыре типа традиционных форм ми-ротворчества .
- Наблюдательные миссии. Их задача — наблюдать, устанавливать факты, контролировать выполнение соглашений, проверять, докладывать . Как правило, участники таких операций вообще не вооружены, но в отдельных случаях располагают базовыми средствами самообороны. Типичные зада-чи таких операций — контроль соблюдения прекращения огня и демарка-ционных линий, границ, подтверждение вывода или разоружения воору-женных формирований, мониторинг назревающих военных конфликтов, наблюдение за соблюдением прав человека и их нарушениями, наблюда-тельные миссии в ходе организации выборов, а также контроль соблюде-ния любых политических договоренностей и соглашений между сторона-ми конфликта.
- Межпозиционные (разделительные) операции . Их задача — развести конфликтующие стороны . Чаще всего подобные опера-ции применяются непосредственно после этапа вооруженной борьбы, по-этому миротворцы должны быть вооружены и по-военному организованы. Для таких операций обычно используются регулярные части и соединения, которые вводятся в «буферную зону» или «зону безопасности» между враж-дующими группировками. Поскольку задача разъединения должна быть ре-шена быстро, нередко используются десантные войска. Разъединение позво-ляет резко снизить вероятность инцидентов вооруженной борьбы и создает благоприятные условия для переговоров сторон . Если переговоры удаются, разъединительная операция переходит в наблюдательную миссию.
- Операции поддержки порядка в условиях переходных периодов . Это группа операций, предназначенных для стабилизации си-туации в период социальных катаклизмов, гражданских войн и посткон-фликтных периодов возвращения к нормальной мирной социально-по-литической жизни . Нередко такие операции проводят полицейские, а не армейские силы. Типовые задачи :
Контроль над действиями (и, возможно, разоружение) народных ополчений, добровольческих вооруженных фор-мирований;
Сбор и конфискация оружия у населения;
Ликвидация неза-конных арсеналов и складов оружия;
Организация институтов временного или постоянного гражданского управления;
Гуманитарная и экономиче-ская помощь пострадавшим регионам;
Работа с беженцами;
Общее патру-лирование и поддержание закона и порядка на ранее охваченных конфлик-том территориях.
- Предупредительное развертывание . Развертывание международных сил в районе потенциального конфликта применяется по просьбе правительства страны в целях предотвращения перехода конфлик-та в стадию вооруженных столкновений . Следует особо отметить, что речь идет о введении международных войск не вопреки, а в соответствии с по-литической волей государства, т.е. это легитимное вмешательство . Разно-видностью превентивного развертывания является демонстрация силы, которая призвана подтолкнуть стороны к переговорам, поскольку станет ясна бесперспективность военной победы любой из сторон. Если речь идет о назревающем конфликте двух государств, то может производиться раз-вертывание международных сил по обе стороны границы.
Литература
Буянов В.С. Внешнеполитическая деятельность и международная безопасность России: учебное пособие. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. С.233-255.
Никитин А.И. Международные конфликты: вмешательство, миротворчество, урегулирование: учебник. М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017. С.10-75.
См.: Ежегодник СИПРИ 2015. Вооружения, разоружение и международная без-опасность: пер. с англ. М., 2016. С: 126, 128.
См.: Ежегодник СИПРИ 2015. С. 154-159.
Троллинг - форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении.
В некоторых конфликтах из каждых десяти погибших девять были гражданскими лицами. Так, за период конфликта в Боснии и Герцеговине в 1992-1994 гг. погибло около 200 тыс. мирных жителей, более 2 млн стали беженцами. См.: Заемский В. Ф. ООН и миротворчество: курс лекций. М., 2008. С. 50.
См.: Неклесса А. И. Гибридные войны. Облик и параметры вооруженных кон-фликтов в XXI в. // Независимая газета. 2015. 18 сентября.
Центральной проблемой теории международных отношений является проблема международных конфликтов. Международный конфликт подразумевает столкновение двух или нескольких сторон (государств, групп государств, народов и политических движений) на основе имеющихся между ними противоречий объективного или субъективного характера. По своему происхождению эти противоречия и порожденные ими проблемы в отношениях между государствами могут быть территориальными, национальными, религиозными, экономическими, военно-стратегическими.
Мировой опыт показывает, что основной характеристикой субъектов международных конфликтов является сила. Под ней понимается способность одного субъекта конфликта навязать свою волю другому субъекту. Иными словами, сила субъектов конфликта означает способность к принуждению.
Поскольку предметом международного конфликта является противоречие во внешнеполитических интересах различных государств или их объединение, то функциональным предназначением конфликта является разрешение данного противоречия. Но далеко не всегда следствием разрешения конфликта является полномасштабная реализация национально - государственных интересов одной из сторон конфликта. Тем не менее, в процессе разрешения международного конфликта удается прийти к взаимоприемлемому балансу интересов его участников, хотя с известными оговорками. Однако в некоторых случаях, особенно в ходе вооруженной борьбы, не может быть и речи о балансе интересов. В этом случае следует говорить о подавлении интересов одной из сторон, но в таком случае конфликт не получает своего разрешения, а лишь переходит в латентную фазу, что чревато, в дальнейшем его обострением при первой же возможности.
Международные конфликты распространены по всей Земле. Например, по данным ООН в 1994 г. в мире было 34 вооруженных конфликта в 28 зонах (территориях государств, где вспыхивали конфликты). А в 1989г. их насчитывалось 137. Распределение их по регионам было следующим: Африка- 43, из них в 1993г.-7; Азия - 49, в том числе в 1993г.-9; Центральная и Южная Америка -20, в 1993 г.-3;Европа-13, в 1993 г- 4; Ближний Восток -23, из них в 1993г.- 4. Как показывает данный анализ, общая тенденция -уменьшение зон конфликтов в конце 1990-х годов. Но единственным регионом, где наблюдалась тенденция к увеличению конфликтов, как ни странно, была Европа. В 1993 году их число увеличилось с 2-х до 4-х.
В целом же, если говорить об общей тенденции в развитии конфликтов на планете, то большинство исследователей соглашаются с тем, что после некого всплеска количества конфликтов в конце 1980-х-начале 1990-х годов их число пошло на убыль в середине 1990-х, и с конца 1990-х годов продолжает держаться примерно на одном уровне.
Современные же международные конфликты определяются следующей спецификой: их субъектами выступают государства или коалиции; данный конфликт является продолжением государств- участников; международный конфликт в настоящее время несет опасность массовой гибели людей в странах- участниц и во всем мире; также надо помнить, что в основе международных конфликтов лежит столкновение национально-государственных интересов конфликтующих сторон; современные конфликты одновременно локально и глобально влияют на международные отношения.
Исходя из интересов субъектов конфликта, выделяют следующие типы международных конфликтов: конфликт идеологий; конфликт политического господства; территориальный конфликт; этнический конфликт;религиозный; экономический конфликт.
Каждый из конфликтов имеет свои особенности. Территориальный конфликт послужит нам примером этих особенностей. Данному конфликту предшествуют территориальные претензии сторон друг другу. Это может быть, во-первых, претензии государств по поводу территории, которая принадлежит одной из сторон. Такие претензии, например, привели к конфликтам между Ираном и Ираком, Ираком и Кувейтом, ближневосточному конфликту и многим другим. Во-вторых, это претензии, возникающие в период формирования границ вновь образующих государств. Конфликты на этой основе возникают сегодня в бывшей Югославии, в России, в Грузии.
Таким образом, конфликт в международных отношениях выступает как многогранное явление, имеющее политический оттенок. В нем в единый узел сплетаются самые различные по характеру и содержанию внешнеполитические интересы. Международные конфликты порождаются широким спектром объективных и субъективных причин. Поэтому, анализируя конкретную ситуацию, невозможно отнести ее к тому или иному типу.
Как было подмечено выше в основе международных конфликтов лежат противоречия, возникающие между государствами. При анализе данных противоречий необходимо учитывать их характер. Противоречия могут быть объективными и субъективными, исчезновение которых может осуществиться в связи со сменой политического руководства или лидера одной из сторон конфликта; кроме того, противоречия могут носить антагонистические и неантогонистический характер, что скажется на формах, масштабах и средствах развития международного конфликта.
Возникновение и развитие международного конфликта связано не только с объективными противоречиями, возникающими в отношениях между государствами, но и с такими субъективными факторами, как внешняя политика. Конфликт вызывается, «подготавливается», разрешается именно сознательной целенаправленной внешней политикой государств, но нельзя игнорировать такой субъективный фактор, как личные характеристики и качества причастных к принятию решений политических деятелей. Иногда личностные отношения между лидерами могут оказать существенное влияние на межгосударственные отношения, в том числе и на развитие конфликтных ситуаций.
Между этими можно отметить, что одной из особенной международных конфликтов является взаимосвязь с внутриполитическими. Данная особенность может проявляться в различных вариантах. Во-первых, это переход внутриполитического конфликта в международный. В этом случае внутриполитический конфликт провоцирует вмешательство в ее делах других государств или вызывает напряженность между другими странами по поводу этого конфликта. Примерами могут служить эволюции афганского конфликта в 70-80 -х годах или корейский конфликт в конце 40-х-начале 50-х годов.
Во-вторых, влияние международного конфликта на возникновение внутриполитического конфликта. Выражается в обострении внутренней обстановки в стране в результате ее участия в международном конфликте. Классическим примером является первая мировая война, ставшая одной из причин двух русских революций 1917.
В-третьих, международный конфликт может стать временным урегулированием внутриполитического конфликта. Например, в годы второй мировой войны Движение сопротивления Франции объединило в своих рядах представителей конфликтующих в мирное время политических партий.
Политическая наука и практика международных отношений различает разные типы и виды международных конфликтов. Однако единая, признаваемая всеми исследователями типология международных конфликтов отсутствует. Наиболее часто в классификациях конфликтов разделение на симметричные и асимметричные. К симметричным относят конфликты, которые характеризуются примерно равно силой вовлеченных в них сторон. Асимметричные конфликты, в свою очередь, это конфликты с резким различием потенциала конфликтующих сторон.
Интересную классификацию конфликтов предложил канадский политолог А.Раппопорт, использовавший в качестве критерия форму протекания международного конфликта. По его мнению, конфликты бывают трех видов: в форме «сражения», в форме «игры» и в форме «дебатов». Наиболее опасным является конфликт в форме сражения. Стороны, вовлеченные в него, изначально настроены воинственно по отношению друг к другу и стараются нанести противнику максимальный урон. Поведение участников такого конфликта можно определить как иррациональное, так как они часто ставят перед собой недостижимые цели, неадекватно воспринимают международную ситуацию и действия противоположной стороны.
В свою очередь, в конфликте, который разворачивается в форме «игры» поведение участников определяется рациональными соображениями. Несмотря на внешние проявления воинственности, стороны не склонны доводить обострение отношений до крайности.
Для конфликта, развивающегося как «дебаты», характерно стремление участников разрешить противоречия путем достижения компромисса.
Как известно, международные конфликты не могли появиться беспричинно. Их появлению способствовали различные факторы. Так, дали о себе знать проблемы, связанные с распространением оружия, его бесконтрольным использованием, непростыми отношениями между индустриальными и сырьевыми странами при одновременном усилении их взаимозависимости. К этом следует добавить развитие урбанизации и миграцию населения города, к чему оказались неготовыми многие государства в частности Африки; рост национализма и фундаментализма как реакции на развитие процессов глобализации. Существенным оказалось и то,что в период холодной войны имевшее глобальный характер противостояние Востока и Запада до некоторой степени «снимало» конфликты более низкого уровня. Эти конфликты нередко использовались сверхдержавами в их военно-политическом противостоянии, хотя они старались держать их под контролем, понимая, что региональные конфликты могут перерасти в глобальную войну. Поэтому в наиболее опасных случаях лидеры биполярного мира, несмотря на жесткое противостояние между собой, координировали действия по снижению напряженности, чтобы избежать прямого столкновения. Например, такая опасность возникла несколько раз в ходе холодной войны при развитии арабо-израильского конфликта. Тогда каждая из сверхдержав оказывала влияние на «своего» союзника, чтобы снизить накал конфликтных отношений.
И все же среди большого количества факторов, влияющих на развитие конфликтов следует выделить перестройку мировой политической системы, ее «отход» от Вестфальской модели, господствующей в течение длительного времени. Этот процесс перехода связан с узловыми моментами мирового политического развития.
Конечно, существует и ряд других причин возникновения международных конфликтов - это конкуренция государств; несовпадение национальных интересов; территориальные притязания; социальная несправедливость в глобальном масштабе; неравномерное распределение природных ресурсов; негативное восприятие сторонами друг друга. Перечисленные причины являются основными факторами разжигания международных конфликтов.
Международным конфликтам присуще как положительные, так отрицательные функции.
К положительным можно отнести следующие: предотвращение стагнации в международных отношениях; стимуляция созидательных начал в поисках выходов из затруднительных ситуаций; определение степени рассогласованности интересов и целей государств; предотвращение более крупных конфликтов и обеспечение стабильности путем институционализации конфликтов малой интенсивности.
В свою очередь, деструктивные функции проявляются в следующем: вызывает беспорядок, нестабильность, насилие; усиливает стрессовое состояние психики население в странах-участницах; порождают возможность неэффективных политических решений.
Определив место и значимость международных конфликтов, дав им характеристику, можно в полной мере уделить внимание международным конфликтам современности.
Говоря о структуре конфликтности в международных отношениях 21 века, целесообразно можно выделить три группы столкновений. Первая - верхний этаж структуры, конфликты между развитыми странами. На современном этапе они практически отсутствуют, потому что действуют инерция, стереотипы «холодной войны»; группу возглавляет ведущая сверхдержава- США, и вряд ли возможен конфликт между ней и любой другой развитой страной.
На нижнем этаже этой системы, где находятся беднейшие страны, конфликтность остается весьма высокой: Африка, бедные страны Азии(Шри-Ланка, Бангладеш, Афганистан, страны Индокитая), но эта конфликтность мало кого пугает. К жертвам в этих случаях мировая общественность привыкла, а ситуация разрешается за счет комбинации вмешательства ООН или бывших колониальных метрополий(Франция) и эмиграции наиболее активной части населения из этих регионов в более процветающие страны- США и Западную Европу.
Самой сложной частью структуры остается середина - страны, расположенные между «низом» и «верхом». Эти страны переходного пояса. К их числу относятся государства бывшего социалистического содружества и стран бывшей колониальной периферии, которые начали движение в направлении высокоразвитых стран с развитой демократией и рыночной экономикой, но в силу причин не доросли до своих идеалов. Они «застряли» в своем движении где-то на средних этажах и испытывают по той причине сложности: внутри этих обществ идет борьба сил разной ориентации, в отношениях с бывшими собратьями по уровню развития, которые так и остались топтаться на месте, образуются конфликты; согласи также не происходит и с высокоразвитыми странами. Возможно, именно здесь и сосредоточен эпицентр того, что называют « конфликтом цивилизаций», поскольку здесь остается Китай, Иран, арабские страны, крупные Южной Америки.
В целом ситуация с конфликтностью в международных отношениях начинает выглядеть как значительное ухудшение по сравнению с периодом «холодной войны». Более не действуют ограничения, навязанные опасениями по поводу ядерного конфликта; уровень противоречий не снижается. Мало того, с распространением ядерного оружия перспектива ядерного конфликта между Индией и Пакистаном выглядит реальной.
Каждая эпоха в военной истории человечества имеет свою технологическую и политическую специфику. Войны 20 века были вооруженными конфликтами глобальных масштабов. В этих конфликтах участвовали практически все крупные индустриальные державы. В 20 веке войны, которые страны расколотого на две группировки Запада вели против незападных противников, воспринимались как второстепенные. Так, началом Второй мировой войны официально считается нападение Германии на Польшу, а не вторжении Японии в Китай. Страны, не принадлежащие к европейской цивилизации, были преимущественно политически неразвитыми, технически отсталыми слабыми в военном в военном отношении. Со второй половины 20 века страны Запада начали терпеть поражения в отдаленных регионах (Суэц, Алжир, Вьетнам, Афганистан), но третий мир в целом хотя и превратился в основное поле «свободной охоты» сверхдержав, оставался военно-политической периферией.
20 столетие открылось войной между «столпами» тогдашнего мирового порядка, а завершилось серией этнических конфликтов, вспыхнувших в результате распада СССР и Югославии. Начало «военно-политического» 21 века ознаменовалось террористической атакой США 11 сентября 2001 года. Новое столетие началось под знаком глобализации всех сфер жизни, в том числе и сферы безопасности. Зона стабильного мира, которая включает страны Европейского союза и НАТО, Северную Америку, Японию, Австралию, большую часть Латинской Америки, Россию, Китай, Индию, Украину, Белоруссию и Казахстан и некоторые другие страны, расширились. Но на нее все сильнее воздействует зона дефицита безопасности (Ближний и Средний Восток, Средняя Азия, большая часть Африки и Юго-Восточная Азия, Кавказ и Балканы). Войны 21 столетия (во всяком случае, его первой четверти) - это межцивилизационные войны. Речь идет о столкновении западной цивилизации с ее непримиримыми врагами, отвергающими все ее ценности и достижения. США в Ираке и Афганистане, Россия на Северном Кавказе (не исключено, что и в Центральной Азии). Израиль в своем противостоянии с палестинскими экстремистами ведут войны с противником, который не опирается на государство, не располагает определенное территорией и населением и, который думает и действует иначе, чем современные государства. Гражданская война внутри мусульманских обществ является специфической частью этих войн.
В первой четверти 21 столетия главной причиной войн и конфликтов в мире по-прежнему остаются противоречия, порождаемые модернизацией стран Ближнего и Среднего Востока. Деятельность Усамы бен Ладена, Аль-Каиды, Исламского движения Туркестана, талибов - это прежде всего реакция на растущую вовлеченность Ближнего и Среднего Востока в глобальные процессы. Сознавая общую отсталось арабо-мусульманского мира, его экономическую неконкурентоспособность и в то же время-зависимость Запада от ближневосточной нефти, реакционеры стремятся дискредитировать правящие режимы стран региона, объявив их пособниками Запада, свергнуть их под исламистскими лозунгами и,захватив власть, установить новый порядок-халифат. Наряду с угрозой, исходящей от исламистов-экстремистов, опасность представляют попытки некоторых режимов данного региона получить доступ к ядерному оружию. Эти две политические тенденции и определяют основное содержание проблемы военной безопасности в сегодняшнем мире и в дальнейшем будущем (ближайшие 15-20 лет).
Ниже я приведу экспертные оценки вероятности военных конфликтов, как ядерных, так и с применением только обычного оружия. Прогноз ограничивается только первой четвертью 21 века.
Широкомасштабная ядерная война между США и Россией уже невозможна. После Карибского кризиса 1962 ода ядерное оружие перестало рассматриваться как средство достижения победы в войне. С тех пор Москва и Вашингтон практикуют политику ядерного сдерживания, основанную на на принципе гарантированного взаимного уничтожения. После того как в начале 1990-х годов исчезла политическая и идеологическая основа глобального противоборства, российско- американское сдерживание сделалось в большей степени технической проблемой. Преодолев открытый антагонизм, Россия и США не превратились ни в союзников, ни в полноценных партнеров. Москва и Вашингтон по-прежнему не доверяют друг другу, соперничество ослабело, но не прекратилось. Соединенные Штаты считают, что главная проблема российского ракетно-ядерного потенциала - его безопасность, иначе говоря, техническая исправность и исключение несанкционированного доступа к «кнопке запуска». С точки зрения РФ, ядерное оружие является «статусным символом», позволяющим российскому руководству претендовать на роль великой державы. В условиях, когда международное влияние России существенном снизилось, а ощущение уязвимости резко возросло, оно играет роль «психологической поддержки».
В китайско-американских отношениях идеологическая составляющая отсутствует, а геополитическое соперничество носит ограниченный характер. При этом налицо огромная, постоянно растущая экономическая взаимозависимость. холодная война между Китаем и США вовсе не является неизбежностью. В свое время китайское руководство, в отличие от советского, не пошло по пути резкого наращивания ядерного потенциала, не стало соревноваться с Америкой в гонке ракетно-ядерных вооружений. По-видимому, Китай и США склонны избегать обострения отношений, способных спровоцировать конфликт. В ближайшие два десятилетия вероятность конфликта мала, даже несмотря на тайваньскую проблему, которую Вашингтон, и Пекин не выпускают из поля зрения.
В силу того, что соседние государства Китай и Россия имеют ядерное оружие, то взаимное ядерное сдерживание неизбежно. С точки зрения правительства РФ, ядерное оружие - единственный действенный военный инструмент в политике сдерживания Китая.
Из отношений Москвы с Лондоном и Парижем «ядерный аспект» исчез полностью. Что касается перспективы создания ядерных вооруженных сил Европейского союза, можно утверждать, что в первой половине 21 века этого не произойдет.
В условиях «ползучего» распространения ядерного оружия повышается вероятность ограниченных ядерных войн. Появление ядерного оружия у Индии и Пакистана в 1998 году обозначило возможность такой войны в Индостане. Не исключено, однако, что последовавший вслед за этим Каргильский инцидент - первый в истории вооруженный конфликт между государствами, обладающими ядерным оружием, сыграл в индо-пакистанских отношениях примерно такую же роль, как Карибский кризис в советско-американском противостоянии.
Израиль уже давно прибегает к ядерному сдерживанию в отношении арабских соседей, политика которых угрожает самому существованию еврейского государства. Процесс мирного урегулирования на Ближнем Востоке, начавшийся вскоре после окончания войны 1973 года, привел к установлению стабильных отношений Израиля с Египтом и Иорданией. Тем не менее полная нормализация отношений с арабским миром - дело отдаленного будущего, а до тех пор ядерный фактор сохраняет свое значение в израильско-арабских отношениях.
Если ядерное оружие появится у Ирана, то последствия могут быть многообразными: это и превентивная война США и Израиля против Ирана, и дальнейшее распространение ядерного оружия (Саудовская Аравия, Египет и Сирия), и оформление взаимного сдерживания США в союзе с Израилем, с одной стороны, и Ирана-с другой. Любой из этих сценариев сопряжен с серьезным риском для региональной и всеобщей безопасности.
Тем временем становится все более вероятным использованием ядерного оружия (ядерных материалов) террористами. Объектами их атак могут оказаться США, Россия, Израиль, европейские страны, Австралия и многие другие государства. Велика опасность применения и других видов оружия, прежде всего биологического.
Итак, напрашивается вывод, что возможный масштаб конфликтов с применением ядерного оружия резко сократился, но вероятность их возникновения существенно возросла.
Прогнозирование будущих конфликтов без применения ядерного оружия примерно выглядят следующим образом.
Самыми распространенными конфликтами в 21 столетии, видимо, станут локальные войны, порождаемые межэтническими противоречиями. Для России особенно опасным было бы возобновление армяно-азербайджанской войны. Вооруженная борьба за Нагорный Карабах будет носить характер как традиционного межгосударственного, так и межэтнического столкновении. Региональной дестабилизацией грозят и «замороженные» этнические конфликты в Закавказье (Абхазия, Южная Осетия) и на Балканах (Косово, «албанский вопрос» в Македонии), если только их не удастся разрешить. На Ближнем Востоке международное «землетрясение» может вызвать актуализация курдского вопроса. Впрочем, эксперты прогнозируют, что главным «полем» столкновением и войн станет Африка
Для Запада, как и для России, наибольшую угрозу представляет активность исламских экстремистов. Принципиально важно, смогут ли Ирак, Афганистан и Палестина создать жизнеспособные светские режимы, стремящиеся к модернизации своих обществ. Независимо от того, как будут развиваться события в Ираке и Афганистане, степень военно-политической вовлеченности США в ближневосточную ситуацию останется высокой.
Развитие событий в Центральной Азии и на Среднем Востоке (Ирак, Иран и Афганистан) определит и характер будущих военно-политических отношений между основными державами - США, Россией, Китаем и Индией. Возможно, им удастся найти путь прагматичного сотрудничества, соединив усилия в противостоянии общим угрозам, и тогда отношения между некоторыми из этих стран могут перерасти в долгосрочное сотрудничество. Если же державы-лидеры пойдут по пути соперничества, то он уведет их от решения реальных проблем безопасности. Мир вернется к традиционной политике «баланса сил» с непременными периодическими «пробами сил». И тогда ситуация, сложившаяся на рубеже 20 и 21 веков, когда все основные участники системы международной безопасности не рассматривают друг друга в качества вероятных противников, уйдет в историю. Уникальный шанс будет упущен.
Таким образом, в заключении можно отметить, что международный конфликт- это центральная проблема теории международных отношений, основной характеристикой которого является сила, подразумевающая способность к принуждению. Предметом конфликтов является противоречие, урегулировав которые можно предотвратить конфликт. Существует определенная типология конфликтов, которая проявляется в трех формах: игры, сражении и дебатов. Международные конфликты - это не беспричинное следствие чего-либо, это последствие определенных причин.
Наиболее часто в классификациях международных конфликтов встречается их разделение на симметричные и асимметричные :
Симметричные конфликты характеризуются примерно равной силой вовлеченных в них сторон. Асимметричные - это конфликты с резким различием потенциала конфликтующих сторон. Если конфликт перейдет в стадию вооруженной борьбы, то от соотношения потенциалов принимающих участие в конфликте сторон будет зависеть его продолжительность и во многом конечный результат.
Для типологии международных конфликтов можно использовать предложенную
А. Раппопортом классификацию политических конфликтов
, критериями для которой служат характеристики процесса протекания конфликта и мотивация поведения его участников. Исходя из названных критериев, Раппопорт выделяет такие модели конфликтов: сражение, дебаты, спор
.
Наиболее опасен для мира и безопасности конфликт, развивающийся в форме «сражения». Стороны, вовлеченные в конфликт, изначально воинственно настроены по отношению друг к другу и стремятся нанести противнику максимальный урон, невзирая на возможные последствия для себя. Поведение участников такого конфликта можно определить как иррациональное , так как они ставят перед собой зачастую недостижимые цели, неадекватно воспринимают международную ситуацию и действия противоположной стороны.
Напротив, в конфликте, который разворачивается в форме «игры», поведение участников определяется рациональными соображениями. Несмотря на внешние проявления воинственности, стороны не склонны доводить обострение отношений до крайности. Решения принимаются на основе учета всех факторов и обстоятельств, на основе объективной оценки ситуации.
Для конфликта, развивающегося как «дебаты», изначально присуще стремление участников разрешить возникшие противоречия путем достижения компромиссов. Лучший путь выхода из конфликтной ситуации - переход от «сражения» через «игру» к «дебатам». Однако возможен и противоположный путь: от «дебатов» перейти к «игре», для того чтобы добиться уступок, а от «игры» незаметно для себя перейти к настоящему «сражению», исключающему возможность достижения компромиссов.
В конце 1950-х гг., из математической теории игр было заимствовано деление конфликтов на конфликты с нулевой и не нулевой (положительной) суммой. Затем к ним добавили конфликты с отрицательной суммой.
Конфликт с нулевой суммой - это конфликт, в котором интересы сторон полностью противоположны и победа одной из них означает поражение другой и наоборот. Компромисс здесь невозможен.
Конфликт с положительной суммой - это конфликт, где есть реальная возможность найти приемлемое для всех решение. В результате достигаемого компромисса в какой-то степени удовлетворяются интересы всех участников.
В конфликте с отрицательной суммой негативные последствия наступают для всех его участников. Примером такого конфликта в международных отношениях служит ядерная война, в которой, как известно, победителей не бывает.
С точки зрения количества участников международные конфликты можно разделить на двусторонние и многосторонние.
Еще одна классификация международных конфликтов основана на пространственно-географическом факторе , т. е. учитывает уровень охвата конфликтом системы международных отношений:
Глобальные международные конфликты не имеют пространственных границ, от их исхода в той или иной степени зависят судьбы практически всех государств, направления и тенденции мирового развития. Примеры глобальных конфликтов - Первая и Вторая мировые войны . Глобальным характером отличалась и холодная война , поскольку определяла тенденции развития международных отношений на протяжении нескольких десятилетий - с конца 40-х до конца 80-х гг. XX в.
Региональные конфликты затрагивают международные отношения в пределах одного политико-географического региона. Число его участников ограниченно по сравнению с глобальными конфликтами, а последствия - менее масштабные.
Локальные конфликты развиваются на субрегиональном или местном уровне. Как правило, они касаются конкретных проблем и территорий. В современных условиях, когда возможность глобального международного конфликта крайне мала, региональные и локальные конфликты представляют собой основную угрозу всеобщему миру и безопасности.
Межнациональные конфликты - стороны отождествляют себя с определенной этнической или религиозной группой, а не с обществом в целом. Пример: государственно-национальное неравноправие народов, и социально-экономическое неравенство регионов, и культурно-языковая ущемленность, и опасность исчезновения этнических меньшинств в результате ущерба окружающей среде или необдуманного "цивилизаторского" влияния.
Экономические конфликты - это противоборство субъектов социального взаимодействия (наций, государств, классов и т. д.) на основе противоположных экономических интересов, обусловленных положением и ролью в системе общественных отношений (отношений собственности, власти, права и т. д.).
(Межконфессионный)Религиозный конфликт
-
это столкновение и противодействие между носителями религиозных ценностей (от отдельных носителей - верующих
к конфессий), которая обусловлена различиями в их мировоззрении, представлениях
и отношении к Богу, разной участием в религиозной жизни.
Функции конфликта:
Позитивные:
· предотвращение стагнации в международных отношениях;
· стимулирование созидательных начал в поисках выходов из сложных ситуаций;
· определение степени рассогласованности интересов и целей государств;
· разрядка напряженности между конфликтующими сторонами;
· предотвращение более крупных конфликтов и обеспечение стабильности путем институционализации конфликтов малой интенсивности;
· получение новой информации об оппоненте;
· сплочение народа при противоборстве с внешним врагом;
· стимулирование к изменениям и развитию;
Негативные:
· большие эмоциональные, материальные затраты на участие в конфликте;
· вызывают беспорядок, нестабильность и насилие;
· ухудшение социально-психологического климата в стране, регионе;
· представление о побежденных группах, как о врагах;
· после завершения конфликта - уменьшение степени сотрудничества между группами народов;
· порождают возможность неэффективных политических решений.
· сложное восстановление деловых отношений (“шлейф конфликта”).
©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-06-11
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
1. Природа современных международных конфликтов
В современной жизни мы всё чаще и чаще слышим термин "международные конфликты". И, честно говоря, мы уже привыкли, что любая программа новостей начинается с сообщений о том, что где-то что-то случилось. И верно то, что конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни. Но что такое международные конфликты, каковы их причины и существуют ли пути их разрешения?
Конфликт - это столкновение противоположных целей, позиций, мнений и взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия, это повсеместное явление. Каждое общество, каждая социальная группа, социальная общность в той или иной степени подвержены конфликтам. Конфликты пронизывают все сферы жизни: социально-экономическую, политическую, духовную. Проблема международных конфликтов, наверное, одна из самых актуальных проблем современного мира.
Двадцатое столетие как никакой иной период всемирной истории было насыщено международными конфликтами. Наиболее масштабными из них, сыгравшими огромную роль в судьбе человечества, были две мировые войны. С распадом колониальной системы между новыми суверенными государствами начали возникать военные противоборства на этно-конфессиональной и социально-экономической основе, из-за территориальной разделенности этносов, принадлежности элиты и населения к разным этносам.
После окончания холодной войны казалось, что мир вошел в стадию длительного бесконфликтного существования. В академических кругах эта позиция была выражена в публикациях американского ученого Фукуямы о конце истории как эре соперничества идей и утверждения либеральных принципов организации человеческого общества. Однако события развивались в ином направлении. Резко увеличилось количество локальных и региональных конфликтов, они ужесточились и усложнились. Большинство конфликтов возникло на территории развивающихся стран и бывшего социалистического содружества. Усилилась тенденция к размыванию границ между внутренними и международными конфликтами.
С крахом биполярной системы участие в региональных конфликтах и процессе их урегулирования превратилось в ключевую проблему деятельности крупнейших международных организаций, в одно из важнейших направлений внешней политики ведущих мировых держав. Резко возросли масштабы международных операций по поддержанию мира, а сами эти операции имеют преимущественно военизированный характер и направлены на "силовое умиротворение" противоборствующих сторон.
В условиях глобализации конфликты создают серьезную угрозу мировому сообществу в связи с возможностью их расширения, опасностью экологических и военных катастроф, высокой вероятностью массовых миграций населения, способных дестабилизировать ситуацию в сопредельных государствах. Поэтому со всей остротой встает вопрос об изучении природы современных конфликтов и особенностей их протекания, способов предотвращения и урегулирования.
На протяжении длительного времени международные конфликты изучались главным образом исторической наукой, вне сравнения с другими видами социальных конфликтов. В 1940-1960-х годах XX века в работах К. Райта и П. Сорокина оформился иной подход к международным конфликтам - как к разновидности социальных конфликтов.
Представители так называемой общей теории конфликтов (К. Боулдинг, Р. Слайдер и другие) не придают существенного значения специфике международного конфликта как одной из форм взаимодействия между государствами. К этой категории они нередко относят многие события внутренней жизни в отдельных странах, влияющие на международную обстановку: гражданские волнения и войны, государственные перевороты и военные мятежи, восстания, партизанские действия и прочее.
Для характеристики международных конфликтов используется различная терминология: "враждебность", "борьба", "кризис", "вооруженное противостояние" и прочее. Общепринятого определения международного конфликта пока не существует из-за многообразия его признаков и свойств политического, экономического, социального, идеологического, дипломатического, военного и международно-правового характера.
Ряд исследователей пытаются выработать понятие международного конфликта, которое могло бы служить средством изучения этого феномена. Одно из признанных в западной политической науке определений международного конфликта дано К. Райтом в середине 1960-х годов XX века: конфликт есть определенное отношение между государствами, которое может существовать на всех уровнях, в самых различных степенях. В широком смысле конфликт может быть подразделен на четыре стадии:
1) осознание несовместимости;
2) возрастающая напряженность;
3) давление без применения военной силы для разрешения несовместимости;
4) военная интервенция или война для навязывания решения.
Конфликт в узком смысле относится к ситуациям, в которых стороны предпринимают действия друг против друга, то есть к двум последним стадиям конфликта в широком смысле.
Основным судебным органом международного сообщества в современных условиях является Международный Суд ООН, Региональные органы (такие, как Межпарламентская ассамблея СНГ, Лига арабских государств, Организация африканского общества, Организация американских государств) также являются важными инструментами урегулирования международных споров и конфликтов.
2. Динамика международного конфликта
Любой реальный международный конфликт состоит из множества сменяющих друг друга стадий, проходит в процессе своего развития через определенные фазы.
Как правило, используемые сталкивающимися государствами средства поведения объясняют динамику международного конфликта - определенную последовательность сменяющих друг друга стадий (фаз). Столкновение поведения государств с помощью средств дипломатии приводит в данном случае к возникновению спора - мирной (невоенной) стадии конфликта. Степень несовместимости целей, преследуемых сторонами спора, может заставить их (или одну из них) пренебречь своими международными обязательствами и обратиться к угрозе силой или применению силы. Соответственно международный конфликт, переходя с дипломатических на силовые средства поведения сторон, может после мирной стадии (спора) сначала эволюционировать в промежуточную фазу, а затем в военную стадию.
В конфликтологической литературе практически воспринимается именно такой подход к динамике (анатомии) международного конфликта. Так, В. Гоулд и М. Баркан вкладывают тот же смысл в содержание стадий международного конфликта, когда говорит о начальной фазе, конфронтационной стадии и стадии прямой конфронтации. Р. Барринджер говорит в данном случае о споре (невоенной фазе), конфликте (довоенной фазе) и военной фазе. Практически эта же терминология, но в более развернутом виде используется Л. Блумфелдом и А. Лейс при построении структуры "анатомии конфликта".
Таким образом, возможности решения конфликта предоставляются сторонам:
1) либо на мирной стадии с помощью средств правового или политического характера;
2) либо на военной стадии, когда борьба завершается победой одной из сторон;
3) либо, наконец, по окончании послевоенного этапа, в результате которого в игре закрепляется преобладание одной из сторон.
Если же послевоенный этап не увенчался решением, может наступить новый цикл функционирования конфликта - его возвращение в любую стадию развития.
3. Стороны международного конфликта в определении его причин и источников
Все конфликты, происходящие в международной системе или выходящие на ее уровень, неизбежно связаны с поведением государств как основных участников (сторон, субъектов, акторов) этой системы - международных отношений. Однако в зависимости от того, представлены ли обе противостоящие стороны в конфликте государствами, либо лишь одна из них является государством, либо государство выступает в качестве третьей стороны во внутреннем конфликте на территории другого государства, появляется возможность для первичной классификации международных конфликтов, для выделения их отдельных видов (категорий, типов).
С международным (межгосударственным) конфликтом связывается прежде всего такое понятие, как "агрессия", которой в соответствии с определением агрессии, принятым Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 году, является "применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства". Как пишет, комментируя эту формулировку, специалист из Стокгольмского университета А. Рифаат, агрессия, в соответствии с этим определением, существует только в том случае, когда реальная вооруженная сила применяется одним государством против другого государства.
Определение агрессии относит к актам агрессии такие, в частности, межгосударственные действия, как:
1) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения либо нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
2) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
3) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
4) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы либо морские и воздушные флоты другого государства;
5) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения.
Если действия одного государства в международном конфликте классифицируются как агрессия, то ответные действия другого или других государств оцениваются в качестве самообороны или международных санкций, поскольку, как пишет американский исследователь М. Уальцер, все агрессивные акты имеют одну общую черту: они оправдывают насильственное сопротивление.
Международное право имманентно воспринимает присущий системе международных отношений дуалистический механизм конфликтного взаимодействия государств, облекая его в присущие праву юридические формы. Так, разграничение в международно-правовой доктрине и практике наряду с агрессией и самообороной санкционного и несанкционного принуждения, международных правонарушений и самопомощи, деликтов и репрессалий, недружественного акта и реторсии, выделение международных споров как политического, так и правового характера - все это указывает на идущую из веков традиционную функцию международного права быть регулятором межгосударственных конфликтов.
Национально-освободительные войны как особая категория международных конфликтов приобрели это качество после второй мировой войны. Если ранее подобные конфликты оценивались как внутренние, то, согласно Дополнительному протоколу № 1 1977 года к Женевским конвенциям 1949 года, "вооруженные конфликты, в которых народы борются против колониального и расистского господства и оккупации, за осуществление их права на самоопределение, являются международными вооруженными конфликтами".
1) войны колониальных стран и народов, под которыми понимаются войны народов несамоуправляющихся, а также подмандатных и подопечных территорий, находящихся под колониальным господством;
2) войны народов, борющихся против расистского господства;
3) войны, которые ведутся народами против правительств, хотя и не являющихся колониальными или расистскими, однако действующих в противоречии с принципом равноправия и самоопределения.
Первая группа из этих конфликтов - "колониальные войны" - была связана с послевоенной эпохой деколонизации и велась колониальными народами против государств-метрополий. По подсчетам Л. Блумфелда и А. Лейс, из 54 вооруженных конфликтов, происшедших в мире в 1946--1965 гг., 12 были колониальными войнами. По статистике Э. Луарда, таких конфликтов было 17 из 127 "значительных войн", случившихся в первые 40 послевоенных лет. Естественно, что по мере приобретения независимости колониальными странами и народами эта группа национально-освободительных конфликтов перестает существовать. Такова же судьба национально-освободительных войн, направленных против расистского господства.
Иные перспективы у национально-освободительных конфликтов типа войн в Палестине, в Восточной Бенгалии и Сахаре, которые возникли на почве нацеленных на изменение "политической общности" (целостности) государств внутренних этнополитических или "легитимных" конфликтов. Поразившие весь мир на пороге 80-90-х годов XX века этническо-религиозные или, как их еще называют, межнациональные либо "идентичностные" конфликты питают легитимную нестабильность многих современных государств, ставят под угрозу их целостность. Как сообщает К. Рупесингх, из зафиксированных в 1989 году 75 вооруженных конфликтов большая часть принадлежала к "идентичностным", нацеленным на существенное перераспределение власти, получение территориальной автономии или независимости.
Внутренние интернационализированные конфликты, или "смешанные войны", - это особый вид международного конфликта, появившийся в послевоенный период как своего рода свидетель процесса трансформации межгосударственных отношений в действительно международные.
Традиционные военные исследования игнорировали революции и войны, происходившие в отдельных государствах, поскольку они выходили за рамки межгосударственных войн и международных отношений. Считалось, что принцип невмешательства во внутренние дела как бы отделял международную сферу от внутренней, оставляя гражданские конфликты за пределами поля международного рассмотрения. И только после второй мировой войны ученые стали уделять значительно большее внимание гражданским войнам, осознав, что они заменили международную войну в качестве войн ядерного века.
Действительно, практически все крупные международные кризисы, происшедшие после 1945 года, имели свои корни в гражданских войнах, перераставших в смешанные конфликты. Как утверждают Блумфелд и Лейс, в первые два десятиления после второй мировой войны из 26 гражданских войн лишь 10 были "преимущественно внутренними", а 16 - "внутренними со значительным внешним вовлечением". Роль этой категории конфликтов еще более возросла в последующие годы, и это видно из того, что почти каждые два из трех "режимных", или "идеологических", внутренних конфликтов (34 из 54), происшедших после 1945 года, были интернационализированы путем прямого или косвенного вовлечения чаще всего "сверхдержав". Любопытно, что в это время подвергался интернационализации лишь один из трех этнополитических конфликтов (12 из 41), причем уже со сравнительно редкой вовлеченностью "сверхдержав".
4. Причины международного конфликта
Причины международных конфликтов могут быть самыми разными, но чаще всего это неудовлетворенность государств своим положением, войны, террористические акты. В качестве основной, универсальной причины конфликта можно назвать несовместимость претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения.
Вот, например, турецко-греческий конфликт. Вооруженный конфликт между общинами на Кипре разгорелся в 1974 году, когда правивший в Афинах режим провоцировал на острове военный переворот. Президент страны был свергнут, а в ответ на это Турция ввела в северную часть острова (район проживания турок) 30-тысячный экспедиционный корпус для защиты турецкого населения. Кипр был поделён на две части - северную и южную. В 1983 году в турецкой, северной части, была провозглашена Турецкая республика северного Кипра, признанная только Турцией. Сейчас государства-члены Европейского Союза решительно намерены поставить точку в истории Греко-турецкого противостояния на Кипре. Если остров не удастся объединить, то финансовая поддержка ЕС будет оказываться только греческой общине, а такой исход является крайне нежелательным для Турции.
Не менее ярким примером является конфликт в Чечне. Официальное начало конфликта - 31 декабря 1994 года - дата ввода войск в Чечню. А уже 26 ноября был организован первый танковый штурм Грозного - военные действия против Чечни начались. Основными причинами конфликта принято считать нефтяные интересы политической и экономической элит, но немалую роль сыграл и религиозный конфликт. Множество попыток было принято для разрешения конфликта (например, переговоры на высшем уровне и т.д.), но к миру это не привело. Сейчас война приобрела так называемый "скрытый характер".
Актуальность приобретает так же и конфликт в Югославии.
Таким образом, причинами международных конфликтов ученые называют:
1) конкуренцию государств;
2) несовпадение национальных интересов;
3) территориальные притязания;
4) социальную несправедливость в глобальном масштабе;
5) неравномерное распределение в мире природных ресурсов;
6) глобализация;
7) негативное восприятие сторонами друг друга;
8) личную несовместимость руководителей и прочие.
Нередко международные конфликты вырастают из внутренних (региональных) конфликтов, среди которых выделяют политические конфликты. Причинами политических конфликтов являются:
1) вопросы власти. Люди занимают неравное положение в системе иерархий: одни управляют, командуют, другие - подчиняются. Может сложиться ситуация, когда недовольными бывают не только подчиненные (несогласие с управлением), но и управляющие (неудовлетворительное исполнение).
2) нехватка средств к существованию. Недостаточно полное или ограниченное получение средств вызывает недовольство, протесты, забастовки, митинги и так далее, что объективно нагнетает напряженность в обществе.
3) следствие непродуманной политики. Принятие властными структурами поспешного, неотмоделированного решения может вызвать недовольство большинства народа и способствовать возникновению конфликта.
4) несовпадение индивидуальных и общественных интересов;
5) различие намерений и поступков отдельных личностей, социальных групп, партий;
6) зависть;
7) ненависть;
8) расовая, национальная и религиозная неприязнь и прочее.
5. Структура международного конфликта
Все более прочно утверждающаяся в конфликтологической литературе категория "структура международного конфликта" позволяет описать взаимодействие таких основных его элементов, как конфликтная ситуация, конфликтные установки и конфликтное поведение.
Конфликтная ситуация - это ситуация, в которой два или более государства осознают, что обладают взаимно несовместимыми целями.
Степень несовместимости, или конкуренции, целей во многом зависит от того, является ли конфликтная ситуация результатом "конфликта ценностей" или "конфликта интересов". В первом случае принципиальная разница в системе ценностей, которыми руководствуются стороны, приводит к возникновению "ситуаций глубоко разделенных сообществ" (или к так называемому идеологическому конфликту), порождающих столкновение взаимоисключающих целей. Во втором случае источником несовместимости целей служит, как правило, недостаток в единых для взаимодействующих государств материальных или статусных ценностях, порождающий конкуренцию интересов или их несовместимость по системе приоритетов.
Хотя практически в каждом международном конфликте сочетается столкновение как ценностей, так и интересов, мера такого сочетания объясняет, почему в одних конфликтах стороны нацелены на победу, тогда как в других их цели ограничиваются преобладанием и даже реальным стремлением к миру.
Если реализация ценностей одной стороны исключает возможность реализации ценностей другой стороны, то основанная на этой ситуации цель - победа - либо никогда не будет достигнута, либо приведет к "игре с нулевой суммой", когда выигрыш одной стороны становится возможным за счет уничтожения, разоружения или подчинения оппонента. Ориентация на победу характерна для "завоевательных" войн, направленных на установление господства над территорией или ресурсами другого государства, а также "режимных" войн, нацеленных на свержение правительства в другом государстве. По подсчетам американского исследователя В. Домке, из 61 межгосударственной войны, происшедшей с 1815 по 1986 г., 17 были "завоевательными" и 8 - "режимными". После второй мировой войны практика "завоевательных" войн сходила на нет (последний случай - попытка аннексии Ираком Кувейта в 1991 г.), тогда как удельный вес "режимных" войн возрос (15 из 37 межгосударственных войн).
Что касается "конфликта интересов", то теоретически и практически важное значение продолжает играть предложенное в начале XVIII в. известным швейцарским юристом-международником Э. Ваттелем деление интересов (прав) государства на основные (жизненные, существенные) и производные (специальные). Ваттель считал, что при угрозе первым из них "нация должна последовать совету только своего мужества", тогда как при столкновении вторых она "должна показать готовность обратиться ко всем средствам примирения".
С этих позиций при столкновениях жизненных интересов, следствием которых является возникновение политических споров и нередко "легитимных" войн, направленных на обладание, например, спорными территориями (по данным Домке, с 1815 по 1986 г. таких войн было 36 из 61 межгосударственной войны), каждое из конфликтующих государств стремится занять более выгодную позицию по сравнению с оппонентом, иначе говоря, стремится к преобладанию, получению в свою пользу уступок от оппонента. В отличие от победы, которая рассчитана на изменение существующей структуры отношений конфликтующих сторон путем ликвидации одной из них, достижение преобладания в конфликте сохраняет существующую структуру отношений, не исключая вместе с тем будущего изменения этой структуры в пользу преобладающей стороны.
Наконец, целью сторон может быть мир, когда конфликтующие государства подтверждают незыблемость существующей структуры международных отношений без ущерба для позиций каждого из них. Ориентация на мир чаще всего возникает в конфликтных ситуациях, ведущих к правовым спорам, в которых общие или совпадающие интересы сторон как участников международной системы берут верх над столкновением их специальных интересов.
Таким образом, победа, преобладание и мир как цели государства опосредуют противоречия, в которых в первом случае на передний план выходят столкновения их ценностей, во втором - их жизненные интересы и в третьем - интересы специальные.
Конфликтная ситуация как элемент структуры международного конфликта предполагает, что одно из сталкивающихся государств преследует активные (позитивные) цели изменения существующего status quo, тогда как другое - пассивные (негативные) цели сохранения существующего положения, противодействия каким-либо изменениям или инновациям. Это различие проявляется, например, при оценке поведения государств в качестве агрессии или самообороны. Если цель самообороны состоит в обеспечении территориальной неприкосновенности и политической независимости государства от актов применения силы в форме вооруженного нападения, то вооруженные действия государства оцениваются как агрессия, если они не просто предприняты первыми, но совершены в целях:
1) сокращения территории или изменения границ другого государства;
2) изменения согласованных в международном плане демаркационных линий;
3) нарушения ведения дел другого государства или вмешательства в ведение его дел;
4) достижения изменения в правительстве другого государства;
5) нанесения вреда для получения каких-либо уступок.
С вопросом о целях конфликта тесно связана проблема предмета конфликта, отвечающая на вопрос о том, в связи с чем (по поводу чего) конфликтуют государства.
Одним из распространенных является деление конфликтов на "ресурсные", в которых одна сторона абсолютно или относительно выигрывает, а другая проигрывает, хотя обе они продолжают существовать по окончании конфликта, и на "конфликты выживания", в которых существование одной из сторон ставится под вопрос.
К. Митчелл помимо этого проводит следующую классификацию предметов конфликта:
1) использование ресурсов или собственность на них;
2) исключительное право на ресурсы или контроль как над существующими, так и над потенциальными ресурсами (приобретение юридических прав или "суверенитета", политической власти или контроля);
3) продолжение существования одной из сторон конфликта в прежней форме или в форме, приемлемой для отдельных членов этой стороны;
4) статус, престиж или старшинство сторон;
5) убеждение, установки, поведение и социально-экономическая организация какой-либо общности, не отвечающие желательным стандартам другой стороны.
Конфликтные установки - психологическое состояние сторон, которое возникает и сопровождает их в связи с вовлеченностью в конфликтную ситуацию.
Осознание факта несовместимости своих целей с целями другого государства порождает как в массах, так и, что особенно важно, в руководстве оказавшегося в конфликтной ситуации государства определенные эмоциональные реакции и восприятия, которые с неизбежностью воздействуют на процесс принятия политических решений по поводу идентификации конкретного соперника, оценки важности для себя предмета разногласий и выбора на этой основе формы и средств конфликтного поведения.
В контексте анализа конфликтных установок сторон принято различать:
1) эмоциональные оценки, такие, как чувства страха, недоверия, гнева, зависти, негодования и подозрения, в отношении намерений противной стороны;
2) познавательно-ориентационные процессы определяющие отношение к сопернику, такие, как создание стереотипов или отказ принять неприемлемую для себя информацию, чтобы сохранить уже сложившуюся структуру восприятия внешнего мира и особенно своего оппонента.
Цели, которые ставят перед собой стороны в конфликтной ситуации, как и внутреннее восприятие ими факта несовместимости этих целей, являются предпосылкой конфликтного поведения.
Конфликтное поведение - предпринятые одной стороной в любой конфликтной ситуации действия, направленные на ее оппонента.
В отличие от соперничества, при котором государства стремятся к достижению целей, находящихся вне границ возможностей друг друга, действия государств в конфликте нацелены на "командование чем-либо, представляющим ценность для каждого из них, хотя лишь одно может осуществлять такое командование". Иначе говоря, конфликтное поведение государства призвано воздействовать на оппонента либо в форме его подчинения, либо реакции на его действия, либо с намерением заставить оппонента отказаться от своих целей или модифицировать их. Выбор государствами в конкретном конфликте средств и самого типа поведения объективно предопределяется характером конфликтных целей и лежащих за ними сталкивающихся интересов сторон.
А. Рапопорт разграничил такие типы поведения в конфликте, как борьба, игра и дебаты. Если государство ориентировано на победу, то его поведение выражается в борьбе, которая в свою очередь немыслима без ставки на применение силы. Преследуя цель преобладания, государство в своем поведении использует модель игры, предполагающую комплексное использование дипломатических и силовых средств из расчета получения преимущества по окончании конфликта, в том числе на основе взаимно согласованных правил поведения. Наконец, ставя целью достижение мира, государство с самого начала конфликта рассчитывает на дебаты, осуществляя их мирными средствами, включая использование услуг третьей стороны.
международный конфликт военный интервенция
6. Среда международного конфликта и источники его возникновения
Как и любой другой конфликт, международный конфликт "живет" в определенной среде. Функции среды по отношению к нему выполняют как международные, так и внутригосударственные отношения - социальная система в широком смысле слова. Взаимодействуя с различными уровнями и компонентами социальной системы, международный конфликт приспосабливает к ним свои структуру и процесс.
Из множества проблем взаимодействия международного конфликта и среды выделим вопросы о влиянии на него структуры международной системы, об источнике международного конфликта и о цивилизационном его контексте.
Структура международной системы имеет инвариантное измерение, условно подразделяющее любую международную систему на центр и периферию, и вариантное измерение, идентифицирующее конкретную композицию балансов сил, складывающихся на всех уровнях международной системы.
В инвариантном смысле в универсальной международной системе в любой исторический период выделяются государства, называемые великими, чей статус свидетельствует о способности оказывать глобальное (центросиловое) воздействие на всю эту систему. Происходящие между великими державами или на их территориях "центросиловые" войны, вовлекая в процесс истребления с помощью самой передовой для своего времени техники огромные человеческие ресурсы, являются основным индикатором уровня нестабильности международной системы.
Ретроспективная оценка происходящих в мире процессов с этих позиций выявляет две тенденции. С одной стороны, отмечена тенденция возрастания масштабов тотальности и жестокости "центросиловых" войн. Если в XIX веке человечество впервые в своей истории и сразу дважды (наполеоновские войны и тайнинское восстание в Китае) понесло военные потери в размере более чем 10 млн. жизней, то в XX столетии этот уровень был превышен уже в четырех случаях - в первой и второй мировых войнах, а также в годы террора в СССР и Китае. С другой стороны, наблюдается снижение частоты "центросиловых" войн, увеличение временного интервала между ними. По подсчетам Дж. Леви, если за весь период с 1495 по 1982 г. между великими державами произошло 64 войны, или примерно по одной "центросиловой" войне в каждые 8 лет, то в последние 200 лет таких войн было 11 - по одной в каждые 19 лет. Последняя же война, в которой противоборствовали великие державы (корейская война), произошла уже более 40 лет тому назад, и даже с момента последней кризисной ситуации глобального уровня (кубинский ракетный кризис) уже прошло более 30 лет.
К концу 60-х годов XX века вариантная структура центра международной системы окончательно приобрела биполярную конфигурацию, когда с установлением военно-стратегического паритета между США и СССР возникла ситуация "взаимно гарантированного уничтожения", в которой ни одна из сторон (несмотря на ее намерения и цели) не оказалась способной выиграть ядерную войну. Этим объясняется перенос противоборства "сверхдержав" на периферию международной системы - в зону "третьего мира". Поскольку же к этому времени процесс деколонизации уже заканчивался, соперничество "сверхдержав" стало осуществляться в форме либо "центро-периферийных" конфликтов, нацеленных на изменение регионального баланса сил (Гренада 1983 г., Ливия 1986 г.), либо прямого или через клиентов вовлечения в локалыные (периферийные) конфликты с целью, например, создания зависимого режима в том иди ином неприсоединившемся государстве (Вьетнам, Афганистан, Ангола, Никарагуа и др.). Отсюда и возникла конструкция региональных конфликтов, которые, воспроизводя функционировавшую в то время биполярную структуру международной системы, могли рассматриваться, как пишет Р. Барринджер, "и как внутренние конфликты между соответствующим правительством и поддерживаемой извне восставшей организацией, и одновременно как "представительские" межгосударственные конфликты вовлеченных великих держав".
Вовлечение одной "сверхдержавы" в локальный конфликт поднимало его на региональный уровень, что, с одной стороны, ограничивало возможности другой "сверхдержавы", если она хотела избежать глобального противоборства, пойти на прямое вовлечение в этот конфликт, а с другой - создавало возможность для его совместного разблокирования - обратного возвращения на локальный уровень путем выхода этих государств и/или их клиентов из состава участников базисного конфликта.
Этот механизм перемещения конфликтов с одного уровня международной системы на другой меняется в условиях распада биполярной системы и появления взамен ее новой глобальной структуры. Хотя рано еще делать выводы о характере воздействия новой структуры на международные конфликты, здесь возможны два варианта рассуждений. В соответствии с одним из них, если новую структуру оценивать в прежних "реалистских измерениях", то ее следует считать однополюсной ввиду как социокультурной общности центра (США, Западная Европа, Япония), так и его органичной ориентации на военно-политическую интеграцию. Поскольку же в международных отношениях действует единое для любой социальной системы правило, согласно которому уменьшение числа полюсов силы повышает стабильность соответствующей системы, следует ожидать снижения уровня конфликтности, что подтверждается специальными расчетами охватывающими статистику войн за последние пять столетий. Такой прогноз несомненно будет ближе к действительности, если великие державы, отказавшись от практики негативной вовлеченности в локальные конфликты, активизируют уже просматривающуюся в их политике стратегию позитивной вовлеченности, нацеленную на наращивание потенциала управления конфликтами и их решение с использованием механизмов ООН и региональных объединений.
В соответствии же с другим, "плюралистским" измерением, вводящим в оценку конфигурации новой структуры социально-экономические критерии, она выглядит трехполюсной, а следовательно, менее устойчивой. Однако, если придерживаться такого подхода, основная проблема сводится к тому, удастся ли великим державам коллективными политическими средствами предотвратить перевод своих социально-экономических противоречий в еще один, новый виток глобального военного противоборства.
Источники (причины) международных конфликтов, как первым заметил К. Уольц, по мнению одних исследователей, находятся в международной системе, тогда как по мнению других - внутри государств - в их социальных, экономических или политических структурах.
При "международном" объяснении основное внимание исследователей направляется на изучение конфигурации международной структуры или взаимоотношений государств и влияний, которые они оказывают друг на друга, на состояние норм международного права и создаваемых ими международных институтов, прежде всего механизмов коллективной безопасности типа ООН. С точки зрения же "национального образа" для исследователя важен механизм структуры поведения конкретных государств, способы и формы, с помощью которых они принимают политические решения, а также их концепции национальных интересов, внешнеполитические цели и материальные ресурсы, используемые ими для ведения вооруженных действий.
"Международный" и "национальный" подходы к причинам международных конфликтов при несомненном различии между ними едины в том, что их приверженцы видят международный, как и любой другой, конфликт в общем контексте социального развития и объясняют его происхождение внешними по отношению к человеку социальными факторами, исходят из "инструментальности" конфликтного поведения - его обусловленности необходимостью реализации детерминированных социальной средой целей. В частности, материалистическая философия, объясняющая причины социального (или международного) конфликта фактическим неравенством людей (государств) в возможностях реализации их материальных интересов, или системный анализ, рассматривающий конфликт как следствие, например, цикличности мировых процессов или неустойчивости экономической системы, обусловленной ее дисбалансом с окружающей средой, - все это примеры "инструментальных" представлений о природе социального конфликта.
В противовес "инструментальным" подходам "экспрессивные" теории видят источник любого социального конфликта во внутренних психологических процессах человека, детерминирующих в конечном счете его внешнее, в том числе групповое, поведение. Так, Р. Шоу и Ю. Вонг утверждают, что:
1) люди обладают предрасположенностью к агрессии и войне;
2) эта предрасположенность имеет биологические (эволюционные) корни;
3) она является результатом попыток максимизировать "включающее соответствие" индивидов собственной "атомизированной этнической" группе, которые изначально конкурировали друг с другом в борьбе за ресурсы.
В политической науке традиция "экспрессивного" объяснения природы социального конфликта обычно связывается с философией Гоббса, который доказывал необходимость концентрации власти и принуждения в руках государства именно предрасположенностью человека к конфликтному. Другая традиция состоит в том, что международная война рассматривается как неразрывно связанная с агрессивностью индивидов и даже являющаяся прямым ее следствием. По этой причине, если "инструменталисты" исходят из подчиненности конфликтным целям всех других элементов структуры конфликта, то для "экспрессивных" подходов приоритетны конфликтные установки, особенно лиц, принимающих политические решения.
Экспрессивные теории хотя и приближают сферу политического анализа к личности человека, но сами по себе недостаточны для понимания механизма социальной конфликтности. Проведенные на Западе в последние годы эмпирические исследования свидетельствуют о том, что ценность этих теорий "находится в критической зависимости от ее связи с другими подходами к изучению поведения человека.
Один из таких подходов представлен "стратегической" теорией войн, выдвигающей на первый план уже не цели или установки, а действия сторон в конфликте, способствующие или препятствующие процессу его рационального развития и решения.
Действительно, универсальное понимание природы социальной конфликтности вытекает из разработанной Т. Парсонсом теории "системы социального действия", согласно которой "центральным феноменом динамики социальных систем", "фундаментальной динамической теоремой социологии" является правило, ставящее стабильность любой социальной системы в прямую зависимость от степени интеграции заложенных в нее культурных символов с внутренней структурой потребностей, а в более широком плане - с личностными системами индивидов. Если индивид лишен возможности реализовать свои потребности через разделяемую им систему социокультурных ценностей, а вынужден сообразовывать свои действия с чуждыми его ценностям культурными, этическими, политическими или правовыми нормами, то неизбежен процесс его (группы, государства) отчуждения от существующей социальной системы, включая ее политические структуры.
Процесс отчуждения индивида, приобретая пассивные или агрессивные формы, вызывает в последнем случае конфликтное - индивидуальное или групповое - поведение, направленное на устранение причин отчуждения, на восстановление комфортных для него социальных условий существования. Отсюда выводится еще одно правило, в соответствии с которым источник любого социального конфликта заложен в том разрыве, который возникает в процессе развития между разделяемой индивидом (группой, государством) системой социокультурных ценностей и отчуждаемыми им социальными (включая политические) структурами. Поскольку же разделяемые индивидом (группой, государством) системы ценностей могут быть различны, возникает проблема цивилизационного контекста международного конфликта.
Цивилизационный контекст международного конфликта выступает, в частности, в разных, по выражению Уольца, образах, или уровнях, международных отношений, с позиций которых осуществляется конфликтный анализ. Переход от одного из них к другому при объяснении, например, механизма влияния на конфликт структуры международной системы или проблемы источников конфликта приводит к той куновской "смене парадигм", когда наблюдается как бы сдвиг объекта, смещение точки отсчета, принятие философии миропонимания, которая просто иная, а потому не может быть в качественном отношении соотнесена с предшествующей философией.
Зафиксированное многими теоретиками движение международной системы от "государственноцентричности" к "многоцентричности", от "реалистокой" к "плюралистской" парадигме - свидетельство переживаемого в настоящее время человечеством изменения самого типа международных отношений. Ведь плюрализм, как заметил М. Бэнкс, нацелен на поведение всех политически значимых групп в мировом сообществе, тогда как реализм ограничивает себя поведением государств, особенно могущественных. Именно сменой парадигм международных отношений объясняется развал биполярности и появление новой структуры международных отношений, так как, по наблюдениям Р. Кеохейне и Дж. Ная, нынешняя ситуация комплексной взаимозависимости в отличие от существовавшего ранее реалистского предположения характеризуется:
1) множественностью каналов связи между отдельными сообществами;
2) отсутствием строгой иерархии между решаемыми вопросами;
3) уменьшением роли военной силы.
Состояние международной системы отражает в этом смысле процесс цивилизационного развития человечества - это последовательное, хотя и неравномерное для отдельных этнических и социальных групп, движение от одной системы социокультурных ценностей к другой.
Решающее значение для осознания сути происходящих в мире событий имеет принцип неравномерности цивилизационного развития, который помогает понять цивилизационный процесс не только во временном, но и в "кросс-секторальном" измерении, увидеть, что разная скорость развития, провоцирующая конфликты отдельных частей человеческого общества, не признает государственных границ. Из неравномерности цивилизационного развития возникают асимметричные конфликты ценностей - наиболее сложные для решения конфликты с разными структурами поведения сторон и размерами их конфликтного поля, инициирующие возникновение ситуации глубоко разделенных сообществ. С неравномерностью цивилизационного развития постсовременной цивилизации связано, далее, понимание процесса постепенного стирания существовавших ранее четких граней между международными и внутригосударственными отношениями, уже проявившегося в феномене интернационализированного внутреннего конфликта.
Использованная литература
1. Колосов Ю., Кузнецов В. Международное право. М., 2000.
2. Ланцанов С. Политическая конфликтология. С.-Петербург, 2008. - 320 с.
3. Левин Д. Б. Международное право и сохранение мира. М., 1971.
4. Левин Д. Б. Принцип мирного разрешения международных споров. М., 1980.
5. Ривье А. Учебник международного права. М., 1893.
6. Цыганков П. Политическая социология международных отношений - электронный ресурс - http://www.gumer.info
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие криминального конфликта. Классификация конфликтов, связанных с сущностью преступления. Соотношение причин и поводов криминальных конфликтов. Механизм возникновения и динамика конфликта. Проблемы предотвращения и разрешения криминальных конфликтов.
курсовая работа , добавлен 15.10.2009
Понятие и особенности конфликтов в сфере физической культуры и спорта. Причины их возникновения и пути предупреждения и разрешения. Примеры спортивных конфликтов в юридической сфере (прецеденты и коллизии). Нормы права, регулирующие спортивные споры.
курсовая работа , добавлен 22.04.2014
Определение, причины возникновения, классификация и обнаружение корпоративных конфликтов. Реорганизация: виды, последствия и законодательное регулирование. Слияние компаний ТНК-ВР и Роснефть (история и причины конфликта, методы действия сторон).
курсовая работа , добавлен 15.01.2015
Подготовка, созыв и работа международных конференций, правовое значение их актов. Источники правого регулирования вооружённых конфликтов. Правовые последствия начала войны, средства и методы ее ведения. Уголовная ответственность военных преступников.
контрольная работа , добавлен 28.04.2009
Принципы международного гуманитарного права, применяемого во время вооруженных конфликтов. Обеспечение гуманитарной помощи и доступа к жертвам. Механизм имплементации международного гуманитарного права, применяемого во время обострений конфликта.
контрольная работа , добавлен 12.10.2016
Понятие, источники и предмет регулирования права вооруженных конфликтов. Международный вооруженный конфликт в Южной Осетии в августе 2008 года: разрешение конфликта и его трагические последствия. Жёсткое пресечение военной авантюры руководства Грузии.
контрольная работа , добавлен 09.01.2011
Понятие войны и вооруженного конфликта. Права участников вооруженного конфликта и гражданского населения, права и обязанности военнопленных. Защита мирного населения и мирных объектов во время вооруженных конфликтов. Право вооруженных конфликтов.
реферат , добавлен 10.04.2010
Понятие и история развития источников международного воздушного права. Либерализация источников международного воздушного транспорта. Источники международного воздушного права - основа регулирования международных воздушных сообщений Российской Федерации.
курсовая работа , добавлен 18.03.2011
Медиация как альтернативный способ разрешения юридического конфликта. Теоретические аспекты ее развития и последствия применения. Медиация в разрешении корпоративных конфликтов, основные принципы ее осуществления. Органы, управомоченные разрешить спор.
реферат , добавлен 18.08.2011
Разработка военно-правовых проблем на основе признания концепции военного права как отраслевой военно-юридической науки. Развитие военной администрации как науки и как учебной дисциплины. Основные источники военной администрации. Система курса и предмет.
flickr.com/charlesfred
В современных международных отношениях политические конфликты играют особую роль, выступая, одновременно, как специальная форма политического взаимодействия акторов международных отношений и мировой политики, как способ разрешения противоречий и как система, защищающая международные отношения от перегрева, клапан «выпуска пара», направленный на сохранение существующей системы международных отношений (МО).
Уже одно перечисление указанных функций позволяет сделать вывод о том, что современные конфликты встроены в систему МО, несут в ней значительную функциональную нагрузку и создают условия не только для разрушения, но и для развития системы МО, в том числе по пути модернизации и прогресса.
В теории международных отношений политический конфликт определяется как столкновение двух или более разнонаправленных политических сил по поводу власти и осуществления политического управления, обусловленное существованием объективных противоречий в развитии системы МО и вызванное наличием у конфликтующих сторон неурегулированных претензий, взаимоисключающих политических интересов и целей, направленных на сферу международных отношений. Такие конфликты принято называть международными и отделять от немеждународных (внутриполитических) конфликтов, цели, объекты и субъекты которых полностью ограничены рамками политической системы одного, отдельно взятого, государства.
Политические конфликты, затрагивающие основу мировой политической системы, - национальные государства, - носят название политических кризисов .Внешнеполитические кризисы обусловлены международными противоречиями и конфликтами и затрагивают сразу несколько государств, остающихся в современном мире главными участниками международных отношений и мировой политики.
Объект политического конфликта, в наиболее широком смысле, - власть и властные отношения, в природе которых и кроются причины возникновения политических конфликтов, в том числе и в системе международных отношений. В более узком смысле объектом политического конфликта может выступать как система политической власти (на глобальном, региональном и национально-государственном уровне), так и ее отдельные компоненты и структуры. На международном уровне в качестве такой системы выступает сама система международных отношений и ее верхняя институциональная надстройка, представленная международными организациями (такими как ООН) и военно-политическими союзами глобального и регионального уровня.
Предмет политического конфликта в международных отношениях - противоречия, возникающие в результате осуществления различными акторами международных отношений функций политического руководства системой МО и управления мировым политическим процессом.
У непосредственных участников политического конфликта указанные противоречия могут лежат в плоскости несовпадения интересов, ценностей или идентификации (связанные с претензиями, возникающими при разделении общества на «своих» и «чужих» по определенному признаку). По этому критерию политические конфликты принято разделять на «конфликты интересов», «конфликты ценностей» и «конфликты идентификации».
В системе международных отношений основная цель политического конфликта выражается в выявлении и конкретизации существующих объективных противоречий в развитии системы международных отношений и мирового политического процесса на современном этапе, привлечение внимания политических сил к существующим противоречиям, а также в выработке эффективных способов, методов и инструментов разрешения этих противоречий. Все это достигается в результате согласованного взаимодействия в конфликте всех вовлеченных в него сторон, включая внешних наблюдателей и посредников.
При этом каждая из сторон, участвующих в международном конфликте, преследует собственную цель: противоборствующие стороны - свои, посредники, арбитры, агенты международных институтов и организаций - свои. Иногда они совпадают, нередко - расходятся.
Политический конфликт связан с деятельностью институционализированных социальных групп, нацеленных на систему властных отношений. В системе международных отношений в роли таких групп выступают государства, их союзы и коалиции, а также международные организации. В мировой политике к ним добавляются еще и негосударственные акторы международных отношений, «акторы вне суверенитета»: транснациональные корпорации, международные неправительственные организации и фонды, национальные и религиозные движения, трансграничные политические партии (такие как Коминтерн, БААС) и др. Они и выступают в международном конфликте в роли субъектов - активной стороны, способной создавать конфликтную ситуацию и влиять на ход и течение международного конфликта в зависимости от своих интересов.
Противоборствующие стороны в международном конфликте стремятся к максимально полной реализации собственных политических интересов и к приобретению конкурентных преимуществ , используя возможности, предоставляемые самим форматом конфликтного взаимодействия: особым характером процессов приобретения, перераспределения и использования политической власти в мировом политическом процессе; овладением ведущими (ключевыми) позициями в международных властных структурах и институтах; приобретением права на влияние или доступ к принятию международных решений о перераспределении власти и материальных ресурсов в мировом масштабе.
Посредники в целом стремятся направить международный конфликт в русло его мирного урегулирования и разрешения, используя возможности медиаторства и международного переговорного процесса. Однако это не исключает преследование со стороны посредников в конфликте собственных целей, поиск выгод, вытекающих из возможности посредника воздействовать на противобоствующие стороны и, тем самым, управлять их политическим поведением.
Конфликт в международных отношениях имеет свою структуру, которая понимается как совокупность устойчивых связей конфликта, обеспечивающих его целостность как системы политического взаимодействия вовлеченных в него сторон.
Структура политического конфликта в сфере международных отношений включает: конфликтные отношения; противоречия, лежащие в основе конфликта; причины конфликта; участников конфликта; объект и предмет конфликта.
Конфликтные отношения - это форма и содержание взаимодействия между субъектами, их действия, направленные на дальнейшую эскалацию или урегулирование политического конфликта, как мирными, так и военными средствами. В международных отношениях взаимодействие конфликтующих сторон может строиться как в рамках общепринятых международных процедур, так и в нарушение их. В некоторых случаях - при вмешательстве в конфликт международных организаций, исполняющих миротворческие функции, - конфликтное взаимодействие может развиваться в условиях принуждения конфликтующих сторон к особому формату взаимоотношений, связанному с одним из четырех основных видов миротворческих операций ООН.
Конфликтные противоречия в международных отношениях - это основные пункты разногласий субъектов международного конфликта и содержание взаимных претензий друг к другу, отражающие характер столкновения их разнонаправленных политических интересов, устремлений, потребностей, амбиций. В международных конфликтах все указанные категории - интересы, устремления, амбиции и т.д. - могут становиться концентрированным выражением воли как государства в целом, так и отдельных его лидеров, получивших, в силу различных обстоятельств, право единолично решать судьбу страны. В этом случае на определенных отрезках времени частные интересы отдельных лидеров могут подменять собой интересы национально-государственные. Типичным примером такой подмены интересов является политика Н. Саркози и Д. Кэмерона, благодаря своим амбициям толкнувших свои страны в вооруженный конфликт с Ливией, едва не обернувшийся для них крупным военным поражением. В мировой политике к указанным противоречиям могут добавляться несовпадение интересов негосударственных участников международных отношений, которые, как правило, лежат вне рамок одних только национальных государств. Вступая в конфликтные взаимоотношения, эти акторы рассматривают суверенитет и территориальную целостность как абстрактные и во многом устаревшие понятия, все еще удерживаемые в сфере мировой политики в силу устоявшихся традиций, с которыми, тем не менее, приходится пока считаться.
Причины конфликта в сфере международных отношений и мировой политики - это те условия, которые ведут к обострению существующих политических противоречий между участниками международных отношений (как государственными, так и негосударственными), для разрешения которых стороны вынуждены вступить в конфликтные отношения друг с другом. Причины конфликтов обнаруживают себя в конкретных конфликтных ситуациях, устранение которых является необходимым условием разрешения конфликтов, в том числе в сфере международных отношений и мировой политики. Участников конфликта часто называют сторонами или противоборствующими силами. Это те субъекты конфликта, которые непосредственно совершают активные (наступательные или защитные) действия друг против друга.
В международном конфликте противоборствующие стороны - ключевое звено. Их набор не всегда постоянен и с течением конфликта может меняться, как количественно, так и качественно: некоторые его участники могут покидать конфликт, удовлетворившись промежуточными результатами, частичным разрешением исходных противоречий и достижением важных договоренностей и конкурентных преимуществ по отношению к другим участникам мирового политического процесса; другие могут продолжать борьбу уже не самостоятельно, а в составе международных союзов и коалиций; третьи, явно не рассчитав свои силы, могут покинуть ряды участников, временно отказавшись от борьбы и т.д. Помимо собственно противоборствующих сторон — прямых участников конфликта — в международном конфликте принимают участие т.н. косвенные участники, спектр которых довольно широк: к ним относятся посредники, арбитры, наблюдатели, агенты и т.д. Каждый из них выполняет в международном конфликте свою функцию и преследует собственные цели, иногда совпадающие и с общими.
Исходя из особенностей возникновения и динамики развития политического конфликта в сфере международных отношений и мировой политики, принято считать его состоящим из пяти стадий :
- предварительная стадия, в течение которой происходит накопление противоречий и формирование отношений сторон к возможным методам и способам их разрешения;
- подготовительная стадия, в течение которой в среде потенциальных участников происходит нарастание напряженности и обострение взаимных отношений, в том числе касающихся предметов спора. На этой стадии происходит выдвижение взаимных претензий, нередко ультимативного характера;
- инициация конфликта, в результате которой отношения сторон переходят в формат конфликтных отношений. Для инициации конфликта, как правило, требуется формальный повод — международный инцидент;
- стадия конфликтного взаимодействия (стадия собственно международного конфликта), в ходе которой стороны стремятся разрешить существующие между ними противоречия на своих условиях, то есть навязать эти условия соперникам силовым путем;
- стадия урегулирования или разрешения конфликта, в которую конфликт может перейти в результате:
- нахождения взаимоприемлемого разрешения существующих противоречий;
- достижения компромисса, в известной степени удовлетворяющего интересы всех конфликтующих сторон;
- силового подавления конфликта, осуществляемого стороной-победителем (в случае достижения ею неоспариваемого превосходства над другими участниками конфликта) или усилиями международного сообщества («принуждение к миру»);
- естественного угасания конфликта, вызванного полной растратой им своего потенциала, а также конечностью ресурсов конфликтующих сторон и невозможностью с их стороны продолжать дальнейшую борьбу. В этом случае конфликт, не разрешив противоречия, ставшие его причиной, тем не менее, переходит в состояние временного урегулирования - в «замороженную» фазу;
- стадия постконфликтного миростроительства, в которой отношения между бывшими участниками конфликта приобретают новый характер и содержание.
В предварительной стадии происходит накопление противоречий, выяснение позиций сторон, консолидация потенциальных и действующих союзников, скрытое накопление сил и ресурсов, необходимых для участия в будущем конфликте. На этой стадии вмешательство в ход развития конфликта внешних сторон - посредников, переговорщиков, арбитров, миротворцев, - практически всегда позволяет реальный конфликт избежать.
Именно в предварительной стадии между будущими участниками международного конфликта складывается то, что можно охарактеризовать термином «конфликтная ситуация». Конфликтной ситуацией принято считать такую совокупность обстоятельств, которая содержит предпосылки возникновения конфликта: это накопившиеся противоречия, связанные с деятельностью соперничающих сторон и создающие почву для реального противоборства в сфере международных отношений. Конфликтная ситуация может сложиться объективно, помимо воли и желания потенциальных противоборствующих сторон, а может быть вызвана или создана одной или даже несколькими сторонами. Каждая ситуация имеет объективное содержание (оно определяется происходящими в действительности международными событиями) и субъективное значение (оно зависит от того, какую интерпретацию этим событиям дает каждая сторона), в соответствии с которым субъект начинает предпринимать в конфликте реальные действия. Субъективное отражение конфликтной ситуации не обязательно соответствует действительному состоянию международных отношений или мировых политических процессов. Осознание конфликта всегда несет в себе элементы субъективизма и поэтому является в определенной мере искаженным.
Вподготовительной стадии международного конфликта происходит разделение (дифференциация) и постепенная поляризация сторон, обостряются противоречия, стороны перестают воспринимать аргументы друг друга. Идет активное наращивание силового потенциала, поиск и привлечение на свою сторону союзников, нейтрализация возможных союзников у своих соперников. На этой стадии форма выражения противоречий между конфликтующими сторонами приобретает форму взаимных претензий, ультиматумов, угроз. Формируется «образ врага» и установка на борьбу с ним. Тем не менее, на этой стадии конфликта еще можно избежать, поскольку, даже сознательно идя на обострение ситуации, ни одна из сторон еще не готова к применению силы первой. Поэтому даже самые агрессивные действия конфликтующих сторон в подготовительной стадии носят в основном демонстративный характер, преследующий цель еще до его начала запугать соперников и вынудить их принять выдвигаемые противоположной стороной условия.
Инициация конфликта — это такая стадия его развития, в ходе которой происходит окончательная потеря взаимопонимания между конфликтующими сторонами и, как следствие, сознательный отказ от мирных средств разрешения существующих противоречий, общепринятых международных процедур конфлиторазрешения, посредничества международных организаций, и переход к методам силового принуждения. Обязательным условием инициации конфликта в сфере международных отношений является международный инцидент — формальный повод, становящийся для всех сторон, находящихся в противостоянии, сигналом для начала силовых действий. Инцидент может произойти случайно, явиться результатом естественного хода событий, может быть спровоцирован субъектом (субъектами) конфликта или третьей стороной, преследующей в конфликте свои цели.
В ходе конфликтного взаимодействия происходит собственно столкновение конфликтующих сторон по поводу власти и осуществления политического руководства в системе международных отношений, которое может приобретать острые формы (например, форму вооруженного конфликта), затрагивать интересы и вовлекать в конфликт новых участников. В международном конфликте таких столкновений может быть несколько, различной интенсивности, с периодами относительного затишья и временного спада активности конфликтующих сторон между ними; каждое из таких столкновений имеет шанс привести конфликт к политической «развязке».
Верхней точки эскалации конфликта соответствует его особое состояние (фаза), носящее название кульминации. «При кульминации конфликт достигает такого накала, что всем его участникам становится ясно, что продолжать его больше не следует. Кульминация непосредственно подводит стороны к осознанию необходимости прервать как дальнейшее обострение отношений, так и усиление враждебных действий и искать выход из конфликта».
В стадии урегулирования или разрешения международного конфликта происходит завершение его открытой фазы - прямого столкновения акторов МО. В эту стадию конфликт может перейти естественным путем - если конфликтующие стороны разрешили существующие противоречия или пришли к компромиссу, устраивающему все стороны конфликта, - или его могут к этому вынудить внешние или внутренние обстоятельства. К внешним обстоятельствам здесь следует отнести вмешательство третьей стороны, например, миротворцев, разведших конфликтующие стороны и принудивших их к миру, или силовое вмешательство в конфликт нового актора МО, сумевшего подчинить своим интересам других участников конфликта. К внутренним причинам можно отнести безусловную победу в конфликте одной из сторон, превращающейся из соперника в диктатора, или угасание международного конфликта, связанное с истощением у всех его участников сил и ресурсов, необходимых для его продолжения.
Встречаются и смешанные причины, сочетающие в себе внутренние и внешние факторы: так, в 1991 году во время операции «Буря в пустыне» США были вынуждены остановить наступление на Багдад и временно отказаться от уничтожения режима С. Хусейна в связи с тем, что в Ираке вспыхнуло восстание шиитов, грозившее смести политический режим суннитского меньшинства и взять власть в свои руки. Для США этот исход не предвещал ничего хорошего: приход к власти в Ираке шиитов автоматически делал страну союзником Ирана. Вот почему операция «Буря в пустыне» так и не была завершена окончательным разгромом военной мощи С. Хусейна и свержением диктаторского режима: США отвели войска, дав С. Хусейну возможность жестоко подавить восстание шиитов.
Политические конфликты в сфере международных отношений и мировой политики заметно различаются по масштабам и интенсивности протекания. Наиболее значимыми и опасными из них являются конфликты, охватывающие все уровни системы международных отношений и затрагивающие фундаментальные основы международной безопасности. В то же время можно наблюдать и такие конфликты, которые не нарушают естественного процесса международной интеграции и заключают в себе положительный потенциал развития. Их можно рассматривать как сигналы, указывающие на необходимость совершенствования или изменения мировой политической системы.
Отсюда следуют две важнейшие конструктивные функции международного конфликта
в мировом политическом процессе: сигнальная и модернизационная.
Сигнальная функция позволяет своевременно выявлять и конкретизировать противоречия в развитии системы международных отношений и в течении мирового политического процесса, что, в свою очередь, дает возможность оперативно на них реагировать, своевременно устранять или разрешать.
Модернизационная функция международных конфликтов заключается в том, что именно в ходе наиболее острого и напряженного конфликтного взаимодействия вырабатываются новые нормы политического поведения, которые не только позволяют в дальнейшем эти конфликты избегать, но и существенным образом меняют сложившиеся представления о системе международных отношений и роли в ней международных институтов, о ее структуре и функциях; новые политические концепции, рожденные в конфликтах, становятся основой для выработки парадигм политического развития и инструментами политической модернизации самого международного сообщества и его политической надстройки.
Это подчеркивает тот факт, что политический конфликт в международных отношениях и мировой политике несет в себе не только деструктивную функцию, в нем заложен механизм стабилизации существующей системы МО. Противоречия и конфликты выступают как движущая сила мирового развития. Поэтому сами по себе конфликтные отношения в международных отношениях и мировой политике нельзя рассматривать как исключительно негативное явление. Отправной точкой для такого изменения взглядов на конфликт стала классическая работа Л. Козера «Функции социального конфликта», в которой он выделил конструктивные функции социального конфликта, проявляющиеся, в том числе, и в международных отношений.
Напротив, к негативным функциям и проявлениям конфликта следует отнести:
- дестабилизацию и хаотизацию системы международных отношений;
- дискредитацию политических оппонентов (государств и их лидеров);
- разрушение и девальвацию ценностей, морально-нравственных основ жизни общества;
- разрушение основ существующего миропорядка.
Политические конфликты малой интенсивности играют в системе международных отношений позитивную роль, выполняя функцию обратной связи, так как само их возникновение означает для центров принятия решений сигнал о назревшей проблеме, требующей соответствующего международного реагирования. В то же время «при недостаточном внимании к регулированию конфликтов малой интенсивности может произойти эскалация конфликтов, разрастание их до масштабов, способных вызвать политическую дестабилизацию».
Одним из ключевых и принципиальных вопросов классификации современных политических конфликтов является их принципиальное деление на международные и немеждународные (внутриполитические). Несмотря на кажущуюся простоту задачи, единый подход к разделению политических конфликтов на две указанные категории еще не выработан.
Современные представления о политическом конфликте в международных отношениях и мировой политике являются результатом длительной эволюции идей и представлений о конфликтах в различных сферах деятельности личности и общества.Общая конфликтология исходит из двух посылов о природе конфликтов, происходящих в обществе:
- теории«исходного конфликта» (М. Вебер, Р. Дарендорф), полагающей, что конфликты присущи, неизбежны, имманентны обществу, их нельзя предотвратить, можно лишь смягчить их негативные последствия;
- теории«производного конфликта» (Т. Парсонс, Э. Дюргейм) сторонников системного подхода, полагающих, что конфликты в обществе, в том числе - в международном сообществе, возникают в результате несогласованных действий его участников.
По мнению одного из основоположников теории «исходного конфликта» Р. Дарендорфа, разработавшего «конфликтную модель общества» , конфликт вездесущ и пронизывает все сферы общества. Основные структурные изменения в обществе происходят под воздействием конфликтов, которые возникают из-за неравенства социальных позиций людей по отношению к власти. Л. Козер, автор концепции позитивно-функционального конфликта, считал, что обществу всегда присуще неравенство и психологическая неудовлетворенность его членов. Это приводит к напряженности, выливающейся в конфликт. По его мнению, конфликты (в том числе международные) есть продукт внутренних изменений в обществе, результат взаимодействия различных элементов мировой социальной системы. По мнению автора «общей теории конфликта» К. Боулдинга, международный конфликт неотделим от общественной жизни: стремление к борьбе с себе подобными, к эскалации насилия лежит в природе человека, сущность конфликта лежит в его стереотипных реакциях. В связи с этим Боулдинг полагает, что конфликт можно преодолевать и разрешать, манипулируя ценностями, влечениями, реакциями индивидуумов, не прибегая к радикальному изменению существующего общественного строя.
В отличие от сторонников теории «исходного конфликта», для сохранения стабильности в мировом сообществе сторонниками «теории производного конфликта» и близких к ней Чикагской и индустриальной школ социологии предлагалось установить взаимопонимание и сотрудничество между различными элементами социума, гармонизировать отношения социальных групп, а также разрабатывать методики разрешения столкновений. По их мнению, целостность общества определяется согласием большинства его членов следовать единой системе ценностей, общим менталитетом, а функция социальной интеграции воплощается в правовых институтах, обычаях и религии.
Различные исследователи выделяют типологии международных конфликтов в зависимости от того, что берется в качестве основания для классификации. Существуют типологии конфликта, которые в основу своей классификации кладут причины возникновения конфликта (типологии ролевых конфликтов), акцентируя внимание на индивидуально-психологические особеннности поведения его участников; типологии, основанные на дифференциации последствий конфликта, выделяющие «интегративный» (конструктивный) и «разрушительный» (деструктивный) типы (М. Дойч); типологии, основанные на характере конфликтного взаимодействия и др. Также существуют типологии конфликта, основанные на уровнях анализа конфликтных явлений, выдвигаемые в качестве общих методологических оснований к изучению конфликтных явлений: социально-психологических, социологических, семантических (Дж. Бернард); виды борьбы, игры, дебаты (А. Раппопорт), полностью неструктурированные, частично структурированные, полностью структурированные (нормативные) и революционные конфликты (Ф. Брикман).
Наиболее часто встречающийся в политической социологии и политической психологии способ типологии конфликтов основывается на критериях «тип участника» (отдельные личности, группы) и «вид структурных отношений» (принадлежность участника конфликта к определенной политической системе или его относительная независимость от нее). Наиболее компактная типология конфликта по критериям «тип участника» и «вид структурных отношений» предложена Дж. Гальтунгом: внутриличностный, межличностный, внутринациональный и интернациональный. Наиболее точная типология подобного рода дана М. Дойчем, выделившим по уровню структурности участников — личность, группу и нацию; по видам отношений - внутри- и межсистемный уровни. В его представлении, типология конфликтов должна включать в себя: внутри- и межличностный (индивидуально-психологический уровень), внутри- и межгрупповой (социально-психологический уровень), внутринациональный и международный (социальный и политический уровень) типы конфликтов.
С точки зрения урегулирования конфликтов важна их типология в зависимости от структуры интересов сторон: являются ли они практически противоположными (конфликты с нулевой сумой) или смешанными (конфликты с ненулевой сумой).
На Западе получила широкое распространение методология уровневого анализа политических конфликтов К. Уолтца , в которой придается большое значение личностному, субъективному психологическому фактору. По мнению К. Уолтца, все многообразие представлений об их причинах может быть сведено к трем уровням:
- причины политических конфликтов первого уровня кроются в природе и поведении человека;
- причины политических конфликтов второго уровня связаны с внутренней природой государств;
- причины политических конфликтов третьего уровня связаны с поведением и политикой других государств.
Однако, современные конфликты зачастую не укладываются в известные типологии, поскольку те же самые конфликты отличаются «многомерностью и содержат в себе не один, а несколько кризисов и противоречий, уникальных по своему характеру». Именно поэтому в большинстве современных конфликтов прослеживается сочетание не одного, а сразу нескольких типов, что еще больше затрудняет их урегулирование.
Наиболее общий подход к разделению конфликтов на международные и немеждународные основывается на следующем допущении: считается, что конфликт — международный, если среди его участников присутствует хотя бы два актора международных отношений. В этом подходе в качестве критерия разделения избран состав участников конфликта.
Другой подход допускает возможность того, что конфликт становится международным в том случае, если его эскалация несет угрозу международной безопасности и стабильности всего мирового сообщества в целом либо значительной его части. В этом случае в качестве критерия разделения избран уровень международной опасности конфликта или степень потенциальной угрозы жизненно важным интересам мирового сообщества.
Наконец, третий подход исходит из того, что конфликт можно считать международным, если его объектом выступает сама система международных отношений, а действия участников конфликта направлены на ее изменение насильственным путем, в обход существующих международных процедур и обычаев.
Следует отметить, что ни один из приведенных выше подходов не является универсальным и не дает заведомо достоверных результатов . Так, при разделении конфликтов на международные и внутриполитические по составу участников остается открытым вопрос, как поступать с «мятежными провинциями» в условиях гражданской войны - в том случае, если конфликт развивается между государством и одним из его субъектов, который поднимает антиправительственный вооруженный мятеж. На практике задача определения статуса конфликта и отнесение его к одной из двух категорий решается не на основании различных критериев, а в результате соглашения между ведущими мировыми акторами, преследующими в конфликте собственные интересы.
Типичным примером такого конфликта, несущего в себе отличительные черты и признаки как международного, так и внутриполитического конфликта, являются современные цветные революции. В мировой политике технологии цветных революций - это один из видов современных технологий информационно-психологического управления международными конфликтами. Для их успешной реализации страна обязательно должна находиться в состоянии политической нестабильности: должен присутствовать кризис власти, еще лучше, если внутри страны будут развиваться один или несколько локальных вооруженных конфликтов или страна будет втянута в один крупный международный конфликт. То есть, обязательно должен быть должен быть объект воздействия - политический конфликт в любой из фаз развития. Если власть стабильна и конфликта как такового нет - его надо сначала создать.
Цветные революции — это технология осуществления государственных переворотов и внешнего управления политической ситуацией в стране в условиях искусственно созданной политической нестабильности, предполагающие использование молодежного протестного движения в качестве основного инструмента политического шантажа действующей власти.
Современные цветные революции отличаются высокой степенью технологичности и почти театральным уровнем драматургии, цель которой - выдать все происходящее за самопроизвольное и стихийное проявление воли народа, внезапно решившего вернуть себе право управлять собственной страной. Несмотря на существенные различия государств, в которых они вспыхивают, между собой (в геополитическом, социальном, экономическом плане и международном положении), все они укладываются в одну и ту же организационную схему, предполагающую организацию по шаблону молодежного протестного движения, преобразования его в политическую толпу и использование этой силы против действующей власти в качестве инструмента политического шантажа.
Технологии цветных революций непрерывно эволюционируют: так, если еще в начале 2000-х гг. целью цветных революций была организация государственного переворота в отдельно взятой стране (Украине, Грузии, Киргизии и т.д.), то теперь целью цветных революций становится управление политическими режимами в масштабах целых регионов — всего Ближнего Востока, всей Центральной Азии, всей Северной Африки и т.д. Масштабы и опасность технологий цветных революций непрерывно возрастает, в их структуре появляются новые способы и приемы воздействия на традиционные общества Востока.
Последний пример эволюционного прорыва в англосаксонских технологиях организации цветных революций — это цветные революции на Ближнем Востоке и в Северной Африке (декабрь 2010 г. - наст. вр.), более известные под общим названием «революций Арабской Весны», в которых к классическим технологиям «мягкой силы» и формирования политической толпы добавились технологии «управляемого хаоса» - для «атомизации» традиционных восточных обществ с целью освободить их членов от предоставляемой этими обществами защиты и сделать их более восприимчивыми для внешнего управляющего воздействия, - и специальная итерационная схема, позволяющая при быстрой смене объектов воздействия (при последовательном повторении одних и тех же схем революций в государствах, принадлежащих к одной культурно-цивилизационной общности) сформировать эффективный механизм обратной связи, предназначенный для отслеживания ошибок, просчетов и невязок и своевременного их устранения, делая саму технологию все более совершенной при переходе от одной цветной революции к другой. Пройдя такую обкатку в арабских странах Африки и Ближнего Востока, особенно - в условиях сирийской революции, эти технологии достигнут того уровня совершенства, который позволит применить их к наиболее сложному и устойчивому объекту - к Ирану.
В западной политической традиции существует своя классификация конфликтов, основанная на взглядах ведущих школ американской политической мысли: реализма (включая его новейшие течения), либерализма (также включая его новейшие направления) и конструктивизма. Представители всех указанных школ сходятся во мнении относительно того, что в основе конфликтов лежат неразрешенные коренные противоречия, но при этом демонстрируют существенные различия во взглядах на то, какими именно факторами эти противоречия порождаются.
Представители школы политического реализма утверждают, что в основе конфликтов лежит несовпадение национальных интересов его участников . Стремление различных акторов выстроить систему национальных интересов других участников международных отношений в соответствии с собственным вектором внешней политики порождает напряженность, которая затем выливается в особую форму конфликтного взаимодействия, получившего название «столкновения интересов». Конфликты, возникающие в результате такого столкновения разнонаправленных политических сил, получили название «конфликтов интересов».
Представители школы политического либерализма считают, что в основе современных политических конфликтов лежит несовпадение ценностей, носителями которых являются его участники. Различия в системах ценностей, участников конфликта, их порой полная несовместимость и стремление отдельных акторов навязать свои политические ценности другим участникам международных отношений, к тому же, преимущественно, силовым путем, порождают новую форму конфликтного взаимодействия, известную как «столкновения ценностей». Конфликты, возникающие в результате такого столкновения политических ценностей и идеологий, порожденных кардинальными различиями в мировозренческих концепциях и доктринах различных цивилизаций (англосаксонской, романо-германской, восточноазиатской, ближневосточной и т.д.), получили название «конфликтов интересов».
Представители сравнительно молодой школы политического конструктивизма соглашаются с неолибералами в том, что в основе современных политических конфликтов лежит несовпадение ценностей, но при этом утверждают, что сами ценности не являются чем-то неизменным и цивилизационно-заданным, а могут быть сконструированы из любого идеологического материала, на базе любой культурно-цивилизационной платформы, в том числе — под решение конкретных внешнеполитических задач. В результате в реальном конфликте определяющее значение для позиций его участников имеет не приверженность определенным наборам ценностей, а то, с какмими именно ценностями тот или иной участник конфликта соотносит (идентифицирует) себя и свою внешнюю политику в данный конкретный момент времени. По мнению конструктивистов, таких наборов ценностей существует великое множество и различные участники конфликтов могут их менять или модифицировать в зависимости от конкретной политической ситуации. Даже этничность в конструктивизме представляется как «процесс социального конструирования воображаемых общностей, основанной на вере в то, что они объединены естественными и даже природными связями, единым типом культуры и идеей или мифом об общности происхождения и общей истории. То, в какой мере эти признаки соединяются в единое целое, называемое этничностью, зависит от многих социальных факторов, и прежде всего от спроса на этничность, порождаемую эпохой и отдельными людьми».
Различия в самоиндетификации политических акторов порождают претензии, связанные с разделением общества на «своих» и «чужих» по признаку принадлежности к определенному этносу, роду, клану, диаспоре, языковой группе, религиозной конфессии и т.д., которые и ложатся, по мнению конструктивистов, в основу современных политических конфликтов. Такие конфликты получили название «конфликтов идентификации».
Англосаксонская классификация политических конфликтов , разделяющая их на три основных категории — конфликты интересов, ценностей и идентификации — на первый взгляд, представляется упрощенной и схематичной. Однако она реально действует и позволяет понять природу процессов, лежащих в основе современных конфликтов на различных уровнях их развития.
Управление конфликтами с позиций конструктивизма - это не что иное как управление групповым поведением его участников, рассматривая их как социальную группу, в которой поведение членов этой группы регулируют социальные законы. В современной социологии групповое поведение достаточно хорошо изучено: именно включение (или попадание) индивидуума в группу заставляет его выбирать себе определенную роль, принимая во внимание роли других членов этой группы, и затем играть ее. Конструктивисты положениями своей теории подчеркивают, что нет никакой разницы в законах социального ролевого поведения в группах, состоящих из отдельных членов общества, или в группах, состоящих из акторов международных отношений и мировой политики, даже если эти акторы - нации-государства: ролевое поведение их в составе группы определяется известными и хорошо изученными законами социального взаимодействия. То же относится и к международным конфликтам: конфликтное взаимодействие в них строится по принципам внутригруппового социального конфликта. Идет явный перенос схем, теорий, законов и практики социального взаимодействия на сферу международных отношений.
Известны различные формы ролевого поведения в социальных группах: роль лидера, роль подчиненного, роль арбитра и др.; роль альфа-, бета- и гамма- членов сообщества и т.д. Несмотря на то, что поведение свободного человека вне группы может быть любым или по крайней мере иметь множество вариаций, внутри группы оно всегда соответствует одной из ролевых схем, принятых в этой группе, и не может быть произвольным и вариативным: число таких схем всегда конечно, квантовано, и представляет из себя определенный набор. Именно такая природа социального группового поведения позволяет эти схемы (наборы) так успешно выделять, определять и классифицировать. Конструктивисты по сути стоят в отношении поведения своих акторов на тех же позициях: ролевые схемы социального поведения в группе они называют «культурами», их теория «культурного дрейфа» (при смене актором схемы ролевого поведения новую схему актор выбирает из конечного набора уже существующих схем группового поведения) - это адаптированная к сфере международных отношений трактовка социального закона изменения ролевой иерархии индивидуума внутри социальной группы. Вместе с тем, известно, что в социальной психологии все схемы ролевого поведения индивидуумов в группе, страте или социуме обусловлены культурно-цивилизационной принадлежностью.
Технологии психологического воздействия на конфликты , с точки зрения конструктивистов, это - технологии управления ролями или ролевым поведением его участников внутри группы. Управление групповым поведением в международной конфликтологии исходя из его (поведения) социальной природы - безусловно, прогрессивный и новаторский шаг, создающий новые возможности для разрешения существующих и потенциальных конфликтов. Социальные технологии управления поведением акторов мировой политики в конфликтной среде открывают дорогу в будущее, их значение в формировании инструментов мирного разрешения конфликта сравнимо только с прогрессом технологий управления восприятием конфликтов - технологий политического маркетинга.
Американский политический конструктивизм в моделях управления международными конфликтами, по сути, представляет собой синтез неореалистских и неолиберальных подходов: склоняясь к продвигаемой либералами идее примата ценностей (либеральных, демократических и т.д.), он, тем не менее, допускает конструирование этих ценностей исходя из набора национальных интересов, которые ставят во главу угла все представители школы политического реализма.
Наличие двух основополагающих факторов, определяющих внешнюю политику современного государства — интересов и ценностей — нередко приводит к тому, что между приверженцами реализма и либерализма возникает конфликт, связанный с тем, что следование во внешней политике только национальным интересам или только ценностям предполагает два принципиально различных формата ее реализации. Так, реалисты считают, что внешняя политика должна быть прагматичной и направленной на извлечение конкретных выгод из взаимодействия с другими государствами, с которыми необходимо считаться лишь в той мере, в которой это отвечает национальным интересам собственной страны. Для реалистов (в том числе современных) справедлива формула: «во внешней политике нет союзников и партнеров, есть только интересы», сформулированная еще Уинстоном Черчиллем.
Напротив, либералы утверждают, что внешняя политика должна быть направлена на сближение мировоззренческих позиций различных акторов, которое достигается экспортом либеральных ценностей. Государства, которые принимают либеральные ценности, автоматически становятся союзниками, партнерами, а затем и сателлитами лидеров либерального мира. Для достижения этой цели необходимо на время забыть о извлечении конкретной сиюминутной выгоды и направить свои усилия на реформирование политических систем и режимов будущих союзников на мировой арене по собственному образцу, в соответствии с либеральными ценностями и демократическими институтами.
Внешняя политика США в отношении других стран в течение длительного времени строилась в соответствии с двумя доминирующими идеологическими концепциями : политического реализма и политического либерализма. Обе концепции, поддерживая и развивая идею о глобальной исторической миссии Соединенных Штатов, призванных стать центром управления ресурсами всего демократического мира, тем не менее, заметно расходятся в выборе политической траектории движения США к указанной цели, а также в выборе конкретных средств, методов и инструментов, необходимых для ее достижения.
Основные различия школ политического реализма и либерализма (включая их новейшие модификации и течения) кроются в представлениях о том, какие же именно факторы определяют внешнюю политику государства на ее базовом, фундаментальном уровне. Если реалисты рассматривают все происходящее сквозь призму национальных интересов, совпадение которых порождает сотрудничество, а пересечение или столкновение - конфликты, то либералы в основу внешней политики любого государства ставят ценности, утверждая, что стойкость и жизнеспособность политической системы напрямую зависит от убедительности ее системы ценностей, а политическое влияние - от способности нести (экспортировать) эти ценности в окружающий мир. В этом плане для либералов внешняя политика представляется инструментом для распространения этих ценностей на других акторов международных отношений, а несовпадение ценностей различных акторов - истинной причиной возникновения международных конфликтов.
Тот факт, что приверженцами идеологии политического реализма являются, в основном, представители республиканской партии, а носителями идей политического либерализма - в основном, демократы, ведет к тому, что в Соединенных Штатах при частой смене партий, пребывающих у власти, также часто меняется и содержание внешней политики: политический курс США, направленный на защиту национальных интересов, неожиданно забывает о них и начинает заниматься распространением универсальных ценностей, экспортом демократии, построением глобального общества на базе демократических принципов англосаксонской цивилизации и т.д. В результате таких резких и неожиданных (в первую очередь, для потенциальных союзников и партнеров США) поворотов внешняя политика США не только теряет свою привлекательность, но и формирует впечатление о собственной неустойчивости, переменчивости и склонности к спонтанным, иррациональным поступкам. Эта изменчивость внешней политики США уже стала причиной ее общей неэффективности в различных регионах мира, где американцы имели отличные шансы прочно и надолго закрепиться, но так и не смогли это сделать. Именно такая картина сложилась с присутствием США в Центральной Азии: пока американцы выбирали между «интересами» и «ценностями», кардинально меняя политический курс каждые три-четыре года, отказываясь и снова возвращаясь к уже проторенным схемам, их практически со всех занятых позиций вытеснил медленно наступающий на регион Китай. В этом отношении политика США в Афганистане является другим характерным примером конфликта интересов и ценностей, а также порождаемой этим конфликтом общей непоследовательности и неразберихи, связанной с постоянными колебаниями в выборе между «национальными интересами» и «универсальными ценностями», между рациональным, прагматичным подходом к проблеме Афганистана, основанном на эксплуатации его стратегических ресурсов, и иррационально-идеалистическим подходом, стремящимся создать в Афганистане очередное демократическое общество.
Загрузка...
