Side 1
Globale problemer av sosiopolitisk karakter er:
Forebygging av atomkrig;
Opphør av våpenkappløpet, løsning av regionale og mellomstatlige konflikter;
Bygge en ikke-voldelig fred basert på å etablere tillit mellom folk og styrke systemet for universell sikkerhet.
I andre halvdel av 1900-tallet. menneskeheten står overfor en gruppe problemer på løsningen som ytterligere sosial fremgang og sivilisasjonenes skjebne avhenger av. Disse problemene kalles globale (oversatt fra det latinske "kloden" - Jorden, Jord). Disse inkluderer først og fremst følgende: forhindre trusselen om en ny verdenskrig, overvinne miljøkrisen og dens konsekvenser, redusere gapet i nivået på økonomisk utvikling mellom utviklede vestlige land og utviklingsland"tredje verden", stabilisering av den demografiske situasjonen på planeten. Problemene med å beskytte helse og forebygge AIDS, narkotikaavhengighet, gjenoppliving av kulturelle og moralske verdier, og kampen mot internasjonal terrorisme blir også stadig viktigere.
Ved å reflektere over årsakene til fremveksten av globale problemer, peker forskerne først og fremst på det fremvoksende globale fellesskapet av mennesker, integriteten til den moderne verden, som først og fremst er sikret av dype økonomiske bånd, økte politiske og kulturelle kontakter, og de siste midlene. av massekommunikasjon. Under forhold når planeten blir menneskehetens eneste hjem, kan mange motsetninger, konflikter og problemer vokse ut av lokale grenser og få en global karakter.
Men det er ikke bare det. Selve den aktivt transformerende menneskelige aktiviteten er nå sammenlignbar i kraft og konsekvenser (både kreative og destruktive) med de mest formidable naturkreftene. Etter å ha brakt til live kraftige produktivkrefter, kan ikke menneskeheten alltid bringe dem under sin rimelige kontroll. Nivå offentlig organisasjon, politisk tenkning og miljøbevissthet, åndelige og moralske orienteringer er fortsatt veldig langt fra tidens krav.
Globale problemer bør betraktes som de som ikke berører en bestemt person, ikke en bestemt gruppe mennesker, til og med et enkelt land eller gruppe av land, men de som påvirker de vitale interessene til flertallet av menneskeheten og kan påvirke enhver enkeltperson. Utvidelsen og utdypingen av økonomiske, sosiale, politiske, sosiokulturelle, politisk-kulturelle og andre forbindelser og institusjoner har en stadig økende innvirkning på hverdagen til mennesker i de fjerneste delene av kloden.
Samtidig kan handlingene til nasjonalstater og til og med lokalsamfunn ha betydning globale konsekvenser. Enhver lokal begivenhet kan på en eller annen måte få global betydning, og omvendt kan enhver global begivenhet radikalt endre tingenes tilstand i individuelle regioner, land og lokalsamfunn.
Så problemene som genereres av grunnleggende endringer i verdenssamfunnets levekår, som truer dets eksistens, kalles vår tids globale problemer. Det første slike problem var det som først dukket opp i historien reell fare selvdestruksjon av menneskeheten knyttet til fremveksten av atomvåpen og oppbygging av kjernefysisk potensial. Dette problemet ble først formulert som et globalt i det berømte manifestet til A. Einstein, B. Russell og ni andre fremtredende forskere, publisert i 1955. Problemet med kjernefysisk ødeleggelse ble spesielt akutt etter opprettelsen av innenlandske forskere under ledelse av Academician N.N. Moiseevs globale klimamodell av "atomvinter" - en matematisk beskrivelse av prosessene som kan oppstå som et resultat av en atomkrig i levende og livløs natur og i samfunnet. Etter trusselen om kjernefysisk selvdestruksjon av menneskeheten, ble energi- og miljøproblemer realisert.
Hva snakker Vesten om?
Vestlige politiske ledere har aldri lagt skjul på sine intensjoner overfor Russland. Spesielle avhandlinger sirkulerte over hele Europa i andre halvdel av 1500-tallet, som beskrev i detalj hva som måtte gjøres med Russland etter den seirende fullførelsen av Livonian...
Maktelite
Dette er tittelen på boken til den amerikanske vitenskapsmannen R. Mills (1916-1962). Emnet for hans forskning er ikke eliten som helhet, som inkluderer for eksempel den intellektuelle eller idrettseliten, men den regjerende delen av den politiske eliten (som har blitt påpekt...
Fremveksten av sosialismen og dens videre utvikling er en prosess med uavhengig kreativitet av titalls og hundrevis av millioner av mennesker som ikke styres av teorier oppfunnet for dem, men av deres egne interesser. "Lev kreativitet m...
Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor
Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være deg veldig takknemlig.
Lagt ut på http://www.allbest.ru/
Introduksjon
I dette arbeidet vil jeg forsøke å forklare og avsløre essensen av sosiale problemer som eksisterer på dette stadiet av samfunnets utvikling, og jeg vil også foreslå måter å implementere (løse) disse problemene.
1. Sosiale problemer
Sosiale problemer er en manifestasjon av det sosiale gapet. relasjoner eller ødeleggelse av sosiale funksjonsnormer som et resultat av forverring av eksisterende motsetninger som endrer menneskelige verdier, normer for atferd og fører til sosiale avvik og reaksjoner; dette er et brudd på en viss harmoni av subjekt-objekt, subjekt-subjekt
Problemer kan være objektive, det vil si relatert til verden utenfor; subjektiv, det vil si knyttet til den indre verden.
La oss begynne med sosiale problemer, dette er for det første problemer som finner sin plass i samfunnet, de antar en rekke former, ofte utvikler sosiale problemer seg til sosiale konflikter, eller rettere sagt, ikke ofte, men alltid, hvis disse problemene ikke blir løst i tide.
Sosiale problemer er komplekse kognitive oppgaver, hvis løsning er av betydelig teoretisk og praktisk interesse.
Globale problemer:
1. Fremstår i systemet med "menneske-natur"-relasjoner (økologi, ressurser)
2. Fremstår i systemet med "person-samfunn"-relasjoner (utdanning, helsetjenester, kultur)
3. intersosial (mellom samfunn, etniske grupper)
Metodikk for å manifestere problemer:
1. Opprinnelse av forekomst og bestemmelse av problemer (hvordan, hvorfor problemet oppsto)
2. dannelse, konstitusjon av problemet (hvordan og i hvilke former problemet uttrykkes)
3. diagnose og prognose av problemet
4. typologi av problemer (type og typer)
5. modifikasjoner og metamorfoser av problemer (hvordan de manifesterer seg)
6. regulering av løsning og løsning av problemer
Typer sosiale problemer og årsaker til deres klassifisering
Hvis vi tar problemet som grunnlag fra synspunktet om organiseringsnivået for det sosiale livsnivået, avsløres sporet av problemet:
Mellom individer (personlig)
Mellom sosiale grupper (gruppe)
Mellom klasser (klasse)
Mellom sosiale systemer
Av forholdets natur:
Politisk
Økonomisk
nasjonal
Arbeid
Bekjennelsesskrift
Familie osv.
I henhold til evnen til et økonomisk system, gjennom dets institusjoner, til å identifisere og løse problemer:
Institusjonalisert (rettslig, lovgivende)
Ekstrainstitusjonelt
I henhold til varigheten av problemet:
Langsiktig
Kortsiktig
Etter oppløsningsmetode:
Voldelig
Faktorer og kilder til problemer.
1. Informasjon
2. Strukturelle faktorer knyttet til institusjoner, formelle eller uformelle relasjoner
3. Verdier
4. Atferdsmessig
5. Relasjonsfaktorer
Årsak til sosiale problemer
2. uoverensstemmelse mellom individuelle og sosiale verdier (misforståelse av mennesker med hverandre)
3. Rasemessig, religiøst hat, misunnelse
Teknologi for å løse personlige problemer.
Problemer kan være faktisk løselige, potensielt løselige eller uløselige.
Når du løser ethvert livsproblem, er det nødvendig å ta hensyn til kriteriene for dets løselighet:
1. Informasjonssti, det vil si tilgjengeligheten av nødvendig informasjon
2. Determinativ, det vil si formuleringen av årsaker som blokkerer løsninger på problemet
3. Ressurs
4. Instrumental
5. Motiverende
6. Økonomisk
Oppgavene og betingelsene for å løse problemer er:
Riktig formulerte problemer lar deg handle i nødvendig retning
Sikre valg av optimale verktøy for sosial påvirkning og effektiviteten av sosialt arbeid
Løse interne og eksterne motsetninger
Sosiale motsetninger er samspillet mellom partier eller trender som går gjennom flere stadier i deres utvikling. I deres utvikling går motsetninger gjennom flere stadier.
Stadium av eksistensielle forskjeller - preget av utviklingen av ikke-eksisterende forskjeller til eksisterende
Stadiet av motsetninger er preget av polariseringen av pantogonisme i forhold. Utvikle forskjeller til gjensidig negerende motsetninger
Konfliktstadium - utvikler seg til åpen konfrontasjon
1. problematiske forhold forsvinner over tid
2. lytte nøye til klienten
3. inkludere andre i prosessen med å gi hjelp.
4. la klienten uttrykke sine følelser
5. uttrykke håp og optimisme når du jobber med klienter
6. dele opp situasjonen i komponenter
7. gi kunden pålitelig informasjon
8. forklare klienten rekkefølgen av hans handlinger
9. oppmuntre klienten til å vende seg til opplevelsen av å løse tidligere problemer
10. Vurder å bruke atferdskontaktmetoden.
I dag er det mange sosiale problemer, deres enestående omfang er fantastisk, i ingen annen tid har det vært et så stort antall problemer, jeg vil også legge merke til et visst mønster av utseendet deres, ettersom samfunnet beveger seg fremover, problemer sammen med den beveger seg også fremover og vokser, dette betyr at det blir flere og flere av dem for hvert nye stadie i tiden.
Det er mange sosiale problemer, de er klassifisert etter sektor (sosiale - økonomiske (arbeidsledighet), sosiale - politiske), de er delt osv., men de hviler alle på forskjellige opprinnelseskilder, som regel hviler de alle på feil politikk fra staten. Jeg tenker annerledes.
Alle sosiale problemer er blomster som er forankret i jorden - jorden er årsaken til at de oppstår, for uten jorden kan ikke en blomst vokse, men jorden er den samme og den samme overalt, jeg tar ikke hensyn til sammensetningen av jorda osv. men selve tilstedeværelsen taler allerede om enhet. Likeledes har sosiale problemer en faktor som gir opphav til dem alle. For eksempel alkoholisme, kan en person ikke plutselig bli alkoholiker eller narkoman; begge disse fenomenene har et mye mer komplekst grunnlag enn enkel arbeidsledighet eller svikt i deres personlige liv, det vil si at de har en faktor som senere gir opphav til disse handlinger.
Med denne faktoren mener jeg innledende sosialisering opp til 14-årsalderen; det er ingen tvil om at sosialiseringsprosessen varer gjennom en persons liv, men for at han skal dannes og tilegne seg minst noen livsstilling Disse 14 årene er nok. Hvorfor akkurat denne alderen og hvorfor "innledende sosialisering"
Alt er ekstremt enkelt, når mennesker blir født, er de like i forhold til utviklingen deres (vi tar ikke funksjonshemmede mennesker med psykiske funksjonshemninger og teorier om sjeletransmigrasjon og andre uformelle teorier knyttet til fantastiske fenomener) Det skjer ikke. at i en alder av 2 måneder var ett barn allerede smart, og det andre var dumt (vi tar ikke eksempler på unntak, som er 1 av 100 000), det vil si at de er like. Det er her prosessen med innledende eller primær sosialisering begynner. I arbeidet mitt skiller jeg 3 stadier av sosialisering
1 - primær
2 - gjennomsnitt
3 - fullført
Fase 1 varer fra fødsel til 14 år
Fase 2 fra 14 år til 40, i løpet av denne perioden er det allerede en nytenkning av verdier, grunnleggende livsretningslinjer begynner å bli utviklet
Trinn 3, etter 40 år, er alt utarbeidd og det er en prosess med å bruke disse retningslinjene og anvende dem allerede klare i livet, så å si, implementering, det tredje stadiet går til døden, med døden avsluttes det tredje stadiet.
De viktigste handlingsretningene og sosiale retningslinjene er fastsatt på stadium av primær sosialisering; i løpet av denne perioden er barnet underlagt samfunnets påvirkning, eller rettere sagt, man kan si ikke bare underlagt, men også noen, direkte avhengige på samfunnet. La oss gå tilbake til fødselen, etter at barnet kan tenke og innse hva som skjer rundt ham, selv på et primitivt nivå, denne alderen er omtrent 4-5 år gammel, begynner han å absorbere og utvikle en viss oppførselsmodell for seg selv, fordi før denne alderen han han er ikke redd for noe og forstår ikke, hvor mange tilfeller er kjent når små barn klatret ut av vinduer - de forstår ikke hva høyder og død er, og de er ikke redde. Når han når "bevisst alder", er han i stand til å oppfatte, og foreldre spiller en stor rolle her. Foreldre, som representanter for familiens institusjon, er forpliktet til å påvirke barnet og gi det de rette retningslinjene for livet, for å danne den rette moralen i ham, men her oppstår spørsmålet: «Hvilken moral er riktig? Tross alt er det normalt at noen dreper og de anser det som normalt.» Jeg vil svare på dette tiggespørsmålet, det er visse normer for oppførsel og ideer om livet som har blitt etablert gjennom århundrer, og etter min mening er de riktige, at er for eksempel at du ikke kan drepe, drepe føtter på bordet osv. Foreldre, som har lært barna sine å oppføre seg riktig, må også beskytte barna sine mot de selskapene der den primære sosialiseringsprosessen var mislykket og barna deres ikke har lært å oppføre seg riktig og kan forårsake potensiell skade på andre. "potensiell skade" - dette er den gyldne middelvei for hele diskusjonen, etter at en person har passert det primære stadiet, kan det brukes til å bedømme om han er i stand til potensielt farlige og negative handlinger eller ikke. Men det er en annen fallgruve her. Hva bør du gjøre når barnet ditt vokser opp, går på skolen og begynner å henge med en vennegjeng som røyker og drikker? Hvordan beskytte ham mot dette, hvis presset fra samfunnet er så stort at det er en sjanse for at barnet vil "bøye seg" under det og også begynne. Det er her det nye begrepet "maksimal sosialisering" dukker opp
I henhold til graden av kompleksitet skiller jeg igjen tre typer sosialisering
1 - enkel (foreldre viet lite tid til barnet og fra hele prosessen tok han bare bort for seg selv foreldreomsorg og kjærlighet, men han mottok ikke forståelsen av at i livet er det ikke nok å bare elske og respektere foreldrene dine)
2 - gjennomsnitt (foreldrene gjorde sitt beste, barnet har utviklet seg mer eller mindre bra, men karakteren hans er svak og han kan bøye seg under press, men han er mer beskyttet mot negativitet enn med enkel sosialisering)
3 - maksimum (I perioden med primær sosialisering har barnet internalisert alle atferdsnormer, han har blitt uavhengig av samfunnet (med hensyn til negative påvirkninger) og er i stand til å forstå hva som er hovedverdien i livet og hvilke handlinger som kan føre til individets kollaps.
Maksimal sosialisering er et ekstremt sjeldent fenomen; som regel blir 90% av tenåringer absorbert i samfunnet og samfunnet pålegger dem feilaktige stereotyper.
Jeg vil merke meg at konseptet "enkel, gjennomsnittlig og maksimal sosialisering" bare eksisterer på stadium av primær sosialisering)
Med maksimal sosialisering vil en person ikke drikke alkohol utover det som er rimelig, det vil si at han vil bli alkoholiker, og også være avhengig av tobakk.Dette skiller de mest sosialiserte fra de svakt sosialiserte.
La oss nå se spesifikt på eksempler
Alkoholisme
Foreldre drikker, slektninger drikker, barnet er 8 år, og foreldre som er alkoholikere, forteller som regel ikke barnet at dette er ille osv. når alt kommer til alt er sinnet deres tåkete, ser på dem, han begynner senere å forstå at dette er riktig, fordi for ham er foreldre, som representanter for familieinstitusjonen, autoriteter, det vil si at deres handlinger er a priori korrekte.
En person i hvis familie det drives antipropaganda mot alle dårlige vaner, vil aldri røyke, drikke eller engasjere seg i narkotikaavhengighet. tross alt, siden barndommen har han, som ser på foreldrene sine og vet at deres mening er mer autoritativ enn meninger fra venner osv., blitt vant til selskap med mennesker som ikke drikker eller røyker, og det vil være fremmed for ham til å være og leve annerledes.
Hvorfor all denne klassifiseringen og resonnementet? Først av alt, i disse eksemplene kan vi tydelig se at alle sosiale problemer og ikke bare kommer fra primær sosialisering (som den viktigste)
Konklusjon
sosialt samfunn globalt
Sosiale problemer har funnet sted på alle stadier av menneskelig utvikling, fra det primitive samfunnet til det nåværende utviklingsstadiet, nemlig det tjueførste århundre. Forskjellen mellom disse problemene er at de på hvert stadium hadde forskjellige manifestasjonsformer, i et primitivt fellesskap kom de til uttrykk i form av selve dannelsen av et primitivt samfunn. I det primitive samfunnet var det noe slikt som normativ juridisk redundans, det innebar regulering av alle aspekter av sosiale relasjoner, gå til ytterligheter (hvordan lage dyr riktig, mage opp eller ned), og hvis noen brøt denne ordren, ble han utsatt for offentlig kritikkverdighet eller til og med noen form for sanksjoner, uttrykt for eksempel ved å frata en medstamme fra middag. I middelalderen kunne sosiale konflikter og problemer, for eksempel, gjenspeiles i feil klær til landsmennene deres; de menneskene hvis utseende skilte seg litt fra utseendet til alle andre, ble allerede ansett som en utstøtt og holdningen til ham var negativ, som ga opphav til konflikt eller problem.
Bibliografi
1. Kholostova, E.I., Kononova, L.I. Teknologi for sosialt arbeid [tekst]: lærebok / E.I. Kholostova, L.I. Kononova. - M.: Yurayt, 2011
2. Kholostova E.I. Teori om sosialt arbeid [Tekst]: lærebok. / E.I. Kholostova, M.V. Vdovina, L.I. Kononova - M.: Yurayt, 2012
3. Pavlenok, P.D. Teori, historie og metodikk for sosialt arbeid: utvalgte verk [Tekst]]: opplæringen/ P.D. Pavlenok. - M.: Dashkov og K, 2012
4. Pavlenok P.D., Rudneva M.Ya. Sosialt arbeid teknologi med ulike grupper befolkningen i befolkningen [Tekst]: lærebok / Pavlenok P.D., Rudneva M.Ya. - M.: Infra-M, 2011.
5. Pavlenok P.D. Grunnleggende om sosialt arbeid [Tekst]: lærebok / P.D. Pavlenok. - M.: INFRA-M, 2012.
6. Basov N.F. Sosialt arbeid med ulike befolkningsgrupper [Tekst]: lærebok / N.F. Basov. - M.: KnoRus, 2011.
7. Studentova E.G., Firsov, M.V. Teknologi for sosialt arbeid [tekst]: lærebok / E.G. Studentova, M.V. Firsov - M: Yurayt, 2012.
Skrevet på Allbest.ru
...Lignende dokumenter
Vår tids sosiale problemer. Spesifikke personlige sosiale problemer. Sosioøkonomiske problemer i samfunnet. Sosiale problemer knyttet til PR og kommunikasjon. Sosialt arbeid som verktøy for å løse sosiale problemer.
test, lagt til 20.05.2014
Begrepet globalisering og dens sosiale essens. Hovedtrekkene i manifestasjonen av globale sosiale endringer i det moderne Russland. Aspekter ved globalisering, dens årsaker og sosiale konsekvenser. Tilfredshet blant de spurte respondentene med ulike aspekter av livet.
sammendrag, lagt til 15.12.2012
Konseptet og den romlige essensen av globale problemer, hovedforutsetningene for deres forekomst. Bestemmelse av sosioøkonomiske og ideologiske årsaker til moderne globale problemer for menneskeheten. Sammensetningen av teorien om globale problemer og måter å løse dem på.
kursarbeid, lagt til 16.12.2014
Funksjoner ved formuleringen av menneskehetens globale problemer. Årsaker og symptomer på deres manifestasjon. Generell klassifisering globale problemer i vår tid. Kostnadene ved å løse dem. Problemet med moderne internasjonal terrorisme. Utsikter for å løse globale problemer.
essay, lagt til 05.06.2012
Narkotikaavhengighet er et av de viktigste sosiale problemene, sosiale årsaker til rusavhengighet. Metodikk for å studere egenskapene til spredningen av narkotikaavhengighet i Russland. Forholdet mellom kriminalitet og rusavhengighet, psykologiske faktorer som påvirker rusavhengighet i samfunnet.
abstrakt, lagt til 14.11.2009
Sosiale prosesser i det moderne Russland, deres natur og gjennomføringsretninger. Sosial beskyttelse på nåværende stadium: konsept, essens, innhold, problemer med forvaltningsrevisjon. Reformering av Russlands sosiale sfære: problemer og løsninger.
kursarbeid, lagt til 11.08.2013
Sosiale bevegelser som massesamfunn av mennesker forent av ett mål, deres grunnleggende prinsipper, forutsetninger og årsaker til deres fremvekst. Typer sosial endring. Klassifisering av sosiale bevegelser, deres opprinnelse og forskningsmetoder i sosiologisk vitenskap.
test, lagt til 16.03.2012
Bekjentskap med de teoretiske aspektene ved studiet av begreper, typer og årsaker til sosiale problemer. Betraktning og kjennetegn ved hovedprosessene for sosial reform i Russland. Forskning og analyse av den demografiske faktoren til globale problemer.
kursarbeid, lagt til 16.09.2017
Sosiale aktiviteter Og sosiale grupper: atferd, sosiale handlinger, interaksjoner. Sosial lagdeling. Sosial ulikhet: årsaker, betydning. Essens, egenskaper, funksjoner til sosiale institusjoner. Sosial organisering og ledelse.
foredrag, lagt til 12.03.2007
Hovedårsakene til dannelsen og innholdet av globale problemer i vår tid, måter og muligheter for å løse dem. Menneskets forhold til miljøet, utviklingen av naturen og mestringen av dens elementære krefter. Klassifisering av menneskehetens globale problemer.
Den russiske føderasjonens innenriksdepartement
Universitetet i Moskva
Institutt for stats- og rettshistorie
Kursarbeid
"Vår tids globale problemer og politiske måter å løse dem på"
Moskva 2015
Introduksjon
Konklusjon
Bibliografi
Introduksjon
Forskningstemaets relevans.
Globale problemer kjenner i sin natur ingen grenser. De krever at staten, som den viktigste enheten, Internasjonal lov var ansvarlig for å sette i gang slike prosedyrer som ville favorisere ensretting av rekkeviddekatalogen over saker inkludert i sammensetningen. De krever også at staten, på grunnlag av bindende normer i moderne folkerett, skaper et rettslig instrument som sammen med andre (politisk, økonomisk, sosialt) vil lette deres løsning.
Den moderne verden er preget av kompleksiteten i systemet av sammenkoblinger, relasjoner eller allianser som oppstår mellom ulike emner av internasjonale relasjoner. Disse fenomenene innebærer tilstedeværelsen av prosesser som har sterk innflytelse på globale fellesskap, som på den ene siden er en faktor for kraftig sivilisasjonsutvikling, og på den andre en potensiell trussel mot ulike aspekter av menneskelig eksistens.
Sammen med den fulle manifestasjonen av de ovennevnte punktene, så vel som formasjonen vitenskapelig tilnærming Så vidt de vet, har slike begreper som "globale problemer", "globalitet", "globalisering" blitt inkludert i statsvitenskap så vel som internasjonal juridisk terminologi.
I folkeretten, som i andre disipliner, er det en sammenheng mellom vesentlige prosesser som skjer i virkeligheten og de problemene som dominerer forskningspraksis. Blant de viktigste retningene i utviklingen av den moderne verden er den gjensidige avhengigheten av sosiale og politiske relasjoner, som først og fremst består i konstant utvidelse og utdyping av bånd mellom stater og hele geografiske regioner. Styrken og intensiteten til disse forbindelsene er slik at den moderne verden har blitt preget av en prosess som mange forskere kaller globaliseringsprosessen.
Problemet med forholdet mellom moderne globale problemer og folkeretten er et av de viktigste problemene som finner sin løsning både i internasjonal rettsdoktrine og i relevant praksis.
Indirekte bevis på gyldigheten av posisjonen ovenfor er stedet som globale problemer opptar i virksomheten til internasjonale organisasjoner, så vel som i internasjonal rettspraksis og i dokumentasjon, i aktivitetene til andre medlemmer av verdenssamfunnet, for eksempel internasjonale selskaper, fagforeninger, religiøse institusjoner, ulike organisasjoner og sosiale bevegelser.
Temaet globale problemer dukket utvilsomt opp mye tidligere på det filosofiske og sosiale plan enn i det normative aspektet. Sjelden oppstått i internasjonale relasjoner, krevde denne typen situasjoner en viss aktivitet, hvis formål var å utjevne eller eliminere konsekvensene av uoverensstemmelsen mellom graden av forståelse av farene som truer menneskeheten og mangelen på praktiske løsninger på disse problemene ved å emner i folkeretten. Graden av utvikling av problemet. Selv om selve temaet globale problemer dukket opp på 70-tallet, dvs. relativt nylig er litteraturlisten over emnet svært omfattende. Den inkluderer både generelle monografier og utvikling av individuelle emner av forfattere fra forskjellige land og som representerer ulike kunnskapsfelt. De økonomiske, miljømessige og statsvitenskapelige aspektene ved globale problemer når det gjelder deres løsning har fått den mest utbredte utviklingen.
Grad av utvikling av problemet:
Verkene til V. Aniol, T. Kegel og M. Tabor bør fremheves. Blant amerikanske forfattere bør spesielt nevnes T.S. Yip, D.H. Blake, R. Hopkins, F. Puhal, M. Smith, P.O. Kaohane, J.S. Niye, E. Luarda, P.M. O'Brien, S.B. Cohen, E.R. Wittkopf, R.W. Mansbach, Y.H. Ferguson, D.E. Lambert, I. Wallerstein, K.N. Waltz, T. Gordon, J. Galster, Ts. Mika, T. Burgenthal, H.G. Mayer. Blant de russiske forfatterne vi bør navngi G. S. Khozin, V. G. Afanasyev, N. N. Inozemtsov, E. Kuzmin, V. V. Zagladin, I. T. Frolova, G.Kh. Shakhnazarov, A.P. Movchan, A.S. Timoshenko.
Emnet for denne studien er et kompleks av forhold mellom stater angående løsning av moderne globale problemer ved hjelp av eksisterende normer i moderne folkerett.
Hensikten med studien: teoretisk utvikling av problemer knyttet til definisjonen av begrepet "globale problemer i vår tid", en indikasjon på den nåværende prosessen med forskning på globale problemer, presentasjon av globale problemer i sammenheng med forholdet mellom moderne internasjonale relasjoner og globale problemer, på den ene siden, og folkeretten, på den andre
Tenk på essensen, tegnene og de grunnleggende årsakene til vår tids globale problemer;
1. Studer vår tids globale problemer i grupper;
2. Analysere og foreslå tiltak for å løse vår tids globale problemer.
global problem politisk løsning
Kapittel 1. Essens, kjennetegn og hovedgrupper av globale problemer for den moderne menneskeheten
1.1 Essens og klassifisering av hovedproblemene i vår tid
Problemene menneskeheten står overfor kan deles inn i globale og lokale. Globale er problemer som eksisterer på global skala. Lokalt - eksisterende innenfor regionen. De viktigste globale problemene i vår tid er knyttet til utsiktene for menneskehetens forhold til jordens natur og nær verdensrommet i løpet av både fredelig utvikling og som et resultat av en global militær konflikt. La oss liste opp og kort formulere de viktigste globale problemene. 1. Problemet med den demografiske krisen. Essensen av problemet er om ytterligere befolkningsvekst vil føre til irreversible destruktive konsekvenser for menneskeheten og biosfæren? 2. Problemet med råstoffkrisen. Dette er essensen av problemet - vil den økte bruken av råvarer (både organiske og mineralske) føre til utarming av dem? 3. Problemet med energikrisen - vil ikke alle energikilder som er tilgjengelige for menneskeheten bli oppbrukt som følge av vitenskapelig og teknologisk fremgang og omfattende utvikling av produksjonen? 4. Problemet med miljøkrisen - kan veksten av menneskeheten og vitenskapelig og teknologisk fremgang irreversibelt ødelegge jordens biosfære? 5. Problemet med forholdet mellom det sosiale og biologiske i mennesket.
Til slutt - problemet med alle problemer - hvor vil utviklingen av menneskeheten gå videre?
Det er en rekke andre globale problemer som er komponenter av de som er oppført - problemet med global oppvarming, ødeleggelse av ozonlaget, spredning av spesielt farlige sykdommer osv. Forskjellige forskeres holdning til globale problemer er forskjellig. De ekstreme synspunktene er:
Absolutisering av globale problemer og fatalisme, som koker ned til oppfatningen om at det er umulig å løse globale problemer, forkynner ideene om katastrofe og uunngåeligheten av menneskehetens død.
Fullstendig benektelse av eksistensen av globale problemer og anerkjennelse av kun lokale problemer.
Opprinnelsen til vår tids globale problemer
De store geografiske funnene tok slutt på 1700-tallet. Jordens dimensjoner og kontinentene ble beskrevet med høy nøyaktighet. Menneskeheten begynte å tenke på globale problemer, dvs. problemer som eksisterer over hele kloden. De viktigste av dem ble klart og konsekvent skissert av den engelske vitenskapsmannen på 1700-tallet, Thomas Malthus. I sin bok, An Essay on the Principles of Population, advarte han sine samtidige om at siden antallet mennesker som lever på jorden stadig øker, vil planetens evne til å forsørge dem før eller siden være uttømt. Ved første øyekast resonnerte Malthus logisk. Menneskeheten på den tiden vokste i en eksponentiell hastighet. Med en slik vekst bør folketallet før eller siden overstige enhver vilkårlig stort antall. Siden jordens ressurser, selv om de er store, er begrensede, vil de før eller siden uunngåelig bli oppbrukt. Malthus sin argumentasjon kan, når den undersøkes overfladisk, betraktes som vitenskapelig. Samtidig viste det seg å være mangelfullt fra et filosofisk synspunkt. Vitenskapsmannen tok ikke hensyn til den filosofiske posisjonen om at ingen prosess kan utvikle seg på ubestemt tid i henhold til samme lov. Dette var feilen i undervisningen. Katastrofismens ideologi, som han forkynte om, oppsto lenge før ham innenfor rammen av religiøs tenkning. De fleste av verdens religioner spådde globale omveltninger og ødeleggelse av menneskeheten. I hovedboken til den kristne religion - Bibelen ( Nytt testament) det er en seksjon "Apokalypse", som forutsier forferdelige katastrofer og et bilde av jordens død. Slike profetier ble mye brukt i politikk og ideologi, og de ble spesielt mye brukt av bærere av reaksjonære politiske doktriner. Til tross for de dystre profetiene til Malthus, støttet av logiske resonnementer, var ikke en eneste ressurs på planeten oppbrukt ved begynnelsen av det 21. århundre. Hva er i veien? For å svare på dette spørsmålet er det nødvendig å vende seg til vitenskapelige teorier utviklet i det tjuende århundre. Læren om de globale lovene for utvikling av biosfæren ble skapt av økologi, sosiologi og andre vitenskaper. Den fremragende russiske geologen og filosofen Vladimir Ivanovich Vernadsky (1863 - 1945) skrev at i det tjuende århundre ble menneskeheten en geologisk kraft på planetarisk skala, og bestemte mange aspekter av eksistensen av både livssfæren - biosfæren og sfæren av sinnet - noosfæren. Menneskehetens økte innflytelse på jordens livsmiljø har hatt både negative og positive konsekvenser. Antall mennesker på planeten øker, og deres gjennomsnittlige levealder øker. Dette indikerer at tilstanden til Homo sapiens som biologisk art generelt er tilfredsstillende. Denne konsekvensen kan utledes basert på det klassiske evolusjonslæren, opprettet av den engelske biologen Charles Darwin (1809 - 1882) - Darwin, 1859. Ifølge ham er det bare ett objektivt og absolutt kriterium for velstanden til en art - en økning i antallet. Imidlertid kan menneskehetens gunstige tilstand erstattes av en ugunstig tilstand. Den numeriske veksten av mennesker og vitenskapelig og teknologisk fremgang har en stadig større innvirkning på naturen, noe som kan få tragiske konsekvenser. Globale katastrofer, som kan redusere verdens befolkning dramatisk, blir stadig mer sannsynlig. Det er nødvendig å forutsi resultatene av noen av våre seire over naturen, som kan bli til nederlag med de mest tragiske konsekvenser for menneskeheten. Abstrakt naturvern må erstattes av en konkret utviklet strategi for rasjonell miljøforvaltning. Enhver menneskelig aktivitet påvirker naturen på en eller annen måte. Det er verken mulig eller nødvendig å forby all økonomisk virksomhet. Det er nødvendig å gjennomføre det rasjonelt ved å bruke data fra økologi og andre vitenskaper. Noen av formene for menneskelig påvirkning på naturen – for eksempel de som er forbundet med oljeproduksjon og bruk av kjernekraft – blir noen ganger katastrofale. Imidlertid er de langsiktige og endelige konsekvensene av miljøkatastrofer noen ganger uventede, i det minste for de som er avhengige av forenklede ideer om økologiens lover.
La oss gi noen eksempler. Utslipp av olje til havet fra brønner som følge av tankulykker kan bli katastrofale. Konsekvensene deres er imidlertid tvetydige. Mindre utslipp øker biologisk produktivitet og havets biologiske mangfold. Betydelige utslipp reduseres. Landområder forurenset med petroleumsprodukter blir noen ganger uegnet for mange former for miljøforvaltning. Det biologiske mangfoldet på steder med oljeforurensning viser seg imidlertid å være omtrent det samme som på rene steder (Vasiliev, 1988, Kosheleva et al., 1997). Faktum er at olje er en organisk forbindelse som absorberes av mange levende organismer. Med et overskudd av olje øker antallet organismer som assimilerer det, og antallet organismer som ikke klarer å assimilere olje reduseres. Så overflødig olje inn naturlige omgivelser kan være både gunstig og skadelig. La oss gi et annet velkjent eksempel: 26. april 1986 skjedde en stor miljøkatastrofe - eksplosjonen av atomkraftverket i Tsjernobyl. Fra flere tonn til flere titalls tonn radioaktiv malm som inneholder flere titalls kilo rene radioaktive grunnstoffer falt i naturen. Disse stoffene var basert på langlivede isotoper, inkludert plutonium-239 med en halveringstid på 24 065 år. Det var vanskelig å forvente at situasjonen i katastrofeområdet ville bli bedre i overskuelig fremtid. Det viste seg imidlertid at de naturlige egenskapene til naturlig selvrensing er svært store. I 1988 hadde miljøsituasjonen stabilisert seg. Det biologiske mangfoldet og den biologiske massen i Tsjernobyl-sonen viste seg å være enda høyere enn før katastrofen. I følge både russiske og utenlandske data overskred den forventede levetiden til Tsjernobyl-ofrene gjennomsnittlig levealder for andre segmenter av befolkningen (på grunn av bedre materiell støtte og større oppmerksomhet fra leger til helsen deres). Disse fakta indikerer at konsekvensene av miljøkatastrofer kan være motsatte av de som forventes, og for prognoser er det nødvendig å bruke hele arsenalet av moderne vitenskap (Fundamentals of Ecology, 1988). De globale problemene menneskeheten står overfor kan deles inn i to grupper. Den første gruppen av problemer er knyttet til muligheten for en global militær konflikt. Den andre gruppen av problemer er assosiert med mulige konflikter mellom menneskeheten og kreftene til levende og livløs natur i løpet av fredelig utvikling (noe som ikke utelukker muligheten for lokale kriger).
Kapittel 2. Innhold i vår tids viktigste globale problemer
2.1 Globale naturproblemer
Først, la oss kort se på problemet. naturkatastrofer Poi-
naturkatastrofer er det eldste globale problemet, siden naturkatastrofer siden forhistorisk tid alltid har betydelig, og noen ganger avgjørende, påvirket folkenes skjebne. Riktignok ble det ikke oppfattet som et globalt problem på den tiden. Jo mindre utviklet en sivilisasjon var, jo færre reserver den hadde, desto mer knusende slaget ble elementene gitt den.
La oss se på problemet med naturkatastrofer forårsaket av jordiske årsaker. La oss minne om at naturkatastrofer, som er de alvorligste manifestasjonene av naturkatastrofer, har en geofysisk, geologisk, meteorologisk, hydrologisk natur, og noen ganger er forårsaket av naturlige branner og smittsomme sykdommer. Fordi disse storskala katastrofene er felles for alle land og kontinenter. Problemet med naturkatastrofer er utvilsomt globalt. De er også med moderne forhold fortsette å påføre jordens samfunn store skader, ødelegge menneskeliv. Til tross for utviklingen vitenskapelig kunnskap og teknologier, øker mengden skade fra naturkatastrofer årlig med ca. 6 %. For perioden fra 1965 til 1992. I verden døde rundt 3,6 millioner mennesker av katastrofale naturfenomener, mer enn 3 milliarder mennesker ble berørt, og den totale økonomiske skaden beløp seg til 340 milliarder amerikanske dollar. Det er forventet at på 1990-tallet vil de totale økonomiske tapene fra de 15 vanligste typene naturkatastrofer nå 280 milliarder amerikanske dollar.
La oss se på noen eksempler på naturkatastrofer i fortid og nåtid.
Den gamle hovedstaden i Armenia, byen Dvin, ble ødelagt av jordskjelv i 851, 858, 863. Tusenvis av mennesker døde under ruinene av hus. men th-
klanen ble gjenoppbygd inntil et kraftig jordskjelv 27. mars 893 utslettet den fra jordens overflate.
Et jordskjelv er en av de mest forferdelige katastrofene. I Kina i 1556 døde rundt 800 tusen mennesker som følge av jordskjelvet i Huaxian. i 1920, under Ninsian-jordskjelvet - 200 tusen, i 1976, under Tangshen-jordskjelvet - 242 tusen. I september 1923, i Kanto (Japan), ødela skjelv byen, under ruinene som 142.807 mennesker døde, og det totale materielle skader beløp seg til rundt 200 milliarder amerikanske dollar. I april 1948 førte jordskjelvet i Ashgabat død til mer enn 100 tusen innbyggere i Ashgabat. I i fjor kraftige seismiske hendelser i Armenia (Spitak, desember 1988). Iran (juni 1990). Japan (Hanshin, januar 1995) forårsaket døden til henholdsvis 25, 40 og 6,3 tusen mennesker. I Kobe (Japan) og områdene rundt ble 223 809 bygninger ødelagt eller skadet.
Den jevne økningen i skader fra naturkatastrofer skyldes først og fremst urbanisering. Høy konsentrasjon av mennesker og urban infrastruktur, miljøforringelse øker risikoen for sosiale og økonomiske tap i enhver naturkatastrofe. Et klart mønster har blitt avslørt: i utviklingsland, hvor rask byvekst skjer uten passende investeringer i ingeniørmessig forberedelse av territorier og forbedring av påliteligheten til urbane anlegg, har sosial risiko (død av mennesker) økt betydelig. Dermed er forholdet mellom antall ofre for naturkatastrofer og den totale befolkningen i Asia 2 ganger mer enn i Afrika, 6 ganger mer enn i Amerika og 4,3 ganger mer enn i Europa. Samtidig, i utviklede land, hvor folk er mye mer beskyttet, øker den økonomiske risikoen på grunn av den ultrahøye konsentrasjonen av rikdom i byer
Erkjennelsen av at naturkatastrofer er en alvorlig hindring for økonomisk og sosial utvikling fikk FNs generalforsamling til å vedta resolusjon (M 44X236) 22. desember 1989. i perioden fra 1990 til 2000. proklamerte det internasjonale tiåret for naturkatastrofereduksjon Verdenskonferansen om naturkatastrofer, som ble holdt i mai 1994 i Japan* (Japan), oppsummerte tiårets første resultater.3 Erklæringen som ble vedtatt på konferansen bemerker at kampen for å redusere skader fra naturkatastrofer bør være et viktig element i statens strategi for alle land for å oppnå bærekraftig utvikling.
Dessverre, i mange land, inkludert Russland, blir prognoser og forebygging av naturkatastrofer fortsatt behandlet som en bortkastet og uberettiget politikk som ikke passer inn i hverdagens økonomiske, sosiale og politiske problemer.
I mellomtiden viser internasjonal erfaring at kostnadene ved å varsle og forberede naturkatastrofer er omtrent 15 ganger mindre sammenlignet med hvor mye skade som er forhindret.
2.2 Globale miljøproblemer
Viktig, formidabel og vanskelig å løse er økologisk problem, eller rettere sagt, som nevnt ovenfor, et helt kompleks av problemer knyttet til krisen i det naturlige miljøet på grunn av menneskeskapt påvirkning. Hun refererer med rette til menneskehetens imperativer.
Hovedårsaken til miljøkrisen er forverringen av motsetninger i prosessen med samhandling mellom samfunn og natur, motsetningen mellom prosessen med utvikling av produktive krefter, veksten av produksjonsvolumer og behovet for å bevare et gunstig habitat, økt menneskeskapt press på jorden, og ødeleggelsen av økologisk balanse.
La oss ta en kort titt på hovedobjektene menneskeskapt påvirkning- om tilstanden til tre naturmiljøer - land, atmosfære og hydrosfære.
Som følge av denne påvirkningen skjer det negative endringer på land (jord, undergrunn, landskap), blant annet på grunn av menneskeskapt nødsenking, jordskred, jordskred, jordforurensning med skadelige stoffer, intensiv jordforringelse mv.
Enorme områder med jordbruksareal går tapt hvert år. Pachzy er nedverdigende på grunn av tap av fruktbarhet, erosjon, salinisering, vannlogging, vannlogging og ørkenspredning. Fruktbare områder går tapt på grunn av bygging, steinbrudd og magasiner. Fjerningen av næringsstoffer fra jorda overskrider påfyllingen. Våre chernozems har allerede mistet en tredjedel av humusen sin, og det fruktbare laget har gått ned med 1-15 cm.. Inntil nylig, da landbruksprodusenter hadde råd til å bruke landbrukskjemikalier, var jordene sterkt forurenset med kunstgjødsel og plantevernmidler. Det er forurensning med tungmetallsalter. Generelt har nesten en femtedel av det fruktbare laget på kloden gått tapt siden midten av århundret, og 24 milliarder tonn jorddekke går tapt årlig
Problemet med ørkenspredning er presserende. som hovedsakelig oppsto som følge av irrasjonell miljøforvaltning. Det anses av verdenssamfunnet som et alvorlig brudd på forholdet i "menneske-natur"-systemet. Ørkenspredning er spesielt intens i tørre (tørre) territorier, og okkuperer mer enn 30 % av jordens land med en befolkning på mer enn 900 millioner mennesker. Disse områdene står for rundt 20 millioner hektar irrigert land, 170 millioner hektar tørt land og 3,6 milliarder hektar beite.
Området med "antropogene" ørkener på planeten utgjør for tiden 9,1 millioner km2, omtrent 35% av verdens tørre land er på randen av ørkenspredning, den årlige tapsraten som følge av ørkenspredning er omtrent 50 tusen km2 .
På territoriet til CIS-landene er ørkenområdet omtrent 2 millioner kvadratkilometer, hvorav 19% er utsatt for alvorlig, 2,2% til moderat og 34% for svak ørkenspredning.
Strategien for å bekjempe ørkenspredning krever kombinert innsats fra stater med utstrakt bruk av vitenskapelige og teknologiske prestasjoner. FNs konsept for å bekjempe ørkenspredning ble vedtatt i 1994 og er et pålitelig grunnlag for tett samarbeid mellom forskere og spesialister på nasjonalt, regionalt og internasjonalt nivå.
Det haster med å finne områder for industri- og husholdningsavfall. Dumper, lakk- og slamlagringsanlegg, industri- og bydeponier, gravplasser og andre steder der avfall og søppel er gravd ned, opptar enorme områder og forgifter miljøet. Brenning av søppel og industriavfall, selv om det reduserer volumet og skadeligheten, forurenser imidlertid atmosfæren. Problemet med rasjonell avfallshåndtering er ennå ikke løst.
Forurensning av hav og overflatevann på land med petroleumsstoffer er svært farlig. Det oppstår på grunn av ulykker med oljetankere og oljerørledningsulykker, strømmen av formasjonsvann inn i reservoarer og hav oljefelt, stoffer som brukes i teknologiske prosesser oljeproduksjon og -raffinering, drivstoff-elve- og sjøtransport Ifølge ekspertdata kommer ca. 6 millioner tonn olje ut i verdenshavet årlig. Oljefilmer og slicks dekker minst 25 % av havoverflaten.
Oljeforurensning av vann påvirker energi- og masseutveksling mellom atmosfæren og havet, spesielt balansen mellom oksygen-karbondioksidutveksling. De fører til en reduksjon i aktiviteten eller døden til planteplankton, som spiller viktig rolle i oksygenproduksjon og som en del av havets næringskjede. Flyktige komponenter av olje, som fordamper, er inkludert i sammensetningen av atmosfæriske mikrourenheter, som deltar i dannelsen av planetens varmeskjold og ødeleggelsen av ozonlaget i atmosfæren.
På jorden er det også degradering av det tredje mediet - atmosfæren. Det skjer farlige endringer i atmosfærens sammensetning og egenskaper, inkludert plutselige endringer i vær og klima, luftforurensning med skadelige stoffer, plutselig temperaturinversjoner og oksygenmangel i byer, sur nedbør, ødeleggelse av ozonlaget i atmosfæren.
Stat atmosfærisk luft, spesielt i industriregionene i Russland, er det ekstremt ugunstig. Den gjennomsnittlige årlige konsentrasjonen av støv, fenol, ammoniakk og nitrogendioksid i mange byer i landet er høyere enn sanitære standarder. I mer enn hundre byer, hjem til 40 millioner mennesker, anses luftforurensning offisielt som farlig. I omtrent to dusin byer i medlemslandene i Samveldet av uavhengige stater, ble nivåer av såkalte periodisk observert før den industrielle nedgangen. ekstremt høy forurensning - mer enn 50 MAC. I tillegg til de viktigste forurensningene, er luften forgiftet av bly, hydrogenklorid, hydrogensulfid, acetaldehyd og svoveldioksid. De viktigste kildene til luftforurensning er industri, veitransport og branner. Bare halvparten av landets bedrifter er utstyrt med støv- og gassoppsamlingsutstyr (i Moskva - mindre enn 30%). Dette utstyret er ineffektivt. Som et resultat av luftforurensning i store byer blir innbyggerne gradvis forgiftet og blir fratatt oksygen.
Verdenssamfunnet innså truslene som utgjøres av menneskeheten ved utarmingen av ozonlaget i jordens atmosfære, og vedtok konvensjonen for beskyttelse av ozonlaget i 1985. I 1987 ble Montreal-protokollen om stoffer som bryter ned ozonlaget vedtatt. Deretter ble en rekke land enige om å godta endringer i Montreal-protokollen, utvide listen over kontrollerte stoffer og stramme inn tidsfristene for å redusere produksjon og forbruk av ozonfarlige stoffer. Disse fakta bekrefter menneskehetens evne til å finne kollektive, avtalte løsninger for å forhindre globale miljøkatastrofer.
2.3 Globale sosiale problemer
Et av de mest presserende problemene i dag som er knyttet til menneskehetens imperativer, er det demografiske problemet.
Den internasjonale konferansen om befolkning og utvikling i Kairo i 1394 anerkjente den globale sammenhengen mellom befolkning, nasjonal utvikling og miljø. Fra dette synspunktet bør demografiske problemer sees på som en kilde til globale farer, fordi den høye befolkningsveksten som er karakteristisk for en rekke tredjeverdensland er i konflikt med den økonomiske utviklingen i disse landene. tilstanden til naturmiljøet.
Kina er det største landet i verden etter befolkning. Til tross for tiltak som er tatt for å regulere fødselsraten, er befolkningen 1,218 milliarder mennesker. Det er allerede 930 millioner i India i dag, og det er all grunn til å tro at det snart vil ta igjen Kina.
FNs prognoser for 2025 har tre alternativer, ifølge hvilke 8,6 milliarder mennesker forventes.
Russland rangerer sjette i verden når det gjelder befolkning. I 1997 var befolkningen i Russland 147 millioner mennesker.
Fenomenet avfolking er assosiert med superposisjonen av en intensiv økning i dødelighet og en nedgang i fødselsraten. "Skjæringspunktet" mellom disse trendene (det som i dag kalles "det russiske korset") førte til en nedgang i befolkningen.
Nedgangen i fødselsraten over seks år (2001-2007) med nesten 30 % skyldtes en nedgang i antall kvinner i fruktbar alder og at to tredjedeler av familiene nektet å få barn av økonomiske årsaker. Som et resultat har det oppstått en veldig negativ situasjon, når fødselsraten i Russland er 40% lavere enn det som er nødvendig for numerisk erstatning av foreldre.
Imidlertid er hovedfaktoren i naturlig nedgang dessverre den ublu økningen i dødeligheten. I løpet av de siste seks årene har den totale dødeligheten økt med mer enn 20 % (fra 11,4 % i 2001 til 13,8 % i 2007). Russland har den høyeste dødeligheten i Europa.
Økningen i dødelighet skyldes først og fremst sosioøkonomiske forhold. Hovedtrekkene er overdødeligheten blant menn, spesielt i arbeidsfør alder, høyere dødelighetsvekst blant mennesker i arbeidsfør alder og en økning i spedbarnsdødeligheten, som er ekstremt høy sammenlignet med andre utviklede land.
I vårt land er befolkningsdynamikken blant innbyggere av forskjellige nasjonaliteter ujevn. Sammen med høy befolkningsvekst blant urbefolkningene i Nord-Kaukasus-republikkene, er det en nedgang i fødselsraten og lav naturlig økning blant den russiske befolkningen, spesielt de som bor i den europeiske delen av Russland.
Ulike prognoseanslag for befolkningen i Russland er overveiende pessimistiske og koker ned til det faktum at den vil avta i løpet av de neste 15-20 årene.
FNs demografiske prognose for Russland viser at befolkningen vil være 138,1 millioner i 2015. I 2020 - 134,8, i 2025 - 131,4.
Det er enda mer pessimistiske prognoser, ifølge hvilke om 30 år (dvs. i 2025) kan befolkningen i Russland utgjøre bare 115 millioner innbyggere, og reduseres med 33 millioner mennesker.
En annen alvorlig komponent i det demografiske problemet er den økende andelen personer i funksjonshemmet alder blant den generelle massen av innbyggere. Hele verden opplever for tiden en aldrende befolkning. Gjennomsnittlig forventet levealder i Europa, Japan og Nord-Amerika har nærmet seg 80 år for menn og overskredet dette merket for kvinner. Selv i disse utviklede landene begynner trygde- og pensjonsfond allerede å slite.
Ifølge prognoser vil kjønns- og aldersstrukturen til den russiske befolkningen forverres. Utviklingen mot aldring vil føre til at andelen eldre (over 60 år) vil øke fra 18,7 % i 2015 til 24,9 % i 2025. Gjennomsnitt
alderen på dagens befolkning økte fra 36 år i 1995 til 40-42 år i 2005. Kjønnsmisforholdet i første kvartal av det 21. århundre vil være en av de høyeste i verden - i 2025 vil det være 80-85 menn per 100 kvinner. I 2005 nådde antallet funksjonsfriske personer en topp (67,0 %), og begynte deretter å synke raskt og i 2025 ville det være 59,9 %.
Og enda et aspekt ved det demografiske problemet som fortjener å nevnes, er befolkningsmigrasjon. Det var hovedsakelig en konsekvens av overbefolkning i fattige regioner og mangel på mennesker i velstående områder. Den pågående storskala migrasjonen er full av etniske konflikter. Bare én prosent av befolkningen bor utenfor grensene til landene sine, men migrasjonen øker. Store mengder emigranter i europeiske land forårsake en viss sosial spenning i dem. Lokale konflikter på dette grunnlaget er viden kjent i Storbritannia, Frankrike og Tyskland. Så langt er det fortsatt en vanskelig oppgave kombinasjonen av Det europeiske fellesskaps prinsipp om fri bevegelse av borgere i disse landene og mulig penetrasjon av ulovlige asiatiske og afrikanske emigranter gjennom Hellas og Spania til Sentral- og Nord-Europa på grunn av dette.
For å oppsummere det som er blitt sagt om Russland, bør det bemerkes at ugunstige trender i demografiske endringer negativt påvirker den bærekraftige utviklingen av landet, ikke bare i økonomisk og sosialt, men er også en kilde til ulike typer nødsituasjoner og globale farer.
Hvis vi snakker om planeten som helhet, forblir verdens befolkningsvekst høy og Total det er allerede mange jordboere. Derfor blir det demografiske problemet stadig mer akutt, spesielt i utviklingsland, og har en økende innvirkning på mange andre globale problemer for menneskeheten. Jorden, med sitt begrensede territorium og begrensede ressurser, er under økende press fra en økende menneskelig befolkning. Her er en av de visuelle illustrasjonene. Det antas at for en persons liv av høy kvalitet og for å tilfredsstille hans ulike behov, kreves det minst 2 hektar land. Av disse brukes 0,6 hektar til matproduksjon, 0,2 hektar til bosetting og industribehov. 1-1,2 hektar bør forbli urørt, noe som er nødvendig for miljømessig bærekraft i biosfæren, rekreasjon og turisme. Selv om vi skjerper disse standardene noe, vil jordens relativt komfortable kapasitet være maksimalt 5 milliarder mennesker. Denne grensen ble overskredet i 1987.
For å gi livsstøtte, og til og med på moderne nivå, til de voksende massene av befolkningen, må menneskeheten fremskynde den tekniske utviklingen, forverre dens laster, produsere mer og mer mat og energi, skape nye arbeidsplasser, dyrke fjell av industri- og husholdningsavfall, og bosette seg mer og mer overfylt. Ifølge sosiolog V.P. Urlachis spiser opp hver prosent av befolkningsveksten 1 4 prosent økning i nasjonalinntekt. Derfor, til tross for alle suksessene til verdensøkonomien, forblir levestandarden til mennesker, med unntak av utviklede land, nesten uendret. Mange utviklingsland står allerede overfor kronisk mangel på mat og andre grunnleggende nødvendigheter. Tegn på overbefolkning av jorden er tydelige.
Forverringen av ulike komponenter i det demografiske problemet har en direkte innvirkning på forverringen av jordens økologiske tilstand, interetniske relasjoner og mange andre sosiale, økonomiske og politiske problemer samfunnets liv.
Rett ved siden av det demografiske problemet ligger det etniske problemet, som viser seg skarpest i form av nasjonal fiendtlighet. Det etniske problemet, for å si det enkelt, ligger på den ene siden i behovet for å bevare alle folk og nasjonaliteter i deres nasjonale identitet, og på den andre i å sikre siviliserte forhold mellom dem, underlagt deres fullstendige likhet. Relatert til det er problemet med sameksistensen av verdensreligioner (kristendom, islam, buddhisme, jødedom) og deres sekteriske varianter, som ofte tar ulike former religiøs intoleranse. En etno, som kan representeres av enhver etnisk gruppe - en stamme, en nasjonalitet, en nasjon, har blitt en veldig stabil formasjon og er, til tross for utviklingen av universell kommunikasjon, i stand til selvbevaring av språk, territorium, kultur, religion . Selv små etniske grupper som befinner seg omgitt av store masser av mennesker av en annen nasjonalitet kan ganske vellykket motstå konsolidering og assimilering. Det etniske problemet for et så multinasjonalt land som Russland er av største betydning, siden interetniske motsetninger er fulle av krisesituasjoner av sosial karakter, inkludert de som er basert på separatisme.
Sosiale problemer kan også omfatte helseproblemer. Det ligger i det faktum at ikke en eneste stat eller internasjonalt helsevesen, bortsett fra utviklede land, takler sine oppgaver. Det er en nesten universell mangel på medisinske og forebyggende fasiliteter, medisinsk utstyr og medisiner, kvalifisert medisinsk personell. Fagutdanningen av leger er lav. Det er en økende, vanskelig å løse motsetning mellom helsevesenet as sosialt system, designet for å dekke hele befolkningen med medisinsk behandling, og de økende kostnadene for medisinske tjenester, som er grunnen til at medisinsk behandling av høy kvalitet bare blir tilgjengelig for velstående mennesker. Menneskekunnskap og utvikling av medisinsk vitenskap henger etter andre kunnskapsområder.
Russlands helsevesen har vært i krise de siste årene, med gratis sosiale helsetjenester som gradvis forverres på grunn av mangel på midler. Som følge av dette, samt av miljømessige og sosiale årsaker, er den fysiske og psykiske helsen til befolkningen på vei ned. Det er en økning i forekomsten av tuberkulose, syfilis, AIDS, dvs. sykdommer med uttalt sosial årsak. Omfanget av deres vekst er slik at de får karakter av epidemier.
Antallet psykiske lidelser øker farlig. Dette skjer fordi 70 % av befolkningen lever i en tilstand av langvarig psyko-emosjonell og sosial stress, noe som forårsaker en økning i depresjon, reaktive psykoser, alvorlige nevroser og psykosomatiske lidelser. 6 millioner mennesker bruker tjenestene til psykiatere i Russland. – en femtedel av de trengende.
Men den farligste trenden er forverringen av mors og spesielt barns helse. Forskning viser at det oppstår en paradoksal situasjon når helseproblemer flytter seg fra grupper av eldre til grupper av barn og unge. Dette motsier naturlige prosesser, der en person mister helsen med alderen. I tillegg har det blitt lagt merke til at det er en nedgang i helsen til hver påfølgende generasjon. Dette er i sin tur beheftet med en langsiktig nedgang i kvaliteten på det menneskelige potensialet til hele nasjonen: en syk generasjon kan ikke reprodusere sunne.
La oss berøre et annet sosialt problem – organisert kriminalitet.
Essensen av organisert kriminalitet som et sosialt fenomen er prosessen med å skape, akkumulere, legalisere og sirkulere kriminell kapital i den juridiske og skyggeøkonomien, som involverer betydelige menneskelige og materielle ressurser.
Organisert kriminalitet har blitt transnasjonal og er et felles anliggende for verdenssamfunnet.
Det økonomiske grunnlaget for moderne russisk organisert kriminalitet var prosessene med omfordeling av statlig eiendom og markedsreform av den russiske økonomien, utført i fravær av et skikkelig juridisk rammeverk, svak statlig kontroll og høy grad av korrupsjon i alle grener av regjeringen og ledelse.
Styrkingen av organisert kriminalitet ble tilrettelagt av ufullkommenhet i kreditt- og finanssystemet, den juridiske nihilismen til en betydelig del av ledere, gründere og befolkningen, noe som gjorde det mulig å organisere og utføre storskala svindeltransaksjoner og svindel.
Russiske rettshåndhevelsesbyråer viste seg stort sett ikke forberedt på å effektivt bekjempe organisert kriminalitet. Dette har gjort det mulig for kriminelle grupper og lokalsamfunn å finjustere sine organisasjonsstrukturer, ta kontroll over en betydelig del av industrielle og finansielle virksomheter.
Organiserte kriminelle grupper bruker metoder for kriminell terrorisme for å oppnå kriminelle mål. To tredjedeler av forbrytelsene relatert til kriminell terrorisme ble begått av personer fra Kaukasus-regionene (etniske kriminelle grupper utgjør omtrent 60 % av det totale antallet organiserte kriminelle strukturer).
Ønsket til ledere for organiserte kriminelle grupper og samfunn om å fremme sine representanter til lovgivende og utøvende organer på ulike nivåer og å opprette offentlige foreninger som de kan sikre sine interesser gjennom, blir notert.
Enhetene for bekjempelse av organisert kriminalitet i Russlands innenriksdepartement har operative poster på over 9 tusen organiserte kriminelle grupper av forskjellige typer, som teller rundt 100 tusen aktive medlemmer.
Gjennom deres innsats har det blitt opprettet et bredt nettverk av kriminelt orienterte økonomiske enheter, hvis aktiviteter alvorlig forvrenger markedet for varer og tjenester, hindrer påfyll av budsjettinntekter og ødelegger landets kreditt- og finanssystem.
Den grunnleggende retningen i kampen mot organisert kriminalitet er ødeleggelsen av dets økonomiske grunnlag gjennom gjennomføring av et interdepartementelt program med prioriterte tiltak for å fylle på inntektssiden av landets budsjett. Faktisk er dette et handlingsprogram for å undergrave økonomiske grunnleggende organisert kriminalitet.
En rekke andre omfattende målrettede programmer er utviklet og blir implementert, hvis aktiviteter inkluderer tiltak for å bekjempe organisert kriminalitet (Federal Program to Strengthen the Fight against Crime, et program for felles handlinger fra Russlands innenriksdepartement og Påtalemyndighetens kontor for å bekjempe alvorlige forbrytelser mot enkeltpersoner, det interstatlige programmet for felles tiltak for å bekjempe organisert kriminalitet og andre typer farlige forbrytelser på territoriet til CIS-landene og andre).
2.4 Globale problemer av sosiopolitisk karakter
Det mest komplekse og viktigste problemet av sosiopolitisk karakter er problemet med krig og fred.
Det ligger i det faktum at krig ikke er ekskludert fra menneskehetens arsenal som et middel til å løse internasjonale og andre tvister. Dette krever konstant innsats fra det internasjonale samfunnet, stater og offentligheten for å skape en mekanisme for å opprettholde fred og forhindre spesifikke nye væpnede konflikter
Teknologisk fremgang har sikret en slik økning i destruktive evner moderne våpen på det bredeste teateret i front og i dybden, hva er konsekvensene moderne krigføring kan nå gigantiske proporsjoner og være ekstremt ødeleggende. Først av alt vil en moderne krig være ledsaget av massive dødsfall og sanitære tap, ikke bare av militært personell, men også av sivilbefolkningen. I løpet av de 50 årene etter andre verdenskrig døde totalt 40 millioner mennesker i mellomstore og små kriger. som er sammenlignbar med antall ofre for verdenskriger. Andelen ofre blant sivile har økt. Hvis denne andelen i første verdenskrig var 5%, nådde den i den andre 50%, i Koreakrigen - 84%, i Vietnam - omtrent 90%. Ødeleggelsen av befolkede områder, industri, økonomisk og sosial infrastruktur vil nå totale nivåer i områder der våpen brukes. Store territorier kan erobres og byttes. Man kan forvente bevegelse av gigantiske masser av befolkningen på grunn av organisert evakuering og spontan flukt. Bare i væpnede konflikter etter andre verdenskrig ble 30 millioner mennesker flyktninger. Og til slutt kan de demografiske, økonomiske, genetiske og andre langsiktige sekundære konsekvensene av krig være mer alvorlige enn de umiddelbare konsekvensene i seg selv. Hvis menneskeheten bestemmer seg for å gå til krig med ubegrenset bruk av atomvåpen, vil konsekvensene være ekstremt globale og katastrofale for eksistensen av selve den jordiske sivilisasjonen.
Når vi snakker om den væpnede formen for krigføring, må vi ta i betraktning at under moderne forhold kan krigsmålene oppnås som et resultat av ikke-militær konfrontasjon - diplomatisk, økonomisk, informativ.
Nå har den globale konfrontasjonen mellom de såkalte to systemene opphørt, nedrustningen av supermaktene har begynt, og deres relasjoner har flyttet inn i kategorien. om ikke helt partner, så i det minste ikke-fiendtlig.
Men til tross for oppvarmingen av internasjonale relasjoner og menneskehetens relative sivilisasjon på slutten av det 20. århundre, krig, som en måte å løse kontroversielle saker, forblir vanlig. Frekvensen av kriger på 1900-tallet overskred gjennomsnittsfrekvensen gjennom historien med 1,5 ganger, og i andre halvdel av århundret - med 2,5 ganger. På 1890-tallet skjedde det årlig rundt 35 store væpnede konflikter i verden.
Kildene til krig for tiden kan være en rekke mellomstatlige motsetninger, forskjeller i nasjonal-statlige interesser til undersåtter av verdenssamfunnet og individuelle staters eller koalisjoners ønske om å oppnå tilfredsstillelse av disse interessene gjennom væpnet vold. Trusselen om krig utgjør fortsatt av de gjenværende totalitære regimene i enkelte utviklingsland. Kriger kan også oppstå som følge av intrastatlige konflikter – i dette tilfellet kalles de sivile. Spesifikke motiver for krig kan være såkalt mangel på «boplass», ønsket om å omfordele naturressurser og markeder, grensetvister, forsvar eller påtvingelse av ideologiske dogmer, ønsket om å føre en situasjon tilbake til den historiske fortiden, skikker og annet. handels- og økonomiske konflikter, religiøs konfrontasjon, interetnisk fiendtlighet, bosted for en enkelt etnisk gruppe i territoriene til nabostatene, osv. Krig er også preget av interetniske spenninger og desintegrasjonsprosesser(separatisme) i multinasjonale stater.
Krig er en bilateral eller multilateral prosess, og skylden til partene i å starte kriger er forskjellig. Selv fredselskende demokratiske land kan føre rettferdige kriger - forsvar mot ytre aggresjon, forsvar av det demokratiske konstitusjonelle systemet, forsvar av territoriell integritet fra separatisme. De kan også delta i væpnede fredsbevarende operasjoner.
En analyse av den militærpolitiske situasjonen i verden indikerer at selv under avspenningsforholdene militær fare for Russland fortsetter å vedvare i nesten alle retninger.
Med tanke på utillateligheten og ødeleggelsen av storstilt moderne krig, på den ene siden, og behovet for å respektere de høyeste nasjonale interesser, på den andre, kan den russiske føderasjonens strategi innen militær sikkerhet bygges i to retninger .
For det første bør Russland strebe etter å oppnå forhold til stater og folk som vil hindre utløsning av aggresjon mot vårt land og dets allierte, og også forhindre forsøk på å kutte gjennom ytre og indre motsetninger gjennom trusler om makt eller væpnede konflikter. Samtidig, under de uunngåelige kompromissene i slike tilfeller, bør de nasjonale interessene til landet vårt ikke lide.
For det andre må Russland reformere og modernisere sine væpnede styrker, bringe den militære makten til staten til nivået, samtidig må det bygges et system kollektiv sikkerhet med CIS-landene.
Innenfor disse to strategiske retningene vil man måtte tilstrebe mål som er delvis motstridende. Derfor vil implementeringen av denne strategien møte behovet for å "finne et vanskelig kompromiss mellom normene i internasjonal liberal lov, basert på universelle prinsipper om likhet og rettferdighet (stort sett ideelle) og de nasjonale interessene til selve landet, basert på prinsippene av statsskap og den naturlige prioriteringen av goder for fedrelandet.Det bør huskes at enhver stat som fører en sivilisert politikk innen krig og fred og andre spørsmål der universelle og patriotiske idealer kolliderer, må forholde seg til et slikt dilemma.
Kapittel 3. Sosiopolitiske forutsetninger og politiske måter å løse vår tids globale problemer
3.1 Politiske måter å løse vår tids globale problemer
Når du studerer problemene ovenfor, er det tilrådelig for hver av dem å vurdere mer detaljert de viktigste og typiske globale problemene, med fokus på deres politiske aspekter.
For å løse globale problemer er det nødvendig for verdenssamfunnet å gjennomføre en målrettet, koordinert politisk strategi, der to hovedretninger bør fremheves:
1) vitenskapelig og teknisk politikk;
2) verdens- og nasjonalpolitikk.
En effektiv vitenskapelig, teknisk og økonomisk politikk, basert på oppnåelsen av vitenskapelig og teknologisk fremgang og avanserte former for organisering av verdensøkonomien, er en viktig forutsetning for å løse miljømessige, råvarer, energi og noen andre planetariske problemer. Store forhåpninger er for tiden knyttet til den teknologiske revolusjonen. I denne prosessen har to hovedretninger klart dukket opp i dag. Den første er forbedring og modernisering av tradisjonelle metoder for utvinning og bruk av råvarer og energi, behandling av ulike materialer, samt miljøvern. Den andre er etableringen av grunnleggende nye teknologier for bruk i disse områdene.
Veien for å forbedre tradisjonelle teknologiske metoder og ordninger fører til oppnåelse av en mer rasjonell og økonomisk bruk av naturressurser i produksjonen, til inkludering i økonomisk sirkulasjon av vanskelig tilgjengelige, dårligere forekomster enn de som er mye brukt i dag, og er også assosiert med etableringen av mer effektive metoder for utvinning og prosessering av råvarer og med den utbredte innføringen av resirkulering.
I mange tilfeller kan denne veien bidra til å finne mellomløsninger på globale problemer. Det er imidlertid fokusert på bruk i stadig økende skala av mineraler, energikilder og jordbruksland, hvis reserver eller størrelse til syvende og sist er begrenset. Det bør også tas i betraktning at tradisjonelle teknologier er basert på bruk av mekaniske verktøy og materialer. Dette fører til dannelse av betydelig produksjonsavfall og er ledsaget av høyt energiforbruk. En annen retning for å skape vitenskapelige og tekniske forutsetninger og betingelser for å overvinne universelle menneskelige vanskeligheter åpner for mye bredere utsikter. Det er assosiert med utviklingen av grunnleggende nye teknologier. Fremveksten av denne retningen bestemmes hovedsakelig av det nåværende stadiet av vitenskapelig og teknologisk fremgang. Forskere tror at innenfor denne retningen vil mekaniske verktøy som brukes i tradisjonell teknologi for behandling av ulike materialer i økende grad erstattes av kjemiske, fysiske, biologiske og andre prosesser. Utviklingen av praktiske muligheter for deres bruk i menneskelig kreativ aktivitet vil gjøre det mulig, i stadig økende skala, å endre ikke bare formen på stoffer, men også å transformere deres indre struktur. Dette vil skape forutsetninger for radikale endringer i de fysiske, kjemiske egenskapene og andre kvaliteter til ulike materialer.
Slike nye teknologier inkluderer for eksempel bruk av elektronstråler i industrien. De, som eksperter bemerker, gjør det mulig å oppnå nye forbindelser med forhåndsbestemte egenskaper. Bruken av elektronstråler gjør det mulig å behandle alle kjente materialer med svært høy presisjon. Løs problemet med å sørge for menneskeheten materielle ressurser En revolusjon innen feltet for å skape nye menneskeskapte materialer, tett knyttet til den teknologiske revolusjonen, vil kunne. Grunnlaget for mange materialer i fremtiden, ifølge noen forskere, vil være så vanlige og lett tilgjengelige kilder til råvarer som alumina, plast og sand. Eksempler på nye progressive materialer inkluderer spesielt superledende keramikk. Den mikroelektroniske og datarevolusjonen kan gi et betydelig bidrag til å løse globale problemer og transformere menneskeliv. Nå spår fremtidsforskere at fremskritt innen elektronikk, kommunikasjon og kunstig intelligens vil føre til fremveksten av en ny menneskeart homo electronicus , som vil være vesentlig forskjellig fra forgjengeren homo sapiens . Mennesker av denne nye arten, takket være bruken av vitenskapelig og teknologisk fremgang, vil ha et mer høyt utviklet minne, deres tenkning vil være raskere og også mer effektiv. Ifølge forskere eksisterer eller kan vitenskapelige og tekniske muligheter for å løse globale problemer enten skapes. De politiske forholdene de skal gjennomføres under er av stor betydning.
For å løse planetariske problemer er det nødvendig med varig fred og internasjonal stabilitet, som kan oppnås i prosessen med politisk reform av det moderne verdenssamfunnet på et rettferdig, demokratisk grunnlag.
Internasjonal stabilitet forutsetter en avvisning av konfrontasjonsdoktriner, avhengighet av makt og unngåelse av direkte eller indirekte innblanding i andre staters indre anliggender, basert på det faktum at intet land har rett til å diktere hendelsesforløpet i et annet land eller kreve rollen som dommer eller voldgiftsdommer.
Verdens ustabilitet i forhold til eksistensen av menneskeskapte ødeleggelsesmidler setter på den internasjonale dagsorden det presserende behovet for demilitarisering, gradvis reduksjon av våpen og ytterligere begrensning av arsenaler av masseødeleggelsesvåpen som truer selve livets eksistens på jorden, med utsikter til fullstendig eliminering. Aktivt engasjement i politiske liv Planeten av nye stater og folk reiser med fornyet kraft spørsmålet om demokratisering og humanisering av internasjonale relasjoner. En effektiv og rasjonell løsning på globale problemer kan bare finnes når alle land deltar fullt ut i søket, når synspunkter, interesser og spesifikasjoner til alle stater og folk, store og små, tas i betraktning. Demokratisering av internasjonale relasjoner er maksimal internasjonalisering av problemløsning av alle medlemmer av verdenssamfunnet. Humanisering av internasjonale relasjoner - en jevn økning i innflytelsen av moralske og moralske normer på denne sfæren, dens humanisering , med sikte på å anerkjenne en persons egenverd, mer fullstendig sikre hans rettigheter og friheter.
Betingelsen og garantien for varig fred og utvikling av et omfattende samarbeid mellom stater er dannelsen, gjennom innsatsen fra alle land, av en helhetlig tilnærming for å sikre internasjonal sikkerhet, d.v.s. etableringen av en ny internasjonal politisk orden basert på konsekvent tilslutning fra alle stater til prinsippene om fredelig sameksistens.
Det skal bemerkes at i statsvitenskap forstås internasjonal politisk orden som en viss struktur, systemet for internasjonale politiske relasjoner, formalisert (eller uformulert, i systemet med relevante prinsipper og normer i folkeretten, internasjonale traktater og avtaler, samt som et system av internasjonale organisasjoner, institusjoner og andre institusjoner.
Å løse globale problemer er umulig uten å grønnere menneskehetens bevissthet. Denne grønngjøringen er nært knyttet til den dype bevisstheten til et økende antall jordboere om at menneskehetens velvære og videreføring er umulig uten konstant utnyttelse av naturressursene i vår verden, som representerer et system av livsstøttende faktorer. for menneskehetens eksistens. Derfor er ødeleggelsen av naturen katastrofal for sivilisasjonen. Det er viktig å etablere en planetarisk tenkning som ikke åpner for muligheten for global utvikling på bekostning av miljøforringelse. Miljøverdier er prioritert i denne måten å tenke på. Samtidig betraktes naturen som en enkelt helhet, der alle dens deler, inkludert mennesker, er sammenkoblet, der det ikke er noen mindre, ubetydelige elementer. Økologisk bevissthet vil bidra til å etablere harmoniske relasjoner mellom samfunn og natur. Bare en person som har frigjort seg fra byrden av snevre egoistiske og individualistiske holdninger, militant elitisme, aggresjonsideologien og voldens psykologi kan løse miljøproblemer og andre globale problemer. Han må frigjøres fra begrensningene til abstrakte vitenskapelige og teknokratiske tilnærminger, stagnasjonen i tankegangen som er karakteristisk for sogneprovinsialismen, og fra nasjonalistisk blindhet.
Å frigjøre menneskeheten fra trusselen om planetariske problemer er nært knyttet til bevegelsen mot større sosial rettferdighet og ekte likhet over hele verden. Uten å løse akutte sosiale og politiske motsetninger både i enkeltstater og i verdenssamfunnet som helhet, er det umulig å finne et verdig svar på den globale utfordringen til hele menneskeheten.
Innenfor rammen av politisk globalisme er det utviklet en rekke prosjekter og konsepter for politiske reformer av internasjonale relasjoner for å løse globale problemer.
Et av de første konseptene som ble laget var organisk vekst , beskrevet i boken av M. Mesarevich og E. Pestel Humanity at a crossroads" (1974), også kjent som den andre rapporten til Club of Roma. Skaperne av dette konseptet mente at hovedkarakteristikken ved tilstanden til det menneskelige fellesskapet i andre halvdel av 1900-tallet skulle bestemmes av dens iboende krise syndrom . Det bør tjene som et avgjørende insentiv for overgangen til verden politisk system, som vil være i en tilstand organisk vekst . Forskere tror at i denne tilstanden vil systemet utvikle seg som en enkelt organisme, der hver del spiller sin eksklusive rolle og nyter den andelen av felles fordeler som tilsvarer denne rollen og sikrer videreutvikling av denne delen i helhetens interesse.
Politiske endringer på global skala, ifølge globalistiske forskere, krever etablering av globale maktstrukturer. Denne ideen ble reflektert i prosjektet globale institusjoner for å få til endring , satt ut i arbeidet til J. Tinbergen Redefinerer den internasjonale orden. Tredje rapport til Club of Rome" (1977). Som slike institusjoner, Ya.
Tinbergen foreslo å lage f.eks. Verdens statskasse , World Food Administration , World Mineral Resources Agency , World Technology Development Authority osv. I konseptet hans kom konturene av en verdensregjering ganske tydelig frem. I påfølgende verk av franske globalister M. Guernier Tredje verden: Three Quarters of the World (1980), B. Granotier For en verdensregjering" (1984) og noen andre ble ideen om et globalt maktsenter videreutviklet. En mer radikal posisjon angående global styring inntas av sosial bevegelse mondialister, som dannet sitt første institutt tilbake i 1949 i Paris - International Registration of World Citizens (IRWC). Mondialisme (fransk monde - verden) - et konsept som underbygger behovet og måtene å skape på verdensstat. Tilhengere av denne tilnærmingen mener at det er nødvendig for å løse globale problemer bevisst og gradvis" overføring av makt fra suverene stater til globale styringsstrukturer i verdenssamfunnet. Det er flere synspunkter angående dannelsen av disse strukturene.
På 70-tallet og første halvdel av 80-tallet. en radikal tilnærming var utbredt i globale studier, hvis tilhengere mente at epoke med lammelse av nasjonalstater som hovedemner i internasjonale relasjoner. I denne forbindelse var søket etter løsninger på globale problemer forbundet med valget av et verdensparlament som kunne opprette en verdensregjering. Dannelsen av et betydelig antall nye uavhengige stater, ønsket fra mange nasjoner og nasjonaliteter om å opprette suverene nasjonalstatlige enheter viste imidlertid at spådommer om statens svekkede rolle som hovedemnet i verdenspolitikken ikke ble bekreftet i praksis. Legg merke til at ifølge estimater fra London Institute for Strategic Studies, er rundt 300 etniske grupper i forskjellige land misfornøyde med situasjonen og streber etter å skape sine egne stater med endringer eksisterende grenser, derfor XXI århundre. kan være et århundre med utbredt etnisk konflikt.
For tiden manifesterer mondialisme seg i globale studier i mer moderate, implisitte former. Vi snakker om behovet for å gi mer makt til internasjonale organisasjoner og institusjoner for å oppnå fremgang i å løse globale problemer. Planer om å opprette en verdensstat blir utsatt på ubestemt tid.
I moderne statsvitenskap blir konseptet stadig viktigere det globale sivilsamfunnet . Globalt sivilsamfunn refererer til en globalt organisert sammenslutning av mennesker som, uavhengig av nasjonalitet eller statsborgerskap, deler universelle menneskelige verdier. Disse menneskene er aktive i å løse verdens utviklingsproblemer, spesielt i de områdene hvor regjeringer ikke er i stand til eller villige til å ta de nødvendige tiltakene.
Det politiske grunnlaget for det globale sivilsamfunnet er den globale bevegelsen av ikke-statlige organisasjoner: miljømessige, anti-krigs, kulturelle, religiøse, etc. De tjener som alternative eller uoffisielle kommunikasjonskanaler i verdenssamfunnet og bidrar til etableringen av gjensidig tillit mellom folkeslag.
I økonomiske termer er det globale sivilsamfunnet basert på den globale næringslivet, representert ved privat virksomhet, først og fremst i form av transnasjonale selskaper. Imidlertid advarer mange globalistiske forskere, mens de understreker det økte sosiale ansvaret til privat næringsliv, fortsatt om faren for overdreven konsentrasjon av økonomisk makt og makt i private hender.
Det teknologiske grunnlaget for det globale sivilsamfunnet er utviklingen av de nyeste tekniske kommunikasjonsmidlene, som sikrer spredning av globale informasjonsstrømmer på tvers av statsgrenser og over store avstander. Dette har allerede ført til fremveksten av et nytt fenomen i global utvikling, kalt " global revolusjon i kommunikasjon".
Sammen med problemene med "globalt sivilsamfunn" utvikler politiske globale studier aktivt spørsmålet om å danne en ny modell av staten, ikke lenger bare juridisk og sosial, men også "sosio-naturlig", "økologisk" og "bærekraftig". ." En slik stat bør ikke bare bli en form for effektiv organisering av menneskers liv og tilfredsstillelse av deres vitale behov, sikre rettighetene og frihetene til enhver person, men må også ta vare på de samme mulighetene for alle påfølgende generasjoner av borgere, deres sikkerhet, bevaring og forbedring av naturmiljøet og bærekraftig utvikling av naturressurser. Dette er grunnleggende nye funksjoner for staten, som på ingen måte er enkle å gi, fordi alle tidligere modeller av stater i beste fall bare erklærte disse i sine grunnleggende lover, men aldri implementerte dem. Det antas at demokratiet, som endrer sin moderne form i overgangsprosessen til veien for bærekraftig utvikling, vil bli til noosfærisk demokrati, eller nookrati (moralsk fornufts demokrati), der ikke flertallets beslutning, men en rasjonell beslutning som gjenspeiler ikke bare velgernes interesser, men også interessene til alle deltakere i sosio-naturlig samhandling mellom både fremtidige generasjoner og miljøet.
På slutten av 1800-tallet. Grunnleggeren av russisk kosmisme N.F. Fedorov skrev: "Verden går mot slutten, og mennesket, gjennom sine aktiviteter, bidrar til og med til slutten, for en sivilisasjon som utnytter, men ikke gjenoppretter, kan ikke ha noe annet resultat enn å fremskynde slutten." For hundre år siden var slike vurderinger av den industrielle typen sivilisasjon bare mulig for de mest fremsynte tenkere. Disse synspunktene har blitt allment anerkjent bare i vår tid. Den virkelige trusselen om atom-, miljø- og andre katastrofer på planeten har ført til alvorlige endringer i offentlig bevissthet angående utsiktene for menneskeheten. Nå er globale problemer fokus for oppmerksomheten til internasjonale politiske og vitenskapelige kretser. Mulige måter å overvinne universelle menneskelige problemer på blir veldig aktivt diskutert og det gjøres en innsats for å koordinere verdenssamfunnets aktiviteter i denne retningen. FN gir hovedbidraget til søken etter politiske løsninger på globale problemer. Globale spørsmål inntar en viktig plass på agendaen til FNs generalforsamling, i aktivitetene til dens spesialbyråer, som UNEP (FNs miljøprogram), UNESCO (FNs organisasjon for utdanning, vitenskap og kultur), FAO (mat og landbruk). Organisasjonen FN) og noen andre.
For å forstå og studere de politiske aspektene ved globale problemer i vår tid, ble det opprettet flere autoritative kommisjoner på initiativ fra FN, som leverte sine sluttrapporter til FNs generalforsamling.
Et av resultatene av FNs konferanse om miljø og utvikling, som ble holdt i 1992 i Rio de Janeiro, var opprettelsen av Kommisjonen for balansert utvikling - et mellomstatlig organ bestående av 52 medlemmer, som nå har gjort FN-systemet til et senter for koordinerings- og koordineringsprogrammer implementert av ulike FN-organer. Men kommisjonen bør ikke bare sees på som et administrativt koordinerende organ. Den eksisterer for å gi overordnet politisk lederskap innen bærekraftig utvikling, spesielt i implementeringen av Program 21 (21st Century Program) vedtatt i Rio. I den mest generelle formen kan anbefalingene fra dette programmet reduseres til flere generelle retninger: kampen mot fattigdom; redusere ressursforbruket i den moderne teknosfæren; opprettholde stabiliteten til biosfæren; tar hensyn til naturlige mønstre i beslutningstaking knyttet til den politiske, økonomiske og sosiale sfæren.
Mange globalistiske forskere mener at svekkelsen og løsningen av universelle menneskelige problemer vil være nært forbundet ikke bare med politiske handlinger i denne retningen, men også med et fenomen av mye større skala i menneskehetens verdenshistoriske utvikling. Dette fenomenet kalles et "sivilisasjonsskifte", dvs. overgang til en ny type sivilisasjon, kvalitativt forskjellig fra moderne sivilisasjon
Konklusjon
Globalistiske forskere identifiserer tre hovedgrupper av globale problemer blant universelle menneskelige problemer (diagram 32). Den første gruppen inkluderer problemer knyttet til sfæren for internasjonale relasjoner og gjenspeiler dens iboende motsetninger og objektivt nødvendige transformasjoner. For å løse fundamentale globale problemer av denne typen er politiske forutsetninger av særlig betydning.
Den andre gruppen inkluderer globale problemer, hvis forekomst og manifestasjon er forholdet mellom individet og samfunnet. Disse problemene er direkte knyttet til en persons utsikter og hans fremtid.
Den tredje gruppen omfatter globale problemer innen samspillet mellom menneske og natur. Dette er problemer med ubalanse mellom menneskelivets behov og omgivelsenes evner. For å løse disse globale problemene, sammen med politiske, blir vitenskapelige og tekniske forutsetninger også svært viktige.
En analyse av truslene generert av sivilisasjonens globale problemer viser at banen for menneskelig utvikling har blitt ustabil, og den står overfor å velge en ny utviklingsvei. Man kan ikke annet enn å være enig med USAs visepresident A. Gore, som i sin bok "Earth in the Balance" påpeker at vi ikke snakker om midlertidige vanskeligheter for enkeltstater. men om blindveien, krisen i hele markedsforbruker-sivilisasjonen." Og oppgaven til all moderne vitenskap er å finne en vei ut av denne blindveien og tilby løsningen funnet for samfunnet.
Symbolene for vitenskapen i det utgående 1900-tallet var teknisk fremgang, utvidet reproduksjon og vekst i bredden. Den ledende trenden er analyse, spesialisering og fødselen av nye disipliner innen ulike kunnskapsfelt. Hovedresultatet er et stort sett med metoder, ideer, teknologier, tilnærminger og muligheter for valg.
Imperativene for det 21. århundre er forskjellige. Fokus er på bærekraft, sikkerhet og dybdevekst. . Den ledende trenden er fødselen av nye generaliserende tilnærminger, tverrfaglig syntese. I dag er det ikke nok for forskere å gi samfunnet et valg, de må utforske konsekvensene av dette valget og finne ut kostnadene ved dette valget før det tas.
Selvfølgelig vil løsningen på globale problemer innenfor hver av dem fortsette. Denne tilnærmingen vil gi noen resultater og redusere noen problemer. Imidlertid ser ideen om bærekraftig utvikling frem av FN ut til å være den mest lovende for å endre kursen i verdensutviklingen. Denne integrerte tilnærmingen er tatt i bruk i vårt land og er nedfelt i statlige forprogramdokumenter.
Hvis FN klarer å sette i gang verdenssamfunnets aktiviteter for å løse globale problemer innenfor rammen av internasjonale og nasjonale strategier og programmer for bærekraftig utvikling, så vil verdens folk ha håp om at sivilisasjonen, i sin egen frelses navn, vil kunne gjøre en skarp sving i banen for sin bevegelse mot en stabil og trygg verden. Kanskje vil de nåværende generasjonene av mennesker kunne se hvor berettiget dette håpet var.
Bibliografi
1. Aktuelle problemer i virksomheten til internasjonale organisasjoner: Teori og praksis. Rep. ed.G.I. Morozov.M., Internasjonale relasjoner, 2012, 351 s.
2. S.L. Tikhvinsky.M., Internasjonale relasjoner, 2011, 254 s.
3. Gvishiani D.M. Før. møte globale problemer. Vitenskapens verden, nr. I, 2009, s. 23-27.
4.Gvishiani D.M. Vitenskap og globale problemer i vår tid. nr. 3, 2005, s. 97-108.
5. Globale problemer i vår tid. Rep. ed.N. N. Inozemtsev. - , M., Mysl, 2001, 285 s.
6. Globale problemer og internasjonale relasjoner. Materialer fra den vitenskapelige konferansen. Rep. ed.A.K. Subbotin.M. 2011, 418 s.
7. U1.52. Zagladin V.V., Frolov I.T. Globale problemer i vår tid. Sosiopolitiske og ideologisk-teoretiske aspekter., nr. 16, 2006, s. 93-104.
8. Zagladin V.V., Frolov I.T. Vår tids globale problemer nr. 3, 2008, s. 51-58.
9. Zagladin V.V., Frolov I.T. Globale problemer og menneskehetens fremtid. nr. 7, 2009, s. 92-105.
10. Kolbasov O.S. Internasjonal rettslig beskyttelse av miljøet. M., Internasjonale relasjoner, 2002, 238 s.
11. Maksimova M.M. Globale problemer og fred mellom nasjoner. - M., Nauka., 2012, 82 s.
12. Nesterov S.M. Utviklingsland og miljøproblemer. M., Kunnskap, 2000, 48 s.
13. Nikolsky N.M., Grishin A.V. Vitenskapelig og teknologisk fremgang, og internasjonale relasjoner. M., Internasjonale relasjoner, 2008, 296 s.
14. Timoshenko A. S. Internasjonalt samarbeid om miljøvern i FN-systemet. M., Nauka, 2011, 176 s.
15. Ulrich O. A. Å overvinne utviklingslandenes tilbakestående er et globalt problem i vår tid. Verden. Economics and International Relations, 2001, & 9, s. 47-58.
16. Urlanis B.Ts. Demografisk politikk i den moderne verden. - Verdensøkonomi og internasjonale relasjoner, nr. 5, 2005, s. 106-112.
17. Urlanis B.Ts. Globale befolkningsproblemer og ulike tilnærminger til deres løsning. Questions of Philosophy, nr. 10, 2009, s. 87-96.
18. Fedorov E., Fedorov Yu Vår tids globale problemer og nedrustning. World Economy and International Relations, 2009, nr. I, s. 14-24.
19. Frolov I.T. Filosofi om globale problemer. Questions of Philosophy, nr. 2, 2000, s. 29-44.
20. Shmelev N.P. Globale problemer og utviklingsland. - Kommunist, nr. 14, 2003, s. 83-94.
21. Korosteleva S.G. Globale problemer. modernitet og neo - "kosmopolitisme. (Spørsmål om metodikk). Sammendrag av avhandlingen for graden av kandidat for filosofiske vitenskaper. Sverdlovsk, 2000, 21 s.
22. Kostin A.I. Globale problemer i vår tid (Basert på rapporter til Club of Roma). Sammendrag av avhandlingen. for graden av kandidat i filosofiske vitenskaper. - M., 2009, 23 s.
23. Kuznetsov G.A. Filosofiske problemer med global prognose. Sammendrag av avhandlingen for vitenskapelig grad av kandidat, filosofiske vitenskaper. M., 2008, 23 s.
24. Levy L., Anderson L. Befolkning, miljø og/livskvalitet. Ed. B.Ts. Urlanis. M., Økonomi, 2009, 144 s.
25. Smith R.L. Vårt hus. planeten jorden. Polemiske notater vol. menneskelig økologi. M., Mysl, 20022, 383 s.
26. Moderne endringer innen vitenskap og teknologi og deres sosiale konsekvenser. Redigert av A.N. Bykova.M., Progress, 2008, 280 s.
27. Steinov P. Juridiske spørsmål om naturvern. Ed. .O.S. Kolbasova. M., Fremgang,. 2004, 350 s.
Læring
Trenger du hjelp til å studere et emne?
Våre spesialister vil gi råd eller gi veiledningstjenester om emner som interesserer deg.
Send inn søknaden din angir emnet akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.
Introduksjon
2. Globale sosiopolitiske problemer. Negative manifestasjoner av våpenkappløpet og utfordringene med nedrustning
Konklusjon
Bibliografi
Introduksjon
I moderne vitenskapelige verden Det er mange tolkninger av sivilisasjonsbegrepet. Studien har alltid tiltrukket seg politikere, sosiologer, historikere og filosofer. Ulike teorier om dannelsen og utviklingen av både globale og lokale, individuelle sivilisasjoner har alltid forårsaket kontrovers blant forskere. En integrert del av disse tvistene er Russlands plass i verdenssivilisasjonen, dets tilhørighet til en eller annen utviklingslinje. Vestlendinger, slavofile, eurasiere – det er mange diskusjonsområder. Men hensikten med disse diskusjonene er én – å forstå hvor original den russiske sivilisasjonen er. Noen versjoner er utelukkende basert på historiske fakta, andre er kun basert på ideologi. Men det må innrømmes at en sosiopolitisk tilnærming til studiet av dette problemet er umulig uten slike uavhengige vitenskaper som historie og filosofi. Vi vil prøve å gi en objektiv analyse av Russlands sivilisasjonsutvikling i sammenheng med utviklingen av verdenssivilisasjonen.
Innledende, for å vurdere det andre spørsmålet i dette arbeidet, kan du ta definisjonen av statsviter V.A. Maltseva: «De globale problemene i vår tid er komplekse og omfattende. De er tett sammenvevd med hverandre, med regionale og nasjonalstatlige problemer. De er basert på motsetninger i global skala, og påvirker grunnlaget for eksistensen av moderne sivilisasjon. Forverringen av motsetninger i ett ledd fører til destruktive prosesser som helhet og gir opphav til nye problemer. Løsningen av globale problemer er også komplisert av det faktum at nivået på styring av globale prosesser av internasjonale organisasjoner, deres bevissthet og finansiering av suverene stater fortsatt er lavt. Strategien for menneskelig overlevelse basert på å løse de globale problemene i vår tid bør lede folk til nye grenser for sivilisert utvikling.»
1. Sivilisasjonsbegrepet. To historiske linjer og Russlands plass i strømmen av verdens sivilisasjoner
SIVILISASJON er et stadium i samfunnsutviklingen; nivået av sosial og kulturell utvikling som er knyttet til arbeidsdelingen.
I lang tid ble sivilisasjonen betraktet som et stadium i menneskehetens historiske utvikling, etter villskap og barbari. I dag er denne betydningen utilstrekkelig og unøyaktig. Sivilisasjon forstås som den kvalitative spesifisiteten (originaliteten til det materielle, åndelige, sosiale livet) til en bestemt gruppe land eller folk på et visst utviklingsstadium.
Ifølge en rekke forskere var og er sivilisasjoner fundamentalt forskjellige fra hverandre, siden de er basert på inkompatible systemer av sosiale verdier. Enhver sivilisasjon er ikke bare preget av en spesifikk sosial produksjonsteknologi, men også, i ikke mindre grad, av dens tilsvarende kultur. Den er preget av en viss filosofi, sosialt betydningsfulle verdier, et generalisert bilde av verden, en spesifikk livsstil med sitt eget spesielle livsprinsipp, som er grunnlaget for folkets ånd, dets moral og overbevisning, som bestemmer. en viss holdning til seg selv. Dette hovedlivsprinsippet forener mennesker til menneskene i en gitt sivilisasjon og sikrer dens enhet gjennom hele dens historie.
Sivilisasjonen som et storskala sosiokulturelt samfunn har sitt eget hierarki av idealer og verdier som representerer samfunnet som et integrert system og emne i verdenshistorien. Hver sivilisasjon, forskjellig fra andre i sine spesielle former for livsaktivitet, har en aktiv innflytelse på innholdet i alle sosiale prosesser. Settet med spesifikke sosiokulturelle faktorer i deres samhandling danner en mekanisme for sivilisasjonens funksjon, hvis funksjoner manifesteres i de etnososiale, religiøse, psykologiske, atferdsmessige og andre levemåtene til et gitt menneskelig samfunn. I denne forbindelse har forskjellige typer og former for sivilisasjoner eksistert i historien og eksisterer for tiden, hvorav det totale antallet forskere anslår å være innenfor tretti. Følgende trekk bidrar til å identifisere typer sivilisasjoner: - felles grunnleggende trekk og mentaliteter; - fellesskap og gjensidig avhengighet av historisk og politisk skjebne og økonomisk utvikling; - sammenveving av kulturer; - tilstedeværelsen av en sfære med felles interesser og felles oppgaver med tanke på utviklingsutsiktene.
Basert på de dannede egenskapene kan to typer sivilisasjoner skilles.
Den første typen sivilisasjoner er tradisjonelle samfunn. Deres særegne kulturer var rettet mot å opprettholde den etablerte livsstilen. Tradisjonelle mønstre og normer som inkorporerte opplevelsen til deres forfedre ble foretrukket. Aktiviteter, deres midler og mål endret seg sakte. Tradisjonelle samfunn har sin opprinnelse i den eldgamle østlige sivilisasjonen, hvor omfattende teknologi dominerte, hovedsakelig rettet mot å mestre ytre naturlige prosesser. Mennesket koordinerte sine aktiviteter med naturens rytmer, og tilpasset seg miljøet så mye som mulig. Denne typen samfunn har overlevd til i dag. Og i dag, blant de åndelige verdiene i dem, er en av de ledende stedene okkupert av holdningen til tilpasning til naturlige forhold; ønsket om deres målrettede transformasjon oppmuntres ikke. Aktivitet rettet innover mot selvkontemplasjon er verdifull. Tradisjoner og skikker som overføres fra generasjon til generasjon er av særlig betydning. Generelt sett er den verdi-åndelige sfæren av menneskelig eksistens plassert over den økonomiske.
Den andre typen er vestlige samfunn eller vesteuropeisk sivilisasjon, som på mange måter er det motsatte av det tradisjonelle samfunnet, selv om det har ganske dype historiske røtter. Det var basert på andre verdier. Blant dem er viktigheten av vitenskap, det konstante ønsket om fremgang, for endringer i eksisterende former for aktivitet. Forståelsen av menneskets natur og hans rolle i det sosiale livet var også annerledes. Den var basert på den kristne lære om moral og holdningen til menneskesinnet slik det er skapt i det guddommeliges bilde og likhet og derfor i stand til å forstå meningen med tilværelsen. Vesteuropeisk sivilisasjon kalles forskjellig: teknogen, industriell, vitenskapelig og teknisk. Hun absorberte prestasjonene eldgammel kultur, Vesteuropeisk middelalder, renessanse. På grunn av det tøffere naturmiljøet sammenlignet med landene i øst, krevde den intensive produksjonen som utviklet seg i den europeiske regionen den ytterste belastningen på de fysiske og intellektuelle kreftene i samfunnet, konstant forbedring av verktøy og metoder for å påvirke naturen. I forbindelse med dette ble det dannet et nytt verdisystem. Gradvis kom aktiv, kreativ, transformativ menneskelig aktivitet til syne. Sivilisasjonens idealer var konstant fornyelse og fremgang. Vitenskapelig kunnskap har fått ubetinget verdi, og utvidet betydelig de intellektuelle kreftene, oppfinnsomme evnene til mennesket og hans evne til å transformere verden. I motsetning til tradisjonelle samfunn, hvor kollektive former for menneskelig sameksistens er av overordnet betydning, har den vestlige sivilisasjonen fremmet et uavhengig, autonomt individ som den viktigste verdien, som igjen tjente som grunnlag for utviklingen av ideer om umistelige menneskerettigheter, om sivilsamfunn og rettssikkerhet.
Et forsøk på å forstå mønstrene i den verdenshistoriske prosessen, å fremheve dens hovedretninger, for å bestemme det unike og rollen til ulike kulturelle og historiske typer, som vi kaller sivilisasjoner, i dannelsen av en enkelt menneskelig sivilisasjon, konfronterer oss med behovet for å forstå Russlands plass i den globale sivilisasjonen.
Hvilken type bør russisk sivilisasjon klassifiseres som? Eller kanskje hun representerer en spesiell, tredje type?
Dette nøkkelproblem ble levert tilbake på 30-tallet. XIX århundre Den russiske filosofen P.Ya. Chaadaev (1794-1856), som skrev: «De sier om Russland at det verken tilhører Europa eller Asia, at det er en spesiell verden. Så være det. Men vi må også bevise at menneskeheten, i tillegg til sine to sider, definert av ordene – vest og øst, også har en tredje side. I løpet av sin mer enn tusen år lange historie har den russiske staten gått gjennom en vanskelig utviklingsvei, som var påvirket av både interne og eksterne faktorer.
Den gamle russiske sivilisasjonen skilte seg både fra middelalderens vesteuropeiske og fra de tradisjonelle østlige sivilisasjonene. På grunn av en unik kombinasjon av sosioøkonomiske, politiske og geografiske årsaker, viste det seg å være en utelukkende sentrifugal, mobil og derfor omfattende sivilisasjon, bygget ikke så mye gjennom omfattende dyrking og maksimal utvikling av et begrenset naturlig og sosialt rom, men gjennom inkludering av flere og flere nye rom i sin bane. Det er ukjent hvor lenge denne sivilisasjonen ville ha eksistert, men kirkehierarkiet som kom fra Bysants brakte ikke bare med seg hellige bøker og la dermed grunnlaget for gammel russisk leseferdighet og skrift, men også gjennom dåpen forente den antikke russiske verden, først og fremst som en kristen. Det kan antas at den gamle russiske sivilisasjonen, til tross for sin betydelige originalitet, gradvis ville bli trukket inn i den enhetlige sivilisasjonsstilen i Vest-Europa. Imidlertid forhindret to omstendigheter tilnærmingen mellom Rus og Europa: spesiell form Kristendommen og den neste regjeringsordenen, som under kraftig ytre påvirkning førte Rus på en annen vei.
Vi kan snakke om moderne russisk sivilisasjon fra epoken med Peter den stores reformer, fra 1700-tallet, fra den keiserlige St. Petersburg-perioden i russisk historie. Peters reformer la grunnlaget for den russiske sivilisasjonen som vi fortsetter å leve innenfor i dag. Denne sivilisasjonen utviklet seg fullt ut i andre halvdel av det 18. – begynnelsen av 1800-tallet. 1800- og 1900-tallet ble æraen for dens intensive utvikling.
Hvordan finne fellestrekk i Russland som er iboende i en bestemt sivilisasjon? Dette spørsmålet har blitt stilt i lang tid. Hans avgjørelse er av stor betydning for metodikken for å studere Russlands utvikling. Men dette er ikke bare et historisk og vitenskapelig problem, men et sosiopolitisk og åndelig og moralsk problem. Denne eller den løsningen på dette problemet er forbundet med valget av utviklingsveien til landet vårt og fastsettelse av hovedverdiretningslinjene. Derfor har ikke diskusjonen om dette spørsmålet stoppet opp gjennom russisk historie. Det skal bemerkes at hvert av konseptene som definerer Russlands plass i verdenssivilisasjonen er basert på visse historiske fakta. Samtidig viser disse begrepene tydelig en ensidig ideologisk orientering. Fire synspunkter kan skilles:
1. Russland er en del av den vestlige sivilisasjonen. Denne stillingen ble utviklet på 30- og 40-tallet. XIX århundre Russiske historikere og forfattere K.D. Kavelin, N.G. Chernyshevsky, B.I. Chicherin og andre, kalt vestlige.
2. Russland er en del av den østlige sivilisasjonen. Mange moderne vestlige historikere har dette synspunktet.
3. Russland er bærer av en unik slavisk sivilisasjon. Historikere og forskere av denne trenden, kalt "slavofile", som N. Kireevsky, S. Khomyakov, K. Aksakov, Yu. Samarin, på 40-tallet. På 1800-tallet, da Russland sto på terskelen til reformer, forsvarte de det russiske folkets originalitet og "slaviske karakter".
4. Russland er et eksempel på en spesiell eurasisk sivilisasjon. Tilhengere av denne teorien, som var i omløp på 50-tallet. XX århundre, var basert på den geografiske plasseringen av Russland, dets multinasjonale karakter og mange fellestrekk ved både østlige og vestlige sivilisasjoner manifestert i det russiske samfunnet.
La oss se på disse fire synspunktene mer detaljert.
Vestlige eller "europeere" foreslo å betrakte Russland som en integrert del av Europa og derfor som en integrert del av den vestlige sivilisasjonen. De mente at Russland, selv om det var med noe etterslep, utviklet seg i tråd med den vestlige sivilisasjonen, at Russland i sin kultur, økonomiske bånd og kristne religion ligger nærmere Vesten enn Østen, og bør strebe etter tilnærming til Vesten. Perioden med Peters reformer tok et betydelig skritt i denne retningen. Mange kjennetegn ved russisk historie taler til fordel for dette synspunktet. Det absolutte flertallet av den russiske befolkningen bekjenner seg til kristendommen og er derfor forpliktet til verdiene og sosiopsykologiske holdninger som ligger til grunn for den vestlige sivilisasjonen. Reformaktivitetene til mange statsmenn: Prins Vladimir, Peter I, Catherine II, Alexander II er rettet mot å inkludere Russland i den vestlige sivilisasjonen. Uten tvil har russisk kultur lenge vært inkludert i kulturen i Vesten. Dette gjelder først og fremst kristendom, opplysning, sosial utopisme, avantgardisme og elementer av rasjonalisme.
Tilhengere av teorien om at Russland tilhører land med en østlig type sivilisasjon mener at de få forsøkene på å introdusere Russland til den vestlige sivilisasjonen endte uten hell og ikke satte et dypt preg på selvbevisstheten til det russiske folket og deres historie. Russland har alltid vært en type østlig despoti. Et av de viktigste argumentene for denne posisjonen er den sykliske karakteren av Russlands utvikling: reformperioden ble uunngåelig fulgt av en periode med motreformer, og reformasjonen ble fulgt av motreformasjon. Tilhengere av denne posisjonen peker også på den kollektivistiske karakteren til mentaliteten til det russiske folket, fraværet i russisk historie av demokratiske tradisjoner, respekt for frihet, personlig verdighet, den vertikale karakteren til sosiopolitiske relasjoner, deres overveiende underdanige overtoner, etc. Således, den amerikanske historikeren D. Tredgold, som definerer Russlands tilhørighet til den østlige sivilisasjonen, bemerker han følgende fellestrekk: Østens samfunn er preget av politisk monisme - konsentrasjonen av makt i ett senter; sosial monisme, som betyr at rettighetene og eiendommen til forskjellige sosiale grupper bestemmes av sentralstyret; et svakt uttrykt eiendomsprinsipp, som alltid er betinget og ikke garantert av myndighetene; vilkårlighet, hvis essens er at mennesket styrer, og ikke loven. Det er nettopp denne samfunnsmodellen, mener Tredgold, som oppsto og styrket seg under dannelsen av Moskva-staten på 1400--1600-tallet. Med reformene til Peter I begynte Russland et skifte mot den vestlige modellen. Og først i 1917 klarte den å komme nær linjen som skiller de vestlige og østlige modellene, men oktoberrevolusjonen fremmedgjorde igjen Russland fra Vesten.
Men den største bevegelsen i Russlands historiske og sosiale tanke er den ideologiske og teoretiske bevegelsen som forsvarer ideen om Russlands unikhet. Tilhengere av denne ideen er slavofile, eurasiere og mange andre representanter for den såkalte "patriotiske" ideologien.
Slavofiler betraktet ortodoksi, fellesliv og arbeidskraftens kollektivistiske natur som trekk ved russisk historie. Som et resultat av den store folkevandringen i begynnelsen ny æra De østlige slaverne befant seg på et jomfruelig, uberørt land, i motsetning til deres slektninger i den ariske grenen til frankerne og tyskerne, som slo seg ned i de tidligere provinsene i Romerriket og la grunnlaget for Vest-Europas historie. Dermed utvikler den russiske staten seg «ut av seg selv». Disse primære levekårene til de russiske slaverne, ifølge V.O. Klyuchevsky ble den komparative enkelheten i deres sosiale sammensetning bestemt, så vel som den betydelige originaliteten til både denne utviklingen og denne komposisjonen. Slavofiler assosierte ideen om det unike i russisk historie med den eksepsjonelt unike utviklingsveien til Russland, og følgelig med den eksepsjonelle originaliteten til russisk kultur. Den første avhandlingen om slavofiles lære er å bekrefte ortodoksiens avgjørende rolle for dannelsen og utviklingen av den russiske sivilisasjonen. I følge A. S. Khomyakov var det ortodoksien som dannet «den opprinnelige russiske kvaliteten, den «russiske ånden» som skapte det russiske landet i dets uendelige volum». Den grunnleggende ideen om russisk ortodoksi, og følgelig av hele strukturen i det russiske livet, er ideen om konsiliaritet. Konsiliaritet manifesteres på alle områder av det russiske livet: i kirken, i familien, i samfunnet, i forholdet mellom stater. I følge slavofile er konsiliaritet den viktigste egenskapen som skiller det russiske samfunnet fra hele den vestlige sivilisasjonen. Vestlige folk, som beveget seg bort fra avgjørelsene fra de første syv økumeniske råd, forvrengte det kristne symbolet på tro og overførte derved det konsiliære prinsippet til glemselen. Og dette ga opphav til alle feilene i europeisk kultur og fremfor alt dens merkantilisme og individualisme. Den russiske sivilisasjonen er preget av høy spiritualitet, basert på et asketisk verdensbilde, og en kollektivistisk, felles struktur i det sosiale livet. Fra slavofiles synspunkt var det ortodoksi som fødte en spesifikk sosial organisasjon - bygdesamfunnet, "verden", som har økonomisk og moralsk betydning. I beskrivelsen av landbrukssamfunnet av slavofile er øyeblikket for dets idealisering og utsmykning tydelig synlig. Den økonomiske aktiviteten til fellesskapet presenteres som en harmonisk kombinasjon av personlige og offentlige interesser, og alle medlemmer av fellesskapet opptrer i forhold til hverandre som «kamerater og aksjonærer». Samtidig erkjente de fortsatt at i den moderne strukturen i samfunnet er det negative aspekter generert av tilstedeværelsen av livegenskap. Slavofiler fordømte livegenskap og tok til orde for avskaffelse av det. Slavofilene så imidlertid hovedfordelen med bygdesamfunnet i de åndelige og moralske prinsippene som det innpoderer medlemmene: viljen til å stå opp for felles interesser, ærlighet, patriotisme, etc. d. Etter deres mening skjer ikke fremveksten av disse egenskapene hos medlemmer av fellesskapet bevisst, men instinktivt, ved å følge gamle religiøse skikker og tradisjoner. Basert på prinsippet om at fellesskapet er den beste formen for sosial organisering av livet, krevde slavofile at fellesprinsippet skulle gjøres omfattende, det vil si overført til bylivets sfære, til industrien. Den kommunale strukturen skulle også være grunnlaget for statens liv og være i stand til, med deres ord, å erstatte «administrasjonens vederstyggelighet i Russland». Slavofiler mente at etter hvert som "fellesprinsippet" sprer seg i det russiske samfunnet, ville "forsonlighetens ånd" bli stadig sterkere. Det veiledende prinsippet sosiale relasjoner det vil være selvfornektelse av hver til fordel for alle. Takket være dette vil de religiøse og sosiale ambisjonene til mennesker smelte sammen til en enkelt strøm. Som et resultat vil oppgaven til vår indre historie, definert av dem som "opplysning av folkets fellesprinsipp," bli fullført. Slavofilisme er basert på panslavismens ideologi. Ideen deres om Russlands spesielle skjebne er basert på ideen om eksklusivitet, spesialiteten til slaverne.
Eurasiere, i motsetning til slavofile, insisterte på eksklusiviteten til Russland og den russiske etniske gruppen. Denne eksklusiviteten ble etter deres mening bestemt av den syntetiske naturen til den russiske etnoen. Russland representerer en spesiell type sivilisasjon, som skiller seg fra både Vesten og Østen. De kalte denne spesielle typen sivilisasjon eurasisk. I det eurasiske konseptet av sivilisasjonsprosessen ble en spesiell plass gitt til den geografiske faktoren (naturlig miljø) - "utviklingsstedet" for folket. Dette miljøet, etter deres mening, bestemmer egenskapene forskjellige land og folkeslag, deres identitet og skjebne. Russland okkuperer midtrommet i Asia og Europa, omtrent skissert av tre store sletter: Øst-Europeisk, Vest-sibirsk og Turkestan. Disse enorme flate områdene, blottet for naturlige skarpe geografiske grenser, satte sitt preg på Russlands historie og bidro til å skape en unik kulturell verden. En betydelig rolle i argumentasjonen til eurasierne ble tildelt særegenhetene ved etnogenesen til den russiske nasjonen. Den russiske etnoen ble dannet ikke bare på grunnlag av den slaviske etnoen, men under sterk innflytelse tyrkiske og ugro-finske stammer. Spesiell vekt ble lagt på innflytelsen på russisk historie og russisk selvbevissthet om det østlige "turanske", overveiende turkisk-tatariske elementet assosiert med det tatarisk-mongolske åket. Eurasiernes metodiske retningslinjer ble i stor grad delt av den fremtredende russiske tenkeren N.A. Berdyaev. Et av de viktigste kjennetegnene ved russisk folkeindividualitet, ifølge Berdyaev, er dens dype polarisering og inkonsekvens: «Inkonsekvensen og kompleksiteten til den russiske sjelen kan skyldes det faktum at i Russland kolliderer to strømmer av verdenshistorien og kommer i samspill. : Øst og vest. Det russiske folket er ikke et rent europeisk og ikke et rent asiatisk folk. Russland er en hel del av verden, et enormt øst-vest, det forbinder to verdener. Og to prinsipper har alltid kjempet i den russiske sjelen, østlige og vestlige.» PÅ. Berdyaev mener at det er samsvar mellom det russiske landets uendelighet, grenseløsheten og den russiske sjelen. I sjelen til det russiske folket er det samme uendelighet, grenseløshet, streben mot det uendelige, som på den russiske sletten. Det russiske folket, hevder Berdyaev, var ikke et kulturfolk basert på ordnede rasjonelle prinsipper. Han var et folk av åpenbaringer og inspirasjoner. To motstridende prinsipper dannet grunnlaget for den russiske sjelen: det hedenske dionistiske elementet og asketisk-klosterortodoksien. Denne dualiteten gjennomsyrer alle hovedkarakteristikkene til det russiske folket: despotisme, hypertrofi av staten og anarkisme, frihet, grusomhet, en tendens til vold og vennlighet, menneskelighet, mildhet, rituell tro og søken etter sannhet, individualisme, økt bevissthet om individuell og upersonlig kollektivisme, nasjonalisme, selvros og universalisme, pan-humanitet, misjonær religiøsitet og ytre fromhet, søken etter Gud og militant ateisme, ydmykhet og arroganse, slaveri og opprør. Disse motstridende trekk ved den russiske nasjonalkarakteren forutbestemte, ifølge Berdyaev, all kompleksiteten og katastrofene til russisk utvikling.
La oss oppsummere basert på de vurderte synspunktene på Russlands sivilisasjonsutvikling.
Det viktigste aspektet ved sivilisasjonsbegrepet er mangfold, flernivå, mangefasettert og storskala. Sivilisasjonen er en storskala, komplekst organisert virksomhet, inkludert i hele verden på den mest direkte måten og har en betydelig innvirkning på denne helheten. Russland passer helt innenfor rammen av denne definisjonen. Selvidentifikasjonen til flertallet av russerne er begrenset nettopp ved å tilhøre Russland, og ikke ved å anerkjenne seg selv som en «vestens mann» eller «en mann i øst». Det er slett ikke tilfeldig at i hele litteraturen viet til Russland, er det knapt noen betydelig publikasjon der Russland utvetydig vil bli anerkjent som tilhørende noen av sivilisasjonene - vestlige eller østlige. Selv for de mest ivrige russiske vestlendingene, fungerte og fortsetter russisk "vestlig" å fungere som et prosjekt for den mest foretrukne fremtiden, og ikke som en selvfølgelighet og en gitt. I arbeidene til utenlandske forskere er Russland som regel tildelt en uavhengig plass i verden som helhet. Utenlandske forfattere, uavhengig av deres holdning til Russland, positive eller negative, tildeler det rollen som en betydelig og uavhengig faktor i verdenslivet. Mange moderne innenlandske forskere stiller ikke spørsmål ved forståelsen av Russland som en uavhengig sivilisasjon.
Russlands historie ble ofte avbrutt, som et resultat av at vi ikke burde snakke om en, men om flere russere: Kiev-Russland, Muscovite Rus', Russland til Peter I, Sovjet-Russland, etc. Vi må huske at historiens diskontinuitet og den tilhørende tilstedeværelsen av en rekke skarpt forskjellige ansikter i landet ikke er et eksklusivt trekk ved Russland. Det er åpenbart at dette eller det landet, tatt i en viss, ganske lang historisk epoke, enten tilhører en av de eksisterende sivilisasjonene, eller graviterer mot en av dem, eller til slutt representerer selv en egen sivilisasjon. Det er sistnevnte som gjelder Russland.
Den russiske sivilisasjonen er en multinasjonal enhet. Dette betyr at representanter for de mest forskjellige folkeslagene og kulturene har gitt og fortsetter å gi sitt bidrag til særegenhetene ved Russlands livsstil og tankegang. Samtidig er det all grunn til å tro at kretsen av folkeslag som utgjør den russiske sivilisasjonen er grunnleggende ubegrenset. Det er sannsynlig at det i fremtiden også vil omfatte de som tidligere ikke var typiske for Russland og ble ansett som merkelige, for eksempel kinesere, afrikanere eller indianere. Men etter hvert som de integreres i det russiske samfunnet, kan de bli bærere av en spesifikk russisk livsstil og tanke uten nødvendigvis å miste de iboende egenskapene til deres sosiopsykologiske kultur.
..." Etter utseendet til den navngitte boken av A. Peccei, som ble utgitt i mange land rundt om i verden, skjedde visse endringer. Alvorligheten av en rekke problemer har avtatt, og nye globale sosiale problemer har dukket opp. Så med vitenskapelig og teknologisk fremgang, økt utdanning, spesielt av kvinner, en økning i andelen av bybefolkningen, fremgang i medisin, behovet for å forbedre kvaliteten på befolkningen og...
Identifiser hele spekteret av mulige tolkninger av Wrights arbeid. La oss igjen merke oss at vi dvelet så detaljert ved Wrights verk for å vise kompleksiteten og tvetydigheten i studiet av det filosofiske og metodologiske grunnlaget for vestlig geografisk vitenskap som helhet. Eksemplet er interessant ved at det representerer to konsistente og motstridende realiserte synspunkter på én bok. I...
Det bæres av familien, noe som skiller Japan fra for eksempel Tyskland, som har en republikansk styreform. Dermed er det ingen avhengighet i manifestasjonene sosial funksjon stater fra styreformen. Her kan det igjen spores en direkte avhengighet av hvilket utviklingsnivå et bestemt statlig organisert samfunn befinner seg på: om det er industrielt eller postindustrielt...
3
INTRODUKSJON
1.
2. Globale sosiopolitiske problemer. Negative manifestasjoner av våpenkappløpet og utfordringene med nedrustning
INTRODUKSJON
I den moderne vitenskapelige verden er det mange tolkninger av sivilisasjonsbegrepet. Studien har alltid tiltrukket seg politikere, sosiologer, historikere og filosofer. Ulike teorier om dannelse og utvikling, både globale og lokale, individuelle sivilisasjoner har alltid skapt kontrovers blant forskere. En integrert del av disse tvistene er Russlands plass i verdenssivilisasjonen, dets tilhørighet til en eller annen utviklingslinje. Vestlendinger, slavofile, eurasiere - det er mange diskusjonsområder. Men hensikten med disse diss Det er bare én utfordring - å forstå hvor unik den russiske sivilisasjonen er. Noen versjoner er utelukkende basert på historiske fakta, andre er kun basert på ideologi. Men det må innrømmes at en sosiopolitisk tilnærming til studiet av dette problemet er umulig uten slike uavhengige vitenskaper som historie og filosofi. Vi vil prøve å gi en objektiv analyse av Russlands sivilisasjonsutvikling i sammenheng med utviklingen av verdenssivilisasjonen.
Innledende, for å vurdere det andre spørsmålet i dette arbeidet, kan du ta definisjonen av statsviter V.A. Maltseva: «De globale problemene i vår tid er komplekse og omfattende. De er tett sammenvevd med hverandre, med regionale og nasjonalstatlige problemer. De er basert på motsetninger i global skala, og påvirker grunnlaget for eksistensen av moderne sivilisasjon. Forverringen av motsetninger i ett ledd fører til destruktive prosesser som helhet og gir opphav til nye problemer. Løsningen av globale problemer er også komplisert av det faktum at nivået på styring av globale prosesser av internasjonale organisasjoner, deres bevissthet og finansiering av suverene stater fortsatt er lavt. Strategien for menneskelig overlevelse basert på å løse de globale problemene i vår tid bør lede folk til nye grenser for sivilisert utvikling.»
1. Sivilisasjonsbegrepet. To historiske linjer og Russlands plass i strømmen av verdens sivilisasjoner
SIVILISASJON er et stadium i samfunnsutviklingen; nivå sosial og kulturell utvikling, som er knyttet til arbeidsdeling.
I lang tid ble sivilisasjonen betraktet som et stadium i menneskehetens historiske utvikling, etter villskap og barbari. I dag er denne betydningen utilstrekkelig og unøyaktig. Sivilisasjon forstås som den kvalitative spesifisiteten (originaliteten til det materielle, åndelige, sosiale livet) til en bestemt gruppe land eller folk på et visst utviklingsstadium.
Ifølge en rekke forskere var og er sivilisasjoner fundamentalt forskjellige fra hverandre, siden de er basert på inkompatible systemer av sosiale verdier. Enhver sivilisasjon er ikke bare preget av en spesifikk sosial produksjonsteknologi, men også, i ikke mindre grad, av dens tilsvarende kultur. Den er preget av en viss filosofi, sosialt betydningsfulle verdier, et generalisert bilde av verden, en spesifikk livsstil med sitt eget spesielle livsprinsipp, som er grunnlaget for folkets ånd, dets moral og overbevisning, som bestemmer. en viss holdning til seg selv. Dette hovedlivsprinsippet forener mennesker til menneskene i en gitt sivilisasjon og sikrer dens enhet gjennom hele dens historie.
Sivilisasjonen som et storskala sosiokulturelt samfunn har sitt eget hierarki av idealer og verdier som representerer samfunnet som et integrert system og emne i verdenshistorien. Hver sivilisasjon, forskjellig fra andre i sine spesielle former for livsaktivitet, har en aktiv innflytelse på innholdet i alle sosiale prosesser. Settet av spesifikke sosiokulturelle faktorer i deres interaksjon danner en mekanisme sivilisasjonens funksjon, hvis funksjoner manifesteres i etnososiale, religiøse, psykologiske, atferdsmessige og andre måter å leve på i et gitt menneskelig fellesskap. I denne forbindelse har forskjellige typer og former for sivilisasjoner eksistert i historien og eksisterer i dag, hvorav det totale antallet forskere anslår å være innenfor tretti. Følgende funksjoner bidrar til å identifisere typer sivilisasjoner: - felles grunnleggende egenskaper og mentalitet; - fellesskap og gjensidig avhengighet av historisk og politisk skjebne og økonomisk utvikling; - sammenveving av kulturer; - tilstedeværelsen av en sfære med felles interesser og felles oppgaver med tanke på utviklingsutsiktene.
Basert på de dannede egenskapene kan to typer sivilisasjoner skilles.
Den første typen sivilisasjoner er tradisjonelle samfunn. Deres særegne kulturer var rettet mot å opprettholde den etablerte livsstilen. Tradisjonelle mønstre og normer som inkorporerte opplevelsen til deres forfedre ble foretrukket. Aktiviteter, deres midler og mål endret seg sakte. Tradisjonell samfunn har sin opprinnelse i den eldgamle østlige sivilisasjonen, hvor omfattende teknologi dominerte, hovedsakelig rettet å mestre ytre naturlige prosesser. Mennesket koordinerte sine aktiviteter med naturens rytmer, og tilpasset seg miljøet så mye som mulig. Denne typen samfunn har overlevd til i dag. Og i dag, blant de åndelige verdiene i dem, er en av de ledende stedene okkupert av holdningen til tilpasning til naturlige forhold; ønsket om deres målrettede transformasjon oppmuntres ikke. Aktivitet rettet innover mot selvkontemplasjon er verdifull. Tradisjoner og skikker som overføres fra generasjon til generasjon er av særlig betydning. I generelt den verdi-åndelige sfæren av menneskelig eksistens er plassert over den økonomiske.
Den andre typen er vestlige samfunn eller Vesteuropeisk sivilisasjon, på mange måter det motsatte av det tradisjonelle samfunnet, selv om den har ganske dype historiske røtter. Det var basert på andre verdier. Blant dem er viktigheten av vitenskap, det konstante ønsket om fremgang, for endringer i eksisterende former for aktivitet. Forståelsen av menneskets natur og hans rolle i det sosiale livet var også annerledes. Den var basert på den kristne lære om moral og holdningen til det menneskelige sinn som skapt i det guddommeliges bilde og likhet og derfor i stand til å forstå meningen med tilværelsen. . Vesteuropeisk sivilisasjon kalles forskjellig: teknogen, industriell, vitenskapelig og teknisk. Den absorberte prestasjonene til gammel kultur, den vesteuropeiske middelalderen og renessansen. På grunn av de mer alvorlige, sammenlignet med land Øst, naturlig miljø rådende i den europeiske regionen intensiv produksjon krevde ekstrem belastning på de fysiske og intellektuelle kreftene i samfunnet, konstant forbedring av verktøy og metoder for å påvirke naturen. I forbindelse med dette ble det dannet et nytt verdisystem. Gradvis kom aktiv, kreativ, transformativ menneskelig aktivitet til syne. Sivilisasjonens idealer var konstant fornyelse og fremgang. Vitenskapelig kunnskap har fått ubetinget verdi, og utvidet betydelig de intellektuelle kreftene, oppfinnsomme evnene til mennesket og hans evne til å transformere verden. I motsetning til tradisjonelle samfunn, hvor kollektive former for menneskelig sameksistens er av overordnet betydning, har den vestlige sivilisasjonen fremmet et uavhengig, autonomt individ som den viktigste verdien, som igjen tjente som grunnlag for utviklingen av ideer om umistelige menneskerettigheter, om sivilsamfunn og rettssikkerhet.
Et forsøk på å forstå mønstrene i den verdenshistoriske prosessen, å fremheve dens hovedretninger, for å bestemme det unike og rollen til ulike kulturelle og historiske typer, som vi kaller sivilisasjoner, i dannelsen av en enkelt menneskelig sivilisasjon, konfronterer oss med behovet for å forstå Russlands plass i den globale sivilisasjonen.
Hvilken type bør russisk sivilisasjon klassifiseres som? Eller kanskje være, representerer hun en spesiell tredje type?
Dette nøkkelproblemet ble stilt tilbake på 30-tallet. XIX århundre russisk filosof P.Ya. Chaadaev (1794-1856) , som skrev: «De sier om Russland at det verken tilhører Europa eller Asia, at det er en spesiell verden. Så være det. Men vi må også bevise at menneskeheten, i tillegg til sine to sider, definert av ord "Vest og øst, det er også en tredjepart." For min mer hvordan Gjennom sin tusenårige historie har den russiske staten gått gjennom en vanskelig utviklingsvei, som var påvirket av både interne og eksterne faktorer.
Den gamle russiske sivilisasjonen skilte seg både fra middelalderens vesteuropeiske og fra de tradisjonelle østlige sivilisasjonene. På grunn av en unik kombinasjon av sosioøkonomiske, politiske og geografiske årsaker det viste seg å være en utelukkende sentrifugal, mobil og derfor omfattende sivilisasjon, bygget ikke så mye gjennom omfattende dyrking og maksimal utvikling av et begrenset naturlig og sosialt rom, men gjennom inkludering av flere og flere nye rom i sin bane. Det er ukjent hvor lenge denne sivilisasjonen ville ha eksistert, men kirkehierarkiet som kom fra Bysants brakte ikke bare med seg hellige bøker og la dermed grunnlaget for gammel russisk leseferdighet og skrift, men også gjennom dåpen forente den antikke russiske verden, først og fremst som en kristen. Det kan antas at den gamle russiske sivilisasjonen, til tross for sin betydelige originalitet, gradvis ville bli trukket inn i den enhetlige sivilisasjonsstilen i Vest-Europa. Samtidig hindret to forhold tilnærmingen til Rus' og Europa: en spesiell form for kristendom og en annen regjeringsorden, som under kraftig ytre påvirkning førte Rus' på en annen vei.
Vi kan snakke om moderne russisk sivilisasjon fra epoken med Peter den stores reformer, fra 1700-tallet, fra den keiserlige St. Petersburg-perioden i russisk historie. Peters reformer la grunnlaget for den russiske sivilisasjonen som vi fortsetter å leve innenfor i dag. Denne sivilisasjonen utviklet seg fullt ut i andre halvdel av 1700-tallet - begynnelsen av XIX århundre Århundre XIX og XX ble æraen for dens intensive utvikling .
Hvordan finne fellestrekk i Russland som er iboende i en bestemt sivilisasjon? Dette fra spørsmålet ble stilt Jeg i lang tid. Hans Avgjørelsen er av stor betydning for metodikken for å studere utviklingen av Russland. Men dette er ikke bare historisk og vitenskapelig, EN sosiopolitisk og åndelig-moralsk problem. Denne eller den løsningen på dette problemet er forbundet med valget av utviklingsveien til landet vårt og fastsettelse av hovedverdiretningslinjene. Derfor har ikke diskusjonen om dette spørsmålet stoppet opp gjennom russisk historie. Det skal bemerkes at hvert av konseptene som definerer Russlands plass i verdenssivilisasjonen er basert på visse historiske fakta. Samtidig viser disse begrepene tydelig en ensidig ideologisk orientering. Fire synspunkter kan skilles :
1. Russland er en del av den vestlige sivilisasjonen. Dette stillingen ble utviklet på 30- og 40-tallet. XIX århundre Russiske historikere og forfattere K.D. Kavelin, N.G. Chernyshevsky, B.I. Chicherin og andre, kalt vestlige.
2. Russland er en del av den østlige sivilisasjonen. På dette punktet syn mange moderne vestlige historikere står.
3.Russland er bærer av den opprinnelige slaviske sivilisasjonen. Historikere og forskere av dette anvisninger navngitt « Slavofiler » , slikt som N. Kireevsky, S. Khomyakov, K. Aksakov, Yu. Samarin, på 40-tallet. XIX århundre, da Russland sto på terskelen til reformer, forsvarte identitet, « slavisk karakter » russiske folk.
4. Russland er et eksempel på en spesiell eurasisk sivilisasjon. Supportere denne teorien, som hadde opplag på 50-tallet. XX århundre, basert til geografisk posisjon Russland, dets multinasjonale karakter og mange fellestrekk ved både østlige og vestlige sivilisasjoner manifestert i det russiske samfunnet.
La oss se på disse fire synspunktene mer detaljert.
Vestlige eller "europeere" foreslo å betrakte Russland som en integrert del av Europa og derfor som en integrert del av den vestlige sivilisasjonen. De trodde at Russland, om enn med noe etterslep, utviklet seg i tråd med den vestlige sivilisasjonen , Hva ved sin kultur, økonomiske bånd, kristne Religion Russland ligger nærmere Vesten enn Østen, og bør strebe etter tilnærming til Vesten. Petrovsky-perioden transformasjonene tok et betydelig skritt i denne retningen. Mange kjennetegn ved russisk historie taler til fordel for dette synspunktet. Det absolutte flertallet av den russiske befolkningen bekjenner seg til kristendommen og er derfor forpliktet til verdiene og sosiopsykologiske holdninger som ligger til grunn for den vestlige sivilisasjonen. Reformaktivitetene til mange statsmenn: Prins Vladimir, Peter I, Catherine II, Alexander II er rettet mot å inkludere Russland i den vestlige sivilisasjonen. Uten tvil har russisk kultur lenge vært inkludert i kulturen i Vesten. Dette gjelder først og fremst kristendom, opplysning, sosial utopisme, avantgardisme og elementer av rasjonalisme.
Tilhengere av teorien, at Russland tilhører landene med en østlig type sivilisasjon, mener de at de få forsøkene på å introdusere Russland til den vestlige sivilisasjonen endte uten hell og ikke satte dype spor i selvbevisstheten til det russiske folket og deres historie. Russland har alltid vært en type østlig despoti. Et av de viktigste argumentene for denne posisjonen er sykliskitet. utvikling Russland: perioden med reformer ble uunngåelig fulgt av en periode med motreformer, og reformasjonen - motreformasjon. Tilhengere av denne posisjonen peker også på den kollektivistiske karakteren til mentaliteten til det russiske folket, fraværet i russisk historie av demokratiske tradisjoner, respekt for frihet, personlig verdighet, den vertikale karakteren til sosiopolitiske relasjoner, deres overveiende underdanige overtoner, etc. Ja, amerikansk historiker D. Tredgold, definerende Russlands tilhørighet til Østen sivilisasjoner notater følgende fellestrekk: for østlig karakteristisk for samfunnet politisk monisme - konsentrasjon kraft i ett senter; sosial monisme, som betyr at rettighetene og eiendommen til ulike sosiale grupper bestemmes sentralstyret; svakt prinsipp eiendom som Alltid betinget og ikke garantert makt; vilkårlighet, essens hvem at mennesket styrer, ikke loven. Det er nettopp denne samfunnsmodellen, mener Tredgold, som oppsto og styrket seg i dannelsesprosessen Moskva stater i XV-XVII århundrer. Med reformene til Peter I begynte Russland et skifte mot den vestlige modellen. Og først i 1917 e Jeg lyktes komme nær linjeskillet vestlige og østlige modeller, men Oktyabrskaya revolusjon igjen fremmedgjort Russland fra Vesten.
Men den største bevegelsen i Russlands historiske og sosiale tanke er den ideologiske og teoretiske bevegelsen som forsvarer ideen om Russlands unikhet. Tilhengere av denne ideen er slavofile, eurasiere og mange andre representanter for den såkalte "patriotiske" ideologien.
Slavofiler trodde trekk ved russisk historie Ortodoksi, fellesliv, kollektivist Arbeidets natur. Som et resultat flott gjenbosetting folk i begynnelsen av den nye æra, befant de østlige slaverne seg på en jomfru, uberørt jorden i motsetning til deres slektninger langs den ariske grenen til frankerne og tyskerne som slo seg ned i førstnevnte provinser i Romerriket og lagt Start historier Vest-Europa. Altså russisk stat utvikler seg «ut av seg selv». Disse primære levekår Russiske slaver, ifølge V.O. Klyuchevsky, bestemt den komparative enkelheten i deres sosiale sammensetning, så vel som betydelig originaliteten til både denne utviklingen og denne komposisjonen . Slavofiler assosierte ideen om det unike i russisk historie med den eksepsjonelt unike utviklingsveien til Russland, og følgelig med den eksepsjonelle originaliteten til russisk kultur. Den første avhandlingen om slavofiles lære er å bekrefte ortodoksiens avgjørende rolle for dannelsen og utviklingen av den russiske sivilisasjonen. I følge A. S. Khomyakov var det ortodoksien som dannet «den opprinnelige russiske kvaliteten, den «russiske ånden» som skapte det russiske landet i dets uendelige volum». OM Grunntanken om russisk ortodoksi, og følgelig av hele strukturen i det russiske livet, er ideen om konsiliaritet. Konsiliaritet manifesteres på alle områder av det russiske livet: i kirken, i familien, i samfunnet, i forholdet mellom stater. I følge slavofile er konsiliaritet den viktigste egenskapen som skiller det russiske samfunnet fra hele den vestlige sivilisasjonen. Vestlige folk, som beveget seg bort fra avgjørelsene fra de første syv økumeniske råd, forvrengte det kristne symbolet på tro og overførte derved det konsiliære prinsippet til glemselen. Og dette ga opphav til alle feilene i europeisk kultur og fremfor alt dens merkantilisme og individualisme. Den russiske sivilisasjonen er preget av høy spiritualitet, basert på et asketisk verdensbilde, og en kollektivistisk, felles struktur i det sosiale livet. Fra slavofiles synspunkt var det ortodoksi som fødte en spesifikk sosial organisasjon - bygdesamfunnet, "verden", som har økonomisk og moralsk betydning. I beskrivelsen av jordbrukssamfunnet til slavofile Og øyeblikket av dens idealisering og utsmykning er tydelig synlig. Den økonomiske aktiviteten til fellesskapet presenteres som en harmonisk kombinasjon av personlige og offentlige interesser, og alle medlemmer av fellesskapet opptrer i forhold til hverandre som «kamerater og aksjonærer». Samtidig anerkjente de fortsatt det i moderne Strukturen i fellesskapet har negative aspekter generert av tilstedeværelsen av livegenskap. Slavofiler fordømte livegenskap og tok til orde for avskaffelse av det. Samtidig så de slavofile den største fordelen med bygdesamfunnet i de åndelige og moralske prinsippene som det innpoderer medlemmene: viljen til å stå opp for felles interesser, ærlighet, patriotisme osv. Etter deres mening er fremveksten av disse egenskapene i fellesskapets medlemmer oppstår ikke bevisst, men instinktivt, ved å følge gamle religiøse skikker og tradisjoner. Basert på prinsippet om at fellesskapet er den beste formen for sosial organisering av livet, krevde slavofile at fellesprinsippet skulle gjøres omfattende, det vil si overført til bylivets sfære, til industrien. Den kommunale strukturen skulle også være grunnlaget for statens liv og være i stand til, med deres ord, å erstatte «administrasjonens vederstyggelighet i Russland». Slavofiler mente at etter hvert som "fellesprinsippet" sprer seg i det russiske samfunnet, ville "forsonlighetens ånd" bli stadig sterkere. Det ledende prinsippet for sosiale relasjoner vil være selvfornektelse for hver enkelt til fordel for alle. Takket være dette vil de religiøse og sosiale ambisjonene til mennesker smelte sammen til en enkelt strøm. Som et resultat vil oppgaven til vår indre historie, definert av dem som "opplysning av folkets fellesprinsipp," bli fullført. Slavofilisme er basert på panslavismens ideologi. Ideen deres om Russlands spesielle skjebne er basert på ideen om eksklusivitet, spesialiteten til slaverne.
Eurasiere, i motsetning til slavofile, insisterte på eksklusiviteten til Russland og den russiske etniske gruppen. Denne eksklusiviteten ble etter deres mening bestemt av den syntetiske naturen til den russiske etnoen. Russland representerer en spesiell type sivilisasjon, som skiller seg fra både Vesten og Østen. De kalte denne spesielle typen sivilisasjon eurasisk. I det eurasiske konseptet av sivilisasjonsprosessen ble en spesiell plass gitt til den geografiske faktoren (naturlig miljø) - "utviklingsstedet" for folket. Dette miljøet, etter deres mening, bestemmer egenskapene til forskjellige land og folk, deres identitet og skjebne. Russland okkuperer midtrommet i Asia og Europa, omtrent skissert av tre store sletter: Øst-Europeisk, Vest-sibirsk og Turkestan. Disse enorme flate områdene, blottet for naturlige skarpe geografiske grenser, satte sitt preg på Russlands historie og bidro til å skape en unik kulturell verden. En betydelig rolle i argumentasjonen til eurasierne ble tildelt særegenhetene ved etnogenesen til den russiske nasjonen. Den russiske etniske gruppen ble dannet ikke bare på grunnlag av den slaviske etniske gruppen, men under sterk innflytelse fra de turkiske og finsk-ugriske stammene. Spesiell vekt ble lagt på innflytelsen på russisk historie og russisk selvbevissthet om det østlige "turanske", overveiende turkisk-tatariske elementet assosiert med det tatarisk-mongolske åket. Eurasiernes metodiske retningslinjer ble i stor grad delt av den fremtredende russiske tenkeren N.A. Berdyaev . En av de viktigste egenskapene til russisk folkeindividualitet, ifølge Berdyaev, er dens dype polarisering og inkonsekvens: "Inkonsekvensen og kompleksiteten til den russiske sjelen kan skyldes det faktum at i Russland kolliderer to strømmer av verdenshistorien og kommer i samspill: øst og vest. Det russiske folket er ikke et rent europeisk og ikke et rent asiatisk folk. Russland er en hel del av verden, et enormt øst-vest, det forbinder to verdener. Og to prinsipper har alltid kjempet i den russiske sjelen, østlige og vestlige.» . PÅ. Berdyaev mener at det er samsvar mellom det russiske landets uendelighet, grenseløsheten og den russiske sjelen. I sjelen til det russiske folket er det samme uendelighet, grenseløshet, streben mot det uendelige, som på den russiske sletten. Det russiske folket, hevder Berdyaev, var ikke et kulturfolk basert på ordnede rasjonelle prinsipper. Han var et folk av åpenbaringer og inspirasjoner. To motstridende prinsipper dannet grunnlaget for den russiske sjelen: det hedenske dionistiske elementet og asketisk-klosterortodoksien. Denne dualiteten gjennomsyrer alle hovedkarakteristikkene til det russiske folket: despotisme, hypertrofi av staten og anarkisme, frihet, grusomhet, en tendens til vold og vennlighet, menneskelighet, mildhet, rituell tro og søken etter sannhet, individualisme, økt bevissthet om individuell og upersonlig kollektivisme, nasjonalisme, selvros og universalisme, pan-humanitet, misjonær religiøsitet og ytre fromhet, søken etter Gud og militant ateisme, ydmykhet og arroganse, slaveri og opprør. Disse motstridende trekk ved den russiske nasjonalkarakteren forutbestemte, ifølge Berdyaev, all kompleksiteten og katastrofene til russisk utvikling.
La oss oppsummere basert på de vurderte synspunktene på Russlands sivilisasjonsutvikling.
Det viktigste aspektet ved sivilisasjonsbegrepet er mangfold, flernivå, mangefasettert og storskala. Sivilisasjonen er en storskala, komplekst organisert virksomhet, inkludert i hele verden på den mest direkte måten og har en betydelig innvirkning på denne helheten. Russland passer helt innenfor rammen av denne definisjonen. Selvidentifikasjonen til flertallet av russerne er begrenset nettopp ved å tilhøre Russland, og ikke ved å anerkjenne seg selv som en «vestens mann» eller «en mann i øst». Det er slett ikke tilfeldig at i hele litteraturen viet til Russland, er det knapt noen betydelig publikasjon der Russland utvetydig vil bli anerkjent som tilhørende noen av sivilisasjonene - vestlige eller østlige. Selv for de mest ivrige russiske vestlendingene, fungerte og fortsetter russisk "vestlig" å fungere som et prosjekt for den mest foretrukne fremtiden, og ikke som en selvfølgelighet og en gitt. I arbeidene til utenlandske forskere er Russland som regel tildelt en uavhengig plass i verden som helhet. Utenlandske forfattere, uavhengig av deres holdning til Russland, positive eller negative, tildeler det rollen som en betydelig og uavhengig faktor i verdenslivet. Mange moderne innenlandske forskere stiller ikke spørsmål ved forståelsen av Russland som en uavhengig sivilisasjon.
Russlands historie ble ofte avbrutt, som et resultat av at vi ikke burde snakke om en, men om flere Russland: Kievan Rus, Muscovite Rus, Russland til Peter I, Sovjet-Russland, etc. Vi må huske at historiens diskontinuitet og den tilhørende tilstedeværelsen av en rekke skarpt forskjellige ansikter i landet ikke er et eksklusivt trekk ved Russland. Det er åpenbart at dette eller det landet, tatt i en viss, ganske lang historisk epoke, enten tilhører en av de eksisterende sivilisasjonene, eller graviterer mot en av dem, eller til slutt representerer selv en egen sivilisasjon. Det er sistnevnte som gjelder Russland.
Den russiske sivilisasjonen er en multinasjonal enhet. Det betyr at Representanter for ulike folkeslag og kulturer. Samtidig er det all grunn til å tro at kretsen av folkeslag som utgjør den russiske sivilisasjonen er grunnleggende ubegrenset. Det er sannsynlig at det i fremtiden også vil omfatte de som tidligere ikke var typiske for Russland og ble ansett som merkelige, for eksempel kinesere, afrikanere eller indianere. Samtidig som de integreres i det russiske samfunnet, kan de bli bærere av en spesifikk russisk livsstil og tanke, men uten nødvendigvis å miste de iboende egenskapene til deres sosiopsykologiske kultur. .
Sivilisasjonen til Russland kan studeres på forskjellige tidspunkter av dens eksistens. Det er tydelig at det er spesielt viktig og interessant å kjenne til og forstå den nåværende tilstanden. Levemåten og tankene i Russland i dag er det som kan kalles den nåværende tilstanden til russisk sivilisasjon.
3. Globale sosiopolitiske problemer, negative manifestasjoner av våpenkappløpet og nedrustningsoppgaver
Globale problemer av sosiopolitisk karakter er:
Forebygging av atomkrig;
Opphør av våpenkappløpet, løsning av regionale og mellomstatlige konflikter;
Bygge en ikke-voldelig fred basert på å etablere tillit mellom folk og styrke systemet for universell sikkerhet.
I andre halvdel av 1900-tallet. menneskeheten står overfor en gruppe problemer på løsningen som ytterligere sosial fremgang og sivilisasjonenes skjebne avhenger av. Disse problemene kalles globale (oversatt fra det latinske "kloden" - Jorden, jordkloden). Disse inkluderer først og fremst følgende: forhindre trusselen om en ny verdenskrig, overvinne miljøkrisen og dens konsekvenser, redusere gapet i nivået for økonomisk utvikling mellom utviklede vestlige land og utviklingsland i den tredje verden, stabilisere den demografiske situasjonen på planet. Problemene med å beskytte helse og forebygge AIDS, narkotikaavhengighet, gjenoppliving av kulturelle og moralske verdier, og kampen mot internasjonal terrorisme blir også stadig viktigere.
Tenker på årsakene til fremveksten av globale problemer, peker forskere først og fremst på det fremvoksende globale fellesskapet av mennesker, integriteten til den moderne verden, som først og fremst sikres av dype økonomiske bånd, økte politiske og kulturelle kontakter, og de nyeste måtene for massekommunikasjon. Under forhold når planeten blir menneskehetens eneste hjem, kan mange motsetninger, konflikter og problemer vokse ut av lokale grenser og få en global karakter.
Men det er ikke bare det. Selve den aktivt transformerende menneskelige aktiviteten er nå sammenlignbar i kraft og konsekvenser (både kreative og destruktive) med de mest formidable naturkreftene. Etter å ha brakt til live kraftige produktivkrefter, kan ikke menneskeheten alltid bringe dem under sin rimelige kontroll. Nivået på sosial organisering, politisk tenkning og miljøbevissthet, åndelige og moralske orienteringer er fortsatt veldig langt fra tidens krav.
Globale problemer bør betraktes som de som ikke berører en bestemt person, ikke en bestemt gruppe mennesker, til og med et enkelt land eller gruppe av land, men de som påvirker de vitale interessene til flertallet av menneskeheten og kan påvirke enhver enkeltperson. Utvidelsen og utdypingen av økonomiske, sosiale, politiske, sosiokulturelle, politisk-kulturelle og andre forbindelser og institusjoner har en stadig økende innvirkning på hverdagen til mennesker i de fjerneste delene av kloden.
Samtidig kan handlingene til nasjonalstater og til og med lokalsamfunn ha viktige globale konsekvenser. Enhver lokal begivenhet kan på en eller annen måte få global betydning, og omvendt kan enhver global begivenhet radikalt endre tingenes tilstand i individuelle regioner, land og lokalsamfunn.
Så problemene som genereres av grunnleggende endringer verdenssamfunnets levekår som truer dets eksistens kalles vår tids globale problemer. Det første slike problem var den reelle faren for selvdestruksjon av menneskeheten, som dukket opp for første gang i historien, assosiert med fremveksten av atomvåpen og oppbyggingen av kjernefysiske potensialer. Dette problemet ble først formulert som et globalt i det berømte manifestet til A. Einstein, B. Russell og ni andre fremtredende forskere, publisert i 1955. Problemet med kjernefysisk ødeleggelse ble spesielt akutt etter opprettelsen av innenlandske forskere under ledelse av akademiker N.N. Moises modell av det globale klimaet "atomvinter" - en matematisk beskrivelse av prosessene som kan oppstå som et resultat av en atomkrig i levende og livløs natur og i samfunnet. Etter trusselen om kjernefysisk selvdestruksjon av menneskeheten, ble energi- og miljøproblemer realisert.
Våpenkappløpet er nøkkelproblemet som løsningen på alle andre avhenger av. I sammenheng med konfrontasjonen mellom de to verdenssupermaktene - USSR og USA - kunne det i prinsippet ikke være noen global tilnærming til å løse andre problemer. Begynnelsen var assosiert med atomvåpen. Som du vet ble USA i 1945 den eneste atommakten i verden. Under krigen med Japan detonerte de atombomber over de japanske byene Hiroshima og Nagasaki. Strategisk overlegenhet førte til at det amerikanske militæret begynte å bygge ulike planer for et forebyggende angrep på USSR. Men det amerikanske monopolet på atomvåpen varte bare fire år. I 1949 testet USSR sin første atombombe. Denne hendelsen var et virkelig sjokk for den vestlige verden. I løpet av ytterligere akselerert utvikling i Sovjetunionen ble det snart opprettet atomvåpen og deretter termonukleære våpen. Kamper har blitt svært farlige for alle, og er fulle av svært dårlige konsekvenser. Akkumulert kjernefysisk potensial var enorm, men de gigantiske reservene av destruktive våpen var til ingen nytte, og kostnadene for produksjon og lagring av dem vokste. Hvis de tidligere sa "vi kan ødelegge deg, men du kan ikke ødelegge oss," nå har ordlyden endret seg. De begynte å si "du kan ødelegge oss 38 ganger, og vi kan ødelegge deg 64 ganger!" . Debatten er resultatløs, spesielt med tanke på at hvis en krig brøt ut og en av motstanderne brukte atomvåpen, ville det snart ikke være noe igjen ikke bare av ham, men av hele planeten.
Våpenkappløpet vokste i raskt tempo. Så snart en av sidene skapte et fundamentalt nytt våpen, kastet motstanderen alle sine styrker og ressurser for å oppnå det samme. Vanvittig konkurranse påvirket alle områder av militærindustrien. De konkurrerte overalt: i etableringen av de nyeste håndvåpensystemene, i nye design av stridsvogner, fly, skip og ubåter, men kanskje den mest dramatiske konkurransen var i etableringen av rakett. Hele det såkalte fredelige rommet på den tiden var ikke engang den synlige delen av isfjellet, men en snøhette på den synlige delen. USA har gått forbi USSR i antall atomvåpen. USSR overtok USA innen rakettforskning. USSR var det første i verden som sendte opp en satellitt, og i 1961 var det det første som sendte en mann ut i verdensrommet. Amerikanerne kunne ikke bære en slik åpenbar overlegenhet. Resultatet er deres landing på månen. På dette tidspunktet nådde partene strategisk paritet. Dette stoppet imidlertid ikke våpenkappløpet. Tvert imot har den spredt seg til alle sektorer som i det minste har en viss forbindelse med våpen. Dette kan for eksempel inkludere kappløpet om å lage superdatamaskiner. Her tok Vesten ubetinget hevn for å henge etter på rakettvitenskapens felt, siden USSR av rent ideologiske grunner gikk glipp av et gjennombrudd på dette området, og likestilte kybernetikk sammen med genetikk med «imperialismens korrupte jenter». Våpenkappløpet har til og med påvirket utdanningen. Etter Gagarins flukt ble USA tvunget til å revurdere grunnlaget for utdanningssystemet og innføre fundamentalt nye undervisningsmetoder
Våpenkappløpet ble deretter frivillig suspendert av begge sider. En rekke traktater ble inngått som begrenset akkumulering av våpen. Slik som for eksempel traktaten som forbyr atomvåpentester i atmosfæren, i verdensrommet og under vann (08/05/1963), traktat om ikke-spredning av atomvåpen, opprettelse av atomfrie soner (1968), avtale om SALT-1 (begrensning og reduksjon) strategiske våpen) (1972), konvensjonen om forbud mot utvikling, produksjon og lagring av bakteriologiske våpen og toksinvåpen og om ødeleggelse av dem (1972) og mange andre.
Krig som en måte å løse internasjonale problemer på, som førte med seg masseødeleggelse og mange menneskers død, som ga opphav til et ønske om vold og en ånd av aggresjon, ble fordømt av humanistiske tenkere fra alle historiske tidsepoker. Og faktisk, av mer enn fire tusen år med historie kjent for oss, var bare rundt tre hundre helt fredelige. Resten av tiden raste kriger et eller annet sted på jorden. XX århundre gikk over i historien som epoken som ga opphav til to verdenskriger, der dusinvis av land og millioner av mennesker deltok.
I følge den enstemmige vurderingen fra mange forskere og politiske skikkelser, vil den tredje verdenskrigen, hvis den bryter ut, være den tragiske finalen i hele den menneskelige sivilisasjonens historie. Beregninger utført av forskere fra forskjellige land, inkludert vårt, viser at det mest sannsynlige og mest ødeleggende for alle levende ting Konsekvensen av en atomkrig vil være begynnelsen på «atomvinter». Konsekvensene av en atomkrig vil være katastrofale ikke bare for de som vil delta i den – de vil påvirke alle. Derfor å forhindre atomkrig er et globalt problem i vår tid. Er det mulig å forhindre atomkrig? Tross alt er mange militære arsenaler fra alle land i verden som har atomvåpen fylt med et bredt utvalg av typer. Testing av den nyeste teknologien fortsetter militært utstyr. Selv 5 % av atomlagrene som allerede er akkumulert av stormaktene er nok til å kaste planeten ned i irreversible økologisk katastrofe. Lokale militære konflikter stopper ikke, som hver medfører fare for å eskalere til en regional og til og med global.
For første gang tenkte verdenssamfunnet på ikke-spredning av masseødeleggelsesvåpen på 60-tallet av forrige århundre, da slike atommakter som, USSR, USA, Storbritannia, Frankrike; og Kina var klar til å slutte seg til dem. På denne tiden begynte vi å tenke seriøst atomvåpen og til og med land som Israel, Sverige, Italia og andre begynte å utvikle den.
På de samme 60-tallet initierte Irland opprettelsen av et internasjonalt juridisk dokument, som la grunnlaget for ikke-spredning av atomvåpen. USSR, USA og England begynte å utvikle traktaten om ikke-spredning av atomvåpen . De ble de første deltakerne i denne avtalen. Den ble signert 1. juli 1968, men trådte i kraft i mars 1970. Frankrike og Kina inngikk denne traktaten flere tiår senere.
Hovedmålene er å forhindre ytterligere spredning av atomvåpen , stimulere samarbeid innen fredelig bruk av atomet med garantier fra deltakende parter, legge til rette for forhandlinger for å avslutte konkurransen på utviklingsfeltet atomvåpen med det endelige målet om fullstendig eliminering.
I henhold til vilkårene i denne traktaten påtar atomstater seg forpliktelser til ikke å bistå stater som ikke er kjernefysiske med anskaffelse av kjernefysiske eksplosive innretninger. Atomfrie stater forplikter seg til ikke å produsere eller anskaffe slike enheter. En av bestemmelsene i traktaten krever at IAEA gjennomfører sikkerhetstiltak, inkludert inspeksjon av atommaterialer som brukes i fredelige prosjekter av atomfrie stater som er parter i traktaten. I traktaten om ikke-spredning av atomvåpen (Artikkel 10 nr. 2) sier at 25 år etter traktatens ikrafttredelse skal det innkalles til en konferanse for å avgjøre om den skal forbli i kraft eller ikke. Konferanserapporter ble holdt i samsvar med vilkårene i traktaten hvert femte år, og I 1995, da det kom til slutten av dens 25-årige gyldighetsperiode, støttet de deltakende partiene enstemmig forlengelsen på ubestemt tid. De vedtok også tre bindende prinsipperklæringer: - bekreftelse av tidligere aksepterte forpliktelser angående kjernefysiske våpen og opphør av alle kjernefysiske tester; - styrking av nedrustningskontrollprosedyrer; - opprettelse av en atomfri sone i Midtøsten og streng overholdelse av vilkårene i traktaten av alle land uten unntak.
Det er 178 stater som er part i traktaten, inkludert eksisterende atommakter som har tatt til orde for et kontrollregime for rakettteknologi. Det er også fire land som driver atomvirksomhet som ikke har sluttet seg til traktaten: Israel, India, Pakistan, Cuba. Vestlig bistand på dette området har blitt et viktig element i å styrke ikke-spredningsregimet. Denne bistanden viser at Vesten ikke ønsker å se i CIS-landene kilde til trusler. På G8-toppmøtet Og i Canada i juli 2002 ble det tatt viktige avgjørelser i spørsmål om internasjonal terrorisme og spredning atomvåpen.
De viktigste komponentene i ikke-spredningsregimer for atomvåpen og andre masseødeleggelsesvåpen er: - sikkerhet ved lagring, lagring, transport av masseødeleggelsesvåpen og materialer egnet for deres produksjon; - et system for å forhindre ulovlig handel med atomvåpen og andre masseødeleggelsesvåpen og materialer.
Faren for global selvødeleggelse av kjernefysiske (kjemiske, biologiske) våpen etter slutten av konfrontasjonen mellom øst og vest forsvant ikke - den slapp fra - under kontroll av supermakter og er nå forbundet med en trussel ikke bare fra stater, men også fra ikke-statlig terrorisme. Terrorisme er et veldig stort problem i vår tid. Moderne terrorisme kommer i form av terrorhandlinger i internasjonal målestokk. Terrorisme dukker opp når samfunnet opplever en dyp krise, først og fremst en ideologisk krise og det statlig-rettslige systemet. I et slikt samfunn dukker det opp ulike opposisjonelle grupper – politiske, sosiale, nasjonale, religiøse. For dem blir lovligheten tvilsom eksisterende regjering . Terrorisme som et massefenomen og politisk betydningsfullt er et resultat av utbredt «de-ideologisering» når visse grupper i samfunnet stiller de lett spørsmål ved statens lovlighet og rettigheter, og rettferdiggjør dermed selv sin overgang til terror for å nå sine egne mål. De tragiske hendelsene 11. september 2001 i USA fremhevet faren for en ev. masseødeleggelsesvåpen i hendene på terrorister. Dette angrepet kunne ha fått enda mer ødeleggende konsekvenser hvis terrorister hadde vært i stand til å skaffe og bruke kjemiske, biologiske eller atomvåpen. En av de mest effektive måterå forhindre denne typen trusler er å styrke de multilaterale regimene som allerede er utformet for å forby bruken kjernefysisk, kjemisk, biologisk våpen og forhindre spredning av dem.
Hovedmålene for nedrustning er å opprettholde internasjonal fred og sikkerhet, multilateral nedrustning og våpenbegrensning . Høyeste prioritet er gitt til reduksjon og eventuell eliminering av masseødeleggelsesvåpen . Selv om målet om å redusere trusselen fra kjernefysiske, kjemiske og biologiske våpen forblir uendret i mange år, omfanget av diskusjoner og forhandlinger om nedrustningsendringer, som gjenspeiler utviklingen av politiske realiteter og den internasjonale situasjonen
På denne tiden For øyeblikket har ikke alle en ide om den eksisterende faren, muligheten og størrelsen på en katastrofe med bruk av masseødeleggelsesvåpen. Menneskeheten tar ikke behørig hensyn til dette problemet på grunn av uvitenhet og uvitenhet om problemets fulle dybde. Ikke i noe tilfelle skal vi glemme at trusselen om bruk av masseødeleggelsesvåpen, dessverre, er tilstede V hverdagen gjennom aktiv voldspropaganda. Dette fenomenet skjer over hele verden. Å forhindre trusselen om spredning av masseødeleggelsesvåpen er anerkjent av Russland, USA og andre land som en av hovedoppgavene for å sikre deres nasjonal sikkerhet. Forskere, politikere og ikke-statlige organisasjoner håndterer sikkerhetsspørsmål angående væpnede konflikter og løsning av globale problemer. I løpet av arbeidet holdes det internasjonale og regionale konferanser, seminarer og møter, rapporter og artikkelsamlinger publiseres.
Alle globale problemer er gjennomsyret av ideen om menneskehetens geografiske enhet og krever bredt internasjonalt samarbeid for din avgjørelse. Fra synspunktet til ny politisk tenkning er det bare mulig å oppnå varig fred på jorden under betingelsene for å etablere en ny type forhold mellom alle stater - forhold med omfattende samarbeid. Derfor behovet for en mangefasettert tilnærming som møter hele spekteret av problemer, et nytt nivå av partnerskap både mellom stater og mellom ikke-statlige aktører, siden myndighetenes innsats alene ikke er nok til å løse noen av de globale problemene verden står overfor.
Konklusjon
Etter å ha vurdert problemene, Følgende konklusjoner kan trekkes fra dette arbeidet: - den generelle betydningen av verdensutvikling kan betraktes som den parallelle dannelsen av to typer sivilisasjoner; - valg av utviklingsvei, inkludering til den vestlige eller østlige modellen offentlig enheter for moderne Russland har spesiell betydning , når det gjelder reformering av landet ; - fornyet samfunn er legemliggjørelsen av prestasjonene til verdenssivilisasjonen og den historiske kreativiteten til folkene i Russland; - globale problemer i vår tid er nært forbundet ; - løsninger på globale problemer må være omfattende; - uten å ta i bruk passende tiltak, kan det oppstå en trussel mot verdens sikkerhet - under kontroll av det internasjonale samfunnet.
Så hvilken vei bør Russland ta, hvilken sivilisasjon bør de velge? Svaret er: basert på globale trender for sosial fremgang , Russland vil godta de egenskapene til sivilisasjoner som vil bidra til progressiv beveger seg fremover og vil avvise de som vil forhindre dette.
Å løse globale problemer innebærer å skape en verdensorden som vil være basert på følgende grunnleggende prinsipper: - anerkjennelse av prioriteringen av universelle menneskelige verdier, holdning til menneskeliv og fred som menneskehetens høyeste verdier; - avstå fra krig som et middel til å løse kontroversielle spørsmål, utrettelig søken etter fredelige, politiske måter å løse alle konflikter og problemer på; - anerkjennelse av folks rett til fritt og uavhengig å velge sin skjebne; - forståelse av den moderne verden som et integrert og sammenkoblet samfunn av mennesker.
1. Utg. prof. Dobrenkova V.I. Sosiologi - M.: Gardarika, 1999
2. Gadzhiev K.S. Statsvitenskap (hovedkurs): lærebok - M.: Høyere utdanning, 2008
3. . Ed. Klementeva D.S. Sosiologi. Lærebok - M.: Filologisk samfunn "Ordet"; Red. Eksmo, 2004.
4.Ed. Bogolyubova L.N., Lazebnikova A.Yu. Mennesket og samfunnet: Lærebok ny samfunnskunnskapshåndbok for elever på 10-11 trinn. allmennutdanning institusjoner. - 7. utg. - M.: Utdanning, 2001.
5. Utg. Radugina A.A. Russlands historie (Russland i verdenssivilisasjonen): forelesningskurs - M.: Senter, 2001.
Laster inn...
