Густав Лебон: биография. Научная работа: Монография на тему Лебон Психология масс

Толпа, массы, политика Хевеши Мария Акошевна

Исследование толпы как единого образования (Лебон)

Основателем «психологии толпы» считается Густав Лебон (1841–1931). В современной литературе достаточно подробно описаны его взгляды. И тем не менее мы не можем не остановиться на их изложении в свете предлагаемого нами историко-философского очерка.

Исходной позицией Лебона является мысль о том, что современная эпоха - эпоха существенных изменений. И важнейшим фактором этих изменений является невиданное дотоле в истории могущественное воздействие масс на общество. Все развитие цивилизации, все великие исторические перевороты связаны с переменами в мыслях людей. Власть внушенных идей чрезвычайно велика, именно она управляет действиями людей. И в то же время Французская революция показала, что нельзя переделать общество лишь на указаниях чистого разума. В обществе получают распространение новые идеи, связанные с интересами масс, и рост могущества масс объясняется именно распространением этих новых идей. Но массы не просто осознают идеи через свои организации, они стремятся воздействовать на власть, стремясь провести свои идеи в жизнь. «В то время как все наши древние верования колеблются и исчезают, старинные столпы общества рушатся друг за другом, могущество масс представляет собой единственную силу, которой ничто не угрожает и значение которой все увеличивается. Наступающая эпоха будет поистине эрой масс».

Если раньше основной ролью масс было разрушение отживших свой срок цивилизаций, ибо сила толпы всегда направлена на разрушение, то теперь массы диктуют политикам их поведение. «Божественное право масс должно заменить Божественное право королей».

Основной вклад Лебона состоит в том, что он показал, что толпа не есть собрание индивидов, а это нечто принципиально иное. Толпа есть единое образование, единое существо, наделенное своей коллективной душой. Черты толпы не имеют ничего общего с теми чертами, которыми наделены составляющие ее индивиды. Это не сумма индивидов, не некое усредненное из этих отдельных индивидов образование. Образ жизни индивидов, составляющих толпу, их занятия, умственное развитие не оказывают никакого воздействия на характер толпы, ибо толпа имеет коллективную душу, которая и определяет ее действия, чувства, думы, и все это не имеет ничего общего с тем, как повел бы себя, как чувствовал бы себя любой индивид сам по себе. Толпа - временный организм, наделенный коллективной душой. Это одухотворенная толпа, образовавшаяся из разнородных элементов. «Самые несходные между собой по своему уму люди могут обладать одинаковыми страстями, инстинктами и чувствами… Между великим математиком и его сапожником может существовать целая пропасть с точки зрения интеллектуальной жизни, но с точки зрения характера между ними часто не замечается никакой разницы или очень небольшая. Эти общие качества характера, управляемые бессознательным… соединяются вместе в толпе… разнородное утопает в однородном, и берут верх бессознательные качества». Именно исчезновение в толпе сознательной личности и общая направленность чувств людей, соединенных в толпе, составляют отличительные признаки толпы. Иными словами, речь идет о специфических чертах, которыми наделена толпа, и которые отличаются от черт индивида.

Вполне оправданным кажется вопрос, поставленный Лебоном: что же происходит с личностью, что она отрешается от только ей присущих черт, от характерного для нее поведения? Он выделяет следующие моменты: индивид в толпе благодаря ее многочисленности приобретает сознание непреодолимой силы. Толпа анонимна, следовательно, не несет ответственности за свои поступки, а человек, не чувствующий свою ответственность, позволяет инстинктам брать верх над разумом. Далее, в толпе всякое чувство заразительно. Поддавшись, по словам Лебона, гипнотическому чувству, человек ведет себя не характерным для него образом. Он может принести в жертву свои личные интересы интересам толпы. В-третьих, происходит парализация сознания, человек становится рабом бессознательной деятельности. В толпе у индивида одни способности исчезают, другие оказываются в состоянии крайнего напряжения. При этом весьма велика роль внушения. Люди в толпе неспособны руководствоваться правилами, связанными с теоретической справедливостью. Их могут увлечь только впечатления, запавшие им в душу, внушенные им. Находясь в толпе, человек стремится превратить внушенные идеи в немедленные действия, превращается в подобие автомата. Погруженный в недра толпы, он оказывается в состоянии, весьма сходном с гипнотическим. И Лебон делает вывод: человек в толпе спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации, он становится существом инстинктивным, т. е. варваром. «У него обнаруживается склонность к произволу, буйству, свирепости, но также и к энтузиазму и героизму… человек в толпе очень легко подчиняется словам и представлениям… Индивид в толпе - это песчинка среди массы других песчинок, вздымаемых и уносимых ветром… В его идеях и чувствах должно произойти изменение, притом настолько глубокое, что оно может превратить скупого в расточительного, скептика - в верующего, честного человека - в преступника, труса - в героя».

Лебон не относится огульно отрицательно ко всякой толпе. Он подчеркивает, что все зависит от того, какому внушению подчиняется толпа. И хотя он исходит из того, что в интеллектуальном отношении толпа всегда стоит ниже изолированного индивида, но в своих чувствах и поступках она может быть весьма благородна, самоотверженна, героична. Именно благодаря часто бессознательному героизму творится история. «Толпа пойдет на смерть ради торжества какого-нибудь верования или идеи; в толпе можно пробудить энтузиазм и заставить ее ради славы и чести идти без хлеба и оружия, как во времена крестовых походов, освобождать Гроб Господень из рук неверных, или же как в 93 году защищать родную землю. Этот героизм, несколько бессознательный, конечно, но именно при его-то помощи и делается история». В другой своей книге «Психология социализма» он подчеркивает, что толпа легко превращается и в жертву, и в палача. Толпа редко подчиняется эгоистическим побуждениям, а, как правило, бескорыстна и подчиняется общественным интересам. К эгоизму чаще всего приводят рассуждения, размышления, но поскольку толпа не рассуждает и не размышляет, эгоизм ей не присущ. Поэтому, считает он, общий интерес связан с отсутствием эгоизма, со слепой преданностью, самопожертвованием, т. е. со всем тем, что присуще толпе. «Управляемая своими бессознательными инстинктами, толпа имеет нравственный склад и великодушие, стремящиеся всегда к проявлению на деле».

В своем детальном анализе чувств и нравственности толпы Лебон исходит из того, что она управляется бессознательным. Толпа не рассуждает, она не обладает способностью подавлять свои рефлексы, она повинуется самым различным импульсам от самой жестокой кровожадности до абсолютного героизма, ибо она находится под минутным возбуждением. Поэтому одним из свойств толпы является ее изменчивость и импульсивность. Для нее не существует понятия непреодолимого, невозможного. Толпа в силу своей многочисленности осознает себя могущественной, не терпящей возражений и препятствий, более того, чувствующей себя безнаказанной.

Именно бессознательные действия толпы определяют ее легковерность, то, что она легко поддается внушению. Одно из ее основных отличий - это неспособность к критическому мышлению. Толпа мыслит не категориями, а образами, причем эти образы могут быть весьма далеки от реальности. Более того, Лебон говорит о коллективных галлюцинациях хорошо известных истории. Видимость, считает он, всегда играла в истории большую роль, чем действительность. Великие события родились из иррационального, именно оно направляет историю. «Нереальное здесь господствует над реальным». И дело не в умственных качествах индивидов, составляющих толпу, невежда и ученый в толпе равны. Они равно подвержены иллюзиям и ошибочным наблюдениям, не знают сомнений и колебаний. Особое внимание Лебон уделяет отсутствию чувства ответственности у толпы. Именно с этим связана ее нетерпимость и авторитарность. «Массы уважают только силу, и доброта их мало трогает, так как они смотрят на нее как на одну из форм слабости. Симпатии толпы всегда на стороне тиранов, подчиняющих ее себе, а не на стороне добрых властителей, и самые высокие статуи толпа всегда воздвигает первым, а не последним».

Лебон не верит в преобладание революционных инстинктов у толпы. Более того, он считает ее консервативной. Находясь под властью бессознательного, она оказывается во власти вековой наследственности. Ее утомляют - считает он - собственные беспорядки. И хотя истории известны бурные революции, устраиваемые толпой, но ее потребность в изменениях выражается, по его мнению, весьма поверхностно. Толпа испытывает глубокий ужас ко всякого рода новшествам, т. к. очень глубоко связана с традициями. Революционные инстинкты толпы сиюминутны. Она очень быстро начинает требовать восстановления идолов, ею же разрушенных. Он демонстрирует свою мысль столетней историей Франции, в которой неоднократно революция сменялась контрреволюцией.

Говоря о нравственности, Лебон показывает, что хотя разрушительные инстинкты весьма часто проявляются в толпе, ибо эти инстинкты вообще свойственны индивидам как остаток первобытных времен, тем не менее толпе свойственны и самоотверженность, преданность, бескорыстие, самопожертвование, чувство справедливости. Толпа способна на очень возвышенное проявление этих чувств, вплоть до самопожертвования.

Он детально анализирует влияние идей на толпу, показывая, что любые идеи могут оказывать воздействие на толпу только в том случае, если они облечены в самую простую и категорическую форму. Это не идеи в их рациональном виде, а идеи-образы, которые совсем не обязательно связаны логически между собой. Поэтому, отмечает он, в толпе сосуществуют идеи самого противоречивого толка. Чтобы стать доступными толпе, идеи всегда имеют «упрощающий и понижающий характер. Вот почему с социальной точки зрения не существует в действительности идейной иерархии, т. е. более или менее возвышенных идей. Уже одного факта проникновения идеи в толпу и выражения ее в действиях бывает достаточно, чтобы лишить идею всего того, что способствовало ее возвышенности и величию, как бы она ни была истинна и велика при своем начале… Философские идеи, приведшие к Французской революции, потребовали целое столетие для того, чтобы укрепиться в душе толпы. Известно, какую непреодолимую силу они приобрели после того, как укрепились. Стремление целого народа к приобретению социального равенства, к реализации абстрактных прав и вольностей расшатало все троны и глубоко потрясло западный мир… Европа пережила такие гекатомбы, которые могли бы испугать Чингисхана и Тамерлана. Никогда еще миру не приходилось наблюдать в такой степени результаты владычества какой-нибудь идеи».

Не отказывая толпе в способности рассуждать, он считает, что для такого рода рассуждений характерно немедленное обобщение частных случаев и соединение воедино разнородных вещей. В этих рассуждениях отсутствует обычная логика. Поэтому толпе свойственны ложные, а точнее, навязанные суждения.

Толпу к действиям толкают не рассуждения, а образы, основанные на них же убеждения Лебон определяет как религиозное чувство, в котором сливаются сверхъестественное и чудесное. «Толпа бессознательно награждает таинственной силой политическую формулу или победоносного вождя, возбуждающего в данный момент ее фанатизм… нетерпимость и фанатизм составляют необходимую принадлежность каждого религиозного чувства и неизбежны у тех, кто думает, что обладает секретом земного или вечного блаженства». Сравнивая убеждения толпы с религиозным чувством, он показывает, что в обоих случаях речь идет о слепом подчинении, свирепой нетерпимости, неистовой пропаганде своих убеждений. Герой, которому поклоняется толпа, поистине для нее бог. Вместо алтарей великим завоевателям душ строят статуи и оказывают им такие же почести, как и в древности. Число фетишей только прибавляется. Варфоломеевская ночь, религиозные войны, террор - все это, по Лебону, явления тождественные, ибо методы инквизиции - это методы всех убежденных людей. Перечисленные события не были бы возможны, если бы душа толпы не вызывала бы их. Самый деспотичный тиран может их только ускорить или замедлить. «Не короли создали Варфоломеевскую ночь, религиозные войны, и не Робеспьер, Дантон или Сен-Жюст создали террор. Во всех этих событиях участвовала душа толпы, а не могущество королей». Вся сила исторических событий была связана с верой. А как только вера сменяется, так верующие с яростью разбивают статуи своих прежних богов.

Законы и учреждения, существующие в обществе, как правило, не могут быть, по Лебону, изменены насильственным образом, ибо они соответствуют определенным потребностям расы, народа. На толпу действуют только иллюзии и «особенно слова, химерические и сильные». Могущество слов, их воздействие на толпу совершенно не зависит от их реального смысла. Слова наделяются магической силой, выступают как таинственные божества, их подлинное значение давно потеряно, изменено. «Могущество слов так велико, что стоит придумать изысканные названия для каких-нибудь самых отвратительных вещей, чтобы толпа тотчас же приняла их».

Главным фактором эволюции народов, по Лебону, никогда не была истина, но всегда заблуждение. Этими заблуждениями он прежде всего считает иллюзии, которые всегда властвовали над толпой. Речь может идти о религиозных, философских, социальных иллюзиях. Попирая те или иные иллюзии, массы на их развалинах возводит новые. Из всех факторов цивилизации самыми могущественными являются иллюзии. Именно иллюзии вызвали на свет пирамиды Египта, построили гигантские соборы. Человечество истратило большую часть своих усилий не в погоне за истиной, а за ложью, за иллюзиями. Прогресс совершался в погоне за химерическими целями. «Несмотря на весь свой прогресс философия до сих пор не дала еще толпе никаких идеалов, которые могли бы прельстить ее… И если социализм так могущественен в настоящее время, то лишь потому, что он представляет собой единственную уцелевшую иллюзию… социальная иллюзия царит в настоящее время над всеми обломками прошлого и ей принадлежит будущее. Толпа… отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждениям, если только заблуждение прельщает ее». Успех вероучения не зависит от доли истины или заблуждения, содержащегося в нем, а только от степени доверия, которое оно внушает. Верования наделяют массы общими чувствами, дают им общие формы мышления, а значит, и одинаковые представления.

И опасность современного ему времени Лебон усматривает в отсутствии больших общих верований. Социализм готов предоставить такое верование. Но в отличие от всех прежних религий он обещает рай на земле. Поэтому момент водворения социализма, по Лебону, будет и началом его падения, несмотря на то, что он предлагает новый идеал. Не подчиняясь логике, верования управляют историей, т. к. массы, загипнотизированные тем или иным верованием, готовы на все во имя воцарения своей веры, утверждения своего идеала.

В своей работе Лебон не ограничивается анализом толпы. Он не менее детально исследует механизм, существующий между толпой и властью, показывая, как толпа, чтобы как-то функционировать, подчиняется власти вожака. Вожак, вождь выступает как ядро, кристаллизующее толпу воедино. Он весьма редко идет впереди общественного мнения, он идет за ним, усваивая все его заблуждения. Обычно это люди действия, с сильной волей, но отнюдь не с сильным разумом, люди не ведающие сомнений. «Великие вожаки всех времен, и особенно вожаки революций, отличались чрезвычайной ограниченностью, причем даже наиболее ограниченные из них пользовались преимущественно наибольшим влиянием». Их убеждения нельзя поколебать никакими доводами разума. Поэтому и сила внушения у таких людей велика. Именно эта сила внушения помогает им вселять в толпу веру. А, как известно, вера сдвигает горы. Проповедники любой веры, в том числе и социализма, владеют искусством убеждать, производить впечатление. Как и толпа, они отрицают всякие сомнения, признают или полностью отрицают только крайние мнения или утверждения. Это апостолы веры, загипнотизированные ею, они готовы на все ради ее распространения. Слепой фанатизм делает их «значительно опаснее хищных зверей». В пример приводятся действия Торквемады, Марата, Робеспьера. Бессознательно души вождя и ведомого проникают друг в друга с помощью какого-то таинственного механизма.

Мы являемся - считает Лебон - свидетелями тирании новых властелинов, которой толпа повинуется еще в большей степени, чем правительству. В силу распрей общественная власть все больше теряет свое значение. Государственный человек должен понять мечты толпы и преподнести их как абсолютные истины. Главное увлечь толпу, и тогда самые противоположные режимы, самые нестерпимые деспоты вызывают ее восторг. Толпа подавала свои голоса и за Марата, Робеспьера, и за Бурбонов, Наполеона, и за республику.

Он усматривает следующие способы воздействия вожаков на массы: это утверждение, повторение и зараза. Берется простое, краткое, не подкрепляемое никакими особыми доказательствами утверждение. И это утверждение повторяется часто и в одних и тех же выражениях. От частого повторения оно врезается в самые глубокие области бессознательного, которые и воздействуют на наши поступки. В толпе от этого постоянного повторения одних и тех же простых утверждений возникает, по определению Лебона, зараза, подобная некоторым микробам. «В толпе все эмоции также быстро становятся заразительными, чем объясняется мгновенное распространение паники. Умственное расстройство, например безумие, также обладает заразительностью… Подражание, которому приписывается такая крупная роль в социальных явлениях (Лебон приводит пример революции 1848 г.), в сущности составляет лишь одно из проявлений заразы». Он следующим образом представляет себе такое распространение заразы: тот или иной вожак попадает под влияние определенный идеи, верования. Он создает секту, где эти идеи извращаются и распространяются среди масс. И в таком извращенном виде они становятся народной идеей и воздействует на общество, в том числе и на его верхние слои. Верования, как известно, управляют людьми. Тиран может разоблачить и выступить против заговора, но он бессилен против прочно установившегося верования. Поэтому истинными тиранами оказывались иллюзии, созданные человечеством. Вождь народа всегда воплощает его мечтания, его иллюзии. Моисей олицетворял жажду освобождения евреев, Наполеон воплотил идеал военной славы и революционной пропаганды, под влиянием которых находился тогда французский народ. Миром руководят идеи и люди, которые их воплощают.

Очевидная нелепость некоторых современных верований никак не может препятствовать им овладеть душами толпы. Догмат верховной власти толпы, согласно Лебону, не подлежит защите с философской точки зрения. В настоящее время такого рода догмат обладает абсолютной силой, следовательно, он столь же неприкосновенен, как были некогда неприкосновенны наши религиозные идеи.

С точки зрения толпы и ее особенностей Лебон рассматривает и парламентскую систему, прежде всего избирательную систему. Для него избиратели составляют такую же разнородную толпу, как и любая другая толпа. Подача голосов сорока академиками нисколько не лучше подачи голосов сорока водоносцами. Как он выражается, догмат всеобщей подачи голосов обладает в настоящее время такой же силой, как некогда религиозные догматы. И все-таки он признает парламентские собрания лучшим из всего того, что до сих пор могли найти народы для самоуправления.

Парламент у него толкуется как разнородная, неанонимная толпа, которая также внушаема и ведома вожаками. Но тем не менее у нее есть свои особенности. К ним он относит односторонность толкований, которая объясняет крайность мнений, имеющих место в парламенте. Далее, парламент очень внушаем, но у этой внушаемости есть резкие границы. Парламентское собрание становится толпой лишь в известные моменты. В большинстве же случаев люди, составляющие его, сохраняют свою индивидуальность.

Сила демократии, считает Лебон, в том, что она дает возможность существовать обществу без постоянного вмешательства государства, способствует проявлению инициативы и силы воли. Но демократия может породить и самоуправство, невежество и др. пороки, если она получает распространение у народов безвольных, каковыми согласно его мнению являются народы латинских республик Америки. Но самая большая опасность для демократии исходит, по Лебону, от народных масс. Ибо как только толпа начинает страдать от раздоров и анархии своих правителей, она начинает мечтать о сильной личности, диктаторе. За Конвентом шел Бонапарт, за 1848 г. - Наполеон III. «И все эти деспоты, сыны всеобщего избирательного права всех эпох всегда обожествлялись толпой».

Работа Лебона «Психология социализма», написанная в самом начале XX в. Хотя книга, на наш взгляд весьма, упрощенно излагает сущность учения социализма, тем более взгляды самого Маркса, но интересна своим подходом к социализму как к верованию. Для него социализм выступает как совокупность стремлений, верований и реформаторских идей. Как и всякое верование социализм предлагает и опирается на магическую силу надежд. «Легионы недовольных (а кто теперь к ним не принадлежит?) надеется, что торжество социализма будет улучшением их судьбы. Совокупность всех этих мечтаний, всех этих недовольств, всех этих надежд придает новой вере неоспоримую силу». Идея уничтожения неравенства общественного положения существует испокон веков.

В последнее время, пишет он, социализм смог приобрести силу верования потому, что возник в период, когда прежние верования утратили свое влияние и в силу этого возникла потребность в новых богах, в новых верованиях, которые воплощали бы мечты о счастье. Всякие рассуждения о социализме для толпы не имеют значения, ибо она исходит из одной мысли, что рабочий - жертва эксплуатации вследствие дурного социального устройства. Достаточно изменить это устройство и все мечты о справедливости осуществятся.

Социалистическое устройство с его стремлением уничтожить конкуренцию и общим уравнением представляет, по Лебону, непримиримое противоречие принципам демократии. Нет ничего менее демократичного, чем идеи социалистов об упразднении конкуренции, последствий свободы посредством неограниченного деспотического режима и назначения одинаковой зарплаты и способным и неспособным. Демократия косвенно породила социализм и от социализма, может быть, и погибнет.

В прошлом также бывали жестокие схватки в обществе, но тогда толпа не имела такой политической власти. Сейчас же она организована в мощные союзы, синдикаты, обладающие весьма большим влиянием. Для утверждения демократии необходимо ограничивать, а не расширять вмешательство государства, только эти условия могут помочь развитию инициативы и самоуправления. Уже в начале века Лебон предвидит, имея в виду социализм, что «этого ужасного режима не миновать. Нужно, чтобы хотя бы одна страна испытала его на себе в назидание всему миру. Это будет одна из таких экспериментальных школ, которые в настоящее время одни только могут отрезвить народы, зараженные болезненным бредом о счастье по милости лживых внушений жрецов новой веры… Так как социализм должен быть где-нибудь испытан, ибо только такой опыт исцелит народы от их химер, то все наши усилия должны быть направлены к тому, чтобы этот опыт был произведен скорее за пределами нашего отечества, чем у нас».

Из книги Закат Америки автора Поликарпов Виталий Семенович

1.11. Кризис и будущее американской системы образования. (Преодоление кризисных явлений в системе образования США (1980-1990 гг.): методология и результаты.М., 1995) В обзорной информации изложены результаты работы Национальной комиссии США по достижению совершенства в

Из книги Сверхчеловек говорит по-русски автора Калашников Максим

Конец единого человечества: к элоям и морлокам Мыслители Запада, размышляющие о близком будущем генных технологий, убеждены, что человечество ждет скорое разделение на не расы даже, а на различные биологические виды живых существ!Вот что пишет в своей книге «Рассвет Из книги Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга 1 автора Гуссерль Эдмунд

Оценка толпы Шопенгауэром и Ницше Неудивительно, что в этом полном борьбы и противоречий мире, разрушившим многие прежние иллюзии и ценности, все большее распространение получает точка зрения, согласно которой основа мира лишена разума, что если он и имеет место, то не

Из книги Том 26, ч.2 автора Энгельс Фридрих

§ 83. Схватывание единого потока переживания как «идеи» С этой проформой сознания следующее, согласно закону сущности, находится в сопряжении.Если чистый взгляд Я, рефлектируя, притом перцептивно схватывая, падет на какое-либо переживание, то существует априорная

Из книги Философия. Книга третья. Метафизика автора Ясперс Карл Теодор

[б) Смешение у Рикардо процесса образования рыночной стоимости внутри одной и той же сферы производства и процесса образования цены издержек в различных сферах производства] Для построения своей теории ренты Рикардо нуждается, между тем, в двух положениях, которые

Из книги Дневник (1964-1987) автора Бердников Леонид Николаевич

1. Экзистенциальный исток единого - В просветлении экзистенции безусловность деятельности становится ощутимой в тождестве самобытия с единым, которое самобытие избирает в своем существовании. Только там, где для меня существует единое, по-настоящему важное, я подлинно

Из книги Формирование философии марксизма автора Ойзерман Теодор Ильич

6. Трансценденция единого Бога - Единый Бог, который как мыслимый приводит нас к необходимо абсурдным мыслям, в трансцендировании которых мне надлежит предчувствовать Его, в экзистенциальной соотнесенности есть рука, протянутая мне там, где и истинно и подлинно бываю

Из книги Революция.com [Основы протестной инженерии] автора Почепцов Георгий Георгиевич

Из книги Мораль XXI века автора Салас Соммэр Дарио

2. Критика младогегельянской теории «героев» и «толпы». Закономерность возрастания роли народных масс в истории. Проблемы материалистической диалектики В борьбе против младогегельянства Маркс и Энгельс доказывают, что эти философские представители немецкого

Из книги Обнаженность и отчуждение. Философское эссе о природе человека автора Ивин Александр Архипович

Теории путча, революции и толпы

Из книги автора

8. Отсутствие единого мнения по поводу морали Манихеи, секта христианских гностиков III века, верили в существование двух вечных и абсолютных принципов – добра и зла, ведущих между собой постоянную борьбу. Основателем этой секты был Мани, который родился в Вавилоне в 216

Из книги автора

3. Формирование единого человечества Рассмотрим более подробно две из перечисленных глобальных проблем – проблему формирования единого человечества и проблему сохранения природы человека.Выражение «мировая история», часто используемое историками, имеет два очень

Из книги автора

Две модели формирования единого человечества Возможны, как кажется, две основные модели создания единого человечества: закрытая (коллективистическая) и открытая (индивидуалистическая). Первая предполагает постановку перед всем человечеством или перед достаточно

Российский Государственный Университет

инновационных технологий и предпринимательства

Пензенский филиал

Кафедра «Культурологии, философии и истории»

Монография

по книге Г. Лебона «Психология масс»

дисциплина «Социология»

Выполнил: студент гр.07Э1 И.Ш. Акжигитов

Проверил: преподаватель К.Г. Гурьевская

Лебон (Ле Бон) Гюстав (7.05.1841, Ножан-ле-Ротру - 15.12.1931, Париж) - французский философ-идеалист, социолог, антрополог и археолог, доктор медицины. Стремился найти доказательства неравенства человеческих рас. Физиологические, анатомические и психологические различия между народами ведут к непониманию между ними и конфликтам. Упадок цивилизации связывал с наступлением "эры масс", когда все будет решать толпа, инициируемая отдельными "вожаками". Считал, что "духовное единство толпы" предопределяет характер поведения входящих в нее людей. Их поведение становится бессознательным, а они сами - эмоциональными, рационально неконтролируемыми, догматичными, нетерпимыми, безответственными. Разделял толпу на разнородную (уличные сборища) и однородную (секты, классы).

Если трудно внушать новую идею, то не менее трудно уничтожить старую. Человечество постоянно с отчаянием цепляется за мертвые идеи и мертвых богов. Уже почти полтора века, говорит Лебон, прошло с тех пор, как бросили в мир идею равенства людей и рас. Некоторые из неравенств, разделяющих индивидов и расы, были слишком очевидны. Эти неравенства являются только следствием различий их воспитания, например то, что все люди рождаются равно умными и добрыми и что одни лишь учреждения могут их развратить. Средство против этого было очень простое - перестроить все учреждения и дать всем людям одинаковое воспитание. Новейшие успехи науки выявили все бесплодие эгалитарных теорий и доказали то, что умственная бездна, созданная прошлым, между людьми и расами, может быть заполнена только наследственными накоплениями. Воспитание и учреждения, приспособленные к известным лицам и к известным народам, могут быть оказаться вредны для других.

Никто не имеет нравственного права игнорировать то, насколько наши учреждения и воспитание приемлемы для низших народов. Идея равенства продолжает развиваться. Во имя этого равенства, говорит Лебон, социализм, долженствующий в ближайшее будущее поработить большинство народов Запада, обязан обеспечить их счастье. Для оценки социальной важности какой-либо идеи нет более вредного мерила, чем та власть, которой она пользуется для контроля над умами. Итак, посредством просвещения и создания учреждений, необходимо приступить к осуществлению современной мечты о равенстве.

Непосредственные факторы действуют уже на подготовленную отдаленными факторами почву и без этого не вызывают никаких результатов. Они порождают в толпе активную уверенность, т.е. облекают в известную форму идею и развивают ее со всеми последствиями. Благодаря ним, в толпе возникают решения, увлекающие ее (образы, опыт, слова и формулы, рассудок).

Образование в состоянии значительно изменить людей и непременно должно улучшить их, и даже создать между ними равенство. Главная ошибка латинской системы образования в том, что она опирается на заучивание. Рассудок, опыт, инициатива и характер являются условиями обеспечения успеха в жизни.

Лебон Г. в своей книге "Психология масс" отмечает, что "толпа" в обыкновенном смысле - это собрание индивидов, какова бы ни была их национальность, профессия или пол и каковы бы не были случайности, вызвавшие это собрание.
Но с психологической точки зрения, толпа - это другое, в ней исчезает сознательная личность индивида, причем чувства всех отдельных единиц, образующих целое, именуемое толпой, принимают одно и, то, же направление, образуется коллективная душа толпы, имеющая временный характер. Такую толпу Лебон называет организованной (одухотворенной).
Главными характеристиками организованной толпы Лебон выделяет: исчезновение сознательной личности, ориентирование чувств и мыслей индивидов в одном направлении.
Индивиды толпы не обязательно должны присутствовать в одном месте. Достаточно, чтобы они обладали единообразием мыслей и чувств. Например, толпу может составлять, по Лебону, целый народ. Образование толпы не зависит от количества составляющих элементов - толпу могут составить и несколько человек (Лебон говорит о шести), а с другой стороны, если нет необходимых условий, и сто человек не превращаются в толпу. Жизнь толпы также различна по продолжительности. Поскольку в толпе доминируют бессознательные составляющие, толпа заурядна, попросту говоря, глупа, хотя может состоять из умных и образованных людей. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума.
Действия толпы подчиняются психологическому закону духовного единства толпы. Некоторые психологические черты характера общие у нее с изолированными индивидами, другие же, наоборот, присущи только ей одной и встречаются только в собраниях. Каковы бы ни были индивиды, составляющие одухотворенную толпу, каков бы ни был их образ жизни, занятия, их характер или ум. Одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовался род коллективной души, заставляющий их чувствовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности.
Одухотворенная толпа представляет собой организм, образовавшийся из разнородных элементов, но временно носящих единый характер.
Лебон Г. выделяет причины того, что изолированный индивид отличается от индивида в толпе:
1. Верховенство бессознательного. Люди не сходные по своему уму могут обладать одинаковыми страстями, инстинктами и чувствами. Такие качества, как религиозные, политические взгляды, мораль, привязанности и антипатии управляются бессознательным и в толпе непременно соединяются вместе. В коллективной душе интеллектуальные способности индивидов и, следовательно, их индивидуальность, исчезают, верх берут бессознательные качества.
2. Сознание непреодолимой силы. Благодаря численности, индивид в толпе приобретает сознание непреодолимой силы. Вследствие того, что толпа анонимна и не несет в себе ответственности, индивид может поддаться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один.
3. Заразительность. В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно. Заразительность может довести до того, что индивид будет в состоянии принести свои интересы в жертву коллективному интересу.
4. Восприимчивость к внушению. Различными способами индивида в толпе можно привести в такое состояние, когда у него исчезает сознательная личность, и он подчиняется всем внушениям лица, заставляющего его прийти в это состояние, совершая по его приказанию поступки, часто совершенно противоречащие его личному характеру и привычкам. Сознательная мозговая жизнь парализуется, человек становится рабом бессознательной деятельности своего спинного мозга. Толпе свойственна неудержимая стремительность: любую внушаемую идею толпа готова сразу же воплотить в действие.
Исчезновение сознательной личности, преобладание бессознательного, одинаковое направление чувств и идей, определяемое внушением, и стремление немедленно превратить внушенные идеи в действия - вот главные черты, характеризующие индивида в толпе. "Индивид престает быть самим собой и становится автоматом, у которого не существует своей воли".
Становясь частицей организованной толпы, человек спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации, у него обнаруживается склонность к произволу, буйству, свирепости (толпа легко может совершить убийство, поджог), но также и к энтузиазму и героизму (толпа может пойти на смерть ради торжества какого-нибудь верования или идеи). "Индивид в толпе - песчинка среди массы других песчинок, вздымаемых и уносимых ветром".

Лебон говорит о том, что факторами, определяющими характер мнений верования толпы, являются "отдаленные" и "непосредственные" факторы.

Отдаленные факторы делают толпу доступной к восприятию известных убеждений и совершенно неспособной проникнутся некоторыми другими взглядами. Они подготавливают почву, на которой впоследствии внезапно развиваются какие-нибудь новые идеи, поражающие своей силой и результатами (раса, традиции, время, образование, политические и социальные учреждения).

Непосредственные факторы действуют уже на подготовленную отдаленными факторами почву и без этого не вызывают никаких результатов. Они порождают в толпе активную уверенность; т.е. облекают в известную форму идею и развивают ее со всеми последствиями. Благодаря ним, в толпе возникают решения, увлекающие ее (образы, опыт, слова и формулы, рассудок).

Лебон считает, что влияние расы таково, что ни один элемент не может перейти от одного народа к другому, не претерпев, тем самым, глубоких изменений. В традициях выражаются идеи, потребности и чувства прошлого расы, они являются своеобразным синтезом расы. Без традиций не может быть ни национальной души, ни цивилизации. Толпа является стойкой хранительницей идей и упорно противится их изменениям.

Время способствует возникновению, развитию и уничтожению верований, дает им силу и могущество. Оно подготавливает мнения и верования толпы, или почву для них. Политические и социальные учреждения, говорит Лебон, являются продуктом расы. Не они создают эпоху, а эпоха создает их. Не во власти народа менять учреждения, в его силах лишь менять их названия посредством насильственной революции. Но сущность их не изменится.

Необходимо изучить отдельно законы и учреждения каждого народа, для того, чтобы составить для себя ясное понятие о том, до какой степени они служат выражением потребностей расы, и уже потому не могут быть изменены насильственно. Народы управляются свойствами своего характера, и такие учреждения, которые не соответствуют характеру толпы, представляют собой, своего рода, заимствование одежды, переодевание.

В своей книге Лебон Г. описывает также чувства и нравственность толпы.

· Импульсивность, изменчивость, раздражительность толпы.
Изолированный индивид обладает способностью подавлять свои рефлексы, толпа - нет. Поэтому толпа легко повинуется импульсам: эти импульсы не в состоянии подавить ни личный интерес, ни чувство самосохранения индивида. Толпа всегда повинуется внешним импульсам, а так как импульсы по сути своей разнообразны, то отсюда вытекает чрезвычайная изменчивость толпы. Толпа может внезапно перейти от самой кровожадной жестокости к великодушию - всё зависит от импульса. Но хотя все желания толпы всегда бывают очень страстными, они все же продолжаются недолго, и толпа также мало способна проявить настойчивую волю, как и рассудительность. Численность создает в толпе чувство непреодолимого могущества, для нее не существует понятия о невозможности. Нормальное состояние толпы, натолкнувшейся на препятствие - это ярость.

· Податливость внушению и легковерие толпы.
Как бы ни была нейтральна толпа, она все-таки находится чаще всего в состоянии выжидательного внимания, которое облегчает всякое внушение. Под влиянием внушения, идея, овладевшая умом, стремится выразиться в действии. Блуждая на границе бессознательного, легко подчиняясь всяким внушениям, обладая буйными чувствами, толпа, лишенная всяких критических способностей, чрезвычайно легковерна. Невероятное для нее не существует, этим объясняется необычайная лёгкость, с которой создаются и распространяются легенды и самые невероятные рассказы. Например, такие великие люди как Геркулес, Будда - разве мы знаем хоть слово правды из их жизни? Внушаемостью Лебон объясняет существование коллективных галлюцинаций.
Из современной ему газетной хроники Лебон приводит рассказ об одной парижской привратнице, опознавшей в убитом мальчике своего исчезнувшего сына. Вслед за ней так же идентифицировали тело и ещё ряд знакомых семьи и учитель мальчика. Однако через 6 недель оказалось, что убитый был совсем другим ребёнком. Аналогичный механизм работает и при сеансе спиритов. Приведя ещё ряд примеров, Лебон делает практический вывод для судопроизводства и исторической науки: "Коллективные наблюдения - самые ошибочные из всех и чаще всего представляют не что иное, как иллюзию одного индивида, распространившуюся путём заразы и вызвавшую внушение".

· Преувеличение и однородность чувств толпы.
В толпе преувеличение чувств обуславливается тем, что чувства, распространяясь очень быстро посредством внушения и заразительности, вызывает всеобщее одобрение, которое и создает увеличение силы чувств. Однородность и преувеличение чувств толпы ведут к тому, что она не ведает ни сомнений, ни колебаний. Сила чувств еще более увеличивается отсутствием ответственности, уверенностью в безнаказанности.

· Нетерпимость, авторитетность и консерватизм толпы.
Не испытывая никаких сомнений относительно того, что есть истина, а что заблуждение, толпа выражает такую же авторитетность в своих суждениях, как и нетерпимость. Индивид может перенести противоречие и оспаривание, толпа никогда их не переносит (например, на любом публичном собрании оратор, который не согласен с мнением толпы, будет отвергнут, толпа не потерпит никаких возражений).
Толпа слишком управляется бессознательным и, поэтому, слишком подчиняется влиянию вековой наследственности. Изменчивость толпы выражается только поверхностным образом, в сущности же в толпе действуют консервативные инстинкты, столь же несокрушимые, как и у всех первобытных людей. Толпа питает самое священное уважение к традициям и бессознательный ужас, очень глубокий ко всякого рода новшествам, способным изменить реальные условия её существования.

· Нравственность.
Если под нравственностью понимать уважение социальных норм, подавление эгоистических побуждений, то без сомнения, толпа слишком импульсивна и изменчива, чтобы её можно было назвать нравственной (толпа может убить, поджечь, растерзать).
Если же под нравственностью понимать временное проявление таких качеств, как самоотверженность, преданность, бескорыстность, справедливость, то иногда толпа может показывать очень высокую нравственность. Действуя на индивида в толпе и вызывая у него чувство славы, мести, религии и патриотизма, легко можно заставить его пожертвовать даже своей жизнью. Даже совершенные плохие люди, находясь в толпе, проникаются временно самыми строгими принципами морали.

Рассматривая в своей книге проблему толпы, Лебон приходит к выводу, что она не может долго существовать без вожака. Толпа, предоставленная самой себе, по его мнению, быстро устает и стремится в рабство: ей необходим вожак. Вожак может быть умным и образованным, но эти качества, скорее даже вредят ему, чем приносят пользу. Ум делает человека более снисходительным, открывает перед ним сложность вещей, давая ему самому возможность выяснять и понимать, а также значительно ослабляет напряженность и силу убеждений, необходимых, чтобы быть вожаком. Великие вожаки всех времен и народов отличались чрезвычайной ограниченностью, причем наиболее ограниченные пользовались наибольшим влиянием.
Массы уважают только силу, и доброта их мало трогает, так как они смотрят на нее, как на одну из форм слабости. Симпатии толпы всегда были на стороне тиранов. Всегда готовая восстать против слабой власти, толпа раболепно преклоняется перед сильной властью.
Вожаки - это всегда люди действия. По словам Лебона, чаще всего вожаками бывают психически неуравновешенные люди, полупомешанные. Личный интерес, семья - всё приносится ими в жертву. Инстинкт самосохранения у них исчезает до такой степени, что единственная награда, к которой они стремятся - это мученичество. Напряженность их собственной веры придает их словам громадную силу внушения. Толпа всегда готова слушать человека, одаренного сильной волей и умеющего действовать на нее внушительным образом. Люди в толпе теряют свою волю и инстинктивно обращаются к тому, кто её сохранил. Лебон выделил следующий механизм действия вожаков:
утверждение - повторение - зараза.

В душе толпы преобладает не стремление к свободе, а потребность подчинения; толпа инстинктивно покоряется тому, кто объявляет себя ее лидером, властелином. Вожаков Лебон делит на две категории:

· люди энергичные, с сильной волей, проявляющейся лишь на короткое время. Они особенно пригодны для внезапных дерзких предприятий, для увеличения массы их приверженцев, несмотря на всю опасность этого.

· вожаки, встречающиеся гораздо реже. Обладают сильной и стойкой волей. Они - инстинктивные основатели религии и творцы великих дел. Они часто не отдают себе отчет в том, что можно достигнуть посредством упорной и сильной воли.

Кроме этого, Лебон Г. рассматривает следующую классификацию организованной толпы.

Разнородная толпа - состоит из индивидов, самых разнообразных по своей профессии и умственному развитию. К анонимной можно отнести, например, уличную толпу. К неанонимной - присяжных, парламентские собрания. Неанонимной толпе присуще чувство ответственности, которое придает её поступкам совершенно другое направление, чем в анонимной толпе.
Однородная толпа - выделяет трех видов:
1) секта (политические, религиозные) представляет первую степень организации однородной толпы - в её состав входят индивиды различной профессии и воспитания, различной среды, единственная связь между ними - это верования.
2) каста (военные, духовенство, рабочие) - самая высшая степень организации, доступная толпе - в её состав входят индивиды одной и той же профессии, происходящие приблизительно из одной среды, получившие одно и то же воспитание.
3) класс (буржуазия, крестьянство) - образуется индивидами различного происхождения, собравшихся в силу известных интересов, привычек, образовавшихся под влиянием одинакового образа жизни, воспитания.

Преступные толпы всегда вызваны каким-нибудь могущественным внушением. Индивиды, принявшие участие в совершении преступления, убеждены, что они исполнили свой долг. Общими чертами преступной толпы можно назвать восприимчивость к внушениям, легковерие, непостоянство, приоритет чувств, как хороших, так и дурных.

Избирательской толпой Лебон называет те собрания, которые созываются для избрания лиц на известные должности. Она представляет собой толпу разнородную. Общими чертами такой толпы являются слабая способность к рассуждениям, отсутствие критического духа, раздражительность, легковерие и односторонность.

Люди в толпе стремятся к сглаживанию умственных различий. Раса имеет большое значение и учреждения, и правительства играют лишь незначительную роль в жизни народов. Раса и цель насущных потребностей повседневной жизни - вот таинственные властелины, которые управляют судьбами нации.

Большое значение в теории Лебона имеют такие понятия, как рассуждения и воображение толпы . Рассуждения толпы основываются на ассоциациях, но они связаны между собой лишь кажущейся аналогией и последовательностью. В них замечается точно такая же связь, как и в идеях дикаря, полагающего, что если он съест сердце мужественного врага, то тем самым усвоит себе его храбрость. Ассоциация разнородных вещей, имеющих лишь кажущееся отношение друг к другу, и немедленное обобщение частных случаев - вот характеристичные черты рассуждений толпы. Подобного рода аргументация всегда выставляется теми, кто умеет управлять толпой. Сцепление логических рассуждений совершенно непонятно толпе, вот почему нам и дозволяется говорить, что толпа не рассуждает или рассуждает ложно и не подчиняется влиянию рассуждений. Оратор, находящийся в тесном общении с толпой, умеет вызвать образы, увлекающие её. Неспособность толпы правильно рассуждать мешает ей критически относиться к чему-либо, т. е. отличать истину от заблуждений и иметь определённое суждение о чем бы то ни было. Суждения толпы всегда навязаны ей и никогда не бывают результатом всестороннего обсуждения. Лёгкость, с которой распространяются иногда известные мнения, именно и зависит от того, что большинство людей не в состоянии составить себе частное мнение, основывающееся на собственных рассуждениях.
Воспроизводительная способность воображения у толпы очень развита и восприимчива к впечатлениям. Вызванные в уме толпы образы почти равняются реальным образам. Для толпы, неспособной ни к размышлению, ни к рассуждению, не существует, поэтому ничего невероятного. Вот почему толпа поражается больше всего чудесной и легендарной стороной событий.
Толпа, способная мыслить только образами, восприимчива только к образам. Только образы могут увлечь ее или породить в ней ужас и сделаться двигателями ее поступков. Влиять на толпу, действуя на ее ум и рассудок, т. е. путем доказательств, невозможно. Кто владеет искусством производить впечатление на воображение толпы, тот и обладает искусством ею управлять.
В заключении Лебон даёт краткую схему развития цивилизации. Её началом является скопление людей, объединившихся лишь вследствие случайностей - миграции, нашествий, побед. Связь между этими людьми осуществляет власть одного вождя. Прочности в такой толпе нет, это - варвары. Затем единство среды, потребностей, постоянные брачные связи превращают первичную толпу в расу. Возникает единство чувств и мыслей. Народ обретает свой идеал. Тогда и образуется цивилизация, появляются социальные институты. Но достигнув определённой степени могущества и сложности, цивилизация начинает разрушаться. Ослабляется идеал, в него перестают верить. Вместе с ослаблением идеала ветшают и институты. Коллективный эгоизм расы сменяется индивидуальным эгоизмом, уменьшается сила характера и способность к действию. Народ превращается в "агломерацию индивидов", которая, чтобы хоть как-то обеспечить порядок, всё больше апеллирует к силе государства. Но с потерей идеала народ становится толпой. Цивилизация оказывается во власти случайностей, "властвует чернь и выступают варвары". Цивилизация ещё может казаться прочной, но это всего лишь фасад, который рушится от первой же угрозы. Таким образом, историческое развитие, по Лебону, имеет циклическую траекторию.

ЛЕБОН

(Le Bon) Гюстав (1841 - 1931) - фр. , социолог и психолог, один из основателей социальной психологии.
В ряде книг («Эволюция материи» (1886), «Эволюция сил» (1907) и др.) на эмпирическом материале анатомии, физиологии, физики и химии защищал натурфилософские подходы, близкие к энергетизму. Особое в его научном наследии занимают труды в области обществознания («Психология толпы» (1895), «Психология революций» (1912), «Психология социализма» (1908) и др.), в которых проводится особой значимости психологического фактора в познании жизни людей, а сама общественная считается движущей силой истории. Согласно Л., расовые (национальные) различия между народами дополняются их наследственными психологическими различиями. Такие различия обусловливают различия в воззрениях расовых групп и способствуют конфликтам между ними.
Основное Л. уделил толпе. По Л., толпа - это такое скопление, совокупность людей, которое составляет как бы существо. Отличительной особенностью толпы является, во-первых, то, что сознательная здесь исчезает, ибо она становится безвольным автоматом, подчиняется произвольным импульсам, действует аффективно, а и мысли всех участников толпы ориентированы в одном и том же направлении. Во-вторых, в толпе всякое , всякое заразительно и притом в такой высокой степени, что очень легко жертвует общему интересу своим личным интересом. В результате образуется вполне определенная и существующая лишь некоторое коллективная , заставляющая всех входящих в толпу людей чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности. В-третьих, в толпе у индивидов появляются такие особые свойства, которые не встречаются у них в изолированном положении, прежде всего - восприимчивость к внушению. Характеризуя толпу как психологическую массу, Л. говорит, что эта инстинктивно жаждет подчинения авторитету вождя. Масса не может жить без властелина, и она покорится всякому, кто объявит себя ее властелином. Вождям и их идеям Л. приписывает непреодолимую силу, которую он называет «престижем», или господством. Это парализует критические индивидов и наполняет их души почтением - чувством, подобным гипнотическому ослеплению.
Л. считал, что кон. 19 и нач. 20 в. знаменует собой «эру толпы» - могущество психологической массы, которой как единственной и вместе с тем разрушительной силы общественного процесса все увеличивается. Относясь враждебно к массе как толпе, Л. полагал, что именно толпа в силу своей импульсивности, изменчивости, раздражительности ответственна за распад общества, гибель цивилизации, поскольку она ведет к революциям и социализму. По Л., идея равенства противоречит природе человека, она несовместима с подлинной демократией, поэтому необходимо всячески бороться с коллективистскими, социалистическими идеями масс.
Учение Л. оказало значительное влияние на последующее социальной психологии и социологии. Его социально-психологическая характеристика феномена толпы до сих пор сохраняет свою научную и широко используется в анализе поведения индивидов в составе уличной и др. видов толпы.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

ЛЕБОН

(Le Bon) Гюстав (7.5.1841, Ножан-ле-Ротру, - 15.12.1931, Париж) , франц. социальный психолог, антрополог и археолог, автор ряда работ по теоретич. и экспериментальному естествознанию. В области философии природы развивал идеи энергетизма. Л. выдвинул один из первых вариантов теории «массового общества». С позиций аристократич. элитизма выступал против идеи социального равенства во-всех её разновидностях, стремился доказать неравенство различных рас. Отождествляя массу с толпой, он предвещал наступление «эры масс» и связанный с этим упадок цивилизации.

Л. делил толпу на «разнородную» (уличные, парламентские собрания и т. д.) и «однородную» (секты, касты , классы) . Третируя массу (толпу) как иррациональную разрушит. силу, он подчёркивал бессознательный и эмоциональный поведения индивидов в толпе, которыми в этом случае управляет «духовного единства толпы». По Л., индивида в толпе радикально меняется: им овладевает непреодолимой силы, нетерпимость, догматизм , утрачивается чувство ответственности. Ведущую роль в обществ. развитии он отводил изменениям в идеях, внушаемых массам немногими «вожаками» посредством утверждения, повторения и заражения.

Воззрения Л. эклектичны и поверхностны. Хотя он претендовал на постижение законов массовой психологии, его концепции носят характер и представляют собой неприкрытую реакц. критику идей демократии, равенства и социализма.

в рус. пер. : Психология народов и масс, СПБ , 1896 ; Психология социализма, СПБ , 1908 ; Эволюция материи, СПБ , 1912.

Ашин Г. К., Доктрина «массового общества», М., 1971.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

ЛЕБОН

ЛЕБОН (Le Bon) Гюстав ( . 7 мая 1841, Ножан-ле-Ротру – . 15 дек. 1931, Париж) – франц. врач, антрополог и социолог. Особенно прославился своей работой «Psychologie des foules» (1895) – первой попыткой – в своих осн. положениях сохранившей значение еще и сегодня – показать то , что имеется между положением вещей и закономерностями в психологии масс .

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

ЛЕБО́Н

(Le Bon), Гюстав (7 мая 1841 – 15 дек. 1931) – . ученый, философ-идеалист и реакц. социолог, д-р медицины. Л. принадлежит эксперимент. работ в области анатомии, физиологии, физики и химии. Он создал натурфилос. гипотезу, близкую к энергетизму (см. "L"évolution de la matière", P., 1909, p. 12).

Психологию Л. считал существ. основой познания истории (см. "Bases scientifiques d"une philosophie de l"histoire", ., 1931, p. 16), a движущей силой истории – иррациональные моменты – чувства и верования, прежде всего религиозные (см. "Психологич. законы эволюции народов" – "Les lois psychologiques de l"évolution des peuples", 1894, 18 ed., 1927; рус. пер. 1906). По Л., физиологич. и анатомич. расовые различия между народами дополняются не менее значит. психологич. различиями наследств. характера. Это ведет к различию воззрений народов и порождает между ними конфликты (см. тамже, . 190). Л. считал, что развитие цивилизаций происходит циклически. Толпа людей складывается в расу по мере приобретения ею общего идеала (являющегося большей частью иллюзорным верованием); затем под влиянием чуждых элементов этот разлагается, вызывая распад общества и гибель цивилизации ("Психология народов и масс" – "Psychologies des foules", 1895, рус. пер. 1896). В этой работе Л., враждебно относившийся к нар. массам, характеризует конец 19 и нач. 20 вв. как "эру толпы". Л. различал "гетерогенные толпы" (напр., толпы улицы) и "гомогенные толпы" (технич. и политич. секты, военные и рабочие , бурж. и крест. ). По мнению Л., в толпе теряет свою , подчиняется ее примитивным импульсам, действует аффективно, обретает веру в и потребность подчиняться вождю.

Идеи равенства Л. считал противоречащими человеч. природе и утверждал, что "неизбежное цивилизации состоит в дифференциации индивидов и рас" ("Les lois psychologiques...", p. 189). Л. клеветнически изображал врагом демократии и призывал к борьбе с ним (см. "Психология социализма", СПБ, 1908, с. 75). Отрицательно относясь ко всякой революции, Л. особенно враждебно встретил Окт. революцию 1917, поскольку она привела к уничтожению "элиты", якобы принесла России только разруху и показала "полную неспособность" рабочего класса (см. "Psychologie des temps nouveaux", ., 1920, p. 191). Реакц. идеи Л. оказали влияние на многих представителей бурж. социальной психологии.

Соч.: L"homme et les sociétés, v. 1–2, P., 1881; La civilisation des arabes, P., 1884; Les civilisations de l"Inde, P., 1887; Les prémières civilisations de l"Orient, P., 1889; Les opinions et les croyances. P., 1911; La révolution française et la psychologie des révolutions, P., 1912; La vie des vérités, P., 1914; L"évolution actuelle du monde, P., 1927; в рус. пер. – Эволюция материи, 2 изд., СПБ, 1909; Психология воспитания, СПБ, 1910; Зарождение и исчезновение материи, 2 изд., СПБ, 1910.

Лит.: Бычковский Б. С., Совр. , ч. 1, Проблема материи и энергии, СПБ, 1911; Ρiсаrd E., G. Le Bon et son oeuvre, P., .

В. Кузнецов. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

Смотреть что такое "ЛЕБОН" в других словарях:

- (фр. Lebon или Le Bon): Французская фамилия Лебон, Андре (André Lebon, 1858 1938) французский профессор и политик. Лебон, Гюстав (Gustave Le Bon, 1841 1931) французский историк, социолог и психолог. Лебон, Морис (Maurice Lebon,… … Википедия

- (Le Bon) Гюстав (07.05. 1841, Ножан ле Ротру 15.12.1931, Париж) французский социолог, социальный психолог и публицист; занимался также вопросами антропологии, археологии, естествознания. Вслед за Гобино отстаивал концепцию расового детерминизма,… … Энциклопедия социологии

Лебон, Гюстав Гюстав Лебон (Ле Бон, Гюстав), (фр. Le Bon Gustave; 1841 1931) знаменитый французский психолог, социолог, антрополог и историк, бесспорный основатель социальной психологии. Содержание … Википедия

- (Lе Bon) Гюстав (1841 1931) французский социолог, социальный психолог, публицист, антрополог и археолог. Основные сочинения: «Эволюция материи» (1886), «Психология маг с» (1895), «Психология социализма» (второе русск. изд., 1908), «Психология… … Новейший философский словарь

- (Lebon) Филипп (29.5.1769, по др. данным, 1767, Браше, Шампань, 2.12.1804, Париж), французский инженер. Профессор механики в Школе мостов и дорог в Париже. В 1790 х гг. начал опыты по получению светильного газа посредством сухой перегонки … Большая советская энциклопедия

Психология толпы. Густав Лебон. Теория толпы.

Каждый человек в отдельности, как правило, хочет жить в мире и безопасности. Никому не нужны конфликты, противостояния, войны. У любого нормального человека сцены жестокости и насилия вызывают глубокое неприятие, а провозглашение кем-то из лидеров новых лозунгов вызывает, как минимум, желание разобраться: а действительно ли так хорошо то, к чему меня призывают, не стану ли я соломенной куклой в чужой игре. Но почему-то так иногда случается, что оказавшись в толпе, люди совершают поступки, которые в обычной ситуации показались бы им странными, неадекватными и даже неприемлемыми. Почему это происходит? В чем заключается так называемый «феномен толпы»?

Первые попытки подойти к этой проблеме с научной точки зрения еще в конце XIX – начале XX века предпринял французский социолог Густав Лебон. Его первые статьи на эту тему были опубликованы в 1895 г. в журнале «Revue scientific» («Научное обозрение»). А следующие, вышедшие в том же году в книге «Психология толпы», принесли ему широкую известность.

Согласно словарям, толпа - это бесструктурное скопление людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей, но взаимно связанных сходством эмоционального состояния и общим объектом внимания. «При определенных конкретных обстоятельствах... скопление людей демонстрирует новые характеристики, совершенно отличающиеся от характеристик индивидов, из которых толпа состоит. Чувства и идеи всех собравшихся принимают единую направленность, а их сознательные личности растворяются в толпе, - писал Лебон в одной из своих работ. - Толпа похожа на листья, поднимаемые ураганом и разносимые в разные стороны, а затем падающие на землю».

Он считал, что толпа живёт самостоятельной жизнью. При этом количество людей переходит в качественно иное психическое и интеллектуальное состояние, в котором расовое, бессознательное общее у людей доминирует над индивидуальными способностями. Толпа обладает неким «общим разумом», создавая единое умонастроение, способное вдохновить людей как на героические, так и на варварские поступки, в зависимости от ситуации. Личность растворяется в толпе независимо от уровня ума, культуры, благосостояния.

Основные характеристики толпы, согласно теории, заключаются в следующем:

В толпе происходит уравнивание всех, сведение людей к одному уровню психических проявлений и поведения. Это явление Лебон объясняет идеей коллективного бессознательного : в толпе люди руководствуются лишь бессознательными представлениями, которые для всех одинаковы.

Толпа интеллектуально значительно ниже составляющих ее индивидов, она склонна к быстрому переключению внимания с одного объекта на другой, легко и некритично принимает даже самые фантастичные слухи и поддается воздействию призывов, лозунгов. Она слепо подчиняется лидерам, власть и престиж которых оказывают на нее почти магическое воздействие.

Человек в толпе способен совершить любые акты насилия, жестокости, вандализма, которые в обычных условиях ему представляются немыслимыми. «Кем бы ни были индивиды, составляющие толпу, как бы ни были они похожи или не похожи своим образом жизни, своими характерами, занятиями или разумом, факт превращения их в толпу ставит их во власть своего рода коллективного разума, заставляющего их чувствовать, думать и действовать таким образом, который совершенно отличен от их действий, чувств и того, как каждый индивид чувствовал, думал и действовал, если бы находился в одиночестве», - отмечал Лебон.

Толпа отличается повышенной эмоциональностью и импульсивностью. В толпе имеет место такое социально-психологическое явление, как эмоциональный резонанс. Люди при этом не просто соседствуют друг с другом, а «заражают» окружающих своими эмоциями. При этом, участники толпы, обмениваясь эмоциональными зарядами, постепенно накаляют общее настроение до такой степени, что происходит эмоциональный взрыв, с трудом контролируемый сознанием.

Лебон выделяет три основных фактора, благодаря которым формируются указанные свойства толпы.

Первый – анонимность:

Личность в толпе растворяется. Здесь нет имен и социальных статусов, есть только «гражданин в пальто», «женщина в шляпе» и т.д. «Толпа, - как писал Лебон, - становится анонимной и в силу этого - безответственной, чувство ответственности, которое вечно сдерживает индивида, тут исчезает полностью».

С одной стороны, участие в скоплении значительного числа людей создает у отдельного человека чувство силы, могущества, непобедимости; с другой - безликость и «безадресность» толпы делает отдельного человека анонимным, а это приводит к возникновению чувства личной безответственности: каждый полагает, что любые действия будут отнесены к толпе, а не к нему лично.

Второй фактор, по определению Лебона, - это «заражение»:

Под заражением здесь понимается распространение психического состояния одних людей на других.

Согласно теории, общее настроение и воображение распространяются, подобно инфекции, в результате воздействия трех механизмов:

Имитации - стремления одного человека подражать большинству, делать то, что делают остальные;

Внушаемости - состояния, в котором отдельный человек становится более восприимчивыми к образам, целям и предположениям, исходящим от других;

Цепной реакции - процесса, с помощью которого эмоции других людей вызывают у отдельного человека такие же чувства, что в свою очередь еще более усиливает чувства остальных в форме обратной связи.

Внушаемость Лебон выделяет в отдельный, влияющий на свойства толпы, фактор.

Это, по его мнению, наиболее важный механизм, поскольку он направляет поведение толпы. Следствием его воздействия становится то, что люди некритически воспринимают любые побуждения и призывы к действию и способны совершить такие поступки, которые находятся в полном противоречии с их сознанием, характером и привычками.

Любое внушаемое мнение, идею или убеждение толпа принимает или отвергает целиком и относится к ним либо как к абсолютным истинам, либо как к абсолютным заблуждениям. Толпе очень легко внушить, например, чувство обожания, заставляющее ее находить удовольствие в подчинении и готовности жертвовать собой ради своего идола.

Различные импульсы, которым повинуется толпа, всегда настолько сильны, что никакой личный интерес, даже чувство самосохранения, не в состоянии их подавить.

Еще более сила чувств толпы увеличивается из-за отсутствия ответственности. Уверенность в безнаказанности (чем многочисленнее толпа, тем она сильнее) и сознание значительного, хотя и временного, могущества дают возможность большому скоплению людей проявлять такие чувства и совершать такие действия, которые просто немыслимы и невозможны для отдельного человека.

Лебон делает вывод о том, что для влияния на толпу не нужны логика и аргументы, нужно просто рисовать «яркие картины», преувеличивать и повторять одно и то же, нужно увлекать, вдохновлять и поражать воображение.

Вот так все просто и, в то же время, неоднозначно.

Одновременно с Лебоном и примерно в таком же русле о толпе писали Г. Тард и С. Сигеле во Франции, Б. Сидис в США и другие ученые. Впоследствии взгляды Лебона подвергались жесткой критике. Тем не менее, наблюдения его стали основой для целого ряда исследований в этой области. В частности, дальнейшее развитие теория толпы получила в работах такого известного ученого как Зигмунд Фрейд. Основные методы воздействия на толпу, сформулированные Лебоном, успешно применялись многими ведущими политическими фигурами (например, использование упрощенных лозунгов)

Классификация толпы

Как и любое другое социальное явление, толпу можно классифицировать по различным основаниям. Если за основу классификации взять такой признак, как управляемость , то можно выделить следующие виды толпы.

Стихийная толпа . Формируется и проявляется без какого-либо организующего начала со стороны конкретного физического лица.

Ведомая толпа . Формируется и проявляется под воздействием, влиянием с самого начала или впоследствии конкретного физического лица, являющегося в данной толпе ее лидером.
Организованная толпа. Эту разновидность вводит Г. Лебон, рассматривая в качестве толпы и собрание индивидов, вступивших на путь организации, и организованную толпу. Можно сказать, что он подчас не делает разницы между толпой организованной и неорганизованной. Хотя согласиться с таким подходом трудно. Если какая-то общность людей организована, следовательно, в ней имеются структуры управления и подчинения. Это уже не толпа, а формирование. Даже отделение солдат, пока в нем есть командир, уже не толпа.

Если за основу классификации толпы взять характер поведения в ней людей , то можно выделить несколько ее типов и подтипов.

Окказиональная толпа . Образуется на основе любопытства к неожиданно возникшему происшествию (дорожная авария, пожар, драка и т.п.).
Конвенциональная толпа . Образуется на основе интереса к какому-либо заранее объявленному массовому развлечению, зрелищу или по иному социально значимому конкретному поводу. Готова лишь временно следовать достаточно диффузным нормам поведения.
Экспрессивная толпа . Формируется - как и конвенциональная толпа. В ней совместно выражается общее отношение к какому-либо событию (радость, энтузиазм, возмущение, протест и т.п.)
Экстатическая толпа . Представляет собой крайнюю форму экспрессивной толпы. Характеризуется состоянием общего экстаза на основе взаимного ритмически нарастающего заражения (массовые религиозные ритуалы, карнавалы, рок-концерты и т.п.).
Действующая толпа . Формируется - как и конвенциальная; осуществляет действия относительно конкретного объекта. Действующая толпа включает в себя указанные ниже подвиды.
1. Агрессивная толпа. Объединена слепой ненавистью к конкретному объекту (какому-либо религиозному или политическому движению, структуре). Обычно сопровождается избиениями, погромами, поджогами и т.п.
2. Паническая толпа . Стихийно спасающаяся от реального или воображаемого источника опасности.
3. Стяжательская толпа. Вступает в неупорядоченный непосредственный конфликт за обладание какими-либо ценностями. Провоцируется властями, игнорирующими жизненные интересы граждан или покушающимися на них (взятие штурмом мест в отходящем транспорте, ажиотажный расхват продуктов в предприятиях торговли, разгром продовольственных складов, осаждение финансовых (например, банковских) учреждений, в небольших количествах проявляется в местах крупных катастроф со значительными человеческими жертвами и т.п.).
4. Повстанческая толпа. Формируется на основе общего справедливого возмущения действиями властей. Своевременное внесение в нее организующего начала способно возвысить стихийное массовое выступление до сознательного акта политической борьбы.
Г. Лебон различает виды толп по признаку гомогенности:

Разнородная;
- анонимная (уличная, например);

Персонифицированная (парламентское собрание);

Однородная:
- секты;
- касты;
- классы.
Все-таки основной системообразующий признак толпы - ее стихийность.

Разнородная толпа собирается из индивидов, имеющих разные профессии, образование, интеллект и пр. Поскольку главный фактор, с точки зрения Лебона, влияющий на характеристики толпы - раса, то существенно отличается разнородная толпа одной расы и толпа той же разновидности, но состоящая из представителей разных рас. Например, касательно политических вопросов, латинская толпа обнаруживает стремление к централизации и "цезаризму", тогда как английская или американская толпа предпочитает деятельности государства частную инициативу. Французы больше ориентированы на ценности равенства, англичане - свободы. Анонимная толпа отличается от не анонимной чувством ответственности, совершенно отсутствующем в первом случае, и несколько развитом во втором (хотя мы помним, что ответственное отношение к делу для толпы, в целом, нехарактерно). Однородная толпа по степени организации подразделяется на секты и касты. Секта объединяет индивидов различных профессий, воспитания, социального положения на основе общности верований, например, религиозных и политических. Каста - высшая степень организации, доступная толпе. В состав касты входят индивиды одной профессии, которая и определяет характер воспитания и общественного положения. Что касается класса , то он возникает в силу общности социального положения, образа жизни, воспитания и интересов. К классу могут относиться люди разных профессий и верований.

По этой классификации, оценивая характер поведения людей, выделяется, прежде всего, пассивные и активные типы характера толпы.

Пассивная толпа - стихийное скопление людей с отсутствием стимулов, к какому либо недовольству. Толпа пассивного характера быстро собирается и также быстро рассеивается. Эмоциональный компонент в этой толпе почти не выражен и проявляется в своего рода лишь "заражении" любопытством.

Активная толпа обязательно имеет сильно выраженный эмоциональный заряд, а на что он будет направлен, зависит от обстоятельств.

· Безопасность человека - такое состояние человека, когда действие внешних и внутренних факторов не приводит к смерти, ухудшению функционирования и развития организма, сознания, психики и человека в целом, и не препятствуют достижению определенных желательных для человека целей .

· Безопасность - состояние защищённости жизненно-важных интересов личности, общества, организации, предприятия от потенциально и реально существующих угроз, или отсутствие таких угроз

. Внешняя безопасность - защищенность национальных интересов (см.), национальных ценностей (см.) и образа жизни от угроз, исходящих извне Российской Федерации. Может нарушаться как военным путем, так и иными способами (незаконный ввоз и вывоз через границу сырья, продукции, валюты, художественных и других ценностей; промышленный и иной шпионаж, распространение подрывной информации и др

Внутренняя безопасность - защищенность национальных интересов (см.), национальных ценностей (см.) и образа жизни от угроз, исходящих от процессов, организаций, лиц и объектов, находящихся под управлением Российского государства или на его территории.

Международная безопасность (глобальность) - такое состояние международных отношений, при котором исключено нарушение всеобщего мира, гарантировано устойчивое и стабильное развитие мирового сообщества в экономической, социально-политической и духовной областях, созданы условия для предотвращения конфронтаций, военных конфликтов и войн между государствами.

Политическая безопасность - состоит в обеспечении возможности нации и создаваемых ею государственных институтов самостоятельно решать вопросы государственного устройства, независимо проводить внутреннюю и внешнюю политику в интересах личности и общества.

Военная безопасность - состояние межгосударственных отношений и обороноспособности государства, при котором до минимума сведена вероятность войны (см.) и отсутствует необходимость расширенного развития программ вооружения.

Экономическая безопасность -Состояние экономики, обеспечивающее достаточный уровень социального, политического и оборонного существования и прогрессивного развития Российской Федерации, неуязвимость и независимость ее экономических интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям

Безопасность социальная - защищенность членов общества от каких-либо форм физического и нравственного насилия, политического и идеологического диктата, социальной и национальной дискриминации, угрозы социально-политическим интересам субъектов, их политической, социальной и национальной независимости, ограничения социально-политических связей и коммуникаций.

Информационная безопасность - защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства от преднамеренных или непреднамеренных воздействий в той или иной форме (информационная блокада, информационная интервенция, информационная война, дезинформация и др.). Суть И. б. - обеспечение сохранности информационных ресурсов государства и защищенность законных прав личности и общества в сфере информации.

Экологическая безопасность - предотвращение существующей угрозы значительного ухудшения экологических параметров среды обитания людей и биосферы в целом, состоянию атмосферы, гидросферы, литосферы и ближней космосферы, видовому составу животного и растительного мира, а также опасности истощения невозобновляемых природных ресурсов в результате различных видов деятельности человека. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Интеллектуальная безопасность - защищенность интеллектуальных и культурных ценностей, интеллектуальной собственности и культурного наследия.

Генетическая безопасность - предотвращение преднамеренных и непреднамеренных вредных воздействий на генетическое здоровье людей, наследственные признаки биологических структур в животном и растительном мире в результате нарушения генетической информации.

Общественная безопасность - неотъемлемая часть национальной безопасности (см.), охватывающая те общественные отношения, которые связаны с предотвращением или устранением угрозы (см.) для жизни и здоровья людей и их имущества. Она органически связана с личной безопасностью граждан и общественным порядком.

Культура как социальный институт

Преемственность в культуре, сохранение созданных, создание и распространение новых ценностей, их функционирование - все это поддерживается и регулируется с помощью социальных институтов культуры.Понятия "институт", "институализация" (от лат. institutum - установление, учреждение) традиционно используются в социальных, политических, юридических науках. Институт в контексте социальных наук предстает как компонент социальной жизни общества, существующий в виде организаций, учреждений, объединений (например, институт церкви); в другом, более широком смысле понятие "институт" трактуется как комплекс устойчивых норм, принципов и правил в какой-либо сфере социальной жизни (институт собственности, институт брака и т.п.). Таким образом, социальные науки связывают понятие "институт" с высокоорганизованными и системными социальными образованиями, отличающимися устойчивой структурой.

Культурный институт в прямом смысле чаще всего соотносится с различными организациями и учреждениями, непосредственно, напрямую осуществляющими функции сохранения, трансляции, развития, изучения культуры и культурно значимых явлений. К таковым, например, относятся библиотеки, музеи, театры, филармонии, творческие союзы, общества по охране культурного наследия и пр.

Наряду с понятием культурного института в различных публикациях часто используется традиционное понятие учреждение культуры, а в теоретических культурологических исследованиях - культурная форма: клуб как учреждение культуры, библиотека, музей как культурные формы.

Образовательные учреждения, такие как школы, университеты, мы также можем соотнести с понятием культурного института. В их числе и образовательные учреждения, непосредственно имеющие отношение к сфере культуры: музыкальные и художественные школы, театральные вузы, консерватории, институты культуры и искусств.

Социальный институт культуры в широком смысле - это исторически сложившийся и функционирующий порядок, норма (институция) осуществления какой-либо культурной функции, как правило, порождаемой стихийно и не регулируемой специально при помощи какого-то учреждения, организации. К ним мы можем отнести различные ритуалы, культурные нормы, философские школы и художественные стили, салоны, кружки и многое другое.

Понятие института культуры охватывает не только коллектив людей, занятых тем или иным видом культуротворческой деятельности, но и сам процесс создания культурных ценностей и процедуры исполнения культурных норм (институт авторства в искусстве, институт богослужения, институт инициации, институт похорон и т.п.).

Очевидно, что вне зависимости от выбора аспекта трактовки - непосредственного или расширительного - культурный институт является важнейшим инструментом коллективной деятельности по созданию, сохранению и трансляции культурных продуктов, культурных ценностей и норм.

Найти подходы к раскрытию сути феномена культурного института можно, базируясь на системно-функциональном и деятельностном подходе к культуре, предложенном М.С. Каганом.

Можно выделить основные направления деятельности культурных институтов:

· культуропорождающие, стимулирующие процесс производства культурных ценностей;

· культуросохраняющие, организующие процесс сохранения и накопления культурных ценностей, социально-культурных норм;

· культуротранслирующие, регулирующие процессы познания и просвещения, передачи культурного опыта;

· культуроорганизующие, регулирующие и оформляющие процессы распространения и потребления культурных ценностей.

Один и тот же социальный институт культуры может выполнять несколько функций. Так, например, музей выполняет функцию сохранения и трансляции культурного наследия и является также научным и образовательным учреждением.

Соц.псих. характеристика религиозных общностей (из лекций):

В рамках соц - психологического подхода выделяется специфика религ. группы:

1. Наличие групповых интересов

2. Наличие специфических потребностей

3. Наличие религиозных норм

4. Наличие особых ценностей

5. Наличие символической цели.

Религиозная общность – малая соц.группа, отличающаяся вероисповеданием, имеющая свою организацию и объединение

Механизмы воздействия в группе:

Заражение

Внушение (воздействие индивида на группу людей, которое персонифицировано)

Подражение – средство приобщения индивида к системе групповых ценностей

Типы религиозных организаций:

1. Церковь- организация, имеющая контакт с широкими слоями общества, действующая внутри общества

2. Секта- организация, отвергающая ценности церкви, создающая новую религию

3. Культ- крайняя форма секты (культ сатанистов)

4. Деноминация – промежуточное звено между церковью и сектой, имеющее особенности в вероучении

Психология религии включает:

Наличие групп верующих

Священные понятия: различия между ежедневными явлениями и чудесами

Вероисповедание

Совокупность действий, ритуалов

Представление о праведном образе жизни

ПСИХОЛОГИЯ масс - ученый Гюстав Лебон в конце XIX века предсказал катастрофы ХХ века, которые протрясли мыслящих людей

Французский ученый Гюстав Лебон в конце XIX века предчувствовал грядущие общественные перемены и катастрофы XX века, потрясшие интеллектуалов следующих поколений. Он первым попытался осмыслить феномен массы: Лебон наделил толпу целостностью, уникальными психологическими характеристиками и способностью проявлять свою бессознательную волю, он признал в ней нового актора общественного процесса. T&P публикуют тезисы лекции, посвященной основателю социальной психологии.

«В числе специальных свойств, характеризующих толпу, мы встречаем, например, такие: импульсивность, раздражительность, неспособность обдумывать, отсутствие рассуждения и критики, преувеличенную чувствительность и т.п., которые наблюдаются у существ, принадлежащих к низшим формам эволюции, как то: у женщин, дикарей и детей», - так писал Гюстав Лебон в своей работе «Психология народов и масс», вышедшей в 1895 году. Сегодня эта цитата кажется малонаучной, хамской или, в лучшем случае, забавной. Однако «утраченная радость писать без сносок» во времена французского мыслителя могла породить и более забористые афоризмы. Несмотря на это, сегодня Гюстав Лебон по праву считается основателем психологии толп и, более того, социальной психологии в целом.

Для правильного понимания взглядов Лебона важно трезво оценивать его расовую теорию, которая изложена в первой части книги - «Психологии народов». Сейчас она выглядит весьма архаичной, но во второй половине XIX - начале XX века расово-антропологический подход считался абсолютно нормальным инструментом, помогающим исследователю объяснять как исторические, так и социальные процессы.

Как и многие другие ученые своего времени, Лебон выстраивает простую иерархию рас, деля человечество на примитивные (например, жители Австралии-Океании), низшие (негры), средние (азиатские народы) и, конечно, высшие расы (индоевропейские народы). Раса при этом понимается как историческая единица, то есть совокупность людей, объединенных общей историей и обладающей общими психологическими характеристиками - тем, что Лебон назвал «душой расы» или что мы бы сейчас назвали ментальностью. Например, и англичане, и французы определяются не как нации, а как расы. Естественные, то есть антропологически чистые расы могут существовать только в рамках сообществ примитивного типа. Исторические расы могут сформироваться при условии того, что скрещивающиеся этносы более или менее равночисленны, не слишком отличаются своей антропологической и психической конституцией и долгое время находились под воздействием одной и той же среды. Высшие классы высших рас значительно различаются между собой, в то время как низшие классы более или менее тождественны, и в свою очередь могут быть приравнены к любому из представителей низшей расы.

Основная отличительная особенность толп - это наличие некоего коллективного бессознательного, которое обязывает индивидов, находящихся в толпе, отринуть индивидуальное сознание и подчинить разум и чувства единому целому

Французский ученый утверждал, что культура, язык, все социальные, политические и образовательные институты являются производными от «расовой души», свойства которой с течением времени изменяются крайне мало. Вспомните Ивана Ильина с его «Каждый народ заслуживает своего правительства». Если одна раса перенимает от другой, психологически неродственной, расы, например, архитектурный стиль или религию, то последние подвергаются изменениям в соответствие с «душой» принимающей расы, иногда трансформируясь до неузнаваемости. Помимо влияния коллективной души развитие любой цивилизации подвержено влиянию идей, которые, для того, чтобы прочно войти в структуру психики каждого индивида, проходят путь через догматы к предрассудкам, которые, в свою очередь, становятся составляющей расовой «души».

Если первая часть труда Лебона достаточно типична, то вторая часть, «Психология масс», явилась прорывом в изучении психологии коллективов. До Лебона на вопрос «Что такое толпа?» существовало три варианта ответа, по меткому выражению Сержа Московичи, «в такой же степени неполных, как и универсальных».

Первый ответ предполагал понимание толпы как случайного скопления людей, например на улице или в метро по пути на работу. Предметом науки такая толпа не является, поскольку несет элемент асоциальности из-за нахождения ее членов вне рамок социальных институтов. Невозможно в таком случае определить, представителями каких групп и классов являются индивиды, и, следовательно, невозможно их изучать. Второй ответ представлял толпу как безумную, одержимую массу, как если бы это скопление состояло сплошь из психически больных людей.

И наконец, третий ответ говорит о преступной толпе. Данный подход выразился наиболее ярко в работах итальянцев Чезаре Ломброзо и Сципиона Сигеле. Для них психология масс - это часть криминалистики и криминальной антропологии. Толпа, в их понимании, состоит из людей с антиобщественными наклонностями, подверженными разрушительным инстинктам, жестокости и террористическому мышлению. Однако этот криминальный аспект открывает толпе дорогу к политике, в которой замешаны уже разнообразные социальные движения: например, анархисты или социалисты.

Лебон же, в свою очередь, выходит за рамки этих трактовок, предлагая простую идею: основная отличительная особенность толп - это наличие некоего коллективного бессознательного, которое обязывает индивидов, находящихся в толпе, отринуть индивидуальное сознание и подчинить разум и чувства единому целому. Личностные характеристики индивида в толпе имеют незначительное влияние на его поведение - механизмы распространения настроений будут неизменны.

Толпа мыслит образами и восприимчива к чудесному, поэтому тот лидер, который сможет «загипнотизировать» толпу, представить свои идеи в виде ясных, конкретных, однозначных образов, не требующих рассуждений и не допускающих дискуссий, сможет вызвать в ней как минимум симпатию, а то и страстный фанатизм

Лебон говорит о наступлении «века толпы» в противовес предшествовавшему периоду власти малочисленной аристократии. Господство толпы, по мнению ученого, ведет к хаосу. Несмотря на это, исследователь отказывается от понимания толпы как исключительно преступного сборища. Несомненно, что коллективное бессознательное, как и бессознательное вообще, побуждает индивида совершать низменные, порочные поступки, поскольку в этом случае его действия подчинены инстинктам. Однако те же инстинкты и неспособность к рассуждению могут заставить толпу действовать героически, так, как не стал бы действовать индивид в одиночку.

Подобные идеи, безусловно, появлялись и до Лебона, но серьезного значения им не придавалось, поскольку толпа не рассматривалась в качестве самостоятельного актора в социальных и политических процессах, который бы обладал специфическими психологическими характеристиками, однозначно не сводимыми к тупой жестокости и агрессии. Причинами появления этих специальных черт является сознание непреодолимой силы, приобретаемое индивидом в толпе благодаря ее численности, заразительность и восприимчивость к внушению. Исходя из этого, толпе свойственны импульсивность, раздражительность, нетерпимость, преувеличение и односторонность чувств, то есть ее действия будут подобны поведению маленького капризного ребенка. Причем эта модель будет подчинять индивида, он будет руководствоваться не своими личными, а коллективными интересами бессознательного толпы.

Толпа мыслит образами и восприимчива к чудесному, поэтому тот лидер, который сможет «загипнотизировать» толпу, представить свои идеи в виде ясных, конкретных, однозначных образов, не требующих рассуждений и не допускающих дискуссий, сможет вызвать в ней как минимум симпатию, а то и страстный фанатизм. Эти чувства будут тем более сильны, чем в большей степени вожак обладает обаянием. Это может быть как врожденное, личное обаяние, так и приобретенное: люди с большим трепетом будут внимать словам прославленного полководца, увешанного орденами, чем безвестного оратора. Плюс к этому, как отмечает Лебон, «обыкновенно вожаки не принадлежат к числу мыслителей - это люди действия. Они не обладают проницательностью, так как проницательность ведет обыкновенно к сомнениям и бездействию». Воздействуя на толпу посредством утверждения и повторения, вожак может заразить ее идеями, которые впоследствии утвердятся в сознании толпы в качестве руководства к действию.

Что же видел Лебон, вглядываясь в прогнозируемую им эру толпы? Какие опасности он представлял, создавая концепцию психологии толп? В первую очередь Лебон видел в толпе угрозу цивилизации. Все эти массы людей для него - это «коллективные варвары», которые несут с собой хаос и анархию, рождающиеся из бессознательного. Такими он представлял, например, социалистов или анархистов. Лебон - пессимист, но пессимист, у которого еще есть надежда. Многие его соотечественники (например, Жозеф Артюр де Гобино) прямо говорили о скорой гибели европейской цивилизации. Лебон же пытается предостеречь и предупредить, что наиболее ясно отражено на последних страницах книги, где исследователь в нескольких абзацах рисует цельный путь развития любой цивилизации, начиная от рождения, через расцвет в погоне за мечтой, к упадку и гибели. опубликовано