Utvikling av primitiv sosial organisasjon. Organisasjonsformer for primitive samfunn

Primitivt samfunn

Det er nå generelt akseptert at hele menneskeheten, inkludert moderne kulturfolk, gikk gjennom et utviklingsstadium som vitenskapen betegner som "primitivt samfunn." Vi vet hvordan menneskeheten var på dette stadiet av utviklingen fra to kilder:

- etnografi som studerer livet, levemåten, skikker og sosiale institusjoner til stammer som ikke har gått for langt i sin utvikling fra det primitive mennesket og som fortsatt bor i ulike deler av kloden.

- forhistorisk arkeologi, som beskriver restene av den primitive menneskeheten basert på funn gjort i huler i forskjellige land de siste tiårene og avslører hemmelighetene til det primitive menneskets liv og levemåte.

Disse to grenene av vitenskapen utfyller hverandre med sine data, men for å generalisere sine oppdagelser fullt ut ved å identifisere vanlige trekk dette utviklingsstadiet menneskelig samfunn, bare politisk økonomi er i stand.

Gård

Som du vet, er mennesket det høyeste nivået i utviklingen av dyreverdenen. Den deler fjerne felles forfedre med moderne aper. Siden når skal vi se i restene av skjeletter og deler av forhistorisk menneskehet mennesker, og ikke menneskets dyreforfedre?

På denne poengsummen har vitenskapen ett pålitelig tegn. Vi gjenkjenner tilstedeværelsen av en person fra det øyeblikket vi, sammen med restene av et skjelett, som ofte representerer halvt menneske-halvt-ape-trekk, oppdager spor menneskelig aktivitet, uttrykt i verktøy, redskaper eller i resultatene av deres bruk (delte dyrebein, etc.). Verktøy- et tegn på en person.

Hva gjorde det primitive mennesket, hvordan tjente det sitt levebrød?

Og de sporene som ble igjen på stedene for oppholdet hans, og livsstilen til moderne villmenn lar oss fastslå at økonomien hans var tilegne seg. Det er karakteristisk for den kulturelle menneskeheten at den kunstig skaper sine livsoppholdsmidler, og er ikke begrenset til det den finner direkte i naturen. Vi kan si om en kulturperson at han produserer sitt materielle liv, d.v.s. de materielle godene som han bruker for å tilfredsstille sine behov. I dette skiller han seg kraftig fra dyr, som bruker ferdige naturgoder til samme formål. I denne forbindelse inntar det primitive mennesket et mellomnivå mellom dyret og det siviliserte mennesket. I likhet med dyr bruker han naturens ferdige goder, men for å oppnå dem bruker han ikke sine naturlige organer, men arbeidsverktøy.

En økonomi som er utmattet av tilegnelse av de naturens goder som er direkte egnet for konsum, kaller vi tilegne seg.

Her er noen eksempler på slikt jordbruk. Dette skriver Veile for eksempel om dvergstammer i Sentral-Afrika: «De er typiske nomadiske jegere; de har ikke noe permanent hjem, dyrker ikke planter og streifer fritt gjennom den store urskogen utenfor kyststripen ved kysten, Sør-Cameron og Luango, og jakter på vilt i regionen ved den mektige svingen av Kongo-elven og i nordvest for den store urskogen i Sentral-Afrika. I følge Friedrich (vi siterer fra Weile), er buskmannens diett fullstendig av animalsk natur. Buskmannen spiser og drikker alt: han rangerer lavere enn de fleste dyr når det gjelder oppstalling, fordi... mot slutten av dagen med reise eller jakt, søker han beskyttelse bak den nærmeste busken, og flettet sammen grenene som et tak.» Sammen med jakt på dyr samler villmenn spiselige røtter, ville frukter, insekter, larver, ormer og andre små spiselige ting. For australiere er en ekte ferie oppdagelsen av en tilfeldig strandhval. De samler seg i en hel stamme rundt det råtnende kadaveret og sluker seg i det i flere dager, og spiser kjøttet og fettet nesten rått.

Disse eksemplene, som kan multipliseres i det uendelige, er tilstrekkelige til å gi en generell idé om økonomien til moderne villmenn. Primitive villmenn levde på samme måte. I hulene deres finner vi, ved siden av skjelettene til innbyggerne og primitive redskaper, bein fra alle slags dyr som ble brukt som mat.

Den tyske forskeren Gross anser primitive mennesker for å være jegere. Han skiller to nivåer i jaktlivet: lavere og høyere jegere. Forskjellen mellom dem er kvantitativ. Begge samler spiselige røtter og frukt, og jakter på småvilt og store dyr. Men jakt på store dyr, som en systematisk aktivitet for villmenn, blir bare mulig på et visst stadium i teknologiutviklingen. Planteetere er raskere enn mennesker, eller, som lever i flokker, kan de være farlige for en vill med primitive våpen. Derfor krever regelmessig jakt på store dyr enten tilstedeværelsen av et våpen som er i stand til å slå langveis fra (bue, bumerang, kastespyd), eller bruk av noen triks eller feller. I tillegg er den kun tilgjengelig for mer eller mindre store samarbeidsgrupper av jegere.

Villmenn bruker veldig ofte feller og groper dekket med jord på toppen for å fange store dyr. Det er umulig for en jeger med svært ufullkomne verktøy å grave et så stort hull alene. La oss gi en beskrivelse av den australske kengurujakten, som vi finner i Sieber (essays om primitiv økonomisk kultur). «Hele stammen, eller flere tilknyttede stammer, deltar i kengurujakten. Etter å ha valgt et sted for jakt, legger mennene seg i gresset i nær avstand fra hverandre, langs dalene, og kvinner og barn, danner en lang rekke, klatrer opp i åsene og prøver å drive kenguruene inn i dalene der mennene er lokalisert. Dyr velger instinktivt denne retningen fordi det er lettere å rømme her. Mens flokken løper forbi jegerne, reiser hver av dem seg fra bakhold og slår ett eller to dyr med en stein. Slik støtter de hverandre til flokken har passert den siste jegeren, og så begynner de å samle byttet.»

La oss merke seg hovedtrekket i økonomien til det primitive mennesket: kollektiv arten av hans arbeidsaktivitet. Behovet for å holde sammen som en stamme av mer eller mindre stor størrelse skyldes ikke bare jakt, men også kampen mot rovdyr, farlige fiender primitiv mann. Et av virkemidlene for denne kampen er å opprettholde ild rundt leiren, noe som er umulig for en enkelt person. På jaktstadiet av utviklingen kommer fremskritt hovedsakelig til uttrykk i forbedring av verktøy som brukes til jakt, for produksjon av boliger og klær. La oss gå videre til å vurdere teknologiutviklingen blant primitive mennesker.

Teknikk

Teknologiens fremgang er det aspektet av livet til det primitive mennesket som kan betraktes som det mest studerte. Dette forklares med at de fleste sporene etter ham er igjen. Hovedmaterialene for å lage verktøy var stein og tre. Siden verktøy laget av tre ikke har overlevd, må vi nøye oss med steinverktøy når vi etablerer stadier av teknisk utvikling av den primitive menneskeheten. Av denne grunn kalles æraen for det primitive mennesket steinalder. Det er to perioder i steinalderen: Paleolithic (gammel steinalder) og yngre steinalder (ny steinalder). Siden sistnevnte karakteriserer et betydelig høyere kulturelt og sosialt nivå, må vi utelukke det når vi vurderer primitiv kultur.

Den vanligste steintypen som primitive mennesker brukte til verktøyene hans var flint. Den kan enkelt behandles, ved hjelp av hvilken den mottar skarpe, skjærende kanter, og blir derfor til ganske farlig våpen beskyttelse og et våpen som til en viss grad erstatter jern. I tillegg finnes flint svært ofte på jordoverflaten, hovedsakelig langs bredden av elver og hav. Dette er årsakene som førte til utbredt bruk for produksjon av de første verktøyene.

Tre stadier kan skilles i flintbearbeiding. De to første stadiene er basert på innvirkning, ved hjelp av hvilke fragmenter brytes av fra en passende flint til den får ønsket form. Først gir 2 - 3 slag et grovt verktøy, senere blir slagbehandlingen mer grundig. På neste trinn erstattes slagteknikken ved å trykke, slik at du kan få korrekt form og en glatt kant på pistolen, med nesten glatte sider. Dette forbereder overgangen til steinpolering, karakteristisk for ny steinalder.

Endringer i teknologien gjaldt ikke bare prosesseringsmetoden, men også verktøyformer. De eldste verktøyene, som det kan hevdes at de er et verk av menneskelige hender, har en monoton form.

Dette er den såkalte steinøksen - coup de poing, som den franske oppdageren Mortilier treffende kalte den. Steinøksen er en pæreformet flint, noe flatet (dvs. mindre tykk enn bred). Den ble tilpasset for å bli grepet av håndflaten, for hvilken dens fortykkede kant er sløv og noen ganger har riller, mens slagkanten er spiss. Dette er et universelt våpen som brukes til en rekke formål.

Utviklingen av steinøksen kom til uttrykk i dens differensiering, d.v.s. ved at de begynte å gi den ulike former, de fleste tilpasset ulike formål. Mortillier bemerket følgende forskjellige variasjoner avledet fra steinøksen: en steinspiss, langstrakt trekantet i form, en skrape med bred skjærekant, en langstrakt skrape, en konkav skrape, sannsynligvis beregnet for å fjerne bark fra et tre, en steinsag ( en skrape med takker på skjæresiden), laurbærformet langstrakt spiss (spiller rollen som en dolk eller pilspiss), steinnål, steinbor.

I en senere tid ble steinen lagt til bein som materiale for verktøy. Ben var lettere å behandle for å lage noen tynnere verktøy og var mer holdbart. Derfor forårsaker bruk av bein et større utvalg av verktøy (harpuner); i andre verktøy erstatter det stein (nål, dolk). (Se bilder).

Basert på stein- og beinverktøy, teknologien for deres prosessering og deres former, etableres vanligvis kronologiske epoker (sekvens) i utviklingen av det primitive mennesket. Siden vi mangler for denne epoken eksakte datoer, er vi tvunget til å begrense oss til å etablere sekvensen, slik det gjøres for geologiske epoker.

Epoker med utvikling av det primitive mennesket

Henry Osborne, forfatter av et verk om historien til primitiv kultur med tittelen "Man of the Ancient Stone Age," skiller 7 påfølgende epoker i utvikling, basert på teknologi: pre-Chelles, Chelles, Achelles, Mousterian, Aurignacian, Magdalenian og Azilian- Tardenoise. De fikk navnet sitt fra stedene der de mest karakteristiske verktøyene for hver epoke ble oppdaget. Det er ikke vår oppgave å gi en mer detaljert beskrivelse av hver epoke. Ovenfor indikerte vi den generelle retningen for utvikling av teknologi i eldre steinalder.

Hvor raskt skjedde denne teknologiske utviklingen?

Vi har ingen eksakte tall på denne saken, men mange forskere har gjort omtrentlige beregninger basert på ulike hensyn, som i det minste lar oss etablere omtrentlige tall. Vi presenterer her et bord fra Obermayer (forhistorisk mann).

GAMMEL STEINALDER.

1. Pre-Shellian era - det enkleste steinverktøyet 100 000 år gammelt.
2. Chelles-æra - mer forsiktig behandling av steinøksen.
3. Den Achelleiske æra er begynnelsen på differensieringen av verktøy.
4. Mousterian era - en rekke flintverktøy.
5. Aurignacian-æra - overgangstid - 40 000 år.
6. Solutrean-æra - forsiktig bearbeiding av steinverktøy ved trykk.
7. Magdalena-tiden - flint- og beinverktøy; begynnelsen av maleri og skulptur er 16 000 år gammel.
8. Azilian - Tardenoise-æra - omtrent 12 000 år gammel, en tid med tilbakegang.

Merk. Epoker uten datoer er plassert i mellomrommene mellom de tilsvarende tallene. For eksempel, fra pre-Chelles-tiden til Aurignacian-tiden, gikk 100 000-40 000, dvs. 60 000 år.

Hvilke konklusjoner kan trekkes fra disse tallene?

Utviklingstakten er ekstremt sakte karakter, men når vi nærmer oss den neolitiske epoken akselererer alt.

Brann

En av de siste kulturelle ervervelsene av mennesket er utvilsomt brann. Det er vanskelig å oppregne og dekke de enorme konsekvensene som kunsten å lage ild og bruken av den har hatt i menneskehetens historie. Brann ga mennesket et kraftig middel til å bekjempe rovdyr. Han gjorde det lettere å lage verktøy; brukt på matproduksjon, endret betingelsene og hastigheten for menneskelig reproduksjon. Oppfinnelsen av gruveteknikker, i alle fall, bruken av ild, dateres utvilsomt tilbake til Mousterian-tiden og trolig tilbake til en enda tidligere periode.

Bolig og klær

For det primitive mennesket, hvis eksistens siden antikken allerede hadde funnet sted i den tempererte sonen, var bruk av bolig og klær nødvendig. I tropene trengte villmannen nesten ingen ly eller klær.

Vi kjenner to typer boliger blant villmenn: en hule og et trenett av grener. Huleboliger, d.v.s. Naturlige grotter, gravd av vann og tilpasset av mennesker for beboelse, er stedet for funn av nesten alle restene av det primitive mennesket, spesielt i den tempererte sonen. Her var det primitive mennesket først og fremst en huleboer. Han kjempet for hulen med rovdyr, kanskje bruke ild til dette formålet. I varme land, tvert imot, er bolig vevd av tregrener utbredt. I sentral-Afrika Det er ville stammer som lever i trær, hvor de lager et slags reir for seg selv å leve i. Treaktige boliger på bakken ble etter all sannsynlighet først tilpasset for å beskytte brann mot vinden og først senere, kanskje mye senere, omgjort til boliger. Moderne australiere bruker ikke ly, men vever grener for å beskytte brannen.

Behovet for klær er også forbundet med å oppholde seg i den tempererte sonen. De originale klærne var skinn fra drepte dyr. Basert på de bevarte verktøyene kan det antas at skinn ble brukt til klær allerede i slutten av Acheulean og utvilsomt i Mousterian-tiden. Under Magdalenian-tiden nådde teknikken med å lage klær fra skinn utvilsomt et høyt nivå. Dette er bevist av mange beinnåler som dateres tilbake til denne epoken. Skinnene ble sydd sammen ved hjelp av dyresener, slik villmennene i polarlandene fortsatt gjør i dag.

Påvirkningen av det geografiske miljøet på utviklingen av det primitive mennesket

Det primitive mennesket, som vi allerede har antydet, inntar på grunn av sin økonomiske aktivitet en mellomplass mellom dyr og kulturmenneske. Som et dyr dekker det matbehovet sitt med planter og dyr som det finner i naturen rundt. Han hadde ennå ikke nådd stadiet med kunstig tilberedning av mat, hvilket stadium begynner med begynnelsen av jordbruk og storfeavl. Men i motsetning til et dyr, bruker og lager han verktøy, starter sin kulturelle vei med en udifferensiert steinøks, gradvis diversifiserer og utvikler formene, teknikken og materialet til verktøyene han lager. Siden han stoler helt på hva naturen gir ham i maten, har sistnevnte stor innflytelse på ham. Dens rikdom av fauna og flora bestemmer dens geografiske fordeling og dens arbeidsaktivitet. Hun forsyner ham også med nødvendig materiale til verktøy.

Påvirkningen naturen hadde på utviklingshastigheten til det primitive mennesket er tydelig sett fra den moderne bosettingen av ville folk. Vi finner dem bare i to områder av jordens overflate: under tropene og i kalde land. Det eneste unntaket kan betraktes som australierne, hvis territorium tilhører den tempererte sonen. Begge disse regionene hadde på grunn av sine geografiske forhold en retarderende innflytelse på utviklingen av det primitive mennesket. Tropene ga villmannen mer eller mindre rikelig plantemat, uten å kreve overdreven innsats eller spesielle triks fra ham. Når det gjelder polarlandene, her dømte den ugunstige naturen sine ville innbyggere til en ensidig livsstil av jegere og fiskere, uten mulighet for overgang til jordbruk og storfeavl. Den tempererte sonen viste seg å være den mest gunstige for utvikling.

Hvordan skjedde den teknologiske utviklingen?

Det er ikke vår oppgave å presentere hypoteser, d.v.s. antakelser som moderne vitenskap forklarer utseendet til visse verktøy blant villmenn med. Det er mange mer eller mindre geniale gjetninger om dette emnet. Vi anser det imidlertid som nødvendig å dvele ved én utvilsomt feilaktig teori, siden den veldig ofte dukker opp blant forfattere som kaller seg marxister.

Dette teorien om absolutt overbefolkning som en drivkraft historisk utvikling. I følge denne teorien, hver gang, på et gitt nivå av produktivkrefter, et bestemt territorium ble befolket til det punktet av "feil", sto folk overfor et dilemma: enten dø ut eller ta et skritt fremover langs veien for teknisk fremgang. Noen stammer døde ut, mens andre gikk videre, endret sine måter å bekjempe naturen på, sin teknologi. Uansett hvor enkel denne teorien er, er den mistenkelig på grunn av sin enkelhet. I hovedsak eliminerer det selve problemet. Det er nok å referere til absolutt overbefolkning, og alt er forklart.

I tillegg er denne teorien i direkte motsetning til en rekke kjente fakta. Marx påpekte underveis i Kapitalen at menneskelig reproduksjon er underlagt sosiale, ikke biologiske lover, i motsetning til det vi ser i den organiske verden (dyr og planter). Dette gjelder ikke bare for de høyeste nivåene av sosial utvikling, men også på de laveste nivåene. Blant nesten alle moderne villmenn finner vi en utbredt skikk med å drepe nyfødte (spesielt jenter) og gamle mennesker. Av ikke liten betydning i faktumet av den langsomme reproduksjonen av ville folk er også langvarig fôring av barnet ved mors bryst. Lenge før Malthus regulerte villfolk praktisk talt barnefødsel for å holde sin reproduksjon innenfor grensene for deres livsopphold. Det var ikke befolkningsvekst som forårsaket teknologisk fremgang; men tvert imot, overgangen til mer avansert teknologi førte til befolkningsvekst.

Hva var det da som bestemte den tekniske utviklingen?

Dette spørsmålet mener vi er best besvart med Marx' ord: «Hver produktiv kraft er en ervervet kraft, et produkt av tidligere aktivitet. Dermed er produktivkreftene det resultatet av folks praktiske energi, men denne energien i seg selv er begrenset av forholdene som mennesker befinner seg i, av produktivkreftene som allerede er ervervet tidligere”... (Brev fra K. Marx til P. Annenkov fra 1846). En person i sin praktiske arbeidsaktivitet kommer til utviklingen av sine produktive krefter. Hvert gitt stadium fører til det neste, men fører ikke til det immanent, med andre ord, et gitt stadium av produktivkrefter bestemmer ikke det neste av seg selv, men avhengig av det geografiske miljøet, arten av arbeidsaktivitet og sosiale forhold . Derav det relative mangfoldet i utviklingen av produktivkrefter blant forskjellige stammer. Når forskjellige stammer kommer i konflikt med hverandre, blir mangfoldet i utviklingsnivået og i naturen til deres produktive krefter en fruktbar årsak til videre fremgang. Dette er det viktigste aspektet folkeslags innflytelse på hverandre, som avsløres i spredningen av et eller annet våpen over et mer eller mindre omfattende territorium. Det er klart, sammen med spredningen av typer visse verktøy avhengig av gjensidig påvirkning stammer, er det nødvendig å tillate muligheten for deres uavhengige, uavhengige fremvekst blant forskjellige stammer under påvirkning av lignende levekår og arbeidsaktiviteter.

Det er nok å gi noen få eksempler på allment aksepterte forklaringer på fremveksten av ulike verktøy; For å bekrefte riktigheten av det uttrykte synet, vil vi vurdere teoriene som forklarer fremveksten av brann.

De vanlige metodene for å lage ild blant ville folk kommer ned til 3 hovedmetoder: boring, saging og friksjon. Bare noen få har flint og stål. Mange forskere, basert på det faktum at de ovennevnte operasjonene er mye brukt i produksjon av verktøy fra tre av villmenn, anser oppfinnelsen av en metode for å lage ild som et resultat av en uunngåelig ulykke. Veyle gir en rekke argumenter mot den tidlige oppfinnelsen av kunstig reproduksjon av ild (se hans "Kultur uten kulturfolk"). Det er vanskelig å si hvor overbevisende disse argumentene er. Ifølge Veila hadde villmannen tidligere lært å opprettholde en naturlig forekommende brann (fra skogbrann antent av lyn, vulkanutbrudd, etc.). Manglende evne til å reprodusere ild fikk ham til å vokte bålet, fordelene han var overbevist om, ved hjelp av tynn flis og spesielt tremel, som han fikk i overflod når han lagde treverktøy. Samtidig måtte han legge merke til at boring av tre gir tremel, bevisst bruke denne metoden og dermed komme frem til kunstig reproduksjon av brann. Selv om vi aksepterer Weiles forklaring, er det ikke vanskelig å se at også i dette tilfellet er den videre utviklingen av produktivkreftene bestemt av det stadiet som allerede er oppnådd. I eksemplet med å lage ild (som forklart av Veile), har vi naturlig ild vedlikeholdt av en villmann, produksjon av treverktøy ved bruk av teknikker som tilfører tremel for å opprettholde ilden. Som et annet eksempel, la oss huske forklaringen på opprinnelsen til keramikkkunst. Det tilskrives det faktum at en villmann, for å beskytte en kurv vevd fra kvister mot virkningene av brann, belagt den med leire og dermed fikk en leirpotte. Potten bevarte dette sporet av sin opprinnelse i form av et ornament (spor av kvister på leire).

Vi indikerte ovenfor at utviklingen av arbeidsverktøy ikke er av immanent karakter, men avhenger, spesielt i begynnelsen, av geografiske forhold som bestemmer verktøyets materiale og arten av arbeidsaktivitet. Hos nesten alle villmenn finner vi en spiss pinne eller en pinne med en grein for å rive spiselige røtter. Fra den kommer det opprinnelige jordbruksredskapet - hakken. Men mange villmenn nådde ikke fram til jordbruket, og derfor gjorde heller ikke høgene, for eksempel australierne. Det var ingen innfødte frokostblandinger i Australia, og derfor ble ikke dette trinnet tatt. Pil og bue til de aller fleste villmenn, bumerangen til en australier som ikke kan pil og bue, er eksempler på ulike utviklinger innen teknologi, kanskje på grunn av trematerialets natur.

Avslutningsvis, la oss igjen minne om den lange varigheten av ulike perioder i utviklingen av den primitive menneskeheten. Den viser oss tydelig hvilket enormt arbeid og tid som kreves for det minste skritt på veien til historisk fremgang (i teknologi) og hvordan utviklingstakten gradvis akselererte. Denne omstendigheten indikerer absolutt at bevissthet i de tidlige stadier av menneskelig utvikling bør tildeles en svært liten rolle i teknisk fremgang; sistnevnte ble oppnådd nesten ubevisst, instinktivt, ved berøring. Forbedringene som ble funnet ble ikke umiddelbart lagt merke til og ble sakte tatt i bruk. Men hvert skritt fremover langs veien til teknisk fremgang, i tillegg til å øke menneskets midler i kampen mot naturen, bidro også til utviklingen av dets bevissthet og førte derved til en akselerasjon av fremskrittet.

Sosial struktur primitive samfunn

Buchers bok "The Emergence of a National Economy" forårsaket en livlig debatt om spørsmålet om hvordan man kan forestille seg strukturen til det primitive samfunnet. I følge Bucher var det primitive mennesket en individualist; han alene skaffet seg mat, hovedsakelig av plantenatur eller små dyr. Før Bucher, tvert imot, var den rådende oppfatningen at det primitive mennesket var en kollektivist, levde i en flokk og ikke skilte seg fra sine medstammer. Til støtte for dette siterte de mange fakta som tydelig viser den kommunistiske livsstilen til villmenne jegere. Men Bucher anser jaktlivet for å være det høyeste nivået, og trinnet før det er individuelle søk etter mat og "samle" jordbruk. Han forbinder uttalelsen sin med menneskets antatte hjemland - i tropene, hvis rike natur tillot mennesket å tilfredsstille sine behov hovedsakelig med plantemat. Slik skaffelse av mat gjør det ikke nødvendig å forene folk i store grupper, tvert imot er det mer lønnsomt for dem å spre seg alene eller ikke stor familie. I alle fall lever moderne villmenn, selv når plantemat spiller en stor rolle i deres liv, ikke i individuelle familier, men i stammegrupper, hvor antallet varierer fra et par dusin til flere hundre mennesker (i tilfelle av jakt). Derfor er stadiet med individuelle søk etter mat og inndelingen av mennesker i små familier fullstendig hypotetisk, uten noen reelle data bak det. I sin antagelse mister Bucher uansett helt nødvendigheten av syne livet sammenå bekjempe rovdyr, for å beskytte og mate barn. Det er også helt umulig å forestille seg hvordan språk kan oppstå utenfor det sosiale livet, eller hvordan verktøy kan dukke opp og overføres.

Hva er en primitiv menneskegruppe?

Den er basert på slektskapsprinsippet og er bundet av et felles opphav. Denne samfunnsformen er karakteristisk for menneskeheten helt frem til begynnelsen av sivilisasjonen og skrevet historie, først i form av en primitiv kommunistisk slektsstammeforening, deretter i form av en klan. Når vi studerer det primitive samfunnets struktur, står vi overfor spørsmålet om den primitive familien og dens forhold til det primitive samfunnet.

En av de mest grundige tidlige studiene på dette problemet tilhører den amerikanske forskeren Morgan, som publiserte resultatene av sine tjue år med observasjoner av indiske stammer i boken "Primitive Society." Friedrich Engels brukte som kjent Morgans verk i sin bok The Origin of the Family, Property, and State.

Spørsmålet om familie har absolutt spesiell betydning for det primitive samfunn, fordi, i motsetning til vår tid, var hele samfunnsstrukturen basert på prinsippet om slektskap. Familie og samfunn hang mye tettere sammen. Kautsky kaller den primære samfunnsformen for en stamme eller en primitiv horde. Alle medlemmer av denne stammen var i slekt med hverandre av blod. I en viss forstand kan vi si at stammen var en stor familie, men med samme begrunnelse kan vi si at det ikke fantes noen familie på det primære utviklingsstadiet, dvs. spesiell, mer intim, forbundet med seksuell omgang, og opprinnelsen til en gruppe innenfor en stamme, som for eksempel en familie i det moderne samfunnet. Mange feil i spørsmålet om den primitive familiens natur og struktur skyldes deres eksistens nettopp det faktum at inndelingene i det primitive samfunnet ble betraktet som familieformer. Spesielt finner vi disse feilene hos Morgan.

La oss huske Morgans synspunkter. På stadiet av slektssamfunnet finner vi ulike former for slektskapsbetegnelser og seksuell omgang. Morgan ser på slektsnavn som konsekvenser av former for seksuell omgang, eller familie. Dette synspunktet er selvsagt riktig. Men familieformer endret seg, betegnelsene på slektskapsforhold endret seg også; endringen i sistnevnte la imidlertid etter endringene som skjedde i form av familien. Blant villmenn møter vi derfor vanligvis et system av slektsnavn som ikke samsvarer med den familieformen som samtidig eksisterer blant dem. Således, blant innbyggerne på Sandwichøyene, Hawaiianerne, ser vi at alle menn og kvinner i en generasjon kalles fedre og mødre i forhold til noen av barna deres, det vil si at det ikke finnes slike betegnelser som onkel, tante, i mellomtiden, Halvbrødre og søstre ble strengt utelukket fra seksuell omgang, det vil si at en mann ikke i noe tilfelle kunne betraktes som faren til søsterens barn.

Fra denne uoverensstemmelsen trakk Morgan følgende konklusjon. Det var en gang en uryddig blanding av kjønn i den primitive horden. Det var ingen restriksjoner på seksuell omgang. Da ble den første begrensningen etablert, som utelukket muligheten for ekteskap mellom personer som tilhører forskjellige generasjoner, det vil si spesielt mellom far og datter, mor og sønn. Innenfor hver aldersgruppe ekteskapet forble helt fritt. På dette stadiet ble det etablert en slektskapsbetegnelse som bare anerkjente bestefedre og bestemødre, fedre og mødre, sønner og døtre, barnebarn og barnebarn osv. Alle menn og kvinner, som er i ubegrenset seksuell omgang med hverandre, innenfor samme aldersgruppe , ble sett på som fedre og mødre til neste generasjon. Så ble det innført en begrensning som utelukket halvbrødre og søstre fra seksuell omgang; men samtidig i lang tid de gamle slektskapsbetegnelsene som tilsvarer de tidligere seksuelle foreningene ble bevart.

Morgans hovedfeil er at han anser navn på aldersgrupper for å følge av familieformer, når de har en helt annen betydning. Eller, som Kautsky sier det: "Alle medlemmer av én generasjon er generalisert til én klasse under ett generelt navn uten hensyn til deres opprinnelse." Faktisk fører Morgans antagelse til uløselige motsetninger. Han så bevis på hypotesen sin, for eksempel i det faktum at med promiskuøs seksuell omgang innenfor en aldersgruppe var det umulig å vite sikkert hvem faren til barnet var, og derfor ble alle menn i denne aldersgruppen like kalt fedrene av alle barn i neste aldersgruppe. Men moren, bemerker kritikere, har alltid vært kjent, og likevel ble alle kvinner i en aldersgruppe ansett som mødrene til alle barn i neste aldersgruppe.

Motsetningen elimineres hvis vi aksepterer at betegnelsene som vi anser å være beslektede faktisk er aldersrelaterte, og uttrykker splittelsen av samfunnet, og ikke et avstamningsforhold (dvs. familie).

Hva var meningen med denne aldersinndelingen? Det blir klart for oss hvis vi betrakter det som en betegnelse på grupper som det er sosial arbeidsdeling mellom. I det primitive samfunnet hersker fullstendig sosial likhet, det er ingen klasser. Den eneste mulige grupperingen i et slikt samfunn er den som oppstår fra den naturlig forekommende arbeidsdelingen i felles aktiviteter basert på fysiske og åndelige forskjeller som oppstår fra kjønn og alder. Alle voksne menn og kvinner utgjorde den mest aktive og effektive gruppen; den viktigste økonomiske kjernen i samfunnet er tenåringer - gutter og jenter - en semi-arbeidende hjelpegruppe; gamle mennesker - den tredje gruppen, hvis betydning i økonomien ble bestemt ikke så mye av deres fysiske styrke som av erfaring og råd. De var voktere av tradisjoner og sosial erfaring. Til slutt var små barn en spesiell gruppe, utenfor økonomisk aktivitet.

Til denne rene sosiale inndelingen etter rolle i husholdningen, avhengig av alder, ble det også lagt en inndeling etter kjønn, som også hadde sin egen. økonomisk betydning. For australiere, for eksempel, faller hovedbyrden med jakt på menn; kvinner er engasjert i å samle plante- og smådyrmat. Menn er representanter for en mer utviklet progressiv form for økonomi, kvinner er representanter for en mer primitiv. Når det gjelder formene for familien, eller snarere seksuell omgang, var det ikke relatert til de angitte gruppene, men ble bestemt av andre årsaker. For eksempel, ifølge Kautsky, kan restriksjoner på seksuell omgang mellom svært nære slektninger være en konsekvens av den oppdagede skaden av incest. Ekteskapsgrupper ble ikke direkte bestemt, i det minste i de tidlige stadiene, av økonomiske eller sosiale årsaker. Det fantes ingen familie i ordets moderne betydning, fordi barna tilhørte hele stammen, og ikke spesielt faren og moren. Dette stemte helt overens med hele den kommunistiske livsstilen. På dette grunnlaget benekter Kautsky behovet for å tillate promiskuøst seksuell omgang som det primære stadiet av ekteskapet, og, basert på moralen til menneskets nærmeste slektninger - de såkalte apene, anser lett oppløst monogami som den primære formen for ekteskap. Ekteskap i det primitive samfunnet var en privat, ikke-offentlig sak, krevde ikke sosial sanksjon, var ikke en offentlig institusjon, og skapte ikke en spesiell, nærmere gruppe, forskjellig fra samfunnet - familien.

Vår oppgave inkluderer ikke vurdering av utviklingen av ekteskapsformer, og heller ikke fremveksten av familien som en tettere sosial forening, og derfor vil vi ikke dvele ved studiet av utviklingen av den seksuelle foreningen.

Så, for å oppsummere: formen for det primitive samfunnet er den kommunistiske stammen, basert på slektskap. Det er ingen andre sosiale enheter i nærheten. Den kjenner bare inndelinger som oppstår fra forskjeller i kjønn og alder, assosiert med forskjeller i økonomiske roller. Arbeiderpartiet, som var dårlig differensiert i det primitive samfunnet, krevde ikke tildeling av permanente ledere og arrangører av den kollektive økonomien. Den mest behendige og sterke ble valgt som leder for jakt og krig av alle medlemmer av stammen (eller mennene). Det kunne selvfølgelig ikke være spørsmål om arven til lederens funksjon, akkurat som sistnevnte ikke innebar noen økonomiske fordeler som generelt sett ville være uforenlig med den kommunistiske livsstilen. Alt det som i det moderne samfunnet kalles den sosiopolitiske overbygningen var helt fraværende. Hvor ikke privat eiendom, klasser og sosial ulikhet, med en ekstremt udifferensiert økonomi, kan det ikke være snakk om et system av offentlige institusjoner som støtter og konsoliderer den eksisterende sosiale orden.

Intertribal relasjoner

Som vi allerede har antydet ovenfor, var størrelsen på stammegrupper veldig liten; det kunne ikke ha vært annerledes med primitiv teknologi. Primitivt samfunn var et elementært økonomisk samarbeid (enkelt samarbeid) for en felles kamp med naturen og med andre fiendtlige stammer. Den økte i størrelse, gikk i oppløsning og utmerket seg som en ny, uavhengig gruppe som flyttet til et annet territorium. Det var en kamp mellom stammene om økonomisk jaktterritorium. Krigen mellom stammene og intern regulering av fødsel støttet befolkningen på et slikt nivå at det ikke kunne bli akutt mangel på livsopphold. Romvesenet var ikke forskjellig fra udyret og derfor ble den beseirede fienden vanligvis spist - antropofagi var utbredt, vi finner spor etter den blant forhistoriske jegere fra eldre steinalder og blant mange villmenn i vår tid. Det var ingen utveksling mellom stammene på grunn av ensartetheten i det økonomiske nivået.

Sosial psykologi

Allerede i eldre steinalder finner vi spor etter estetiske, religiøse og etiske erfaringer. Deres tilstedeværelse blant paleolittiske jegere bekreftes også av studiet av moderne villmenn. Psyke offentlig person er et produkt av langsiktig utvikling, betinget av utvikling av verktøy og sosiale relasjoner. Den sosiale psyken har ennå ikke gått utover grensene for umiddelbare emosjonelle opplevelser av helt spesifikk karakter. Det er ennå ikke det unike produktet av sosial utvikling som Plekhanov kaller sosial ideologi, det vil si et system av synspunkter og synspunkter. Psyken til en sosial person må ses på som en hensiktsmessig tilpasning i kampen for tilværelsen. Konsolidering av den sosiale psyken i en systematisert form for ideologi, samt styrking PR(produksjon) i form av et system av offentlige institusjoner (sosiopolitisk system) forutsetter allerede ødeleggelsen av innledende sosial likhet, fremveksten av grupper med motstridende interesser, en intrasosial kamp som ikke kunne ha skjedd på stadiet under betraktning.

Psykologien til den primitive villmannen er konkret, gjennomkollektivistisk og ekstremt inert, har en frossen karakter; Det er nesten ingen generelle ideer eller konsepter. Det er nok å ta hensyn til følgende karakteristiske faktum. Chelles-tiden, det vil si epoken med den underdifferensierte steinøksen, varte ifølge forskere omtrent 60 000 år. Man kan ikke forestille seg en primitiv mann som resonnerer, trekker konklusjoner, analyserer sine handlinger og deres konsekvenser.

Religion

Vi kan ikke stoppe ved utviklingen av alle former for den primitive psyken. La oss bruke eksemplet med en av dem, et veldig typisk eksempel, for å vise hvordan utvikling skjer og hvordan den sosiale psyken oppstår.

Har urmennesket i oldtiden religion?

Av åpenbare grunner kan vi svare på dette spørsmålet bare indirekte.

Men hva er den formen for mental opplevelse som vi kaller religiøs?

Vi vil prøve å gi den mest generelle definisjonen. Religion er troen på usynlige, overnaturlige ånder som påvirker menneskelivet og hvis inngripen, gunstig eller ugunstig, i menneskelivet er betinget av visse handlinger fra mennesker overfor dem (kult). Uttrykket "overnaturlig" betyr bare noe annet enn synlige kropper og naturfenomener, den skjulte usynlige doble av sistnevnte.

I marxistisk litteratur har vi to teorier for å forklare fremveksten av religion. Den ene tilhører Plekhanov, som lånte den fra Lubbock og Tylor. Plekhanov ser kimen til religion i animisme. Sistnevnte må forstås som tro på usynlige ånder, dobler, materielle kropper og naturfenomener. Animisme betyr derfor splittelsen av et objekt til dets ytre synlige form og sjelen skjult i den. Villmannen finner grunnlaget for en slik splittelse i sin egen personlighet, i fenomenene søvn og død. Han overfører sin erfaring til ytre natur, og akkurat som han anser den usynlige sjelen for å være årsaken til handlingen til kroppen hans, så tilskriver han handlingene og forandringene til naturlige legemer til deres sjeler.

I følge Bogdanov er dualismen som eksisterer i animistiske ideer (dualiteten av kropp og sjel) bestemt av den sosiale eksistensen til en vill. Samfunnets splittelse i arrangør og utøvere fører til animistisk dualisme. Begge teoriene ser ut til å være feil. Plekhanovs teori stiller for høye krav til tenkningen til en villmann. Hvordan skiller det seg i hovedsak fra det tidligere utbredte synet at religion er født av frykt for truende naturfenomener? Plekhanov aksepterer det ikke, fordi han vet at de primære formene for religion ikke er ærbødighet for naturkreftene. Naturalistiske religioner (forgudelse av naturkreftene) innledes av æren av de dødes ånder (forfedre) eller dyr, og dette er den eneste grunnen til at Plekhanov velger åndenes æresreligion som sitt utgangspunkt, av analogi med dualiteten som en vill oppdager i seg selv eller i andre under fenomenene søvn og død. Men det er ingen grunnleggende forskjell her. Både her og der er basert på observasjon av fenomener og deres rasjonalistiske forklaring. Og det er nettopp det siste, som vi allerede har antydet, som er uakseptabelt.

Bogdanovs teori har den betydelige ulempen at den ikke er i samsvar med fakta. Animisme er allerede iboende i det primitive samfunnet. Vi oppdager det allerede i Mouster-tiden, da begravelse av de døde fantes. Det siste fenomenet er alltid assosiert med animistiske ideer og antyder til og med tilstedeværelsen av en kult. Begravelsen av de døde vitner om kulten av forfedre.

Hvor skal vi lete etter religionens røtter?

I Marx’ teser om Feuerbach leser vi: «Sosialt liv er i hovedsak praktisk liv. Alt mystisk, alt som fører teori til mystikk, finner rasjonell beslutning i menneskelig praksis og i forståelsen av denne praksisen."

Denne avhandlingen til Marx er nettopp forbundet med kritikk av Feuerbachs syn på religionens opprinnelse og essens, og Feuerbachs mangel er nettopp «at han betraktet virkeligheten, den objektive verden oppfattet av ytre sanser kun i formen gjenstand, eller i skjemaet kontemplasjon, ikke i form spesifikk menneskelig aktivitet, ute av form praksis, Ikke subjektivt sett" Følgelig kan en persons ideer om verden forklares tydelig og korrekt bare hvis vi husker at disse ideene dannes i prosessen med en persons aktive forhold til verden.

Derfor er for eksempel forklaringen ovenfor om religion som oppstår av frykt for truende naturfenomener uakseptabel. Det er tross alt ikke noe praktisk forhold mellom mennesket og den ytre natur. Men den praktiske, spesifikt menneskelige holdningen til ytre natur kommer til uttrykk i hans arbeidsaktivitet ved hjelp av verktøy.

Følgelig må vi lete etter en forklaring på fremveksten av religion her, og ikke der Plekhanov så det. Siden animisme går foran sosial ulikhet, er det også feil å utlede den, som Bogdanov, fra forholdet mellom menneske og menneske.

For å forklare vårt synspunkt, la oss gi ett typisk eksempel: myten om opprinnelsen til ild blant hinduene. Det finnes i den kristne religionen i en lignende form. I følge hinduistiske synspunkter er guden Agni født gjennom en ulastelig unnfangelse fra jomfru Maya og den himmelske far. Agnis jordiske far er snekker. Og Agni er født i en stall. Skjult bak denne representasjonen er bildet av å lage ild. Agni symboliserer ild. Brann oppstår ved å gni tre mot tre. Det nederste myke trestykket fikk en korsform for å hindre det i å rotere. Derav betydningen av korset i den religiøse symbolikken til mange nasjoner. Den ulastelige Jomfru Maria, Jomfru Maya, er ikke annet enn en fordypning (hull) i korset som en roterende trespiss passer inn i. Agnis jordiske far - snekkeren - representerer arbeideren som laget korset, men primitiv tenkning anser ham ikke som den egentlige årsaken til brannen, og æren ved ildens fødsel tilskrives himmelen. Den utvunnede gnisten vedlikeholdes med halm og olje. Derav ideen om en stall der Gud er født.

Hva viser denne utbredte i ulike varianter oss? forskjellige nasjoner myte?

Religiøse ideer er ikke assosiert med observasjon av naturfenomener eller selvobservasjon blant primitive mennesker, men oppstår i forbindelse med hans aktiv innflytelse til naturen i arbeidsprosessen. Naturfenomener kommer inn i det primitive menneskets bevissthet i den grad de er en del av dets arbeidspraksis. Derav, for eksempel, dyrkelsen av dyr (totemisme) som er karakteristisk for jegere - en av de tidligste formene for religion. Naturkreftene - sol, tordenvær, regn, jord, vind - blir mye senere gjenstand for guddommeliggjøring. Guddommeliggjørelsen av naturkreftene begynner bare fra jordbruksstadiet, som gjør naturkreftene til et gjenstand for oppmerksomhet, og introduserer dem i menneskers daglige arbeidspraksis. Med denne bemerkningen om religion, som selvsagt gjelder alle former for primitiv menneskelig psykologi, vil vi begrense vår fremstilling av problemstillingen.

Drivkrefter og utviklingstempo til det primitive samfunnet

Den teknologiske utviklingen skjedde utrolig sakte i det primitive samfunnet. Titusenvis av år måtte til for de mest ubetydelige forbedringene. Dette er forståelig. Mennesket fant ikke opp, men i sin nesten ubevisste, nesten instinktive praksis kom han over forbedringer i arbeidsredskapene. Parallelt med dette skjedde utviklingen og utviklingen av sinnet, det vil si en overgang fra instinktiv bruk og produksjon av verktøy til ideen om aktivitet og sammenhengen mellom handlinger og resultater.

I elementær form, en idé om årsakssammenheng oppstår i forbindelse med et arbeidsverktøy. De allerede mestrede arbeidsverktøyene og det våkne sinnet ledet i et akselerert tempo til videre fremgang. Dette er tydelig fra reduksjonen av påfølgende stadier av teknologisk fremgang.

Selve utviklingsprosessen trenger ikke å tenkes å foregå kontinuerlig. Det sosiale livet, som gjorde det mulig å akkumulere og videreformidle erfaringer til påfølgende generasjoner, hadde en positiv betydning for den tekniske utviklingen. Men primitive samfunn var svært få i antall. I kampen for tilværelsen døde nok mange av dem helt ut, og samtidig ble linjen for teknisk fremgang avbrutt. Den akselererende innflytelsen var ment å bli utøvd av stammenes kamp. De av dem som har kommet videre i kampen for tilværelsen har utviklet seg den beste teknologien, et høyere mentalt nivå, hadde større sjanse for å overleve, ga seg selv bedre forhold og reproduserte seg raskere. Vi kan etablere kampen til ulike rasegrupper i paleolitikum, fortrengning av noen av andre. Å komme inn på ulike geografiske forhold, menneskelige stammer utviklet seg i forskjellige hastigheter og i ulike retninger, tilpasse seg naturlige forhold. Slik oppsto en mangfoldig opplevelse, som i sammenstøt mellom stammer seg imellom ble gjort ved å låne eiendommen til alle grupper og la til rette for videre fremgang. Det er derfor karakteristisk å merke seg at for eksempel australierne, som stod på et svært lavt utviklingsnivå, takket være geologiske endringer av land og hav, tidlig befant seg atskilt fra andre menneskelige stammer og svært tilbakestående i utviklingen. Tvert imot, innbyggerne på det europeisk-asiatiske og til dels afrikanske kontinentet (Egypt), som ikke møtte uoverstigelige hindringer for kontakt med hverandre, i form av fredelige eller fiendtlige forhold, kom ut av en vill tilstand tidligere enn noen andre og nådde først barbarstadiet, og deretter sivilisasjonen. Den langsomme teknologiske fremgangen på det primitive stadiet ble motsvart av langsom fremgang i sosial struktur.

I. Plotnikovs artikkel "History of Social Forms", litt revidert av redaktørene av RP, publisert i nr. 2 av magasinet "Communist University at Home", 1925.

Originalartikkel her.

I tusenvis av år har mennesker levd under tilstander av statlig-juridisk virkelighet: de er borgere (eller undersåtter) av en bestemt stat, underlagt statlig myndighet, og tilpasser sine handlinger til lovbestemmelser og krav. Naturligvis fortsatt inne antikken de begynte å tenke på spørsmål om årsakene og måtene til fremveksten av stat og lov. Det er laget mange forskjellige teorier som svarer på slike spørsmål på forskjellige måter. Mangfoldet av disse teoriene forklares av forskjellene i de historiske og sosiale forholdene som forfatterne deres levde i, og mangfoldet av ideologiske og filosofiske posisjoner de hadde.

Tilsynelatende er det ingen vits i å vurdere de synspunktene som går ut fra ukjenneligheten av fremvekstens måter og essensen av staten og loven, så vel som konsepter som identifiserer staten og samfunnet, og tro at staten og loven er evige fenomener som er iboende i ethvert samfunn, siden de oppstår med det. La oss vurdere teorier som skiller mellom stat og samfunn og fremhever opprinnelsen til stat og lov som et spesifikt problem.

Teologisk teori

Teologisk teori. En av de første teoriene om opprinnelsen til stat og lov var teologisk, og forklarte deres fremvekst ved guddommelig vilje. Dens representanter var mange religiøse skikkelser fra det gamle østen, middelalderens Europa(Thomas Aquinas - XIII århundre), ideologer av islam og den moderne katolske kirke (neo-thomister - Jacques Maritain, etc.). Teologisk teori avslører ikke spesifikke måter, måter å realisere denne guddommelige viljen på (og den kan passe inn i noen av de påfølgende konseptene). Samtidig forsvarer hun ideene om ukrenkelighet, statens evighet, behovet for universell underkastelse til statsviljen som makt fra Gud, men samtidig statens avhengighet av den guddommelige vilje, som manifesterer seg. gjennom kirken og andre religiøse organisasjoner.

En teologisk teori kan ikke bevises, på samme måte som den ikke kan tilbakevises direkte: spørsmålet om dens sannhet løses sammen med spørsmålet om eksistensen av Gud, det øverste sinn, etc., dvs. det er til syvende og sist et spørsmål om tro.

Patriarkalsk teori

Patriarkalsk teori. Denne teorien oppsto også i antikken: grunnleggeren var Aristoteles (III århundre f.Kr.), men lignende ideer ble uttrykt i relativt nyere tid (Filmer, Mikhailovsky, etc.).

Meningen med denne teorien er at staten oppstår fra en familie som vokser fra generasjon til generasjon. Overhodet for denne familien blir statsoverhodet - monarken. Hans makt er derfor en fortsettelse av makten til hans far, og monarken er far til alle hans undersåtter. Fra patriarkalsk teori (så vel som fra teologisk teori) følger naturlig nok konklusjonen om behovet for at alle mennesker adlyder statsmakten og dens lover.

Hovedbestemmelsene i den patriarkalske teorien er overbevisende tilbakevist av moderne vitenskap. Det er ingen historiske bevis en lignende måte for fremveksten av en stat. Tvert imot er det slått fast at den patriarkalske familien dukket opp sammen med staten i prosessen med nedbrytning av det primitive kommunesystemet. Dessuten, i et samfunn der en slik familie eksisterer, tapes familiebånd raskt.

Samtidig trekker denne teorien oppmerksomheten mot familien. Familie - minste partikkel samfunnet, og selve dets eksistens, dets form påvirker samfunnsutviklingen og skaper visse forutsetninger for fremveksten av en stat.

Organisk teori

Organisk teori. Denne teorien oppsto på 1800-tallet. i forbindelse med naturvitenskapens suksesser, selv om noen lignende ideer ble uttrykt mye tidligere. Dermed sammenlignet noen gamle greske tenkere, inkludert Platon (IV-III århundrer f.Kr.) staten med en organisme, og statens lover med prosessene i den menneskelige psyke.

Fremveksten av darwinismen førte til at mange advokater og sosiologer begynte å utvide biologiske lover (interspesifikk og intraspesifikk kamp, ​​evolusjon, naturlig utvalg, etc.) til å sosiale prosesser. Representanter for denne teorien var Bluntschli, G. Spencer, Worms, Preuss og andre.

I samsvar med den organiske teorien oppstår selve menneskeheten som et resultat av dyreverdenens utvikling fra lavere til høyere. Videre utvikling fører til forening av mennesker gjennom prosessen med naturlig utvalg (kamp med naboer) til en enkelt organisme - en tilstand der myndighetene utfører hjernens funksjoner, kontrollerer hele organismen, og bruker spesielt lov som impulser som overføres av hjernen. De lavere klassene implementerer interne funksjoner (sikrer dens vitale funksjoner), og de herskende klassene implementerer eksterne funksjoner (forsvar, angrep).

Uriktigheten i den organiske teorien om opprinnelsen til stat og lov bestemmes av følgende. Alt som eksisterer har ulike nivåer av manifestasjon, eksistens og aktivitet. Utviklingen av hvert nivå bestemmes av lovene som er iboende til dette nivået (kvante og klassisk mekanikk, kjemi, biologi, etc.). Og akkurat som det er umulig å forklare utviklingen av dyreverdenen bare basert på fysikkens eller kjemiens lover, er det umulig å utvide biologiske lover til utviklingen av det menneskelige samfunn. Noen bestemmelser i den organiske teorien kan imidlertid brukes som analoger for å forstå prosessene knyttet til fremveksten av staten.

Teori om vold

Teori om vold. Denne teorien oppsto også på 1800-tallet. Dens representanter var L. Gumplowicz, K. Kautsky, E. Dühring m.fl.. De forklarte fremveksten av staten og loven med faktorer av militær-politisk karakter: erobringen av en stamme (stammeforening) av en annen. For å undertrykke den slavebundne stammen ble statsapparatet opprettet og de nødvendige lovene ble vedtatt. Statens fremvekst blir dermed sett på som implementeringen av mønsteret for underordning av de svake til de sterke. I sine resonnementer stolte tilhengere av denne teorien på velkjente historiske fakta, da mange stater dukket opp nettopp som et resultat av erobringen av ett folk av et annet (tidlige tyske, ungarske og andre stater).

Ved å evaluere denne teorien, bør det bemerkes at den beskriver et av de spesielle tilfellene av fremveksten av en stat. Men for at en stat skal kunne oppstå, er et slikt nivå nødvendig økonomisk utvikling samfunnet, som ville tillate å opprettholde statsapparatet. Hvis dette nivået ikke nås, kan ingen erobringer i seg selv føre til fremveksten av en stat. Og for at en stat skal kunne oppstå som følge av erobring, må interne forhold allerede ha modnet på dette tidspunktet, noe som var tilfellet med fremveksten av de tyske eller ungarske statene.

Psykologisk teori

Psykologisk teori. Representanter for denne teorien, som også oppsto på 1800-tallet, var G. Tarde, L.I. Petrazhitsky og andre. De forklarte fremveksten av staten og loven ved manifestasjoner av egenskapene til den menneskelige psyken: behovet for å adlyde, imitasjon, bevissthet om avhengighet av eliten i det primitive samfunnet, bevissthet om rettferdigheten til visse handlingsalternativer og forhold osv.

Naturligvis realiseres sosiale mønstre gjennom menneskelig oppførsel, aktivitet. Derfor har egenskapene til den menneskelige psyken en viss innflytelse på implementeringen av disse mønstrene. Men på den ene siden er ikke denne påvirkningen avgjørende, og på den andre er den menneskelige psyken selv dannet under påvirkning av relevante økonomiske, sosiale og andre ytre forhold. Derfor er det disse forholdene som må tas i betraktning først.

Sosial kontraktteori (naturrett)

Det historisk-materialistiske konseptet inkluderer to tilnærminger. En av dem, som dominerte sovjetisk vitenskap, tildelte en avgjørende rolle til fremveksten av klasser, antagonistiske motsetninger mellom dem, og klassekampens uforsonlighet: staten oppstår som et produkt av denne uforsonligheten, som et våpen for undertrykkelse av andre klasser av den herskende klassen. Den andre tilnærmingen er basert på det faktum at som et resultat av økonomisk utvikling, blir samfunnet selv, dets produksjons- og distribusjonssfærer og dets "felles anliggender" mer komplekse. Dette krever forbedret ledelse, noe som fører til fremveksten av en stat.

Kjennetegn på det primitive samfunnet

Ledelse, makt

Men, på en eller annen måte, i ethvert statlig organisert samfunn, på en eller annen måte, er rettsreglene opphøyet til lov, helliget ovenfra, støttet og sikret av staten. Juridisk regulering av sosiale relasjoner er i ferd med å bli den viktigste metoden for statlig styring av samfunnet. Men samtidig oppstår det en motsetning mellom lov og lov, siden sistnevnte slutter å uttrykke universell rettferdighet og reflekterer interessene til bare en del, og som regel en mindre del av samfunnet (fig. 3 og 4).

Ris. 3. Typer normer som styrer folks atferd

Ris. 4. Tegn på lov

Generelle mønstre for fremveksten av stat og lov

Statsskap kommer for å erstatte stammesystemet, når primitiv likhet og den historiske primære sosiale formen for eierskap blir foreldet og samfunnet splittes. Som vi fant ut, var dette systemet preget av offentlig makt og sosiale normer som regulerte folks oppførsel , men i mangel av kraften til et eget og så å si spesielt apparat for tvangsinnflytelse som står over samfunnet. Alle voksne medlemmer deltok i å styre klanens anliggender på grunnlag av likhet. Alt er livsviktig viktige spørsmål ble vedtatt på et generalforsamling i klanen. Det var også høyeste domstol.

Gradvis begynte primitive kollektivistiske produksjonsforhold å endre seg og kollapse. Tre store sosiale arbeidsdelinger (separasjon av storfeavl, separasjon av håndverk fra landbruk, separasjon av et lag med mennesker som er engasjert i utvekslings - handel), samt gradvis forbedring av verktøy og akkumulering av erfaring førte til en slik økning i arbeidsproduktiviteten at det begynte å skapes et betydelig merprodukt. Siden den gang har det oppstått en objektiv mulighet for å sikre opprettholdelsen av en stor gruppe mennesker som spesialiserer seg på å utføre sosiale funksjoner, en gruppe som ikke lenger tar direkte del i materiell produksjon.

Den progressive sosiale arbeidsdelingen endrer innholdet og organisasjonsformene offentlig liv i familie- og klansamfunn, i fratrier, curiae og stammer. Stammestrukturen blir mer kompleks, og delingen av sosiale funksjoner begynner gradvis å utvikle seg.

For eksempel, i de tyske stammene under Cæsar og Tacitus, dyrket alle medlemmene deres jorden, gjetet husdyr, deltok i militære kampanjer og dro på offentlige møter. Senere, ved V-VI århundrer. AD, da de germanske erobrerne slo seg ned over enorme territorier, endret situasjonen seg. Krigene ble nå utkjempet et sted langt unna; mange samfunnsmedlemmer ønsket ikke å delta i lange kampanjer. Dette forårsaket en numerisk økning i troppen, først og fremst okkupert med krigen. Antallet på de som stod kongen nær økte, blant dem skilte gudstjenesteministrene - presteskapet seg ut. Dermed blir samfunnsmedlemmer som tidligere var involvert i alle samfunnsanliggender tvunget av omstendighetenes makt til å gjøre én ting. Kombinasjonen av militære og økonomiske funksjoner ble mindre og mindre mulig. Som et resultat av en slik spesialisering dukket det opp en betydelig gruppe mennesker som ikke deltok i skapelsen av materielle verdier. De kjempet, utførte retts- og politifunksjoner, d.v.s. alt som er iboende i staten som legemliggjørelsen av ikke sosial, men statsmakt.

Den økende fjerningen av stammestrukturer fra innledende likhet ble også stimulert av utviklingsprosessen med konsentrasjon av rikdom, dens akkumulering i et smalt privilegert lag, som til slutt førte til fremveksten av privat eiendom (i Vesten) eller "makt-eiendom" ( i øst), og i deres grunnlag er utnyttelsen av mann for mann.

Overgangen fra et primitivt kommunalt system til et statlig organisert samfunn ble ledsaget av dannelsen av et territorielt samfunn og utviklingen av sentra for stammeliv - befestede byer. Sammensetningen av et territorielt samfunn ble ikke lenger bestemt av familieforhold, men av bosetting i ett område, nabolag. Fra det øyeblikket ble territoriet en viktig faktor i prosessen med statsdannelse.

Hvordan skiller staten seg fra de styrende organene i det primitive samfunnet? Følgende kjennetegn ved en tilstand kan angis.

1. Tilstedeværelsen av offentlig myndighet skilt fra samfunnet. Offentlig makt fantes også i det primitive samfunnet, men den uttrykte hele samfunnets interesser og var ikke skilt fra det. Alle deltok i gjennomføringen. I enhver stat utøves faktisk makten av statsapparatet, som er atskilt fra resten av samfunnet. For det første representerer den en spesiell gruppe mennesker som utelukkende er engasjert i ledelse og ikke direkte deltar i sosial produksjon. For det andre uttrykker dette apparatet oftest først og fremst interessene til ikke hele samfunnet, men til en viss del av det (klasse, sosial gruppe etc.), og ofte seg selv.

Litteraturen vår har dekket før-statssamfunnet i lang tid, hovedsakelig basert på F. Engels’ bok «The Origin of the Family, Private Property and the State». Den ble skrevet basert på den grunnleggende forskningen til Lewis Morgan publisert i 1877 " Gammelt samfunn", som sporer livet til nordamerikanske indianerstammer. Ved slutten av det tjuende århundre. Takket være suksessene til arkeologer og etnografer har ideer om det primitive samfunnet blitt betydelig beriket.

Primitivt samfunn - den første formen for menneskelig aktivitet i menneskets historie, som spenner over epoken fra utseendet til de første menneskene til fremveksten av staten.

ØKONOMI dette samfunnet var basert på offentlig eiendom. Samtidig ble to prinsipper (skikk) strengt implementert:

Gjensidighet (alt som ble produsert ble satt i en "felles pott");

Omfordeling (alt donert ble omfordelt blant alle, alle fikk en viss andel). På noe annet grunnlag kunne det primitive samfunnet rett og slett ikke eksistere, det var dømt til å utryddes.

I mange århundrer og årtusener var arbeidsproduktiviteten ekstremt lav; alt som ble produsert ble konsumert. Under slike forhold kan det naturligvis ikke oppstå privat eiendom eller utnyttelse. Det var et samfunn med økonomisk like, men like i fattigdom, mennesker. Den økonomiske utviklingen gikk i to sammenkoblede retninger:

1) forbedring av verktøy (grove steinverktøy, mer avanserte steinverktøy, kobber, bronse, jern, etc.);

2) forbedring av metoder, teknikker og organisering av arbeidet (samling, fiske, jakt, storfeavl, jordbruk, arbeidsdeling, inkludert store sosiale arbeidsdelinger, etc.).

For teorien om stat og rett har den en viss verdi identifisere to hovedperioder i utviklingen av det primitive samfunnet , og følgelig to måter dens eksistens og reproduksjon på: 1) tilegne økonomi (jakt, fiske, sanking); 2) produktiv økonomi (landbruk, storfeavl, metallbearbeiding, keramikkproduksjon). Den første perioden tilsvarer hovedsakelig den mors klan (matriarkatet), den andre - den patriarkalske klanen (patriarkatet).

STRUKTUR av primitive samfunn. Ethvert menneskelig samfunn må institusjonaliseres. Ellers er det dømt til å bli en flokk, en folkemengde. Historisk sett var den første formen for organisering av pre-statlig samfunn stammesamfunn. Personlige familiebånd forente alle medlemmer av klanen til en enkelt helhet.

Stammesamfunn- en forening basert på familiebånd til personer som driver en felles husholdning.

På senere stadier av utviklingen oppstår stammer som forener nære klaner, og deretter stammeforeninger. Konsolideringen av sosiale strukturer var gunstig for samfunnet. Det gjorde det mulig å mer effektivt motstå naturkreftene, bruke mer avanserte arbeidsteknikker, mer vellykket avvise aggresjonen til naboer og angripe dem selv.

LEDELSE, MAKT . Kilden og maktbæreren i det primitive samfunnet var klanen. Makt var rettet mot å administrere klanens generelle anliggender; alle medlemmene var underlagt autoritet. Her var maktsubjekt og maktobjekt fullstendig sammenfallende, derfor var det i sin natur direkte sosialt, d.v.s. ikke atskilt fra samfunnet og ikke-politisk. Den eneste måten dens gjennomføring var offentlig selvstyre. Verken faglige ledere eller spesielle håndhevingsorganer eksisterte da.

Tegn på sosial makt eksisterende i perioden før staten:

1) distribuert kun innenfor klanen, uttrykte sin vilje og var basert på blodsbånd;

2) var direkte offentlig, bygget på prinsippene om primitivt demokrati, selvstyre (det vil si at maktens subjekt og gjenstand her falt sammen);

3) myndighetene var klanforsamlinger, eldste, militære befal, etc., som avgjorde alle de viktigste spørsmålene i livet til det primitive samfunnet.

Øverste kropp det var i familien møte alle voksne medlemmer av samfunnet - menn og kvinner. Forsamlingen er en like gammel institusjon som klanen selv. Det avgjorde alle livets hovedspørsmål, eldste ble valgt, tvister mellom individer ble løst.

For å utføre operativ ledelse ble en eldste valgt - det mest respekterte medlemmet av klanen; stillingen var ikke bare valgfri, men også utskiftbar. Det var ingen spesielle motsetninger, siden på den ene siden ikke en eneste person skilte seg (og hans interesser) fra klanen, og på den andre siden ga stillingen som eldste ingen privilegier (bortsett fra respekt): han jobbet likt med alle andre og fikk sin del som alle andre. Den eldstes makt var utelukkende basert på hans autoritet og respekten fra andre medlemmer av klanen for ham.

Møtebeslutningene var bindende for alle, samt instruksene fra den eldste. Straffen fulgte strengt for de begåtte lovbruddene, og det kan være ganske grusomt - dødsstraff, utvisning fra klan og stamme. I de fleste tilfeller var en enkel bebreidelse, bemerkning eller kritikkverdig nok. Ingen hadde privilegier, og derfor slapp ingen straff.

Stammen ble styrt av et råd av eldste som representerte de respektive klanene. Rådet valgte stammelederen. Denne stillingen var også utskiftbar i de tidlige stadiene og ga ikke privilegier.

REGULERING. Relasjonene til det primitive samfunnet ble regulert av sosiale normer.

De sosiale normene som fantes i det primitive samfunnet kalles mononormer. Konseptet "mononorm" ble først introdusert av den fremtredende sovjetiske etnografen A.I. Pershits "Mononorm - (fra gresk monos - en, forent og lat. norma - regel) - en obligatorisk oppførselsregel der forskjellige normer for sosial regulering ennå ikke er differensiert: lov, moral, etikette, etc."

Tegn på normer eksisterende i perioden før staten:

1) forhold i det primitive samfunnet ble hovedsakelig regulert av skikker (det vil si historisk etablerte atferdsregler som ble vanlige som følge av gjentatt bruk over lang tid);

2) eksisterte i menneskers atferd og bevissthet, uten som regel å ha en skriftlig uttrykksform;

3) hovedsakelig gitt av vanens kraft, samt passende tiltak for overtalelse (forslag) og tvang (utvisning fra klanen);

4) den ledende reguleringsmetoden i dem var forbud (tabusystemet), fraværet av faktiske rettigheter og plikter);

5) uttrykte interessene til alle medlemmer av klanen og stammen.

Hoved typer sosiale normer primitive samfunn er skikker, moralske normer, religiøse normer, tabuer, landbrukskalendere og mytologi.

TOLL– historisk etablerte atferdsregler som er blitt en vane som følge av oppdragelse og gjentatt gjentakelse av de samme handlingene og gjerningene.

Det særegne ved skikker er at ingen finner dem opp, etablerer dem eller påtvinger dem samfunnet. De oppstår som et resultat av den mest passende oppførselen, som alle medlemmer av klanen ubevisst fulgte, og gjentatte gjentakelser gjorde slik oppførsel til en vane. Da ble skikkene realisert av folk som nødvendige forhold deres liv og ble gitt videre fra generasjon til generasjon.

Skikkene hadde karakteren "mononorm" , var samtidig normer for organisering av sosialt liv, og normer for primitiv moral, og rituelle og seremonielle regler (For eksempel: arbeidsdelingsfunksjonene mellom en mann og en kvinne, en voksen og et barn ble betraktet samtidig som en produksjonsskikk, og som en moralsk norm, og som et diktat av religion).

I mononormer smeltet rettigheter og plikter sammen.

Normer for primitiv moral - atferdsregler som regulerte forhold mellom mennesker på grunnlag av primitive ideer om godt og ondt.

Moralske normer oppstår mye senere enn skikker, nemlig på det utviklingsstadiet av det menneskelige samfunn når mennesker tilegner seg evnen til å vurdere sine egne handlinger og andre menneskers handlinger fra et godt og ondt synspunkt.

Religiøse normer - atferdsregler som regulerte forhold mellom mennesker basert på deres religiøse overbevisning.

Primitive menneskers manglende evne til å vitenskapelig forklare mange naturfenomener, deres maktesløshet foran dem, førte til at de begynte å forklare dem gjennom eksistensen av noe overnaturlig, fantastisk, guddommelig. Folk "oppfant" selv en guddom (dyr, fjell, etc.) og begynte å tilbe ham. Utøvelsen av religiøse kulter begynner å innta en spesiell plass i deres liv, dvs. kroppsbevegelser, trollformler osv., rettet mot å gi synlig uttrykk for religiøs tilbedelse eller tiltrekke guddommelige krefter til sine utøvere. En obligatorisk del av den religiøse kulten i den perioden var ofring til gudene, gaveånder og slakting av dyr (noen ganger mennesker) på altere og i helligdommer.

En spesiell plass ble okkupert av et slikt middel for å sikre skikker som tabu (forbud).

Tabu - et religiøst forbud pålagt enhver gjenstand, handling, ord osv. brudd som angivelig uunngåelig medfører grusom straff (sykdom, død) fra fantastiske ånder og guder.

Etter å ha dukket opp helt i begynnelsen av det menneskelige samfunnets historie, spilte tabuer en stor rolle i å regulere seksuelle forhold og strengt forbudt ekteskap med slektninger (incest). Tabuet beskyttet jaktmarker, hekkeplasser for fugler og dyr fra overdreven ødeleggelse, og sikret forholdene for menneskers kollektive eksistens.

Agrokalendere - et system med regler for den mest hensiktsmessige utførelse av landbruksarbeid og fordeling av resultatene.

Deres fremvekst går tilbake til perioden med den produserende økonomien, da folk begynte å aktivt engasjere seg i jordbruk. De ble dannet på grunnlag av mange års observasjoner og gjaldt først og fremst tidspunktet for visse landbruksoperasjoner. For å få en anstendig avling, må du vite når du skal pløye, så, luke, høste, hvordan du best konserverer det osv.

Mytologi - et sett med myter (historier, fortellinger om guder, helter, naturfenomener, etc.) som reflekterte folks ideer om verden, naturen og menneskets eksistens.

Mytene nedfelte metoder for å lage verktøy, informasjon om nomaderuter, stoppesteder, normer for familie- og ekteskapsforhold, seksuelle, mat- og aldersforbud og en rekke andre adferdsregler.

I et før-statlig samfunn ble skikker iakttatt i kraft av autoritet og vane, men når skikken trengte forsterkning, opptrådte samfunnet som en kollektiv maktbærer – forpliktet, utviste og til og med dømt overtrederen (forbryteren) til døden.

Utvikling av primitive samfunn. Det primitive samfunnet forble praktisk talt uendret i mange årtusener. Utviklingen var ekstremt langsom, og de betydelige endringene i økonomien, strukturen og ledelsen var hovedsakelig assosiert med utviklingen av økonomien.

Det viktigste stadiet i menneskelig fremgang var neolitisk revolusjon , som fant sted for 10-15 tusen år siden. I denne perioden dukket det opp svært avanserte, polerte steinredskaper, og det oppsto storfeavl og jordbruk. Det var en merkbar økning i arbeidsproduktiviteten: folk begynte til slutt å produsere mer enn de forbrukte, et overskuddsprodukt dukket opp, muligheten til å akkumulere sosial rikdom og skape reserver. Mennesket ble mindre avhengig av naturens luner, og dette førte til en betydelig befolkningsøkning. Men samtidig oppsto også muligheten for utnyttelse av mann for mann og tilegnelse av akkumulert rikdom.

Det var i denne perioden, i yngre steinalder, at nedbrytningen av det primitive kommunesystemet og den gradvise overgangen til et statsorganisert samfunn begynte.

Gradvis dukker det opp et spesielt utviklingsstadium av samfunnet og en form for dets organisering, som kalles "protostat" eller "høvding" (fra engelsk "høvding" - sjef, leder (sjef) og "dom" - besittelse, dominans). Denne formen er preget av: sosial form eiendom, en betydelig økning i arbeidsproduktivitet, akkumulering av akkumulert rikdom i hendene på stammeadelen på grunnlag av "makt-eiendom", rask befolkningsvekst, dens konsentrasjon, fremveksten av byer som blir administrative, religiøse og kulturelle sentre. Og selv om interesser øverste leder og hans miljø, som før, i utgangspunktet sammenfaller med interessene til hele samfunnet, men sosial ulikhet oppstår gradvis, noe som fører til en økende divergens av interesser til ledere og forvaltet.

Det var i denne perioden, som ikke falt sammen i tid blant forskjellige folk, at veiene for statens fremvekst ble delt langs de "østlige" og "vestlige" stiene.

Det primitive samfunnet er det tidligste og lengste stadiet i menneskehetens historie. Kildene til studien er monumenter av materiell kultur. Det er viktig å merke seg at i historisk vitenskap er det ingen enkelt periodisering av det primitive kommunale systemet. hovedårsaken Dette skyldes den asynkrone utviklingen av forskjellige regioner på planeten. Periodisering i denne situasjonen bestemmes av valg av kriterium.

I arkeologi er et slikt kriterium endringer i materialet og teknologien som brukes til fremstilling av verktøy. På dette grunnlaget skilles følgende ut:

• 1. Steinalder.
• 2. Kobber-steinalder.
• 3. Jernalder.

Steinalderen er på sin side delt inn i: Paleolitikum - eldgammel steinalder; Mesolitikum - middelsteinalder; Neolitikum - ny steinalder.

Et annet kriterium for periodisering av det primitive fellessystemet er endringen i den fysiske typen til en person. På dette grunnlaget skilles følgende perioder ut:

æra av eksistens gammel mann- arkantrop; epoken med eksistensen av det eldgamle mennesket - paleanthropus; epoken med eksistensen av det moderne mennesket - neoantropen. Moderne vitenskap daterer fremveksten av det gamle mennesket til en periode på 2-2,5 millioner år siden.

Paleanthropus oppsto for 35-200 tusen år siden (neandertaler). Denne typen mennesker visste hvordan de skulle lage ild.

Det moderne mennesket dukket opp for 35-40 tusen år siden, under sen paleolittisk tid. På dette stadiet går den primitive menneskeflokken over i klansystemet - lever sammen som en stor familie.

Det tradisjonelle synspunktet kommer fra det faktum at klansystemet kjente til to stadier:

• 1. Matriarkat - mødrefellesskap med felles eiendom.
• 2. Patriarkatet er et fellesskap basert på overvekt av mannlig innflytelse, basert på dominansen til menn i familien.

Imidlertid har en rekke historikere de siste årene benektet eksistensen av disse to stadiene i deres rene form og hevder at det i praksis bare var en overvekt av kvinnelig eller mannlig innflytelse, på grunn av ulike omstendigheter.

Klimatiske og naturlige forhold spilte en viktig rolle i menneskets utvikling. Tidspunktet for menneskelig eksistens tilsvarer den geologiske kvartærperioden i jordens historie. Det er delt inn i to epoker:

• 1. Glacial.
• 2. Postglasial.

Endre klimaforhold har i stor grad påvirket folks liv og tvunget dem til å lete etter måter å overleve på. Dette førte til den første økonomiske arbeidsdelingen: jordbruk dukket opp, deretter storfeavl.

En ekte revolusjon i menneskehetens historie var oppdagelsen av produksjon av metall - kobber, og deretter bronse (en legering av kobber og tinn), som var hardere enn kobber. Samtidig dukket religionen opp i form av hedensk tro.

Fremveksten av sosiale forbindelser. Ved å skille seg ut fra den levende naturen, begynte folk veldig tidlig å stole på et system av normer og forbindelser som skilte dem markant fra dyr og praktisk talt skapte samfunnet som en samling mennesker forbundet med felles behov og mål og samhandlet for å tilfredsstille dem.

I følge den berømte franske antropologen K. Lévi-Strauss var det grunnleggende grunnlaget for det sosiokulturelle prinsippet seksuell reform, forbudet mot incest (incest), som ga opphav til et system med ordnede forbindelser basert på prinsippet om ekvivalent gjensidighet. Utvekslingen av kvinner, døtre og søstre, som begrenset promiskuiteten innenfor den primitive flokken og ga opphav til tidlige former for stivt faste ekteskapsbånd, bidro til etableringen av normativt slektskap, i forbindelse med hvilket ansienniteten til generasjoner, ekteskapsklasser og til slutt , klaner basert på dette var bestemt og stammesamfunn. Det grunnleggende prinsippet om ekvivalent byttegave ble deretter grunnlaget for eksistensen av alle tidlige samfunn. Utveksling av ord og tegn-symboler bidro til etableringen av visse kommunikasjonsnormer; utveksling av mat og husholdningsartikler førte til styrking av sosiale bånd.

Den sosiale strukturen til et modent primitivt samfunn er preget av to hovedformer for forening av mennesker - klan og stamme. Klansamfunnet er historisk sett den første formen for sosial sammenslutning av mennesker. Det var en familieproduksjonsforening basert på slektskap, kollektivt arbeid, felles forbruk og felles eiendom. Sammenslutningen av flere klaner dannet en stamme.

Stamme - større og senere offentlig utdanning. Den hadde sitt eget territorium, navn, språk, vanlige religiøse og hverdagslige ritualer. Foreningen av klansamfunn til stammer ble forårsaket av forskjellige omstendigheter, inkludert felles jakt på store dyr, beskyttelse mot fiendtlige angrep, etc.

I tillegg til klaner og stammer, oppsto slike former for forening av mennesker som stammeforeninger i det primitive samfunnet. Stammeforeninger er foreninger som eksisterte blant mange folkeslag, men allerede i perioden med nedbrytning av det primitive kommunale systemet. De ble opprettet enten for å utkjempe kriger eller for å beskytte mot ytre fiender. Ifølge noen moderne forskere var det fra stammeallianser at tidlige stater utviklet seg.

Hvordan ble alle disse stammeformasjonene styrt? Som du vet, er makt, som evnen og muligheten til å utøve en viss innflytelse på aktivitetene og oppførselen til mennesker ved bruk av alle midler (autoritet, vilje, tvang, vold, etc.), iboende i ethvert samfunn. Det oppstår med ham og er hans uunnværlige egenskap. Makt gir samfunnet organisering, kontrollerbarhet og orden.

Nært knyttet til offentlig makt er ledelse, som er en måte å utøve makt på og sette den ut i livet. Å styre betyr å lede, å disponere noen eller noe.

Den offentlige makten til et primitivt samfunn kalles potestar (fra lat. potestas - kraft, styrke). Hun hadde følgende symptomer. For det første ble det utført enten av samfunnet selv eller av personer valgt av det, som ikke hadde noen privilegier og kunne trekkes tilbake og erstattes av andre når som helst. Denne regjeringen hadde ikke noe spesielt administrativt apparat, som er tilgjengelig i noen stat. For det andre var det primitive samfunnets offentlige makt som regel basert på offentlig mening og myndigheten til de som utførte det. Når den fant sted, kom tvangen fra hele samfunnet – klanen, stammen osv. – og eventuelle spesielle håndhevingsorganer i form av hæren, politi, domstoler osv. osv., som eksisterer i enhver stat, var heller ikke her.

I klansamfunnet var hovedorganet av makt og kontroll, som man vanligvis tror, ​​klanforsamlingen, som besto av alle voksne medlemmer av klanen. Det løste alle de viktigste problemene i livet til stammesamfunnet. Den valgte en eldste eller leder for å løse hverdagslige problemer. Den eldste eller lederen ble valgt blant de mest autoritative og respekterte medlemmene av klanen. Han hadde ingen privilegier sammenlignet med andre medlemmer av klanen. Som alle andre deltok han i produksjonsaktiviteter og fikk som alle andre sin del. Hans makt hvilte utelukkende på hans autoritet og respekt for ham fra andre medlemmer av klanen. I tillegg til eldste eller leder, valgte klanforsamlingen en militær leder (militær leder) for varigheten av militære kampanjer og noen andre "tjenestemenn" - prester, sjamaner, trollmenn, etc., som heller ikke hadde noen privilegier.

I stammen var organiseringen av makt og ledelse omtrent den samme som i klansamfunnet. Hovedorganet for makt og administrasjon her var som regel eldsterådet (ledere), selv om det sammen med det også kunne være en folkelig forsamling (møte for stammen). Eldsterådet inkluderte eldste, høvdinger, militære ledere og andre representanter for klanene som utgjør stammen. Eldsterådet avgjorde alle hovedspørsmålene i stammens liv med bred deltakelse fra folket. For løsninger nåværende problemer, og også under militære kampanjer, ble en stammeleder valgt, hvis posisjon praktisk talt ikke var forskjellig fra stillingen til en eldste eller leder av klanen. Som den eldste hadde ikke lederen av stammen noen privilegier og ble ansett som den første blant likeverdige.

Organiseringen av makt og ledelse i stammeforbund var lik. Akkurat som i klaner og stammer er det her folkeforsamlinger, eldsteråd, lederråd, militære ledere og andre organer som er personifiseringen av det såkalte primitive demokratiet. Ikke noe spesielt kontroll- eller tvangsapparat, samt makt skilt fra samfunnet, eksisterer ennå ikke her. Alt dette begynner å vises først med nedbrytningen av det primitive kommunale systemet.

I det primitive samfunnet var det et klart etablert system for arbeidsdeling, med hensyn til kjønn og alder, fordeling av mat, ekteskap og familieforhold. I tilfelle konflikter var det visse organisatoriske former for deres løsning - konkurranser mellom disputantene selv, når vinneren ble ansett for å ha vunnet tvisten, en domstol for slektninger, meklere, en leder, et eldsteråd. En slik sosial organisering av det primitive samfunnet reproduserte den tilegnede økonomien i tusenvis av år og var den første måten å eksistere på for det menneskelige samfunn.

I sitt verk «The Origin of the Family, Private Property and the State» skrev F. Engels: «Og for en fantastisk organisasjon dette klansystemet er i all sin naivitet og enkelhet! Uten soldater, gendarmer og politimenn, uten adelsmenn, konger, guvernører, prefekter eller dommere, uten fengsler, uten rettssaker – alt går videre i sin etablerte orden. Alle tvister og stridigheter løses i fellesskap av de de angår - klanen eller stammen, eller individuelle klaner seg imellom... Det er ikke spor av vårt oppblåste og komplekse administrative apparat. Alle saker avgjøres av interessentene selv, og i de fleste tilfeller har den eldgamle skikken allerede avgjort alt.»

• Prof. er sterkt uenig i denne utbredte oppfatningen i samfunnsvitenskapene. V. M. Syrykh, som mener at det ikke var forbudet mot incest, men overgangen til paret og monogame ekteskap som bidro til dannelsen av familien, og senere staten. Se: Syrykh V. M. Theory of State and Law. M., 1998. S. 20-21. Etter vår mening er dette ledd i én kjede, gjensidig avhengige prosesser som i det vesentlige oppstår samtidig.
• Se mer detaljert: Russlands historie. St. Petersburg, 1996. s. 11-12; Vasiliev L. S. Østens historie. M., 1993. S. 50-51.
• Marx K., Engels F. Soch. T. 21. s. 97-98.

Mennesket som en skapning som produserer verktøy har eksistert i omtrent to millioner år, og nesten hele denne tiden førte endringer i betingelsene for hans eksistens til endringer i mennesket selv - hjernen, lemmer, etc. ble bedre. Og bare rundt 40 tusen (ifølge noen kilder, mer enn 100 tusen) år siden, da den moderne typen menneske - "homo sapiens" - oppsto, sluttet han å endre seg, og i stedet for det begynte samfunnet å endre seg - først veldig sakte, og deretter mer og mer raskt, noe som førte til for rundt 50 århundrer siden til fremveksten av de første statene og rettssystemene. Hvordan var det primitive samfunnet og hvordan endret det seg?

Økonomi

Økonomi Dette samfunnet var basert på offentlig eiendom. Med dette ble to prinsipper (skikk) strengt implementert: gjensidighet (alt som ble produsert ble overlevert til «felles potten») og omfordeling (alt overlevert ble omfordelt mellom alle, alle fikk en viss andel) På andre baser, Det primitive samfunn kunne rett og slett ikke eksistere, det ville være dømt til utryddelse.

I mange århundrer og årtusener var økonomien av appropriativ karakter: Arbeidsproduktiviteten var ekstremt lav, alt som ble produsert ble konsumert. Under slike forhold kan det naturligvis ikke oppstå privat eiendom eller utnyttelse. Det var et samfunn med økonomisk like, men like i fattigdom, mennesker.

Den økonomiske utviklingen gikk i to sammenkoblede retninger:

• forbedring av verktøy (grove steinverktøy, mer avanserte steinverktøy, verktøy laget av kobber, bronse, jern, etc.);
• forbedring av metoder, teknikker og arbeidsorganisering (sanking, fiske, jakt, storfeavl, landbruk, etc., arbeidsdeling, inkludert store sosiale arbeidsdelinger, etc.)

Alt dette førte til en gradvis og stadig mer akselererende økning i arbeidsproduktiviteten.

Strukturen i det primitive samfunnet

Strukturen i det primitive samfunnet. Hovedenheten i samfunnet var klansamfunnet - en forening basert på familiebånd til mennesker som ledet et fellesskap Økonomisk aktivitet. På senere stadier av utviklingen oppstår stammer som forener nære klaner, og deretter stammeforeninger. Konsolideringen av sosiale strukturer var fordelaktig for samfunnet: den gjorde det mulig å mer effektivt motstå naturkreftene, bruke mer avanserte arbeidsteknikker (for eksempel drevet jakt), skapte muligheter for spesialisering av ledelse, gjorde det mulig å mer vellykket frastøte aggresjonen til naboer og angripe dem selv: absorpsjon av svakere, ununited . Samtidig bidro konsolidering til en raskere utvikling av nye verktøy og arbeidsmetoder

Dessuten var selve muligheten for forening avgjørende avhengig av nivået på økonomisk utvikling og arbeidsproduktivitet, som avgjorde hvor mange mennesker et bestemt territorium kunne forsørge.

Ledelse, makt

Ledelse, makt. Alle de viktigste sakene i klanens liv ble avgjort av en generalforsamling av medlemmene. La oss merke seg at alle voksne hadde rett til å delta i diskusjonen og løsningen av ethvert problem. Det er verdt å si at en eldste, det mest respekterte medlemmet av klanen, ble valgt til å utføre operativ ledelse. Denne stillingen var ikke bare valgfri, men også utskiftbar: så snart en sterkere (på de tidlige utviklingsstadiene), mer intelligent, erfaren person dukket opp (i påfølgende stadier), erstattet han den eldste.
Det er verdt å merke seg at det ikke oppsto noen spesielle motsetninger med dette, siden på den ene siden ikke en eneste person skilte seg (og deres interesser) fra klanen, og på den annen side ga stillingen som eldste ingen privilegier ( bortsett fra respekt): han jobbet sammen med alle og fikk sin del, som alle andre. Den eldstes makt var utelukkende basert på hans autoritet og respekten fra andre medlemmer av klanen for ham.

Stammen ble styrt av et råd av eldste som representerte de regjerende klanene. Rådet valgte stammelederen. For øvrig var denne posisjonen, også i de tidlige stadiene av sosial utvikling, utskiftbar og ga ikke privilegier. Stammeforeningen ble styrt av et råd av stammeledere, som valgte lederen av forbundet (noen ganger to, hvorav den ene var en militær leder)

Med samfunnsutviklingen ble viktigheten av god ledelse og ledelse gradvis innsett, og dets spesialisering skjedde gradvis, og det faktum at de ansvarlige akkumulerer lang erfaring førte etter hvert til livslang administrasjon av offentlige stillinger. Den fremvoksende religionen spilte også en betydelig rolle i å konsolidere slike ordener.

Reguleringsregulering

Reguleringsregulering. Ingen fellesskap (dyr, langt mindre menneskelig) kan eksistere uten en viss rekkefølge i relasjonene til medlemmene. Atferdsreglene som konsoliderer denne orden, til dels arvet fra fjerne forfedre, blir gradvis formet til et system av normer som regulerer produksjon og distribusjon, familie, slektskap og annet PR. Disse reglene etablerer, på grunnlag av akkumulert erfaring, de mest rasjonelle relasjonene til mennesker som er gunstige for klanen og stammen, former for deres oppførsel, en viss underordning i team, etc. Stabile skikker oppstår, som reflekterer interessene til alle medlemmer av samfunnet, overføres fra generasjon til generasjon og observeres i overveldende flertall frivillig, av vane. Ved krenkelse støttes de av hele samfunnet, inkludert tvangsmidler, opp til dødsfall eller tilsvarende utvisning av gjerningspersonen. I utgangspunktet konsolideres tilsynelatende et system med forbud (tabuer), på grunnlag av hvilke skikker som etablerer plikter og rettigheter gradvis vil oppstå. Endringer i samfunnet og komplikasjonen av det sosiale livet fører til fremveksten og konsolideringen av nye skikker og en økning i antallet.

Utvikling av primitive samfunn

Utvikling av primitive samfunn. Det primitive samfunnet forble praktisk talt uendret i mange årtusener. Utviklingen gikk ekstremt sakte, og de betydelige endringene i økonomi, struktur, ledelse, etc., som ble nevnt ovenfor, begynte relativt nylig. På samme tid, selv om alle disse endringene skjedde parallelt og var gjensidig avhengige, spilte utviklingen av økonomien likevel hovedrollen: det var dette som skapte muligheter for konsolidering av sosiale strukturer, spesialisering av ledelse og andre progressive endringer.

Vi bør ikke glemme at det viktigste stadiet i menneskelig fremgang var neolitisk revolusjon, som fant sted for 10-15 tusen år siden. I denne perioden dukket det opp svært avanserte, polerte steinredskaper, og det oppsto storfeavl og jordbruk. Det var en merkbar økning i arbeidsproduktiviteten: folk begynte til slutt å produsere mer enn de forbrukte, et overskuddsprodukt dukket opp, muligheten til å akkumulere sosial rikdom og skape reserver. Økonomien ble produktiv, folk ble mindre avhengige av naturens luner, og dette førte til en betydelig befolkningsøkning. Men samtidig oppsto muligheten for utnyttelse av mann for mann og bruk av akkumulert rikdom.

Det var i denne perioden, i yngre steinalder, at nedbrytningen av det primitive kommunesystemet og den gradvise overgangen til et statsorganisert samfunn begynte.

Denne formen er preget av: en sosial form for fattigdom, en betydelig økning i arbeidsproduktiviteten, akkumulering av akkumulert rikdom i hendene på stammeadelen, rask befolkningsvekst, dens konsentrasjon, fremveksten av byer som blir administrative, religiøse og kulturelle sentre. Og selv om interessene til den øverste lederen og hans følge, som før, i bunn og grunn faller sammen med hele samfunnets interesser, vil sosial ulikhet gradvis oppstå, noe som fører til økende interesseforskjeller mellom herskerne og de styrte.