3. trinn er postindustriell (D. Bell), eller teknorisk (A. Toffler), eller teknologisk (3. Brzezinsky).
I første fase er hovedfeltet for økonomisk aktivitet landbruk, i andreindustrien, på den tredje - tjenestenes sfære. Hvert stadier er iboende i sine egne, spesielle former for sosial organisasjon og sin egen sosiale struktur.
Selv om disse teoriene som allerede nevnt, var innenfor rammen av en materialistisk forståelse av prosessene for sosial utvikling, hadde de en betydelig forskjell fra marx- og engelsens synspunkter. Ifølge det marxistiske konseptet ble overgangen fra en sosial og økonomisk formasjon til en annen utført på grunnlag av en sosial revolusjon, hvor det urfolks kvalitative kuppet i hele systemet i det offentlige liv ble forstått. Når det gjelder teoriene om det industrielle og postindustrielle samfunnet, befinner de seg i rammen av strømmen som heter Social Evolutionism: Ifølge dem som de teknologiske kuppene som forekommer i økonomien, selv om de medfører kuppet i andre områder av det offentlige liv, men er ikke ledsaget av sosiale konflikter og sosiale omdreininger.
3. Formasjons- og sivilisasjonsmetoder til studiet av samfunnet
Den mest utviklede i den innenlandske historiske og filosofiske vitenskapen tilnærminger til forklaringen av essensen og egenskapene til den historiske prosessen er formasjonell og sivilisasjon.
Den første av dem tilhører den marxistiske skolen i samfunnsskolen. Dens nøkkelkonsept er kategorien "Sosioøkonomisk formasjon"
Dannelsen ble forstått som en historisk definert type samfunn, vurdert i det organiske forholdet til alle sine parter og sfærer som oppstod på grunnlag av en viss fremgangsmåte for fremstilling av materialevarer. Strukturen til hver formasjon fremhevet det økonomiske grunnlaget og overbygningen. Basis (ellers ble han kalt produksjonsforbindelser) - et sett med PR som utgjør mellom mennesker i produksjonsprosessen, distribusjon, bytte og forbruk av materielle fordeler (de viktigste blant dem er eiendomsforhold). Add-in ble forstått som en totalitet av politiske, juridiske, ideologiske, religiøse, kulturelle og andre synspunkter, institusjoner og relasjoner som ikke er dekket av basen. Til tross for den relative uavhengigheten ble typen overbygning bestemt av arten av basen. Han var grunnlaget for formasjonen, som bestemmer formasjonsforetaket til et samfunn. Produksjonsforbindelser (økonomisk base i selskapet) og produktive krefter utgjør en produksjonsmetode, forstått ofte som et synonym for sosial og økonomisk formasjon. Konseptet med "produktive krefter" inkluderte personer som produsenter av materielle fordeler med sin kunnskap, ferdigheter og arbeidsopplevelser, og produksjonsmidler: verktøy, gjenstander, utstyr. Produktive krefter er et dynamisk, kontinuerlig utviklingselement av produksjonsmetoden, mens produksjonsforbindelser er statiske og tosni, ikke endres i århundrer. På et bestemt stadium er det en konflikt mellom de produktive kreftene og produksjonsforbindelsene, som er løst under den sosiale revolusjonen, prøven av et gammelt grunnlag og overgangen til et nytt stadium av sosial utvikling, til en ny sosioøkonomisk formasjon. Gamle produksjonsforbindelser erstattes av nye, som åpner rom for utvikling av produktive krefter. Således forstår marxismen den historiske prosessen som en naturlig, objektivt bestemt, EU-straffbar erstatning av sosiale og økonomiske formasjoner.
I noen verk av K. Marx selv er bare to store formasjoner tildelt - primær (arkaisk) og sekundær (økonomisk), som inkluderer alle samfunn basert på privat eiendom. Den tredje formasjonen vil sende kommunismen. I andre verk av klassikerne av marxismen, under den sosioøkonomiske formasjonen, forstås det som et bestemt stadium av utviklingen av produksjonsmetoden med den aktuelle overbygningen. Den er basert på grunnlaget i de sovjetiske samfunnsstudiene innen 1930 dannet og karakteren til en ubestridelig dogma ble oppnådd og den såkalte "fem-hundre" ble dannet. Ifølge dette konseptet passerer alle samfunn i deres utviklingsutvikling, fem sosioøkonomiske formasjoner: primitiv, slave-eid, feodal, kapitalist og kommunist, den første fasen som er sosialisme. Den formasjonelle tilnærmingen er basert på flere postulater:
1) En ide om historie som en naturlig, internt grunnet, progressiv og translasjonell, verdenshistorisk og teleologisk (rettet mot formålet - bygging av kommunismen) prosessen. Den formasjonelle tilnærmingen er praktisk talt pensjonert av de nasjonale spesifikasjonene og originaliteten til individuelle stater, med fokus på den generelle, som var karakteristisk for alle samfunn;
2) den avgjørende rollen som materiell produksjon i samfunnet, en ide om økonomiske faktorer som grunnleggende for andre sosiale relasjoner;
3) Behovet for overholdelse av produksjonsforbindelser med produktive krefter;
4) Uunngåeligheten til overgangen fra en sosioøkonomisk formasjon til en annen.
I dagens fase av utviklingen av samfunnsstudier i vårt land, opplever teorien om sosioøkonomiske formasjoner en åpenbar krise, mange forfattere har nominert en sivilisatorisk tilnærming til analysen av den historiske prosessen.
Konseptet med "sivilisasjon" er et av de mest komplekse i moderne vitenskap: mange definisjoner foreslås. Begrepet selv kommer fra det latinske ordet "sivile". I bred forstand, under sivilisasjon, nivå, nivå av utvikling av samfunn, materiale og åndelig kultur, etter barbaria, villighet, forstås. Bruke dette konseptet og å angi et sett med unike manifestasjoner av offentlige ordrer som er iboende i et bestemt historisk samfunn. I denne forstand er sivilisasjonen karakterisert som spesifisitet av høy kvalitet (særegenheten til materialet, åndelig, sosialt liv) i en gruppe land, folk i et bestemt stadium av utviklingen. Den berømte russiske historikeren M. A. Barg Definerte sivilisasjonen: "... Dette er måten dette samfunnet tillater sitt materiale, sosio-politiske og åndelige og etiske problemer." Ulike sivilisasjoner er radikalt forskjellig fra hverandre, da de ikke er basert på lignende produksjonsteknikker og teknologi (som samfunn av en formasjon), men på inkompatible systemer for sosiale og åndelige verdier. Enhver sivilisasjon er karakterisert ikke så mye av produksjonsgrunnlaget som hvor mange livsstil for det, systemet med verdier, visjon og metoder for sammenheng med den omkringliggende verden.
I moderne sivilishetsteori er både lineære stadionskonsepter vanlige (i dem under sivilisasjonen det forstås som et bestemt stadium av verdensutvikling, i motsetning til "uncivilized" samfunn) og begrepet lokale sivilisasjoner. Eksistensen av den første skyldes Eurocentrismen av sine forfattere som representerer den verdenshistoriske prosessen som en gradvis opptak av barbariske folks og samfunn til det vestlige europeiske verdisystemet og den gradvise fremme av menneskeheten til en enkelt verdens sivilisasjon, på de samme verdiene Grunnlagt. Tilhengere av den andre gruppen av konsepter bruker begrepet "sivilisasjon" i flertallet og fortsetter fra ideen om mangfoldet av måter å utvikle ulike sivilisasjoner.
Mange lokale sivilisasjoner er preget av ulike historikere, som kan falle sammen med landets grenser (kinesisk sivilisasjon) eller dekker flere land (antikke, vestlige europeiske sivilisasjoner). Over tid endrer sivilisasjonen, men deres "kjerne", takket være en sivilisasjon som er forskjellig fra en annen, er bevart. Absolutize den unike av hver sivilisasjon bør ikke: Alle passerer gjennom vanlige stadier for den verdenshistoriske prosessen. Vanligvis er mangfoldet av lokale sivilisasjoner delt inn i to store grupper - øst og vestlig. Den første er preget av en høy grad av avhengighet av individet fra naturen og det geografiske miljøet, et nært forhold til en person med sin sosiale gruppe, lav sosial mobilitet, dominans blant regulatorer av sosiale relasjoner og toll. For å felling sivilisasjonen, tvert imot, er preget av ønsket om å levere den menneskelige kraften til prioritet av menneskerettigheter og friheter over sosiale samfunn, høy sosial mobilitet, demokratisk politisk regime og juridisk stat.
Således, hvis dannelsen konsentrerer seg om en universell, generell, gjentatt, deretter sivilisasjon - på lokalt regionale, unike, særegne. Disse tilnærmingene utelukker ikke hverandre. I moderne samfunnsstudier er det søk i retning av deres gjensidige syntese.
4. Offentlig fremgang og dets kriterier
Det er fundamentalt viktig å finne ut i hvilken retning samfunnet beveger seg i en tilstand av kontinuerlig utvikling og endring.
Under fremdrift forstås det som utviklingsretningen som den progressive bevegelsen av samfunnet fra de nedre og enkle former for den offentlige organisasjonen til høyere og kompleks er karakteristisk. Konseptet med fremgang er det motsatte av begrepet regresjon, som den inverse bevegelsen er karakterisert - fra høyest til nedre, nedbrytning, går tilbake til de allerede eksosstrukturer og relasjoner. Ideen om samfunnets utvikling som en progressiv prosess dukket opp i antikken, men endelig gjennomført i verkene av franske opplysere (A. Turgo, M. Condorras, etc.). Kriteriene for fremgang de så i utviklingen av det menneskelige sinn, i formidling av opplysning. En slik optimistisk utsikt over historien ble erstattet i XIX-tallet. mer komplekse ideer. Så, marxismen ser fremgang i overgangen fra en sosioøkonomisk formasjon til en annen, høyere. Noen sosiologer essensen av fremgang betraktet komplikasjonen av den sosiale strukturen, veksten av sosial inhomogenitet. I moderne sosiologi. Historisk fremgang er knyttet til moderniseringsprosessen, dvs. overgangen fra landbrukssamfunn til industrien, og deretter til post-industrial
Noen tenkere avviser ideen om fremdrift i offentlig utvikling, eller vurderer historien som en syklisk syklus med en rekke klatrer og tilbakeslag (J. Vico), forutsier den overhengende "slutten av historien", eller hevder ideene om multi- linje, uavhengig av hverandre, parallell bevegelse av ulike samfunn (n. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Tynby). Så, A. Toynby, nekter avhandlingen om verdenshistorienes enhet, allokert 21 sivilisasjon, i utviklingen av at de utmerker fasene av utseende, vekst, donomer, nedgang og nedbrytning. O. SpeenGler skrev om "solnedgang av Europa". Spesielt Yapok "Antiprogres-Sizism" K. Popper. Forstå fremdriften for å bevege seg mot ethvert mål, betraktet han det mulig bare for en egen person, men ikke for historie. Sistnevnte kan forklares som en progressiv prosess, og som regresjon.
Åpenbart utelukker den progressive utviklingen av samfunnet ikke returbevegelser, regress, civi-listet imponerer og til og med forstyrrelser. Ja, og selve utviklingen av menneskeheten er usannsynlig å ha en definitivt enkel karakter, og akselerert jerks er mulige, og tilbakeslag tilbake. Dessuten kan fremgang i en sfære av sosiale relasjoner være årsaken til regresjon til en annen. Utviklingen av arbeidstakere, den tekniske og teknologiske revolusjonen er et levende bevis på økonomisk fremgang, men de legger verden på kanten av miljøkatastrofen, og jordens naturlige ressurser har utmattet. Moderne samfunn er anklaget for å bestemme moralsk, i familiekrisen, i forvirring. Prisen på fremdrift er høy: bekvemmeligheten av urbane liv, for eksempel, er ledsaget av mange "urbaniserings sykdommer". Noen ganger er kostnadene for fremdrift så store at spørsmålet oppstår: Er det mulig å snakke om bevegelsen av menneskeheten?
I denne forbindelse er spørsmålet om fremdriftskriterier relevant. Det er ingen samtykke blant forskere her. Franske opplysere så kriteriet i utviklingen av sinnet, til graden av offentlig enhet. En rekke tenkere (for eksempel A. Saint-Simon) ble vurdert fremover av tilstanden av offentlig moral, nærmer seg det til de tidlige kristne idealer. G. Hegel bundet fremgang med graden av bevissthet om frihet. Marxismen foreslo også et universelt fremskrittskriterium - utviklingen av produktive krefter. Å se essensen av bevegelsen fremover i stadig mer underordnede naturens krefter, har K. Marx redusert offentlig utvikling til fremgang i produksjonssfæren. Han betraktet som progressive bare de sosiale relasjonene som tilsvarer nivået på produktive krefter, åpent rom for menneskelig utvikling (som den viktigste produktive kraften). Anvendelsen av et slikt kriterium er omstridt i det nåværende samfunn. Staten av den økonomiske basen bestemmer ikke arten av utviklingen av alle andre samfunnsområder. Målet, og ikke midler til offentlig fremgang, er å skape forhold for den omfattende og harmoniske menneskelige utviklingen.
Det er fundamentalt viktig å finne ut i hvilken retning samfunnet beveger seg i en tilstand av kontinuerlig utvikling og endring.
Under fremdrift forstås det som utviklingsretningen som den progressive bevegelsen av samfunnet fra de nedre og enkle former for den offentlige organisasjonen til høyere og kompleks er karakteristisk. Konseptet med fremgang er motsatt av konseptet regress som returbevegelsen er karakterisert - fra høyere til lavest, nedbrytning, refusjon til de allerede utvidede strukturer og relasjoner. Ideen om samfunnets utvikling som en progressiv prosess dukket opp i antikken, men endelig gjennomført i verkene av franske opplysere (A. Turgo, M. Condorras, etc.). Kriteriene for fremgang de så i utviklingen av det menneskelige sinn, i formidling av opplysning. En slik optimistisk utsikt over historien ble erstattet i XIX-tallet. mer komplekse ideer. Så, marxismen ser fremgang i overgangen fra en sosioøkonomisk formasjon til en annen, høyere. Noen sosiologer essensen av fremgang betraktet komplikasjonen av den sosiale strukturen, veksten av sosial inhomogenitet. I moderne sosiologi. Historisk fremgang er knyttet til moderniseringsprosessen, dvs. overgangen fra landbrukssamfunn til industrien, og deretter til post-industrial
Noen tenkere avviser ideen om fremdrift i offentlig utvikling, eller vurderer historien som en syklisk syklus med en rekke klatrer og tilbakeslag (J. Vico), forutsier den overhengende "slutten av historien", eller hevder ideene om multi- linje, uavhengig av hverandre, parallell bevegelse av ulike samfunn (n. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Tynby). Så, A. Toynby, nekter avhandlingen om verdenshistorienes enhet, allokert 21 sivilisasjon, i utviklingen av at de utmerker fasene av utseende, vekst, donomer, nedgang og nedbrytning. O. SpeenGler skrev om "solnedgang av Europa". Spesielt Yapok "Antiprogres-Sizism" K. Popper. Forstå fremdriften for å bevege seg mot ethvert mål, betraktet han det mulig bare for en egen person, men ikke for historie. Sistnevnte kan forklares som en progressiv prosess, og som regresjon.
Åpenbart utelukker den progressive utviklingen av samfunnet ikke returbevegelser, regress, civi-listet imponerer og til og med forstyrrelser. Ja, og selve utviklingen av menneskeheten er usannsynlig å ha en definitivt enkel karakter, og akselerert jerks er mulige, og tilbakeslag tilbake. Dessuten kan fremgang i en sfære av sosiale relasjoner være årsaken til regresjon til en annen. Utviklingen av arbeidstakere, den tekniske og teknologiske revolusjonen er et levende bevis på økonomisk fremgang, men de legger verden på kanten av miljøkatastrofen, og jordens naturlige ressurser har utmattet. Moderne samfunn er anklaget for å bestemme moralsk, i familiekrisen, i forvirring. Prisen på fremdrift er høy: bekvemmeligheten av urbane liv, for eksempel, er ledsaget av mange "urbaniserings sykdommer". Noen ganger er kostnadene for fremdrift så store at spørsmålet oppstår: Er det mulig å snakke om bevegelsen av menneskeheten?
I denne forbindelse er spørsmålet om fremdriftskriterier relevant. Det er ingen samtykke blant forskere her. Franske opplysere så kriteriet i utviklingen av sinnet, til graden av offentlig enhet. En rekke tenkere (for eksempel A. Saint-Simon) ble vurdert fremover av tilstanden av offentlig moral, nærmer seg det til de tidlige kristne idealer. G. Hegel bundet fremgang med graden av bevissthet om frihet. Marxismen foreslo også et universelt fremskrittskriterium - utviklingen av produktive krefter. Å se essensen av bevegelsen fremover i stadig mer underordnede naturens krefter, har K. Marx redusert offentlig utvikling til fremgang i produksjonssfæren. Han betraktet som progressive bare de sosiale relasjonene som tilsvarer nivået på produktive krefter, åpent rom for menneskelig utvikling (som den viktigste produktive kraften). Anvendelsen av et slikt kriterium er omstridt i det nåværende samfunn. Staten av den økonomiske basen bestemmer ikke arten av utviklingen av alle andre samfunnsområder. Målet, og ikke midler til offentlig fremgang, er å skape forhold for den omfattende og harmoniske menneskelige utviklingen.
Følgelig bør kriteriet om fremdrift være et mål for frihet, hvilket samfunn er i stand til å gi personligheter til å maksimere sine potensielle muligheter. Graden av fremgang av et bestemt offentlig system bør vurderes av betingelsene som er opprettet i den for å møte alle behovene til personen, for den frie utviklingen av en person (eller, som de sier, i henhold til menneskenes menneskehet enhet).
Skille to former for sosial fremgang: revolusjonen og reformen.
Revolusjonen - dette er en komplett eller omfattende forandring i alle eller de fleste partene til samfunnslivet, som påvirker grunnlaget for et eksisterende sosialt system. Inntil nylig ble revolusjonen ansett som en universell "overgangsrett" fra en sosial og økonomisk formasjon til en annen. Men forskerne kunne ikke oppdage tegnene til den sosiale revolusjonen i overgangen fra det primitive-frie systemet til klassen. Det var nødvendig å utvide så utvide konseptet om revolusjonen slik at den var egnet for enhver formell overgang, men dette førte til utmattelse av det opprinnelige innholdet i begrepet. Den "mekanismen" av den faktiske revolusjonen var i stand til å oppdage bare i de sosiale omdreiningene i den nye tiden (når de beveger seg fra feodalisme til kapitalismen).
Ifølge den marxistiske metoden er under den sosiale revolusjonen et grunnleggende kupp i samfunnets liv, endrer sin struktur og noe som betyr et kvalitativt sprang i sin progressive utvikling. Den vanligste, den dype grunnen til forekomsten av den sosiale revolusjonens epoke er konflikten mellom de voksende produktive kreftene og dagens system for sosiale relasjoner og institusjoner. Forverret på denne objektive jordens økonomiske, politiske og andre motsetninger i samfunnet fører til revolusjonen.
Revolusjonen representerer alltid den aktive politiske effekten av massene og har det første målet med overføring av ledelse av samfunnet i hendene på en ny klasse. Den sosiale revolusjonen er forskjellig fra evolusjonære transformasjoner av det faktum at det er konsentrert i tide, og massene handler direkte i den.
Dialektikken til konseptene "reform - revolusjon" er svært kompleks. Revolusjonen, som en handling, er voldsom sent, vanligvis "plukker opp" reformen: handlingen "bunn" suppleres med handlingen "topp".
I dag, ønsker mange forskere til å nekte å overdrive i historien om det sosiale fenomenet, som kalles "sosial revolusjon", fra proklamering av sitt obligatoriske mønster for å løse de presserende historiske oppgavene, siden revolusjonen ikke alltid var hovedform for offentlig transformasjon. Mye oftere endringer i samfunnet skjedde som følge av reformer.
Reform - denne transformasjonen, omorganiseringen, en endring i en hvilken som helst side av sosialt liv, som ikke ødelegger grunnlaget for den eksisterende sosiale strukturen, forlater kraften i hendene på den tidligere herskende klassen. Banen til den gradvise transformasjonen av eksisterende relasjoner i denne forstand er imot revolusjonerende eksplosjoner, og sender til basen av gamle ordrer, det gamle systemet. Marxismen vurderte den evolusjonære prosessen, som bevart i lang tid mange rester av fortiden, for smertefullt for folket. Og det hevdet at siden reformer alltid utføres av "topp" av de kreftene som allerede har makt og ikke ønsker å dele med det, er resultatet av reformene alltid lavere enn forventet: transformasjoner er halvparten og inkonsekvente.
Den avvisende holdningen til reformer som former for sosial fremgang ble også forklart av den berømte posisjonen til V. I. Ulyanov-Lenin om reformer som et "biprodukt av revolusjonær kamp". Faktisk, K. Marx har allerede bemerket at "sosiale reformer ikke skyldes svakheten av sterk, de må være og vil bli forårsaket av livet til" svake ". Nektelsen av muligheten for tilstedeværelsen av insentiver på "toppen" i begynnelsen av transformasjonene styrket sin russiske tilhenger: "Den faktiske motoren i historien er den revolusjonære kampen for klasser; Reformer er et side resultat av denne kampen, siden fordi de uttrykker mislykkede forsøk på å svekke, skygge denne kampen. " Selv i tilfeller der reformer med perfekte bevis ikke var resultatet av masse taler, forklarte sovjetiske historikere dem til ønsket om dominerende klasser for å hindre eventuelle inngrep på det dominerende systemet i fremtiden. Reformene og i disse tilfellene var resultatet av den potensielle trusselen om massens revolusjonerende bevegelse.
Gradvis ble russiske forskere frigjort fra tradisjonell nihilisme i forhold til evolusjonen "ved konvertering, og anerkjente tilsvarende reformene og omdreiningene i utgangspunktet, og deretter endrede tegn, kollapset med knusende kritikk nå på revolusjonen som en ekstremt ineffektiv, blodig, rikelig kostnader og fører til diktaturvei.
I dag er de gode reformene (dvs. revolusjonen "fra oven") anerkjent som de samme sosiale anomaliene som de store revolusjonene. Begge disse metodene for å løse offentlige motsetninger er imot normal, sunn praksis med "permanent reform i selvregulerende samfunn". "Reform-revolusjonen" dilemma erstattes ved å avklare forholdet mellom permanent regulering og reform. I denne sammenheng og reformen, og revolusjonen er "behandlet" allerede lansert sykdom (de første terapeutiske metodene, den andre kirurgiske intervensjonen), mens en konstant og muligens tidlig forebygging er nødvendig. Derfor, i moderne samfunnsstudier, blir vekten overført fra antinomien "reform - revolusjon" til "reform - innovasjon". Under innovasjon er en vanlig engangsforbedring knyttet til en økning i de adaptive mulighetene til den sosiale organismen under disse forholdene.
| |
2. Politisk prosess.
3. "Økonomisk liv opplever påvirkning av alle parter i det offentlige liv og påvirker dem igjen." Utvid denne godkjenningen ved hjelp av konkrete eksempler og sosiale situasjoner.
1. Det er fundamentalt viktig å finne ut i hvilken retning samfunnet beveger seg i en tilstand av kontinuerlig utvikling og endring.
Under framgangdet er forstått som utviklingsretningen, for hvilken den progressive bevegelsen av samfunnet fra de laveste og enkle former for den offentlige organisasjonen til en høyere og kompleks, er karakteristisk. Begrepet "fremgang" er motsatt av begrepet "regresjon", for hvilken den inverse bevegelsen er karakterisert - fra høyest til nedre, nedbrytning, retur til de allerede utvidede strukturer og relasjoner. Ideen om utviklingen av samfunnet som en progressiv prosess dukket opp i antikken, men endelig ble dannet i verkene av franske opplysere (A. Turgo, M. Condorras, etc.). Kriteriene for fremgang de så i utviklingen av det menneskelige sinn, i formidling av opplysning. En slik optimistisk utsikt over historien ble erstattet i XIX-tallet. mer komplekse ideer. Så så Marxismen fremgang i overgangen fra en sosioøkonomisk formasjon til den andre - høyere. Noen sosiologer trodde at essensen av fremgang er å komplisere den sosiale strukturen, veksten av sosial inhomogenitet. I moderne sosiologi er historiske fremskritt knyttet til moderniseringsprosessen, dvs. med overgangen fra landbrukssamfunn til industrien, og deretter til postindustrien. Noen tenkere avviser ideen om fremdrift i offentlig utvikling, eller vurderer historien som en syklisk syklus med en rekke klatrer og tilbakeslag (J. Vico), forutsier den overhengende "slutten av historien", eller hevder ideene om multi- linje, uavhengig av hverandre, parallell bevegelse av ulike samfunn (n. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Tynby). Så, A. Toynby, nekter avhandlingen om verdenshistorienes enhet, allokert 21 sivilisasjon, i utviklingen av at de utmerker fasene av utseende, vekst, donomer, nedgang og nedbrytning. O. SpeenGler skrev om "solnedgang av Europa". Spesielt Japok "Antiprogressism" K. Popper. Forstå fremdriften for å bevege seg mot ethvert mål, betraktet han det mulig bare for en egen person, men ikke for historie. Sistnevnte kan forklares som en progressiv prosess, og som regresjon.
Åpenbart utelukker den progressive utviklingen av samfunnet ikke returbevegelser, regress, civi-listet imponerer og til og med forstyrrelser. Ja, og selve utviklingen av menneskeheten er usannsynlig å ha en definitivt enkel karakter, og akselerert jerks er mulige, og tilbakeslag tilbake. Dessuten kan fremgang i en sfære av sosiale relasjoner være årsaken til regresjon til en annen. Utviklingen av arbeidstakere, den tekniske og teknologiske revolusjonen er levende bevis på økonomisk fremgang, men de legger verden på kanten av miljøkatastrofen, og jordens naturlige ressurser har utmattet. Moderne samfunn er anklaget for å bestemme moralsk, i familiekrisen, i forvirring. Prisen på fremdrift: Forretten til urbane liv, for eksempel, er ledsaget av mange "sykdommer" av urbanisering. Noen ganger er kostnadene for fremdrift så store at spørsmålet oppstår: Er det mulig å snakke om bevegelsen av menneskeheten?
Franske opplysere så kriteriet i sinnet, til graden av offentlig enhet. Noen tenkere (for eksempel A. Saint-Simon) ble vurdert fremover av den offentlige moralens tilstand, nærmet seg det til tidlige kristne idealer. G. Hegel bundet fremgang med graden av bevissthet om frihet. Marxismen foreslo også et universelt fremskrittskriterium - utviklingen av produktive krefter. Å se essensen av bevegelsen fremover i stadig mer underordnet styrken på gaten, K. Marx har redusert den offentlige utviklingen til fremgang i produksjonssektoren. Han betraktet som progressive bare de sosiale relasjonene som tilsvarer nivået på produktive krefter, åpent rom for menneskelig utvikling (som den viktigste produktive kraften). Anvendelsen av et snillkriterium er omstridt i moderne general. Staten av den økonomiske basen bestemmer ikke arten av utviklingen av alle andre samfunnsområder. Målet, og ikke midler til offentlig fremgang, er å skape forhold for den omfattende og harmoniske menneskelige utviklingen.
Følgelig bør kriteriet om fremdrift være et mål for frihet, hvilket samfunn er i stand til å gi personligheter til å maksimere sine potensielle muligheter. Graden av fremgang av et bestemt offentlig system bør vurderes av betingelsene som er opprettet i den for å møte alle behovene til personen, for den frie utviklingen av en person (eller, som de sier, i henhold til menneskenes menneskehet enhet).
Det er to former for sosial utvikling - revolusjon og reform.
Revolusjonen -dette er et komplett, eller komplisert, endring av alle eller de fleste sider av sosialt liv, som påvirker grunnlaget for et eksisterende sosialt system.
Mye oftere endringer i samfunnet skjedde som følge av reformer. Reform -dette er en transformasjon,rekonstruksjon, en endring i en hvilken som helst del av generalenlivet, som ikke ødelegger grunnlaget for den eksisterende sosiale strukturen, forlater kraften i hendene til den tidligere herskende klassen.
2. Ordet "politikk" (gresk ronshsa) betyr "statseide gjerninger", "Kunst av statlig ledelse".
Politikken eksisterte ikke alltid. Årsakene til forekomsten var polariseringen av samfunnet, fremveksten av sosiale motsetninger og konflikter som trenger tillatelse, samt det økte kompleksiteten og betydningen av samfunnets ledelse, som krevde dannelsen av spesielle, skilt fra folket av myndighetene. Fremveksten av politisk og statlig makt er den viktigste bakgrunnen for politikken.
Vitenskapen tilbyr ulike definisjoner effekt "Politikk".
1. Politikk er et forhold mellom stater, klasser, sosiale grupper, nasjoner som oppstår som anfall, implementering og oppbevaring av politisk makt i samfunnet, samt et forhold mellom stater på den internasjonale arenaen.
2. 1. Politikk er aktivitetene i statlige organer, politiske partier, offentlige foreninger innenfor forholdet mellom sosiale grupper (klasser, nasjoner, stater), med sikte på å integrere sin innsats for å styrke politisk makt eller dens erobring.
2 . Politikk- Omfanget av lag, fester, enkeltpersoner, staten knyttet til implementeringen av felles interesser ved hjelp av politisk makt.
Under politikkfunksjonerforstå kombinasjonen av prosesser som uttrykker hennes avtale i samfunnet. Blant de politiske funksjonene er preget:
1) Uttrykket av de meningsfulle interessene til alle grupper og lag av samfunnet;
2) integrering av ulike sosiale lag, opprettholde selskapets integritet;
3) Sikre den videre utviklingen av samfunnet;
4) Ledelse og styring av offentlige prosesser, oppløsning av konflikter og motsetninger;
5) Politisk sosialisering av den enkelte (dvs. prosessen med å mestre individet av sosio-politisk kunnskap, normer, verdier og aktiviteter av aktivitet, som følge av at han påtar seg en viss politisk rolle).
Av skalaer av holdingskille mellom lokale, regionale, landsdekkende og internasjonale retningslinjer, og når det gjelder implementering -nåværende, langsiktig og lovende.
Politiske fag -dette er enkeltpersoner, sosiale grupper, lag, organisasjoner, direkte eller indirekte deltar i prosessen med å implementere politisk makt eller innflytelse på den. Politikkfag kan være: a) Sosialt samfunn (klasser, nasjon, etc.); b) ulike organisasjoner og foreninger (stater, parti, bevegelse, kirke, etc.); c) Politiske eliter (privilegerte grupper som okkuperte retningslinjer i kraftstrukturer direkte involvert i vedtaket av strømløsninger); d) Individuelle personer (inkludert politiske ledere). Graden og grensene til politiske aktiviteter av politikk avhenger av:
Sosial struktur av samfunnet, tilstedeværelsen eller fraværet av sosiale barrierer (sentre, kaste, nasjonale, religiøse, eiendom og andre restriksjoner);
Sosial stilling av dette eller det laget, personlighet, sosial institusjon;
Subjektive faktorer (personlige kvaliteter til en person, antall og system av verdier av politiske bevegelser og parter, etc.);
Andre omstendigheter (for eksempel, fra den politiske situasjonen i landet).
Politiske objekter(dvs. sosiale relasjoner, sfærene i det offentlige liv, som er rettet politikk) er varierte. Intern poly-tick regulerer relasjoner som oppstår over gjennomføringen av politisk makt i samfunnet, og eksterne forhold mellom stater på den internasjonale arenaen. og så videre.
Politikk, som enhver bevisst aktivitet, har visse mål. De kan være langsiktige og nåværende, relevante og irrelevante, ekte og uvirkelige.
3. Selskapet er et komplekst dynamisk system, som inkluderer flere sfærer av det offentlige liv som delsystemer. Økonomisk sfære Det er den viktigste, det spiller en betydelig rolle i samfunnets eksistens: sikrer muligheten for menneskers liv (produksjon av de nødvendige varene), muligheten for "uuttømmelig" menneskelig aktivitet (vitenskapelig, kulturell, etc. ), Deltakelse på noen måte eller en annen av hvert medlem av samfunnet i sitt økonomiske liv (arbeid i husholdningenes hus, forbruket av produksjonsprodukter, etc.). Som en moderne filosof bemerket: "Denne sfæren er ikke bare historisk den første, det er også en" forfedre "av alle andre områder av livet i samfunnet - sosial, politisk, åndelig, miljømessig. Det er den økonomiske sfæren som integrerer alle andre delsystemer i selskapet i integritet som grunnlag. "
Imidlertid påvirker andre sfærer av det offentlige liv økonomien. Så, fra den tyske sosiologen M. W. Weber, spilte de religiøse verdiene til protestantismen en eksepsjonell rolle i dannelsen av økonomien i det kapitalistiske samfunn. Etter hans mening var det protestantismen som ga moralsk begrunnelse til rikdom, suksess, åpnet muligheten for utbredt forretningsutvikling - "Motor" av den nye økonomien.
Dermed er samfunnets funksjon umulig uten en kompleks organisert samhandling av samfunnets hovedkærer uten å oppfylle visse funksjoner. Bare det godt koordinerte arbeidet til alle områder av selskapets liv gjør det mulig for ham å nå selvtillitens tilstand.
Under fremdrift forstås det som utviklingsretningen som den progressive bevegelsen av samfunnet fra de nedre og enkle former for den offentlige organisasjonen til høyere og kompleks er karakteristisk. Konseptet med fremgang er det motsatte av begrepet regresjon, som den inverse bevegelsen er karakterisert - fra høyest til nedre, nedbrytning, går tilbake til de allerede eksosstrukturer og relasjoner. Ideen om utviklingen av samfunnet som en progressiv prosess dukket opp i antikken, men til slutt pålagt i verkene av franske opplysere (A. Turgo, M. Condoresog så videre.). Kriteriet om fremgang de så i utviklingen av det menneskelige sinn, i spredning av utdanning. En slik optimistisk utsikt over historien ble erstattet i XIX-tallet. mer komplekse ideer. Så, marxismen ser fremgang i overgangen fra en sosioøkonomisk formasjon til en annen, høyere. Noen sosiologer essensen av fremgang betraktet komplikasjonen av den sosiale strukturen, veksten av sosial inhomogenitet. I moderne sosiologi er historiske fremskritt knyttet til moderniseringsprosessen, dvs. overgangen fra landbrukssamfunn til industrien, og deretter til postindustrien.
Noen tenkere avviser ideen om fremgang i offentlig utvikling, vurderer historie som en syklisk syklus med en serie klatrer og lavkonjunktur (J. VICO),forutsi den overhengende "slutten av historien" eller hevder ideene om multinskjerne, uavhengig av hverandre, parallell bevegelse av ulike samfunn (N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Tynby).Så, A. Toynby, nekter avhandlingen om verdenshistorienes enhet, allokert 21 sivilisasjon, i utviklingen av at de utmerker fasene av utseende, vekst, donomer, nedgang og nedbrytning. O. SpeenGler skrev om "solnedgang av Europa". Spesielt yapok "antiprogressisme" K. Popper.Forstå fremdriften for å bevege seg mot ethvert mål, betraktet han det mulig bare for en egen person, men ikke for historie. Sistnevnte kan forklares som en progressiv prosess, og som regresjon.
Åpenbart utelukker den progressive utviklingen av samfunnet ikke returbevegelser, regresjon, sivilisasjonsadlås og til og med sammenbrudd. Ja, og selve utviklingen av menneskeheten er usannsynlig å ha en definitivt enkel karakter, og akselerert jerks er mulige, og tilbakeslag tilbake. Dessuten kan fremgang i en sfære av sosiale relasjoner være ledsaget og til og med for å forårsake regresjon til en annen. Utviklingen av arbeidstakere, den tekniske og teknologiske revolusjonen er et levende bevis på økonomisk fremgang, men de legger verden på kanten av miljøkatastrofen, og jordens naturlige ressurser har utmattet. Moderne samfunn er anklaget for å bestemme moralsk, i krisen i familien, forvirring. Prisen på fremdrift er høy: bekvemmeligheten av urbane liv, for eksempel, er ledsaget av mange "urbaniserings sykdommer". Noen ganger er kostnadene for fremdrift så store at spørsmålet oppstår, og om det er mulig å snakke om menneskehetens bevegelse.
I denne forbindelse er spørsmålet om fremdriftskriterier relevant. Det er ingen samtykke blant forskere her. Franske opplysere så kriteriet i utviklingen av sinnet, til graden av offentlig enhet. En rekke tenkere (for eksempel, A. Saint-Simon)anslått bevegelsen fremover ved staten av offentlig moral. G. Hegelbundet fremgang med graden av bevissthet om frihet. Marxismen foreslo også et universelt fremskrittskriterium - utviklingen av produktive krefter. Å se essensen av bevegelsen fremover i stadig mer underordnet naturens krefter til mennesket, K. Marx.redusert offentlig utvikling til fremgang i produksjonssektoren. Han betraktet som progressive bare de sosiale relasjonene som tilsvarer nivået på produktive krefter, åpent rom for menneskelig utvikling (som den viktigste produktive kraften). Anvendelsen av et slikt kriterium er omstridt i moderne samfunnsvitenskap. Staten av den økonomiske basen bestemmer ikke arten av utviklingen av alle andre samfunnsområder. Målet, og ikke midler til offentlig fremgang, er å skape forhold for den omfattende og harmoniske menneskelige utviklingen.
Følgelig bør kriteriet om fremdrift være et mål for frihet, hvilket samfunn er i stand til å gi personligheter for maksimal avsløring av potensielle muligheter. Graden av fremgang av et bestemt offentlig system bør vurderes av betingelsene som er opprettet i den for å møte alle behovene til personen, for den frie utviklingen av en person (eller, som de sier, i henhold til menneskenes menneskehet enhet).
Under den politiske statusen til personligheten betyr en persons situasjon i samfunnets politiske system, aggregatet av sine politiske rettigheter og forpliktelser, muligheter til å påvirke landetes politiske liv.
Uavhengig av graden av deltakelse av en person i politikken, har alle de demokratiske states rolle i den politiske prosessen en rekke politiske rettigheter og friheter, noe som gjør det mulig å delta aktivt i politiske aktiviteter: Retten til å velge og velges, Ytringsfrihet, press, møter og samlinger, fagforeninger, rett til å sende personlige og kollektive appeller (petisjon) til myndighetene. Hver person har rett til å delta i forvaltningen av offentlige anliggender både direkte og gjennom sine representanter, er potensielt et aktivt tema for den politiske prosessen. I samfunn med totalitære og autoritære regimer er personligheten realistisk, og noen ganger formelt fratatt noen politiske rettigheter, som er en statspolitikk.
Men for å bestemme den politiske statusen til personligheten, ikke bare den sosiale og politiske virkeligheten der den er inkludert, men også de politiske funksjoner, rollersom hun utfører i den. I statsvitenskap er det flere klassifikasjoner av personlige politiske roller, under hvilke politiske funksjoner som er forstått, normativt godkjente bilder av politisk oppførsel som forventes fra alle som opptar denne bestemmelsen. Avhengig av graden av personens engasjement i politikken, kan dets politiske roller være roller:
1) et ordinært medlem av selskapet, som ikke har noen innvirkning på en politikk som ikke er interessert i det og er nesten utelukkende et formål med politikk;
2) En person som består i en offentlig organisasjon eller i bevegelse, indirekte inkludert i politiske aktiviteter, dersom det følger av sin rolle i et ordinært medlem av en politisk organisasjon;
3) En borger som består i valgmyndigheten eller er et aktivt medlem av den politiske organisasjonen, målrettet og i sin vilje inkludert i samfunnets politiske liv, men bare i den grad det reflekteres i det indre liv i denne politiske organisasjonen eller kropp;
4) Profesjonelle retningslinjer for hvem politisk aktivitet ikke bare er den viktigste okkupasjonen og kilden til eksistens, men gir også livets følelse;
5) Den politiske lederen er en person som kan forandre løpet av politiske hendelser og retningen av politiske prosesser.
Men personligheten er ikke født med en forhåndsforsikret politisk erfaring, og med en forhåndsgodkjent rolle, er de kjøpt i hele det menneskelige liv. Prosessen med å mestre individet av sosio-politisk kunnskap, normer, verdier og ferdigheter i aktiviteten, som følge av at han påtar seg en viss politisk rolle som heter politisk sosialisering av personligheten.I denne prosessen kan flere stadier skilles:
1. trinn -barndom og tidlige ungdommelige år, når et barn danner sine første politiske synspunkter og prøver av politisk oppførsel;
2. scene -oppdagelsesperioden i videregående skoler og på universitetet Når informasjonssiden av verdenssynet er dannet, omdannes en av de eksisterende politiske standarder og verdisapsystemer til den indre verdenens indre verden;
3. trinn -begynnelsen av den aktive sosialaktiviteten til den enkelte, inkluderingen av det i arbeidet med statlige organer og offentlige organisasjoner, når en person blir til borger, dannelsen av en fullverdig politisk enhet;
4. scenen -hele etterfølgende liv til en person når han stadig forbedrer og utvikler sin politiske kultur.
Resultatet av politisk sosialisering blir vedtaket og oppfyllelsen av enhver politisk rolle. Det er også en annen periodisering av prosessen med politisk sosialisering av den enkelte: i samsvar med graden av uavhengighet av politisk deltakelse, preges primær og sekundær sosialisering. Den første karakteriserer prosessen med politisk utdanning av barn og unge, og den andre faller på moden alder og manifesterer seg i det aktive samspillet mellom personligheten med det politiske systemet basert på tidligere oppnådde verdiskapninger og orientering.
Politisk sosialisering skjer både objektivt, på grunn av inkludering av en person i PR, så vel som målrettet, av statlige institusjoner (inkludert skoler), offentlige organisasjoner, media, etc., og den personen selv kan delta aktivt i politisk sosialisering (politisk selvutdanning).
Sammen med politiske roller, allokerer statsvitenskapen forskjellige typer av personlighetsdeltakelse i politikken:ubevisst (for eksempel menneskelig oppførsel i en mengde), halv konsekvent (politisk overholdelse - en forståelse av meningen med sin rolle med ubetinget underkastelse til kravene i sitt sosiale miljø som noe som en gitt, ubestridelig, selv i tilfeller av uoverensstemmelser I meninger med IT) og bevisst deltakelse (i samsvar med sin bevissthet og vil, evnen til å endre sin rolle og posisjon).
Under fremdrift forstås det som utviklingsretningen som den progressive bevegelsen av samfunnet fra de nedre og enkle former for den offentlige organisasjonen til høyere og kompleks er karakteristisk. Konseptet med fremgang er det motsatte av begrepet regresjon, som den inverse bevegelsen er karakterisert - fra høyest til nedre, nedbrytning, går tilbake til de allerede eksosstrukturer og relasjoner. Ideen om utviklingen av samfunnet som en progressiv prosess dukket opp i antikken, men endelig gjennomført i verkene av franske opplysere (A. Turgo, M. Condorras, etc.) - de så fremdriftskriteriet i utviklingen av mennesket sinn, i spredningen av opplysning. En slik optimistisk utsikt over historien ble erstattet i XIX-tallet. mer komplekse ideer. Så, marxismen ser fremgang i overgangen fra en sosioøkonomisk formasjon til en annen, høyere. Noen sosiologer essensen av fremgang betraktet komplikasjonen av den sosiale strukturen, veksten av sosial inhomogenitet. I moderne sosiologi er historiske fremskritt knyttet til moderniseringsprosessen, dvs. overgangen fra landbrukssamfunn til industrien, og deretter til postindustrien.
Noen tenkere avviser ideen om fremgang i offentlig utvikling, med tanke på historien som en syklisk syklus med en serie klatrer og tilbakeslag (J. Vico), forutsier den overhengende "slutten av historien" eller hevder ideene om en multi-linje , uavhengig av hverandre, parallell bevegelse av ulike samfunn (N. i. Danilevsky, O. SPENGLER, A. TYNBY). Så, A. Toynby, nekter avhandlingen om verdenshistorienes enhet, allokert 21 sivilisasjon, i utviklingen av at de utmerker fasene av utseende, vekst, donomer, nedgang og nedbrytning. O. SpeenGler skrev om "solnedgang av Europa". Spesielt Japok "Antiprogressism" K. Popper. Forstå fremdriften for å bevege seg mot ethvert mål, betraktet han det mulig bare for en egen person, men ikke for historie. Sistnevnte kan forklares som en progressiv prosess, og som regresjon.
Åpenbart utelukker den progressive utviklingen av samfunnet ikke returbevegelser, regress, civi-listet imponerer og til og med forstyrrelser. Ja, og selve utviklingen av menneskeheten er usannsynlig å ha en definitivt enkel karakter, og akselerert jerks er mulige, og tilbakeslag tilbake. Dessuten kan fremgang i en sfære av sosiale relasjoner være ledsaget og til og med for å forårsake regresjon til en annen. Utviklingen av arbeidstakere, den tekniske og teknologiske revolusjonen er et levende bevis på økonomisk fremgang, men de legger verden på kanten av miljøkatastrofen, og jordens naturlige ressurser har utmattet. Moderne samfunn er anklaget for å bestemme moralsk, i krisen i familien, forvirring. Prisen på fremdrift er høy: bekvemmeligheten av urbane liv, for eksempel, er ledsaget av mange "urbaniserings sykdommer". Noen ganger er kostnadene for fremdrift så store at spørsmålet oppstår: Er det mulig å snakke om bevegelsen av menneskeheten?
I denne forbindelse er spørsmålet om fremdriftskriterier relevant. Det er ingen samtykke blant forskere her. Franske opplysere så kriteriet i utviklingen av sinnet, til graden av offentlig enhet. En rekke tenkere (for eksempel A. Saint-Simon) ble vurdert fremover av tilstanden av offentlig moral. G. Hegel bundet fremgang med graden av bevissthet om frihet. Marxismen foreslo også et universelt fremskrittskriterium - utviklingen av produktive krefter. Å se essensen av bevegelsen fremover i stadig mer underordnede naturens krefter, har K. Marx redusert offentlig utvikling til fremgang i produksjonssfæren. Han betraktet som progressive bare de sosiale relasjonene som tilsvarer nivået på produktive krefter, åpent rom for menneskelig utvikling (som den viktigste produktive kraften). Anvendelsen av dette kriteriet er omstridt i det moderne samfunn. Staten av den økonomiske basen bestemmer ikke arten av utviklingen av alle andre samfunnsområder. Målet, og ikke midler til offentlig fremgang, er å skape forhold for den omfattende og harmoniske menneskelige utviklingen.
Følgelig bør kriteriet om fremdrift være et mål for frihet, hvilket samfunn er i stand til å gi personligheter for maksimal avsløring av potensielle muligheter. Graden av fremgang av et bestemt offentlig system bør vurderes av betingelsene som er opprettet i den for å møte alle behovene til personen, for den frie utviklingen av en person (eller, som de sier, i henhold til menneskenes menneskehet enhet).
Laster ...
