T-34 76 stridsvognen regnes med rette som en av de beste stridsvognene fra andre verdenskrig, med alle beste kvaliteter disse kampvognene. Den ble anerkjent som den beste for sin tid, ikke bare av det sovjetiske militæret, men til og med av deres motstandere som direkte møtte denne tanken under kampforhold.
Fra historien til T-34-tanken
I 1941 kunne tyske stridsvognmannskaper ikke gjøre noe mot T-34 76 stridsvognen med sin utmerkede rustning og seriøse ildkraft. I tillegg til optimale egenskaper for krigstid, ble tanken preget av en ganske enkel design, høy produksjonsevne og tilpasningsevne til kamp i ulike forhold. Tanken ble lett reparert i felten, noe som utvilsomt ble dens store fordel. Før introduksjonen av Tigers, Panthers og Ferdinands i tysk tjeneste, var den sovjetiske T-34 en dødelig trussel mot tyskerne. T-34 gikk inn i de tøffeste kampene og gikk ofte seirende ut.
Utvikling av T-34 76
T-34 ble designet og satt sammen på designbyrået til Kharkov lokomotivanlegg. Ikke bare det berømte designbyrået M.I. var involvert i det. Koshkin, Adolf Dicks designbyrå deltok også i arbeidet. Det tekniske prosjektet i dette byrået ble utarbeidet en hel måned for sent, og derfor ble A. Dick arrestert. Som et resultat ble det bare M. Koshkin som ble ansvarlig for prosjektet. I løpet av arbeidet skapte designerne to alternativer for tankfremdrift: hjulsporet og sporet; til slutt ble det andre foretrukket. I mars 1940 ble to prøver av den nye tanken levert til Kremls Ivanovo-plass for å demonstrere den for militærkommisjonen og regjeringen. Det er verdt å merke seg at for denne nye kampkjøretøyer under egen kraft dekket de så mye som 750 kilometer fra Kharkov til Moskva, og beveget seg off-road, og demonstrerte dermed utmerket manøvrerbarhet. I slutten av mars begynte sovjetisk industri å produsere stridsvogner.
Til begynnelsen av det store Patriotisk krig T-34-tanken var det beste kjøretøyet i verden, mobil, enkel å produsere, med anti-ballistisk rustning og en kraftig 76 mm pistol, i stand til å trenge gjennom enhver tysk tank av 1941-modellen. Tyskernes 37 mm kanoner var praktisk talt maktesløse mot T-34. Siden 1941 begynte Panzer III å bli produsert for Wehrmacht, mest av som var utstyrt med en 50 mm kanon, allerede mer effektiv mot rustningen til T 34. Men penetrering ble sikret i en avstand på ikke mer enn seks hundre meter, og bare hvis de avfyrte et sub-kaliber prosjektil, men T- 34 kanoner kunne trenge gjennom rustningen til tidlige modifikasjoner av Panzer III fra to tusen meter. Senere dukket det opp Panzer-modifikasjoner med 60 og 50 millimeter rustning, men T-34 penetrerte den med pansergjennomtrengende skjell fra en avstand på halvannet tusen meter. Selv de senere og forsterkede Panzer III Ausf.M og Ausf.L-modellene med 70 mm rustning kunne trenges inn av Thirty-Four fra en avstand på fem hundre meter.
Det er også verdt å merke seg 45 mm rustningen til T-34, som på grunn av sin skrå design ofte provoserte rikosjetter når de ble avfyrt fra lange avstander, noe som gjorde det svært vanskelig å bekjempe denne tanken. Men T-34 hadde også ulemper - dårlig sikt og en lite pålitelig girkasse. I tillegg var kamprommet ganske trangt og hemmet mannskapets arbeid sterkt.
Tankstruktur
Først om T-34 76 i generelle termer:
- Kampvekten til tanken var mer enn tretti tonn;
- Pistol - L 11 og F 34 kaliber 76,2 mm;
- Motorkraft - 500 hestekrefter;
- Maksimal hastighet - 55 kilometer i timen;
- Mannskap - fire personer;
- Rundt 20 000 ble produsert.
Ramme
I 1940 ble T-34-skroget laget av rullede panserplater. I frontdelen av frontplaten er det en førerluke med hengslet lokk. Videre, i den øvre delen av lukedekselet, er det en sentral visningsanordning for sjåføren, og på venstre og høyre side er det sidevisningsanordninger installert i en vinkel på seksti grader til bilens lengdeakse. Til høyre er skjæringen av den fremre maskingeværen i et kuleledd. Maskingeværet har ikke pansret maske. Den bakre skråplaten på skroget er avtagbar og er festet til sideplatene med bolter. Den har en rektangulær luke for tilgang til girkassen. På siden av luken er det to ovale åpninger med eksosrør, beskyttet av panserhetter.
Tårn
Tankens tårn er sveiset, kjegleformet av rullede panserplater. Taket på tårnet hadde en felles luke for besetningsmedlemmer. En visningsanordning for sikt hele veien er montert på luken. Foran luken på venstre side var det et PT-6 periskopsikte, og til høyre var det en ventilasjonsluke.
Kanoner
Tanken var opprinnelig utstyrt med en 76,2 mm L-11 modellpistol med en 30,5-kaliber løp. Den hadde en rekke mangler, så den ble snart erstattet av den mer vellykkede F-32-kanonen. Etter en tid utviklet designbyrået en modifikasjon av dette våpenet, som var seriøst bedre enn den forrige versjonen. Pistolen fikk navnet F-34, lengden på løpet økte til 41 kaliber, noe som økte gjennomtrengningskraften til pistolen betydelig. Det var en 7,62 mm DT maskingevær koaksial med kanonen, og et TOD-6 teleskopsikte ble brukt til direkte avfyring av pistolen.
Chassis
Tanken hadde fem par veihjul stor diameter. Føringene og støtterullene var gummibelagt, og larvekjeden var finkoblet fra trettisyv flate og trettisyv ryggspor. På utsiden hadde hvert spor sporer. To reservespor og to jekker ble festet på baksiden av skroget. Fire par ruller om bord hadde individuell fjæroppheng, fjærene var plassert i vinkel og ble sveiset til sidene i huset.
Første etappe lang reise til maskingjenkjenning beste tank Andre verdenskrig
Det er umulig å dekke i detalj hele T-34-tanken innenfor rammen av en avisartikkel. Det gir bare mening å kort dvele ved de viktigste, så å si, milepæløyeblikk. En av dem er selvfølgelig opprettelsen av dette kjøretøyet og kampdebuten til de trettifire i kampilden i 1941. Biografien til T-34 begynte 13. oktober 1937. På denne dagen utstedte Panserdirektoratet (ABTU) til den røde hæren designbyrået til anlegg nr. 183 i Kharkov taktiske og tekniske krav for utviklingen av et nytt kampkjøretøy - BT-20 hjul-beltet tank. Designet og utformingen et år senere ble gjennomgått av ABTU-kommisjonen. Hun godkjente prosjektet, men forpliktet samtidig designbyrået og anlegget til å utvikle og produsere en vogn med hjulspor med 45 mm kanon og to beltetanker med 76 mm kanoner. I motsetning til hva folk tror, var det altså ikke noe initiativ fra produsenten til å lage en ren sporvogn, men det var en klart formulert ordre fra militæravdelingen.
VI PLANLAGT 2800, FOT 1225
I oktober 1938 presenterte anlegget tegninger og modeller av to alternativer utviklet i samsvar med avgjørelsen fra ABTU-kommisjonen: A-20 med hjul og A-20G, som ble gjennomgått av den røde hærens hovedmilitære råd. den 9. og 10. desember 1938. Behandlingen deres av USSR Defense Committee fant på sin side sted 27. februar 1939. Begge prosjektene ble godkjent, og anlegget ble tilbudt å produsere og teste prototyper av A-20 og A-32 tankene (A-20G hadde fått denne betegnelsen på det tidspunktet).
I mai 1939 ble prototyper av de nye tankene laget i metall. Frem til juli gjennomgikk begge kjøretøyene fabrikktesting i Kharkov, og fra 17. juli til 23. august - testområde. Den 23. september fant en demonstrasjon av stridsvognutstyr til ledelsen av den røde hæren sted på Kubinka treningsplass. Basert på resultatene av tester og demonstrasjoner ble det uttrykt en mening om at A-32-tanken, som hadde en reserve for økende masse, ville være tilrådelig å beskytte med kraftigere 45 mm rustning, tilsvarende øke styrken til individuelle deler.
Men på dette tidspunktet, i det eksperimentelle verkstedet til anlegg nr. 183, var monteringen av to slike tanker allerede i gang, og mottok fabrikkindeksen A-34. Samtidig ble det i løpet av oktober-november utført tester på A-32-tanken, lastet med opptil 24 tonn metallemner. Den 19. desember 1939 ble den lastede A-32-stridsvognen adoptert av den røde armé under betegnelsen T-34.
Det første produksjonsprogrammet for 1940 sørget for produksjon av 150 stridsvogner. Imidlertid ble dette tallet snart økt til 600 kampkjøretøyer. Planen for 1941 foreskrev produksjon av 1800 T-34 ved anlegg nr. 183 og 1000 ved STZ. Imidlertid kunne verken den ene eller den andre oppgaven fullføres. I løpet av første halvdel av 1941 mottok militære representanter ved anlegg nr. 183 816 T-34 stridsvogner, ved STZ - 294. Innen 1. juli 1941 leverte således begge anleggene 1225 stridsvogner til hæren, og 58 av dem var fortsatt på. territoriet til bedriftene i juni, venter på å sende til troppene.
Fra venstre til høyre: A-8 (BT-7M), A-20, T-34 mod. 1940 med L-11 kanon, T-34 mod.
TRENGER DU Å SPARE MOTORRESSURSER?
De første produksjons-T-34-ene gikk inn i tankformasjonene til den røde hæren på senhøsten 1940. Imidlertid begynte planlagt kamptrening først våren 1941. Dessverre ble utviklingen av den nye stridsvognen negativt påvirket av de mange omorganiseringene av stridsvognstyrkene som ble utført i løpet av de to førkrigsårene.
Gjennom det siste førkrigsåret trakk endeløse reformasjoner ut: noen formasjoner ble satt inn, andre ble likvidert, enheter fra andre grener av militæret ble overført til stridsvognstyrkene osv. Alt dette ble ledsaget av bevegelse av enheter og formasjoner fra ett sted til et annet.
Ved begynnelsen av den store patriotiske krigen var bare de ni mekaniserte korpsene, hvis dannelse begynte sommeren 1940, relativt kampklare. Men selv i dem ga organiseringen av kamptrening i en rekke tilfeller mye å være ønsket. Et iboende ondskapsfullt system for å "redde levetiden til utstyr" ble praktisert mye, der mannskaper var engasjert i kamptrening på kjøretøyer i kamptreningsflåten som var utslitt til det ytterste. Samtidig ble nytt, mer avansert og ofte vesentlig annerledes militært utstyr fra stridsvogner fra tidligere utgivelser lagret i oppbevaringsbokser.
Det var liten vits i å bruke BT-2-stridsvogner for å trene BT-7-mannskaper, men denne prosessen ble til fullstendig absurditet da, under opplæringen av sjåførmekanikere for T-34, rekrutter ble satt på gamle T-26-er. For eksempel, innen 1. desember 1940, hadde tankenhetene til den røde hæren bare 37 trettifire. Naturligvis kunne et slikt antall ikke gi normal trening for tankmannskaper. I tillegg, av hensyn til hemmelighold, ble ikke servicemanualer for T-34 i noen tankenheter utstedt ikke bare til besetningsmedlemmer, men til og med til enhetsbefal. Er det noe rart at for eksempel den 11. mai 1941 ba hovedkvarteret til 3rd Mechanized Corps of the Baltic Special Military District reparasjonsdokumentasjon og spesialisthjelp fra produsenten, siden en tredjedel av de trettifire ble deaktivert under trening økter. Undersøkelsen viste at hovedclutchene til alle tankene ble brent på grunn av feil drift. Den 23. mai 1941 trengte fem T-34 seriøse reparasjoner i det 6. mekaniserte korpset i det vestlige spesialmilitære distriktet. Årsaken er at tankene på grunn av uaktsomhet (eller enkel uvitenhet) ble fylt med bensin.
Innen 1. juni 1941 var det allerede 832 trettifire i de vestlige militærdistriktene, men bare 38 av dette antallet var i tjeneste! Som et resultat, før krigens start, kunne ikke mer enn 150 mannskaper trenes for T-34 stridsvogner.
ÅRSAKEN ER IKKE ANTALL...
Det er forskjeller i kvantifisering flåte på trettifire som var lokalisert i grensemilitærdistriktene 22. juni. Det vanligste tallet er 967. Det var imidlertid ingen som talte antall stridsvogner (og ikke bare stridsvogner) av en eller annen type den dagen krigen startet. Rapporter om tilstedeværelsen av kampkjøretøyer i troppene ble sendt inn den første dagen i hver måned. Som allerede nevnt, den 1. juni 1941, i de vestlige grensemilitærdistriktene (Leningrad, Baltic Special, Western Special, Kiev Special og Odessa) var det 832 T-34 stridsvogner. Ytterligere 68 er i deler av de bakre distriktene (Moskva, Kharkov og Oryol). Forskjellen mellom 967 og 832 er 135 kampkjøretøyer (noen kilder angir tallet 138), som godt kunne ha kommet til grensedistriktene i løpet av juni.
Ved begynnelsen av krigen, 19 mekanisert korps, som nummererer 10 394 tanker av alle typer (ifølge andre kilder - 11 000). Tatt i betraktning kampkjøretøyene som var en del av noen rifle-, kavaleri- og individuelle tankenheter, øker dette tallet til 12 782 enheter (per 1. juni). T-34 stridsvogner utgjorde bare 7,5% av dette tallet. Det virker som litt. Innen 22. juni 1941 vendte imidlertid Tyskland og dets allierte seg mot vårt vestlig grense 4.753 stridsvogner og angrepsvåpen. Bare 1405 av dem var middels Pz.III og Pz.IV, så 967 trettifire (la oss ikke glemme 504 tunge KVer) representerte en formidabel styrke. Mer presist kunne de tenke seg. Men av grunnene nevnt ovenfor hadde ikke tankenheter tilstrekkelig mestret å kjøre kampkjøretøyer før krigen, og reduserte ammunisjonsstandarder tillot dem ikke fullt ut å øve på skyting fra tanks utstyrt med nye artillerisystemer. Det totale tilbudet av mekaniserte korps med 76 mm tankrunder oversteg ikke 12%, og i individuelle formasjoner var det enda lavere.
Den mislykkede utplasseringen av tankenheter og formasjoner, deres underbemanning med personell og materiell, utilstrekkelig opplæring av mannskapene på nye tanks, mangelen på reservedeler og reparasjons- og evakueringsmidler reduserte kampeffektiviteten til det mekaniserte korpset kraftig. Under lange marsjer sviktet ikke bare gamle kjøretøy, men også splitter nye T-34. På grunn av feilen til uerfarne sjåførmekanikere, samt på grunn av designfeil som ikke ble eliminert av produsentene, brant hoved- og sidekoblingene, girkassene gikk i stykker osv. Det var ikke mulig å eliminere mange havarier på stedet på grunn av nesten fullstendig mangel på reservedeler. Troppene manglet sårt evakueringsmidler. Det mekaniserte korpset var forsynt med gjennomsnittlig 44 % traktorer, inkludert kjøretøy brukt som artilleritraktorer. Men selv der det var traktorer, kunne de ikke alltid hjelpe.
De viktigste evakueringsmidlene i tankenhetene til den røde hæren var Chelyabinsk landbrukstraktorer "Stalinets" S-60 og S-65 med en kroktrekk på litt over 4 tonn. De taklet godt med tauing av skadede T-26 og BT lette tanker, men da de prøvde å flytte de 26 tonn tunge T-34-ene reiste de seg bokstavelig talt. Her var det allerede nødvendig å "utnytte" to eller til og med tre traktorer, noe som ikke alltid var mulig.
MESTERVERK ER IKKE FØDT
Samtidig må det understrekes at kampeffektiviteten til de trettifire i 1941 reduserte ikke bare på grunn av utilstrekkelig opplæring av personell eller dårlig organisering av kampoperasjoner. Manglene i utformingen av tanken, hvorav mange ble identifisert under førkrigsprøver, hadde også full effekt.
Det er tradisjonelt antatt at T-34 er et mesterverk innen verdenstankbygging. Det ble imidlertid ikke et mesterverk umiddelbart, men først mot slutten av krigen. I forhold til 1941 kan vi i stor grad snakke om denne tanken som en rå, uferdig design. Det er ingen tilfeldighet at GABTU i begynnelsen av 1941 sluttet å akseptere trettifire, og krevde at produsentene skulle eliminere alle mangler. Ledelsen av anlegg nr. 183 og Folkekommissariatet klarte å presse gjennom gjenopptakelsen av produksjonen av tanker med en garantilengde redusert til 1000 km.
For den perfekte formen på skroget og tårnet, lånt fra den lette A-20 uten noen dimensjonsendringer, var det nødvendig å betale for en reduksjon i det reserverte volumet, som for T-34 var det minste sammenlignet med andre mellomstore tanker på Andre verdenskrig. Strømlinjeformet, vakker i utseende, til og med det elegante tårnet til de trettifire viste seg å være for lite til å romme et 76 mm kaliber artillerisystem. Arvet fra A-20, var det opprinnelig ment å montere en 45 mm kanon. Den klare diameteren på tårnringen forble den samme som på A-20 - 1420 mm, bare 100 mm mer enn den til lett tank BT-7.
Det begrensede volumet til tårnet tillot ikke å plassere et tredje besetningsmedlem i det, og skytteren kombinerte sine oppgaver med oppgavene til en tanksjef, og noen ganger til og med en enhetssjef. Vi måtte velge: enten skyte eller lede kampen. Tettheten til tårnet og kamprommet som helhet reduserte alle fordelene med den kraftige 76 mm pistolen betydelig, som rett og slett var upraktisk å vedlikeholde. Det var ekstremt uheldig at ammunisjonen ble plassert i de vertikale kassett-koffertene, noe som vanskeliggjorde tilgangen til granatene og reduserte brannhastigheten.
Tilbake i 1940 ble en så betydelig ulempe ved tanken notert som den dårlige plasseringen av observasjonsutstyr og deres lave kvalitet. For eksempel ble en all-round visningsenhet installert til høyre, bak tanksjefen, i tårnlukens deksel. Den begrensede visningssektoren, den fullstendige umuligheten av observasjon i den gjenværende sektoren, samt den vanskelige posisjonen til hodet under observasjon gjorde visningsapparatet helt uegnet for arbeid. Observasjonsinnretningene på sidene av tårnet var også upraktisk plassert. I kamp førte alt dette til tap av visuell kommunikasjon mellom kjøretøyene og utidig oppdagelse av fienden.
En viktig og ubestridelig fordel med T-34 er bruken av en kraftig og økonomisk dieselmotor. Men han jobbet i en ekstremt overbelastet modus i tanken, spesielt på grunn av lufttilførselen og luftrensesystemet. Ekstremt dårlig design luftrenseren bidro til rask motorsvikt. For eksempel, under tester av de trettifire i USA i 1942, skjedde dette etter 343 km løping. For mye skitt og støv samlet seg i motoren, noe som førte til en ulykke. Det førte til at stemplene og sylindrene ble ødelagt i en slik grad at de ikke kunne repareres!
Det største problemet med T-34 i lang tid forble girkassen med de såkalte glidegirene. Å skifte gir mens du beveger deg med hjelpen var ikke en lett oppgave. Denne prosessen ble også hemmet av den ikke særlig vellykkede utformingen av hovedclutchen, som nesten aldri slo seg helt av. Med hovedclutchen ikke slått av, var det bare svært erfarne sjåførmekanikere som var i stand til å "feste" det ønskede giret.
Ved å oppsummere det ovenstående kan vi konkludere med at i 1941 var de viktigste ulempene med T-34-tanken det trange kamprommet, dårlig optikk og en inoperativ eller nesten inoperativ motor og girkasse. Å dømme etter de enorme tapene og det store antallet forlatte stridsvogner, vant manglene til T-34 i 1941 over fordelene.
FØRSTE SUKSESSER
Desto mer verdifullt for oss er hvert eneste faktum av vellykket bruk av trettifire i den vanskelige tiden. De fleste av disse kampepisodene er knyttet til kampen om Moskva. Det bør spesielt bemerkes at, i motsetning til sommerkampene i 1941 med deres enkle taktikk for å samle stridsvogner, var operasjonene til stridsvognformasjoner og enheter av den røde hæren i denne perioden utelukkende manøvrerbare. Tankbrigader forstyrret med sine motangrep fiendens kampformasjoner, som hovedsakelig opererte langs veiene, og tvang dem ut i det åpne landskapet. Det var her T-34s fordel i langrennsevne over tyske kampkjøretøyer først begynte å merkes.
I slaget ved Moskva brukte sovjetiske tankkommandører for første gang prinsippet om såkalt mobilt forsvar på en bred front - 15-20 km per brigade. Handlingene til en av brigadene - den 18. tanken - kan bedømmes fra følgende rapport: "Brigaden begynte å danne seg 5. september 1941 i byen Vladimir, Ivanovo-regionen (Vladimir-regionen ble dannet i august 1944 - Ed. ). Formasjonen ble fullført innen 4. oktober. Hun ankom fronten 7.-8. oktober og opererte i Uvarovo-Mozhaisk-området.
Gikk inn i slaget 9. oktober, bestående av tank regiment: T-34 - 29, BT-7 - 3, BT-5 - 24, BT-2 - 5, T-26 - 1, BA - 7. I kampene 9-10 oktober ødela brigaden 10 stridsvogner, 2 anti-tank kanoner, opptil 400 fiendtlige soldater. Tapene våre utgjorde 10 stridsvogner skadet og brent og to anti-tank missiler på traktorer.»
Lederen for den politiske avdelingen til brigaden, senior bataljonskommissær Zakharov, beskrev hendelsene i disse dager mye mer følelsesmessig: «Den 9. oktober 1941 gikk den 18. tankbrigaden, bestående av et tankregiment og en motorisert riflebataljon, inn i en motkamp med fiendtlige enheter, forsterkede stridsvogner og motorisert infanteri bestående av SS-menn (fra den motoriserte SS-divisjonen "Reich" - Forfatterens notat). I dette slaget ødela tankskip og motorisert infanteri fra brigaden med artillerister fra det 509. artilleriregimentet opptil 400 fiendtlige soldater og offiserer, 10 stridsvogner, 4 anti-tank kanoner, 2 mørtelbatterier, flere pansrede kjøretøy...
Sporene til stridsvognene våre, da de kom tilbake fra slaget, var bokstavelig talt fylt med rester av ammunisjon, restene av fysisk utryddet fascistiske degenererte...»
En annen tankbrigade som utmerket seg i slaget ved Moskva - 4. (fra 11. november 1941 - 1. vakt) ble dannet i september 1941 i Stalingrad, inkludert 49 kjøretøy (hvorav 16 var T-34 produsert av STZ). Denne formasjonen, under kommando av Mikhail Katukov, kjempet med suksess nær Orel og Mtsensk mot den andre tyske tankgruppen til general Heinz Guderian. Brigaden hadde godt organisert rekognosering og brukte dyktig kamuflasje. I løpet av åtte dager med kamper endret formasjonen posisjon seks ganger, soldatene slo ut 133 stridsvogner, to pansrede kjøretøy, syv tunge kanoner, 15 traktorer, ni fly, ødela et luftvernbatteri og mye annet fiendtlig militærutstyr. Handlinger 4 tankbrigade er et strålende eksempel på aktivt forsvar under forhold betydelig overlegenhet fiendens styrke og midler.
MEST YTELSE
Dette er nøyaktig hvordan sjefen for en egen stridsvogngruppe, seniorløytnant Dmitry Lavrinenko, handlet da han avviste et angrep fra tyske stridsvogner i området Naryshkino - First Warrior 6. oktober 1941. Fiendtlige stridsvogner, etter å ha knust antitankforsvaret vårt, brøt gjennom til posisjonene til den fjerde brigaden og begynte å "stryke" de motoriserte rifleskyttergravene. Fire Lavrinenko trettifire hoppet ut av skogen over fienden og åpnet ild. Tyskerne forventet aldri utseendet til sovjetiske kampkjøretøyer. Etter at seks Pz.III-er tok fyr, stoppet de og begynte deretter å trekke seg tilbake. Lavrinenkos stridsvogner forsvant like brått som de dukket opp, men etter noen minutter dukket de opp til venstre bak en bakke og åpnet igjen rettet ild. Som et resultat av flere slike raske angrep ble 15 ødelagte tyske stridsvogner igjen på slagmarken. Vår gruppe hadde ingen tap.
Spesielt bør nevnes den 27 år gamle seniorløytnant Dmitrij Lavrinenko. Han deltok i 28 kamper. Tre T-34 stridsvogner som han kjempet i brant ned. På dagen for hans død, 17. desember 1941, nær Volokolamsk, slo Lavrinenko ut den 52. fiendtlige tanken og ble den mest effektive sovjetiske tankmannen fra andre verdenskrig. Men han ble aldri tildelt tittelen Helt i Sovjetunionen. Den 22. desember 1941 ble han tildelt Leninordenen posthumt.
I etterkrigsårene forsøkte marskalk Mikhail Katukov og hærgeneral Dmitrij Lelyushenko å eliminere denne åpenbare urettferdigheten, men bare 50 år senere klarte de å overvinne den byråkratiske rutinen. Ved dekret fra presidenten for USSR av 5. mai 1990, for mot og heltemot vist i kamper med tyske fascistiske inntrengere, Dmitry Fedorovich Lavrinenko ble tildelt tittelen Helt i Sovjetunionen posthumt. Hans slektninger ble tildelt Leninordenen og medaljen " gylden stjerne"(nr. 11615). Skole nr. 28 i landsbyen Besstrashnaya, gatene i hjembyen hans, Volokolamsk og Krasnodar er oppkalt etter helten.
Når jeg snakker om kampaktivitetene til Dmitry Lavrinenko, vil jeg trekke leserens oppmerksomhet til taktikken han brukte. Generelt falt det innenfor rammen av taktikken som ble brukt av 4. stridsvognsbrigade – en kombinasjon av bakholdsaksjoner med korte overraskelsesangrep fra en streikegruppe med velorganisert rekognosering.
Alle tilgjengelige beskrivelser av kamper som involverer Lavrinenko indikerer at før han angrep fienden, studerte han terrenget nøye. Dette gjorde det mulig å velge angrepsretningen riktig og bestemme påfølgende handlinger. Ved å utnytte T-34s fordel over tyske stridsvogner i langrennsevne under høstens gjørmete forhold, manøvrerte Lavrinenko aktivt og selvsikkert på slagmarken, og gjemte seg bak foldene i terrenget. Etter å ha endret posisjon, angrep han igjen fra en ny retning, og ga fienden inntrykk av at russerne hadde flere grupper stridsvogner.
Samtidig utførte Lavrinenko ifølge kollegene artilleriild fra tanken mesterlig. Men selv å være en skarp skytter strebet han etter topphastighet komme nær fienden i en avstand på 150-400 m og treffe sikkert.
For å oppsummere alt dette, kan det hevdes at Dmitry Lavrinenko på den ene siden var en god, kaldblodig taktiker, og på den andre tok han hensyn til både manglene til de trettifire og dens fordeler, noe som tillot ham å oppnå suksess.
T-34 er den første masseproduserte sovjetiske mellomtanken. På 30-tallet var det to ytterpunkter i innenlandsk tankbygging. På den ene siden - lette tanker. De hadde fart, bevegelighet og manøvrerbarhet, men på den annen side hadde de dårlig beskyttelse mot prosjektiler og den lave ildkraften til de installerte våpnene. I motsatt ytterpunkt sto tunge stridsvogner med sterk rustning og kraftige våpen, men samtidig sakte og sakte. T-34 kombinerte manøvrerbarheten til en lett tank med et høyt nivå av rustningsbeskyttelse og kraftige våpen på nivå med en tung tank. T-34 regnes også som den mest populære tanken fra andre verdenskrig - fra 1940 til 1947, syv fabrikker i USSR, og etter krigen ble det produsert mer enn 60 tusen T-34-tanker med forskjellige modifikasjoner i Polen og Tsjekkoslovakia.
T-34-tanken ble designet ved Design Bureau nr. 183 ved lokomotivanlegget i Kharkov oppkalt etter Komintern under ledelse av sjefdesigner Mikhail Ilyich Koshkin. I produksjonsprogram av dette anlegget og i tjeneste med arbeidernes 'og bøndenes' røde hær, erstattet T-34 de populære BT-lette stridsvognene på 1930-tallet. Deres aner går tilbake til Amerikansk tank"Christie", hvorav en prøve ble importert til USSR i 1931 uten tårn, dokumentert i henhold til dokumenter som en "landbrukstraktor". Basert på dette importerte kjøretøyet ble en hel familie med høyhastighetstanker utviklet i Sovjetunionen. På 30-tallet ble maskinene i denne serien modernisert og forbedret, produksjonsmodeller hadde på seg indeksene BT-2, BT-5 og BT-7. Selvfølgelig er BT-7 og T-34 stridsvogner av forskjellige klasser. Forskjellen i kampvekten deres er veldig stor - 13,8 tonn for BT mot 30 tonn for T-34. For det første, for den første produsenten av T-34, Kharkov lokomotivanlegg oppkalt etter Komintern, var BT-7 den forrige "gamle", og T-34 den påfølgende "nye" grunnmodellen - de "tretti". -fire” erstattet BT med samme produksjonskapasitet. For det andre var både BT-serien før krigen og T-34 under krigen mest massive tanker USSRs væpnede styrker. For det tredje arvet T-34 den generelle utformingen fra BT. Til slutt, for det fjerde, var det på de senere utgivelsene av BT-7 at V-2 dieselmotoren først dukket opp, som vil bli installert på alle T-34.
Tank BT
I 1937 hadde det samlet seg omfattende erfaring med drift av BT-tanker, og sovjetiske tankskips deltagelse i Borgerkrig i Spania gjorde det mulig å teste disse stridsvognene under virkelige kampforhold. Som et resultat ble tre kardinalmangler avslørt. For det første viste det seg at det lette pansrede kjøretøyet var for sårbart for fiendtlig artilleri, fordi rustningen først og fremst var designet for skuddsikker beskyttelse. For det andre, på grunn av fremdriften med hjulspor, lot tankens langrennsevne mye å være ønsket. For det tredje er en bensinmotor farligere i kamp enn en dieselmotor - når et prosjektil treffer, tennes en bensintank mye lettere og sterkere enn en dieseltank.
Panserdirektoratet (ABTU) til den røde hæren ga et teknisk oppdrag til Kharkov-anlegget for utforming av en middels tank, opprinnelig betegnet A-20 eller BT-20 13. oktober 1937. Det var opprinnelig planlagt det ny tank med en stridsvekt økt fra 13 til 19 tonn og en ny dieselmotor, vil V-2 beholde den hjulsporede chassistypen, som de tidligere BT-modellene. Mens han jobbet på A-20, har M.I. Koshkin kom til den konklusjon at for å øke tykkelsen på rustningen, kraften til våpen og forbedre offroad-evnen, er det nødvendig å forlate det hjulsporede chassisdesignet til fordel for et sporet. Koshkin hadde mange innflytelsesrike motstandere som tok til orde for bevaring av fremdriftssystemet med hjulspor. Flere av Koshkins kolleger, tankdesignere, ble arrestert av NKVD som fiender av folket. Ikke desto mindre, til tross for risikoen, i tilfelle feil, for å bli et offer for anklager om sabotasje, tok Mikhail Ilyich dristig, bestemt og kompromissløst til orde for en ny beltet fremdriftsenhet.
For å evaluere fordelene med denne eller den ordningen i praksis, var det nødvendig å designe to prototypetanker - den hjulsporede A-20 og den sporede A-32 med en kampvekt på 19 tonn og en pansertykkelse på 20-25 mm . Disse to prosjektene ble diskutert på et møte i Forsvarskomiteen 4. mai 1938, hvor I.V. deltok. Stalin, medlemmer av politbyrået, militært personell og designere. Tankingeniør A.A., en deltaker i kampene i Spania. Vetrov, i sin rapport, basert på personlig kamperfaring, talte for en beltet tank - fremdriftsenheten med hjul viste seg å være upålitelig og vanskelig å reparere. Vetrov ble aktivt støttet av Koshkin - han understreket at sporet design er mindre metallkrevende, enklere og billigere å produsere, og derfor skalaen serieproduksjon beltetanker til like kostnader vil være mye større enn produksjonsvolumene til hjulbelte. Samtidig var det tilhengere av hjulversjonen - sjefen for ABTU, korpssjef D.G. Pavlov og andre foredragsholdere aksjonerte aktivt for den vanlige hjul-belte tanken. Resultatet ble oppsummert av Stalin, som foreslo å bygge og teste tanker av begge typer.
Så i 1938 ble prototyper av to stridsvogner testet, forskjellig i type fremdrift - den hjulsporede A-20 og den sporede A-32. Dimensjonene på skroget, kraftenheten og tårnet til disse tankene var de samme. Men A-32-chassiset har allerede fått fem veihjul, som den fremtidige produksjonen T-34. Til å begynne med avslørte ikke sammenlignende tester av A-20 og A-32 noen klare fordeler med noen av designene.
Koshkin lette fortsatt etter en mulighet til å bevise fordelen med belteunderstellet. Han påpekte at selv med konstruksjonen av to enkeltprototyper tok produksjonen og monteringen av det belteunderstellet mye mer tid og krefter enn produksjonen av belteunderstellet. I tillegg, under sjøprøver, hevdet Mikhail Ilyich at ved å eliminere tunge hjulgirkasser, var det mulig å øke tykkelsen og vekten på tankens rustning og kraften til de installerte våpnene. Det sporede fremdriftssystemet gjør tanken bedre beskyttet og bevæpnet. Samtidig, på hjul, mister tanken katastrofalt langrennsevne under terrengforhold.
I september 1939, på en demonstrasjon av nye modeller av tankutstyr til regjeringsmedlemmer - K.E. Voroshilov, A.A. Zhdanov, A.I. Mikoyan, N.A. Voznesensky Design Bureau, ledet av Koshkin, presenterte den andre modifiserte modellen av den sporede A-32. Den lette, elegante tanken overvant lett alle hindringer, forserte elven, klatret opp en bratt, bratt bredd og slo lett ned et tykt furutre. Publikums beundring kjente ingen grenser, og direktøren for Leningrad Kirov-anlegget N.V. Barykov sa: "Husk denne dagen - bursdagen til en unik tank."
Høsten 1939 begynte byggingen i Kharkov av to prototyper av den forbedrede A-34 beltetanken, som skilte seg fra A-32 i pansertykkelsen på 40-45 mm. Dette var maksimalt mulig for eksisterende motor og chassis. En slik rustning økte vekten til 26-30 tonn og beskyttet kjøretøyet trygt fra antitankvåpen med kaliber 37 og 45 mm. En betydelig forbedring av sikkerheten til det nye produktet ble mulig bare takket være beltedrevet.
En viktig rolle i fødselen av T-34 ble spilt av etableringen av en ny generasjons motor. Kharkov-designerne K.F. Chelpan, I.Ya. Trashutin, Ya.E. Vickman, I.S. Behr og deres kamerater designet en ny 12-sylindret V-formet dieselmotor V-2 med en effekt på 400-500 hk. Motoren ble preget av en gassdistribusjonsplan som var progressiv for sin tid. Hvert sylinderhode hadde to kamaksler (som moderne biler). Drivverket ble utført ikke av en kjede eller belte, men av aksler - en for hvert hode. Timingakselen overførte dreiemoment til en av kamakslene, som igjen roterte den andre kamakselen på hodet ved hjelp av et par tannhjul. Et interessant trekk ved B-2 var smøresystemet for tørrsump, som krevde et ekstra oljereservoar. Det skal legges til at B-2 var en original utvikling, og ikke en kopi av noen utenlandsk modell. Med mindre designerne kunne ha lånt et sett med tekniske løsninger fra daværende stempelflymotorer.
Oppsettet til T-34 viste seg å være som følger. Foran er kamprommet for mannskapet. Sjåføren satt til venstre, som en sjåfør i en innenlandsbil. Ved siden av ham var plassen til radiooperatøren, foran hvem sto et maskingevær i den skrånende frontplaten til tårnet. På baksiden av tårnet var det seter for besetningssjefen og hovedkaliber kanonlasteren. Siden kommunikasjonen ikke alltid fungerte bra, ga sjefen ofte ordre til sjåføren på en særegen måte. Han dyttet ham rett og slett med støvlene i venstre eller høyre skulder, i ryggen. Alle skjønte godt at dette innebar at de måtte svinge til høyre eller venstre, akselerere, bremse og snu.
Motor- og girkassen var plassert bak kamprommet. Motoren ble montert på langs, etterfulgt av hovedclutchen, som spiller samme rolle i et beltekjøretøy som clutchen i en bil. Neste var en fire-trinns manuell girkasse. Fra den, gjennom de endelige girkassene, ble dreiemomentet tilført sideclutchene og de drivende bakre tannhjulene til beltene. Allerede under krigen, i 1943, begynte en 5-trinns girkasse gradvis å bli introdusert i produksjon i stedet for en 4-trinns.
Chassiset besto av fem store doble veihjul på hver side, drivhjul bak og tomgangshjul (tomganger) foran. Fire ruller på hver side var utstyrt med individuell fjæroppheng. Fjærene ble installert på skrå i aksler langs sidene av det pansrede skroget. Opphengene til de første rullene i baugen ble beskyttet av stålforingsrør. Gjennom årene og på forskjellige fabrikker ble det produsert minst 7 typer veihjul. Først hadde de gummidekk, deretter måtte de på grunn av krigsmangelen på gummi produsere ruller uten dekk med innvendig støtdemping. Tanken utstyrt med dem buldret høyere. Da gummi begynte å komme gjennom Lend-Lease, dukket det opp bandasjer igjen. Larven besto av 37 flate og 37 mønespor. Kjøretøyet ble forsynt med to reservebelter og to jekker.
Den 17. mars 1940 var det planlagt en demonstrasjon av nye modeller av tankutstyr i Kreml for landets øverste ledere. Produksjonen av to T-34-prototyper var nettopp fullført, tankene beveget seg allerede under egen kraft, alle mekanismene deres fungerte. Men hastighetsmålerne til bilene talte bare ned de første hundrevis av kilometer. I henhold til gjeldende standarder på den tiden, måtte kjørelengden til tanker som var tillatt for visning og testing være mer enn to tusen kilometer. For å ha tid til å kjøre inn og fullføre den nødvendige kjørelengden, bestemte Mikhail Ilyich Koshkin seg for å kjøre prototypebilene fra Kharkov til Moskva under egen kraft. Dette var en risikabel avgjørelse: selve tankene var et hemmelig produkt som ikke kunne vises til befolkningen. Et faktum ved å reise på offentlige veier kan av NKVD betraktes som en avsløring av statshemmeligheter. På en tusen kilometer lang rute kunne utstyr som ikke var testet og ikke var kjent for sjåføren-mekanikere og reparatører, bryte sammen på grunn av havari og havne i en ulykke. Dessuten er begynnelsen av mars fortsatt vinter. Men samtidig ga løpet en unik sjanse til å teste nye kjøretøy under ekstreme forhold, sjekke riktigheten av de valgte tekniske løsningene og identifisere fordeler og ulemper ved tankens komponenter og sammenstillinger.
Koshkin tok personlig et enormt ansvar for dette løpet. Natten mellom 5. og 6. mars 1940 forlot en konvoi Kharkov - to kamuflerte tanker, akkompagnert av Voroshilovets-traktorer, hvorav den ene var lastet med drivstoff, verktøy og reservedeler, og på den andre var det en passasjerkropp som en " kung» for deltakerne å hvile. En del av veien kjørte Koshkin selv de nye stridsvognene, mens han satt ved spakene deres vekselvis med fabrikkens sjåførmekanikere. Av hensyn til hemmeligholdet gikk ruten offroad gjennom snødekte skoger, jorder og ulendt terreng i regionene Kharkov, Belgorod, Tula og Moskva. Off-road, om vinteren, fungerte enhetene til det ytterste; mange mindre havarier måtte repareres og nødvendige justeringer. Men de fremtidige T-34-ene nådde fremdeles Moskva den 12. mars. Et kjøretøys hovedclutch sviktet. Utskiftningen ble utført ved tankreparasjonsanlegget i Cherkizovo.
På den fastsatte dagen, den 17., ble begge kjøretøyene fraktet fra tankreparasjonsanlegget til Kreml. Under løpeturen har M.I. Koshkin ble forkjølet. På showet hostet han kraftig, noe selv medlemmer av regjeringen la merke til. Selve showet var imidlertid en triumf for det nye produktet. To stridsvogner, ledet av testerne N. Nosik og V. Dyukanov, kjørte rundt Ivanovskaya-plassen i Kreml - den ene til Troitsky-porten, den andre til Borovitsky-porten. Før de nådde porten snudde de seg spektakulært og stormet mot hverandre, slo gnister fra belegningssteinene, stoppet, snudde seg rundt, laget flere sirkler i høy hastighet og bremset på samme sted. I.V. Stalin likte den slanke, raske bilen. Hans ord ulike kilder formidlet annerledes. Noen øyenvitner hevder at Joseph Vissarionovich sa: "Dette vil være svalen i tankstyrkene," ifølge andre hørtes setningen annerledes ut: "Dette er den første svelgen av tankstyrkene."
Etter visningen ble begge tankene testet på Kubinka treningsplass, testskyting fra våpen av forskjellige kaliber, som viste det høye sikkerhetsnivået til det nye produktet. I april var det hjemreise til Kharkov. M.I. Koshkin foreslo igjen å reise ikke på jernbaneplattformer, men under sin egen makt gjennom tøværet. Underveis falt den ene tanken ned i en myr. Designeren, som knapt hadde kommet seg etter sin første forkjølelse, ble veldig våt og kald. Denne gangen ble sykdommen til komplikasjoner. I Kharkov ble Mikhail Ilyich innlagt på sykehus i lang tid, tilstanden hans ble verre, og han ble snart ufør - leger fjernet en av lungene hans. Den 26. september 1940 døde Mikhail Ilyich Koshkin. T-34 måtte mestres under den nye sjefsdesigneren A.A. Morozov.
Innføringen av den nye tanken ble møtt med en rekke vanskeligheter; GABTU og People's Commissariat of Medium Engineering prøvde to ganger å begrense produksjonsutviklingen. Først med begynnelsen av den store patriotiske krigen ble det akseptert siste avgjørelse sette T-34 i masseproduksjon.
De første T-34-utgivelsene hadde forskjellige våpen. Hovedkaliberpistolen, som er montert på tårnet og er en viktig visuell detalj ved enhver tank, var opprinnelig en 76,2 mm L-11-pistol med en 30,5-kalibers løp. Den ble snart erstattet av en mer avansert F-32-pistol med en lengde på 31,5. Senere, i 1941, spesielt for T-34, ble designbyrået til V.N. Grabina designet F-34-kanonen av samme kaliber på 76,2 mm, med en løp på 41 kaliber, som var betydelig overlegen sine forgjengere. Standard maskingevær var en 7,62 kaliber DT. Teleskopsiktet for direkte ild ble kalt TOD-6. Det er for kaliberet til hovedpistolen at stridsvogner produsert før desember 1943 kalles T-34-76.
I tillegg til lokomotivanlegget i Kharkov, var produksjonen av T-34 planlagt allerede før krigen ved Stalingrad traktoranlegg. Totalt frem til 22. juni 1941 gikk 1225 T-34 i tjeneste hos Den røde hær, hvorav 967 havnet i vestlige distrikter. Med begynnelsen av krigen ble det i henhold til dekretet av 1. juli 1941 også satt i gang produksjon ved skipsbyggingsanlegget nr. 112 "Krasnoe Sormovo" i Gorky. Valget falt på denne bedriften, siden den hadde prosessbaser, krananlegg og verkstedbrønner egnet for produksjon av T-34. Det var i Sormovo at tankproduksjonen fortsatte kontinuerlig gjennom hele krigen. T-34-er fra forskjellige fabrikker var merkbart forskjellige fra hverandre - det var tydelig at i Kharkov, Stalingrad og Gorky var det en annen maskinpark.
Produksjonen av T-34 i Kharkov fortsatte til 19. oktober 1941. Da fronten nærmet seg, under kontinuerlig bombing, måtte anleggets utstyr lastes på jernbaneplattformer og evakueres til Nizhny Tagil til Ural Carriage Works, mens anlegget beholdt Kharkov-nummeret 183. Til å begynne med gjorde det nye stedet ikke engang ha nok verkstedplass. Noen ganger hendte det at en kran losset en maskin fra en plattform over på en stålplate, en traktor trakk platen med maskinen fra jernbanesporet under de nærmeste furutrærne, strøm ble levert fra et nærliggende energitog, og arbeiderne var direkte under frisk luft I kulde og snøfall begynte de å produsere tankdeler. Riktignok klarte vi å bringe en stor tilførsel av komponenter fra Kharkov.
Men da produksjonen ved Uralvagonzavod ble satt i stand, var det der, i Nizhny Tagil i 1942, at det ble utført en enorm mengde arbeid for å optimalisere tankens produksjonsteknologi, noe som gjorde det mulig å gjøre produksjonen virkelig utbredt. Først av alt snakker vi om en fundamentalt ny teknologi for sveising av pansrede skrog - automatisk, under et flukslag. Den ble designet av Electric Welding Institute, som ble evakuert til Nizhny Tagil. Arbeidet ble ledet av akademiker E.O. Paton.
Akademiker E.O. Paton
Med introduksjonen av automatisk sveising økte produktiviteten kraftig - T-34-kropper kom av samlebåndet i en kontinuerlig strøm. Det viste seg at tankens beskyttelse også hadde forbedret seg radikalt. For testing ble en kropp på to halvdeler sveiset. Det ene sidepanelet ble sveiset på gammeldags vis for hånd. Den andre og nesen er under et lag med gumboil. Korpset ble utsatt for hard beskytning med høyeksplosive og pansergjennomtrengende granater. De aller første treffene - og den håndsveiste siden sprakk langs sømmen. Skroget ble utplassert, og den nedsenkede sømmen tålte syv direkte treff på rad - den viste seg å være sterkere enn rustningen.
I 1942, for opprettelsen av T-34-tanken, ble dens tre ledende designere - Mikhail Koshkin (posthumt), Alexander Morozov og Nikolai Kucherenko tildelt Stalin-medaljen priser.
M.I. Koshkin A.A. Morozov N.A. Kucherenko
T-34 brukte minst syv typer tårn - støpt, sveiset, stemplet. Den tidligste versjonen er et lite tårn, ofte kalt en "pai". I 1942, under ledelse av M.A. Nabutovsky utviklet et nytt sekskantet tårn, den såkalte "mutteren". Det var mer teknologisk avansert i produksjonen. Begge tårnene ble ansett som trange for de to besetningsmedlemmene som satt i dem.
I 1942, igjen på grunn av fremrykningen av fiendtlige tropper, sviktet Stalingrad traktoranlegg. Samtidig ble produksjonen av T-34 også mestret på Chelyabinsk traktorfabrikk og i Omsk på anlegg nr. 174. Produksjonen av tanker ved flere fabrikker diversifiserte antallet alternativer ytterligere. Under kampforhold skapte dette ytterligere vanskeligheter. Når det var mulig, ble skadede stridsvogner evakuert fra slagmarken, noen ganger demontert for reservedeler rett på stedet. De prøvde å sette sammen en fra de overlevende delene, komponentene og monteringene til flere maskiner. Men noen ganger, til tankbiler og reparatører, passet ikke identiske reservedeler til forskjellige kjøretøy sammen! Det hele endte med at Stalin ringte sjefsdesigneren for anlegg nr. 183 A.A. Morozov, og krevde kategorisk at deler av forskjellige planter ble brakt til en enkelt standard. Derfor ble det i 1943 utstedt enhetlig teknisk dokumentasjon for alle fabrikker.
I 1941 ble en spesiell modifikasjon utviklet og mestret i 1942 - flammekaster tank OT-34. I desember 1943 ble T-34 modernisert, fikk et nytt tårn, en ny hovedkaliberpistol og ble følgelig omdøpt til T-34-85. Denne modifikasjonen ble den viktigste ved slutten av krigen og i de tidlige etterkrigsårene. De fleste av stridsvognene til denne familien som har overlevd i dag er enten T-34-85 eller tidligere T-34-76 med tårnplaten, tårnet og pistolen fra de "åtti-fem" installert under reparasjoner.
Etter krigen ble V-2-dieselen ikke bare grunnlaget for etterkrigstidens tankmotorer. Det har også funnet anvendelse i bilindustrien. 25-tonns MAZ-525 dumper jobbet med å gjenopprette den nasjonale økonomien og de store byggeprosjektene i femårsplanen. For å transportere nye typer våpen, først og fremst missiler, så vel som den tyngste økonomiske lasten, MAZ-535/537, ble MAZ-543-traktorer utviklet. Alle av dem var utstyrt med moderniserte dieselmotorer av T-34-tanken.
T-34-tanken regnes som den mest kjente sovjetiske tanken og et av de mest gjenkjennelige symbolene på den store patriotiske krigen. Takket være sine kampegenskaper ble T-34 anerkjent som den beste mellomstore tanken i andre verdenskrig og hadde en enorm innvirkning på videre utvikling verdenstankbygging. Når du lager den sovjetiske designere klarte å finne den optimale balansen mellom de viktigste kamp-, operasjonelle og teknologiske egenskapene.
På arbeidsfronten utspant det seg en kamp for å øke produksjonen av tanks
På slutten av 1941 - første halvdel av 1942 ble produksjonen av T-34-tanker utført ved tre fabrikker: nr. 183 i Nizhny Tagil, Stalingrad Tractor Plant (STZ) og nr. 112 "Krasnoe Sormovo" i Gorky. Anlegg nr. 183 ble ansett som hovedanlegget, det samme var dets designbyrå - avdeling 520. Det ble antatt at alle endringer som ble gjort i utformingen av de trettifire av andre foretak ville bli godkjent her. I virkeligheten så alt noe annerledes ut. Bare ytelsesegenskapene til tanken forble urokkelige, men detaljene til kjøretøyene fra forskjellige produsenter skilte seg betydelig fra hverandre.
FØDSELSKAPERISTIKA
For eksempel, 25. oktober 1941, begynte anlegg nr. 112 å produsere prototyper av forenklede pansrede skrog - uten å bearbeide kantene på arkene etter gassskjæring, med delene koblet i et "kvart" og en tappeforbindelse av frontplaten med sidene og fenderforinger.
I følge tegningene av hodeanlegget, mottatt ved Krasnoye Sormovo, var det en luke i bakveggen av tårnet, lukket av en avtagbar panserplate festet med seks bolter. Luken var beregnet for demontering av en skadet pistol i felten. Metallurgene ved anlegget, ved hjelp av sin teknologi, støpte bakveggen av tårnet som solid, og hullet til luken ble skåret ut på en fresemaskin. Det ble snart klart at når det skytes fra et maskingevær, oppstår vibrasjoner i det avtagbare arket, noe som fører til at boltene løsner og river den ut av plass.
Forsøk på å forlate luken ble gjort flere ganger, men hver gang protesterte representanter for kunden. Da foreslo sjefen for våpensektoren, A.S. Okunev, å bruke to tankjekker for å heve den bakre delen av tårnet. Samtidig, gjennom hullet dannet mellom skulderremmen og taket på skroget, rullet pistolen, fjernet fra tappene, fritt ut på taket til MTO. Under testingen ble det sveiset en stopper til forkanten av skrogtaket, som beskyttet tårnet fra å gli under løfting.
Produksjonen av slike tårn startet ved anlegg nr. 112 1. mars 1942. Militærrepresentant A. A. Afanasyev foreslo, i stedet for en skyvestang over hele bredden av skrogtaket, å sveise et pansret visir, som samtidig skulle tjene som stopp og beskytte gapet mellom enden av tårnet og skrogtaket mot kuler og splitter. Senere ble dette visiret og fraværet av en luke i bakveggen av tårnet særegne trekk Sormovo stridsvogner.
På grunn av tapet av mange underleverandører, måtte tankbyggere vise mirakler av oppfinnsomhet. På grunn av opphøret av forsyninger fra Dnepropetrovsk av luftsylindere for nødmotorer som startet ved Krasny Sormovo, begynte de å bruke artillerihylser som ble avvist ved maskinering for produksjonen.
De kom seg ut så godt de kunne ved STZ: i august 1941 var det avbrudd i tilførselen av gummi fra Yaroslavl, så fra 29. oktober begynte alle trettifire ved STZ å utstyres med støpte veihjul med innvendig støtdemping. Som et resultat av karakteristikken ekstern funksjon Stalingrad-stridsvogner var fraværet av gummibånd på alle veihjul. Det ble også utviklet en ny banedesign med rettet tredemølle, som gjorde det mulig å redusere støy når maskinen var i bevegelse. "Gummi" på driv- og styrehjulene ble også eliminert.
En til karakteristisk trekk STZ stridsvogner hadde et skrog og tårn, produsert ved hjelp av en forenklet teknologi utviklet av anlegg nr. 264 etter eksemplet til Krasny Sormovo. De pansrede delene av skroget var koblet til hverandre til en "pigg". Alternativene "lås" og "kvart" ble bare bevart i forbindelsen mellom det øvre frontplate av skroget med taket og bunnen med de nedre arkene i baugen og hekken. Som et resultat av en betydelig reduksjon i volumet av maskinering av deler, ble husmonteringssyklusen redusert fra ni dager til to. Når det gjelder tårnet, begynte de å sveise det fra plater med rå rustning, etterfulgt av å herde det i sammensatt form. Samtidig ble behovet for å rette deler etter herding fullstendig eliminert, og det var lettere å montere dem ved montering "på stedet".
Traktoranlegget i Stalingrad produserte og reparerte tanker til det øyeblikket da frontlinjen nærmet seg fabrikkverkstedene. Den 5. oktober 1942 ble alt arbeid ved STZ stoppet, i samsvar med ordre fra Folkets kommissariat for tungindustri (NKTP), og de gjenværende arbeiderne ble evakuert.
Hovedprodusenten av trettifire i 1942 forble anlegg nr. 183, selv om det etter evakueringen ikke umiddelbart var i stand til å nå den nødvendige modusen. Spesielt ble ikke planen for de tre første månedene av 1942 oppfylt. Den påfølgende økningen i tankproduksjonen var basert på den ene siden på en klar og rasjonell organisering produksjon, og på den annen side å redusere arbeidsintensiteten ved produksjon av T-34. En detaljert revisjon av maskinens design ble utført, som et resultat av at produksjonen av 770 varer ble forenklet og produksjonen av 5641 deler ble fullstendig eliminert. 206 kjøpte varer ble også kansellert. Arbeidsintensiteten ved å bearbeide kroppen gikk ned fra 260 til 80 standardtimer.
Chassiset har gjennomgått betydelige endringer. I Nizhny Tagil begynte de å støpe veihjul som ligner de i Stalingrad – uten strikk. Fra januar 1942 ble tre eller fire slike ruller installert på den ene siden av tanken. Den knappe gummien ble fjernet fra både styre- og drivhjulene. Sistnevnte ble i tillegg laget i ett stykke - uten ruller.
Oljekjøleren ble fjernet fra motorens smøresystem og oljetankkapasiteten ble økt til 50 liter. I strømforsyningssystemet ble girpumpen erstattet med en roterende pumpe. På grunn av mangel på elektriske komponenter var de fleste stridsvogner frem til våren 1942 ikke utstyrt med noe instrumentering, frontlykter, baklys, elektriske viftemotorer, signaler og TPU-er.
Det bør spesielt understrekes at det i en rekke tilfeller ikke var berettiget endringer med sikte på å forenkle konstruksjonen og redusere arbeidsintensiteten ved produksjon av kampkjøretøyer. Noen av dem resulterte deretter i en reduksjon i ytelsesegenskapene til T-34.
VITENSKAP OG OPPFINNELSE HJELP
Økningen i produksjonen på trettifire i 1942 ble forenklet ved introduksjonen, først ved anlegg nr. 183, og deretter ved andre virksomheter, av automatisk neddykket buesveising, utviklet av akademiker E. O. Paton. Det var ikke tilfeldig at det 183. anlegget viste seg å være en leder i denne saken - etter avgjørelse fra Council of People's Commissars of the USSR ble Institute of Electric Welding ved Academy of Sciences of the Ukrainian SSR evakuert til Nizhny Tagil , og til territoriet til Ural Tank Plant.
I januar 1942, som et eksperiment, ble det laget et skrog, hvor den ene siden ble sveiset for hånd, og den andre siden og nesen var under et flusslag. Etter dette, for å bestemme styrken til sømmene, ble kroppen sendt til teststedet. Som E.O. Paton sa i sine memoarer, «blev tanken utsatt for brutal ild fra svært kort avstand med pansergjennomtrenging og høye eksplosive granater. De aller første treffene på den håndsveisede siden forårsaket betydelig ødeleggelse av sømmen. Etter det ble tanken snudd og den andre siden, sveiset av et maskingevær, kom under ild... Sju treff på rad! Sømmene våre holdt stand og ga ikke etter! De viste seg å være sterkere enn selve rustningen. Sømmene på baugen tålte også brannprøven. Det var en fullstendig seier for automatisk høyhastighetssveising.»
På fabrikken ble sveising lagt på et løpende bånd. Flere vogner som var igjen fra førkrigsproduksjonen ble rullet inn i verkstedet og skråkanter ble skåret ut i rammene i henhold til konfigurasjonen av sidene på tankskroget. Et telt med bjelker ble plassert over vognlinjen slik at sveisehodene kunne bevege seg langs bjelkene langs og på tvers av karosseriet, og ved å koble alle vognene sammen fikk vi en transportør. I den første posisjonen ble tverrsømmene sveiset, ved den neste - de langsgående, deretter ble kroppen omorganisert på kanten, først på den ene siden, så på den andre. Vi fullførte sveisingen ved å snu kroppen på hodet. Noen steder hvor det var umulig å bruke maskin ble tilberedt for hånd. Takket være bruken av automatisk sveising har arbeidsintensiteten ved produksjon av kroppen gått ned med fem ganger. Ved utgangen av 1942 var bare seks automatiske sveisemaskiner i drift ved anlegg nr. 183. Ved slutten av 1943 nådde antallet i tankfabrikker 15, og et år senere - 30.
Sammen med sveiseproblemer gjensto en flaskehals i produksjonen av støpte tårn som ble støpt ned i bakken. Denne teknologien krevde mer arbeid med skjæring og gasstrimming av innløp og fyllinger i sømmene mellom formblokkene. Sjefmetallurgen ved anlegget, P. P. Malyarov, og sjefen for stålstøperiet, I. I. Atopov, foreslo å introdusere maskinstøping. Men dette krevde et helt nytt tårndesign. Prosjektet våren 1942 ble utviklet av M. A. Nabutovsky. Det kom inn som et tårn med såkalt sekskantet eller forbedret form. Begge navnene er veldig vilkårlige, siden det forrige tårnet også hadde en sekskantet form, om enn mer langstrakt og plastisk. Når det gjelder «forbedret», er denne definisjonen utelukkende knyttet til produksjonsteknologi, siden det nye tårnet fortsatt forble veldig trangt og upraktisk for mannskapet. Blant tankskip, for sin nærme en vanlig sekskantet form, fikk den kallenavnet "mutter".
FLERE PRODUSENTER, VERRE KVALITET
I samsvar med GKO-dekretet av 31. oktober 1941 ble Uralmashzavod (Ural-anlegget) koblet til panserskrogproduksjon for T-34 og KV tungteknikk, UZTM). Frem til mars 1942 produserte han imidlertid bare utskjæringer av skrog, som han leverte til Krasnoye Sormovo og Nizhny Tagil. I april 1942 startet her komplett montering av skrog og produksjon av trettifire tårn for anlegg nr. 183. Og 28. juli 1942 ble UZTM instruert om å organisere produksjonen av hele T-34-tanken og doble produksjonen av tårn. for det på grunn av nedleggelse av anlegg nr. 264.
Serieproduksjonen av T-34 begynte på Uralmash i september 1942. Samtidig oppsto det mange problemer, for eksempel med tårnene - på grunn av økningen i programmet kunne ikke støperiene sikre gjennomføringen av planen. Etter avgjørelse fra anleggsdirektøren B. G. Muzurukov ble den ledige kapasiteten til den 10 000 tonn store Shleman-pressen brukt. Designer I.F. Vakhrushev og teknolog VS Ananyev utviklet designet til et stemplet tårn, og fra oktober 1942 til mars 1944 ble 2050 enheter produsert. Samtidig sørget UZTM ikke bare fullt ut for programmet, men leverte også et betydelig antall slike tårn til Chelyabinsk Kirov-anlegget(ChKZ).
Uralmash produserte imidlertid ikke stridsvogner lenge - før i august 1943. Da ble denne bedriften hovedprodusenten av selvgående våpen basert på T-34.
I et forsøk på å kompensere for det uunngåelige tapet av Stalingrad-traktoranlegget ga den statlige forsvarskomiteen i juli 1942 ordre om å starte produksjonen av trettifire ved ChKZ. De første stridsvognene forlot verkstedene 22. august. I mars 1944 ble produksjonen deres ved dette foretaket stoppet for å øke produksjonen av tunge IS-2-tanker.
I 1942 ble anlegg nr. 174 oppkalt etter K. E. Voroshilov, evakuert fra Leningrad til Omsk, også med i produksjonen av T-34. Designet og den teknologiske dokumentasjonen ble overlevert til ham av anlegg nr. 183 og UZTM.
Når vi snakker om produksjonen av T-34-tanker i 1942-1943, bør det bemerkes at høsten 1942 var det en krise i kvaliteten. Dette førte til den konstante kvantitative veksten i produksjonen av trettifire og tiltrekningen av flere og flere nye bedrifter til den. Problemet ble vurdert på en konferanse for NKTP-fabrikker, holdt 11.-13. september 1942 i Nizhny Tagil. Den ble ledet av visekommissær for tankindustrien Zh. Ya. Kotin. I talene til ham og sjefinspektøren for NKTP G. O. Gutman ble det fremsatt alvorlig kritikk mot fabrikkteamene.
Avstanden hadde en effekt: i løpet av andre halvdel av 1942 - første halvdel av 1943 ble det introdusert mange endringer og forbedringer på T-34. Høsten 1942 begynte eksterne drivstofftanker å bli installert på tanker - bak rektangulær eller sidesylindrisk (på ChKZ-kjøretøyer) form. I slutten av november ble drivhjulet med ruller tilbakeført til de trettifire, og stemplede veihjul med gummidekk ble introdusert. Siden januar 1943 har tanker vært utstyrt med Cyclone luftrensere, og fra mars til juni - med fem-trinns girkasser. I tillegg ble ammunisjonsbelastningen økt til 100 artillerikunder, og en eksostårnvifte ble innført. I 1943 ble PT-4-7 periskopsiktet erstattet av PTK-5-sjefens panorama, og mange andre, mindre forbedringer ble introdusert, for eksempel landingsskinner på tårnet.
Serieproduksjon av T-34 stridsvogner av 1942-modellen (som de er uoffisielt, men oftest referert til i litteraturen) ble utført på fabrikkene nr. 183 i Nizhny Tagil, nr. 174 i Omsk, UZTM i Sverdlovsk og ChKZ i Chelyabinsk. Fram til juli 1943 ble 11 461 stridsvogner av denne modifikasjonen produsert.
Sommeren 1943 begynte de å installere en kommandantkuppel på T-34. Interessant detalj: prioritet i denne utgaven forsvares i deres rapporter om tankbygging under den store patriotiske krigen av tre anlegg - nr. 183, Uralmash og Krasnoye Sormovo. Faktisk foreslo innbyggerne i Tagil å plassere tårnet på baksiden av tårnet bak lukene og å plassere et tredje tankskip i tårnet, som på den eksperimentelle T-43-tanken. Men til og med to besetningsmedlemmer var trange i «nøtten», for en tredje! Uralmash-tårnet, selv om det var plassert over venstre sjefs tårnluke, var av stemplet design, og det ble også avvist. Og bare rollebesetningen Sormovo "registrerte" på de trettifire.
I denne formen ble T-34 masseprodusert frem til midten av 1944, med fabrikk nr. 174 i Omsk som den siste som fullførte produksjonen.
MØTE MED "TIGERNE"
Det var disse kjøretøyene som bar hovedtyngden av den heftigste tankkrigføringen i Kursk Bulge(i deler av Voronezh- og Sentralfrontene utgjorde trettifire 62%), inkludert det berømte Prokhorov-slaget. Sistnevnte, i motsetning til den rådende stereotypen, fant ikke sted på noe enkelt felt, som Borodino, men utfoldet seg på en front som strekker seg opp til 35 km og representerte en serie separate tankkamper.
Om kvelden 10. juli 1943 mottok kommandoen for Voronezh-fronten en ordre fra øverste kommandohovedkvarter om å sette i gang et motangrep mot en gruppe tyske tropper som rykket frem i Prokhorovsk-retningen. For dette formålet ble den 5. vakthæren til generalløytnant A. S. Zhadov og 5. vaktarmeen til generalløytnant for tankstyrker P. A. Rotmistrov (den første tankhæren med homogen sammensetning) overført fra reservesteppefronten til Voronezh-fronten. Dannelsen begynte 10. februar 1943. Ved begynnelsen av slaget ved Kursk var det stasjonert i Ostrogozhsk-området (Voronezh-regionen) og inkluderte det 18. og 29. tankkorpset, så vel som det 5. gardemekaniserte korpset.
Den 6. juli klokken 23.00 ble det mottatt en ordre som krevde konsentrasjon av hæren på høyre bredd av Oskol-elven. Allerede klokken 23.15 satte den fremre avdelingen av forbundet, og 45 minutter senere rykket hovedstyrkene bak den. Det er nødvendig å merke seg den upåklagelige organiseringen av omfordelingen. Møtende ferdsel var forbudt langs kolonnerutene. Hæren marsjerte døgnet rundt, med korte stopp for å fylle drivstoff på kjøretøy. Marsjen ble pålitelig dekket av luftvernartilleri og luftfart, og takket være dette forble den ubemerket av fiendens rekognosering. På tre dager flyttet foreningen 330-380 km. Samtidig var det nesten ingen tilfeller av sviktende kampkjøretøy pga tekniske årsaker, som indikerer både den økte påliteligheten til tankene og deres kompetente vedlikehold.
Den 9. juli konsentrerte den 5. vaktsoldaten seg i Prokhorovka-området. Det ble antatt at foreningen med to stridsvognskorps tilknyttet - 2. og 2. garde kl. 10.00 den 12. juli, skulle angripe tyske tropper og sammen med 5. og 6. garde kombinerte våpenarméer, samt 1. tankarmé, ville ødelegge de fastklemte i Oboyan-retningen, fiendtlig gruppe, og hindre dens retrett mot sør. Forberedelsene til et motangrep, som begynte 11. juli, ble imidlertid hindret av tyskerne, som ga to kraftige slag til vårt forsvar: det ene i retning Oboyan, det andre mot Prokhorovka. Som et resultat av den delvise tilbaketrekningen av våre tropper, led artilleriet, som spilte en betydelig rolle i motangrepet, tap både ved utplasseringsposisjoner og i bevegelse mot frontlinjen.
Den 12. juli, klokken 8.30, gikk hovedstyrkene til de tyske troppene, bestående av SS-motoriserte divisjoner "Leibstandarte Adolf Hitler", "Reich" og "Totenkopf", med opptil 500 stridsvogner og angrepsvåpen, til offensiven i retning Prokhorovka stasjon. Samtidig, etter en 15-minutters artillerisperring, ble den tyske gruppen angrepet av hovedstyrkene til 5th Guards Tank Army, noe som førte til utviklingen av et møtende stridsvognslag, der rundt 1200 pansrede kjøretøy deltok på begge sider. Til tross for at 5th Guards Tank Army, som opererte i 17-19 km-sonen, var i stand til å oppnå en tetthet av kampformasjoner på opptil 45 stridsvogner per 1 km, var den ikke i stand til å fullføre den tildelte oppgaven. Hærens tap utgjorde 328 stridsvogner og selvgående kanoner, og nådde sammen med de vedlagte formasjonene 60 % av den opprinnelige styrken.
Så de nye tyske tunge stridsvognene viste seg å være en tøff nøtt å knekke for T-34. "Vi var redde for disse "tigrene" på Kursk-bulen," husket den tidligere sjefen for de trettifire, E. Noskov, "jeg innrømmer ærlig. Fra sin 88 mm kanon stakk han, "Tigeren", gjennom våre trettifire med et blankt, det vil si et pansergjennomtrengende prosjektil fra en avstand på to tusen meter. Og vi, fra en 76 mm kanon, kunne treffe dette tykt pansrede beistet bare fra en avstand på fem hundre meter og nærmere med et nytt underkaliber prosjektil...»
Et annet vitnesbyrd fra en deltaker i slaget ved Kursk - kommandør tankselskap 10th Tank Corps P.I. Gromtsev: "Først skjøt de mot Tigrene fra 700 meter. Du skjønner, du traff dem, pansergjennomtrengende gnister slår, og han fortsetter og skyter stridsvognene våre etter hverandre. Bare den intense julivarmen var gunstig - Tigrene tok fyr her og der. Det viste seg senere at bensindamper som samlet seg i motorrommet på tanken ofte blusset opp. Det var bare mulig å direkte treffe en «Tiger» eller «Panther» fra 300 meters avstand, og da bare på siden. Mange av stridsvognene våre brant ut da, men brigaden vår presset likevel tyskerne to kilometer tilbake. Men vi var på grensen; vi kunne ikke motstå en slik kamp lenger.»
Veteran fra 63rd Guards Tank Brigade fra Ural Volunteer Tank Corps N. Ya. Zheleznov delte den samme oppfatningen om "tigrene": "... Dra nytte av det faktum at vi har 76 mm kanoner, som kan ta deres rustning front mot front bare med 500 meter unna, sto de i det fri. Hvorfor ikke prøve å komme over? Han vil brenne deg på 1200-1500 meter! De var frekke. I hovedsak, mens det ikke var noen 85-mm kanon, løp vi, som harer, fra "tigrene" og så etter en mulighet til på en eller annen måte å vri oss ut og slå ham i siden. Det var tungt. Hvis du ser at en "Tiger" står i en avstand på 800-1000 meter og begynner å "døpe" deg, så kan du fortsatt sitte i tanken så lenge du beveger tønnen horisontalt. Så snart du begynner å kjøre vertikalt, bør du hoppe ut. Du vil brenne! Dette skjedde ikke med meg, men gutta hoppet ut. Vel, da T-34-85 dukket opp, var det allerede mulig å gå en-mot-en ..."
Siden T-34-tanken ble produsert i forskjellige bedrifter, var det forskjeller mellom de produserte modellene og prøvene. I august 1939 vedtok Main Military Council T-34 som hovedmedium kampvogn Rød hær. Nytt prosjekt ble ferdigstilt i løpet av desember 1939 og ble kjent som T-34-tanken av 1940-modellen. Den 19. desember 1939 ble tegninger og modeller av den nye T-34 presentert for overkommandoen, som anbefalte den nye tanken for produksjon, til tross for at en prototype ennå ikke var produsert.
Dieselmotorer
De første produksjonsprøvene av T-34-tanker var utstyrt med V-2-dieselmotorer, men på grunn av mangelen begynte den gamle M-17-bensinmotoren å bli installert på tankene. T-34-tanken opplevde slike problemer med overføringen at stridsvognene ofte gikk i kamp med reservedeler for girkassen boltet til kraftrommets deksel med stålkabler. T-34 av 1940-modellen hadde et tårn laget av rullet panserplate og en kortløpet 76,2 mm L-11-pistol av 1938-modellen. Pistolen ble installert i en støpt vugge, som ble sveiset til foringsrøret. T-34-modellen fra 1940 ble standardmodellen for alle varianter av tanken. De hadde utskiftbare elementer, inkludert motor, våpen, girkasse og periskoper. Designernes hovedanliggende var enkel design. Tanken hadde et sveiset skrog laget av valsede stålplater. Designerne brukte en Christie-oppheng med fem store tvillingstålruller på hver side og et stort gap mellom det andre og tredje paret. Drivhjulet, plassert på aktersiden av sikkerhetsmessige årsaker, var en girtrommel som ble brukt på BT-seriens tanker. Den kjørte støpte skinner i manganstål med sentrale styrepinner plassert på vekslende spor. De første T-34-modellene hadde et tårn med et merkbart fremspring og en massiv luke som okkuperte hele baksiden av tårnet. T-34-tanken av 1940-modellen var utstyrt med ett periskop plassert foran til venstre. På slutten av 1941 ble et lite antall stridsvogner produsert utstyrt med en langløpet 57 mm ZIS-4 kanon, designet for å engasjere lett pansrede mål på større avstander enn 76,2 mm L-11 kanonen.
| A-20 | |
| Lengde, m | 5,76 |
| Lengde med pistol, m | |
| Bredde, m | 2,65 |
| Høyde, m | 2,44 |
| Kampvekt, t | 18,0 |
| Bevæpning | |
| En pistol | 1 x 45 mm 20K |
| Maskingevær | 2 x 7,62 mm DT |
| Mobilitet | |
| Maks hastighet på motorvei, km/t | 75 |
| Cruising rekkevidde på motorveien, km | |
| Bestilling | |
| Kropps panne, mm | 20 |
| Skrogets sider og akter, mm | 25 |
| Tårnpanne, mm | |
| Tårnets sider og akter, mm | 25 |
| Tak, mm | 10 |
| Nederst, mm | 10 |
| A-32 | |
| Lengde, m | 5,76 |
| Lengde med pistol, m | |
| Bredde, m | 2,73 |
| Høyde, m | 2,44 |
| Kampvekt, t | 19,0 |
| Bevæpning | |
| En pistol | 1 x 76 mm L-10 |
| Maskingevær | 2 x 7,62 mm DT |
| Mobilitet | |
| Maks hastighet på motorvei, km/t | 75 |
| Cruising rekkevidde på motorveien, km | |
| Bestilling | |
| Kropps panne, mm | 20 |
| Skrogets sider og akter, mm | 30 |
| Tårnpanne, mm | |
| Tårnets sider og akter, mm | 25 |
| Tak, mm | 10 |
| Nederst, mm | 10 |
| T-34 mod. 1940 | |
| Lengde, m | 5,92 |
| Lengde med pistol, m | 5,96 |
| Bredde, m | 3,0 |
| Høyde, m | 2,41 |
| Kampvekt, t | 25,6 |
| Bevæpning | |
| En pistol | 1 x 76 mm L-11 |
| Maskingevær | 2 x 7,62 mm DT |
| Mobilitet | |
| Maks hastighet på motorvei, km/t | 54 |
| Cruising rekkevidde på motorveien, km | 300 |
| Bestilling | |
| Kropps panne, mm | 45 |
| Skrogets sider og akter, mm | 40-45 |
| Tårnpanne, mm | 40-45 |
| Tårnets sider og akter, mm | 45 |
| Tak, mm | 15-20 |
| Nederst, mm | 13-16 |
| T-34 mod. 1941 | |
| Lengde, m | 5,92 |
| Lengde med pistol, m | 6,62 |
| Bredde, m | 3,0 |
| Høyde, m | |
| Kampvekt, t | |
| Bevæpning | |
| En pistol | 1 x 76 mm F-34 |
| Maskingevær | 2 x 7,62 mm DT |
| Mobilitet | |
| Maks hastighet på motorvei, km/t | 54 |
| Cruising rekkevidde på motorveien, km | 300 |
| Bestilling | |
| Kropps panne, mm | 45 |
| Skrogets sider og akter, mm | 40-45 |
| Tårnpanne, mm | 40-45 |
| Tårnets sider og akter, mm | 45 (52) |
| Tak, mm | 15-20 |
| Nederst, mm |
| T-34 mod. 1942 | |
| Lengde, m | 5,92 |
| Lengde med pistol, m | 6,62 |
| Bredde, m | 3,0 |
| Høyde, m | |
| Kampvekt, t | |
| Bevæpning | |
| En pistol | 1 x 76 mm F-34 |
| Maskingevær | 2 x 7,62 mm DT |
| Mobilitet | |
| Maks hastighet på motorvei, km/t | 54 |
| Cruising rekkevidde på motorveien, km | 300 |
| Bestilling | |
| Kropps panne, mm | 45 |
| Skrogets sider og akter, mm | 40-45 |
| Tårnpanne, mm | 40-45 |
| Tårnets sider og akter, mm | 45 (52) |
| Tak, mm | 15-20 |
| Nederst, mm |
| T-34 mod. 1943 | |
| Lengde, m | 5,92 |
| Lengde med pistol, m | 6,62 |
| Bredde, m | 3,0 |
| Høyde, m | 2,52 |
| Kampvekt, t | 30,9 |
| Bevæpning | |
| En pistol | 1 x 76 mm F-34 |
| Maskingevær | 2 x 7,62 mm DT |
| Mobilitet | |
| Maks hastighet på motorvei, km/t | 54 |
| Cruising rekkevidde på motorveien, km | 300 |
| Bestilling | |
| Kropps panne, mm | 45 |
| Skrogets sider og akter, mm | 40-45 |
| Tårnpanne, mm | 40-45 |
| Tårnets sider og akter, mm | 45 (52) |
| Tak, mm | 15-20 |
| Nederst, mm | 13-20 |
| T-34-85 mod. 1944 | |
| Lengde, m | 5,92 |
| Lengde med pistol, m | 8,1 |
| Bredde, m | 3,0 |
| Høyde, m | 2,72m |
| Kampvekt, t | 32,0 |
| Bevæpning | |
| En pistol | 1 x 85 mm S-53 |
| Maskingevær | 2 x 7,62 mm DT |
| Mobilitet | |
| Maks hastighet på motorvei, km/t | 54 |
| Cruising rekkevidde på motorveien, km | 300-400 |
| Bestilling | |
| Kropps panne, mm | 45 |
| Skrogets sider og akter, mm | 45 |
| Tårnpanne, mm | 40-90 |
| Tårnets sider og akter, mm | 52-75 |
| Tak, mm | 16-20 |
| Nederst, mm | 13-20 |
T-34 modell 1941
Den andre modellen av T-34 dukket opp i 1941. I hovedsak var det en kommandotank av 1940-modellen med et tårn laget av rullet panserplate, utstyrt med en kraftigere 76,2 mm L/41,5-kanon av 1940-modellen. Den samme klumpete luken forble på tårnet, men noen versjoner av tanken hadde to observasjonsenheter. Skrogdesignet forble den samme, men en boks for eiendom ble nå installert på høyre fender. Den mest bemerkelsesverdige egenskapen til T-34-tankene av 1941-modellen var erstatningen av den støpte vuggen med en hjørne, som var festet med bolter. I 1942 dukket det opp stridsvogner med støpt tårn og nye, bredere spor. Noen tanker var utstyrt med flammekastere (ATO-41) og pansrede gasstanker montert på hekken.
T-34 modell 1942
I 1942 ble et støpt tårn (i motsetning til et rullet arktårn) standard. Det nye tårnet veide 4,4 tonn med en ringdiameter på 1,38 m. Tanken fikk gjort ulike forbedringer basert på erfaring kampbruk. Tanksjefen og skytteren hadde nå hver sin luke. I tillegg ble det installert en ny skrogmontert 7,62 mm DT maskingevær, som var mer effektiv i nærkamp. I begynnelsen av 1942 utviklet designere en ny modell av T-34 - T-34M. Den hadde et chassis som ligner på den tunge KV-tanken (men med ruller med mindre diameter), og en helt ny skrog- og tårnform. Denne tanken ble imidlertid ikke akseptert for produksjon. Det eneste elementet i designet som ble brukt til den neste modellen, T-34/76-modellen fra 1943, var det sekskantede tårnet. Som nevnt ovenfor, ble T-34-tanken fra 1943 designet med tanke på informasjon fra slagmarken, som sa at en av manglene til T-34 var tårnfremspringet som overhengte baksiden av skroget. Dette gjorde tanken sårbar for tysk anti-tank infanteri som ville klatre opp på tanken og plassere flate miner under tårnhyllen. Et nytt støpt sekskantet tårn uten projeksjon dukket opp på T-34 av 1943-modellen. Den nye modellen hadde andre innovasjoner, inkludert økt drivstoffkapasitet og sveisbare panserplatekomponenter.
Tank T-34/76E
Etterfølgende modeller av T-34/76 er bedre kjent i Vesten etter sin britiske klassifisering.
Modellene E og G ble produsert i 1943. Skroget og tårnet til T-34/76 forble det samme, men tanken fikk nye, mer effektive luftrense- og smøresystemer. Skrogdesignet har blitt forbedret gjennom bruk av automatiserte sveiseteknikker for mer Høy kvalitet, som produserte forbindelser av høyere kvalitet. Model E demonstrerte tydelig suksessen til sovjetisk industri. Det ble klart at hver nye T-34-modell ville være sterkere og bedre bevæpnet.
Tank T-34/76F
Modell F hadde et annet utseende enn andre T-34-modeller, spesielt fartøysjefens panorama. Hovedforskjellene var imidlertid at inne i tanken fikk T-34/76F en forbedret og mer effektiv chassis. Den gamle fire-trinns girkassen er byttet ut med en fem-trinns. Det ble lettere å skifte gir, farten på tanken økte. Forbedrede luftfiltre ble brukt. Den mekaniske delen av T-34/76F var betydelig forskjellig fra de tidligere T-34-modellene. Imidlertid ble et lite antall tanks av denne modellen produsert, da situasjonen begynte å endre seg dramatisk. I 1943 ble det åpenbart at 76,2 mm pistolen installert på T-34-tanken ikke oppfylte datidens krav. Modellen har fått mange forbedringer, inkludert flere kraftig rustning, men våpnene forble utilstrekkelige. Utseendet til tyske stridsvogner utstyrt med langløpede 75 mm og 88 mm kanoner med høy munningshastighet bekreftet endelig at T-34 skulle motta kraftigere våpen. Resultatet var utseendet til T-34/85-tanken.
Tank T-34/85-1
Utviklet i 1943 T-34/85 var en opprustet T-34 tank med en 85 mm kanon. Tanken hadde et nytt tårn, opprinnelig utviklet for KV-85 stridsvognen med en ringdiameter på 1,56 m. Det forstørrede tårnet ga plass til ett besetningsmedlem til, og stridsvognsjefen kunne konsentrere seg om å utføre sine umiddelbare oppgaver uten å bli distrahert ved skuddveksling. De første T-34/85-1 ble sendt til elitevaktens tankenheter. De nye våpnene viste raskt sin nytte. De ble utviklet på grunnlag av førkrigstidens 85 mm luftvernpistol M1939, hadde en effektiv skytevidde på 1000 m og kunne angivelig trenge inn frontal rustning tankene "Tiger" og "Panther".
Kilder:
- Militært forlag til USSRs innenriksdepartement (1949), "Manual om den materielle delen av T-34-85-tanken";
- Military Publishing House of the NKO USSR (1942), "T-34 tank in battle. A short guide";
- Militært forlag til People's Commissariat of Defense. Moskva, 1944 "Tank T-34 (manuell)";
- Military Publishing House of the USSR Ministry of Defense (1968) "Manual for militære reparasjoner av T-34-85 tank og SU-100 selvgående artillerienhet";
- Album med fotografier og kjennetegn ved T-34-tanken (Kharkov, 1940);
- Alexey Isaev "Ukjent 1941. Stoppet blitzkrieg";
- Niklas Burlak "American Volunteer in the Red Army";
- I. Moshchansky "Medium tank T-34-76. Det første året av krigen";
- I. Moshchansky "Middels tank T-34-76. Vår seiers våpen";
- G.L. Kholyavsky "Komplett oppslagsverk over stridsvogner i verden 1915 - 2000";
- M. Kolomiets "T-34. Det første komplette leksikon";
- Maxim Kolomiets "Arvinger til de trettifire - T-34M, T-43, T-34-100, T-44";
- Mikhail Baryatinsky "T-34 i kamp";
- Ryazantsev N.K. "Motorer og skjebner";
- Artem Drabkin "Jeg kjempet på T-34";
- Anthony Tucker-Jones "Det store tankranet. Hitlers fangede rustning";
- Green Michael, Brown James, Vallier Christophe "Tanks. Steel armor of the countrys of the world";
- Zaloga Steven J., Grandsen James, T-34 i aksjon;
- Zaloga, Steven J. (2010). T-34-85 vs. M26 Pershing, Korea 1950;
- Matthew Hughes, Chris Mann: T-34-Panzer.
Laster inn...
