Utdannings- og vitenskapsdepartementet i Den russiske føderasjonen
FSBEI HPE "Kuban State Technological University" (KubSTU)
Fakultet for økonomi, ledelse og bedrift
Institutt for økonomisk teori
KURSARBEID
i faget "Institusjonell økonomi"
om temaet: Staten som organisasjon
Fullført av student av gruppe 13-E-EB2 Dyo Marat Albertovich
Essay
Institusjonell økonomi, stat, konkurranse, sosialpolitikk
Studieobjektet for dette arbeidet er studiet av teorien om statens rolle i en markedsøkonomi.
Formålet med arbeidet er å analysere markeds- og statlige mekanismer for å organisere samfunnet i det moderne Russland.
Temaet for forskning i dette arbeidet er økonomiske relasjoner som oppstår i prosessen med samhandling mellom staten og institusjoner for markedsrelasjoner.
Arbeidet undersøker statens økonomiske rolle og funksjoner i en markedsøkonomi. Teorier om statlig inngripen i økonomien vurderes. En analyse av den moderne staten økonomisk politikk Russland og metoder for statlig regulering av økonomien. Problemene med å forbedre statlig intervensjon i markedsøkonomien i Russland og måter å løse dem på presenteres.
Introduksjon
1. Teoretisk og metodisk grunnlag for statsinstitusjonen
1.1 Teorier om staten
1.2 Staten som politisk institusjon
3 Statlige modeller
Analyse av staten som organisasjon
1 Stat som organisasjon
2 Statens funksjoner
3 Problemer med statens effektivitet
Analyse av den russiske staten fra institusjonens og organisasjonens synspunkt
1 Funksjoner for konstitusjonell og juridisk kontroll av staten
2 Analyse av mekanismen til den moderne russiske staten
Konklusjon
Liste over kilder og litteratur som er brukt
Introduksjon
Staten spiller en avgjørende rolle i å forme og endre den institusjonelle strukturen i økonomien i et land.
Økonomien i de fleste moderne stater er en blandingsøkonomi der økonomiske prosesser er regulert av både markedet og staten. Markedssystemet er et svært dynamisk og stadig utviklende fenomen. På et visst historisk stadium begynte utviklingen å gjenspeile statens innflytelse, uten hvilken moderne marked kan ikke eksistere. Først og fremst etablerer staten reglene for økonomisk oppførsel og sikrer at de overholdes av alle økonomiske enheter.
Formålet med studiet av dette arbeidet er å studere statens rolle i institusjonell økonomi.
Temaet for forskning i dette arbeidet er økonomiske og politiske relasjoner som oppstår i prosessen med samhandling mellom staten og institusjoner for markedsrelasjoner.
Formålet med arbeidet er den statlige mekanismen for å organisere samfunnet i det moderne Russland. For å nå dette målet løses følgende oppgaver i arbeidet:
vurdere teoretiske begrunnelser for rollen til statens institusjon;
analysere den moderne statsmekanismen til Russland;
studere konseptet om staten som en organisasjon;
studere funksjonene til konstitusjonell og juridisk kontroll av staten.
Dette arbeidet består av 3 tematiske deler, innledning og avslutning, og en referanseliste. Strukturen i arbeidet bestemmes av studiens formål og mål, sikrer en logisk presentasjonsrekkefølge av resultatene og består av tre kapitler der problemstillingene som er tema for denne studien dekkes i et logisk forhold.
Den institusjonelle retningen for økonomisk tenkning om staten utviklet seg i de første tiårene av 1900-tallet; grunnleggeren var den amerikanske økonomen T. Veblen.
Skaperen av ideen om juridisk institusjonalisme, som ble populær på 20- og 30-tallet, var J. Commons.
I innenlandsvitenskap, innenfor rammen av å studere de institusjonelle forholdene for dannelsen av russiske markeder, er verkene til Abalkin L.I., Kushlin V.I., Movsesyan A.A., Oleynik A.N., Radaev V.V., Sorvina G.N. kjent. , Tambovtseva V., Chalova V.I. Shastitko A.E. og så videre.
1. Teoretisk og metodisk grunnlag for statsinstitusjonen
1 Teorier om staten
Staten er et av hovedtemaene i økonomien, hvor viktigheten er vanskelig å overvurdere. Det er imidlertid ingen klar definisjon av staten i litteraturen. Her er noen av dem:
En stat er en spesiell organisasjon av samfunnet, forent av felles sosiale og kulturelle interesser, som okkuperer et bestemt territorium, har sitt eget styringssystem, sikkerhetssystem og besitter intern og ekstern suverenitet.
Staten er den politiske organisasjonen av samfunnet, som sikrer dets enhet og integritet, utøver gjennom statsmekanismen forvaltningen av samfunnets anliggender, suveren offentlig makt, gir loven en generelt bindende betydning, garanterer rettighetene, borgernes friheter, lovlighet og rettigheter. rekkefølge. Staten er en maskin for å opprettholde en klasses herredømme over en annen, som oppsto som et resultat av den sosiale arbeidsdelingen, fremveksten av privat eiendom og antagonistiske klasser.
Fra synspunktet til representanter for institusjonell økonomisk teori, bør staten betraktes som en spesiell organisasjon. Således, ifølge D. North, er en stat en organisasjon som har en komparativ fordel i implementeringen av vold, som strekker seg til et geografisk område hvis grenser bestemmes av dens evne til å beskatte sine undersåtter. Altså staten, som ofte stiller som en garantist i systemet økonomiske relasjoner, bruker vold sammen med andre typer økonomiske aktiviteter. Effektiviteten av vold avhenger dessuten av innbyggernes anerkjennelse av statens rett til å bruke vold.
A.N. Oleinik gir følgende definisjon: "Staten er et spesielt tilfelle av maktforhold som oppstår på grunnlag av overføring fra borgere av deler av deres rettigheter til å kontrollere deres aktiviteter innen spesifikasjon og beskyttelse av eiendomsrettigheter, opprettelse av kanaler for utveksling av informasjon, utvikling av standarder for vekter og mål, opprettelse av kanaler for fysisk utveksling av varer og tjenester, rettshåndhevelse og produksjon av offentlige goder. På disse områdene får staten rett til legitimitet, d.v.s. basert på en sosial kontrakt, tvang og vold» Det finnes også ulike tilnærminger til å bestemme statens rolle i økonomien. I samsvar med den klassiske tilnærmingen, hovedregulatoren økonomiske prosesser fungerer som en markedsmekanisme som effektivt regulerer fordelingen av ressurser, etablerer automatisk markedslikevekt(mellom tilbud og etterspørsel). Statlig inngripen i økonomien er minimal; den er tildelt rollen som en "nattevakt" som skal sikre sikkerheten til en persons liv og hans eiendom, løse tvister, med andre ord, gjøre det individet enten ikke er i stand til å gjøre på sin eier eller gjør det ineffektivt.
Det keynesianske konseptet ble utbredt på 30-tallet av det 20. århundre etter den dypeste resesjonen i den amerikanske økonomien. J. Keynes la frem en teori der han tilbakeviste klassikernes syn på statens rolle. Keynes sin teori kan kalles «krise», siden han ser på økonomien i en tilstand av depresjon. I følge hans teori bør staten aktivt gripe inn i økonomien på grunn av mangelen på mekanismer i det frie markedet som på ekte ville sikre økonomiens utvinning fra krisen. Samtidig mente Keynes at staten burde påvirke markedet for å øke etterspørselen, siden årsaken til kapitalistiske kriser er overproduksjon av varer. Han tilbød flere verktøy. Dette er fleksibel pengepolitikk, aktiv finanspolitikk og direkte statlig skaping av arbeidsplasser. Men på 70-tallet av 1900-tallet viste modellen foreslått av Keynes sin inkonsekvens i de eksisterende økonomiske forholdene, og det vitenskapelige samfunnet kom til konklusjonen om å begrense statlig intervensjon i økonomien
I den klassiske teorien, basert på prinsippene om fri handel og den "usynlige hånden", ble ikke staten betraktet som et gjenstand for økonomiske relasjoner. Med utviklingen av monopoler ble økonomer tvunget til å vende seg til studiet av nye fenomener i økonomien som ikke kan forklares innenfor rammen av tradisjonell teori. Spesielt ble de utviklet økonomiske metoder studier av atferden til monopoler og oligopoler, monopolistisk konkurranse, diskriminering osv. Til dags dato er det laget flere teorier om staten.
Den nyklassiske teorien om staten er en logisk utvikling av teorien om monopol. I den blir staten sett på som en monopolist som maksimerer sin inntekt, og statens monopol ligger i dens enerett til makt. Staten har rett til å gi ordre og kreve lydighet, og få muligheten til å øke de obligatoriske bidragene fra innbyggerne. Den fungerer som en diskriminerende monopolist som deler velgerne inn i grupper og fastsetter eiendomsrett for hver på en slik måte at de maksimerer inntektene til statskassen.
Som enhver økonomisk enhet i nyklassisk teori, opererer staten under visse begrensninger. Disse restriksjonene skyldes hovedsakelig vanskelighetene som borgere i et gitt land står overfor med hensyn til følgende kostnader:
a) utvandringskostnader. Jo lavere disse kostnadene er, jo større er den mulige strømmen av emigranter fra landet ved «tøffe» handlinger fra statens side, jo mindre er dens reelle makt.
b) kostnadene ved å skifte en linjal. Enhver hersker har alltid potensielle rivaler som lover å yte Bedre forhold borgernes liv. Jo større støtte fra borgerne konkurrentene har, jo mindre grad av frihet til herskeren og jo større prosentandel av monopolinntektene vil forbli hos velgerne.
Teorien om offentlige goder. Staten betraktes som en produsent av offentlige goder - varer som det ikke er eksklusivitet for tilgang eller konkurranseevne for forbruk. Et klassisk eksempel på et offentlig gode er forsvaret av et land mot ytre aggresjon. Staten spesifiserer og beskytter eiendomsrettigheter og friheter ved å lage et system med formelle regler. Dermed er hovedproduktet til staten opprettelsen og vedlikeholdet av offentlige institusjoner.
Kontraktsteori om staten. En demokratisk konstitusjonell stat blir sett på som et nettverk av relasjonskontrakter mellom rektor og agent mellom velgere (rektorer) og deres representanter (agenter) med mål om å optimere sosial rikdom gjennom hensiktsmessig organisering av bruk av makt, dvs. gjennom riktig fordeling, administrasjon og transaksjon av politiske eiendomsrettigheter. Gjennom avstemningsprosedyren gir velgerne, som de opprinnelige eierne av den suverene makten, noen av sine borgere fullmakt til å administrere statens suverenitet som agenter.
Teori om politiske markeder. Staten betraktes ikke som ett udelelig objekt, men som et system av maktsentra eller regjeringsposter fordelt i samfunnet og relativt uavhengige av hverandre. Den politiske prosessen i et demokrati, i analogi med økonomisk konkurranse, betraktes som en konkurransekamp for å besette regjeringsposisjoner.
2 Staten som politisk institusjon
Staten fungerer som hovedmiddelet for å utøve politisk makt. Denne omstendigheten gir den status som en sentral institusjon politisk system. Som sådan har staten selv en kompleks institusjonell struktur, utfører spesifikke funksjoner, og er preget av visse organiseringsformer og typologiske trekk.
Staten er en spesiell form for organisering av politisk makt i samfunnet, besitter suverenitet, monopol på bruk av legalisert vold, og styrer samfunnet ved hjelp av en spesiell mekanisme (apparat).
For det politiske samfunnssystemet er statsmaktens suverene karakter av stor konsoliderende betydning. Det er kun staten som har rett til å uttale seg i og utenfor landet på vegne av folket og samfunnet. Inntredenen av det politiske systemet til et bestemt samfunn i det verdenspolitiske fellesskapet avhenger i stor grad av implementeringen av statens suverene kvaliteter. Det politiske systemet, på grunn av mobiliteten til økonomiske, sosiale og klasseforhold, variasjonen til den ideologiske og psykologiske auraen, er i konstant bevegelse. Alle dens elementer og komponenter fungerer som likt, kobler sammen og koordinerer interessene til sosiale grupper, utvikler politiske beslutninger. Når sosiale nødsituasjoner oppstår (naturkatastrofer inntreffer, styreform eller politiske regimeskifter), spiller staten en spesiell rolle i å løse dem. Dessuten snakker vi i dette tilfellet ikke bare om staten, men om dens betydelige manifestasjon - statsmakt. Bare legitim statsmakt kan sikre en relativt smertefri og blodløs overgang til en ny samfunnstilstand.
Det politiske systemet er en av delene eller undersystemene i det overordnede sosiale systemet. Det samhandler med sine andre undersystemer: sosiale, økonomiske, ideologiske, etiske, juridiske, kulturelle, som danner dets sosiale miljø, dets offentlige ressurser sammen med dets naturlige miljø og naturressurser (demografisk, romlig-territorial), samt utenrikspolitikken miljø. Den sentrale posisjonen til det politiske systemet i denne strukturen av dets ytre og indre miljø bestemmes av politikkens ledende organisatoriske og regulatoriske kontrollrolle.
Det politiske systemet i et bestemt samfunn bestemmes av dets klassenatur, sosiale system, styreform (parlamentarisk, president, etc.), type stat (monarki, republikk), karakter politisk regime(demokratisk, totalitær, despotisk, etc.), sosiopolitiske relasjoner (stabile eller ikke, moderate eller akutte konflikter eller konsensus, etc.), statens politiske og juridiske status (konstitusjonell, med utviklede eller uutviklede juridiske strukturer), natur politisk-ideologisk og kulturelle relasjoner i samfunnet (relativt åpent eller lukket), historisk type statsskap (sentralistisk, med hierarkiske byråkratiske strukturer, etc.), historisk og nasjonal tradisjon for det politiske livet (politisk aktiv eller passiv befolkning, med eller uten blodsbånd, med utviklet eller uutviklede sivile relasjoner, etc.)
Stor teoretisk og praktisk betydning, spesielt innen moderne forhold, har en vurdering av problemet knyttet til å bestemme forholdet mellom det politiske systemet i samfunnet og staten, identifisere økonomiske og sosiopolitiske faktorer som påvirker bestemmelsen av dets plass og rolle i det politiske samfunnssystemet.
Staten kan imidlertid ikke identifiseres med det politiske systemet; den bør betraktes som en viktig komponent i dette systemet, inkludert i det ikke som en samling av forskjellige organer, men som en integrert politisk institusjon.
Staten fungerer som et spesielt ledd i strukturen i det politiske samfunnssystemet. Hans rolle og plass i dette systemet er ikke identifisert med rollen og stedet, på den ene siden, til det regjerende partiet, og på den andre - andre deler av dette systemet
Staten er ikke bare den mest massive politiske sammenslutningen av borgere, men en sammenslutning av alle borgere uten unntak, alle medlemmer av samfunnet som er i politisk og juridisk tilknytning til staten, uavhengig av klasse, alder, yrkes- og annen tilhørighet. Staten er eksponenten for deres felles interesser og verdenssyn.
for det første spiller staten en viktig rolle i å forbedre samfunnet som eier av de viktigste instrumentene og produksjonsmidlene, bestemmer hovedretningene for utviklingen i alles interesse;
for det andre opptrer staten som en organisasjon for alle borgere;
for det tredje har staten et spesielt kontroll- og tvangsapparat;
for det fjerde har staten et omfattende system
juridiske midler som tillater bruk av ulike metoder for overtalelse og tvang;
for det femte har staten suverenitet;
Endelig har staten enhet av lovgivende, ledelses- og kontrollfunksjoner; det er den eneste suverene organisasjonen i hele landet.
Ikke-statlige organisasjoner har ikke slike egenskaper og funksjoner.
Uten å motsette staten som et «spesielt ledd» i det politiske samfunnssystemet til alle andre foreninger, uten å bagatellisere dens rolle i systemet til andre demokratiske organisasjoner, bør det igjen understrekes at begrepene hoved- og særledd. (element) i strukturen til det politiske systemet er ikke identiske. Hovedlenkens rolle, som dekker aktiviteten til alle med organiserings- og regiaktiviteter strukturelle elementer, utføres av den enkelte, mens staten er et spesielt ledd.
På ulike områder av det sosiale livet opptrer således staten alltid som en strengt politisk organisasjon, som en rent politisk institusjon. Det ville imidlertid være feil å absoluttgjøre statens politiske karakter: i statens mangefasetterte aktiviteter, så vel som dens ulike organer, er det ikke bare rent politiske, men også andre aspekter - som organisatoriske, finansielle, tekniske og økonomiske (forskrifter, standarder, etc.). Selv om de oppførte hendelsene er knyttet til statens politiske aktiviteter, er de ikke i seg selv slike. 3 Statlige modeller Fra institusjonsteoriens synspunkt er det tilrådelig å analysere statsmodeller. M. McGuire og M. Olson (1996, 72-96) analyserte stiliserte styremodeller med monopolmakt for å beskatte og omfordele inntekter, og kontrasterte interessene til den rasjonelle lederen av en gruppe nomadiske og stillesittende paramilitære grupper (banditter). I et anarkistisk miljø er det ikke nok insentiv for en leder til å investere i å organisere orden. Tvert imot, hvis en bandittleder kan, ved å true med vold, pålegge en hyllest (skatt) på et gitt territorium, vil rasjonell oppførsel kreve å begrense utpressing og sikre fredelig orden og andre offentlige goder, skape et insentiv til å produsere og øke produktiviteten av hans undersåtter. Med en økning i produksjonen som følge av å begrense skatter og gi offentlige goder, mottar herskeren totalt flere skatter til sine formål enn en nomadisk banditt. Som monopolskatteoppkrever bærer herskeren en betydelig del av de sosiale tapene som oppstår fra de vridende effektene av beskatningen hans. Denne rasjonelle monopoliseringen av tyveri gir en forbedring for gjenstandene banditt - de mottar offentlige goder. Bandittlederens insentiv til å nekte konfiskering av det produserte produktet og å skaffe offentlige goder er formet av hans omfattende interesse for det erobrede området. Fra synspunktet til den økonomiske "nytte-kostnad"-modellen, kan oppførselen til nomadiske eller stasjonære banditter beskrives av lederens strategi og objektive funksjon (som bestemmes av forskjellen mellom inntekt og kostnader), og ordningen av disse modellene, tatt i betraktning økonomiske faktorer, er som følger: «Nomadisk banditt»-modell Aggressorstrategi: skremme og ta bort verdisaker. En «trick or treat»-holdning til befolkningen. Angriperens mål: maksimere kortsiktig inntekt. Kostnadene bestemmes av investeringer i militær teknologi. O.E. Bessonova introduserte konseptet med den institusjonelle arketypen av den sivilisasjonelle matrisen, som har en dobbel natur og inkluderer to metoder for koordinering: marked og distribusjon. Disse koordineringsmåtene eksisterer sammen, konkurrerer om ulike typer aktiviteter og utfyller hverandre organisk. Det sentrale elementet i hver lokal sivilisasjonsmatrise er den institusjonelle kjernen, som kobler til et enkelt system faktorene til fire lokale (virkelige) miljøer: materialteknologisk, naturlig-klimatisk, nasjonal-demografisk og kulturell-religiøs. Dualiteten til den institusjonelle arketypen gjør at det mellom typene av koordinering av individuelle grupper av institusjoner er dominans-kompenserende forhold, avhengig av hvilken type koordinering som dominerer Bessonova identifiserte to typer lokale strukturer (stater): marked og distribusjonstype. Klassifiseringen deres er basert på egenskapene til de dominerende grunninstitusjonene og arbeidskraftens dominerende natur, som hun kalte det formasjonselementet. Den institusjonelle analysen av staten kan bygges i henhold til tilnærmingen til O.E. Bessonova om tegnene på strukturen til den institusjonelle kjernen. I samsvar med D. Norths tilnærming er det to ideelle modeller sier: kontraktsmessig og utnyttende. Forskjellene mellom de to modellene av stater bestemmes av målene for den økonomiske politikken. I motsetning til avtalestaten, som har som mål å oppnå sine innbyggeres ve og vel, bruker den utnyttende staten voldsmonopolet til å maksimere sin egen inntekt, selv om dette oppnås på bekostning av samfunnets ve og vel. I tillegg forutsetter denne modellen utvidelse av statlig intervensjon i ulike sfærer av det offentlige liv, samtidig som den overskrider maktene som er delegert til den av samfunnet. Egenskapene til en utnyttende stat er: intern ustabilitet i statlige institusjoner; mangel på juridisk rammeverk; høy skattebyrde på juridiske personer, som er av uttalt inndragningskarakter; en høy andel av utgiftene i budsjettet rettet mot å opprettholde maktdepartementene. En kontraktsstat er en stat som bruker voldsmonopolet kun innenfor rammen av krefter delegert til den av innbyggerne og i deres interesser. Kontraktsstatens rolle er forenlig med R. Coases teori om transaksjonskostnader og handler om å finne en optimal løsning når kostnadene ved statlig intervensjon er mindre enn kostnadene forbundet med markedsustabilitet. Samtidig er målet for denne staten å oppnå en optimal maktfordeling mellom staten og økonomiske enheter, som vil maksimere den totale inntekten til samfunnet. Hovedtrekkene i kontraktstilstanden er: eksistensen av alternative mekanismer for fordeling av eiendomsrettigheter, det vil si at staten er fokusert på å oppnå en slik fordeling av makt som kan oppnås i markedet til null transaksjonskostnader; tilstedeværelsen av klare grenser for statlig aktivitet, nedfelt i lovverk; tilstedeværelsen av en mekanisme for direkte deltakelse av borgere i statens aktiviteter; - differensiering av økonomiske funksjoner mellom ledelsesnivåer. Til tross for at både avtalestaten og utnyttingsstaten bruker voldsmonopol, forfølger de ulike mål. Derfor vurderte D. North i sitt konsept to motsatte modeller av staten. I praksis er det selvfølgelig ingen slike stater i sin rene form, men det er mulig å identifisere hvor nær en bestemt stat er den "kontraktuelle" eller "utnyttende" typen. En rekke indikatorer indikerer bevaring av elementer i den utnyttende modellen. Skattebelastningen faller således i hovedsak på juridiske personer. Andelen av ikke-skatteinntekter til budsjettet er ganske høy, noe som indikerer aktiv statlig intervensjon i økonomiske prosesser. 2. Analyse av staten som organisasjon 1 Stat som organisasjon Etter firmaet er en annen type organisasjon staten. Til tross for sin størrelse og klassifiseringen av analysen av statlig intervensjon som et emne, ikke for mikro-, men av makroøkonomi, bør staten betraktes ikke som en institusjon, men som en spesiell organisasjon. Hovedbegrunnelsen for denne tilnærmingen er det faktum at innbyggerne delegerer deler av sine rettigheter til staten - det er på dette grunnlaget staten utfører sin virksomhet. Staten er en universell organisasjon, preget av en rekke enestående egenskaper og egenskaper. Tegn på staten: Tvang – statlig tvang er primært og har prioritet fremfor retten til å tvinge andre enheter innenfor en gitt stat og utføres av spesialiserte organer i situasjoner bestemt ved lov. Suverenitet – staten har den høyeste og ubegrensede makten i forhold til alle individer og organisasjoner som opererer innenfor historisk etablerte grenser. Universalitet - staten handler på vegne av hele samfunnet og utvider sin makt til hele territoriet. Egenskapene til en stat er den territorielle organiseringen av befolkningen, statlig suverenitet, skatteinnkreving og lovgivning. Staten underlegger hele befolkningen som bor i et bestemt territorium, uavhengig av administrativ-territoriell inndeling. Statens attributter. Territoriet er definert av grensene som skiller suverenitetssfærene til individuelle stater. Befolkningen er statens undersåtter, som dens makt strekker seg over og under hvis beskyttelse de er. Apparatet er et system av organer og tilstedeværelsen av en spesiell "klasse av tjenestemenn" som staten fungerer og utvikler seg gjennom. Offentliggjøring av lover og forskrifter som er bindende for hele befolkningen i en gitt stat, utføres av det statlige lovgivende organet. I i vid forstand staten kan betraktes som en forening, hvis medlemmer er forent til et enkelt politisk fellesskap ved offentlig maktstrukturer og relasjoner av offentlig maktkarakter. Konseptet "type stat" tjener til å betegne de vanligste (typiske) trekk ved forskjellige stater, noe som gjør det mulig å bestemme typen stat, det vil si dens forhold til andre stater. For tiden er det to hovedtilnærminger til typologien til staten: formasjonsmessig og sivilisatorisk. Formasjonell tilnærming. De historiske statstypene er mest fullstendig karakterisert innenfor rammen av den formasjonelle tilnærmingen. Dens forfattere er K. Marx og F. Engels. I sitt arbeid «Towards a Critique of Political Economy» hevdet K. Marx at i prosessen med sosial produksjon inngår mennesker visse, nødvendige, relasjoner uavhengig av deres vilje - produksjonsforhold som tilsvarer et visst utviklingstrinn av materiell produktiv. krefter. Helheten av disse produksjonsrelasjonene utgjør den økonomiske strukturen i samfunnet, grunnlaget som den juridiske og politiske overbygningen reiser seg på og som visse former for sosial bevissthet svarer til. Dannelse er et utviklingsstadium av samfunnet med et visst system av produksjonsforhold. Ved å fremheve asiatiske, eldgamle, føydale og borgerlige produksjonsmåter som progressive epoker for økonomisk sosial dannelse, mente K. Marx at borgerlig sosial dannelse bakhistorien slutter menneskelig samfunn. I et annet verk, «Wage Labour and Capital», betraktet K. Marx det gamle samfunnet, det føydale samfunnet og det borgerlige samfunnet som spesielle stadier i historisk utvikling. Identifikasjonen av sosioøkonomiske formasjoner er basert på produksjonsmetoden materielle goder og formen for eierskap til produksjonsmidlene. Samtidig benektes ikke virkningen av politikk, juss, kultur og andre samfunnselementer på økonomien og på hverandre. Samtidig etableres statstypens avhengighet, maktens klassetilknytning til økonomien, produksjonsmetoden og den sosioøkonomiske formasjonens natur. Som regel tilhører makten i staten den økonomisk dominerende klassen. Den sivilisatoriske tilnærmingen er basert på begrepet "sivilisasjon" (fra latin "sivil"). Sivilisasjon skal forstås som "på den ene siden utviklingsnivået til kulturen og samfunnet som helhet, og på den andre siden metoden for å mestre kulturelle verdier (materielle og åndelige), som bestemmer alt sosialt liv, dets spesifisitet, som lar oss bedømme det som en viss sivilisasjon. Dette er, som det var, to essensielle tegn på sivilisasjonen, som lar oss se dens forskjell fra kultur.» Det sivilisatoriske kriteriet for samfunnsutviklingen er at grunnlaget for samfunnsutviklingen er dannelsen og gjennomføringen av behovene til den enkelte person og samfunnet som helhet. De første elementene i denne tilnærmingen kan finnes blant de historikerne som skilte 3 i utviklingen av menneskeheten historiske stadier: villskap, barbari og sivilisasjon. Generelt bør kjennetegnene til hver spesifikke stat være på flere nivåer: først bestemmes typen av stat, deretter dens form i alle tre dimensjoner - styreform, regjeringsstruktur og politisk regime. I formasjonstypologi stater er det fire typer stat: slave, føydal, kapitalist og sosialist. De tre første typene dekkes av det generiske konseptet «utnyttende stat». Dens essens ligger i dominans, undertrykkelse og utnyttelse av en klasse av en annen. En sosialistisk stat – anti-utnyttelse i sin essens – regnes som en «halvstat» eller «en stat som ikke er i ordets rette betydning». Dette er den historisk siste typen stat, som, som Marx sa det, gradvis "sovner" og til slutt vil "visne bort", etter å ha fullført oppgaven med å bygge et klasseløst kommunistisk samfunn. Fordelene med denne typologien inkluderer: historisk tilnærming til endring av ulike typer statsskap og oppmerksomhet til sosioøkonomiske faktorer, siden det økonomiske grunnlaget og sosiale klasser i betydelig grad påvirker samfunnets struktur og arten av dets politiske overbygning, som inkluderer staten og loven. Svakhetene ved statens formasjonstypologi er: Enkelhet og programmert erstatning av en type tilstand med en annen. Fraværet av en riktig juridisk tilnærming til staten, som et resultat av at emnet for klassifisering i stedet for staten er det sosiale systemet. De såkalte overgangsstatene, det vil si stater med kapitalistisk og sosialistisk orientering, passer ikke inn i denne typologien. I denne forbindelse prøvde sovjetiske forskere å introdusere et nytt konsept om "type stat" i teorien. Den moderne sivilisatoriske tilnærmingen til typologien til stater (Toynbee, Rostow og andre) er basert på sivilisasjonsfaktorer som kultur, religion, nasjonal identitet, teknologi og andre kultur- og samfunnstilstander. Med den sivilisatoriske tilnærmingen bestemmes typen stat ikke så mye av materielle som av kulturelle faktorer. I løpet av den historiske utviklingen har mer enn tjue sivilisasjoner dukket opp, som tilsvarer visse typer statsskap. I samsvar med periodene med historisk utvikling skilles tre typer sivilisasjoner ut: eldgamle - lokale sivilisasjoner (gamle egyptiske, sumeriske, Agean og andre); spesielle sivilisasjoner (indiske, kinesiske, vesteuropeiske, ortodokse og andre); moderne sivilisasjoner. Basert på arten av organisasjonen av statspolitiske institusjoner, skilles primære og sekundære sivilisasjoner. Statene med primærsivilisasjoner (det gamle Egypt og andre) eksisterte som politisk-religiøse komplekser som guddommeliggjorde faraoene og var engasjert i religiøse aktiviteter. Det ble ikke gjort noen forskjell på sekulære og religiøse myndigheter. Stater av sekundære sivilisasjoner, inkludert europeiske stater, fungerte i samfunnet som et element underordnet det kulturelt-religiøse systemet, og monarkens makt ble sett på som en manifestasjon Guds vilje. Sekundære sivilisasjoner er preget av et klart skille mellom statens sekulære makt og kirkens religiøse makt. Blant fordelene med denne typologien er oppmerksomhet på kultur, hvis manifestasjoner anses som viktige faktorer for stat. Svakhetene ved den sivilisatoriske tilnærmingen er: Undervurdering av sosioøkonomiske faktorer. Eksistensen av mange kriterier og inkonsekvente klassifiseringer. Fraværet av en riktig juridisk tilnærming til staten, som et resultat av at samfunnet er gjenstand for klassifisering i stedet for staten. Politisk-juridisk (juridisk) typologi av stater I henhold til selve den juridiske tilnærmingen (G.V. Nazarenko), er kriteriet for typologien til stater funksjonene i det statlige rettssystemet som karakteriserer den juridiske statusen til ulike segmenter av befolkningen og metoder statlig beskyttelse borgernes sosiale status. I samsvar med dette kriteriet kan tre typer stater skilles: klasse, representativ og sivilisert. Den moderne representative staten lovfester innbyggernes formelle likestilling. Den representative statstypen tilsvarer retten til formelle muligheter, som faktisk ikke garanterer eller sikrer likestilling for de som ikke er i stand til å benytte seg av en advokats tjenester, ikke vekker tillit til politiet og ikke har tilknytning til samfunnet. Som den tredje typen dannes en sivilisert stat, som er bestemt til å overvinne lovens formalisme ved hjelp av et system av sosiale garantier, som inkluderer full støtte til de sosialt svakere delene av befolkningen: arbeidsledige, funksjonshemmede, pensjonister, studenter og så videre. Russiske advokater kalte denne typen stat kulturell, selv om de i hovedsak betydde en lovlig og samtidig sosial stat. 2 Statens funksjoner Staten utfører en rekke funksjoner som skiller den fra andre politiske institusjoner. Funksjonene gjenspeiler hovedretningene i statens virksomhet for å oppfylle formålet. Statens interne funksjoner inkluderer økonomiske, sosiale, organisatoriske, juridiske, politiske, pedagogiske, kulturelle og pedagogiske, etc. Den økonomiske funksjonen kommer til uttrykk i organisering, koordinering, regulering av økonomiske prosesser gjennom skatte- og kredittpolitikk, skape insentiver for økonomisk vekst eller iverksetting av sanksjoner, og sikring av makroøkonomisk stabilitet. Historisk erfaring viser at det optimale økonomiske grunnlaget kan være en sosialt orientert markedsøkonomi, basert på at ulike former for eierskap konkurrerer med hverandre. Statens sosiale grunnlag består av de lagene, klassene og gruppene i samfunnet som er interessert i den og aktivt støtter den. Statens stabilitet, styrke og makt, og evnen til å løse problemene den står overfor, avhenger således av bredden i statens sosiale grunnlag og aktiv støtte fra samfunnet. En stat som har et snevert sosialt grunnlag er ustabil. Utviklede stater bør utføres på et vitenskapelig grunnlag. Derfor er vitenskapelig ekspertise, optimale alternativer, konsistens i beslutninger og resultater av progressiv utvikling nødvendig. En av hovedlovene for utviklingen av staten på veien for progressiv utvikling er at etter hvert som sivilisasjonen forbedres og demokratiet utvikler seg, blir den til en politisk organisasjon av samfunnet, der hele komplekset av statlige institusjoner aktivt fungerer i samsvar med prinsippet om maktfordeling. Den organisatoriske funksjonen er å effektivisere alle statlige aktiviteter: ta, organisere og gjennomføre beslutninger, danne og bruke ledere, overvåke gjennomføringen av lover, koordinere aktivitetene til ulike subjekter i det politiske systemet, etc. Den juridiske funksjonen inkluderer å sikre lov og orden, etablere juridiske normer som regulerer sosiale relasjoner og borgernes atferd. Statens politiske funksjon er å sikre politisk stabilitet, utøve makt og utvikle programmatiske og strategiske mål og mål for samfunnsutviklingen. Utdanningsfunksjonen implementeres i statens virksomhet for å sikre demokratisering av utdanning, dens kontinuitet, gi mennesker like muligheter til å motta, etc. Statens kulturelle og pedagogiske funksjon er rettet mot å skape forhold for å tilfredsstille de kulturelle behovene til mennesker, dannelsen av høy spiritualitet og statsborgerskap. Blant de eksterne funksjonene bør man fremheve funksjonen til gjensidig fordelaktig samarbeid på økonomiske, politiske, kulturelle og andre sfærer med andre stater og funksjonen til landsforsvar. Fra synspunktet til representanter for institusjonell økonomisk teori inkluderer statens hovedfunksjoner: spesifikasjon og beskyttelse av eiendomsrettigheter. Forutsatt at det er transaksjonskostnader som ikke er null, påvirker fordelingen av eiendomsrettighetene effektiviteten av ressursbruken; opprettelse av informasjonsutvekslingskanaler. Likevektsprisen dannes på grunnlag av en utviklet informasjonsinfrastruktur i markedet, slik at deltakerne kan utveksle informasjon med minimale kostnader og minimale forvrengninger; utvikling av standarder for vekter og mål. Statlig aktivitet i denne retningen gjør det mulig å redusere kostnadene ved å måle kvaliteten på varer og tjenester som utveksles. I en videre forstand inkluderer utviklingen av universelle tiltak også statens organisering av pengesirkulasjonen, fordi penger i en av dens funksjoner er det mest universelle byttemålet; opprettelse av kanaler og mekanismer for fysisk utveksling av varer og tjenester. Markedsinfrastruktur inkluderer ikke bare informasjonsutvekslingskanaler, men også kanaler for fysisk bevegelse av varer og tjenester: transportnettverk, organiserte handelsplattformer, etc.; rettshåndhevelse og å spille rollen som en "tredje" part i konflikter. Forekomsten av uforutsette omstendigheter under gjennomføringen av kontrakter krever inngripen fra en "tredje" part (domstolen) for å skape garantier mot deres opportunistiske bruk av partene i kontrakten; produksjon av fellesgoder. Rene offentlige goder hvis produksjon står overfor et frikjørerproblem krever at regjeringen bruker tvang for å finansiere produksjonen. Det handler om først og fremst om fellesgoder som forsvar, og i mindre grad helsevesen og utdanning. 3 Problemer med statens effektivitet Staten spiller en kritisk rolle i dannelsen og endringen av institusjonelle strukturen i økonomien i et land. For å identifisere statens innflytelse på prosessen med dannelse av institusjoner, la oss gå til dens definisjon fra synspunktet til nyinstitusjonell teori. Ifølge D. North er "staten en organisasjon med en komparativ fordel i implementeringen av vold, som strekker seg til et geografisk område, hvis grenser er etablert av dens evne til å beskatte sine undersåtter." Derfor kan staten både bidra til å skape effektive markedsinstitusjoner og omvendt skape institusjonell struktur, som ikke lar fordelene ved konkurranseordren manifestere seg på grunn av monopolmakt og andre faktorer som fører til økte transaksjonskostnader. Alt avhenger av spesifikke historiske forhold og den komparative effektiviteten i disse forholdene til et bestemt økonomisk koordineringssystem. Og selv om staten er en nødvendig egenskap ved progressive økonomiske systemer, kan institusjonene som genereres av den ikke bare bidra til økt effektivitet (i betydningen å nærme seg betingelsene for Pareto-optimal fordeling av ressurser), men også hindre den. Ineffektiviteten til institusjoner oppstår på grunn av de høye kostnadene (kostnadene) ved kollektiv handling som kreves for å endre institusjoner, som igjen bestemmes av andre økonomiske og politiske institusjoner. Det er nettopp denne typen kostnader ved å bytte institusjon som bestemmer den tilstrekkelige varigheten av eksistensen av institusjoner som er nødvendige for å avsløre deres økonomiske effektivitet. Problemet med statlig effektivitet omfatter tre aspekter. Det første aspektet ved å vurdere regjeringens effektivitet er hvor effektivt det regjeringen gjør med økonomien er. Statens effektivitet vurderes ut fra de eksterne resultatene av dens virksomhet. Det vil si fra et ståsted om hvor effektive resultatene og konsekvensene av statens økonomiske politikk er for økonomien: økonomisk vekst, sysselsetting, rettferdighet i inntektsfordelingen osv. Hovedspørsmålet her er hva staten skal gjøre i økonomien. (eller med økonomien)? Et eksempel på en tilnærming til å vurdere effektiviteten til staten fra dette synspunktet i institusjonell teori er D. Norths velkjente konsept om grensen for teknologiske og strukturelle produksjonsmuligheter og statens rolle i å bringe disse grensene nærmere hverandre. Det andre aspektet ved statlig effektivitet er knyttet til hvor effektiv maktvertikalen er når det gjelder evnen til å gjennomføre beslutninger tatt av staten? I dette tilfellet vurderes statens evne og evner til å «planlegge og gjennomføre politiske kurs», nemlig: i hvilken grad staten er i stand til å realisere målene den har satt seg. For det første, hvor effektivt statsstrukturene selv gjennomfører beslutningene de har tatt, eller med andre ord hvor håndterbar staten selv er for staten; for det andre i hvilken grad staten er i stand til å sikre at innbyggerne tvinges til å rette seg etter de vedtak den fatter (lover, forskrifter). Denne tilnærmingen til problemet med statlig effektivitet er presentert i F. Fukuyamas bok "Strong State". Det tredje aspektet ved effektivitet er knyttet til i hvilken grad målfunksjonen til staten (statlige agenter) sammenfaller med funksjonen sosial velferd. Eller i hvilken grad samfunnet er i stand til å underordne statens virksomhet sine egne interesser, hvilke virkemidler (monetære, fiskale, institusjonelle osv.) som brukes, samt hvor sterkt og effektivt makthierarkiet er. Samfunnet er først og fremst interessert i om staten har motivasjon til å effektivt utføre noen funksjoner og bruke eventuelle økonomisk-politiske virkemidler til offentlige formål. For institusjonell teori er tradisjonelt hovedinteressen nettopp dette aspektet ved statlig effektivitet. Faktum er at både motivasjonen og målfunksjonen til staten ikke er en naturlig konsekvens av handlingen til den usynlige hånden, men representerer samspillet mellom sosiale aktører og staten og videre de politiske og statlige institusjonene i samfunnet som strukturerer. denne interaksjonen. Jo mer statens funksjoner utvides i den moderne økonomien, og jo mer vi insisterer på tilstedeværelsen av en sterk stat, desto mer oppstår spørsmålet om staten er i stand til å bruke styrken og bredden av sin makt til fordel. av samfunnet. Statens "feil" er ikke et enkelt resultat av subjektive feil og "misbruk" av dens agenter (selv om dette utvilsomt kan forekomme). Essensen av problemet er mye dypere og er forankret, for det første, i selve naturen til individuelle interesser og individuell oppførsel, og videre funksjonene ved statlig organisering: de objektive begrensningene for borgernes evne til å underordne de individuelle interessene til sine agenter for offentlige interesser. Underordning av statlige agenters virksomhet til offentlige interesser, og likeledes etablering av effektiv makt over staten fra samfunnets side, forutsetter eksistensen av følgende forhold. Først. Redusere etterspørselen etter tjenestene til offentlige agenter, i form av å gi fortrinnsvilkår for å gjøre forretninger, som selvfølgelig er hovedkilden til leieinntekter. Dette innebærer å endre spillereglene i økonomien og skape et institusjonelt miljø som fokuserer på produktiv aktivitet, hvor den dominerende kilden til inntektsvekst er veksten av produktiviteten til produksjonsfaktorene. Bare i dette tilfellet fra en kilde som «oppmuntrer» og stimulerer til leiesøkende atferd statsmenn, vil virksomheten bli en maktfaktor, begrense søket etter leie og styre statlig aktivitet til å skape fellesgoder i form av betingelser for effektiv virksomhet. Sekund. Med tanke på mangelen på individuelle borgeres evne til å kontrollere en statlig organisasjon, er det nødvendig å opprette sivile samfunn, hvor innbyggernes preferanser avsløres ikke bare gjennom valg, men som et resultat av konstant opererende konkurrerende spesialinteressegrupper som kommuniserer disse preferansene til staten. I hovedsak snakker vi om å plassere mange små grupper med motivasjon og evne til å organisere innflytelse på staten mellom samfunnet, som er en uorganisert masse som ikke er i stand til kollektiv handling for å forsvare sine interesser, og staten. Tredje. Grunnlaget for moderne politisk demokrati er tilstedeværelsen av et uavhengig rettsvesen. Selve maktvalget, som historien har vist, garanterer verken fremveksten av anarki eller statlig vilkårlighet. Moderne politisk sivilisasjon begynner med opprettelsen av uavhengige rettslige prosedyrer. Det er denne regjeringsgrenen som skaper støttestrukturen til det politiske systemet, der for det første maktmisbruk er begrenset, og for det andre takket være at hver enkelt borger kan forsvare sine interesser foran statsorganisasjonen. Det er rettsvesenet som konfronterer andre statlige organer som forsvarere av borgernes individuelle rettigheter og friheter. Det fjerde og kanskje viktigste. På den økonomiske sfæren begrenses etableringen av en sosialt nødvendig maktorden først og fremst til tiltak av en institusjonell orden. I motsetning til økonomi, innen politisk aktivitet, er institusjoner alene ikke nok til å etablere effektiv makt. På den økonomiske sfæren handler vi først og fremst om eksepsjonelle varer som agenter må produsere for samfunnet eller motta selv som inntekt. Dette er grunnlaget for fremveksten av individuell motivasjon som rasjonell person maksimere sin egen nytteverdi. Til syvende og sist bygges de økonomiske maktmekanismene som tvinger fram sosialt produktiv aktivitet nettopp på dette grunnlaget. I kjernen av maktens synlige hånd er på en eller annen måte en usynlig hånd som oppmuntrer en person til å utføre aktiviteter som genererer inntekt. 3. Analyse av den russiske staten fra institusjonens og organisasjonens synspunkt 1 Funksjoner for konstitusjonell og juridisk kontroll av staten Statens natur bestemmes av maktforholdene som oppstår mellom borgerne og statsapparatet. Vanligvis er rettighetsfordelingen mellom borgere og staten fastsatt i grunnloven, som spiller rollen som en sosial kontrakt. Grunnloven fastsetter en nasjonsspesifikk fordeling av eiendomsretten blant enkelte velgere og viser hvordan disse eiendomsrettene kan brukes eller overføres. Maktdelingen mellom de ulike grenene (lovgivende, utøvende og rettslige), kombinert med periodiske demokratiske valg av lovgivere, gir en viss grad av kontroll over sistnevntes aktiviteter. Informasjon mellom agenter og oppdragsgivere er imidlertid ikke bare asymmetrisk, men også ufullstendig med hensyn til fremtidige hendelser. Dermed ligner overvåking av aktivitetene til politikere og myndighetspersoner som å overvåke aktivitetene til ledere i private firmaer. Prinsippet om maktfordeling er en av de viktigste komponentene i demokratiet, og i denne forbindelse er det nedfelt i konstitusjonene til det store flertallet av moderne stater. Det er en lignende norm i grunnloven til vårt land - i samsvar med artikkel 10 i dette dokumentet, "utøves statsmakt i Den russiske føderasjonen på grunnlag av inndeling i lovgivende, utøvende og rettslig." Det er verdt å merke seg at, til tross for fraværet av spesielle instrukser om dette i loven, kombineres dette prinsippet alltid med et system av kontroller og balanser, som igjen er en garanti mot mulig maktovertakelse fra ett statlig organ eller tjenestemann. En nødvendig institusjon for dette systemet er konstitusjonell kontroll, som sikrer overholdelse av rettsakter med landets grunnlov. Innholdet i konstitusjonell kontroll bør utføres av et ikke-representativt og ikke-valgt organ (som regel er et slikt organ en domstol), som har rett til å vilkårlig kansellere handlinger vedtatt av et demokratisk valgt representasjonsorgan, eller parlament . I rettsstater er denne muligheten knyttet til den viktigste oppgaven som alle offentlige myndigheter er underlagt, nemlig beskyttelse av menneskets og borgernes rettigheter og friheter. I tillegg til dette gis organene som utøver konstitusjonell kontroll funksjonene til å tolke grunnloven, løse tvister om offentlige myndigheters kompetanse, anerkjenne gyldigheten eller ugyldigheten av generelle valg, fastslå konstitusjonaliteten til rettshåndhevelsespraksis og spesifikke handlinger til den utøvende makten. gren og så videre. Dermed ser det spesifikke funksjonelle innholdet i konstitusjonell kontroll forskjellig ut i ulike land. Begrepet «konstitusjonell kontroll» brukes ofte i samme betydning som begrepet «konstitusjonelt tilsyn», selv om kontroll og tilsyn ikke er identiske begreper. Kontroll forstås vanligvis som et organs rett til å kontrollere aktivitetene frem til kansellering av handlinger fra et annet, kontrollert organ. Tilsyn kommer ned til observasjon, som gjør det mulig å påpeke en urettmessig vedtatt eller ulovlig handling, som tilsynsorganet selv må endre eller oppheve. Det er verdt å merke seg her at konstitusjonelt tilsyn som regel utføres i en eller annen grad av alle myndigheter. Dermed vurderer presidenten for den russiske føderasjonen, når han signerer en lov vedtatt av den føderale forsamlingen, på sitt nivå samsvaret av denne loven med grunnloven, og hvis det blir oppdaget at det ikke er noe slikt, har han rett til å utøve retten til oppsettende veto og returnere loven for revisjon, noe som indikerer brudd. Det skal imidlertid understrekes at statsoverhodet ikke er et konstitusjonelt kontrollorgan, men kun utøver grunnlovstilsyn. Basert på analysen av moderne føderal lovgivning, kan vi konkludere med at det eneste statlige organet som har rett til å utøve konstitusjonell kontroll og ta beslutninger om samsvar (eller ikke-overholdelse) av regulatoriske rettsakter fra statlige organer på ulike nivåer med grunnloven er den russiske føderasjonens konstitusjonelle domstol. Å gi den aktuelle myndigheten til den rettslige myndigheten er absolutt logisk, siden den er uavhengig av de to andre grenene og er direkte involvert i rettshåndhevelse. Samtidig betyr selvfølgelig ikke det rettslige organets utøvelse av kontrollmakter i forhold til lovgivende og utøvende makt at de relevante organer er underordnet det, selv om begrepet "kontroll" som regel innebærer det . Det særegne ved konstitusjonell kontroll i Den russiske føderasjonen er den spesielle statusen til den konstitusjonelle domstolen som organet som er autorisert til å utføre den. Dens karakteristiske trekk inkluderer: ) statusen til det rettslige organet, nedfelt i artikkel 118 og 125 i den russiske føderasjonens grunnlov; ) spesiell kompetanse og spesiell status for organet for konstitusjonell kontroll, ikke iboende i noe organ, nedfelt i artikkel 1 i den føderale konstitusjonelle loven av 21. juli 1994 nr. 1-FKZ "Om den konstitusjonelle domstolen i Den russiske føderasjonen"; ) bare kollegial behandling av saker i samsvar med artikkel 5 i den angitte føderale loven; ) tar ut siste avgjørelse, påbudt, bindende. Å gi den russiske føderasjonens konstitusjonelle domstol med disse egenskapene gir den en spesiell status, men i dag kommer mange forskere til den konklusjon at dette organet går utover statusen som er gitt til det i samsvar med loven og faktisk utfører spesiell type lovfesting gjennom rettspraksis. Denne funksjonen er også spesifikk for det russiske systemet for konstitusjonell kontroll. Det er verdt å merke seg at det er en tendens til å utvide innflytelsen fra relevante instanser i verden, men vi snakker ikke om noen lovarbeid. Innenlandske forskere bemerker at den russiske forfatningsdomstolen faktisk oppretter visse kvasi-juridiske normer i prosessen med å vedta beslutninger om samsvar med normative rettsakter fra lovgivende og utøvende myndigheter med den russiske føderasjonens grunnlov, så vel som i prosessen med tolkningen av den. . Som et trekk ved det russiske systemet for konstitusjonell kontroll, på grunn av den føderale territoriale strukturen til landet vårt, kan vi også fremheve muligheten gitt av loven for å opprette konstitusjonelle (lovfestede) domstoler på nivå med konstituerende enheter i Den russiske føderasjonen. Fullmaktene til disse rettsorganene, i samsvar med artikkel 27 i den føderale konstitusjonelle loven av 31. desember 1996 nr. 1-FKZ "Om den russiske føderasjonens rettssystem", inkluderer vurdering av spørsmål om overholdelse av regulatoriske rettsakter fra regjeringen organer av forbundssubjektet, samt organer lokale myndigheter, konstitusjon (charter) for det aktuelle faget. For tiden er det opprettet konstitusjonelle domstoler i mer enn ti konstituerende enheter i den russiske føderasjonen, inkludert republikkene Tatarstan, Tyva, Dagestan, Komi, Karelia, Kabardino-Balkaria, Buryatia og andre. Grunnlovene til Chuvashia og Nord-Ossetia sørger for opprettelse av konstitusjonelle tilsynskomiteer, og grunnloven av Adygea sørger for opprettelse av et konstitusjonelt kammer. 3.2 Analyse av mekanismen til den moderne russiske staten Basert på de strukturelle inndelingene av statsmekanismen konstitusjonelt tildelt på grunnlag av maktfordelingen, og tar hensyn til funksjonene utført av deres konstituerende organer, dvs. Basert på den strukturelle-funksjonelle tilnærmingen vil vi vurdere følgende typer (grupper, undersystemer) av organer som danner mekanismen til den moderne russiske staten. President i den russiske føderasjonen. Den juridiske statusen til presidenten i Den russiske føderasjonen er nedfelt i kapittel 4 (artikkel 80-93) i den russiske grunnloven. I samsvar med den russiske føderasjonens grunnlov (artikkel 80) er Russlands president statsoverhode, garantisten for den russiske føderasjonens grunnlov, menneskets og borgernes rettigheter og friheter. I samsvar med prosedyren fastsatt av den russiske føderasjonens grunnlov, tar den tiltak for å beskytte den russiske føderasjonens suverenitet, dens uavhengighet og statlige integritet, sikrer koordinert funksjon og samhandling mellom statlige organer (klausul 2 i artikkel 80); den bestemmer hovedretningene for statens innenriks- og utenrikspolitikk (klausul 3 i artikkel 80). Som statsoverhode representerer den russiske føderasjonens president Russland både innenlands og i internasjonale relasjoner. Den russiske føderasjonens president er den øverste øverstkommanderende for den russiske føderasjonen (klausul 1 i artikkel 87 i den russiske grunnloven). Det er i denne egenskapen at Russlands president, i samsvar med loven i Den russiske føderasjonen "Om forsvar", godkjenner konseptet og byggeplanene, planene for bruk av de væpnede styrker i Den russiske føderasjonen, godkjenner, etter innsending fra Forsvarsdepartementet i den russiske føderasjonen, planer for utplassering av tropper og plassering av militære fasiliteter, etc. I henhold til grunnloven har presidenten for den russiske føderasjonen brede fullmakter av konstituerende karakter: utnevner, med samtykke fra statsdumaen, formannen for regjeringen i den russiske føderasjonen; tar en beslutning om fratredelse av regjeringen i Den russiske føderasjonen; danner administrasjonen til Russlands president; presenterer for statsdumaen en kandidat for utnevnelse til stillingen som styreleder for sentralbanken i Den russiske føderasjonen; presenterer for føderasjonsrådet kandidater for gjennomgang for stillingene som dommere ved den russiske føderasjonens konstitusjonelle domstol, den russiske føderasjonens høyesterett, den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol, samt kandidaturet til statsadvokaten i den russiske føderasjonen. Den russiske føderasjonen; etc. Representative og lovgivende organer. I henhold til den russiske føderasjonens grunnlov (artikkel 94) er den russiske føderasjonens representant og lovgivende organ den føderale forsamlingen - Den russiske føderasjonens parlament. Det russiske parlamentet består av representanter for folket - varamedlemmer. Den representative karakteren til den føderale forsamlingen fremgår også av strukturen. I samsvar med artikkel 95 i den russiske grunnloven består den føderale forsamlingen av to kamre - føderasjonsrådet og statsdumaen, som hver er dannet under hensyntagen til nødvendig representasjon. I henhold til artikkel 1 i den føderale loven "Om prosedyren for å danne føderasjonsrådet for den russiske føderasjonens føderale forsamling", inkluderer føderasjonsrådet to representanter fra hvert emne i den russiske føderasjonen: en hver fra den lovgivende (representanten) ) og utøvende organer for statsmakt for subjektet til den russiske føderasjonen. Dette sikrer representasjon av interessene til hvert av fagene i føderasjonen i det russiske parlamentet. Videre er gjennomføringen av interessene til både den lovgivende og utøvende myndighetene til disse enhetene sikret. Statsdumaen består av 450 varamedlemmer. Virksomheten til statsdumaen er basert på prinsippene om politisk mangfold og flerpartisystem, fri diskusjon og kollektiv løsning av spørsmål. Til felles aktiviteter og uttrykke en felles holdning til spørsmål som behandles av statsdumaen, varamedlemmer fra statsdumaen danner fraksjoner og stedfortredergrupper i statsdumaen på den måten som er fastsatt i prosedyrereglene. Den lovgivende funksjonen er ujevnt fordelt mellom kamrene. Føderale lover vedtas av statsdumaen. Forbundsrådet godkjenner eller avviser dem kun. Utøvende byråer. I henhold til artikkel 110 i den russiske føderasjonens grunnlov og artikkel 1 i loven "Om regjeringen i den russiske føderasjonen", er det høyeste utøvende organet i Russland regjeringen i den russiske føderasjonen. Den består av statsministeren, visestatsministrene og føderale ministre. Den russiske føderasjonens regjering utfører sine aktiviteter på grunnlag av Russlands grunnlov, føderale konstitusjonelle lover, føderale lover og forskrifter til presidenten i den russiske føderasjonen. Den russiske føderasjonens regjering er i sin virksomhet ledet av prinsippene om overherredømmet til den russiske føderasjonens grunnlov, føderale konstitusjonelle lover og føderale lover, prinsippene om demokrati, føderalisme, maktfordeling, ansvar, åpenhet og sikring av rettighetene og friheter for mennesker og borgere. Den russiske føderasjonens regjering organiserer, innenfor grensene av sine fullmakter, gjennomføringen av den russiske føderasjonens grunnlov, føderale konstitusjonelle lover, føderale lover, dekreter fra presidenten i Russland, internasjonale traktater i Den russiske føderasjonen, utøver systematisk kontroll over deres gjennomføring av føderale utøvende myndigheter og utøvende myndigheter i de konstituerende enhetene i Den Russiske Føderasjon, tar tiltak for å eliminere brudd på lovgivningen i Den Russiske Føderasjon. I henhold til artikkel 114 i den russiske grunnloven, regjeringen i Den russiske føderasjonen: utvikler og sender det føderale budsjettet til statsdumaen og sikrer gjennomføringen av det; sender til Dumaen en rapport om gjennomføringen av det føderale budsjettet; sikrer gjennomføringen av en enhetlig finans-, kreditt- og pengepolitikk i den russiske føderasjonen; sikrer gjennomføringen av en enhetlig statlig politikk innen kultur, vitenskap, utdanning, helsevesen, sosial sikkerhet og økologi; forvalter føderal eiendom; tar tiltak for å sikre landets forsvar, statssikkerhet og gjennomføring av utenrikspolitikken til Den russiske føderasjonen; gjennomfører tiltak for å sikre rettsstaten, borgernes rettigheter og friheter, beskyttelse av eiendom og offentlig orden, kriminalitetsbekjempelse; utøver andre fullmakter som er tildelt den av grunnloven, føderale lover og presidentdekreter. Regjeringens aktiviteter utføres gjennom funksjonen til forskjellige utøvende organer som arbeider under dens ledelse, deres system inkluderer: Føderale departementer (atomenergi, indre anliggender, kultur, finans, justis, etc.); Statlige komiteer i Den russiske føderasjonen (fiskeri, statistikk, tollkomité, etc.); Føderale tjenester ( utenlandsk etterretning, om økonomisk gjenoppretting og konkurs, skattepolititjeneste i Den russiske føderasjonen, etc.); russiske byråer (ammunisjon, konvensjonelle våpen, skipsbygging, etc.); Føderale tilsyn med Russland (gruvedrift og industri, etc.) Andre føderale utøvende myndigheter (Administrasjon av presidenten i Den russiske føderasjonen, etc.) Rettslig gren. I Den russiske føderasjonen utføres det bare av domstolene representert av dommere og jurymedlemmer, folks og voldgiftsdommere involvert i rettspleien på den måten som er foreskrevet i loven. Ingen andre organer eller personer har rett til å overta rettspleien. Den dømmende makten er uavhengig og handler uavhengig av den lovgivende og utøvende makt. De føderale domstolene inkluderer: Den russiske føderasjonens konstitusjonelle domstol; Den russiske føderasjonens høyesterett, republikkenes øverste domstoler, regionale og regionale domstoler, domstoler i føderale byer, domstoler i autonome regioner og autonome distrikter, distriktsdomstoler, militære og spesialiserte domstoler som utgjør systemet med føderale domstoler med generell jurisdiksjon. Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol, føderale voldgiftsdomstoler i distrikter, voldgiftsdomstoler i den russiske føderasjonens konstituerende enheter, som utgjør systemet med føderale voldgiftsdomstoler. Den russiske føderasjonens konstitusjonelle domstol er et rettslig organ for konstitusjonell kontroll, som uavhengig og uavhengig utøver dømmende makt gjennom konstitusjonelle prosedyrer. Den russiske føderasjonens høyesterett er det høyeste rettsorganet i sivile, straffesaker, administrative og andre saker under jurisdiksjonen til domstoler med generell jurisdiksjon. Høyesterett i Den russiske føderasjonen utøver, i de prosedyreformene som er fastsatt av føderal lov, rettslig tilsyn over virksomheten til domstoler med generell jurisdiksjon, inkludert militære og spesialiserte føderale domstoler. Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol er det høyeste rettsorganet for å løse økonomiske tvister og andre saker som vurderes av voldgiftsdomstoler. Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol er en høyere domstol i forhold til de føderale voldgiftsdomstolene i distriktene og voldgiftsdomstolene i den russiske føderasjonens konstituerende enheter. Påtalemyndigheten i den russiske føderasjonen. Kapittel 7 i den russiske føderasjonens grunnlov inkluderer påtalemyndighetens kontor i den russiske føderasjonens rettssystem. Tilsynelatende skyldes dette at påtalemyndigheten gjennomfører straffeforfølgning og støtter statspåtalemyndigheten i rettssaker, som er et viktig element i rettssystemets funksjon. Den russiske føderasjonens påtalemyndighet utgjør et enkelt føderalt sentralisert system av organer som på vegne av den russiske føderasjonen fører tilsyn med overholdelse av Russlands grunnlov og gjennomføringen av gjeldende lover på dens territorium. For å sikre rettsstaten, enhet og styrking av rettsstaten, beskyttelse av rettighetene og frihetene til mennesker og borgere, samt interessene til samfunnet og staten beskyttet ved lov, påtalemyndigheten i Den russiske føderasjonen utfører: Tilsyn med gjennomføringen av lover av føderale departementer og statlige utvalg, tjenester og andre føderale utøvende organer, representative (lovgivende) organer for konstituerende enheter i den russiske føderasjonen, lokale myndighetsorganer, militære kommando- og kontrollorganer og andre organer, samt overholdelse av lovene i rettsaktene utstedt av dem; Tilsyn med overholdelse av menneskelige og sivile rettigheter og friheter av føderale departementer, lovgivende og utøvende organer av konstituerende enheter i den russiske føderasjonen, lokale myndighetsorganer og andre organer, samt ledere for kommersielle organisasjoner; Tilsyn med gjennomføringen av lover av organer som utfører operativ etterforskningsvirksomhet, etterforskning og forundersøkelse; Tilsyn med gjennomføringen av lover av namsmenn; Tilsyn med gjennomføringen av lover av administrasjonene til organer og institusjoner som utfører straff og anvender obligatoriske tiltak, administrasjoner av interneringssteder for internerte og fanger; Straffeforfølgelse; Den russiske føderasjonens påtalemyndighet deltar i lovgivende aktiviteter. Den russiske føderasjonens hovedanklagemyndighet publiserer spesielle publikasjoner. Systemet til den russiske føderasjonens påtalemyndighet består av: den russiske føderasjonens påtalemyndighet, påtalemyndighetens kontorer for de konstituerende enhetene i den russiske føderasjonen, militære og andre spesialiserte påtalemyndigheter tilsvarende dem, vitenskapelige og utdanningsinstitusjoner, redaksjonskontorer av trykte publikasjoner som er juridiske enheter, samt aktorkontorer i byer og distrikter, andre territorielle, militære og andre spesialiserte påtalemyndigheter (artikkel 11 i loven "Om påtalemyndigheten i Den russiske føderasjonen"). Væpnede styrker fra den russiske føderasjonen, andre tropper, militære formasjoner og organer. Som fastsatt i artikkel 10 Føderal lov"On Defense" Den russiske føderasjonens væpnede styrker er en statlig militær organisasjon som danner grunnlaget for landets forsvar. Statens væpnede styrker er ment å avvise mulig aggresjon rettet mot den russiske føderasjonen, for væpnet forsvar av integriteten og ukrenkeligheten til dets territorium, samt å utføre oppgaver i samsvar med dens internasjonale traktater. Forsvarsdepartementet i Den russiske føderasjonen deltar i utviklingen av forslag om spørsmål militærpolitikk og i henhold til den russiske føderasjonens militære doktrine; utvikler føderal statlig program våpen og utvikling av militært utstyr; koordinerer og finansierer arbeid utført for forsvarsformål; sikrer mobiliseringsberedskap til de væpnede styrkene i Den russiske føderasjonen; gir sosial beskyttelse for militært personell og utfører en rekke andre funksjoner. En analyse av mekanismene for offentlig administrasjon i Russland i post-perestroika-perioden lar oss spore dynamikken i endringene deres og konstruere standardmodeller for deres funksjon. På 90-tallet XX århundre i Russland er det en tendens til et avvik fra den kommando-administrative modellen og et forsøk på å gå over til en demokratisk-pluralistisk modell. Periode 2000 - 2007 preget av en endring i idealer og samtidig en endring i de politiske styremekanismene. Det er en trend med overgang til en administrativ-bedriftsmodell, der mekanismene for offentlig forvaltning moderniseres ved hjelp av politiske og administrative reformer "ovenfra", som blir den viktigste. De politiske reformene som ble utført i Russland i 2000-2007, viser på den ene siden positive trender i samfunnsutviklingen, for eksempel: gjenopprette føderasjonens integritet, forbedre egenskapene til samfunnets sosiale tilstand, forbedre dens økonomiske utvikling parametere, på den annen side, en tendens til å begrense demokratiske styringsmekanismer, først av alt: valg av "politiske" ledere, innsnevring av valgfeltet, overgangen til administrative styringsmekanismer, formalisering demokratiske prinsipper styring, som bidrar til devaluering av demokratiske verdier i samfunnet. Samtidig er det nødvendig å skille mellom offentlige forvaltningsreformer utført under betingelser for å opprettholde de grunnleggende prinsippene i det eksisterende politiske systemet, og under betingelser for radikal endring. Analysen viser at reformer "ovenfra" er den viktigste måten å forbedre mekanismen for offentlig administrasjon i Russland under betingelsene for en total omorganisering av det politiske systemet i samfunnet, som et resultat av at det er en motsetning mellom de grunnleggende (formelle ) prinsipper for et demokratisk regime og praksisen med å ta ledelsesbeslutninger Siden 2003 begynte en aktiv fase av institusjonelle reformer i Russland, som dekker nesten alle statlige maktinstitusjoner og offentlige administrasjonsmekanismer i landet. Hovedmålet med disse storskala transformasjonene er å skape et moderne politisk og administrativt system som møter behovene til en markedsøkonomi og bidrar til samfunnsutviklingen på et stabilt og langsiktig grunnlag. Et karakteristisk trekk ved institusjonelle reformer er deres kompleksitet, fordi de dekker alle myndighetsnivåer og gjennomføres parallelt med andre økonomiske og sosiale reformer, noe som forårsaker visse vanskeligheter og problemer ved gjennomføringen. De viktigste er et sett med reformer av det politiske systemet, inkludert føderalt, parti, valg og lokalt selvstyre, etc., og administrative reformer, inkludert budsjettreform, embetsreform og endringer i strukturen til utøvende myndigheter. En analyse av trekkene ved politiske og administrative reformer i Russland på nåværende stadium lar oss konkludere med at de avslører en rekke metodologiske, institusjonelle, organisatoriske, ledelsesmessige og økonomiske svakheter. I denne forbindelse bør forbedringen av de politiske og juridiske mekanismene for offentlig administrasjon i det moderne Russland utføres på følgende områder: metodologisk, regulatorisk, juridisk, organisatorisk, personell, innovativ, informasjon og kommunikasjon, prognose og analytisk. Studiet av måter å forbedre det lovgivende og regulatoriske rammeverket for den offentlige administrasjonsmekanismen viser den uløste karakteren til en rekke grunnleggende problemer: behovet for å ytterligere forbedre mekanismen for maktfordeling, avgrensningen av makten til føderasjonen og dens undersåtter i sfæren med felles jurisdiksjon, eliminering av dualitet og parallellitet mellom presidentens og den utøvende maktstrukturen i det offentlige administrasjonssystemet, forsinkelser i juridisk regulering på forskjellige områder. Hovedimplementeringsproblem administrativ reform på det nåværende stadiet er å gjøre det russiske statsbyråkratiet ansvarlig overfor samfunnet, å danne en demokratisk og profesjonell embetsverk som er i stand til å arbeide effektivt, sikre rettighetene og frihetene til borgerne. Veldig viktig har profesjonaliteten og kompetansen til senior regjeringsledere, som representerer en del av landets politiske elite, som kvaliteten på ledelsen og effektiviteten av offentlig politikk i stor grad avhenger av. Det er ett vanlig problem som står i veien for å forbedre byråkratisk organisering. I Russland er det nødvendig å lage et system for å administrere administrativ etikk, det vil si et sett med normer og standarder for riktig oppførsel til embetsmenn. En av de viktigste, men langt fra den eneste komponenten i et slikt system, bør være etiske retningslinjer for embetsmenn i den russiske føderasjonen. Disse retningslinjene kan være nedfelt i en spesiell lov. I tillegg er det tilrådelig å opprette spesielle etiske kommisjoner i offentlige organisasjoner for å overvåke implementeringen av reglene som finnes i retningslinjene. Dermed vil en viss oppførselsstil for embetsmenn dannes, i samsvar med verdiene og prinsippene til moderne sivil tjeneste, samt samfunnets forventninger1. Analysen lar oss konkludere med at mange problemer er knyttet til den gamle byråkratiske kulturen, som ikke kan endres på kort tid, selv ved radikal endring av embetspersonellet. I tillegg kommer de historiske tradisjonene til det russiske byråkratiet i konflikt med moderne politisk kultur, og påvirker prosessen med å utvikle offentlig politikk og mekanismene for adopsjon. politiske beslutninger. Dette minner oss om behovet for å vurdere ikke bare det tekniske eller ledelsesmessige aspektet ved reformen av statsapparatet, men også å ta hensyn til den politiske og kulturelle komponenten av institusjonelle endringer, siden hvis landet ikke har dannet den passende administrative kulturen og embetsverkets yrkesetikk, da vil alle reformer møte sterk motstand og tilbaketrekning er uunngåelig tilbake og gjenfødelse gammelt system ledelse. politisk konstitusjonell kontroll Konklusjon Staten er på den ene siden en spesiell og stor organisasjon, og på den andre et system av makt- og ledelsesinstitusjoner. Dens rolle i økonomien, årsaker og grad av statlig inngripen tolkes tvetydig i forskjellige retninger moderne institusjonalisme. Statens hovedfunksjon fra et institusjonelt synspunkt er spesifikasjon og beskyttelse av eiendomsrettigheter. Den optimale størrelsen på staten bestemmes av omfanget av de transaksjonene der staten fungerer som en garantist mer effektivt enn andre garantister (parter i transaksjonen, en voldgiftsdommer, en sosial gruppe). Den optimale størrelsen på staten er ikke absolutt, men historisk bestemt. Innenfor den institusjonelle tilnærmingen kan staten defineres som en spesiell type organisasjon som er fundamentalt forskjellig fra andre organisasjoner som opererer i en markedsøkonomi. Staten er utstyrt med makt, eller politisk vilje. For å overholde sin politiske vilje, oppretter staten spesielle institusjoner for tvang og straff - "institusjoner for bruk av vold." Disse institusjonene skiller seg vesentlig fra markedsinstitusjoner i natur og virkemekanisme. Staten er et organ for å nå offentlige mål og representerer samtidig et apparat av tjenestemenn som tar beslutninger på vegne av hele samfunnet, som forfølger sine personlige mål og driver lobbyvirksomhet for gruppemål. Beslutninger tatt av staten er globale, påvirker samtidig en hel gruppe (eller alle) fag og varer lenge. De er forbundet med mye større «engangskostnader» og en lengre «tilbakebetalingstid», så her er det nødvendig å beregne og nøytralisere mulige risikoer i størst mulig grad. Statens ansvar for beslutninger som tas er sjeldnere og i mindre grad persontilpasset, siden beslutningene i seg selv nesten alltid er kollektive. Det betyr at beslutningstakere har et felles ansvar. Staten spesifiserer og beskytter eiendomsrettigheter og friheter ved å skape og opprettholde et system med formelle regler. Systemet for konstitusjonell kontroll i Den russiske føderasjonen har en rekke funksjoner: Først av alt, det spesialiserte organet som er autorisert til å utøve denne makten, er den russiske føderasjonens konstitusjonelle domstol, bygget på den europeiske modellen for konstitusjonell kontroll. I det innenlandske systemet med kontroller og balanser bør begrepene konstitusjonell kontroll og tilsyn skilles, siden sistnevnte (i motsetning til førstnevnte) kan utføres av nesten alle større organer av lovgivende og utøvende makt. Statusen til den konstitusjonelle domstolen i Den russiske føderasjonen bestemmes av en spesiell føderal lov, men i praksis kan det hevdes at det er en spesifikk kvasi-lovgivningsaktivitet fra dette organets side, uttrykt i utvidelse (eller innsnevring) av omfanget av enhver juridisk norm, og noen ganger i etableringen av en ny forståelse av gjeldende lov. Den føderale loven "Om rettssystemet til den russiske føderasjonen" gir mulighet for å opprette konstitusjonelle (lovbestemte) domstoler for de konstituerende enhetene i føderasjonen, som gjenspeiler særegenhetene til den territorielle strukturen til landet vårt. Lignende rettslige organer fungerer allerede i en rekke konstituerende enheter i Den russiske føderasjonen. I det kommende tiåret er det planlagt å implementere et bredt program med institusjonelle reformer som tar sikte på: for det første å styrke statens rolle i å beskytte eiendomsrettigheter og sikre like vilkår for rettferdig konkurranse; for det andre å fjerne eksisterende byråkratiske restriksjoner på forretningsutvikling; for det tredje om utvikling av markedsinfrastruktur. Generelt foreslås moderniseringen av den russiske økonomien utført nedenfra, men nødvendigheten av den moderne perioden er statens aktive sosiale og industrielle politikk. Virkeligheten har vist at suksesser og fiaskoer med reformer i forskjellige land må vurderes i sammenheng med politiske og institusjonelle begrensninger som er spesifikke for hvert land, og uten å ta hensyn til nasjonale særtrekk, kun basert på generell teori Det er svært risikabelt å lage konkrete praktiske anbefalinger. Liste over kilder som er brukt 1. Den russiske føderasjonens grunnlov: vedtatt ved folkeavstemning 12. desember 1993 (med hensyn til endringer gjort av lovene i Den russiske føderasjonen om endringer i den russiske føderasjonens grunnlov datert 30. desember 2008 nr. 6-FKZ , datert 30. desember 2008 nr. 7-FKZ). // Rossiyskaya Gazeta datert 6. februar 2008. 2.Brendeleva E.A. Neo-institusjonell økonomisk teori: lærebok. godtgjørelse / E.A.Brendeleva; under.generelt utg. A.V.Sidorovich. - Moskva: Business and Service, 2006. - 352 s. 3. Institusjonell økonomi: Lærebok. / Under generelt Ed. A. Oleynik. - M.: INFRA-M, 2005. Institusjonell økonomi: ny institusjonell økonomisk teori: Lærebok. / Under den generelle redaksjonen. Doktor i økonomi, prof. A.A. Auzana. - M.: INFRA-M, 2010. - 416 s. Korneychuk B.V. Institusjonell økonomi: lærebok for universiteter / B.V. Korneychuk. -M.: Gardariki, 2007. 255 s. Kuzminov Ya.I., Bendukidze K.A., Yudkevich M.M. Kurs i institusjonell økonomi: institusjoner, nettverk, transaksjonskostnader, kontrakter: en lærebok for universitetsstudenter / Ya.I. Kuzminov, K.A. Bendukidze, M.M. Judkevitsj. - M.: Forlag. House of State University Higher School of Economics, 2006. - 426 s. Lebedeva N.N. Ny institusjonell økonomisk teori: Forelesninger, prøver, oppgaver: Lærebok. - Volgograd: Volgograd Scientific Publishing House, 2005. Nurtdinov A.R. Institusjonelle grunnlag for statens politikk for bærekraftig utvikling // Økonomiske vitenskaper. - 2010. - Nr. 12. North D. Institusjoner, institusjonelle endringer og økonomiens funksjon. M.: Nachala, 1997. Odintsova M.I. Institusjonell økonomi: lærebok. godtgjørelse / M.I. Odintsova; Stat universitet ─ forskerskolenøkonomi. ─ 2. utg. ─ M.: Forlag. House of the State University Higher School of Economics, 2008. ─ 397 s. Oleinik A. Politisk maktøkonomi: tilnærminger til analyse av forholdet mellom staten og næringslivet // Spørsmål om økonomi. - 2011. - Nr. 5. Orekhovsky P. Modenhet av sosiale institusjoner og spesifisiteten til grunnlaget for teorien om offentlig valg // Spørsmål om økonomi. - 2011. - Nr. 6. Richter R., Furutborn E. Institusjoner og økonomisk teori. St. Petersburg: St. Petersburg State University Publishing House, 2005. Rubinshtein S.A. Grupper og deres interesser // Spørsmål om økonomi. - 2006. - Nr. 4. Tambovtsev V.L. Juss og økonomisk teori: Lærebok. godtgjørelse. ─ M.: INFRA - M, 2005. ─ 224 s. Eggertson T. Økonomisk atferd og institusjoner / Transl. fra engelsk - M.: Delo, 2001.
Staten er en spesiell form for organisasjon av samfunnet, som har visse midler og metoder for å anvende makt i samfunnet, etablere en viss rekkefølge av forhold mellom medlemmer av samfunnet, etablert i et bestemt territorium, og involvere hele befolkningen i dets aktiviteter. etablert territorium.
Det viktigste bevaringsmiddelet etablert orden er bruk av makt. Rekkefølgen på forholdet mellom medlemmer av samfunnet og maktbruken bestemmes av: grunnloven, lover og annet juridiske dokumenter stater som er en del av statens formelle struktur; samt skikker dannet i samfunnet, uavhengig av stat, som er grunnlaget for å forstå statens lover og bestemmer den uformelle prosedyren for anvendelse og tolkning av lover.
I ethvert samfunn er det et kolossalt spekter av offentlig mening – fra absoluttisering av statens rolle som den eneste kilden til sosial velvære til den samme absolutte fornektelsen av enhver stat. Og begge disse ytterpunktene har eksistert i sosial tanke og praksis siden Platons og Aristoteles tid, dvs. gjennom hele statens og samfunnets utviklingshistorie.
La oss konsentrere vår oppmerksomhet om statens vesen, med tanke på at essensen er den "uavhengige kraften" (Hegel), uten hvilken det ikke er noe fenomen som sådan; dette er det viktigste, definerende, grunnleggende i fenomenet (faget); disse er de tilbakevendende egenskapene, motsetningene og utviklingstrendene til fenomenet; det er et sett med interne, nødvendige aspekter og sammenhenger ved et fenomen.
Staten er en nødvendig livsstil for samfunnet, menneskeheten har ikke funnet på noe annet. Ethvert samfunn har felles (offentlige) anliggender, felles interesser og behov for selvoppholdelse og sikring av levebrød. Det er ingen tilfeldighet at Platon og Aristoteles hentet de samme grunnbegrepene fra ordet polis (by, stat): politikk - felles anliggender, "kunsten å leve sammen" (Platon), politi - styring av polisens indre anliggender. Samtidig oppsto statsborgerskapsinstitusjonen som en måte for juridisk forbindelse mellom et individ og samfunn og regjering, som definerer den juridiske status, status, gjensidige rettigheter og ansvar for borgeren og staten. Selve ordet "stat" (engelsk, stat, tysk staat, fransk e"tat) har blitt brukt siden 1500-tallet i formen stato (Machiavelli), hvis betydning inkluderer samfunnets posisjon og status.
Staten som samfunnsorganisasjon er en nødvendig betingelse, en forutsetning for å løse felles anliggender. Menneskers behov og interesser er ofte motstridende, noen ganger utelukker hverandre, og kan skape sosial spenning og konfrontasjon. "... samfunnet må fremme en helhetlig utvikling av individer, begrense seg fra oppløsning ved å styrke solidariteten mellom medlemmene. Dette, og bare dette, bør være oppgaven organisert samfunn, kalt staten" (V.M. Bekhterev, vitenskapsmann-psykolog.). I.A. Ilyin understreket: "Staten, i sin åndelige essens, er ikke noe annet enn hjemlandet, formalisert og forent av offentlig lov; eller med andre ord: en mengde mennesker forbundet med en felles åndelig skjebne og forent i enhet på grunnlag av åndelig kultur og juridisk bevissthet."
Staten er ikke bare en organisasjon av samfunnet, men høyeste form samfunnet. Generasjoner av mennesker har gått gjennom flere stadier av utvikling. Folket skapte staten som en ny form for fellesskap mer høy level- nasjonal-territoriell og politisk-juridisk organisering. Dermed fremstår staten som en form hvis innhold er folket, og gjennom denne formen representerer hver folkenasjon seg selv i verdenssamfunnet som en helhet. Vi kan si: staten er oss, innbyggerne.
Staten er selvsagt den politiske organisasjonen av samfunnet. Ethvert samfunn er interessert i å lykkes med å forvalte sine saker, løse offentlige problemer som reflekterer felles interesser og behov, organisere, effektivisere, regulere atferd og relasjoner til mennesker, opprettholde offentlig orden.. Staten ble opprettet som en mekanisme for offentlig makt, legemliggjørende lov og makt
Ulike aspekter (aspekter) av staten kan bli grunnlaget for definisjonen av staten av ulike forfattere.
En sosiolog kan karakterisere det som en befolkning organisert på en bestemt måte, en form for organisering av samfunnet.
Statsviteren vil understreke at dette er det viktigste elementet i det politiske samfunnssystemet, den offentlige maktmekanismen.
Advokaten vil ikke glemme å merke seg sikkert reguleringsrekkefølge, som integrerer livsaktiviteter til mennesker, vil definere staten som den juridiske personifiseringen av nasjonen.
Alle disse egenskapene har rett til å eksistere; de fokuserer oppmerksomheten på en av komponentene som er iboende i staten: folket (den viktigste komponenten), territoriet, rettssystemet, statsmaktsystemet, institusjonen for statsborgerskap.
I følge Chetvernin eksisterer det ingen stat bortsett fra mennesker. Staten er allegorisk om mennesker (etnisitet).
F. Bastiat "staten er den største fiksjonen, ved hjelp av hvilken alle prøver å leve på bekostning av andre"
Staten er en spesiell maktorganisasjon, den er en voldsorganisasjon for undertrykkelse av enhver klasse. Hvilken klasse bør proletariatet undertrykke? Selvfølgelig er det bare den utnyttende klassen, d.v.s. borgerskapet.
Arbeidsfolket trenger staten bare for å undertrykke motstanden til utbyttere, og bare proletariatet er i stand til å lede denne undertrykkelsen, til å sette den ut i livet, som den eneste fullstendig revolusjonære klassen, den eneste klassen som er i stand til å forene hele arbeidsfolket og de utnyttede i kampen mot borgerskapet, ved å fortrenge det fullstendig.
De utbyttende klassene trenger politisk dominans for å opprettholde utbyttingen, d.v.s. i en ubetydelig minoritets egoistiske interesser, mot det store flertallet av folket. De utbyttede klassene trenger politisk dominans av hensyn til fullstendig avskaffelse av all utbytting, d.v.s. av hensyn til det store flertallet av folket mot den ubetydelige minoriteten av moderne slaveeiere, d.v.s. grunneiere og kapitalister.
De småborgerlige demokratene, disse antatte sosialistene, som erstattet klassekampen med drømmer om klasseenighet, forestilte seg også den sosialistiske transformasjonen på en drømmende måte, ikke i form av omstyrtelsen av den utbyttende klassens styre, men i formen. av fredelig underordning av et mindretall til et flertall som forsto deres oppgaver. Denne småborgerlige utopien, uløselig knyttet til anerkjennelsen av en overklassestat, førte i praksis til et svik mot arbeiderklassenes interesser, slik det for eksempel ble vist av historien til de franske revolusjonene i 1848 og 1871. , som ble vist av erfaringen med "sosialistisk" deltakelse i borgerlige departementer i England, i Frankrike, Italia og andre land i sent XIX og på begynnelsen av 1900-tallet.
Marx kjempet hele livet mot denne småborgerlige sosialismen, nå gjenopplivet i Russland av de sosialrevolusjonære og mensjevikiske partiene. Marx gjennomførte læren om klassekamp konsekvent opp til læren om politisk makt, staten.
Å styrte borgerskapets styre er bare mulig utenfra.
proletariatet, som en spesiell klasse, hvis økonomiske forhold forbereder det for en slik omstyrtelse, gir det mulighet og styrke til å gjennomføre det. Mens borgerskapet splitter og sprer bøndene og alle småborgerlige lag, forener det, forener og organiserer proletariatet. Bare proletariatet, på grunn av sin økonomiske rolle i storproduksjonen, er i stand til å være leder for alle de arbeidende og utbyttede massene, som borgerskapet utnytter, undertrykker og ofte presser ikke mindre, men heller sterkere enn proletarene. , men som ikke er i stand til uavhengig kamp for sin frigjøring .
Læren om klassekampen, anvendt av Marx på spørsmålet om staten og den sosialistiske revolusjonen, fører nødvendigvis til anerkjennelsen av proletariatets politiske dominans, dets diktatur, d.v.s. makt, ikke delt med noen og basert direkte på massenes væpnede styrke. Styrtet av bourgeoisiet kan bare oppnås ved å forvandle proletariatet til den herskende klassen, i stand til å undertrykke bourgeoisiets uunngåelige, desperate motstand og organisere alle de arbeidende og utbyttede massene for et nytt økonomisk system.
Proletariatet trenger statsmakt, en sentralisert maktorganisering, en voldsorganisasjon både for å undertrykke motstanden til utbyttere og for å veilede den enorme massen av befolkningen, bøndene, småborgerskapet og halvproletarene i spørsmålet om « etablere en sosialistisk økonomi.
Ved å utdanne arbeiderpartiet utdanner marxismen proletariatets fortrop, i stand til å ta makten og lede hele folket til sosialisme, lede og organisere et nytt system, være en lærer, leder, leder for alle arbeidende og utnyttede mennesker i organiseringen. deres sosiale liv uten borgerskapet og mot borgerskapet. Tvert imot, den for tiden dominerende opportunismen utdanner fra arbeiderpartiets representanter til bedre betalte arbeidere som er adskilt fra massene, som "bosette seg" tålelig under kapitalismen, som selger sin førstefødselsrett for linsestuing, d.v.s.
De som nekter rollen som folkets revolusjonære ledere mot borgerskapet.
"Staten, det vil si proletariatet organisert i den herskende klassen,"4 - denne teorien til Marx er uløselig knyttet til hele hans lære om proletariatets revolusjonære rolle i historien. Fullføringen av denne rollen er det proletariske diktaturet, proletariatets politiske herredømme.
Men hvis proletariatet trenger staten som en spesiell voldsorganisasjon mot borgerskapet, så kommer naturligvis konklusjonen: kan det tenkes å opprette en slik organisasjon uten først å ødelegge, uten å ødelegge statsmaskinen som borgerskapet har skapt for seg selv? Det kommunistiske manifest kommer nær denne konklusjonen, og Marx snakker om denne konklusjonen når han oppsummerer opplevelsen av revolusjonen i 1848-1851.
Hovedsaken i Marx sin lære er klassekampen. Dette er det de sier og tuller med veldig ofte, men dette er ikke sant. Og fra denne utroskapen er resultatet ofte en opportunistisk forvrengning av marxismen, dens forfalskning i en ånd av aksept for borgerskapet. For læren om klassekamp ble ikke skapt av Marx, men av borgerskapet før Marx og er generelt akseptabelt for borgerskapet. Den som bare anerkjenner klassekampen er ennå ikke marxist, han kan ennå ikke forlate rammen av borgerlig tenkning og borgerlig politikk Å begrense marxismen til undervisningen i klassekamp betyr å innskrenke marxismen, forvrenge den, redusere den til det som er akseptabelt for borgerskapet. En marxist er bare en som utvider anerkjennelsen av klassekampen til anerkjennelsen av proletariatets diktatur. Dette er den dypeste forskjellen mellom en marxist og den vanlige småborgerlige (og til og med store) borgere. På denne prøvesteinen man må oppleve en reell forståelse og anerkjennelse av marxismen. Og det er ikke overraskende at når Europas historie praktisk talt har sviktet arbeiderklassen i dette spørsmålet, så er ikke bare alle opportunister og reformister, men også alle "kautskyitter" (folk som vakler mellom reformisme og marxisme) viste seg å være patetiske filister og småborgerlige demokrater som benekter proletariatets diktatur. Kautskys brosjyre "Proletariatets diktatur", utgitt i august 1918 r., det vil si lenge etter den første utgaven av denne. bok, er et eksempel på en småborgerlig forvrengning av marxismen og en sjofel forsakelse av den i praksis, mens den hyklerisk gjenkjenner erO\" i ord (se brosjyren min: «Den proletariske revolusjonen og renegaten Kautsky», Petrograd og Moskva 1918.
Moderne opportunisme, representert ved sin hovedrepresentant, den tidligere marxisten K. Kautsky, faller helt innenfor beskrivelsen ovenfor av den borgerlige posisjonen til Marx, for denne opportunismen begrenser området for anerkjennelse av klassekampen til det borgerlige området. relasjoner. (Og innenfor dette området, innenfor dets rammer, vil ikke en eneste utdannet liberal "i prinsippet" nekte å anerkjenne klassen (kampen!). Opportunismen bringer ikke anerkjennelsen av klassekampen nettopp til det viktigste1, til perioden med overgang fra kapitalisme til kommunisme, til perioden med styrt av borgerskapet og dets fullstendige ødeleggelse.I virkeligheten er denne perioden uunngåelig en periode med enestående hard klassekamp, dens enestående akutte former, og derfor må tilstanden i denne perioden uunngåelig være en stat i henhold til det nye demokratiske "(for proletarene og de fattige generelt) og i henhold til det nye diktatoriske (mot borgerskapet).
ikke bare for proletariatet, som styrtet borgerskapet, men også for helheten historisk periode, skille kapitalismen fra et "samfunn uten klasser", fra kommunismen. Formene til borgerlige stater er ekstremt forskjellige, men deres essens er den samme: alle disse statene er på en eller annen måte, men i siste instans er de nødvendigvis et diktatur av borgerskapet. Overgangen fra kapitalisme til kommunisme gir kanskje ikke en enorm overflod og mangfold av politiske former, men essensen vil uunngåelig være den samme: proletariatets diktatur.
Mer om emne 1. REVOLUSJONAFTEN:
- § 4. Prisrevolusjoner.- Prisrevolusjon på 1500-tallet.- Prisrevolusjon i 50. XIX århundre - Prisrevolusjon i 1914-1922
- V. I. LENIN STATEN OG REVOLUSJONEN MARXISMENS LÆRE OM STATEN OG PROLETARIATETS OPPGAVER I REVOLUSJONEN
- Politisk kampanje i elektroniske medier før valget og i perioden mellom valget.
- Fra statisters synspunkt er revolusjon og anarki antipoder, og fra anarkistenes synspunkt er antipodene revolusjon og kommunistenes makt
- EVOLUSJON OG REVOLUSJON I VERDENS ØKONOMISK HISTORIE
- § 3. Moderne utenlandshistoriografi om den "herlige revolusjonen"
- Funksjoner og hovedstadier i den amerikanske borgerlige revolusjonen.
- Opphavsrett - Advokatvirksomhet - Forvaltningsrett - Administrativ prosess - Antimonopol og konkurranserett - Voldgiftsprosess (økonomisk) - Revisjon - Banksystem - Bankrett - Næringsliv - Regnskap - Eiendomsrett - Statsrett og forvaltning - Sivilrett og prosess - Pengerettssirkulasjon , finans og kreditt - Penger - Diplomatisk og konsulær rett - Kontraktsrett - Boligrett - Grunnlov - Valgrett - Investeringsrett - Informasjonsrett - Tvangsfullbyrdelsessaker -
STATEN SOM EN POLITISK SPESIELL ORGANISASJON
statlig politisk tvang sosial
Statsbegrepet, dets egenskaper og funksjoner
Staten kan defineres som en altomfattende politisk organisasjon av den herskende klassen, som tjener som hovedinstrumentet for å sikre dens interesser.
Den dannede definisjonen av staten refererer til staten i ordets rette betydning. Dette er først og fremst slave- og føydalstatene.
Når vi avslører innholdet i statsbegrepet, legger vi det først og fremst inn under et så vanlig konsept som en politisk organisasjon. Dermed overfører vi egenskapene som ligger i det generelle konseptet til det definerte konseptet "stat". Derfor er det ikke nødvendig å liste dem opp. Det gjenstår bare å indikere hovedtrekkene til staten som en spesiell politisk virkelighet. Disse vil være: 1) statens altomfattende natur; 2) eksistensen av staten som en politisk organisasjon av den herskende klassen; 3) hans offisielle rolle.
Staten, som er den viktigste politisk institusjon, er designet for å styre samfunnet, beskytte økonomisk og sosiale strukturer, opprettholde offentlig orden og funksjonen til alle sosiale institusjoner.
Staten er et produkt indre evolusjon et samfunn som objektivt sett trenger organisasjonsutvikling. I forskjellige tidsepoker, under ulike forhold fungerer staten som en organisasjon for å forvalte samfunnet, som en maktmekanisme. Staten har ikke en evig natur; den eksisterte ikke i det primitive samfunn, men dukket opp først på det siste stadiet av dets utvikling på grunn av forskjellige årsaker, først og fremst relatert til de nye organisasjons- og arbeidsnormene for menneskelig eksistens.
Staten og dens mekanisme (systemet med statlige organer) forblir ikke uendret eller frosset.
Staten endrer seg sammen med samfunnet som en politisk organisasjonsform. Vi kan snakke om egenskapene til statens mekanisme for slavehold, føydale, borgerlige samfunn, etc. Dette er en tilnærming til klassifisering av stater, det er andre. For eksempel kan vi skille autoritære, totalitære og demokratiske stater.
Følgelig kan staten defineres som en spesiell organisering av samfunnets politiske makt, som har et spesielt tvangsapparat som uttrykker den herskende klassens, en annen sosial gruppes eller hele folkets vilje og interesser.
Hvis vi snakker om den demokratiske typen stat, går dens dannelse og utvikling i europeiske land tilbake til slutten av 1700- og 1800-tallet. Byggekvalitet demokratisk stat startet i dag av Russland også. Utviklingen av Russland som en lovlig demokratisk stat forutsetter at:
- 1) bæreren av suverenitet og den eneste kilden til statsmakt i Den russiske føderasjonen er dens multinasjonale folk;
- 2) demokrati (demokrati) utføres på grunnlag av politisk og ideologisk mangfold, flerpartisystem;
- 3) staten, dens organer, institusjoner og tjenestemenn tjener hele samfunnet, og ikke noen del av det, og er ansvarlige overfor individet og borgeren;
- 4) en person, hans rettigheter og friheter er den høyeste verdien;
- 5) statsmaktsystemet er basert på prinsippet om separasjon av lovgivende, utøvende og dømmende makt, samt avgrensningen av jurisdiksjon og makt (kompetanse) mellom den russiske føderasjonen, dens konstituerende republikker, territorier, regioner, autonome distrikter og lokale myndigheter;
- 6) rettsstaten eller sammenheng med loven basert på samfunnets vilje.
Konseptet "stat generelt" fanger generelle tegn, karakteristisk for enhver stat, uavhengig av dens natur.
Vi kan snakke om egenskapene som skiller staten fra den primitive organisasjonen av samfunnet, og vi kan snakke om egenskapene som gjør den forskjellig fra enhver sosial organisasjon, forening eller bevegelse.
Staten skiller seg fra den sosiale organiseringen av det primitive samfunnet på følgende måter.
For det første har den politisk makt, det vil si organisert konsentrert tvang av en del av samfunnet fremfor en annen.
For det andre er den preget av fordelingen av befolkningen mellom administrative-territoriale enheter.
Den territorielle inndelingen av befolkningen som er karakteristisk for staten:
- a) konsoliderer avbrytelsen av blodsbånd tidligere familie, gapet forårsaket av mobiliteten og foranderligheten til befolkningens bosted, og forbindelser med utviklet utveksling av varer, endringer i yrker og fremmedgjøring av landeiendom;
- b) gjør det generelt akseptert å organisere mennesker bare på deres bosted, uavhengig av deres familiebånd;
- c) gjør alle mennesker, uavhengig av deres stilling, til undersåtter av staten;
- d) definerer klart statens ytre grenser, så vel som dens interne administrative og territorielle struktur.
For det tredje etablerer staten skatter, takket være at apparatet opprettholdes.
Staten skiller seg fra andre offentlige organisasjoner, foreninger og bevegelser i følgende hovedtrekk.
For det første dekker staten hele befolkningen som bor innenfor dens territorium. Offentlige organisasjoner, foreninger og bevegelser dekker kun en viss del av samfunnet.
For det andre kjennetegnes staten ved tilstedeværelsen av en spesiell kategori personer - tjenestemenn, et spesielt apparat utstyrt med makt.
For det tredje opptrer staten som den offisielle representanten for hele samfunnet, er dets konsentrerte uttrykk og legemliggjøring.
For det fjerde skiller staten seg fra andre organisasjoner i nærvær av suverenitet.
Statssuverenitet bør forstås som statsmaktens autonomi og uavhengighet i å løse oppgavene den står overfor.
Disse egenskapene til staten har fått universell anerkjennelse i den juridiske litteraturen. De er essensielle.
Og for nøyaktig å etablere en sosial karakteristikk, må man ledes av prinsippet om at det er en integrert toveis avhengighet mellom et fenomen og dets hovedkarakteristikk, nemlig: fraværet av den spesifiserte egenskapen medfører uunngåelig fraværet av fenomenet som det er et tegn. På sin side, uten et fenomen, kan et slikt tegn ikke eksistere.
Midlertidig konklusjon - de essensielle egenskapene til en stat er:
- 1. Tilstedeværelsen av offentlig makt, som, nedfelt i statlige organer, fungerer som statsmakt. Det utføres av et spesielt lag med mennesker som utfører funksjonene kontroll og tvang. Dette spesielle laget av mennesker utgjør statsapparatet, som er utstyrt med statsmakter, det vil si evnen til å utstede bindende handlinger, ty til statlig innflytelse i nødvendige tilfeller for å underordne folks oppførsel til viljen som er uttrykt i beslutninger tatt av statlige organer.
- 2. Territoriell organisasjon befolkning. Statsmakt utøves innenfor et bestemt territorium og strekker seg til alle mennesker som bor der. I det primitive samfunnet skyldtes underordningen av mennesker til makten deres tilhørighet til klanen, det vil si blodrelaterte bånd. Attributten til en stat er preget av utvidelsen av dens makt til alle mennesker som befinner seg på territoriet til en gitt stat.
- 3. Statssuverenitet, det vil si statsmaktens uavhengighet fra nye og annerledes myndigheter i landet og utenfor. Statsuverenitet, som gir staten rett til uavhengig og fritt å bestemme sine saker, skiller staten, sammen med dens andre egenskaper, fra andre organisasjoner i samfunnet (f. politiske partier), territorielle enheter.
- 4. Virksomheten til alle statlige organer er basert på lovens regler. Stat - den eneste organisasjonen som foretar lovskaping, det vil si skaper lover og andre rettshandlinger som er bindende for hele befolkningen.
- 5. Eksistensen av et system med obligatoriske skatter og andre obligatoriske betalinger.
Statens sosiale formål, arten og innholdet i dens virksomhet kommer til uttrykk i statens funksjoner, som er knyttet til hovedretningene for dens virksomhet.
Klassifiseringen av funksjoner er basert på aktivitetsområdene til staten, det vil si disse områdene PR, som det påvirker. Avhengig av dette kan statens funksjoner deles inn i interne og eksterne.
1. Interne funksjoner er hovedretningene for statlig aktivitet i et gitt land, og karakteriserer statens interne politikk. Disse inkluderer beskyttende og regulatoriske.
Gjennomføringen av beskyttelsesfunksjoner forutsetter statens virksomhet for å sikre og beskytte alle sosiale relasjoner etablert og regulert ved lov. For disse formålene tar staten seg av:
- a) om å opprettholde borgernes rettigheter og friheter, om å opprettholde lov og orden;
- b) om å sikre sivil harmoni i samfunnet;
- c) om lik beskyttelse av alle former for eiendom;
- d) om miljøvern mv.
I samsvar med den russiske føderasjonens grunnlov er anerkjennelse, overholdelse og beskyttelse av menneskelige og sivile rettigheter og friheter statens ansvar. Rettigheter og friheter er anerkjent som umistelige, som tilhører en person fra fødselen. Staten garanterer alle rettslig beskyttelse av deres rettigheter og friheter. Rettighetene til ofre for forbrytelser og maktmisbruk er beskyttet av loven. Enhver har rett til erstatning for skade forårsaket av ulovlige handlinger (eller passivitet) fra offentlige myndigheter eller deres tjenestemenn.
I Den russiske føderasjonen er private, statlige, kommunale og andre former for eiendom like anerkjent og beskyttet.
Reguleringsfunksjoner karakteriserer statens rolle i å organisere sosial produksjon, utvikle landets økonomi og skape de nødvendige forutsetninger for dannelsen av personlighet. For disse formålene regulerer staten det økonomiske miljøet i livet i interessene til enkeltpersoner og samfunnet, og tar vare på menneskers materielle velvære og åndelige utvikling. Reguleringsfunksjoner inkluderer økonomiske, sosiale funksjoner, skatte- og innkrevingsfunksjoner og andre.
Statens økonomiske funksjon kommer ned til:
- a) utvikling av økonomisk politikk;
- b) ledelse av statlige virksomheter og organisasjoner;
- c) etablere det juridiske rammeverket for markedet og prispolitikk.
Den russiske føderasjonen garanterer enheten i det økonomiske rommet, fri bevegelse av varer, tjenester og finansielle ressurser, oppmuntring til konkurranse og frihet til økonomisk aktivitet (artikkel 8 i den russiske føderasjonens grunnlov).
Gjennomføringen av statens sosiale funksjon innebærer å skape forhold som sikrer et anstendig liv og fri utvikling av mennesker. I samsvar med den russiske føderasjonens grunnlov er arbeidslivet og helsen til mennesker beskyttet i den russiske føderasjonen, statlig støtte til familie, morskap, farskap og barndom, funksjonshemmede og eldre borgere er etablert, et system er utviklet sosiale tjenester, etableres statlige pensjoner og ytelser (artikkel 7).
Beskatning og innkreving av skatter er statens viktigste funksjon. Dette skyldes at statsbudsjettet består av ulike typer skatter, avgifter, avgifter og andre obligatoriske innbetalinger. I 1992 ble loven om det grunnleggende i skattesystemet i den russiske føderasjonen vedtatt, som regulerer rettigheter, plikter og ansvar for skattebetalere og skattemyndigheter. En skattetjeneste, skattepolitiet i den russiske føderasjonen, er opprettet og opererer i den russiske føderasjonen. I samsvar med art. 57 i den russiske føderasjonens grunnlov er alle forpliktet til å betale lovlig etablerte skatter og avgifter.
- 2. Eksterne funksjoner manifesteres i statens utenrikspolitiske aktiviteter, dens forhold til andre land. Eksterne funksjoner inkluderer: gjensidig fordelaktig internasjonalt samarbeid, sikre forsvar av staten fra eksterne angrep og andre. Det internasjonale samarbeidet utføres i to retninger:
- a) utenrikspolitiske aktiviteter;
- b) utenlandsk økonomisk aktivitet og samarbeid på den humanitære sfæren, miljøvern, etc.
Den russiske føderasjonens utenrikspolitiske aktiviteter er basert på prinsippene om anerkjennelse og respekt statlig suverenitet og suveren likhet for alle land, likhet og ikke-innblanding i deres indre anliggender, respekt for territoriell integritet og ukrenkelighet eksisterende grenser, nektelse av å bruke makt og trussel om makt, økonomiske og andre metoder for press, respekt for menneskerettigheter og friheter, inkludert rettighetene til nasjonale minoriteter, samvittighetsfull oppfyllelse av forpliktelser og andre allment anerkjente prinsipper og normer i folkeretten. Den russiske føderasjonen er medlem av FN, et permanent medlem av FNs sikkerhetsråd. Den samhandler med mange andre internasjonale organisasjoner.
Den russiske føderasjonens forsvarsfunksjon er basert på prinsippet om å opprettholde et tilstrekkelig nivå av landets forsvarsevne som oppfyller kravene til Russlands nasjonale sikkerhet, og sikrer integriteten og ukrenkeligheten til dets territorium. I 1992 ble den russiske føderasjonens lov om forsvar vedtatt, som definerer prinsippene som ligger til grunn for organiseringen av landets forsvar, og i 1993 ble det utstedt et dekret fra presidenten for den russiske føderasjonen om hovedbestemmelsene militær doktrine Den russiske føderasjonen.
Statens ytre og indre funksjoner er nært sammenkoblet og avhengig av hverandre.
Staten skiller seg fra den primitive organisasjonen på følgende måter: 1. Hvis den primitive kommunale maktorganiseringen var basert på blodforholdet til alle medlemmer av stammeforeningen, så var staten basert på det territoriale fellesskapet til sine borgere eller undersåtter. Territoriet forhåndsbestemmer de romlige grensene, grensene som skiller en stat fra en annen, rekkefølgen på dannelsen og strukturen til statlige organer, deres oppgaver og funksjoner. Det bør understrekes at tegnet på en stat ikke er selve territoriet, men inndelingen av befolkningen i henhold til deres bosted, som fastslår tilhørigheten til borgere til en bestemt stat. 2. Staten er en spesiell organisasjon av offentlig makt, som ikke sammenfaller med hele befolkningen, bærer statlig karakter. Dens spesifisitet er som følger: - hvis den sosiale makten til det primitive systemet uttrykte interessene til hele samfunnet og hele den voksne befolkningen deltok i dannelsen, så representerer politisk makt først og fremst bedriftsinteressene til en viss del, sosial gruppe, klasse ; - implementeringen av statsmakt utføres av et spesielt apparat av embetsmenn, som er adskilt fra samfunnet og, som ikke er direkte engasjert i sosial produksjon, utfører ledelsesfunksjoner, mottar monetære belønninger for dette; - sikre at beslutninger fra statsmakt er utført ved hjelp av et spesielt straffeapparat for vold; 3. For å opprettholde et stort apparat av embetsmenn som representerer statsmakten, er det nødvendig med skatter, avgifter og ulike vurderinger.1. Stat - det er den politisk-territoriale organiseringen av samfunnet. Statsterritorium er et territorium som er under suverenitet til en viss stat, etablert og sikret i samsvar med historiske realiteter og internasjonale avtaler. Statsterritorium er ikke bare et territorium erklært av en statlig enhet, men et internasjonalt anerkjent territorium til en op-
av en delt stat. Vi snakker om en statsvitenskapelig forståelse av konseptet "territorium", og ikke en nasjonal (det er flere aserbajdsjanere, for eksempel i Iran enn i Republikken Aserbajdsjan) eller administrativt territorium. Statens territorium forener befolkningen til et visst politisk fellesskap. Dette territoriet har en offisielt anerkjent grense, som er merket og beskyttet. Dette territoriet er hovedsakelig bebodd av borgere i denne staten, noe som ikke er typisk når man skal bestemme det administrative territoriet.
Den politisk-territoriale organiseringen av samfunnet (folket) bør skilles fra den nasjonale organiseringen av staten. I sammenheng med sammenbruddet av det keiserlige og koloniale systemet, blir problemet med dannelsen av nasjonalstater spesielt påtrengende. I prinsippet kan et etnisk fellesskap legges til grunn for organiseringen av staten i monoetniske land. Men der nasjonaliteter er blandet, fører forsøk på å skape en etnokratisk stat objektivt til interetniske motsetninger og ustabilitet i staten. Og i mononasjonale land bør staten organiseres på grunnlag av politisk og juridisk, og ikke på nasjonalt grunnlag. Vektlegging av nasjonale kjennetegn fører til segregering (separasjon, isolasjon basert på nasjonale, rasemessige osv. kjennetegn), og det vil alltid være vanskelig for en etnokratisk stat å finne sin plass i internasjonalt samfunn. I tillegg, når menneskeheten allerede har funnet en mer optimal, perfekt statsform – en rettsstat, bidrar ikke ønsket om å organisere staten på nasjonal basis ikke bare til fremskritt, men kaster også samfunnet tilbake til fortiden.
2. Staten skiller seg fra andre samfunnsorganisasjoner ved at den representerer offentlig myndighet inneholdt i skatter og avgifter fra befolkningen. Staten som offentlig myndighet: for det første er den en etablert (i motsetning til sosial myndighet i før-statsperioden) myndighet; for det andre er offentlig makt skilt fra det sivile samfunn, folk som bare er engasjert i statlige anliggender er konsentrert i det; for det tredje representerer offentlig myndighet hele samfunnet, og ikke en del av det (som for eksempel religiøse institusjoner som representerer troende, fagforeninger - fagforeningsmedlemmer, etc.), for det fjerde offentlig myndighet,
fungerer som et særskilt styringsorgan for samfunnet og består av spesielle institusjoner. Selv om offentlig makt er preget av hele settet av statlige strukturer, utføres hovedfunksjonen til offentlig makt i staten av dens høyeste organer. Etter min mening utføres denne funksjonen mest optimalt av representative statlige organer.
3. Staten utmerker seg ved tilstedeværelsen spesielt tvangsapparat. Kun staten har rett til å opprettholde hæren, sikkerhets- og ordensorganer, domstoler, påtalemyndigheter, fengsler, forvaringssteder mv. Dette er rene statlige attributter, og ingen annen organisasjon i et statsdannende samfunn har rett til å danne og opprettholde et slikt spesielt tvangsapparat.
4. Staten, bare den kan sette sine kommandoer i en generelt bindende form. Lov, ikke sant- Dette er egenskapene til staten. Det er kun staten som har rett til å gjøre lover bindende for alle. Samtidig skiller staten seg fra andre organisasjoner i nærvær av lov, det vil si et system i forkant av dem etablerte regler oppførsel obligatorisk for alle medlemmer av samfunnet. Uten offentlig vedtatte lover vil ikke staten som organisasjon skille seg fra en gjeng med tyver eller røvere. Derfor, der det er en stat, må det være lov, lover offisielt gjort oppmerksom på hele befolkningen.
5. Staten har, i motsetning til alle andre organisasjoner i samfunnet suverenitet. Statssuverenitet er en politisk og juridisk eiendom til statsmakten, som uttrykker dens uavhengighet fra enhver annen makt innenfor og utenfor landets grenser og består i statens rett til uavhengig, fritt å bestemme sine saker. Det er ikke to identiske myndigheter i ett land. Statsmakt er den øverste og udelelige makten. I historisk termer oppsto ideen om statssuverenitet nettopp i perioden da kirken prøvde å blande seg inn i statens anliggender og diktere dens vilkår til statsmyndighetene. I kampen for frigjøring av statsmakten fra kirkens innflytelse oppsto ideen om statssuverenitet og i klassisk forstand betyr det statsmaktens uavhengighet i samfunnet. I denne forbindelse var problemet med statens suverenitet relevant i vår
samfunnet, da det var nødvendig å frigjøre oss fra partiledelsen i staten. Imidlertid begynte ordet "suverenitet" senere å bli brukt i forskjellige betydninger og av forskjellige grunner og grunner. Men til tross for alt dette er det et klassisk, universelt suverenitetsbegrep, som betyr statens uavhengighet når det gjelder å utføre sine funksjoner og oppgaver fra enhver annen makt i samfunnet. Det ser ut til at en annen tolkning av begrepet statssuverenitet eller bruken av dette begrepet for å betegne andre begreper er feil. Derfor kan vi ikke være enige i utsagnet om fullstendig eller ufullstendig suverenitet, om den franske eller russiske tilnærmingen til suverenitetsbegrepet.
Laster inn...
