Sivilsamfunnsinstitusjoner begrepstyper og funksjoner. Sivilsamfunnsinstitusjoner i den russiske føderasjonen

Bestemme betydning for hele dannelsesprosessen i landet sivile samfunn ha konstitusjonelle bestemmelser om menneskets og borgernes rettigheter og friheter, om grunnleggende menneskerettigheters og friheters medfødte og umistelige natur. Uten en slik humanitær komponent – frie, fullverdige individer – er selve fremveksten av sivilsamfunnet umulig. Selvfølgelig, som VS korrekt bemerker. Nersesyants, den praktiske gjennomføringen av menneskers rettigheter og friheter avhenger av mange subjektive og objektive faktorer, men til syvende og sist er det innsatsen til frie individer som forfølger sine mål og realiserer sine private interesser innenfor rammen av en felles rettsorden for alle som bestemmer natur, innhold og karakter av sivilsamfunnet som dannes. Dessverre, i Russland statseliten i i vid forstand Dette ordet har ennå ikke dannet seg en mening om prioriteringen av disse sakene, deres enorme anvendte og økonomiske betydning.

Nersesyants V.S. Generell teori om rett og stat: Lærebok for universiteter. M.: Norma; Infra-M, 1999. S. 317.

Podberezkin A.I., Abakumov S.A. Sivilsamfunnet og fremtiden til den russiske staten: på jakt etter en effektiv utviklingsalgoritme. M.: Image-Press, 2004. S. 42.

Postsosialistiske transformasjoner i landet åpnet veien for dannelsen av et sivilsamfunn; dets grunnlag og nødvendige strukturelle komponenter er nedfelt i den russiske føderasjonens grunnlov av 1993. Den sosiale strukturen til det postsosialistiske samfunnet (den sosiale komponenten i sivilsamfunnet) er i ferd med å dannes. Prosessen med å bryte ned tidligere sosiale klasser, lag og grupper og dannelsen av nye er fortsatt langt fra fullført.

Essensen av sivilsamfunnet, ifølge P.P. Baranov, ligger i den aktive juridiske oppførselen til brede deler av befolkningen og transformasjonen av statens institusjon til et instrument for å oppnå målet bestemt av de organiserte og uorganiserte massene. Slike politiske og juridiske institusjoner som demokratiske valg, folkeavstemning (inkludert initiativ), deltakelse av partier i politikken, rett til begjæringer, andre former for direkte demokrati, rett til lovgivningsinitiativ osv., bidrar ikke bare til offentlig kontroll over offentlige myndigheter, men gjør det siste (innenfor visse grenser) avhengig av den politisk aktive offentligheten.

Baranov P.P. Sivilsamfunnsinstitusjoner i rettsrommet moderne Russland: Dis. ...cand. lovlig Sci. Rostov ved Don, 2003. S. 67.

Definisjonen av begrepet "sivilsamfunn" er bare mulig gjennom et system av offentlige institusjoner, hvorav mange ennå ikke er fullt utviklet i landet vårt. Ifølge A.I. Podberezkin, det ville være riktig å forstå sivilsamfunnet som et sett av ikke-statlige offentlige institusjoner og relasjoner som lar individer og deres grupper realisere private og gruppeinteresser som er garantert og beskyttet av den russiske føderasjonens grunnlov. På den annen side er sivilsamfunnet et samfunn av økonomisk og åndelig frie borgere og deres foreninger, som i tillegg til rettigheter også har ansvar overfor staten, klart definert i grunnloven i landet.

Podberezkin A.I., Abakumov S.A. Sivilsamfunnet og fremtiden til den russiske staten: på jakt etter en effektiv utviklingsalgoritme. M.: Image-Press, 2004. S. 15.

På det sivile forumet 21. - 22. november 2001, ble president i Den russiske føderasjonen V.V. Putin sa: "Jeg anser det som absolutt uproduktivt, og i prinsippet umulig og til og med farlig, å prøve å skape et sivilsamfunn "ovenfra." Det må bli uavhengig, ha sin egen rotbase og næres av frihetens ånd. ” Organiseringen av Civil Forum i 2001 beviste at regjeringen ikke bygger sivilsamfunnet, men henvender seg vennlig til det for å diskutere problemer sammen Russisk modernisering. Et av resultatene av Civil Forum 2001 var en klar forståelse og bevissthet om at det er umulig å bygge sivilsamfunnet «ovenfra», det vil si gjennom den viljesterke innsatsen fra statsmakten selv ved hjelp av det byråkratiske apparatet. Det bør være et resultat av nasjonens sosiale initiativ. Det følger av dette at sivilsamfunnet er noe fundamentalt forskjellig fra den politiske og administrative strukturen som eksisterer i et land. Dessuten, ifølge S.A. Abakumov og A.I. Podberezkin, sivilsamfunnet er den grunnleggende formen for realisering av offentlige interesser, og staten på sin side sikrer og garanterer sin vitale aktivitet. Sivilsamfunnet kan ikke eksistere uten dets hovedbærer - borgeren, en person som er i stand til og i stand til selvstendig å bestemme og realisere sine mål og vitale interesser. Sivilsamfunnets subjekter er individer og deres foreninger. Avhengig av kvaliteten som disse fagene fungerer i, kan følgende skilles mellom dem: individ, familie, skole, kirke, sosiale grupper (spesielt eiere og gründere), offentlige foreninger, opposisjonelle politiske partier og bevegelser, tilgjengelige midler massemedia og så videre.

Akkurat der. S. 24.

Det opprinnelige og hovedelementet i sivilsamfunnet er individet, og de sosiale institusjonene som er dannet av ham, er et derivat. Hvert individ deltar i juridiske relasjoner innen det sivile samfunn som et selvstendig subjekt, et familiemedlem, et medlem eller deltaker i en offentlig forening og en del av en sosial gruppe. Sivilsamfunnet forutsetter imidlertid i større grad et individs aktivitet innenfor rammen av en eller annen forening, avhengig av vedkommendes interesser og behov.

Et viktig og integrert element i sivilsamfunnet er et utviklet system av offentlige foreninger, ved hjelp av hvilke mennesker i fellesskap kan løse felles problemer, tilfredsstille og beskytte sine behov og interesser innen politikk, økonomi, kultur og på alle områder av offentlig liv. Dette er organisasjoner uavhengig av staten som er i stand til å påvirke statlige institusjoner og beskytte folk mot sistnevntes uberettigede innblanding i det offentlige liv. Foreningene som utgjør det sivile samfunn reflekterer et bredt spekter av økonomiske, familiemessige, juridiske, kulturelle og andre interesser til borgere og organisasjoner.

Det særegne til alle organisasjoner som danner det sivile samfunn er at de ikke er skapt av staten, men av borgere og bedrifter selv, og eksisterer uavhengig av stater, men innenfor rammen av gjeldende lover.

En demokratisk stat er bedt om å tilfredsstille så mye som mulig de mange interesser og behov til innbyggerne. For å nå dette målet er det behov for å informere staten om innbyggernes spesifikke interesser, som bare kan tilfredsstilles av statens krefter og midler. Og dette er bare effektivt når man handler gjennom institusjonene i det sivile samfunnet. Samtidig er tilfredsstillelse av spesifikke interesser og behov hos enkeltpersoner ofte mulig uten statlig inngripen, ved innsatsen til individene selv, forent på grunnlag av realiseringen av disse interessene. Dette er den viktigste funksjonen til foreninger innen sivilsamfunnet.

Det er mange sivilsamfunnsorganisasjoner i alle demokratiske land. De er organisert i forbindelse med spesifikke problemer i regionen og til og med en egen by, i forbindelse med faglige, kulturelle og åndelige interesser. Dette er veldedige organisasjoner og stiftelser, mange bevegelser. Viktige institusjoner i sivilsamfunnet - sammenslutninger av enkeltpersoner - er media og politiske partier.

Sivilsamfunnet er strukturelt representert av sine organisasjoner og foreninger på alle områder av det offentlige liv.

Den økonomiske strukturen i samfunnet (den økonomiske komponenten i sivilsamfunnet) bestemmes av tilstedeværelsen av ulike former for eiendom - privat, statlig, kommunal, etc., som i henhold til grunnloven (del 2 av artikkel 8) er "anerkjent og beskyttet likt." I samsvar med dette er hvert medlem av samfunnet anerkjent med rett til fritt å bruke sine evner og eiendom til gründervirksomhet og andre økonomiske aktiviteter som ikke er forbudt ved lov. Retten til privat eiendom er beskyttet av loven. En viktig garanti for retten til privat eiendom er den konstitusjonelle bestemmelsen om at «ingen kan fratas sin eiendom uten ved en rettsavgjørelse» (Del 3 i Grunnlovens artikkel 35). Tvunget avhendelse av eiendom for statlige behov kan kun gjennomføres mot forutgående og tilsvarende kompensasjon. Også arveretten er sikret.

Nersesyants V.S. Generell teori om rett og stat: Lærebok for universiteter. M.: Norma; Infra-M, 1999. S. 318.

Markedsrelasjoner er grunnlaget moderne økonomi- er umulig uten pluralisme av eierformer og en bred klasse av private eiere. Det er markedsrelasjoner som utgjør økonomisk grunnlag sivilsamfunnet, stimulere til utvikling av initiativ og entreprenørskap hos innbyggerne. Markedsrelasjoner er det økonomiske systemet som er best tilpasset for å fungere i sivilsamfunnet. Bare et økonomisk velstående individ er i stand til fullt ut å forstå og realisere sine rettigheter og friheter, handle innenfor rammene av sivilsamfunnsforeninger for å forsvare sine rettigheter og friheter, påvirke offentlig politikk ved bevisst å delta i det politiske liv, politiske partiers aktiviteter, valg og folkeavstemninger.

På den økonomiske sfæren er det et bredt nettverk av sivilsamfunnsorganisasjoner dannet av enkeltpersoner og ikke-statlige virksomheter (industrielle, kommersielle, finansielle og andre), som utgjør det absolutte flertallet i moderne demokratiske stater. Det bør spesielt understrekes at det sivile samfunn består av fagforeninger og foreninger som er både kommersielle og ikke-kommersielle. Slike organisasjoner kan være både økonomiske enheter selv (aksjeselskaper, aksjeselskaper, andre forretningsenheter og partnerskap), og deres foreninger, som i henhold til russisk lovgivning er ideelle organisasjoner, og som derfor har som oppgave å ikke lage en fortjeneste, men å beskytte interessene til økonomiske enheter.

Den sosiale sfæren av sivilsamfunnet inkluderer sammenslutninger av borgere opprettet for å realisere deres sosioøkonomiske rettigheter: fagforeninger, veldedige organisasjoner, gjensidige hjelpeorganisasjoner, samfunn for funksjonshemmede, arbeidskollektiver, etc.

Familien er en av de viktigste institusjonene sosialt system sivilsamfunnet, den relasjonssfæren der en person tilbringer en betydelig del av livet sitt. Familien, dens mål, dens omfang materiell velvære, åndelige relasjoner i en familie bestemmer i stor grad en persons liv, hans sosiale aktivitet, og påvirker til slutt suksessene og prestasjonene til hele det sivile samfunnet. For ikke å nevne det faktum at familien er grunnlaget for den demografiske politikken til samfunnet og staten, og derfor garantien for selve statens eksistens. Familien kan betraktes som primær sosial struktur, der utdanningen av fremtidige samfunnsmedlemmer finner sted, legges grunnlaget sosial oppførsel person.

I det sivile samfunnets politiske sfære er det slike assosiasjoner av individer som sosiopolitiske organisasjoner og bevegelser; ulike former sosial aktivitet innbyggere (stevner, møter, demonstrasjoner, streiker); organer offentlig selvstyre på bostedet; ikke-statlige medier.

Blant offentlige sammenslutninger på dette området bør politiske partier spesielt merkes. Den russiske føderasjonens konstitusjonelle domstol klassifiserer alle politiske partier som sivilsamfunn på grunn av frivilligheten til deres dannelse og det faktum at aktivitetene til politiske partier er direkte relatert til organisering og funksjon av offentlig (politisk) makt. Dette er imidlertid ikke helt sant.

Resolusjon fra den konstitusjonelle domstolen i Den russiske føderasjonen datert 1. februar 2005 N 1-P "Ved å verifisere konstitusjonaliteten til paragrafene andre og tredje ledd 2 i artikkel 3 og paragraf 6 i artikkel 47 i den føderale loven "Om politiske partier ” i forbindelse med klagen fra den sosiopolitiske organisasjonen “Baltic Republican Party” // Social Protection of the Russian Federation. 2005. N 6. Art. 491.

Faktum er at partiene setter et av hovedmålene sine for å erobre og implementere politisk makt. Samtidig blir et politisk parti som har mottatt og utøver makt i staten automatisk en del av den, siden det danner regjeringsorganer fra medlemmene, utfører sin politikk gjennom dem og blir statspolitikk mens det sitter ved makten. I et flerpartisystem er det faktisk bare politiske partier (og noen ganger dusinvis av dem) som ikke har makten som fullt ut oppfyller kriteriene til sivilsamfunnsaktører. I demokratiske stater er det imidlertid ikke uvanlig at ulike partier utøver lovgivende og utøvende makt. Uansett er det kun partier som ikke har makten som kan klassifiseres som undersåtter av sivilsamfunnet.

Det bør spesielt bemerkes at det sivile samfunn bare kan eksistere i en stat hvor det er opprettet et reelt flerpartisystem. Det er interessant at tapet av et politisk parti fra sivilsamfunnets sfære, i en eller annen grad, ennå ikke truer Russland med dets uformede partisystem. Russland er preget av dannelsen av partier fra personer som allerede utøver makt, og opprettelsen av "maktpartier", som bare eksisterer så lenge deres ledere er ved makten, og går i oppløsning etter hvert som den "administrative ressursen" svekkes. Noen forfattere (for eksempel V.A. Ryzhkov) inkluderer lokalt selvstyre som et element i sivilsamfunnssystemet. Lokalt selvstyre i vitenskapelig litteratur forstås som lokalsamfunnets evne til å styre egne saker. På grunn av dette er lokalt selvstyre en institusjon med offentlig makt der lokalsamfunnet utfører en rekke aktiviteter for å løse spørsmål av lokal betydning basert på prinsippene om selvorganisering og ansvar.

Ryzhkov V.A. Fjerde republikk. Essay om den politiske historien til det moderne Russland. M., 2000. S. 73.

Men som allerede nevnt i dette arbeidet, bør det primære elementet i sivilsamfunnet anerkjennes som en person, det sekundære - en sammenslutning av mennesker, et samfunn (gruppe). I dette tilfellet er et integrert element, et delsystem av sivilsamfunnet lokalsamfunnet, og ikke lokalt selvstyre, slik V.A. mener. Ryzhkov. Samtidig er lokalt selvstyre et nødvendig element i dannelsen av sivilsamfunnet, siden det lar lokalsamfunnet organisere seg selv og selvstendig bære ansvar for å løse sine egne saker. Dermed utvikles interne forbindelser mellom fellesskapets medlemmer, og deres ansvar for situasjonen i samfunnet øker.

Prosessen med dannelse av et lokalsamfunn i Russland er preget av betydelige trekk. Oftest er det forbundet med protest mot myndighetenes handlinger. For eksempel, foreningen av borgere til territorielle selvstyrende samfunn, foreninger på bosted er rettet mot å beskytte rettighetene til borgere til gunstige miljø. Disse foreningene beskytter skogparker, forsvarer behovet for å overholde sanitære standarder under bygging, krever forbedret kvalitet på offentlige tjenester, etc. Når det ikke er et eksternt press på innbyggerne, skjer ikke deres forening. Slike prosesser er mer typiske for store byer, hvor splittelsen av innbyggere er historisk høyere enn i landsbyer.

Sivilsamfunnets åndelige sfære er pålagt å sikre tankefrihet, ytringsfrihet, reell mulighet offentlig uttrykke sine meninger, autonomi og uavhengighet av kreative foreninger. Det er direkte relatert til folks livsstil, deres moral, vitenskapelige kreativitet og åndelig forbedring. I dette området er det offentlige sammenslutninger av kulturpersonligheter, utdannings-, kreative fagforeninger, interesseforeninger og religiøse organisasjoner.

Blant den åndelige og moralske sfæren PR i sivilsamfunnet viktig rolle spiller en sosial institusjon som kirken. Kirke og religion danner et system av menneskelige normer og verdier, regulerer sosial oppførsel en person, hans holdning til samfunnet, familien, andre mennesker. Kirken er ofte vokter av nasjonale tradisjoner, identiteten til folket, grunnlaget for moral, moral og kultur.

Dannelsen av sivilsamfunnet gjennomføres mest vellykket i en sekulær stat, der ingen religion er proklamert som offisiell eller obligatorisk. Skillet mellom kirke og stat bør sørge for statens nøytralitet i trosspørsmål, statlige myndigheters manglende innblanding i indre kirkelige anliggender og følgelig ikke-innblanding fra kirken i statens anliggender. Religionsfrihet som et element av samvittighetsfrihet innebærer retten til en person til å velge og bekjenne seg til enhver religion. Det er mulig å danne et sivilsamfunn i en geistlig stat (for eksempel Storbritannia), men under ingen omstendigheter kan et sivilsamfunn oppstå i en teokratisk stat.

For mer informasjon om kirken som et bindeledd mellom sivilsamfunnet og staten, se avsnitt 5 i kapittel 3 i dette arbeidet.

Spesielt bemerkelsesverdig informasjon System sivile samfunn. Den oppsto og tok form først i andre halvdel av 1900-tallet. sammen med dannelsen av den såkalte informasjonssamfunnet og den raske utviklingen av media og midler for å overføre informasjon over avstand. Gjennom fremveksten av Internett skjer det en globalisering av penetrasjonen av informasjon og til en viss grad sammenvevingen av sivilsamfunnsinstitusjoner i forskjellige stater, deres gjensidige inntrenging og gjensidig innflytelse.

Sivilsamfunnsaktører som opererer i informasjonssfære, er ikke-statlige medier. Deres rolle i staten og sivilsamfunnet er ekstremt viktig. Media er praktisk talt «øyne og ører» til det sivile samfunnet. Media oppfordres til å informere sivilsamfunnet om myndighetenes aktiviteter, om forsøk på å begrense rettighetene til enkeltpersoner og samfunnet, om de ulovlige handlingene til myndighetene. Det er gjennom dem sivilsamfunnet utøver kontroll over statens aktiviteter. Og det er de som gjennomfører tilbakemelding mellom staten og det sivile samfunn, informere myndighetene om holdningen til befolkningen til myndighetenes handlinger og problemene til enkeltpersoner og deres foreninger som trenger hjelp fra staten.

Forskjellen i strukturene til det sivile samfunn og staten forutbestemmer ulike måter for juridisk regulering av private og PR. I det sivile samfunn er prinsippet "alt som ikke er forbudt tillatt", statlig inngripen i dets sfære er strengt begrenset, loven kan bare etablere regler for fremtiden, den har ikke tilbakevirkende kraft.

I det offentlige rom gjelder prinsippet "alt som ikke er tillatt er forbudt", derfor er statusen til statlige organer og tjenestemenn, deres kompetanse regulert i detalj ved lov. I offentlig rett kan en lov ha tilbakevirkende kraft dersom staten forbedrer enkeltpersoners rettslige status på en eller annen måte; loven må nødvendigvis ha tilbakevirkende kraft hvis den mildner straffen for en lovbrudd eller eliminerer ulovligheten av denne handlingen. Forholdet mellom sivilsamfunnet og staten har i realiteten utviklet seg på en slik måte at staten råder, hvor den politiske makten er konsentrert i dens hender. Samtidig bør det bemerkes at sivilsamfunnet er den største sosiale kraften som staten ikke kan annet enn å ta hensyn til.

Sivilsamfunnet er en av de viktige og mektige spakene i systemet med kontroller og balanser på ønsket om politisk makt for absolutt dominans, og har mange midler for dette: aktiv deltakelse av borgere i valgkamper og folkeavstemninger, store muligheter i dannelsen offentlig mening(spesielt ved hjelp av uavhengige TV- og radiokanaler og tidsskrifter), muligheter til å organisere motstandskampanjer mot visse regjeringsreformer; samtidig trenger sivilsamfunnet selv statsstøtte Derfor deltar representanter for sivilsamfunnsorganisasjoner aktivt i arbeidet til en rekke statlige organer.

Sivilsamfunnet er kilden til legitimitet for politiske krefter ved makten; Kontakter med sivilsamfunnsorganisasjoner er for staten en storstilt kilde til informasjon om samfunnets tilstand, dets interesser, følelser og holdning til den dominerende politiske makten; inn i kompleks historiske perioder(økonomiske kriser, kriger osv.) sivilsamfunnet blir som regel en mektig kraft som støtter staten. Generelt demokratisk regime innebærer et nært samspill mellom staten og det sivile samfunn som grunnlag for politisk og økonomisk stabilitet.

Sivilsamfunnet er internt motstridende; det er dominert av privat interesse, aktivitetene til ulike fag faller sammen og kolliderer. Sivilsamfunnet, i sin kjerne, må utvikle den sosiale og økonomiske aktiviteten til individer, deres bevissthet om deres rettigheter og interesser, deres personlige individualitet. Innenfor rammen av prosessene i det sivile samfunnet er denne individualiteten tydeligst manifestert, og følgelig oppstår personlig konkurranse, rivalisering og interne motsetninger mellom individer. Disse motsetningene er drivkraften bak utviklingen av sivilsamfunnet og dets fremgang. Staten, tvert imot, forfølger felles interesser, forener aktivitetene til individer og sosiale grupper i en helhet, og streber etter å oppnå et kompromiss mellom ulike subjekter i sivilsamfunnet. Den spiller rollen som en faktor som begrenser utviklingen av motsetninger til et nivå som er i stand til å ødelegge det sivile samfunn. Statens formål er å utjevne sosiale motsetninger, realisere felles interesser og etablere sosial fred.

Sivilsamfunnet er den økonomiske og personlige sfæren av relasjoner mellom mennesker. Statlig inngripen i det bør minimeres til sosialt nødvendige beløp. Statens rolle ligger hovedsakelig i å opprettholde lov og orden, bekjempe kriminalitet, skape vilkår for innbyggerne til å utøve sine rettigheter og friheter, og private initiativ. Sivilsamfunnet er et avpolitisert og avideologisert samfunn.

Dette betyr ikke at den ikke fører noen politikk, ikke bekjenner seg til noen ideer og synspunkter. Dette betyr bare at den ikke kan ha en mono-ideologi og absolutt dominans av noen politisk kraft.

Fra begynnelsen av 1800-tallet. Det er to motsatte linjer i paradigmets begrunnelse: sivilsamfunn - stat. En linje er basert på det tyske kulturell tradisjon(G. Hegel): bare staten (som den absolutte ånd og universelle politisk fellesskap) er i stand til å oppnå felles interesser. På grunn av dette dominerer staten sivilsamfunnet og kan blande seg inn i dets aktiviteter for å oppnå felles interesser. K. Marx foreslo å løse problemet ved å eliminere forskjellene mellom sivilsamfunnet og staten gjennom den såkalte sosialiseringen av staten og politikken. Dette førte til at staten ble likestilt med samfunnet og absorberte det.

Den andre linjen flytter tyngdepunktet til frihet, og plasserer den over andre verdier, til sivilsamfunnets selvregulerende funksjon. Tilhengere av denne tilnærmingen fokuserer oppmerksomheten på statens destruktive makt, som kan ha en destruktiv innvirkning på institusjoner som familien, kirken, fagforeninger, foreninger osv. .

Golenkova Z.T. Sivilsamfunnet i Russland // Socis. 1997. N 3. S. 27 - 28.

Vellykket var det etter vår mening mulig å utforme bestemmelsene som ligger til grunn for forholdet mellom sivilsamfunnet og staten, Z.M. Chernilovsky. Spesielt bemerker han at: 1)

det er ingen klar sammenheng mellom statens eksistens og tilstedeværelsen eller fraværet av sivile prinsipper i samfunnets liv. Motsetningen mellom sivilsamfunnet og staten oppstår når staten monopoliserer visse funksjoner, noen ganger uvanlige for den, og dens apparat blir til et selskap skilt fra samfunnet; 2)

det er staten som et gitt sivilsamfunn eksisterer i som gir det tilbørlig beskyttelse i det som angår borgernes velferd og deres spesielle mål, hvis sistnevnte ikke er i strid med lovene; 3)

Fra staten har sivilsamfunnet rett til å kreve beskyttelse av sine borgeres liv, helse og sikkerhet; 4)

staten har ansvaret for å implementere sosiale programmer som kan dempe motsetningene mellom noens velstand og andres fattigdom; 5)

staten, dens utenrikspolitikk og defensiv makt kan sikre selve eksistensen av et gitt fellesskap, dets materielle og åndelige tilnærming til andre folkeslag.

Chernilovsky Z.M. Sivilsamfunn: forskningserfaring // Stat og rett. 1992. N 6. S. 150.

Et strengt skille mellom sivilsamfunnet og staten er uakseptabelt. Spesielt er det for tiden en økning i statens penetrasjon i sfæren av sivilsamfunnsaktiviteter. Dette kommer til uttrykk i følgende: 1.

De rettslige prinsippene i sivilsamfunnets liv styrker seg. 2.

Statens sosiale rolle er i endring; den tar seg av sosialt sårbare deler av befolkningen og griper inn i den demografiske situasjonen i samfunnet. I tillegg må en stat som kaller seg sosial fremme utviklingen av vitenskap, kultur, utdanning og implementering av menneskerettigheter. 3.

Statens penetrering i den økonomiske sfæren øker. I ingen land i verden er markedet fritt for myndighetsregulering. Prinsippet om planlegging, mye brukt i sosialistiske land, har blitt tatt i bruk av mange vestlige land. I noen av dem gjennomføres planregulering på nivå med ordinære lover (for eksempel i Frankrike), i andre er planbestemmelser nedfelt i grunnlover. Sentralisert innflytelse i det sivile samfunn opprettholdes, men ikke gjennom kommando og bevisste metoder, men gjennom skatter, lån, fordeler, avgifter, tariffer, lover, støtte til grunnleggende næringer, politisk stabilitet, bekjempelse av arbeidsledighet, bekjempelse av korrupsjon osv. 4.

Staten sikrer borgernes ytre og indre trygghet og samfunnets sosiale trygghet.

Samspillet mellom staten og det sivile samfunn kommer også til uttrykk ved at offentlige råd, kommisjoner og strukturer opprettes under statlige organer som representerer det sivile samfunn når statlige organer fatter vedtak på bestemte virksomhetsområder og samtidig overvåker statens etterlevelse. med offentlige interesser.

Det er færre og færre områder som vil være den eksklusive kompetansen til sivilsamfunnet, fri for statlig innblanding. Noen forskere foreslår til og med å gå bort fra motsetningen mellom det sivile samfunn og staten, deres antatt uunngåelige kamp, og tror at i moderne forhold rettsstaten og dens apparat kan klassifiseres som elementer av det sivile samfunn, som den oppsto fra en gang. Uten å forsøke å vurdere denne oppgaven i forhold til alle stater, merker vi at den ennå ikke er gjeldende for den russiske staten. Til tross for alle faktorene som er oppført ovenfor, må sivilsamfunnet fortsette å forbli et område der statlig inngripen holdes på et minimum.

Odintsova A.V. Sivilsamfunn: historie og modernitet. Materiale til diskusjon. M., 1990. S. 5, 41.

Sivilsamfunnet utfører en rekke funksjoner både i forhold til individet og i forhold til staten. Det er ikke noe enkelt synspunkt på spørsmålet om å klassifisere funksjonene til sivilsamfunnet. Det er generelt akseptert å fremheve følgende funksjoner til sivilsamfunnet. 1.

Gjennom sivilsamfunnets institusjoner skapes en viss balanse mellom personlige og offentlige interesser. Den økonomiske uavhengigheten til en person som tilhører det sivile samfunn, hans autonomi og selvdisiplin, deres garantier gir opphav til en viss moralsk forpliktelse overfor andre medlemmer av sivilsamfunnet og tvinger ham til å avstå fra ulovlige handlinger i håp om at det samme prinsippet vil være observert i forhold til ham. 2.

Sivilsamfunnet er det sosiale rommet der mest av rettigheter og friheter, samt menneskelig ansvar, dannes et sosialt aktivt individ. 3.

Stabilisering sosial utvikling. Mange institusjoner i sivilsamfunnet (religion, kirke, familie, eiendom) er svært konservative og er sjelden gjenstand for radikal revisjon, noe som betyr at de redder individet fra sjokk, og bidrar dermed til en stabil utvikling av samfunnet og staten. 4.

Produksjonen av normer og verdier, som så konsolideres og beskyttes av staten. 5.

Sivilsamfunnet fungerer som en formidler mellom individet og staten. På den ene siden lar det individet, i forening med andre mennesker, påvirke staten for å sikre realiseringen av deres interesser og behov. På den annen side, gjennom sivilsamfunnet, er privatlivet beskyttet mot unødvendig innblanding og regulering fra staten. 6.

Innflytelse på staten, dens dannelse i samsvar med borgernes demokratiske ambisjoner.

Levin I.V. Sivilsamfunn i Vesten og i Russland // Polis. 1996. N 5. S. 8.

Et effektivt fungerende sivilsamfunn er i stand til å ta på seg en rekke funksjoner av staten, for eksempel utvikling av kultur, vitenskap, utdanning, løsning av problemer med demografi og familie, etc. Samtidig, som bemerket av A.D. Kerimov, utviklingen av sivilsamfunnet bør ikke i noe tilfelle utføres på bekostning av å svekke staten eller fjerne den fra å utføre funksjonene som er betrodd den.

Kerimov A.D. Om spørsmålet om dannelsen av det sivile samfunn i Russland // Citizen and Law. 2002. N 3. S. 18.

Sivilsamfunnet og rettsstaten må påta seg funksjonen med å sikre menneskerettigheter og sivile rettigheter, og dele dem inn slik: Staten sikrer rettighetene til borgeren (dvs. politiske rettigheter), og sivilsamfunnet sikrer menneskerettighetene (dvs. personlige og sosiale rettigheter) . Viktig tilstand Sivilsamfunnets funksjon forutsetter tilstedeværelsen i mentaliteten til borgere av en så viktig verdi som frihet. I forhold til sivilsamfunnet forstås frihet for det første som ikke-innblanding fra staten i personvern innbyggere.

Se for eksempel: Nersesyants V.S. Spørsmål om juridisk forståelse i sammenheng med menneskerettigheter, kompleksitet og motsetninger for å sikre menneskerettigheter i de nasjonale, miljømessige, demografiske, migrasjonssfærer / Menneskerettigheter: århundrets resultater, trender, utsikter // Stat og lov. 2001. N 5. S. 90; Morshchakova T.G. Menneskerettigheter bokstavelig talt ifølge Zhvanetsky // Izvestia. 2002. 10. desember; Rudinsky F.M. Sivile menneskerettigheter: generelle teoretiske spørsmål // Law and Life. 2000. N 31.

Direkte knyttet til frihetens verdi er prinsippet om respekt for loven.

Friheten til en person, som vi vet, slutter der friheten til en annen person begynner. Frihet, som ikke støttes av loven, er permissivitet, som kan gi opphav til en "alles krig mot alle" snarere enn siviliserte forhold i sivilsamfunnet.

Når vi snakker om det sivile samfunn, bør vi gå ut fra begrepet menneske og borger, dvs. dets rettigheter og friheter som hoveddeterminanten for det politiske systemet i et samfunn som streber etter å være demokratisk. Under disse forholdene øker ansvaret til hvert enkelt samfunnsmedlem for beslutningene han tar mange ganger, og betydningen av borgerkultur øker. Uten borgerkultur er det meningsløst å snakke om en borger som et verdifullt individ i moderne forstand av ordet, og derfor om sivilsamfunnet. Sivilkultur er en refleksjon av mangfoldet i det offentlige liv, borgerrettigheter og har en avgjørende innflytelse på godkjenningen sosial status borger. Dette konseptet formidler individets nivå av bevissthet om sosiale oppgaver, sosiale problemer, hans aktivitet for å sette dem ut i livet.

Sivilkultur er et bredere begrep enn politisk kultur; den omfatter mangfoldet av interesser til sosiale grupper i den sivile sfæren av det offentlige liv. Sivilkultur som helhet bestemmer de grunnleggende verdiene til sivil bevissthet, sivilsamfunn og ligger derfor til grunn for forholdet mellom borgeren, staten og sivilsamfunnet.

Avdeenkova M.P., Dmitriev Yu.A. Konstitusjonell rett i den russiske føderasjonen: Forelesningsforløp: I 9 bind. T. 2. Grunnleggende om den russiske føderasjonens konstitusjonelle system. M., 2007. S. 269.

For å mest effektivt og fullstendig studere institusjonene i sivilsamfunnet, så vel som staten og juridiske mekanismer for deres dannelse og støtte i Russland, bør sivilsamfunnsinstitusjoner klassifiseres i henhold til omfanget og spesifikasjonene til aktivitetene de utfører i tre typer: A)

beslutningspåvirkning; -

notarius publicus;

sosiale bevegelser; -

Selv om denne klassifiseringen ikke er fullstendig, er den likevel representativ nok til å vise at teoretisk sett har myndighetene nok å velge mellom og hvem de skal rekruttere partnere fra.

Det er viktig å merke seg at byggingen av et sivilsamfunn, en demokratisk, juridisk stat ikke bare er et internt politisk behov, men også en ekstern nødvendighet, som er diktert av utviklingen av Russland i sammenheng med en globalisert verden. I hovedsak, til tross for alt mangfoldet, er verden forent i det faktum at sann fremgang bare skjer der sosiale forhold er skapt for utvikling av sivilisasjonens viktigste ressurs - mennesket. Verden er nå mer sammenkoblet enn tidligere. Derfor, Russland, som V.N. korrekt bemerker. Vlaznev, kan bli en likeverdig partner i det globale progressive samfunnet bare når det er et demokratisk og lovlig land med utviklede økonomiske relasjoner, høyt kulturelt og åndelig potensial i sivilsamfunnet.

Abakumov S.A. Sivilsamfunn og regjering: motstandere eller partnere? M.: Galeria, 2005. S. 38.

Vlaznev V.N. Sivilsamfunnet som gjenstand for konstitusjonell og juridisk forskning: Dis. ...cand. lovlig Sci. M., 2002. S. 181.

Sivilsamfunnet i sammenheng med moderne industriell utvikling representerer en sfære av "organisert" økonomisk, politisk og ideologisk pluralisme. Organisert pluralisme betyr at samfunnet i realiteten ikke så mye dannes av enkeltindividers aktiviteter, men fra samspillet mellom deres foreninger organisert av interesser, små og mellomstore sosiale grupper og andre naturlig utviklende foreninger. Dermed oppstår et «bedriftsstrukturert samfunn», der den grunnleggende enheten og den smaleste gruppen er familien, og på høyere nivåer strukturelle nivåer bredere grupper og foreninger fungerer, og til slutt er det høyeste nivået av interessesammenslutninger det "statlige organiserte fellesskapet".

Grupper er de viktigste naturlig forekommende strukturelle elementene i samfunnet. Representanter for gruppen er først og fremst forent av fellesheten i deres sosiale status, bestemt av deres plass og rolle, hovedsakelig i systemene for produksjon, distribusjon og ledelse. Det er her deres felles interesser, verdensbilde og sosiale og politiske verdier kommer fra. I motsetning til grupper, er foreninger organiserte strukturelle elementer i samfunnet, hvis formål er det ytre (i forhold til foreningens miljø) uttrykk for homogene interesser, deres beskyttelse og inkludering i komplekset av eksternt uttrykte interesser, hvorfra, som en slags «resultant force» er statsbeskyttede fellesinteresser dannede interesser.

Grupper og foreninger spiller forskjellige roller i det sivile samfunn og i dets innvirkning på staten som et offentlig maktapparat, og derfor ignorerer ikke rettsvitenskapen den etniske fargen til moderne migrasjoner, situasjonen til flyktninger og internt fordrevne, og problemene med deres tilpasning. I prosessen med samhandling mellom sivilsamfunnet og staten er det dessuten nødvendig å grundig undersøke årsakene til forverringen av interetniske relasjoner og desintegrasjonsprosesser i CIS-medlemslandene, fremveksten av grenseløs "suverenisering" og soner med interetniske konflikter. Uten en statlig juridisk vurdering er det usannsynlig at nasjonal og regional politikk, ny føderalisme i Russland og alle muligheter for harmonisering av nasjonale relasjoner og reintegrering blir vellykket implementert.

Således, i det sivile samfunn, spilles en spesiell rolle av folk og følgelig vitenskapen om folk - etnografi. Men ikke mindre viktig er folkenes juridiske status, juridisk organisasjon folkets makt (demokrati), studert av rettsvitenskapen. Her med rett kontaktes etnisk sammensetning, nasjonal befolkningsstruktur, etnopolitisk og etnososiologisk portrett av en bestemt nasjon.

"Kvalitative" forskjeller i de strukturelle elementene i det sivile samfunn bestemmes av nivået, målet for deres organisasjon, og selvfølgelig, i denne forbindelse, er grupper dårligere enn foreninger. Foreninger dekker imidlertid ikke hele spekteret av interesser som hevder å være eksternt uttrykt. De oppstår bare i den grad forholdene for sosial eksistens tilsier behovet for mer organiserte former for ytre uttrykk for gruppeinteresser, eller fordi ut- og overgruppeinteresser oppstår. Kort sagt er uttrykk for private interesser gjennom interessene til en gruppe den primære og mest grunnleggende formen for manifestasjon av interesser i det moderne sivile samfunn. Samtidig er individets tilhørighet til bestemt gruppe er av større betydning for dens eksistens, jo bredere gruppens representasjon i befolkningen er, jo høyere "andel av gruppeinteresser" av hensyn til generelle sosiale interesser, desto mer upåklagelig er de objektive mulighetene for selvorganisering av gruppen.

Vlaznev V.N. Sivilsamfunnet som gjenstand for konstitusjonell og juridisk forskning: Dis. ...cand. lovlig Sci. M., 2002. S. 65.

Pluralismen av grupper og assosiasjoner med deres interesser anses i teorien som likeverdig med pluralismen av individuelle interesser i den sosiale modellen for klassisk liberalisme. Fra dette synspunktet, i et "kollektivt liberalt samfunn" må interessene samhandle og balanseres i prosessen med å nå en konsensus mellom organiserte sosiale krefter, som hver har sin egen andel offentlig myndighet(sosial partnerskapsmodell). Sosiale partnerskapsrelasjoner utvikler seg imidlertid bare i den grad sosial makt er fordelt relativt jevnt og de sammenstøtende sosiale kreftene omtrent balanserer hverandre.

Derfor bør det i realiteten stilles spørsmål ved representasjonen av interessene til mange små grupper i allmenn interesse (som en «resultant force») og i sosiale partnerskapsforhold. Dette handler ikke bare om det faktum at uforholdsmessigheten i fordelingen av sosial makt fører til dominans av interessene til sterkere grupper i denne typen felles interesser ved å fortrenge interessene til svakere. Vi snakker også om at det er grupper som ikke har noen makt i det hele tatt (for eksempel arbeidsledige, husmødre, funksjonshemmede, lavt kvalifiserte utenlandsarbeidere osv.).

I mellomtiden er det den moderne staten, som opptrer som en forsvarer av allmenne interesser, som tar hensyn til interessene til disse "makteløse" gruppene i sin ledelsesvirksomhet. Samtidig ville modellen for et «kollektivt liberalt samfunn», hvis den stemte overens med virkeligheten, utelukke muligheten for å representere interessene til disse gruppene i felles interesse, forstått som et resultat av det naturlige samspillet mellom motstridende gruppeinteresser.

Således, som V.N. korrekt bemerker. Vlaznev, det er en viss motsetning mellom den "kollektiv-liberale modellen for selvregulering", ifølge hvilken allmenninteressen inkluderer interessene til ikke alle, men hovedsakelig de mest aktive sosiale kreftene, og statlig regulering i samsvar med en slik forståelse av allmenne hensyn, noe som forutsetter at behovet i det minste tar hensyn til alles interesser.

Vlaznev V.N. Sivilsamfunnet som gjenstand for konstitusjonell og juridisk forskning: Dis. ...cand. lovlig Sci. M., 2002. S. 66 - 67.

Basert på ovenstående vil vi trekke følgende konklusjoner.

For det første forstås sivilsamfunnets institusjoner som sosiale grupper (samfunn) dannet av dets elementer (individer) og uavhengige av staten, hvis aktiviteter for det første gir opphav til rettslige forhold rettet mot implementering og beskyttelse av individer av deres rettigheter og friheter, løsningen av vanlige problemer innen økonomi, kultur, på alle områder av det offentlige liv, og for det andre er det i stand til å påvirke statlige institusjoner og beskytte folk mot sistnevntes uberettigede innblanding i det offentlige liv.

For det andre er sivilsamfunnet en kilde til legitimitet for politiske krefter ved makten; Kontakter med sivilsamfunnsorganisasjoner er for staten en storstilt kilde til informasjon om samfunnets tilstand, dets interesser, følelser og holdning til den dominerende politiske makten; i vanskelige historiske perioder (økonomiske kriser, kriger osv.) blir sivilsamfunnet som regel en mektig kraft som støtter staten.

For det tredje er et trekk ved det sivile samfunn den interne motsetningen som ligger i dets institusjoner: den dominerende private interessen i dem, utvikling av individers sosiale og økonomiske aktivitet, deres bevissthet om deres rettigheter og interesser, deres personlige individualitet, gir uunngåelig opphav til deres konkurranse. og konfrontasjon i ulike ikke-statlige sfærer (økonomiske, sosiale, kulturelle, etc.). Denne indre motsetningen er drivkraften bak utviklingen av sivilsamfunnet, samfunnets og statens fremgang.

For det fjerde, for å mest effektivt og fullstendig studere institusjonene i det sivile samfunnet, så vel som staten og juridiske mekanismer for deres dannelse og støtte i Russland, bør sivilsamfunnsinstitusjoner klassifiseres i tre typer i henhold til omfanget og spesifikasjonene til aktivitetene. de utfører: A)

sivilsamfunnsinstitusjoner innen feltet for å gi kvalifisert juridisk bistand: -

beslutningspåvirkning; -

offentlige sammenslutninger av advokater; -

notarius publicus;

B) sivilsamfunnsinstitusjoner i den politiske sfæren: politiske partier; B)

sivilsamfunnsinstitusjoner innen sosioøkonomiske og kulturelle sfærer: -

ideelle offentlige organisasjoner; -

sosiale bevegelser; -

offentlige midler, institusjoner, fagforeninger; -

massemedia; -

kirke (religiøse organisasjoner, konfesjonelle foreninger).

I tillegg til denne klassifiseringen, som en egen kategori av institusjoner som ikke er direkte (av sin juridiske natur) relatert til sivilsamfunnet, men som opererer på sitt felt, er det nødvendig å fremheve statlige enheter, fremme dannelsen og støtten til sivilsamfunnsinstitusjoner: instituttet for kommissæren for menneskerettigheter i den russiske føderasjonen, det offentlige kammeret i den russiske føderasjonen, rådet under presidenten for den russiske føderasjonen for å fremme utviklingen av sivilsamfunnsinstitusjoner og menneskerettigheter, rådet under presidenten i Den russiske føderasjonen for å forbedre rettferdighet, rådet under presidenten i Den russiske føderasjonen for samhandling med religiøse foreninger, Offentlig råd under det russiske innenriksdepartementet.

Et av målene Russiske reformer er å bygge et sivilsamfunn. Men få "bare dødelige" kan virkelig forklare hva det er. Ideen fremsatt, som nevnt i pressen, høres attraktiv ut, men er vanskelig å forstå for det store flertallet av befolkningen. Spørsmålet dukker umiddelbart opp: er ikke samfunnet vårt sivilt?

Uttrykket "sivilsamfunn" er betinget, siden "usivilt", og spesielt "anti-sivilt" samfunn ikke eksisterer. Ethvert samfunn består av borgere og er utenkelig uten dem. Bare et pre-statlig, usivilisert (stamme)samfunn kunne ikke kalles sivilt. For det første på grunn av dens umodenhet, primitivitet og underutvikling; for det andre fordi det ikke fantes slike begreper som «borger» eller «statsborgerskap» i det hele tatt.

Strengt tatt kunne et slaveeiende samfunn ikke være sivilt, siden det ikke anerkjente en betydelig del av medlemmene som frie og likeverdige. Slaver var ikke undersåtter, men gjenstander for påstander fra sitt eget slag. Det samme kan sies om det føydale systemet med dets livegenskap. Men dette er den ytre, formelle siden av saken.

I bunn og grunn begrepet "sivilsamfunnet" tilegnet seg sitt eget spesielle innhold i vitenskapelig litteratur og i moderne tolkning uttrykker en viss type (tilstand, karakter) av samfunnet, dets sosioøkonomiske, politiske og juridiske karakter, grad av modenhet og utvikling. Med andre ord refererer dette konseptet til et samfunn som oppfyller en rekke kriterier utviklet av historisk erfaring. Dette er et høyere stadium i utviklingen av et sosialt fellesskap.

Bak epitetet «sivil», til tross for dets konvensjon, er det et omfattende og rikt innhold. Betydningen av dette fenomenet er mangefasettert og tvetydig, og tolkes av forskere på forskjellige måter. Det er imidlertid klart at ikke alle samfunn som består av borgere er sivile, på samme måte som ikke alle stater der loven fungerer kan kalles lovlig. For eksempel har det sovjetiske samfunnet aldri vært og kunne ikke være verken lovlig eller sivilt, akkurat som det russiske samfunnet ennå ikke har blitt slik. Men dagens Russland har proklamert dette målet.

Begrepet sivilsamfunn, som har vært kjent i lang tid, viste seg likevel å være relativt nytt og uutviklet for vår vitenskap. Denne ideen i seg selv er svært dårlig fordelt blant de brede massene, i den offentlige bevisstheten. Ideen om rettsstaten ble mye mer etablert. Sivilsamfunnet gjenspeiles ikke tydelig i den nye russiske grunnloven, som ikke engang inneholder dette begrepet, selv om visse elementer av sivilsamfunnet fortsatt er nedfelt i det (privat eiendom, markedsøkonomi, menneskerettigheter, politisk pluralisme, ytringsfrihet, multi- partisystem osv.).

Som allerede nevnt, har Russland proklamert målet om å bygge et sivilsamfunn og en rettsstat. Derfor eksisterer de ikke ennå. Imidlertid er de generelle konturene til bygningen som bygges klare, hovedelementene (montasjer, blokker, bærende konstruksjoner) er kjent. Men et prosjekt er én ting, dets faktiske gjennomføring er en annen. Så langt har bare et visst idealbilde av sivilsamfunnet dukket opp, som krever dyp vitenskapelig forståelse. Dessuten utføres implementeringen av planen under de vanskeligste forholdene i den russiske virkeligheten.

Essensen av sivilsamfunnet ligger i det faktum at det forener og uttrykker først og fremst interessene til innbyggerne, deres ambisjoner, frihet, forespørsler, behov, og ikke viljen til de regjerende elitene, myndighetene og staten. Sistnevnte (staten) blir bare bedt om å opptre som samfunnets tjener, dets betrodde representant. Staten er for samfunnet, ikke samfunnet for staten. Samtidig skal det ikke være noen motsetning mellom dem.

Du kan angi en rekke av de mest generelle ideene og prinsipper, som danner grunnlaget for ethvert sivilt samfunn, uavhengig av detaljene i et bestemt land. Disse inkluderer:

1) økonomisk frihet, mangfold av eierformer, markedsforhold;

2) ubetinget anerkjennelse og beskyttelse av menneskets og borgerens naturlige rettigheter;

3) maktens legitimitet og demokratiske natur;

4) alle likhet for loven og rettferdigheten, pålitelig rettslig beskyttelse av individet;

5) en rettsstat basert på prinsippet om separasjon og samhandling mellom makter;

6) politisk og ideologisk pluralisme, tilstedeværelsen av juridisk opposisjon;

7) menings-, ytrings- og pressefrihet, medienes uavhengighet;

8) ikke-innblanding fra staten i borgernes privatliv, deres gjensidige plikter og ansvar;

9) klassefred, partnerskap og nasjonal harmoni;

10) effektiv sosialpolitikk som sikrer folk en anstendig levestandard.

Sivile samfunn- ikke en statspolitisk, men hovedsakelig en økonomisk og personlig, privat sfære av folks liv, de virkelig utviklende relasjonene mellom dem. Dette er et fritt demokratisk lovlig sivilisert samfunn, hvor det ikke er plass for et regime med personlig makt, frivillige styringsmetoder, klassehat, totalitarisme, vold mot mennesker, hvor lov og moral, prinsippene om humanisme og rettferdighet respekteres. Dette er et markedsmessig, multistrukturert konkurransesamfunn med en blandet økonomi, et samfunn med proaktivt entreprenørskap, en rimelig balanse mellom interesser i ulike sosiale lag.

Statens rolle er for det første å opprettholde lov og orden, bekjempe kriminalitet, skape de nødvendige forholdene for den uhindrede virksomheten til individuelle og kollektive eiere, deres utøvelse av deres rettigheter og friheter, aktivitet og entreprenørskap. Staten bør først og fremst utføre funksjonene "å drive generelle anliggender" (K. Marx). Dens oppgave er ikke å "forstyrre" den normale flyten av det økonomiske livet.

Sivile samfunn begynner med borgeren og hans frihet. Selve tittelen "borger" hørtes en gang ut som et synonym for uavhengighet, likhet, verdighet og selvrespekt for individet. Den var motstander av alle slags klasserekker, privilegier, kasteforskjeller, og ble oppfattet som en utfordring til menneskers undertrykte stilling, ulikhet og rettighetsbegrensninger. Statusen til "undersåtter", livegne, var ydmykende eller i det minste vanskeligstilt, for ikke å snakke om slavenes stilling.

Samtidig uttrykte tittelen "borger" en følelse av plikt, ansvar, tjeneste for folket, samfunnet ("Du kan ikke være en poet, men du må være en borger." - N.A. Nekrasov). Det er nødvendig å skille mellom statsborgerskap og statsborgerskap – dette er forskjellige begreper. Tittelen som borger ble spesielt hevet av den store franske revolusjonen, ideene som ble nedfelt i den berømte erklæringen om menneskets og borgernes rettigheter fra 1789.

Sivile samfunn- et åpent, demokratisk, anti-totalitært, selvutviklende samfunn der den sentrale plassen er besatt av personen, borgeren, individet. Det er uforenlig med en direktiv-fordelingsøkonomi, påtvingelse av påtvungne livs- og aktivitetsmønstre ovenfra. Frie individuelle eiere forenes for i fellesskap å tilfredsstille sine interesser og tjene fellesskapet.

Imidlertid er det i dag ikke mer enn 25% av eiendomseierne i Russland, derfor har middelklassen (grunnlaget for sivilsamfunnet) ennå ikke dukket opp, og det er ikke noe normalt marked. Staten og loven regulerer fortsatt en betydelig del av sosiale relasjoner og konsoliderer prinsippene for å organisere samfunnet og det sosiale systemet. Som nevnt i litteraturen (V.E. Chirkin), var ideen om sivilsamfunnet på en gang ment å understreke dens uavhengighet fra den absolutte politistaten, "for å skissere sirkelen av forhold der myndighetene ikke kan blande seg inn" 7 . Med andre ord, den "atskilte" eksistensen av stat og samfunn er utenkelig. Et annet spørsmål er hva slags forhold det skal være mellom dem, hva er statens natur.

Det er i denne forstand at sivilsamfunnet motsetter seg politisk-ideologiske og enda mer autoritært-byråkratiske samfunn basert på kommandometoder for ledelse. Nøkkelrollen i det spilles av familien som den første modellen og støtteinstitusjonen for det sosiale livet. Hegel betraktet familien som det første grunnlaget for staten, det andre - eiendommen. Og Marx skrev at "i virkeligheten utgjør familien og det sivile samfunnet de nødvendige forutsetningene for staten."

Komponenter av strukturen til sivilsamfunnet er: 1) personlighet; 2) familie; 3) skole; 4) kirke; 5) eiendom og entreprenørskap; 6) sosiale grupper, lag, klasser; 7) borgernes privatliv og dets garantier; 8) institusjoner for demokrati; 9) offentlige foreninger, politiske partier og bevegelser; 10) uavhengig rettferdighet; 11) system for oppdragelse og utdanning; 12) frie medier; 13) ikke-statlige sosioøkonomiske relasjoner mv.

Familie, eiendom, personlighet, frihet, lov, åndelighet, orden, stat - dette er hjørnesteinene og samtidig de grunnleggende verdiene i det sivile samfunnet. Disse prioriteringene handler ikke om å gjøre alle, uten feil, til eiere – mange ønsker rett og slett ikke dette, men denne muligheten bør bevares for alle. Dette er roten til problemet.

Eiendom er hovedforutsetningen for den enkeltes og hele samfunnets frihet. Der det ikke er respekt for eiendom, er det ingen respekt for individet. Eiendom "er eksistensen av frihet; det er i seg selv et vesentlig mål" (Hegel). Samtidig er det viktig at eierklassen ikke dannes gjennom kriminelle midler, som i det moderne Russland, men i ferd med normal sivilisert utvikling.

Markedet er et selvorganiserende system, men dette betyr ikke at staten ikke kan være med på å feilsøke og forbedre denne mekanismen. Den må skape og balansere en interessebalanse mellom konkurrerende fag (individuelle og kollektive). Staten er en kraftig faktor i dannelsen og vedlikeholdet av et markedsmiljø.

Ved å oppsummere alt ovenfor og ta hensyn til meningene som er uttrykt i litteraturen, kan vi kort definere sivile samfunn som et sett av utenomstatlige og utenompolitiske relasjoner (økonomiske, sosiale, kulturelle, moralske, åndelige, bedrifts-, familie-, religiøse), som danner en spesiell sfære av spesifikke interesser for frie individuelle eiere og deres foreninger.

Samtidig er ikke sivilsamfunnet og rettsstaten deler avskåret eller isolert fra hverandre, men gjensidig avhengige, men ikke identifiserbare systemer. Forbindelsene mellom dem er strengt bestemt. Tross alt er staten en form for organisasjon av samfunnet, og av denne grunn er de uatskillelige.

Dannelsen av sivilsamfunnet i Russland er en stor og langsiktig oppgave, hvis løsning avhenger av mange faktorer og forhold. For dette er det nødvendig at forutsetningene nevnt ovenfor dannes. Til tross for krisesituasjonen i landet, fører hele løpet av pågående reformer til slutt til oppnåelse av dette målet.

Begrepet rettsstat.

La oss vurdere begrepet rettsstat. Til å begynne med er det verdt å nevne at menneskeheten ikke alltid har vært slik den er nå, og staten har ikke tidligere tjent mennesker. Konseptet om en "rettsstat" oppsto først i det tjuende århundre. Ideen hans ble ikke realisert umiddelbart og ikke i alle land i verden. Konseptet og prinsippene for rettsstaten Det er en betydelig prestasjon moderne sivilisasjon. Hva omfatter rettsstatsbegrepet? Dette begrepet betyr en stat som er betydelig begrenset i sin makt av etablert lov og er direkte underlagt den suverene lovens vilje, som igjen er klart uttrykt i grunnloven. Hans kall er å sikre grunnleggende friheter, så vel som individuelle rettigheter. Ja, dette konseptet rettsstaten er riktig. La oss nå vurdere dens tegn. Disse inkluderer følgende: - Lov dominerer absolutt på alle områder av det offentlige liv. Dette betyr at begge er i samme rettsstilling høyere myndigheter myndigheter, og vanlige folk. Tjenestemenn kan ikke misbruke stillingene sine, da gjengjeldelse for slike handlinger vil følge umiddelbart. – Systemet som fører tilsyn med overholdelse av alle gjeldende lover, fungerer jevnt, kontinuerlig og effektivt. – Maktfordelingen må være reell. Poenget er at maktens grener bare skal berøre det minste minimum, og da bare om nødvendig. Systemet med kontroller og balanser sikrer uavhengigheten til individuelle statlige organer. – Menneskers friheter og rettigheter må sikres. Staten er forpliktet til å anerkjenne at de er den høyeste verdien. Den må bestrebe seg på at systemet for å beskytte disse frihetene og rettighetene stadig forbedres og utvikles. – Den enkelte og staten må stå til ansvar for sine handlinger overfor hverandre. – Lov og lov må forenes. Poenget er at enhver rettshandling fullt ut skal være i samsvar med naturrettslige prinsipper, samt internasjonale rettsnormer som gjelder menneskers rettigheter. – Staten må ha ideologisk så vel som politisk pluralisme. Dette kommer til uttrykk i et flerpartisystem, eksistensen stor mengde offentlige foreninger og så videre. Begrepet rettsstat er ganske komplekst. Hvilke av skiltene som er oppført her er de viktigste? De er alle like viktige. Konstitusjonell stat skaper de nødvendige forholdene for fremveksten av sivilsamfunnet. Det innebærer at ikke bare staten vil kontrollere mennesker, men mennesker selv vil kontrollere hverandre. Ja, loven overholdes ikke bare av innbyggere, men også av offentlige tjenestemenn. Det betyr at alle uten unntak må bære straffen for manglende etterlevelse. Forutsetningene for dannelsen av en rettsstat inkluderer mangfold av former for eierskap, uavhengighet, samt økonomisk uavhengighet for individer, virksomhetsfrihet, folkets suverenitet, demokrati, konsekvent lovgivning, sivilsamfunn og et høyt nivå av sosial og politisk kultur. En person i en rettstilstand utvikler seg fritt og uhindret, han møter ingen alvorlige barrierer eller hindringer på veien mot sin utvikling. Slik utdanning vil aldri oppstå av seg selv, siden den er et produkt av målrettet utvikling av hele samfunnet. Det kan ikke sies at det finnes i vårt land. Det som eksisterer i Russland i dag kan bare kalles en illusjon av en rettsstat.

Konseptet sivilsamfunn

Sivile samfunn- samfunnsutviklingsnivået, som er preget av ubetinget respekt for menneskerettigheter, gjennomføring av ansvar og samfunnsmedlemmers ansvar for skjebnen.

Elementene og verdiene til sivilsamfunnet utviklet seg i Europa allerede på 1700-tallet. For første gang prøvde den engelske filosofen å skille mellom begrepene "sivilsamfunn" og "stat". J. Locke(1632-1704). Etter hans mening kunne staten bare gjøre krav på omfanget av fullmakter som ble sanksjonert av den sosiale kontrakten mellom borgere. Hans ideer ble videreført i kontraktskonseptet J.-J. Rousseau. Deretter ble konseptet "sivilsamfunn" utviklet i verkene til G. Hegel Og K. Marx. I følge K. Marx er det sivile samfunn "den sanne kilden og teateret til all historie."

Under moderne forhold fungerer sivilsamfunnet som en rekke forhold mellom frie og likeverdige individer som ikke er formidlet av staten i markedsforhold og demokratisk rettsstat. I sivilsamfunnet, i motsetning til myndighetsstrukturer, er det ikke vertikale (hierarkiske) strukturer som dominerer, men horisontale forbindelser- konkurranseforhold og solidaritet mellom juridisk frie og likeverdige partnere.

Grunnlaget for prosessen med dannelse av sivilsamfunnet er prioritering av individets rettigheter som et selvstendig subjekt.

Samfunnets autonomi - viktig element sivilsamfunn, som betyr uavhengighet fra staten til ulike offentlige sfærer og foreninger (økonomi, fagforeninger, presse, vitenskap, sammenslutninger av borgere og individuelle yrker, religiøse foreninger). Statens rolle i forhold til disse sosiale agentene bør reduseres mot etablering det mest generelle rammeverket i form av en lov som regulerer reglene alle skal følge for ikke å sette andre borgeres rettigheter og friheter i fare.

Tegn på sivilrett

Sivilsamfunnet er i nær kontakt og samhandler med rettsstaten, som er preget av følgende tegn:

§ rettsstaten i alle samfunnssfærer:

§ fordeling av makt i lovgivende, utøvende og rettslig;

§ gjensidig ansvar for den enkelte og staten;

§ realiteten til en borgers rettigheter og friheter, deres juridiske og sosiale sikkerhet;

§ politisk og ideologisk pluralisme, som består i fri drift av ulike partier, organisasjoner, foreninger som opererer innenfor rammen av grunnloven;

§ tilstedeværelsen av ulike ideologiske konsepter, bevegelser, synspunkter;

§ lovlighet og orden i samfunnet.

Konstitusjonell stat er en stat som tjener det sivile samfunnets og den juridiske økonomiens behov, hvis formål er å sikre frihet og velstand.

Det er verdt å merke seg at sivilsamfunnet er et nødvendig element i moderniseringen av det russiske samfunnet. I løpet av årene med reformer i Russland har det vært betydelige endringer i retning av dannelsen av det sivile samfunn. Dermed klarer jeg å skape et økonomisk fundament basert på en rekke eierformer og en sosialt orientert markedsøkonomi, reell politisk pluralisme, og etablere ytringsfrihet. Dette er imidlertid ikke nok ennå.

I følge eksperter er det nødvendig for en vellykket bygging av sivilsamfunnet i Russland: 1) institusjonalisering av det russiske samfunnet; 2) etablere grunnleggende orden i samfunnet: 3) danne et integrert system av demokratisk juridiske normer i stand til å regulere de viktigste områdene i det sosiale livet.

Grunnleggende institusjoner i sivilsamfunnet.

Begrepet «sivilsamfunn» ble først introdusert av J. Locke. Deretter utvidet og innsnevret mange tenkere dette konseptet, fremhevet visse funksjoner og snakket om utviklingen av sivilsamfunnsinstitusjoner.

I dag finnes det mange definisjoner av sivilsamfunn. I følge en av dem representerer den sfæren for selvmanifesjon frie mennesker, ideelle organisasjoner og foreninger dannet på frivillig basis, beskyttet mot vilkårlig regulering og direkte innblanding fra ulike eksterne faktorer, inkludert næringsliv og myndigheter. Sivilsamfunnsinstitusjoner anses som et klassisk filter av samfunnets krav til politisk system. Nøkkelprinsipper til J. Locke Den engelske filosofen formulerte flere prinsipper som siviliserte sosiale relasjoner er basert på: Individets personlige interesser står over offentlige og statlige interesser. Den høyeste verdien er frihet, og dens grunnlag er privat eiendom. I sivilsamfunnet dannes det beskyttende strukturer mellom staten og individet. Frihet forutsetter ikke-innblanding i en persons personlige liv. Enkeltpersoner, som skaper et sivilt samfunn, inngår en sosial kontrakt. Basert på disse prinsippene kan vi konkludere med at institusjonen i sivilsamfunnet er et kompleks av sammenslutninger av mennesker, beskyttet mot statlig inngripen.

I mellomtiden er staten oppfordret til å regulere relasjonene som oppstår i samfunnet. Dersom samfunnet sikrer realisering av menneskerettighetene (til frihet, liv osv.), sikrer staten på sin side sivile rettigheter (muligheten til å delta i styring). I begge tilfeller er det en personlig rett til selvrealisering. Offentlige institusjoner i det sivile samfunn Kjennetegn ved det sivile samfunn ligger i mangfoldet av interessene til individer, det spesifikke ved deres tilfredsstillelse gjennom forskjellige institusjoner, samt spekteret av friheter og rettigheter til hvert individ. I teorien er det vanlig å skille 3 grupper av sivilsamfunnsinstitusjoner. Dette er foreninger der en person: Mottar midler for å dekke behov for bolig, mat, klær osv. En person mottar slike midler i form av lønn ved virksomheten, inntekt fra gründervirksomhet og så videre. Tilfredsstiller behov for kommunikasjon, forplantning, fysisk og åndelig utvikling. Til dette formålet er det kirker, vitenskapelige/utdanningsinstitusjoner, familie, kreative foreninger, idrettsforbund osv. Dekker behovet for deltakelse i forvaltningen av samfunnets anliggender. Disse interessene realiseres gjennom deltakelse i politiske bevegelser og partier. Sivilsamfunnsinstitusjoners modenhet er evnen til enkeltpersoner og ulike foreninger til å forsvare private interesser, tilfredsstille dem etter eget skjønn, uten å krenke andre borgeres rettigheter.

Moderne samfunn. For tiden er sivilsamfunnsinstitusjoner grupper av likeverdige og frie individer som er relativt uavhengige av staten. De interne og eksterne relasjonene til disse foreningene er bygget i forhold til demokratisk stat og markedet. I motsetning til statlige institusjoner dannes det i sivilsamfunnet horisontale snarere enn vertikale forbindelser. Relasjoner av solidaritet og konkurranse oppstår mellom juridisk likeverdige og frie partnere. På den økonomiske sfæren fungerer ikke-statlige organisasjoner som strukturelle elementer i det sivile samfunn. Disse inkluderer spesielt aksjeselskaper, kooperativer, selskaper, partnerskap, selskaper, foreninger og andre økonomiske sammenslutninger av personer opprettet på frivillig basis og på deres personlige initiativ.

Sosiopolitisk aspekt. Den dannes i løpet av aktivitetene til sivilsamfunnsinstitusjoner: familien, som fungerer som den definerende sosiale enheten der personlige og offentlige interesser krysser hverandre; sosial, sosiopolitisk, politiske bevegelser og partier som reflekterer mangfoldet av interesser til ulike grupper av innbyggere; selvstyreorganer på arbeidsstedet og bostedet til enkeltpersoner; ikke-statlige medier. Det sosiopolitiske aspektet dannes også gjennom funksjonen til mekanismen for å identifisere og uttrykke offentlig mening og løse ulike sosiale konflikter.

Åndelig sfære. På dette området av det offentlige liv skapes praksisen med institusjonell refleksjon av interessene som oppstår i samfunnet. De kommer til uttrykk i en sivilisert, ikke-voldelig form, innenfor rammene av lover. Åndelig sfære Ytrings- og tankefrihet kommer til uttrykk på dette området. Representanter for sivilsamfunnet har mulighet til å uttrykke sine meninger offentlig. Det er også viktig at vitenskapelige og kreative foreninger er uavhengige av statlige organer og viser selvstendighet og initiativ.

Prioritering av friheter og menneskerettigheter. Virkemåten til sivilsamfunnsinstitusjoner er rettet mot å forbedre livskvaliteten til hver enkelt. Samtidig: De naturlige menneskerettighetene til fri aktivitet, liv og lykke anerkjennes. En rettsstat opprettes og underordner dens eksistens til loven. Innbyggernes likestilling anerkjennes innenfor rammen av felles standarder, i samme økonomiske og sosiopolitiske rom.

Statens funksjoner. Innbyggerne er i nær kontakt med rettssikkerheten. Dens hovedoppgaver koker ned til: Utvikling av en generell strategi for samfunnsutviklingen. Bestemme og rettferdiggjøre prioriteringer, tempo, proporsjoner for dannelsen av sosioøkonomiske livssfærer. Stimulering av borgernes aktiviteter som er nyttige for samfunnet, beskytte deres rettigheter, verdighet og eiendom. Demokratisering av samfunnslivets sfærer. Sikre grensebeskyttelse og opprettholde offentlig orden. Egenskaper ved statlig samhandling med sivilsamfunnsinstitusjoner Diskusjoner om forholdet mellom regjeringen og folket har pågått i vitenskapelige kretser i ganske lang tid. Enten partnerskap eller konkurranseforhold kan etableres mellom statlige og sosiale institusjoner. I det første tilfellet er det enighet og gjensidig støtte, i det andre er det motstand, og i noen tilfeller fiendtlighet. Det er verdt å merke seg at slike flerretningsforhold også dannes i selve samfunnet mellom dets institusjoner. Sivilsamfunnet kan ifølge mange sosiologer karakteriseres som et element i ulike politiske viljer, hvis styring er basert på enkelt senter umulig. Representanter for samfunnet forfølger ofte direkte motsatte, gjensidig utelukkende interesser. Statlige institusjoner blir på sin side bedt om å fungere som en «interessert mekler» eller voldgiftsdommer i konfrontasjonen mellom ulike sosiopolitiske bevegelser. De uttrykker og gjennomfører samfunnets nasjonale vilje. Samtidig bør statlige institusjoner (ideelt sett) fokusere på interessene til flertallet av befolkningen. En slik selvmotsigende, kompleks dialektikk av de forskjellige frie viljene som danner sivilsamfunnet, og én statsvilje, gjenspeiler effektiviteten til demokrati. Med svekkelsen av det sivile samfunnets posisjoner oppstår uunngåelig dannelsen av et autoritært statsregime. Med svekkelsen av statens makt utvikler det seg på sin side kvasidemokrati, noe som fører til sosiopolitisk kaos. Russiske realiteter. Under en rekke reformer i landet har det vært ganske betydelige endringer i retning av dannelsen av sivilsamfunnsinstitusjoner. Privatisering, etablering av fri tankegang og politisk pluralisme gjorde det mulig å skape den infrastrukturen som var nødvendig for dem. I mellomtiden vurderes kvaliteten på grunnlaget for offentlige institusjoner av mange eksperter som lav. Ifølge en rekke hjemlige sosiologer kan ikke de politiske foreningene som eksisterer i dag effektivt oppfylle rollen som formidler mellom folket og myndighetene. I tillegg er nivået på offentlig ansvar for næringslivsrepresentanter fortsatt lavt.

Som et resultat snakker forskere om tilstedeværelsen av betydelige problemer på vei til dannelsen av sivilsamfunnet i Russland. Disse vanskene er både subjektive og objektive. Først av alt, i det russiske samfunnet er det ingen tradisjon for det sivile livet selv. For det andre er befolkningens ideer om mekanismene og arten av dannelsen av sivilsamfunnet svært forenklet. For det tredje er statens rolle i prosessen med konstruksjonen undervurdert.

Sivilsamfunnet som en obligatorisk egenskap ved det konstitusjonelle systemet I Offentlige foreninger ? Politiske partier Religiøse foreninger Massemedier ? Nasjonal-kulturelle autonomier ? Den russiske føderasjonens offentlige kammer er en institusjon som forbinder det sivile samfunn og staten

Liste over kompetanser

SIVILE SAMFUNN SOM ET OBLIGATORISK ATRIBUTT TIL KONSTITUSJONSSYSTEMET

Det antas at for første gang konseptet "sivile samfunn" Aristoteles brukte i sine skrifter. Men i antikken hadde dette begrepet en annen betydning, som ikke er identisk med den moderne forståelsen av dette fenomenet. Aristoteles forstår sivilsamfunnet som en polis, et politisk fellesskap. En lignende forståelse av sivilsamfunnet eksisterte i det gamle Roma. Som en slags motvekt til staten begynner samfunnet å bli betraktet som en slags autonom enhet først i absolutismens tid. Det endelige skillet mellom begrepene «stat» og «sivilsamfunn» forekommer i Hegels verk. I følge Hegel er sivilsamfunnet handlingssfæren til private interesser, aktivitetssfæren til mennesker for å realisere deres behov. Dessuten forsto Hegel sivilsamfunnet som resultatet historisk utvikling. Dermed klassifiserte han ikke antikkens og middelalderens samfunn som sivilsamfunn. Hegel anså bare det borgerlige samfunnet, som oppsto i Europa på begynnelsen av 1800-tallet, for å være sivilt. I sivilsamfunnets sfære, ifølge Hegel, tilfredsstiller individer sine sosioøkonomiske behov.

På nåværende stadium har synet på sivilsamfunnet gjennomgått betydelige endringer. Sivilsamfunnet blir ikke bare sett på som en sfære for gjennomføring av utelukkende private interesser, hovedsakelig i den økonomiske sfæren. Den representerer en aktivitetssfære, uavhengighet og initiativ fra borgerne, der staten ikke skal blande seg inn. Statens rolle handler om å sikre orden i samfunnet, beskytte innbyggerne og ikke forvalte dem. Sivilsamfunnet fungerer som et selvregulerende system. Sivilsamfunnsinstitusjoner oppstår ikke «ovenfra», men kommer direkte fra innbyggerne. I den moderne forståelsen er institusjonene i sivilsamfunnet ikke rettet mot å realisere private interesser og sosioøkonomiske behov, men på det felles beste, forfølge samfunnsmessig betydningsfulle mål. Sivilsamfunnets virksomhet er basert på rettsstaten og prinsippet om innbyggernes samfunnsansvar. Sivilsamfunnet er preget av lovlydig oppførsel fra borgere, respekt for andres rettigheter og friheter, og oppfyllelse av deres konstitusjonelle plikter.

Sivilsamfunnet er en aktivitetssfære, uavhengighet, initiativ fra borgere, som forutsetter eksistensen av offentlige institusjoner uavhengig av staten og forfølger samfunnsmessige viktige mål, samt et sett med relasjoner mellom dem.

Spørsmålet om strukturen til sivilsamfunnet er kontroversielt i vitenskapen. En rekke forskere mener at politiske institusjoner (partier, bevegelser) ikke bør skilles ut i strukturen til det sivile samfunnet. Andre er ikke enige i inkluderingen av ulike økonomiske strukturer og relasjoner i sivilsamfunnet. Klassifiseringen som en institusjon i sivilsamfunnet kan diskuteres. lokale myndigheter. Men hvis vi forstår det sivile samfunn bredt, som helheten av alle ikke-statlige strukturer skapt på initiativ av borgere, og ikke staten, samt forholdet mellom dem, så kan elementene i det sivile samfunn inkludere partiet, familie og økonomiske selskaper. Sivilsamfunnsinstitusjoner kan omfatte offentlige foreninger, religiøse foreninger, advokatstanden, fagforeninger, media osv. Gjennom disse institusjonene blir de økonomiske, politiske, kulturelle, religiøse, faglige, nasjonale og andre interesser tilfredsstilt.

Sivilsamfunnet kan ikke være helt uavhengig av staten. Statlig regulering nødvendig for samfunnet, siden det ellers ikke vil kunne fungere normalt. Formålet med slik regulering er å sikre lov og orden i samfunnet. Slik regulering utføres først og fremst i konstitusjonell og juridisk lovgivning. Dermed staten, ved å vedta relevante lover regulerer aktivitetene til politiske partier; etablerer grunnlaget for organiseringen og virksomheten til slike sivilsamfunnsinstitusjoner som religiøse og andre offentlige foreninger og media. Statens grunnlov etablerer former for eierskap, ideologisk pluralisme, hovedretningene for sosialpolitikk, flerpartisystem, etc. Grensene for statlig inngripen i det sivile samfunnets liv er nedfelt i grunnloven.

TT T [Ts For referanse

Den russiske føderasjonens grunnlov inneholder ikke konseptet "sivile samfunn" Samtidig er den russiske føderasjonens grunnlov nedfelt i kapittel 1, som grunnlaget for det konstitusjonelle systemet, prinsippene hvis overholdelse er nødvendig for dannelsen av et sivilt samfunn. Disse prinsippene inkluderer: maktens demokratiske natur, politisk og ideologisk pluralisme, anerkjennelse av menneskerettigheter og friheter som høyeste verdi, frihet til økonomisk rom og mangfold av eierformer, prinsippet om en sosial stat.

Generelt er det sivile samfunn en obligatorisk egenskap ved det konstitusjonelle systemet, fordi det:

Formålet med å begrense staten ved lov er å skape betingelser for sivilsamfunnets funksjon;
Bare under forutsetning av at det eksisterer et utviklet sivilsamfunn er staten underlagt loven, siden samfunnet har kontroll over makten. Sivilsamfunnet påvirker staten gjennom offentlige sammenslutninger, politiske partier, gjennom aktiv deltakelse av borgere i valg og folkeavstemninger, i ulike politiske handlinger, gjennom media;
Under et konstitusjonelt system er folket ikke bare formelt anerkjent, men er også den virkelige kilden til makt. Dette er bare mulig i et utviklet sivilsamfunn.

Dermed kan ikke staten og sivilsamfunnet motarbeides. Utviklet sivilsamfunn og rettsstat, d.v.s. en stat der rettsstaten eksisterer, kan ikke eksistere uten den andre.

Hva er begrepet sivilsamfunn? I følge definisjonen er dette et samfunn hvor sosiopolitiske, økonomiske og åndelige relasjoner er betydelig utviklet, rettet mot å oppnå et samfunnsideal. Et slikt samfunn løser mange problemer og problemstillinger uavhengig, uten å henvende seg til staten. Innbyggerne er interessert i det politiske og sosiale livet i landet, lider ikke av likegyldighet og juridisk nihilisme, tar del i politikk og streber etter å handle til fordel for samfunnet.

Ideer om et samfunn som viser uavhengig politisk aktivitet oppsto i antikkens Hellas. Aristoteles uttrykte allerede slike tanker. Det er bemerkelsesverdig hvordan grekerne behandlet borgernes deltakelse i livet i landet. En person som er likegyldig til problemene med sin politikk, som lever i henhold til prinsippet "huset mitt er på kanten," ble kalt ordet "idiot."

Disse ideene ble videre spredt under opplysningstiden. Definisjonen av sivilsamfunn dukket opp da. På denne tiden tok det form en sammenheng mellom begrepene sivilsamfunn og rettssikkerhet. Opplysningstiden så sivilsamfunnet som et ideal felles aktiviteter mennesker, basert på prinsippene om moral, moral og rettferdighet. Dannelsen av sivilsamfunnet kan ikke skje uten utviklingen av individet. Hovedforutsetningene for fremveksten av et slikt samfunn er folks ønske om å arbeide for hjemlandets velvære.

Sivilsamfunnet skiller seg fra andre samfunnstyper i den sosialt orienterte aktiviteten til innbyggere. Den sørger for likeverdig samhandling mellom myndigheter, samfunn og individ.

Sivilsamfunnets funksjoner er å oppnå idealet om statsborgerskap, avskaffe urettferdig, voldelig makt, skape siviliserte forhold for personlig utvikling, øke rollen til moralske og etiske forhold mellom mennesker.

Tegn på sivilsamfunnet:

Rettsstaten. Rettigheter må ikke erklæres formelt Juridisk dokument. Et illustrerende eksempel er at USSRs grunnlov av 1936 proklamerte alle rettigheter, men de eksisterer ikke i praksis.
De må gis til enhver statsborger.
Hver enkelt innbygger er uavhengig. Dette er essensen i denne typen samfunn.
Tilgjengelighet av alle typer eiendom: privat, statlig, kommunal og andre.
Medie- og ytringsfrihet eksisterer. Enhver borger har rett til å si sine tanker om den nåværende situasjonen. Dette illustrerer samfunnsutviklingen.
Frihet til å velge arbeidssted, frihet til selvrealisering.
Søk etter konsensus mellom ulike sosiale grupper. Å finne en gjensidig fordelaktig utviklingsvei.
Tilstedeværelsen av et høyt utviklet system av lokale myndigheter. Når folk løser viktige lokale spørsmål lokalt, utvikler dette hos dem medborgerskap og evne til å ta beslutninger selvstendig uten å ty til høyere myndigheter.
Sivilsamfunnets implementerte funksjoner hjelper samfunnet med å utvikle seg.

En nødvendig betingelse for at det sivile samfunn eksisterer, er at det eksisterer en rettsstat. Det er dette vi kaller denne formen statlig system, der en person, hans rettigheter og friheter anerkjennes som den høyeste verdien. Dette konseptet er nært knyttet til teorien om sosiale kontrakter, som ser på staten slik: På et visst tidspunkt ble det vanskelig for et maktesløst samfunn å regulere seg selv, så flertallet delegerte makt til minoriteten i bytte mot rettferdig styre og løsning av grunnleggende offentlige spørsmål. Denne teorien fikk sin utvikling under opplysningstiden: Voltaire, Locke, Montesquieu er bare noen av de liberale lærerne som vendte seg mot ideen om rettsstaten. I følge den russiske føderasjonens grunnlov er Russland også en lovlig stat. Hvilke tegn og funksjoner er iboende i et slikt system for å organisere felles aktiviteter for mennesker?

Implementering av maktfordelingsprinsippet. Denne ideen ble utviklet av opplysningsfilosofer, og dens betydning er som følger: hver gren av regjeringen (utøvende, dømmende og lovgivende) er atskilt fra hverandre slik at en overdreven mengde makt ikke samler seg i én hånd, slik at hver gren utøver kontroll over den andre.
Politisk pluralisme og ytringsfrihet. Hvis enhver samfunnsborger kan uttrykke hva han mener om dagens situasjon i landet og tilby sine egne løsninger, vil dette bidra til å utvikle en følelse av ansvar for det som skjer hos hver person. Det må være frihet for politiske partier
"Alle er like for loven." Det er kanskje dette konseptet er basert på. Det kan ikke være snakk om sanne rettigheter hvis man har flere rettigheter, fordi han er rikere, mer privilegert, nærmere makten enn en som ikke har alt dette. Hvis alle er like for loven, så vil ikke retten vurdere om det er rik eller fattig, en tjenestemann eller en enkel person, en mann eller en kvinne, en kristen eller en muslim.
"Loven er hard, men rettferdig." I tillegg til at alle skal være like for retten og loven, skal disse lovene være gjennomførbare og rettferdige. Målet deres er å hjelpe samfunnet til å utvikle seg og fungere harmonisk.
Rettssikkerheten er ikke bare forkynt, den settes i praksis.
Den høyeste verdien er en person, hans rettigheter og friheter. Formålet med eksistensen av statssystemet er "respekt og beskyttelse av menneskerettigheter og friheter" (artikkel nr. 2 i den russiske føderasjonens grunnlov).
Forbud mot sensur og mediefrihet.
Kirken er skilt fra staten og finansieres ikke av den.
Dannelse og oppbygging av en sosial stat hvor mennesker blir tatt vare på.

Dessverre er det i praksis ikke en eneste stat som kan kalles 100 % lovlig. Og dette forklares med at staten består av mennesker som bor i den som ikke alltid vil ta ansvar, handle og arbeide for samfunnets beste. En rettsstat bør bestå av borgere som er bekymret for hjemlandets skjebne og tar grep, ikke befolkningen. Rettsstaten og sivilsamfunnet er uatskillelige.

Sivilsamfunnsinstitusjoner. Eksempler. Sivilsamfunnets rolle

Denne typen offentlig organisering innebærer frivillig aktivitet fra innbyggere til beste for samfunnet. Det er vanlig å dele inn elementene i sivilsamfunnet i sosiale, politiske og åndelige. La oss se på hvert institutt separat.

Sosiale institusjoner inkluderer veldedige organisasjoner, ideelle stiftelser, frivillige foreninger og lignende strukturer. Slike organisasjoner driver med sosialt positive aktiviteter på frivillig basis, uten å kreve penger for det. Denne manifestasjonen bidrar til å bedre forstå hva statsborgerskap er.

Politiske institusjoner inkluderer sosiopolitiske bevegelser og politiske partier. Hvis en bevegelse eller partiorganisasjon aktivt deltar i samfunnslivet, krever langvarige endringer og selvstendig iverksetter samfunnsviktige oppgaver, så er den også en institusjon for sivilsamfunnet.

Åndelige institusjoner inkluderer kreative og idrettsforeninger, kirker og institusjoner som tilbyr utdanning. Slike institusjoner er viktige for samfunnet, fordi de i stor grad utgjør det personlige og moralske prinsippet i et individ.

Det er verdt å nevne om lokale myndighetsorganer, som er engasjert i å løse problemer "på bakken", som inkluderer befolkningen. Innbyggerne tar en viss mengde makt i egne hender og overvinner problemer kortsiktig, oppnå mål. Lokale myndigheter er ofte svært effektive fordi innbyggerne både er mer interessert i å løse sine egne problemer og er bedre informert om hvordan det går for dem.

Samhandlingsformer mellom stat og sivilsamfunn

Forholdet mellom sivilsamfunnet og staten og forståelsen mellom dem er viktig. Sivilsamfunnet fungerer som en formidler mellom ledere og underordnede. Hvis makthaverne og folket ikke forstår hverandre og står i konfrontasjon, så kan det ikke være snakk om effektiv samfunnsutvikling. Myndighetene trenger at sivilsamfunnet bedre forstår hvordan og hva befolkningen lever, hva som bekymrer dem og hva de forventer. Samfunnet trenger samhandling med myndighetene for å formidle presserende problemer til myndighetene og få hjelp fra dem.

Hovedbetingelsene for eksistensen av sivilsamfunnet er folkets deltakelse i landets skjebne, myndighetenes beredskap for dialog med mennesker. En utviklet sivilsamfunnsstruktur vil bidra til å forbedre velferden i hele landet.

Populær

MIIT: opptakskomité, fakulteter, adresse

« Opptakskomiteens telefonnummer: 8 (383) 338-38-32 OBS søkere! Opplæring ved vår tekniske skole gjennomføres i henhold til spesialistopplæringsprogrammer... »

Yrke husdyrspesialist: hvem er det?

« Fakultetet for zooteknologi og agribusiness ble organisert i november 1919, da, på initiativ av de største husdyrforskerne i Russland i Moskva... »

Universitetsgrader

« Utdanning i det moderne samfunnet er en uadskillelig rettighet for enhver person. Gutter og jenter går ut av skolen og bestemmer seg for fremtiden... »