Въпрос 01. Обяснете твърденията в абзаца: „Всичко е позволено, което не е забранено от закона“, „Пазете традиционните ценности!“, „Златният век на човечеството не е зад нас, а напред“, „Собствеността е кражба“.

Фразата „Всичко, което не е забранено от закона, е позволено“ буквално означава, че в спорни случаи човек има право да прави каквото и да прави, ако законът не го забранява. Човек е свободен да проявява собствената си инициатива. Това твърдение е характерно за либералите, които приветстваха частната инициатива във всички сфери, особено в икономиката.

Предполагам, че няма нужда от дешифриране на апела "Запазете традиционните ценности!" Характерно за консерваторите, от радикалните (например в Русия), които са враждебни към почти всякакви иновации, до умерените (например във Великобритания), които сами понякога предлагат реформи, но призовават за претегляне на всякакви решения за промени, се противопостави на реформите заради реформите ...

От древността хората са търсили златна ера в миналото, наричайки така един или друг период от историята. Но през 19 век започват да казват „Златният век на човечеството не е зад нас, а напред“. Така бе изразена безгранична вяра в прогреса, в решаването на всички проблеми в бъдеще чрез напредъка. Тази вяра беше разклатена едва от Първата световна война, която показа, че напредъкът носи не само безпрецедентни подобрения в човешкия живот, но и средства за унищожаване на хора, за които дори не са могли да си помислят преди.

Един от принципите на социалистите беше „Собствеността е кражба“. Тази фраза директно принадлежи на анархист на име Прудон, но такива убеждения са характерни и за други социалисти. Социалистите, особено радикалните, вярваха, че само когато всички ресурси са под юрисдикцията на обществото (на практика се оказа, че държавата), разпределението на обезщетенията ще бъде справедливо. Собствеността означава, че някой може да притежава повече, отколкото заслужава, и поради това другите няма да имат това, от което се нуждаят.

Въпрос 02. Опишете и основните възгледи на либералите за развитието на обществото, ролята на държавата и правата на човека.

Отговор. Либералите се застъпват за максималната човешка свобода, позволена в рамките на законите на обществото, но при условие, че човек носи отговорност за своите действия. Те подчертаха особено важността на индивидуалните права на всеки човек. За да не посяга държавата върху правата на гражданин, тя трябва да се основава на принципа на разделение на властите, да има други механизми за взаимно регулиране на частите и контрол на обществото над държавата. В икономическата сфера според тях свободата трябва да бъде максимална, само тогава икономиката ще се развива и регулира сама.

Въпрос 03. Избройте основните принципи на консерватизма. Помислете за различията във възгледите на либералите и консерваторите за ролята на държавата в обществото и правата на човека.

Отговор. Докато либералите възлагаха на държавата само минимална роля за наказване на престъпници, консерваторите изхождаха от древноримската поговорка „Човекът към човека е вълк“ и твърдят, че за да не се потискат хората, е необходима силна държава, която трябва да регулира отношенията между хората. Според тях това би трябвало да бъде постигнато чрез запазване на традиционната структура на обществото с неравенство в правата, но и отговорностите на различните слоеве на обществото.

Въпрос 04. Разкажете ни за основните принципи на марксисткото учение.

Отговор. Марксизмът е учение за изграждането на комунизма, при което цялото имущество трябва да се концентрира в ръцете на цялото общество и да се разпределя според принципа: от всеки според способностите си, на всеки според работата му. Комунизмът трябваше да бъде изграден от пролетариата като най -прогресивната класа, начело с партията на пролетариата, превземаща властта с насилствени средства.

Въпрос 05. Попълнете таблицата „Основни идеи на социалните и политическите доктрини на XIX век“.

Тема: ИСТОРИЯ

Романова Наталия Викторовна

Учител по история

Ачински кадетски корпус

Методика на урока.

Оценка: 8

Заглавие на курса: „Нова история“

Заглавие на темата: Либерали, консерватори и социалисти: Какво трябва да бъде обществото и държавата.

Цели на урока:

Да се ​​запознаят със социалните тенденции: либерализъм, консерватизъм, социализъм;

Определете как са повлияли на развитието на обществото и каква роля са отрели на държавата в обществения живот;

Развивайте реч, логическо мислене;

Да се ​​формира способността да се избере необходимата информация и да се запише за кратко;

Развивайте познавателния интерес у учениците.

Софтуер:

MicrosofМощностТочка, MicrosoftWord.

LLC "Кирил и Методий" и библиотеката на електронни визуални помагала "Нова история 8 клас"

Техническа поддръжка:

Мултимедиен проектор и екран, скенер, принтер.

План на урока:

1. Изучаване на нова тема:

Актуализиране на нова тема;

Разговор;

Работа с текст;

Работа върху масата;

Сцена по тема;

3. Обобщаване.

4. Творческа домашна работа .

По време на часовете:

Изучаване на нова тема.

Актуализиране на нова тема.

Учител:

Как се развива обществото? Кое е за предпочитане - революция или реформа? Каква е ролята на държавата в живота на обществото? Какви права има всеки от нас? Тези въпроси вълнуват умовете на философите и мислителите от векове.

По средата XIXвек в Европа настъпи прилив на нови идеи, което доведе до невероятен скок в науката, подтикна европейците да поставят под въпрос цялата държавна и обществена система.

Жан-Жак Русо твърди, че „човешкият ум е в състояние сам да намери отговора на всеки въпрос“.

Какво мислиш, че е искал да каже с това?

Обществото в този период престава да се чувства като маса. Преобладаващото мнение е, че всеки човек е надарен с лични права и никой, дори държавата, няма право да му налага волята си.

Поставени бяха въпроси не само за мястото на човека в света, но и за новата система на социално управление, създадена от индустриалната класа на Запада.

Затова възникна проблемът как да се изградят отношенията между обществото и държавата.

Опитвайки се да разрешат този проблем, хората с умствен труд, вXIXвек в Западна Европа са определени в три основни социално-политически доктрини.

Темата на нашия урок е „Либерали, консерватори и социалисти: какво трябва да бъде обществото и държавата“

S капак 1: темата на урока.

Какво мислите, че трябва да научим, докато изучаваме тази тема?

Ще трябва да се запознаем с основните обществено-политически учения, да проследим как те са повлияли на развитието на обществото и каква роля са отрели на държавата в обществения живот.

Това е сериозна тема, много е важно да я разберете, тъй като изучаваният днес материал ще ви бъде полезен в 9 клас.

Разговор, работа с текст.

Слайд 2: работа с термини

Въпроси:

Помислете какво означават тези термини?

Използвайки речника в учебника, напишете определенията в бележника?

Работа върху маса, работа с текст.

Учител:

Нека проследим основните принципи на всяко движение от гледна точка на това каква роля е отредена на държавата в икономическия живот, как е предложено да се решават социалните проблеми и какви лични свободи може да има човек (попълнете таблицата, като разделите на редове, работещи с текста на учебника).

Задание: 1. социализъм (72-74 стр. - „Защо се появиха социалистическите доктрини?“, „Златният век на човечеството не е зад нас, а напред“)

2. консерватизъм (72 страници - „Запазване на традиционните ценности“)

3. либерализъм (стр. 70-72 - „Всичко, което не е забранено, е позволено“)

Слайд 3: таблица.

Въпроси в процеса на попълване на таблицата:

Консерватори: как видяха пътя на развитието на обществото представителите на консерватизма?; смятате ли, че тяхното учение е актуално и днес?

Либерали: как представителите на либерализма видяха пътя на развитието на обществото?; какви позиции от техните учения ви се струват подходящи за днешното общество?

Социалисти: какво предизвика появата на социалната доктрина?

Ние проследихме основните принципи на консервативното, либералното и социалистическото учение.

Сцена по тема.

Учител:

Представете си, че станахме свидетели на разговор между трима минувачи на улица в Лондон вXIXвек.

Сцена:

– Здравей Уилям! Не сме се виждали отдавна! Как си?

Добре съм! Тук отивам от масата. Чували ли сте какво се случва по света? Бог да благослови нашия цар!

– И наскоро пристигнах от Франция и знаете, на следващата сесия в парламента ще повдигна въпроса за защитата на правата на бедните, за да предотвратя революционните настроения в страната! Струва ми се, че правителството трябва да избере курс на социални реформи - това може да изглади класовото недоволство!

Съмнявам се. По -добре би било всичко да остане същото! Какво мислиш, Бен?

– Мисля също, че това няма да реши проблемите ни! Няма смисъл обаче да оставяте всичко както е било. Вярвам, че всяко зло идва от частната собственост, то трябва да бъде премахнато! Тогава няма да има нито бедни, нито богати и следователно класовата борба ще спре. Това е моето мнение!

Присвояване: въз основа на разговора на оспорващите определете кой към коя тенденция принадлежи. Аргументирайте отговора си.

Съществува мнение, че никоя от социално-политическите доктрини не може да твърди, че тя е „единствената“ наистина вярна. Следователно, като противоположност помежду си, има няколко учения. И ние се запознахме с най -популярните днес.

Укрепване на изучения материал.

Задание: Маркирайте идеи, принадлежащи към консерватизма, либерализма, социализма.

Развитието на обществото може да доведе до загуба на основни традиции и ценности.

Състоянието на капиталистите ще бъде заменено от състоянието на диктатурата на пролетариата.

Свободен пазар, конкуренция, предприемачество, опазване на частната собственост.

Ангажимент към това, което е издържало изпитанието на времето.

Разрешено е всичко, което не е забранено от закона.

Самият човек е отговорен за собственото си благосъстояние.

Реформите отвличат вниманието на работниците от главната цел - световната революция.

Елиминирането на частната собственост ще доведе до изчезването на експлоатацията и класовете.

Държавата има право да се намесва в икономическата сфера, но частната собственост остава.

Обобщавайки.

Въпроси:

С какви обществено-политически доктрини сте се запознали днес?

Какво е въздействието на тези учения върху развитието на обществото?

(Отговор: хората станаха политически активни, те самите започнаха да защитават правата си.)

Тези обществено-политически процеси, които са започнали презXIXвек, доведе до образование вIIполовината XXвекове на съвременните юридически европейски държави.

Всички се възхищаваме на стандарта на живот, състоянието на правата на европейците. Както виждаме, това е резултат от дълга социална борба.

Пързалка:резултатите от урока.

Творческа домашна работа.

Въз основа на ученията, които сте изучавали, опитайте се да създадете своя проект за възможни начини за развитие на обществото в наше време.

Дата: 28.09.2015

Урок:история

Клас: 8

Тема:"Либерали, консерватори и социалисти: какво трябва да бъде обществото и държавата?"

Цели:да запознае учениците с основните идеологически методи за осъществяване на идеите на либерали, консерватори, социалисти, марксисти; разберете интересите на кои слоеве на обществото отразяват тези учения; развиват способността да анализират, сравняват, правят изводи, да работят с исторически източник;

Оборудване:компютър, презентация, материали за проверка на домашните

Изтегли:

Визуализация:

Дата: 28.09.2015

Урок: история

Оценка: 8

Тема: "Либерали, консерватори и социалисти: какво трябва да бъде обществото и държавата?"

Цели: да запознае учениците с основните идеологически методи за осъществяване на идеите на либерали, консерватори, социалисти, марксисти; разберете интересите на кои слоеве на обществото отразяват тези учения; развиват способността да анализират, сравняват, правят изводи, да работят с исторически източник;

Оборудване: компютър, презентация, материали за проверка на домашните

	По време на часовете
	Организационен старт на урока.
	Проверка на домашната работа: Тестване на знания по темата: "Култура на XIX век" Задание: от описанието на картината или произведението на изкуството се опитайте да отгатнете за какво става дума и кой е нейният автор? 1. Действието в този роман се развива в Париж, затрупан от популярни явления. Силата на бунтовниците, тяхната смелост и духовна красота се разкриват в образите на нежната и мечтана Есмералда, добрия и благороден Квазимодо. Как се казва този роман и кой е неговият автор? 2. Балерините на тази снимка са показани отблизо. Професионалното усъвършенстване на движенията им, изяществото и лекотата, специалният музикален ритъм създават илюзията за ротация. Гладки и прецизни линии, най -фините нюанси на синьото обгръщат телата на танцьорите, придавайки им поетичен чар. ___________________________________________________________________ 3. Драматичен разказ за конник, който се втурва с болно дете през нелюбезна приказна гора. Тази музика рисува слушателя в мрачна, мистериозна гъсталака, неистов ритъм на състезанието, водещ до трагичен край. Назовете музиката и нейния автор. ___________________________________________________________________ 4. Политическата ситуация изпраща героя на това произведение в търсене на нов живот. Заедно с героите авторът оплаква съдбата на поробената от турците Гърция, възхищава се от смелостта на испанците, воюващи с наполеоновите войски. Кой е авторът на това произведение и как се казва той? ___________________________________________________________________ 5. Младостта и красотата на тази актриса завладяха не само художника, нарисувал нейния портрет, но и много почитатели на нейното изкуство. Пред нас е личност: талантлива актриса, остроумен и блестящ спътник. Как се казва тази картина и кой я е нарисувал? ___________________________________________________________________ 6. Книгата на този автор е посветена на истории за далечна Индия, където е живял дълги години. Кой не си спомня прекрасния малък хипопотам или очарователната история за това как камила е получила гърбица или хобот от слон? НО най -поразителното е приключението на човешко дете, хранено от вълци. За коя книга говориш и кой е нейният автор? ___________________________________________________________________ 7. Тази опера е базирана на сюжета на френския писател Проспър Мериме. Главният герой на операта, простодушен селски момък Хосе, се озовава в град, където служи на военна служба. Изведнъж в живота му нахлува неистова циганка, заради която той извършва безумни действия, става контрабандист, води свободен и опасен живот. За каква опера говорим и кой е написал тази музика? ___________________________________________________________________ 8. Картината на този художник изобразява редици от безкрайни пейки, на които са разположени депутати, призвани да раздават правосъдие, отвратителни чудовища - символ на инерцията на юлската монархия. Назовете художника и името на картината. ___________________________________________________________________ 9. Веднъж, снимайки уличното движение, този човек се разсейва за момент и спира да завърта дръжката на камерата. През това време мястото на един обект е заето от друго. При гледане на лентата видяхме чудо: един обект се „превърна“ в друг. За какъв феномен говорим и кой е този човек, направил това „откритие“? ___________________________________________________________________ 10. Това платно изобразява лекар, лекувал нашия герой. Когато художникът му подари тази картина в знак на благодарност, лекарят я скри на тавана. После покри двора отвън. И само случайността помогна да се оцени тази картина. За каква картина говорим? Кой е нейният автор? ___________________________________________________________________ Ключ за търсене: Катедралата Нотр Дам. В. Юго „Сини танцьори“ от Е. Дега "Горският цар" Ф. Шуберт. Поклонението на Чайлд Харолд от Д. Байрон "Жана от Самария" О. Реноар Книгата за джунглата от Р. Киплинг „Кармен“ от Ж. Бизе "Законодателна утроба" О. Домие Появата на кинематографичен трик. J. Melies "Портрет на д -р Рей" Винсент Ван Гог.
	Комуникация на темата и целите на урока. (слайд) Цели на урока: Помислете за специфичните особености на интелектуалния живот на Европа през 19 век; Опишете основните направления на европейската политика през XIX век.
	Изучаване на нов материал. история на учителя: (пързалка) Философи-мислители от 19-ти век бяха притеснени от въпросите: 1) Как се развива обществото? 2) Кое е за предпочитане: реформа или революция? 3) Къде отива историята? Те търсеха отговори на проблемите, възникнали след раждането на индустриалното общество: 1) каква трябва да бъде връзката между държавата и индивида? 2) как да изградим отношения между индивида и църквата? 3) каква е връзката между новите класове - индустриалната буржоазия и наемните работници? Почти до края на 19 век европейските държави не се борят с бедността, не провеждат социални реформи, ниските класи нямат свои представители в парламента. (пързалка) През 19 век в Западна Европа се оформят 3 основни обществено-политически тенденции: 1) либерализъм 2) консерватизъм 3) социализъм Изучавайки нов материал, ще трябва да попълним тази таблица(пързалка) Сравнителна линия Либерализъм Консерватизъм Социализъм Основни принципи Ролята на държавата в икономически живот (пързалка) - разгледайте основните принципи на либерализма. от латински - liberum - свързани със свободата. Либерализмът се развива през 19 век, както на теория, така и на практика. Нека предположим какви принципи ще прокламират? Принципи: Правото на живот, свобода, собственост, равенство пред закона. Правото на свобода на словото, печата и събранията. Право на участие в решаването на държавни дела Считайки индивидуалната свобода като важна ценност, либералите трябваше да определят нейните граници. И тази граница беше определена с думите:"Всичко, което не е забранено от закона, е позволено" И как мислите кой от двата пътя за развитие на обществото ще изберат: реформа или революция? Обосновете отговора си(пързалка) (пързалка) Изискванията, отправени от либералите: Ограничаване на дейността на държавата със закон. Прокламирайте принципа за споделяне на властта. Свобода на пазара, конкуренция, свободна търговия. Въвеждане на социално осигуряване за безработица, инвалидност, пенсионни обезщетения за възрастни хора. Гарантирайте минималната работна заплата, ограничете продължителността на работния ден През последната трета на 19 век се появява нов либерализъм, който декларира, че държавата трябва да извърши реформи, да защити най -незначителните слоеве, да предотврати революционни експлозии, да унищожи враждата между класите и да се стреми към всеобщо благоденствие. (пързалка) Новите либерали поискаха: Въведете осигуровки за безработица и инвалидност Въвеждане на пенсионни обезщетения за възрастни хора Държавата трябва да гарантира минимална заплата Унищожете монополите и възстановете свободната конкуренция (пързалка) Английският дом на уигите номинира най -ярката фигура на британския либерализъм - Уилям Гладстон, който извърши редица реформи: избирателна, училищна, самоуправление и пр. Ще говорим за тях по -подробно, когато изучаваме историята на Англия. (пързалка) - И все пак по -влиятелната идеология беше консерватизмът. от латински. консервация - да защитавам, опазвам. Консерватизъм - доктрина, възникнала през 18 век, която се стреми да обоснове необходимостта от запазване на стария ред и традиционните ценности (пързалка) - Консерватизмът започва да расте в обществото в противовес на разпространението на идеите на либерализма. Основната мупринцип - да се запазят традиционните ценности: религия, монархия, национална култура, семейство и ред. За разлика от либералите, консерваторитеразпознат: Правото на държавата на силна власт. Правото на регулиране на икономиката. (пързалка) - тъй като обществото вече е преживяло много революционни сътресения, застрашаващи запазването на традиционния ред, консерваторите са признали възможността за запазване „Защитни“ социални реформи само като най -последната инстанция. (пързалка) Страхувайки се от възхода на „новия либерализъм“, консерваторите се съгласиха с това 1) обществото трябва да стане по -демократично, 2) е необходимо да се разширят избирателните права, 3) държавата не трябва да се меси в икономиката (пързалка) В резултат на това лидерите на британските (Benjdamine Disraeli) и германските (Otto von Bismarck) консервативни партии станаха социални реформатори - те нямаха друг избор пред нарастващата популярност на либерализма. (пързалка) Наред с либерализма и консерватизма, социалистическите идеи за необходимостта от премахване на частната собственост и защита на обществените интереси и идеята за егалитарен комунизъм стават популярни в Западна Европа през 19 век. Социално и държавно устройство,принципи които са: 1) установяване на политически свободи; 2) равенство в правата; 3) участие на служителите в управлението на предприятия, в които работят. 4) задължението на държавата да регулира икономиката. (пързалка) „Златният век на човечеството не е зад нас, а напред“ - тези думи принадлежат на граф Анри Сен - Симон. В своите книги той очерта планове за реорганизация на обществото. Той вярваше, че обществото се състои от две класи - бездействащи собственици и индустриални работници. Нека да определим кой може да принадлежи към първата група и кой към втората? Първата група включва: големи собственици на земя, капиталистически рентиери, военни и високопоставени служители. Втората група (96% от населението) включва всички хора, занимаващи се с полезни дейности: селяни, наемни работници, занаятчии, производители, търговци, банкери, учени и художници. (пързалка) Чарлз Фурие предлага трансформиране на обществото чрез сдружение на работници - фаланги, което да комбинира индустрията и селското стопанство. В тях няма да има заплати и наемен труд. Целият доход се разпределя в съответствие с размера на "таланта и труда", вложен от всеки. Имущественото неравенство ще продължи във фалангата. На всеки е гарантиран минимум живот. Фаланга предоставя на своите членове училища, театри, библиотеки, организира празници. (пързалка) Робърт Оуен в своите произведения отиде по -далеч, като прочете необходимата подмяна на частната собственост с публична собственост и премахването на парите.
	учебни произведения (пързалка)
	история на учителя: (слайд) Ревизионизъм - идеологически насоки, които прокламират необходимостта от преразглеждане на всяка утвърдена теория или доктрина. Едуард Бернщайн стана човекът, който преработи ученията на Карл Маркс за съответствие с реалния живот на обществото през последната трета на 19 век. (пързалка) Едуард Бернщайн видя това 1) развитието на акционерна форма на собственост увеличава броя на собствениците, наред с монополистичните асоциации остават средни и малки собственици; 2) класовата структура на обществото се усложнява, появяват се нови пластове 3) хетерогенността на работническата класа се увеличава - има квалифицирани и неквалифицирани работници с различни заплати. 4) работниците все още не са готови да поемат независимото управление на обществото. Той стигна до заключението: Реорганизацията на обществата може да бъде постигната чрез икономически и социални реформи, проведени чрез народно и демократично избрани власти. (пързалка) Анархизъм ( - от гръцки.anarcia) - анархия. В рамките на анархизма имаше различни леви и десни течения: бунтарски (терористични актове) и кооператори. Какви черти характеризират анархизма? (пързалка) 1. Вяра в добрите страни на човешката природа. 2. Вяра в възможността за комуникация между хората, основана на любов. 3. Необходимо е да се унищожи силата, упражняваща насилие над индивида. (пързалка) видни представители на анархизма
	Обобщение на урока: (пързалка)
	(пързалка) Домашна работа: Параграф 9-10, записи, таблица, въпроси 8.10 в писмена форма.

Приложение:

В процеса на обясняване на новия материал трябва да получите следната таблица:

Сравнителна линия	Либерализъм	Консерватизъм	Социализъм
Основни принципи
			Държавно регулиране на икономиката
Отношение към социалните проблеми
Начини за решаване на социални проблеми

Приложение 1

Либерали, консерватори, социалисти

1. Радикалната посока на либерализма.

След края на Виенския конгрес картата на Европа придоби нов облик. Териториите на много държави бяха разделени на отделни региони, княжества и кралства, които след това бяха разделени помежду си от големи и влиятелни сили. В повечето европейски страни монархията е възстановена. Светият съюз направи всичко възможно да поддържа реда и да изкорени всяко революционно движение. Въпреки това, противно на желанията на политиците в Европа, капиталистическите отношения продължават да се развиват, което влиза в противоречие със законите на старата политическа система. В същото време към проблемите, причинени от икономическото развитие, бяха добавени и трудностите, свързани с въпросите за нарушаване на националните интереси в различни държави. Всичко това доведе до появата през 19 век. в Европа, нови политически направления, организации и движения, както и до множество революционни действия. През 1830 -те години национално -освободителното и революционното движение обхваща Франция и Англия, Белгия и Ирландия, Италия и Полша.

През първата половина на 19 век. в Европа се формират две основни социално-политически тенденции: консерватизъм и либерализъм. Думата либерализъм идва от латинското „Liberum“ (liberum), т.е. свързани със свободата. Идеите за либерализъм са изразени още през 18 век. в епохата на Просвещението от Лок, Монтескьо, Волтер. Този термин обаче стана широко разпространен през второто десетилетие на 19 век, въпреки че значението му по онова време беше изключително неясно. Либерализмът започва да се оформя във Франция по време на Възстановяването в цялостна система от политически възгледи.

Привържениците на либерализма вярват, че човечеството ще може да се движи по пътя на прогреса и да постигне социална хармония само ако принципът на частната собственост бъде поставен в основата на живота на обществото. Общото благо според тях се състои в успешното постигане от гражданите на техните лични цели. Следователно е необходимо с помощта на законите да се осигури на хората свобода на действие както в икономическата сфера, така и в други сфери на дейност. Границите на тази свобода, посочени в Декларацията за правата на човека и гражданина, също трябва да бъдат определени със закони. Тези. мотото на либералите беше фразата, която по -късно стана известна: „всичко е позволено, което не е забранено от закона“. В същото време либералите вярваха, че само човек, който е в състояние да отговаря за действията си, може да бъде свободен. Те приписват само образовани собственици на категорията хора, които са способни да поемат отговорност за своите действия. Действията на държавата също трябва да бъдат ограничени със закони. Либералите смятат, че властта в държавата трябва да бъде разделена на законодателна, изпълнителна и съдебна.

В икономическата област либерализмът се застъпва за свободен пазар и свободна конкуренция между предприемачите. В същото време според тях държавата нямала право да се намесва в пазарните отношения, но била длъжна да играе ролята на „пазач“ на частна собственост. Едва през последната трета на 19 век. така наречените „нови либерали“ започнаха да говорят за факта, че държавата също трябва да подкрепя бедните, да ограничава нарастването на междукласовите противоречия и да се стреми към общо благосъстояние.

Либералите винаги са били убедени, че трансформациите в държавата трябва да се извършват с помощта на реформи, но в никакъв случай в хода на революциите. За разлика от много други течения, либерализмът приема, че в държавата има място за тези, които не подкрепят съществуващото управление, които мислят и говорят по различен начин от мнозинството граждани и дори по -различно от самите либерали. Тези. привържениците на либералните възгледи бяха убедени, че опозицията има право на законно съществуване и дори да изразява своите възгледи. Само едно нещо беше строго забранено за нея: революционни действия, насочени към промяна на формата на управление.

През 19 век. либерализмът се е превърнал в идеологията на много политически партии, които обединяват привърженици на парламентарната система, буржоазните свободи и свободата на капиталистическото предприемачество. В същото време имаше различни форми на либерализъм. Умерените либерали смятат конституционната монархия за идеалната държавна система. Радикалните либерали, които се стремяха да създадат република, бяха на друго мнение.

2. Консерватори.

Либералите бяха противопоставени от консерваторите. Името „консерватизъм“ идва от латинската дума „conservatio“ (консервация), което означава „да защитавам“ или „да съхранявам“. Колкото по -широко либерални и революционни идеи се разпространяват в обществото, толкова по -силна става нуждата от запазване на традиционните ценности: религия, монархия, национална култура, семейство и ред. Консерваторите се стремяха да създадат държава, която, от една страна, да признае свещеното право на собственост, а от друга, да може да защити обичайните ценности. В същото време, според консерваторите, властите имат право да се намесват в икономиката и да регулират нейното развитие, а гражданите трябва да се подчиняват на заповедите на държавните органи. Консерваторите не вярваха във възможността за всеобщо равенство. Те казаха: „Всички хора имат равни права, но не и същите обезщетения“. Те виждаха личната свобода в способността да съхраняват и поддържат традициите. Консерваторите разглеждат социалните реформи като последна мярка пред революционната опасност. Въпреки това, с развитието на популярността на либерализма и появата на заплахата от загуба на гласове на парламентарни избори, консерваторите трябваше постепенно да признаят необходимостта от социални трансформации, както и да приемат принципа на ненамеса на държавата в икономиката . Следователно в резултат на това почти цялото социално законодателство през 19 век. е приет по инициатива на консерваторите.

3. Социализъм.

В допълнение към консерватизма и либерализма през 19 век. идеите на социализма са широко разпространени. Този термин идва от латинската дума „socialis“ (socialis), т.е. "обществен". Социалистическите мислители видяха пълната тежест на живота на съсипаните занаятчии, фабрични работници и фабрични работници. Те мечтаеха за общество, в което бедността и враждата между гражданите ще изчезнат завинаги, а животът на всеки човек ще бъде защитен и неприкосновен. Представителите на тази тенденция видяха основния проблем на съвременното общество в частната собственост. Социалистическият граф Анри Сен-Симон вярва, че всички граждани на държавата са разделени на „индустриалци“, ангажирани с полезен творчески труд, и „собственици“, които присвояват доходите от труда на други хора. Той обаче не сметна за необходимо да лиши последните от частната им собственост. Той се надяваше, че като се обърне към християнския морал, ще бъде възможно да се убедят собствениците доброволно да споделят доходите си с „по -малките си братя“ - работниците. Друг поддръжник на социалистическите възгледи, Франсоа Фурие, също смята, че класите, частната собственост и нетрудоспособните доходи трябва да бъдат запазени в идеално състояние. Всички проблеми трябва да бъдат решени чрез повишаване на производителността на труда до такова ниво, когато богатството е осигурено за всички граждани. Държавните приходи ще трябва да се разпределят между жителите на страната, в зависимост от вноската на всеки от тях. Английският мислител Робърт Оуен имаше различно мнение по въпроса за частната собственост. Той смята, че в държавата трябва да съществува само публична собственост и парите трябва да бъдат премахнати напълно. Според Оуен, с помощта на машини, обществото може да произведе достатъчно количество материални блага, необходимо е само справедливо да ги разпредели между всички свои членове. И Сен-Симон, Фурие и Оуен бяха убедени, че идеалното общество очаква човечеството в бъдеще. Освен това пътят към него трябва да бъде изключително мирен. Социалистите разчитаха на убеждаване, развитие и образование на хората.

Идеите на социалистите са доразвити в творбите на германския философ Карл Маркс и неговия приятел и колега Фридрих Енгелс. Създадената от тях нова доктрина се нарича "марксизъм". За разлика от своите предшественици, Маркс и Енгелс смятат, че в идеалното общество няма място за частна собственост. Такова общество започва да се нарича комунистическо. Революцията трябва да доведе човечеството към нова система. Според тях това трябва да се случи по следния начин. С развитието на капитализма обедняването на масите ще се увеличи, а богатството на буржоазията ще се увеличи. В същото време класовата борба ще стане все по -мащабна. Той ще бъде оглавяван от социалдемократическите партии. Резултатът от борбата ще бъде революция, по време на която ще бъде установено управлението на работниците или диктатурата на пролетариата, частната собственост ще бъде премахната и съпротивата на буржоазията окончателно ще бъде разбита. В новото общество политическите свободи и равенството на всички граждани в правата ще бъдат не само установени, но и зачитани. Работниците ще участват активно в управлението на предприятията, а държавата ще трябва да контролира икономиката и да регулира процесите, протичащи в нея в интерес на всички граждани. В същото време всеки човек ще получи всички възможности за цялостно и хармонично развитие. По -късно обаче Маркс и Енгелс стигат до извода, че социалистическата революция не е единственият начин за разрешаване на социалните и политическите противоречия.

4. Ревизионизъм.

През 90 -те години. XIX век. настъпиха големи промени в живота на държавите, народите, политическите и социалните движения. Светът навлезе в нова фаза на развитие - ерата на империализма. Това изискваше теоретично разбиране. Студентите вече знаят за промените в икономическия живот на обществото и неговата социална структура. Революциите бяха нещо от миналото, социалистическата мисъл беше в дълбока криза, а социалистическото движение беше разцепено.

Германският социалдемократ Е. Бернщайн критикува класическия марксизъм. Същността на теорията на Е. Бернщайн може да бъде обобщена по следния начин:

1. Той доказа, че нарастващата концентрация на производството не води до намаляване на броя на собствениците, че развитието на акционерна форма на собственост увеличава техния брой, че наред с монополистичните сдружения остават средни и малки предприятия.

2. Той посочи, че класовата структура на обществото става все по -сложна: появяват се средните слоеве от населението - служители и длъжностни лица, чийто брой в проценти нараства по -бързо от броя на наетите работници.

3. Той показа нарастващата хетерогенност на работническата класа, наличието в нея на високоплатени слоеве от квалифицирани работници и неквалифицирани работници, чийто труд е платен изключително ниско.

4. Той пише, че в края на XIX-XX век. работниците все още не съставляват мнозинството от населението и не бяха готови да поемат независимото управление на обществото. От това той заключава, че условията за социалистическа революция все още не са узрели.

Всичко по -горе разклати убеждението на Е. Бернщайн, че развитието на обществото може да протече само по революционен начин. Стана очевидно, че реорганизацията на обществото може да бъде постигната чрез икономически и социални реформи, проведени чрез народно и демократично избрано правителство. Социализмът може да спечели не в резултат на революция, а в условията на разширяване на избирателните права. Е. Бернщайн и неговите поддръжници смятат, че основното не е революция, а борбата за демокрация и приемането на закони, които гарантират правата на работниците. Така възниква доктрината за реформаторския социализъм.

Бернщайн не счита развитието на социализма като единствено възможно. Дали развитието върви по този път зависи от това дали мнозинството хора го искат и от това дали социалистите могат да доведат хората до желаната цел.

5. Анархизъм.

Критиката на марксизма беше публикувана и от другата страна. Анархистите му се противопоставиха. Това бяха последователите на анархизма (от гръцки. Anarchia - анархия) - политическо движение, което прокламира своята цел да унищожи държавата. Идеите на анархизма са развити в ново време от английския писател У. Годуин, който в книгата си „Изследване на политическата справедливост“ (1793 г.) обявява лозунга „Общество без държава!“. На анархистките се приписват различни учения - „леви“ и „десни“, различни действия - от бунтовнически и терористични до движение на кооператори. Но всички многобройни учения и речи на анархистите имаха едно общо нещо - отричането на необходимостта от държава.

М. А. Бакунин поставя пред последователите си само задачата да унищожи, „да изчисти почвата за бъдещо строителство“. В името на това „разчистване“ той призова масите да протестират и да извършат терористичен акт срещу представителите на класата на потисниците. Бакунин не знаеше как ще изглежда бъдещото анархистко общество и не работеше по този проблем, вярвайки, че „делото на сътворението“ принадлежи на бъдещето. Междувременно е необходима революция, след победата на която на първо място трябва да бъде унищожена държавата. Бакунин също не призна участието на работниците в парламентарните избори, в работата на представителни организации.

В последната трета на XIX век. развитието на теорията на анархизма е свързано с името на най-изявения теоретик на тази политическа доктрина Петър Александрович Кропоткин (1842-1921). През 1876 г. той бяга от Русия в чужбина и започва да издава в Женева списанието „La Revolte“, което става основният орган на анархизма. Учението на Кропоткин се нарича „комунистически“ анархизъм. Той се опита да докаже, че анархизмът е исторически неизбежен и е незаменима стъпка в развитието на обществото. Кропоткин вярва, че държавните закони възпрепятстват развитието на естествените човешки права, взаимната подкрепа и равенството и следователно пораждат всякакви злоупотреби. Той формулира така наречения „биосоциологически закон за взаимопомощ“, който уж определя желанието на хората да си сътрудничат, а не да се бият помежду си. Той смята федерацията за идеал за организиране на обществото: федерация на родове и племена, федерация на свободни градове, села и общности през Средновековието, съвременни държавни федерации. Какво трябва да циментира общество, в което няма държавен механизъм? Именно тук Кропоткин прилага своя „закон за взаимопомощ“, като посочва, че ролята на обединяваща сила ще се играе от взаимопомощ, справедливост и морал, чувства, присъщи на човешката природа.

Кропоткин обяснява създаването на държавата с появата на собственост върху земя. Следователно, според него, е било възможно да се отиде във федерация на свободните общини само чрез революционното унищожаване на това, което разделя хората - държавната власт и частната собственост.

Кропоткин смяташе човека за мило и съвършено създание, докато анархистите все повече използваха терористични методи, експлозии гърмяха в Европа и САЩ и хората умираха.

Въпроси и задачи:

1. Попълнете таблицата: "Основните идеи на обществено-политическите учения на XIX век."

Сравнителни въпроси	Либерализъм	Консерватизъм	Социализъм (марксизъм)	Ревизионизъм	Анархизъм
Ролята на държавата в икономическия живот
Позиция по социалния въпрос и начини за решаване на социални проблеми
Граници на индивидуалната свобода

1. Каква беше визията за пътя на развитие на обществото за представителите на либерализма? Какви разпоредби от техните учения ви се струват подходящи за съвременното общество?
2. Как представителите на консерватизма видяха пътя на развитието на обществото? Смятате ли, че тяхното учение е актуално и днес?
3. Какво предизвика появата на социалистическите доктрини? Има ли условия за развитието на социалистическото учение през 21 век?
4. Въз основа на ученията, които познавате, опитайте се да създадете свой собствен проект за възможни начини за развитие на обществото в наше време. Каква роля приемате да отредите на държавата? Какви начини виждате за решаване на социални проблеми? Как си представяте границите на индивидуалната човешка свобода?

Либерализъм:

ролята на държавата в икономическия живот: дейността на държавата е ограничена от закона. Има три клона на управление. В икономиката има свободен пазар и свободна конкуренция. Държавата се намесва малко в икономиката; позицията по социалния въпрос и начините за решаване на проблемите: индивидът е свободен. Пътят за трансформиране на обществото чрез реформи. Новите либерали стигнаха до заключението за необходимостта от социални реформи

граници на индивидуалната свобода: пълна свобода на личността: „Разрешено е всичко, което не е забранено от закона“. Но индивидуалната свобода се дава на тези, които носят отговорност за своите решения.

Консерватизъм:

ролята на държавата в икономическия живот: властта на държавата е практически неограничена и е насочена към запазване на старите традиционни ценности. В икономиката: държавата може да регулира икономиката, но без да посега на частната собственост

позиция по социалния въпрос и начини за решаване на проблеми: барол за запазване на стария ред. Те отричаха възможността за равенство и братство. Но новите консерватори бяха принудени да приемат известна демократизация на обществото.

граници на индивидуалната свобода: държавата подчинява индивида. Свободата на индивида се изразява в спазването на традициите.

Социализъм (марксизъм):

ролята на държавата в икономическия живот: неограничена дейност на държавата под формата на диктатура на пролетариата. В икономиката: унищожаване на частна собственост, свободен пазар и конкуренция. Държавата регулира изцяло икономиката.

позиция по социалния въпрос и начини за решаване на проблеми: всеки трябва да има равни права и еднакви облаги. Решаване на социален проблем чрез социална революция

граници на индивидуалната свобода: държавата сама решава всички социални въпроси. Индивидуалната свобода е ограничена от държавната диктатура на пролетариата. Трудът е задължителен. Частните предприятия и частната собственост са забранени.

Сравнителна линия	Либерализъм	Консерватизъм	Социализъм
Основни принципи	Предоставяне на права и свободи на индивида, запазване на частната собственост, развитие на пазарните отношения, разделение на властите	Поддържане на строг ред, традиционни ценности, частна собственост и силна държавна власт	Унищожаване на частната собственост, установяване на имуществено равенство, права и свободи
Ролята на държавата в икономическия живот	Държавата не се намесва в икономическата сфера	Държавно регулиране на икономиката	Държавно регулиране на икономиката
Отношение към социалните проблеми	Държавата не се намесва в социалната сфера	Запазване на именията и класовите различия	Държавата гарантира предоставянето на социални права на всички граждани
Начини за решаване на социални проблеми	Отричането на революцията, пътят на трансформацията е реформа	Отричане на революция, реформа в краен случай	Пътят на трансформацията е революция

В края на третото хилядолетие човечеството ще трябва да постави фундаменталните основи за оптималното решаване на редица жизненоважни проблеми, които са решаващи за бъдещите му исторически съдби.

Наред с проблем номер едно, проблема за поддържане на мира и гарантиране на международната сигурност, е необходимо да се подчертае друг, общ, макар и различно възникващ в индустриално развитите капиталистически и социалистически страни, проблемът с централизма и независимите форми на икономически и социален живот, планиран и ръководени от държавната социална икономика и пазарна икономика, управление и самоуправление, съвременни форми на колективизъм и индивидуално човешко съществуване. В най -общата си форма тя може да бъде сведена до проблема за връзката между субективните и обективни фактори на социалния живот, до класическия проблем на обществото и човешката личност в онази специфична форма, в която възниква днес, предимно в капиталистическата и социалистическите обществено-политически системи. Този проблем е актуален както за вътрешното развитие на тези системи, така и за техните външни взаимоотношения в икономическата, политическата и идеологическата област.

Политическите документи и теоретичните концепции на водещите политически партии на съвременните западни капиталистически страни се различават помежду си по начина, по който тези проблеми се разглеждат и предлагат да бъдат решени в тях. В тази връзка в някаква обобщена форма може да се говори за консервативни, либерални и социалдемократични теоретични и политически модели за тяхното решаване. Разбира се, специфичните модели на всяка от тези политически тенденции в определени страни имат свои специфични черти и могат в рамките на общите си фундаментални нагласи да се различават значително един от друг, но при последващото им сравнение ще изхождаме от най -общите черти, които характеризират естеството на тази или различна посока като цяло.

В контекста на засиленото влияние на консервативната политика и идеология в индустриално развитите страни от Западна Европа и САЩ през последното десетилетие, неоконсервативните възгледи за мястото и ролята на икономиката, държавата, обществото и човешката личност в живота са от особено значение, за да се разберат основните актуални и възможни тенденции в тяхното социално-политическо развитие.съвременният капиталистически свят.

Спектърът от програмни насоки и идеологически идеи на консервативните буржоазни партии днес е необичайно широк и пъстър. При цялото им разнообразие и различия обаче могат да се разграничат някои общи и основни разпоредби. Общата гледна точка е преди всичко, според която пазарната икономика, основана на частна собственост, се провъзгласява за неизменната и непоклатима основа на политическата демокрация, антипод на социалистическата социализация на средствата за производство и неконтролираните икономически форми на либералната убеждаване. Според неоконсерваторите тя по -добре от всички други системи осигурява на хората лична свобода, растеж на просперитета и дори социален прогрес.

Въпреки наличието на различия между американския и западноевропейския неоконсерватизъм, техните представители са единни в критиките си към съществуващите системи за социално осигуряване, бюрокрацията, опитите на държавата да управлява икономиката, както и редица кризисни явления на съвременното западно общество. Не без основание те се оплакват от падането на морала, разрушаването на традиционните ценности, като умереност, упорит труд, доверие един в друг, самодисциплина, приличие, спад на авторитета в училище, университет, армия и църква, отслабване на социалните връзки (общински, семейни, професионални), критикуват психологията на консуматорството. Оттук идва и неизбежната идеализация на „добрите стари времена“.

Американските и европейските неоконсерватори обаче погрешно идентифицират причините за тези съвременни проблеми. Дори най -проницателните от тях, бившите либерали Д. Бел и С. М. Липсет, нямат намерение да поставят под въпрос самата икономическа система на капитализма. Призовавайки за връщане към класическите форми на свободно предприемачество и към пазарна икономика, която не се спонсорира от държавата, неоконсерваторите забравят, че недостатъците на съвременното западно общество, които критикуват, са необходим и неизбежен резултат от развитието на капиталистическата икономическа система, осъществяването на вътрешните му потенциали, прилагането на принципа на „свободно конкуриращи се егоизми“. Те не са в състояние да заемат критично отношение към икономическата система, за възраждането на първоначалните форми, за които се застъпват, за да осъзнаят напълно, че капиталистическото общество с икономически растеж и масово потребление не може да съществува без потребителския ентусиазъм на потенциалните купувачи. Затова те хвърлят цялата си критика върху „бюрократичната социална държава“ и тенденцията, която тя произвежда към „изравняване“ и изравняване. Както отбелязва I. Fetcher в това отношение, връщането към „добрите стари времена“ чрез ограничаване на държавната намеса в икономиката, анулиране на вертикалната и хоризонталната мобилност на работници и служители с цел укрепване на традиционните семейни и общностни връзки не е нищо повече отколкото реакционна утопия, несъвместима с напредъка на индустриалното общество в демокрацията.

За разлика от някога влиятелните концепции на технократичния консерватизъм, които се надяваха да постигнат стабилна позиция в обществото по пътя на технологичния прогрес, днес неоконсерватизмът говори за неконтролируемостта на буржоазно-демократичната държава и необходимостта от ограничаване на претенциите на масите и връщане в силно състояние.

Рязкият завой вдясно на буржоазната политика и идеология във ФРГ тревожи много западногермански социални учени. Те осъзнават опасността от подобни промени в политическия живот, причинявайки неизбежни исторически асоциации с времето на Ваймарската република, която подготвя пътя за нацистите да дойдат на власт. И все пак, повечето от тях предполагат, че тези тенденции се проявяват само като жажда за силна държавна власт, способна да осигури траен ред в страната и да гарантира неограниченото развитие на пазарната икономика. Така например, според известния изследовател на неоконсерватизма Р. Зааге, модел на общността с чертите на бисмарската бюрократична държава изглежда по -вероятен, при който се поддържа стабилността на социалните институции и гражданите се възпитават в дух на традиционните добродетели и морални принципи. Според плана на неоконсерваторите говорим за такива условия на обществения живот, гарантирани от държавата, при които в определени граници и рамки ще бъде възможно да се осигури безпрепятственото по -нататъшно развитие на капиталистическата икономика.

За разлика от неоконсерватизма, който се застъпва за възраждането на традиционните капиталистически форми и норми на социалния и културния живот, способен да насочва по подходящ начин дейността на различни човешки общности и индивиди и да предотвратява спонтанното им самоизразяване, съвременният либерализъм с всичките му иновации остава верен на принципът на "икономическа и политическа" свобода на човек дотолкова, доколкото това е възможно в условията на пазарна икономика, конкуренция и неравенство на собствеността. Те се интересуват от хората не от тяхната маса и не от принадлежността им към определена социална група, а като личности, като уникални и уникални създания от своя вид. С други думи, съвременният либерализъм остава верен на традиционния принцип на буржоазния индивидуализъм, формалното равенство на възможностите в свободното предприемачество и публичната администрация. Ролята на държавата съответно се свежда до гарантиране на правото на всеки индивид да води самостоятелно своите дела, правото на равно участие с другите в живота на една общност и обществото като цяло. Либералите смятат широко разпространената частна собственост върху собствеността и обогатяването на хората за важно условие за свободата на човешката личност. В тази връзка те се противопоставят на концентрацията на политическа и икономическа власт в ръцете на държавата и частното малцинство като фактори, които неизбежно водят до ограничаване на свободата на други членове на обществото.

Съвременният либерализъм признава необходимостта от държавна намеса в икономиката, чиято същност се свежда главно до приемането на мерки, които гарантират свободно предприемачество и ограничават властта на монополите. В останалата част той разчита на действието на механизма за конкуренция.

Неолибералните социално-политически модели на социално развитие се основават на старата позиция, че частната собственост е основната гаранция за индивидуалната свобода, а пазарната икономика е по-ефективен начин за правене на бизнес, отколкото икономика, регулирана от централните държавни агенции. В същото време неолибералите все повече осъзнават оправдаността на действията на правителството, насочени към ограничаване на периодичната нестабилност на капиталистическата система, към балансиране на противоположните сили, изглаждане на триенето между притежаващите и нямащите, мениджърите и работниците, правата на собственост и социалната необходимост . Противопоставяйки всяка форма на социализъм, публична собственост върху средствата за производство и държавно планиране, неолибералите предлагат „трети път“ на социалното развитие между капитализма и социализма, основан на т. Нар. Социална пазарна икономика.

Либералите виждат и признават неизбежността на фундаменталното противоречие между труда и капитала, процеса на все по-нарастваща централизация и концентрация на производството и капитала в ръцете на шепа монополисти, засилването на конкуренцията и експлоатацията на труда. Те обаче смятат за възможно да се смекчат тези противоречия чрез редица мерки, които променят капитализма, допринасяйки за по-справедливо разпределение на социалното богатство, участието на работниците в печалбите и инвестициите, в акционерните дружества, в различните представителства на работниците в предприятията и други организационни форми на "народния капитализъм". Те също така възлагат големи надежди на установяването на правилната връзка между политическата власт и икономическата система, което би премахнало концентрацията на икономическа и политическа власт в ръцете на малък брой капиталисти и свързаните с тях социални групи и партии.

Шведските либерали например се надяват да разрешат този проблем чрез сътрудничество между икономическата система и държавата, представители на труда и капитала. За тази цел се планира създаването на разклонена система от институции, представляващи интересите на държавните органи и индустриалния сектор. Хармоничната социална структура тук се разбира като резултат от постепенното сливане на икономическа и политическа власт.

Според един от бившите лидери на шведските млади либерали, П. Гартън, са възможни следните варианти за корелация на тези две системи:

1) политическата власт управлява икономическата система. Това означава, че политическият апарат има пълен контрол над икономиката. Типичен пример е състоянието на социалистическия тип, където политическата власт доминира пряко в средствата за производство;

2) политическата власт контролира икономическата система отвън, което означава въздействието на политическата власт върху икономиката отвън;

3) политическата власт действа „в съгласие“ с икономическата система, тоест тя е горе -долу въведена в икономическата система, планирайки производството с участието на лидерите на икономическата система;

4) политическата власт е подчинена на икономическата система, какъвто е случаят в "суперкапиталистически" държави, например във ФРГ или в САЩ.

За Швеция, както отбелязахме, Гартън счита за целесъобразно да има „координирана“ или „артикулирана“ връзка между политическите и икономическите системи, при която политическото ръководство във всеки случай се проявява като инстанция, заинтересувана от гладкото функциониране на икономиката.

Диаграмата на Гартън за различни варианти за връзката между политическата власт и икономическата система като цяло правилно отразява някои от общите характеристики на буржоазните реформаторски проекти за оптимизиране на дейността на капиталистическата система. Но тя носи чисто формален и абстрактен характер, тъй като в нея икономическата система и политическата власт се разглеждат като безлични и автономни социални институции, чиято дейност се определя, така или иначе, от интереси и нагласи, които са иманентни за тези системи и независими един от друг. Тази схема не само е отклонена от реалната класова и социално-политическа природа на икономиката и политическата власт, но и изхожда от непостоянна предпоставка, която предполага определен обективен интерес на тези две системи към оптимална организация на социалния живот, благоприятна за цялото общество, всички негови класове и социални групи. Абстрактният характер на тези модели се разкрива особено ясно, когато става въпрос за доминиране на политическата власт над средствата за производство в държави от социалистически тип, тъй като не отчита качествената разлика между социалистическата държава и буржоазната държава, и най -вече фундаментално важното обстоятелство, че субектът на икономическата система и политическата власт в една социалистическа държава са хората, състоящи се от приятелски класи и социални групи, поставени в равно положение по отношение на средствата за производство, водени от общите интереси и цели.

Програмните документи на либералите съдържат редица разпоредби, които ги доближават до социалистите и социалдемократите. И тези, и другите се застъпват за лична и гражданска свобода, в защита на човешкото достойнство и парламентарната демокрация. Но в същото време те имат различни виждания за икономическата политика. Либералите тесно свързват своите проекти за подобряване на социалните отношения със системата на свободното предприемачество, в която много работят за обогатяване на малцина, отделят се от социалистическите идеи и често остро критикуват някои от основните принципи на социалистическите проекти за социално развитие. Социалистическите партии и особено левите социалисти се противопоставят на системата на свободно предприемачество, основана на експлоатацията на човека от човека, разработват различни реформаторски програми за преодоляване на капиталистическите социални отношения, социализиране на капиталистическата собственост и дори замяната й с публична собственост.

Реформите, планирани и частично осъществени от западноевропейските социалисти и социалдемократи, се отнасят предимно до социалните аспекти на капиталистическата реалност. Те включват осигуряване на пълна заетост, повишаване на заплатите, развитие на социалната сигурност, разширяване на достъпа до различни видове образование за работеща младеж и др. Предвиждат се и някои реформи в областта на социалните отношения. Това са различните проекти за участие на работниците в икономическия живот на капиталистическото общество, осигуряващи „ново качество на живот“. Предполага се, че проблемът със съучастието ще бъде решен в един случай в съответствие с развитието на „индустриалната демокрация“ (Швеция), в други случаи във връзка с прилагането на „икономическа демокрация“ (Франция, Дания) работници, собственост на дял от основния капитал на предприятие, което според тях ще доведе в бъдеще до участие в управлението на това предприятие. Сред австрийските и западногерманските социалдемократи съучастието се отнася не само до производството, но и до сферата на обществения живот. По този начин се предполага, че той ще допринесе за развитието на демокрацията в капиталистическо общество.

Моделите на социалната структура на редица западни социалистически и социалдемократически партии предвиждат един вид смесена икономическа система, в която наред с публичния сектор частни малки и средни предприятия в селското стопанство, промишлеността и търговията ще съществуват за дълго време. Ограниченото планиране и управление на икономиката с цел концентриране на инвестициите в решаващи области на икономическото развитие се наричат ​​съществени елементи на този модел. Тук говорим за такива форми на управление, които дават възможност да се избегне централизъм, който подчинява икономиката на държавата. В същия дух се планира да се извърши корекцията и съответната посока на запазената пазарна икономика.

Опитът от правителствената дейност на социалистите и социалдемократите в западноевропейските страни през последните две десетилетия показва, че реформите, които те провеждат, не са довели до забележими структурни промени в капиталистическото общество. Острата критика по този въпрос, изразена на редица партийни конференции и конгреси, предизвика двойна реакция. От една страна, бяха формулирани изисквания за радикална реорганизация на обществото, основана на социализацията на основните средства за производство. От друга страна, се появиха теории и концепции, които пораждат илюзии за евентуалното преодоляване на капиталистическите структури без значителни промени в социалните отношения на частната собственост. Според тази гледна точка въпросът за собствеността не е решаващ, докато основната задача е да се ограничи властта на капиталистите с помощта на законодателни парламентарни реформи, които изключват революционния път на социална реорганизация. Но както правилно отбеляза К. Чернец, видна фигура в австрийската социалдемокрация в това отношение, никога не е било възможно капиталистите да се задоволят с дивиденти от техните дялове, а мениджърите да управляват икономиката в интерес на социалната справедливост, въз основа на демократично разработени планове.

Практически мерки в областта на държавното планиране и инвестиционната политика, мащабното регулиране на капиталистическите печалби и съответното социално-политическо развитие-всичко това води не до хармонично сътрудничество между труда и капитала и не до мирна социална реконструкция, а до политическа конфронтация и изостряне на класовата борба. В редиците на западноевропейската социалдемокрация нараства разбирането, че правителството, което го представлява, не може да се задоволи с ролята на по -демократично и справедливо управление на буржоазното общество, а трябва да насърчава прилагането на тези програмни разпоредби, които ще доведат до преодоляване на съществуващите капиталистически отношения и създаване на качествено нова форма на социален живот.

Западната немарксистка философия, заедно с критиката на неоправданите просветителско-прогресивистки и спекулативно-метафизични концепции от миналото, отрича възможността за рационално познаване на обективните закони на историческото развитие, като третира всеки такъв опит и най-вече марксисткия теория на социално-историческото развитие, като предполагаемо научно необоснована и утопична за вашето същество. Право да преодолеят бариерите, разделящи настоящето от бъдещето, да пробият в бъдещето, тази философия дава само на пророци и поети. Позовавайки се на спецификата на бъдещето като обект на познание, което включва и това, което все още не е в реалността, това, което все още не е съществуващ обект, неопозитивистките философи обявяват знанието за бъдещето и неговата обективност за взаимно изключващи се неща . Опитът да се научи нещо, което не подлежи на проверка с помощта на тясно емпирични неопозитивистки критерии за научност, е обявен за лишен от научно и обективно значение, а от гледна точка на западната религиозна философия - кощунствен и богохулен опит за това, което е в ръцете на Бог.

Този подход към проблема за научните и теоретичните познания за бъдещето в западната философия и програмните документи на водещите буржоазни и социално-реформаторски партии като цяло е запазен и до днес. И днес много немарксистки философи и партийни теоретици отричат ​​или изразяват сериозни съмнения относно възможността за мащабна, дългосрочна, философска, теоретична и социално-политическа диагностика на съвременната епоха и прогнозиране на съдържанието и посоката на човешкото развитие в бъдещето.

Подобна позиция на западната социална философия, в контекста на продължаващата криза на капиталистическата система, утежнена от спешната необходимост от своевременно решаване на жизненоважни вътрешни и глобални проблеми, разкри нейната крайна неадекватност, тъй като решението на тези проблеми и проблемите на идеологическата интеграция на широките маси, които притесняват буржоазията все по -настойчиво, изискват развитието и насърчаването на определени интегрални възгледи за света, за начините и формите на по -нататъшното социално и културно развитие на човечеството. В най -разнообразните политически и философски региони на западния свят призивите за философско разбиране на проблемите на съвременния живот на човечеството, за разработването на философски проекти, които отразяват реалните тенденции в историческото развитие и възможните му перспективи, започнаха да придобиват все по -силен звук .

В условията на ориентационна криза, която болезнено се проявява в западните страни, буржоазната философия, разбира се, не се задоволява само с призиви за цялостно разбиране за развитието на съвременния свят, а прави различни видове и нива на опити за философско изучаване на нашето време, да идентифицира начините, по които кризисните явления могат да бъдат преодолени и откри някои общи принципи на дейност, духовна идентичност на различни социални групи и обществото като цяло. Подобни опити са правени в миналото и са били особено активно предприемани през последното десетилетие. Въпреки значителните различия между съвременните консервативни, либерални и социалдемократични концепции за бъдещето, застъпващи се за укрепването и възраждането на традиционните форми на буржоазната култура и социалния живот, или за тяхното еволюционно усъвършенстване, трансформация и дори преодоляване на капиталистическата система, осъществена с с помощта на реформите западната философия като цяло се обедини както в отхвърлянето на реалностите и идеалите на съвременното социалистическо общество, така и в опазването на фундаменталните основи на капиталистическата цивилизация, в нейната вяра в широките възможности за нейното самоусъвършенстване. В същото време редица леволиберални и социалдемократични проекти на бъдещето формулират изисквания за достигане на качествено ново ниво на социален и културен живот в развитите капиталистически страни и в света като цяло.

По този начин известният западногермански учен и философ К. Ф. не може да бъде решен в рамките на съществуващите в момента социални системи и затова човечеството е изправено пред задачата да премине към различен етап от своето развитие, което може да бъде постигнато само в резултат на радикален промяна в съвременното съзнание. Излагайки необходимостта от създаване на някаква алтернатива на съществуващите общества „аскетична световна култура“, той признава, че социалистическите искания за солидарност и справедливост са по-близо до необходимия обрат на съзнанието, отколкото либералните принципи на самоутвърждаването. В същото време и реалният социализъм, и капитализмът, според него, са еднакво далечни от решаването на тези проблеми. Вайцакер говори за необходимостта от установяване на ново съзнание, такива форми на индивидуален, вътрешен и международен живот, които не са били известни в миналата история. Но в своята интерпретация на скока на съвременното човечество в напълно различен план на светоусещане и живот, той неоправдано пренебрегва фактора на приемственост, непрекъснатостта на развитието на самата история, въпреки фундаменталните качествени промени на различни нива и мащаби, настъпили в на различните му етапи. Качествено нов етап от историята не може да се тълкува изолирано от социалните и духовни предпоставки, създадени от предишните формации.

Следователно, всяка концепция за бъдещето, която е алтернативна на съществуващата капиталистическа цивилизация, ако не е само нова версия на социалната утопия, трябва ясно да дефинира произхода си в реалните условия и предпоставки на съвременния социален живот и най -вече отношението си към съвременната социалистическа реалност, обективно оценяват онези нови форми на социално-икономически структури, култура, международни и междучовешки отношения, които тя оживява.

Много милиони хора на нашата планета, от различни раси и националности, вярвания и религии, осъзнават днес необходимостта от възприемане на редица общи демократични и справедливи принципи на вътрешната и международната общност и сътрудничество, без които човечеството не може да оцелее, да разреши основния живот проблеми на съвременното му съществуване и по този начин да осигури необходимите условия за по -нататъшно развитие и социален прогрес. Очевидно е също, че тези принципи могат да получат своето признание и да се утвърдят в живота на хората само по пътя на все по-нарастващото взаимно разбирателство и хармония, подобрявайки вътрешния и международния живот.

Разбира се, тези качествено нови форми на социален живот и международни отношения на бъдещето ще се оформят и трябва да се оформят въз основа на всичко най -добро и най -напреднало, което се ражда от културата на всяка нация, малка и голяма. В този смисъл те ще бъдат резултат от прогресивното развитие на човечеството като цяло. Но в същото време от цялото разнообразие от съществуващи понастоящем форми на обществено-политическия живот е необходимо да се отдели тази, която по своята вече установена природа, в най-общите и фундаменталните си черти, може да се характеризира като основна източник и носител на бъдещи форми на социални и междучовешки отношения. Това са основните обществено-политически институции и културни ценности на страните от реалния социализъм, идеалите и принципите на социалистическия мироглед, които в различни форми и в различна степен се утвърждават в съзнанието на мнозинството от народите на света. Това е последното обстоятелство, което Вайцзекер има предвид, когато казва, че социалистическите искания за солидарност и справедливост са по-близки до мирогледа на бъдещето, отколкото тези, провъзгласени в различни версии на съвременната буржоазно-либерална идеология.

Въпреки това, като признава достойнствата на социалистическия мироглед, Вайцакер поставя реалния социализъм и капитализма на едно и също ниво, считайки ги за две системи, еднакво отдалечени от социалния идеал на бъдещето. Разбира се, съвременният реален социализъм не въплъщава завършен и съвършен модел на бъдещото общество. Като се посочва това обстоятелство, няма особени откровения, той само фиксира естествената и съвсем разбираема разлика между това, което реално съществува и това, което трябва да бъде в бъдеще, в съответствие с неговия теоретичен идеал. Но няма съмнение, че дори днес реалният социализъм има качествено нови, прогресивни форми на социален живот, които са коренно различни от капиталистическите и представляват първия етап от комунистическата социална формация.

Комунизмът и неговата първа, социалистическа фаза, въпреки качествената разлика от предшестващите ги исторически социални формации, както вече отбелязахме, не прекъсва общия ход на историческия процес, а е качествено нов етап в своето развитие, негов естествен резултат . Комунизмът също не е щастлив край на историята, разбран по начина на религиозни и есхатологични учения за „града отгоре“, за отвъдното или за земен рай. Комунистическият идеал, поради своята научна и конкретна историческа природа, предполага създаването на общество, свободно от социалните пороци и несъвършенства на капитализма и други форми на антагонистично класово общество от миналото, от експлоатацията на човека от човека, общество това не завършва историята на човечеството, а я продължава, отваряйки широко пространство за по -нататъшно развитие на качествено обновяване на неговите социални форми.

Международният опит за изграждане на социализъм потвърждава валидността на добре познатата теза на теорията на научния комунизъм за необходимостта от повече или по-малко продължителен преходен период, в зависимост от специфичните условия на всяка страна, през който капиталистическата икономика се трансформира в социалистическа, материална, Така също и в духовната сфера). Необходимостта от такъв преходен период се обяснява, наред с други причини, с факта, че новата, социалистическа икономика не се ражда в дълбините на капиталистическата формация, а се създава отново в процеса на съзнателната и планирана дейност на социалистическа държава, след победата на социалистическата революция и отчуждаването на всички основни средства за производство въз основа на социалната собственост върху собствеността. Това е една от съществените качествени характеристики на формирането на нова, комунистическа социална формация, първата й - социалистическа - фаза. Въпреки това, като правилно подчертава качествената разлика в начините за изграждане на социалистическо общество, трябва да се има предвид, че в този случай приемствеността като съществена връзка на качествено нов етап от историята с предишните, възприемането и запазването в тяхната собствена или трансформирана форма на определени елементи от материалната и духовната култура остава важно условие.успешно създаване на ново общество. Говорим не само за специфичното ниво на развитие на икономиката, производителните сили, концентрацията и централизацията на производството, социализацията на труда, което извежда капитализма на онова стъпало на историческата стълба, между които няма „междинни стъпки“ и социализма , но и за други съществени аспекти на културната традиция, възприемани от новата социална система и включени в нея като нейни ефективни елементи.

Опитът за формирането и развитието на световната социалистическа система свидетелства за факта, че тази или онази степен на присъствие на културни елементи, наследени от миналото, пряко влияе върху нивото на функциониране на новото общество. Разбира се, материалните предпоставки, подготвени от капитализма, състоящи се предимно в нивото на развитие на производството и технологиите, са основното и важно условие за развитието на обществото в неговата качествено нова, социалистическа форма. Но оптималната жизнена дейност на социалистическото общество, осъществяването на неговите реални потенциали и предимства са възможни само ако присъстват и се приложат в действие много други елементи от културната традиция, особено тези, на които нивото на развитие и активна дейност на човек зависи - ключовата сила на производството, предметът на познанието и социално -историческото творчество. ... Богатството на творческите способности на човека се определя не само от производствените му умения и образование, но и от общото му културно развитие като цялостно същество. Културата на работа и ежедневието на човек, неговата политическа дейност, емоционален и духовен и морален живот, междуличностна комуникация, начин на живот и мислене, естетическото възприемане на света, личното поведение - всичко това и много други съставляват реалното съдържание на човешкото и социален живот, върху който ефективно функционира всяка социална организация, включително социалистическата.

Не само човешката дейност, но и цялата история на човечеството се измерва и оценява в съответствие с нивото на развитие и участие на всички тези параметри. Съветската социалистическа република в някои отношения получи много скромно наследство от миналото и в новите условия трябваше да компенсира пропуснатото и недоразвито в предреволюционния период. Успешното решаване на тази сложна задача беше улеснено от масовия ентусиазъм на строителите на новото общество и високото културно ниво на партийното и държавното ръководство на страната. Оценявайки културните и интелектуални достойнства на първото съветско правителство начело с Ленин и най -висшия ешелон на ленинската гвардия, някои западни журналисти от онова време бяха принудени да признаят изключително високото си и уникално ниво в цялата политическа история на човечеството. Всъщност през първите години на съветската власт ленинската охрана постави за последващите дейности на социалистическата държава и обществото като цяло изключително висок мащаб на идеологическа убеденост, интелектуална култура и духовност, чието поддържане служи за успеха на по -нататъшните изграждане на социалистическо общество. И днес, очертавайки нови планове и перспективи за развитие на социалистическото общество в 12-ия петгодишен план и за периода до 2000 г., партията и съветската държава подчертават значението на всички нива на приемственост и новаторско творчество, субективното- човешки фактор за успешното решаване на очертаните планове.

Непрекъснатостта и качественото обновяване са най -важните аспекти на прогресивното развитие на социалния живот, историята и комунистическия мироглед. „Историята не е нищо повече от последователна последователност от отделни поколения, всяко от които използва материали, капитал, производителни сили, прехвърлени към нея от всички предишни поколения; поради това това поколение, от една страна, продължава наследената дейност при напълно променени условия, а от друга, променя старите условия чрез напълно променена дейност. " Олицетворение на културна приемственост и качествена новост е марксистката философия и нейната социална теория. В марксизма, както отбелязва Ленин, няма нищо подобно на идеологическото "сектантство", затворена, закостеняла доктрина, възникнала "далеч от главния път на развитието на световната цивилизация". Напротив, възникна като пряко и непосредствено продължение на ученията на най -големите представители на философията, политическата икономия и социалистическите теории от миналото. Културата на комунизма, поглъщаща и развивайки всичко най -добро, което е създадено от световната култура, ще бъде нов, най -висок етап в културното развитие на човечеството, легитимен наследник на всички прогресивни, положителни културни постижения и традиции от миналото. Органичната връзка на марксизма с напреднали културни традиции, творческият характер на неговата философия и теорията на научния комунизъм, тяхната отвореност за обновяване, за нови идеи, идеи за живота на обществото до голяма степен предопределиха естеството на социалните и политическите структури на реалността социализъм, способността им за постоянно развитие и качествено самоусъвършенстване ...

Марксистко-ленинската доктрина за социализма като първият етап на комунистическото общество се развива, усъвършенства и обогатява въз основа на теоретично обобщение и разбиране на опита на целия световен революционен процес и най-вече на Съветския съюз и други социалистически страни. Този опит потвърди и изясни общото предположение, изразено от основателите на марксизма и Ленин, че наред с основните закони на изграждането и функционирането на социализма ще бъдат разкрити значителни различия поради специфичните специфични национални и исторически характеристики на развитието на всеки социалист страна. „... За целия период на преход от капитализъм към социализъм, пише Ленин,„ учителите на социализма не говореха напразно и не подчертаваха напразно „дългата агония на раждането“ на новото общество, и това ново общество отново е абстракция, която не може да бъде въплътена в живота. иначе, освен чрез поредица от различни, несъвършени конкретни опити за създаване на тази или онази социалистическа държава. "

По неизследваните пътища на изграждане на социализма, в трудни вътрешни и външни условия, съветските хора под ръководството на Комунистическата партия, преодолявайки колосалните трудности, са извършили огромна и ползотворна работа за създаване на нови форми на социален живот. Прогресивното развитие на съветското общество, въпреки трудностите и грешките на обективен и субективен ред, продължи стабилно и доведе до края на 30 -те години до победата на социалистическия ред във всички основни сфери на социалния живот. За кратък исторически период, обхващащ малко повече от две десетилетия, съветската страна претърпя огромни социални трансформации, които доведоха до създаването на основите на социалистическото общество. Национализацията на средствата за производство, създаването и утвърждаването на различни форми на публична социалистическа собственост, индустриализацията на страната и колективизацията на селското стопанство създадоха мощна социално-икономическа основа за новото общество. Културната революция елиминира неграмотността, отвори широко поле за духовното израстване на хората и формира социалистическа интелигенция. Огромно постижение на младата съветска република беше решението на националния въпрос в основните му параметри. Всички форми на национално потисничество и национално неравенство бяха прекратени, единна многонационална съветска държава със свободни и равнопоставени народи беше създадена на доброволни начала и бяха създадени благоприятни условия за икономическия и културен прогрес на бившите национални гранични граници.

Решението на националния въпрос в първата социалистическа страна, уникално по своите достойнства и плодотворни резултати, беше принудено да признае от много представители на социалната мисъл в западния свят. Най -големият английски буржоазен историк и социален философ А. Тойнби направи много интересно и забележително признание в едно от писмата си до съветския академик Н. И. Конрад. „Вашата страна“, пише той, „е съставена от толкова много народи, които говорят толкова много различни езици и наследяват толкова много различни култури, че тя е модел на света като цяло; и комбинирайки тези културни и езикови разновидности и чрез икономическо, социално и политическо единство на федерална основа, вие демонстрирахте в Съветския съюз как би могъл да бъде в света като цяло и как, надявам се, ще стане в бъдеще. "

Съветският съюз издържа тежките изпитания на Великата отечествена война и следвоенния период. Той има решаващ принос за победата над германския фашизъм, освобождаването на народите на Европа от нацистко робство, а след края на войната за кратко време излекува тежките рани, нанесени от войната, възстановява разрушените градове и села , икономиката на страната, укрепи и повиши икономическите, научно -техническите и отбранителните способности. Международните позиции на Съветския съюз бяха укрепени. Историческият опит на страната ни ясно показа предимството на новата социална система. Той показа на целия свят, че при социализма е възможно да се създаде съвременно развито индустриално производство и селско стопанство несравнимо по -бързо и с по -ниски преки и косвени разходи, да се осъществят безпрецедентни по мащаби и резултати културни трансформации, да се издигне икономически слабо развитата страна до нивото на съвременни мощни капиталистически страни, индустриални сили, Това, което капитализмът взе в своето икономическо развитие един и половина до два века, беше постигнато в първата социалистическа страна в рамките на няколко десетилетия. И само това очевидно обстоятелство беше важен фактор, повлиял на политическото решение и избора на много народи. Народите на други социалистически страни са избрали този път, а народите на Африка, Азия и Латинска Америка също са привлечени към него.

Предимствата на социалистическата социална система в следвоенните десетилетия вече бяха потвърдени на международно ниво от успешния опит на страните от социалистическата общност, които успяха в най-краткия исторически период, в условията на постоянен икономически натиск от страна на западните империалисти кръгове, извършвани от тях идеологически саботаж и контрареволюционни действия, за създаване на развити социално-икономически и културни структури ново общество. Имайки предвид тези значителни постижения на социалистическите страни, Срещата на комунистическите и работническите партии през 1969 г. стига до обоснованото заключение, че социалистическият свят е навлязъл в такава фаза на развитие, „когато става възможно да се използват по-пълноценно мощните резерви, присъщи на новата система. Това се улеснява от разработването и прилагането на по -напреднали икономически и политически форми, отговарящи на нуждите на зряло социалистическо общество, чието развитие вече се основава на нова социална структура. "

Опитът на социалистическото строителство в Съветския съюз и други страни дава възможност да се разграничат два значително различни етапа в тяхното икономическо развитие. Първият се характеризира с ускорените темпове на индустриализация на промишлеността и селското стопанство, количествения растеж на икономиката, осъществяван посредством строго централизирано стопанско управление с преобладаване на административни и политически методи за въздействие върху процесите на социално-икономическо развитие. Както знаете, тези методи на социално и икономическо ръководство в Съветския съюз и други социалистически страни доведоха до създаването в най -кратки срокове на мощна материално -техническа база на новото общество, гарантираща тяхната икономическа независимост от капиталистическия свят и създавайки необходимите предпоставки за по -нататъшен социален прогрес. Решаването на тези проблеми по пътищата на екстензивен икономически растеж с течение на времето доведе до необходимостта от преход към нови методи за планиране и управление на националната икономика, по -скоро в съответствие с повишеното ниво на производителни сили и характеризиращ се с преобладаващ фокус върху интензивното фактори на икономическия растеж. Задачите на нов етап в развитието на социалистическата икономика през последните две десетилетия изискваха търсене на нови методи и средства, които да допринесат за по -последователно и пълно реализиране на огромния потенциал на социализма. Както опитът на Съветския съюз и други социалистически страни свидетелства за това, тези задачи обикновено се решават по линия на икономическите реформи, насочени към повишаване на научното ниво на планиране, разширяване на независимостта на предприятията, укрепване на материалните стимули за производство и засилване на отчитането на разходите.

Успешното изпълнение на задачите и спешните трансформации изискват приемането и навременното прилагане на ефективни мерки в различни области на социалния живот. Наред с известните постижения в решаването на тези неотложни проблеми през 70 -те - началото на 80 -те години, в развитието на страната ни се наложиха някои неблагоприятни тенденции и трудности. Както се отбелязва в новото издание на Програмата на КПСС, те до голяма степен се дължат на факта, че „промените в икономическото положение не бяха своевременно и правилно оценени, необходимостта от дълбоки промени във всички сфери на живота и правилното постоянство в тяхното изпълнение не беше показан. Това предотврати по -пълно използване на възможностите и предимствата на социалистическата система и задържа движението напред. "

В съвременните условия на вътрешно и международно развитие има спешна необходимост да се проучат и разберат не само специфичните недостатъци в развитието на страната през последните пет години, но и онези сериозни икономически и социални промени с обективен характер, настъпили през последната четвърт век. Въз основа на такъв анализ на значителен период от развитието на страната ни бяха разработени програмни документи на партията и държавата, които очертаха стратегически курс за ускореното социално-икономическо развитие на страната.

Политическият доклад на Централния комитет на КПСС до XXVII конгрес на партията и приетите на конгреса програмни документи на партията определят стратегията, характера и темповете на развитие на страната ни за XII петгодишния план и последващите период, до началото на третото хилядолетие. Задачата за трансформиране на всички аспекти на съветското общество, постигане на качествено ново състояние чрез ускоряване на социално-икономическото развитие, основано на постиженията на научните и технологичните революции, задачата за по-последователно и пълно реализиране на огромния потенциал на социализма и неговите основни предимства има е зададен. Въз основа на задълбочен анализ на недостатъците и пропуските, настъпили през 70 -те и началото на 80 -те години, и отчитайки нарасналия творчески потенциал на съветското общество, документите на конгреса очертават начини и средства за решаване на много от най -важните проблеми на по -нататъшното развитие на социализма у нас. В контекста на тези специфични и обосновани програми за усъвършенстване на различни аспекти на съветското общество, някои основни положения на теорията на научния комунизъм са изпълнени с определено съдържание и се появяват в нова светлина.

От първостепенно значение е програмата за действие, приета на конгреса в фундаменталната сфера на обществения живот - икономиката. Той поставя задачата и определя начините за издигане на националната икономика до принципно ново научно-техническо и организационно-икономическо ниво, прехвърляйки я в релсите на интензивното развитие. Изпълнението на тази задача предполага подобрено подобряване на икономическата система, което би позволило максимално да се реализират съдържащите се в нея резерви и преди всичко предимствата на социалистическата икономика, основана на публичната собственост, и по този начин да се постигне най -високото световно ниво на социална производителност на труда, качество на продуктите и ефективност на производството като цяло. ...

Обръщайки се към икономическите аспекти на предстоящите радикални трансформации, трябва да се имат предвид специфичните особености и възможности на социалистическите отношения на собственост и като цяло самата функция на собствеността като такава в икономическия живот на обществото, нейната органична връзка и зависимост от тези специфични икономически и социално-политически форми, в които се реализира. Както знаете, нито частната, нито публичната собственост върху средствата за производство е нещо, метафизична съществена реалност, вече чрез действителното си присъствие или правна консолидация, която предопределя начина на производство, степента на ефективност на икономическите и други практики на конкретно общество. Като социално-икономическа категория и един от фундаменталните фактори в живота на обществото, собствеността е система от обществени отношения, определени от определена форма и мярка за притежание на човек от средствата за производство и други блага. Собствеността „не е нещо“, подчерта Маркс, „а социална връзка между хората, опосредствана от неща“. Това е социална институция, която се развива в дълбините на материалното производство и след това се разпространява в сферите на разпределение, обмен и потребление, като се отчита онази отличителна черта на социалистическите имуществени отношения, която се определя от специфичните условия за формирането на нова социално-икономическа система, която не възниква спонтанно в дълбините на хода на своята революционна трансформация, в резултат на съзнателната и планирана дейност на социалистическата държава. Политическата власт тук е водещият фактор в създаването на икономически механизми, в чието функциониране се осъществява икономическата страна на отношенията на социалната собственост.

В хода на социалистическата революция, още през първите години от съществуването на Съветската република, бяха приети най -важните законодателни актове, въз основа на които частната собственост на земевладелците и капиталистите беше отчуждена и публична, държавна собственост върху е провъзгласено основното средство за производство на страната. Огромното творческо значение на публичната собственост за формирането и развитието на социалистическото общество, неговите основни предимства са свързани с потенциала за прилагане на неговата основа на планираната организация на икономиката и централизираното управление от държавата на всички връзки на обществения живот, осигуряване на равно и вещно право на собственост на всички членове на обществото, такова положение в системата на общественото производство, в което те са и се чувстват като истински собственици и управители на този имот, жизнено заинтересовани от неговото запазване и увеличаване. Ние подчертаваме реалната, но потенциална природа на тези възможности като нещо, което не се дава автоматично от кутията заедно със самия акт на национализация на средствата за производство, а се реализира в процеса на изграждане на нови икономически, политически и административни структури на социалистическото общество, изчислено в продължение на много години. Получаването на правото на собственика и ставането на собственик - истински, мъдри, ревностни - далеч не са едно и също нещо. Хората, осъществили социалистическата революция, трябва да овладеят дълго време новата си позиция на върховен и неразделен собственик на цялото обществено богатство - да овладеят както икономически, политически и, ако искате, психологически, развивайки колективистично съзнание и поведение .

Проблемът за възможно най -пълно оптимално реализиране на предимствата на публичната собственост върху собствеността, на заинтересованото, икономическо отношение на всеки съветски човек към нея беше и се решава чрез подобряване на съществуващите и създаване на нови форми и механизми на икономическите, политическите и административни системи на съветското общество. През годините на съветската власт е направено много в това отношение. Но днес, на етапа на усъвършенстване на социалистическото общество, страната ни е достигнала до повратна точка в историята, в която има спешна необходимост от качествена промяна в съществуващите производителни сили и производствени отношения.

Едно от важните условия за успешното изпълнение на стратегическия курс, разработен от партията за качествена трансформация на всички аспекти от живота на съветското общество, е да се увеличи ролята на човешкия фактор, да се създадат обективни и субективни предпоставки, които допринасят за развитие на творческата дейност на масите на различни нива на социалистическото общество и най -вече в икономиката. В тази връзка утвърждаването на съветския човек като истински собственик и управител на публична собственост, като ключова сила, способна да осигури рязък завой към интензификация на производството и качествени фактори на икономическия растеж, предполага значително подобряване на икономическите механизми и форми на организацията на труда, които се основават на специфичната позиция на човека в производствената система, означава, че материалните и морални стимули биха подкрепили неговата постоянна вътрешна отговорност и интерес към качествения и количествения растеж на резултатите от колективната работа. Това също трябва да бъде улеснено от по -пълно участие на работниците в процеса на управление на производството, увеличаване на ролята на трудовите колективи при разработването на планове и приемането на икономически решения.

Ако тук съветският човек реализира правото си на собственик на публична собственост на частно ниво, на низово ниво, директно в рамките на конкретно предприятие и колектив, то в мащаб на цялата страна той упражнява това си право индиректно, чрез своите избрани представители, заместници на местни и национални народни представителства чрез съветската парламентарна демокрация. Оттук и голямото значение, което програмните документи на нашата партия придават за подобряване не само на икономическите и административните механизми, но и на дейността на Съветите на народните депутати като основни връзки на социалистическото самоуправление на народа. Подобряване на формите на народно представителство, демократичните принципи на съветската избирателна система, увеличаване на ролята на местните Съвети за осигуряване на цялостното икономическо и социално развитие на регионите, тяхната независимост при решаване на проблеми от местно значение, при координиране и контрол на дейността на организациите разположени на тяхна територия, и много други задачи за демократизация и съживяване работата на избраните органи на съветската държава се обявява за спешна и актуална за съвременното развитие на нашето социалистическо общество.

Социалната собственост, както отбелязахме, действително съществува и реализира своите предимства в специфични форми на производствени отношения, в подходящите икономически и управленски механизми, в това колко ефективно се осъществява централизираната планирана организация на общественото производство и икономика на нейната основа, т.е. , максималната продуктивна връзка на човек към собствеността и нейното използване както в конкретна икономическа връзка, така и в мащаба на държавата като цяло. С други думи, предимствата на социалната собственост са и трябва да се проявяват в онези специфични форми на икономическа дейност, при които най -успешно е решена основната задача на социалистическото управление - задачата за качествено и количествено повишаване на производителността на труда, и във връзка с това (и за това) нейната висша организация.

Икономически растеж, постоянно увеличаване на приноса на всяка връзка на националната икономика за постигане на общата цел за най -пълно задоволяване на нуждите на обществото при най -ниска цена на всички видове ресурси - това е „неизменният закон на социализма управление, основният критерий за оценка на дейността на индустрии, сдружения и предприятия, всички производствени единици. " Той е и един от основните критерии за оценка на по -нататъшното развитие и подобряване на публичната собственост. В тази връзка при определяне на перспективите и целите на такова развитие не може да се задоволи само общата разпоредба за бъдещото сближаване и сливане на съществуващите в момента две форми на социалистическа публична собственост -колективна ферма -кооперация и публично -държавна собственост - или при сливането им в единна публична комунистическа собственост. Тези общи теоретични модели за по -съвършен вид социална собственост трябва да бъдат свързани с различни специфични критерии за социално, културно и преди всичко икономическо развитие и, което ни се струва особено важно, да не се ограничават предварително само до една форма на социалистическата икономическа организация.

Подобряването на социалистическата собственост, по-пълното осъзнаване на нейните предимства и възможности и може да се осъществи не в процеса на реализиране на някакъв абстрактен модел на единствената публична собственост, а по линия на конкретно търсене и създаване на по-ефективни форми на социалистическата икономика. Както свидетелства опитът от икономическото развитие на СССР и други социалистически страни, това търсене най -вероятно ще доведе до създаването на не един и същ икономически механизъм за всички икономически сектори и региони, а няколко или много по -съвършени и ефективен, непрекъснато подобряващ се, основан на социалната собственост на специфични форми на социалистическо управление. Това предположение следва и от организационния принцип на демократичния централизъм, който стои в основата на социалистическото общество, който предполага както повишаване на ефективността на централизираното ръководство, така и значително разширяване на икономическата независимост и отговорност на сдруженията и предприятията. Развивайки централизиран принцип в управлението и планирането, при решаването на стратегически задачи, в новото издание на Програмата на КПСС се казва, че партията ще прилага активно мерки за засилване на ролята на основната производствена връзка - сдруженията и предприятията, последователно следвайки линия за разширяване на своите права и икономическа независимост, засилване на отговорността и интереса за постигане на високи крайни резултати. Центърът на тежестта на цялата оперативна и икономическа работа трябва да бъде локално - в трудовите колективи.

Голямо внимание се отделя и на социалната сфера. „Нашата партия“, казва Михаил Горбачов, „трябва да има социално силна политика, обхващаща цялото пространство на живота на човек - от условията на неговия труд и живот, здраве и свободно време до социално -класови и национални отношения ... Партийните възгледи социалната политика като мощен инструмент.ускоряване на икономическото развитие на страната, възход на труда и социално -политическата активност на масите, като важен фактор за политическата стабилност на обществото, формирането на нов човек, утвърждаването на социалист начин на живот. "

Публичната собственост върху средствата за производство определя друго съществено предимство на социалистическата система, а именно възможността и реалната практика на централизирано управление от държавата на всички връзки на социалния живот. Разполагайки от името на хората с материалните, финансовите и трудовите ресурси на страната, тя ги използва за системно организирано и целенасочено управление на икономическите и други процеси на социално развитие, взема подходящи решения, изготвя планове и проекти, организира дейностите на работническите маси за тяхното изпълнение, регулират и координират различни интереси и тенденции, проявяващи се и действащи в обществото, осъществяват счетоводство и контрол върху производството и разпространението на обществени блага. Управлението на социални процеси, множество обекти, икономически и търговски предприятия и институции, културни и научни институции, обществото като цяло се осъществява от субекти на държавното управление, държавни и недържавни обществени органи и организации и водещата сила на социалистическото общество - Комунистическата партия, която разработва единна политическа линия за развитието на обществото, осигуряваща общо политическо ръководство на тях.

В хода на развитието на социалистическото общество областта на държавната администрация и други административни нива се разширява необичайно, обхващайки обществото като цяло, всички негови основни връзки. Това, разбира се, подобрява техните контролни функции, способността да ограничават различни негативни спонтанни процеси и явления, които възникват в обществото, да следят и контролират дейността на подчинените предприятия и институции. Същевременно при определени условия се наблюдава тенденция за формализиране на взаимоотношенията между субекти и обекти на управление, прекомерна активност на управителните органи, бюрократично регулиране, което те извършват, и дребно попечителство над дейността на предприятията и производствените екипи, контролирани от тях. Тази тенденция се превръща във фактор, който ограничава творческата инициатива, понякога дори премахва или ограничава ефекта от обективните икономически и производствени механизми, което значително намалява ефективността на самата управленска дейност.

Относителната независимост на управителните органи, обусловена от тяхната вътрешна структура, професионална специализация, установени правила за функциониране, понякога води до тяхната изолация и отделяне от реалните проблеми и задачи на подчинени обекти, до забрава за собствената им социална цел, когато те започват да функционират като нещо самодостатъчно, оценявайки дейността си според „Вътрешни“, формални показатели, по броя на срещите, решенията, по съставената документация, а не по действителните, практически резултати. Причината за подобни ситуации е не само "окостяването" и бюрократизацията на управленските организации, но и недостатъчната икономическа и организационна независимост на предприятията и съответно липсата на обратна връзка, идваща от тях, или собствената им активност, проявена от тях, стимулираща продуктивна реакция на субектите на управление. Имайки предвид точно този вид обстоятелства, Ленин настоява предприятията да получат правото самостоятелно да решават икономически проблеми „с максимална свобода на маневриране, с най -строга проверка на действителните успехи в увеличаването на производството и рентабилността, неговата рентабилност, със сериозен избор на най -забележителните и сръчни администратори ... "

По този начин съществен недостатък на управленската дейност в описаната от нас ситуация е нейната едностранност, така да се каже, нейният монолог, липсата на съществена заявка от обекта на контрол, която предизвиква продуктивен отговор, реакция на него. Междувременно именно диалогичната система на взаимоотношения между субектите и обектите на управление като два относително независими принципа може да осигури необходимата производителност на тяхното творчество, тяхното развитие и усъвършенстване. В равен диалогичен спор и взаимодействие се ражда истината и производителността на нашето мислене и творчество.

След като социализира основните производителни сили на страната, социализмът подсилва формалното равенство на работниците пред закона чрез равното им отношение към собствеността, тоест към реалните материални и културни възможности на човешкия живот и творчество. Буржоазната демокрация на капитала се заменя с трудова демокрация, чийто принцип гласи: „От всеки според способностите си, на всеки според работата си“. Това е единствената форма на универсална социална справедливост, която е възможна за сегашното ниво на развитие на производителните сили у нас, което изключва експлоатацията на човека от човека и всяка друга форма на социално потисничество, но все още не гарантира пълно, комунистическо равенство, което предполага разпределение на основните блага, необходими за живота, в съответствие с нормалните.

Както отбелязва Маркс, в първата, социалистическа фаза на комунистическото общество, всеки отделен производител получава обратно от обществото, минус всички удръжки, точно толкова, колкото му дава, тоест в строго съответствие с количеството и качеството на труда. Това равно право, което по същество е неравноправно право за неравен труд, „не признава никакво класово разграничение, защото всеки е само работник, както всички останали; но тя мълчаливо признава неравностойната индивидуална надареност и следователно неравномерната работоспособност като естествени привилегии, „които по -късно се допълват от социални различия поради материалните и културни условия на формиране и възпитание на личност в рамките на семейството и близките социални общности. Семейният статус на работника, наличието на деца, други роднини, които са зависими от него, не се вземат предвид и следователно при равно участие в публичния потребителски фонд всъщност човек получава повече от другия и се обръща да бъде по -богат от другия. В този случай правото, за да бъде равно, всъщност трябва да бъде неравностойно. Това положение е напълно справедливо, но това „неравенство“ трябва да се осъществява чрез публични средства и да не нарушава мерките за социалистическо възнаграждение в производството, защото това би било неоправдано ограничение и нарушаване на принципа, който стимулира необходимия растеж на производителността на социалистите икономика. Ленин пише, че до настъпването на най -високата фаза на комунизма ще остане необходимостта от „най -строг контрол от страна на обществото и от страна на държавата върху мярката на труда и мярката на потреблението ...“.

Следователно е съвсем очевидно, че успехът на социалистическото строителство на настоящия етап е в пряка зависимост от степента на стриктно и последователно прилагане в производството, в сферата на разпространение и потребление на социалистическия принцип на заплащане според труда. А това от своя страна изисква създаването на възможно най -обективни икономически критерии и механизми за управление, които определят количествената и качествената мярка за труда, адекватното предлагане на стоки, фонда за заплати в обращение, последователно демократичните форми на разпределение на обществените блага в сферата на търговията и услугите, при които различията и предимствата на един работник пред друг биха се състоели само в различните им парични възможности, придобити въз основа на социалистическия принцип на заплащане според труда. Както в социалистическото общество, така и в далечната комунистическа перспектива предоставянето на равни възможности на всички членове на обществото не предполага изравняване на индивидуалните различия, освен това има за цел да отвори по -широк обхват за изключително богатство и разнообразие от форми на индивидуално съществуване, индивидуални нужди и стимули, форми на социална и духовна дейност. Маркс и Ленин многократно отбелязват утопичния и реакционен характер на идеята за егалитарен комунизъм.

В съответствие с основните задачи на социалистическото строителство на нашето време, в реалния контекст на възможностите и проблемите на социализма с неговия принцип на възнаграждение за труд, производителността на труда все още остава важен критерий на социалния прогрес, мярка за социалната значимост и човешкото значение стойност. Последователното прилагане на трудовата демокрация във всички сфери на обществения живот е решаващо условие за постигане на оптимален растеж на производителността на труда, необходимото изобилие от потребителски стоки и в крайна сметка за духовното и моралното развитие на личността. Партийните документи многократно подчертават необходимостта от създаване на такива икономически и организационни условия, при които ще се стимулира висококачествената продуктивна работа, инициативата и предприятието, а лошата работа, бездействието и безотговорността надлежно се отразяват на материалното възнаграждение, служебното положение и моралния авторитет на работниците.

Осигуряване на оптималното функциониране на съществуващата управленска и икономическа система, тяхното усъвършенстване, създаване на нови икономически форми и механизми, разширяване на независимостта на предприятията, разкриване на нови възможности за масова трудова и икономическа дейност, социалистическа инициатива и предприемачество и накрая, по -нататъшното развитие на социалистическата демокрация в най -широк смисъл - това са пътищата за развитие на страната, върху които ще се установят както необходимите материални условия, така и духовната атмосфера на социалния живот, допринасящи за формирането на една наистина морална и хармонично развита личност.

В тази връзка формирането на нов човек при социализма не се разбира като еднократна задача, ограничена от конкретното време на окончателното му решение. Това е процес, който предполага постоянна работа по комунистическото образование, когато за всяко ново поколение, независимо от благоприятните първоначални предпоставки, задачата на образованието възниква като нова задача в известен смисъл, решена в съответствие с особеностите на нейното конкретно историческо време, с определена мярка за успех и разходи.

Марксистката теза, че човекът е цел, а материалното производство е средство за социално развитие, се прилага за цялата комунистическа формация и нейното най -пълно изпълнение се приема в далечна историческа перспектива, обхващаща несравнимо по -голям исторически период от този, към който вече съществуващата социалистическа практика е ограничена. ... Следователно степента на реализация на дадените теоретични принципи на научния комунизъм трябва да се определя и оценява в светлината на специфичните особености и възможности на конкретния исторически етап в развитието на комунистическото общество.

Сравнението на марксистката доктрина за човека и комунистическия хуманизъм с реалността на съвременната социалистическа реалност, с нейните специфични постижения и проблеми като цяло, потвърждава правилността и осъществимостта на нейните разпоредби. Системата на обществените отношения, която се разви в СССР, създаде условия за прилагане на общия комунистически хуманистичен принцип на нивото на съвременното развитие на социализма. За първи път в историята на човечеството се е развило общество, в което дейността на всички социални институции е подчинена на задачата за задоволяване на материалните и духовни нужди на човек, максимално за дадено ниво на развитие на производството. У нас наистина е осигурено правото на всички граждани на труд, образование, социално осигуряване, отдих, премахнати са всички форми на социално неравенство и се прилага фундаментално нова форма на демокрация.

Проблемът за човека в социалистическото общество се решава като двустранен проблем за подобряване на социалистическите форми на икономически, социално-политически и културен живот и комунистическото образование на индивида. С трансформациите в социалния живот идеологическото и духовно-нравственото развитие на човек придобива все по-голямо значение, защото именно от него, основната производителна сила, която задейства цялата система от обществени отношения, се постига оптималното ниво на функциониране на тази система, нейното специфично съдържание и значение зависят.

Нови и по-сложни задачи възникват пред всеки отделен човек по отношение на самообразованието му. Говорим, разбира се, за такава работа на човек за формиране на собствена духовна и нравствена структура, която не го изолира и не го отделя от реалните процеси на социалния живот, а се превръща в един от съществените фактори за неговото прогресивно развитие . В нашето общество все по -голяма роля започват да играят идеологическите и морални нагласи на индивидуалната човешка личност, моралната и социалната отговорност на човек, духовните мотиви, които определят неговия избор и поведение в конкретна житейска ситуация.

Конкретният и реален характер на марксисткия хуманизъм в никакъв случай не означава омаловажаване на стойността на универсалните човешки норми и изисквания за духовност и морал. Напротив, универсалните човешки норми на морала, представите за доброто и човечеството, за смисъла на живота в марксизма придобиват реалната си връзка с онези специфични исторически условия, възможности и сили, с помощта на които получават своите все по -пълни и последователни реализация в живота. Отхвърляйки абстрактно-спекулативното разбиране за общочовешките ценности, марксизмът в своята диалектика на универсалното и конкретното историческо разкрива и показва истинското семе на тези духовни и морални човешки принципи.

История в 8 клас на тема „Либерали, консерватори и социалисти: какво трябва да бъде обществото и държавата“

Цели на урока:

Образователни:

да даде представа за основните направления на социалната мисъл на XIX век.

Развиващи се:

развиват способността на учениците да разбират теоретичен материал, работа с учебник и допълнителни източници;

да го систематизираме, подчертавайки основното, да оценяваме и сравняваме възгледите на представители на различни идеологически и политически тенденции, съставяйки таблици.

Образователни:

възпитание в духа на толерантност и формиране на способността за взаимодействие със съучениците при работа в група.

Основни понятия:

либерализъм,

неолиберализъм,

консерватизъм,

неоконсерватизъм,

социализъм,

утопичен социализъм,

Марксизъм,

Оборудване на урока: SD

По време на часовете

1. Уводна част. Уводна реч на учителя. Обща констатация за проблем.

Учител: Урокът за запознаване с идеологическите и политическите учения на 19 век е доста труден, тъй като се отнася не само до историята, но и до философията. Философите - мислителите на 19 -ти век, подобно на философите в предишните векове, бяха притеснени от въпросите: как се развива обществото? Кое е за предпочитане - революция или реформа? Къде отива историята? Какви трябва да бъдат отношенията между държавите и индивида, индивида и църквата, между новите класи - буржоазията и наетите работници? Надявам се, че днес в урока ще се справим с тази трудна задача, тъй като вече имаме познания по тази тема: получихте у дома задачата да се запознаете с ученията на либерализма, консерватизма и социализма - те ще послужат като основа за усвояване нов материал.

Какви цели си поставя всеки от вас в урока днес? (момчета отговори)

2. Изучаване на нов материал.

Класът е разделен на 3 групи. Групова работа.

Всяка група получава задачи: изберете една от социално-политическите тенденции, запознайте се с основните положения на тези тенденции, попълнете таблицата и подгответе презентация. (допълнителна информация - Приложение 1)

На масата са изложени изрази, характеризиращи основните положения на ученията:

държавната дейност е ограничена със закон

има три клона на управление

свободен пазар

свободна конкуренция

свободата на частното предприемачество

държавата не се меси в икономиката

индивидът е отговорен за собственото си благополучие

път на трансформация - реформи

пълна свобода и отговорност на индивида

властта на държавата не е ограничена

опазване на старите традиции и основи

държавата регулира икономиката, но не посяга на собствеността

отрече "равенство и братство"

държавата подчинява личността

лична свобода

спазване на традициите

неограничена държавна власт под формата на диктатура на пролетариата

унищожаване на частна собственост

премахване на конкуренцията

унищожаване на свободния пазар

държавата контролира изцяло икономиката

всички хора имат равни права и облаги

трансформация на обществото - революция

унищожаване на имения и класове

премахване на неравенството в богатството

държавата решава социални проблеми

личната свобода е ограничена от държавата

трудът е задължителен за всички

предприемачеството е забранено

частната собственост е забранена

частната собственост обслужва всички членове на обществото или се заменя с публична

няма силна държавна власт

държавата регулира човешкия живот

пари анулирани.

3. Всяка група анализира своето преподаване.

4. Обобщаващ разговор.

Учител: Какво общо имат либералите и консерваторите? Какви са разликите? Каква е основната разлика между социалистите, от една страна, и либералите и консерваторите, от друга? (във връзка с революцията и частната собственост). Какви слоеве от населението ще подкрепят либерали, консерватори, социалисти? Защо съвременният млад човек трябва да познава основните идеи на консерватизма, либерализма, социализма?

5. Обобщаване. Обобщаване на подходи и гледни точки.

Каква роля приемате да отредите на държавата?

Какви начини за решаване на социални проблеми виждате?

Как си представяте границите на индивидуалната човешка свобода?

Какво заключение можете да формулирате въз основа на урока?

Заключение: Нито една от социално-политическите доктрини не може да претендира, че е „единствената наистина правилна“. Необходимо е критично да се подходи към всяко учение.

Приложение 1

Либерали, консерватори, социалисти

1. Радикалната посока на либерализма.

След края на Виенския конгрес картата на Европа придоби нов облик. Териториите на много държави бяха разделени на отделни региони, княжества и кралства, които след това бяха разделени помежду си от големи и влиятелни сили. В повечето европейски страни монархията е възстановена. Светият съюз направи всичко възможно да поддържа реда и да изкорени всяко революционно движение. Въпреки това, противно на желанията на политиците в Европа, капиталистическите отношения продължават да се развиват, което влиза в противоречие със законите на старата политическа система. В същото време към проблемите, причинени от икономическото развитие, бяха добавени и трудностите, свързани с въпросите за нарушаване на националните интереси в различни държави. Всичко това доведе до появата през 19 век. в Европа, нови политически направления, организации и движения, както и до множество революционни действия. През 1830 -те години национално -освободителното и революционното движение обхваща Франция и Англия, Белгия и Ирландия, Италия и Полша.

През първата половина на 19 век. в Европа се формират две основни социално-политически тенденции: консерватизъм и либерализъм. Думата либерализъм идва от латинското „Liberum“ (либерум), тоест отнасящо се до свободата. Идеите за либерализъм са изразени още през 18 век. в епохата на Просвещението от Лок, Монтескьо, Волтер. Този термин обаче стана широко разпространен през второто десетилетие на 19 век, въпреки че значението му по онова време беше изключително неясно. Либерализмът започва да се оформя във Франция по време на Възстановяването в цялостна система от политически възгледи.

Привържениците на либерализма вярват, че човечеството ще може да се движи по пътя на прогреса и да постигне социална хармония само ако принципът на частната собственост бъде поставен в основата на живота на обществото. Общото благо според тях се състои в успешното постигане от гражданите на техните лични цели. Следователно е необходимо с помощта на законите да се осигури на хората свобода на действие както в икономическата сфера, така и в други сфери на дейност. Границите на тази свобода, посочени в Декларацията за правата на човека и гражданина, също трябва да бъдат определени със закони. Тоест, мотото на либералите беше фразата, която по -късно стана известна: „разрешено е всичко, което не е забранено от закона“. В същото време либералите вярваха, че само човек, който е в състояние да отговаря за действията си, може да бъде свободен. Те приписват само образовани собственици на категорията хора, които са способни да поемат отговорност за своите действия. Действията на държавата също трябва да бъдат ограничени със закони. Либералите смятат, че властта в държавата трябва да бъде разделена на законодателна, изпълнителна и съдебна.

В икономическата област либерализмът се застъпва за свободен пазар и свободна конкуренция между предприемачите. В същото време според тях държавата нямала право да се намесва в пазарните отношения, но била длъжна да играе ролята на „пазач“ на частна собственост. Едва през последната трета на 19 век. така наречените „нови либерали“ започнаха да говорят за факта, че държавата също трябва да подкрепя бедните, да ограничава нарастването на междукласовите противоречия и да се стреми към общо благосъстояние.

Либералите винаги са били убедени, че трансформациите в държавата трябва да се извършват с помощта на реформи, но в никакъв случай в хода на революциите. За разлика от много други течения, либерализмът приема, че в държавата има място за тези, които не подкрепят съществуващото управление, които мислят и говорят по различен начин от мнозинството граждани и дори по -различно от самите либерали. Тоест привържениците на либералните възгледи бяха убедени, че опозицията има право на законно съществуване и дори да изразява своите възгледи. Само едно нещо беше строго забранено за нея: революционни действия, насочени към промяна на формата на управление.

През 19 век. либерализмът се е превърнал в идеологията на много политически партии, които обединяват привърженици на парламентарната система, буржоазните свободи и свободата на капиталистическото предприемачество. В същото време имаше различни форми на либерализъм. Умерените либерали смятат конституционната монархия за идеалната държавна система. Радикалните либерали, които се стремяха да създадат република, бяха на друго мнение.

2. Консерватори.

Либералите бяха противопоставени от консерваторите. Името „консерватизъм“ идва от латинската дума „conservatio“ (консервация), което означава „да защитавам“ или „да съхранявам“. Колкото по -широко либерални и революционни идеи се разпространяват в обществото, толкова по -силна става нуждата от запазване на традиционните ценности: религия, монархия, национална култура, семейство и ред. Консерваторите се стремяха да създадат държава, която, от една страна, да признае свещеното право на собственост, а от друга, да може да защити обичайните ценности. В същото време, според консерваторите, властите имат право да се намесват в икономиката и да регулират нейното развитие, а гражданите трябва да се подчиняват на заповедите на държавните органи. Консерваторите не вярваха във възможността за всеобщо равенство. Те казаха: „Всички хора имат равни права, но не и същите обезщетения“. Те виждаха личната свобода в способността да съхраняват и поддържат традициите. Консерваторите разглеждат социалните реформи като последна мярка пред революционната опасност. Въпреки това, с развитието на популярността на либерализма и появата на заплахата от загуба на гласове на парламентарни избори, консерваторите трябваше постепенно да признаят необходимостта от социални трансформации, както и да приемат принципа на ненамеса на държавата в икономиката . Следователно в резултат на това почти цялото социално законодателство през 19 век. е приет по инициатива на консерваторите.

3. Социализъм.

В допълнение към консерватизма и либерализма през 19 век. идеите на социализма са широко разпространени. Този термин идва от латинската дума "socialis" (socialis), тоест "обществен". Социалистическите мислители видяха пълната тежест на живота на съсипаните занаятчии, фабрични работници и фабрични работници. Те мечтаеха за общество, в което бедността и враждата между гражданите ще изчезнат завинаги, а животът на всеки човек ще бъде защитен и неприкосновен. Представителите на тази тенденция видяха основния проблем на съвременното общество в частната собственост. Социалистическият граф Анри Сен-Симон вярва, че всички граждани на държавата са разделени на „индустриалци“, ангажирани с полезен творчески труд, и „собственици“, които присвояват доходите от труда на други хора. Той обаче не сметна за необходимо да лиши последните от частната им собственост. Той се надяваше, че като се обърне към християнския морал, ще бъде възможно да се убедят собствениците доброволно да споделят доходите си с „по -малките си братя“ - работниците. Друг поддръжник на социалистическите възгледи, Франсоа Фурие, също смята, че класите, частната собственост и нетрудоспособните доходи трябва да бъдат запазени в идеално състояние. Всички проблеми трябва да бъдат решени чрез повишаване на производителността на труда до такова ниво, когато богатството е осигурено за всички граждани. Държавните приходи ще трябва да се разпределят между жителите на страната, в зависимост от вноската на всеки от тях. Английският мислител Робърт Оуен имаше различно мнение по въпроса за частната собственост. Той смята, че в държавата трябва да съществува само публична собственост и парите трябва да бъдат премахнати напълно. Според Оуен, с помощта на машини, обществото може да произведе достатъчно количество материални блага, необходимо е само справедливо да ги разпредели между всички свои членове. И Сен-Симон, Фурие и Оуен бяха убедени, че идеалното общество очаква човечеството в бъдеще. Освен това пътят към него трябва да бъде изключително мирен. Социалистите разчитаха на убеждаване, развитие и образование на хората.

Идеите на социалистите са доразвити в творбите на германския философ Карл Маркс и неговия приятел и колега Фридрих Енгелс. Създадената от тях нова доктрина се нарича "марксизъм". За разлика от своите предшественици, Маркс и Енгелс смятат, че в идеалното общество няма място за частна собственост. Такова общество започва да се нарича комунистическо. Революцията трябва да доведе човечеството към нова система. Според тях това трябва да се случи по следния начин. С развитието на капитализма обедняването на масите ще се увеличи, а богатството на буржоазията ще се увеличи. В същото време класовата борба ще стане все по -мащабна. Той ще бъде оглавяван от социалдемократическите партии. Резултатът от борбата ще бъде революция, по време на която ще бъде установено управлението на работниците или диктатурата на пролетариата, частната собственост ще бъде премахната и съпротивата на буржоазията окончателно ще бъде разбита. В новото общество политическите свободи и равенството на всички граждани в правата ще бъдат не само установени, но и зачитани. Работниците ще участват активно в управлението на предприятията, а държавата ще трябва да контролира икономиката и да регулира процесите, протичащи в нея в интерес на всички граждани. В същото време всеки човек ще получи всички възможности за цялостно и хармонично развитие. По -късно обаче Маркс и Енгелс стигат до извода, че социалистическата революция не е единственият начин за разрешаване на социалните и политическите противоречия.

4. Ревизионизъм.

През 90 -те години. XIX век. настъпиха големи промени в живота на държавите, народите, политическите и социалните движения. Светът навлезе в нова фаза на развитие - ерата на империализма. Това изискваше теоретично разбиране. Студентите вече знаят за промените в икономическия живот на обществото и неговата социална структура. Революциите бяха нещо от миналото, социалистическата мисъл беше в дълбока криза, а социалистическото движение беше разцепено.

Германският социалдемократ Е. Бернщайн критикува класическия марксизъм. Същността на теорията на Е. Бернщайн може да бъде обобщена по следния начин:

1. Той доказа, че нарастващата концентрация на производството не води до намаляване на броя на собствениците, че развитието на акционерна форма на собственост увеличава техния брой, че наред с монополистичните сдружения остават средни и малки предприятия.

2. Той посочи, че класовата структура на обществото става все по -сложна: появяват се средните слоеве от населението - служители и длъжностни лица, чийто брой в проценти нараства по -бързо от броя на наетите работници.

3. Той показа нарастващата хетерогенност на работническата класа, наличието в нея на високоплатени слоеве от квалифицирани работници и неквалифицирани работници, чийто труд е платен изключително ниско.

4. Той пише, че в края на XIX-XX век. работниците все още не съставляват мнозинството от населението и не бяха готови да поемат независимото управление на обществото. От това той заключава, че условията за социалистическа революция все още не са узрели.

Всичко по -горе разклати убеждението на Е. Бернщайн, че развитието на обществото може да протече само по революционен начин. Стана очевидно, че реорганизацията на обществото може да бъде постигната чрез икономически и социални реформи, проведени чрез народно и демократично избрано правителство. Социализмът може да спечели не в резултат на революция, а в условията на разширяване на избирателните права. Е. Бернщайн и неговите поддръжници смятат, че основното не е революция, а борбата за демокрация и приемането на закони, които гарантират правата на работниците. Така възниква доктрината за реформаторския социализъм.

Бернщайн не счита развитието на социализма като единствено възможно. Дали развитието върви по този път зависи от това дали мнозинството хора го искат и от това дали социалистите могат да доведат хората до желаната цел.

5. Анархизъм.

Критиката на марксизма беше публикувана и от другата страна. Анархистите му се противопоставиха. Това бяха последователите на анархизма (от гръцки. Anarchia - анархия) - политическо движение, което прокламира своята цел да унищожи държавата. Идеите на анархизма са развити в ново време от английския писател У. Годуин, който в книгата си „Изследване на политическата справедливост“ (1793 г.) обявява лозунга „Общество без държава!“. На анархистките се приписват различни учения - „леви“ и „десни“, различни действия - от бунтовнически и терористични до движение на кооператори. Но всички многобройни учения и речи на анархистите имаха едно общо нещо - отричането на необходимостта от държава.

постави пред последователите си само задачата за унищожаване, „разчистване на почвата за бъдещо строителство“. В името на това „разчистване“ той призова масите да протестират и да извършат терористичен акт срещу представителите на класата на потисниците. Бакунин не знаеше как ще изглежда бъдещото анархистко общество и не работеше по този проблем, вярвайки, че „делото на сътворението“ принадлежи на бъдещето. Междувременно е необходима революция, след победата на която на първо място трябва да бъде унищожена държавата. Бакунин също не призна участието на работниците в парламентарните избори, в работата на представителни организации.

В последната трета на XIX век. развитието на теорията на анархизма е свързано с името на най-изявения теоретик на тази политическа доктрина Петър Александрович Кропоткин (1842-1921). През 1876 г. той бяга от Русия в чужбина и започва да издава в Женева списанието „La Revolte“, което става основният орган на анархизма. Учението на Кропоткин се нарича „комунистически“ анархизъм. Той се опита да докаже, че анархизмът е исторически неизбежен и е незаменима стъпка в развитието на обществото. Кропоткин вярва, че държавните закони възпрепятстват развитието на естествените човешки права, взаимната подкрепа и равенството и следователно пораждат всякакви злоупотреби. Той формулира така наречения „биосоциологически закон за взаимопомощ“, който уж определя желанието на хората да си сътрудничат, а не да се бият помежду си. Той смята федерацията за идеал за организиране на обществото: федерация на родове и племена, федерация на свободни градове, села и общности през Средновековието, съвременни държавни федерации. Какво трябва да циментира общество, в което няма държавен механизъм? Именно тук Кропоткин прилага своя „закон за взаимопомощ“, като посочва, че ролята на обединяваща сила ще се играе от взаимопомощ, справедливост и морал, чувства, присъщи на човешката природа.

Кропоткин обяснява създаването на държавата с появата на собственост върху земя. Следователно, според него, е било възможно да се отиде във федерация на свободните общини само чрез революционното унищожаване на това, което разделя хората - държавната власт и частната собственост.

Кропоткин смяташе човека за мило и съвършено създание, докато анархистите все повече използваха терористични методи, експлозии гърмяха в Европа и САЩ и хората умираха.

Въпроси и задачи:

Попълнете таблицата: "Основните идеи на обществено-политическите учения на XIX век."

Сравнителни въпроси	Либерализъм	Консерватизъм	Социализъм (марксизъм)	Ревизионизъм	Анархизъм
Ролята на държавата в икономическия живот
Позиция по социалния въпрос и начини за решаване на социални проблеми
Граници на индивидуалната свобода

Каква беше визията за пътя на развитие на обществото за представителите на либерализма? Какви разпоредби от техните учения ви се струват подходящи за съвременното общество? Как представителите на консерватизма видяха пътя на развитието на обществото? Смятате ли, че тяхното учение е актуално и днес? Какво предизвика появата на социалистическите доктрини? Има ли условия за развитието на социалистическото учение през 21 век? Въз основа на ученията, които познавате, опитайте се да създадете свой собствен проект за възможни начини за развитие на обществото в наше време. Каква роля приемате да отредите на държавата? Какви начини виждате за решаване на социални проблеми? Как си представяте границите на индивидуалната човешка свобода?

Либерализъм:

ролята на държавата в икономическия живот: дейността на държавата е ограничена от закона. Има три клона на управление. В икономиката има свободен пазар и свободна конкуренция. Държавата се намесва малко в икономиката; позицията по социалния въпрос и начините за решаване на проблемите: индивидът е свободен. Пътят за трансформиране на обществото чрез реформи. Новите либерали стигнаха до заключението за необходимостта от социални реформи

граници на индивидуалната свобода: пълна свобода на личността: „Разрешено е всичко, което не е забранено от закона“. Но индивидуалната свобода се дава на тези, които носят отговорност за своите решения.

Консерватизъм:

ролята на държавата в икономическия живот: властта на държавата е практически неограничена и е насочена към запазване на старите традиционни ценности. В икономиката: държавата може да регулира икономиката, но без да посега на частната собственост

позиция по социалния въпрос и начини за решаване на проблеми: барол за запазване на стария ред. Те отричаха възможността за равенство и братство. Но новите консерватори бяха принудени да приемат известна демократизация на обществото.

граници на индивидуалната свобода: държавата подчинява индивида. Свободата на индивида се изразява в спазването на традициите.

Социализъм (марксизъм):

ролята на държавата в икономическия живот: неограничена дейност на държавата под формата на диктатура на пролетариата. В икономиката: унищожаване на частна собственост, свободен пазар и конкуренция. Държавата регулира изцяло икономиката.

позиция по социалния въпрос и начини за решаване на проблеми: всеки трябва да има равни права и еднакви облаги. Решаване на социален проблем чрез социална революция

граници на индивидуалната свобода: държавата сама решава всички социални въпроси. Индивидуалната свобода е ограничена от държавната диктатура на пролетариата. Трудът е задължителен. Частните предприятия и частната собственост са забранени.

Сравнителна линия	Либерализъм	Консерватизъм	Социализъм
Основни принципи	Предоставяне на права и свободи на индивида, запазване на частната собственост, развитие на пазарните отношения, разделение на властите	Поддържане на строг ред, традиционни ценности, частна собственост и силна държавна власт	Унищожаване на частната собственост, установяване на имуществено равенство, права и свободи
Ролята на държавата в икономическия живот	Държавата не се намесва в икономическата сфера		Държавно регулиране на икономиката
Отношение към социалните проблеми	Държавата не се намесва в социалната сфера	Запазване на именията и класовите различия	Държавата гарантира предоставянето на социални права на всички граждани
Начини за решаване на социални проблеми	Отричането на революцията, пътят на трансформацията е реформа	Отричане на революция, реформа в краен случай	Пътят на трансформацията е революция