Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

С 1 января 2015 г. на геополитической карте мира возникла новая межгосударственная интеграционная организация - Евразийский экономический союз (ЕАЭС), которая объединила республику Беларусь, Казахстан и РФ. На протяжении года ЕАЭС пополнился двумя новыми членами - республиками Арменией и Кыргызстаном. ЕАЭС - принципиально новый объект социально-экономических исследований; по этой причине исследование нюансов его создания и функционирования, а также его место в мировом процессе глобализации представляет огромной научный интерес.

Евразийское экономическое сообщество -- это международная экономическая организация, которая наделена функциями, которые связаны с формированием общих внешних таможенных границ, входящих в нее стран (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, РФ, Таджикистан), выработкой общей внешнеэкономической политики, тарифов, цен и иными составляющими работы общего рынка. Организация, ставшая правопреемницей Таможенного союза, создана в полном соответствии с принципами ООН и нормами международного права. Это четко структурированная система с довольно жестким механизмом принятия и реализации какого-либо решения. Союз и его должностные лица используют привилегии и иммунитеты, нужные для исполнения функций и достижения задач, которые предусмотрены договором о формировании Евразийского экономического союза и договорами, функционирующими в границах Союза. ЕАЭС создан для эффективного продвижения процессов формирования государствами - участниками Таможенного союза Единого экономического пространства, координации их подходов при интеграции в мировую экономику и международную торговую систему. Один из главных векторов работы организации - обеспечение динамичного развития стран Сообщества с эффективным использованием их экономических потенциалов в интересах увеличения уровня жизни населения.

Основной целью работы является рассмотрение перспектив развития евразийского экономического союза.

В данной работе рассматриваются перспективы и проблемы развития, данного Евразийского экономического союза, вопросы интеграции внутри Евразийского экономического союза, а также его взаимодействие с иными странами СНГ и дальнего зарубежья. Показано, что основной проблемой интеграции внутри Евразийского экономического союза является доминирование перераспределения над производством. Рассмотрены масштабы нефтегазового трансферта от РФ к партнерам по ЕАЭС и воздействие налогового маневра на его размер. Показано, что создание механизмов перераспределения прибыли внутри Евразийского экономического союза будет способствовать осуществлению благоприятных экономических эффектов от заключения соглашений о свободной торговле с странами дальнего зарубежья. Рассмотрены риски для Евразийского экономического союза в связи с введением РФ в одностороннем порядке запрета на ввоз продовольственных товаров из стран санкционного списка.

1. ЕВРАЗИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОЮЗ: ИСТОРИЯ, ОСОБЕННОСТИ, ПЕРСПЕКТИВЫ

евразийский европейский интеграция санкция

1.1 Этапы становления и развития евразийской экономической интеграции

Создание евразийского экономического союза стало результатом процесса евразийской интеграции, который готовился еще в рамках СНГ, Таможенного союза, ЕврАзЭс. В развитие евразийской экономической интеграции можно выделить два этапа: Таможенный союз и Единое экономическое пространство, а также этап ЕАЭС. После принятия в 2009 г. Таможенного кодекса Таможенного союза с 2010 по 2011 г. функционировал Таможенный союз Беларуси, Казахстана и РФ. Его отличительными чертами были: во-первых, Единый таможенный тариф, а также единые меры регулирования внешнего товарооборота с третьими государствами, во-вторых, свободное перемещение продукции по территории стран-членов без таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного, фитосанитарного), в-третьих - механизм зачисления и распределения сумм ввозных пошлин, их перечисления в доход бюджетов стран-членов (87,00% - РФ, 7,25 - Казахстан, 4,65 - Беларусь, 1,1% - Армения).

Формирование Таможенного союза дало возможность его участникам за два года увеличить взаимный товарооборот на 72,8%, значительно сократить таможенные затраты и сформировать общий рынок продукции за исключением лекарств, электроэнергии, нефти и газа. На долю Российской Федерации пришлось из общих таможенных сборов, более чем определенные ей 87%. В связи с чем, существующий порядок перечисления таможенных сборов пополняет бюджеты стран - членов Таможенного союза, а теперь и евразийского экономического союза за счет таможенных сборов, собранных на границах РФ.

Успех Таможенного союза дал возможность его членам подняться на более высокий уровень интеграции: сформировать в период с 2012 по 2014 г. единое экономическое пространство. Благодаря чему стало возможным, во-первых, осуществление согласованной макроэкономической политики по формированию общего рынка не только продукции, но и общего рынка услуг, капиталов и труда, во-вторых, формирование Евразийской экономической комиссии как регулирующего органа по созданию единого экономического пространства и, в-третьих, возложению на Суд ЕврАзЭс в формате судей от трех стран функции Евразийского суда.

Фундаментом правовой основы единого экономического пространства стали около 20 межгосударственных интеграционных договоров и соглашений, охватывающих вопросы таможенного регулирования, технических регламентов, государственных и муниципальных закупок, развития конкуренции, финансового взаимодействия и др. В итоге в 2012 г. Имела место положительная динамика взаимного товарооборота (рисунок 1) и активное развитие промышленная кооперации, формирование совместных предприятий (в 2015 г. только в Беларуси было 5000 совместных с РФ предприятий, в Казахстане - 5800). Но резервы, заложенные в общем рынке продукции, оказались в значительной мере исчерпаны, сохранялись барьеры в экономическом сотрудничестве (на 1 января 2015 г. насчитывалось 300 барьеров), эффективность работы исполнительных и судебных органов единого экономического пространства затруднялась отсутствием международно-признанной интеграционной организации. Ибо Евразийская экономическая комиссия уже не была органом ЕврАзЭс и в юридическом плане оказалась регулирующим органом без организации. Что послужило, вероятно, причиной падения объемов взаимного товарооборота в 2013-2014 гг.

Принятие Договора о евразийском экономическом союзе дало возможность придать евразийской интеграции должную международно-правовую форму. Евразийская экономическая комиссия и Суд ЕврАзЭс получили нужную правосубъектность в качестве органов евразийского экономического союза. На данном этапе евразийской интеграции осуществилось снятие 71 барьера и была намечена программа поэтапного, до 2025 г. включительно, снятия остающихся барьеров (229). В результате, за относительно небольшой период времени, экономическое сотрудничество стран членов евразийского экономического союза последовательно прошло четыре уровня интеграции: зону свободной торговли, Таможенный союз, единое экономическое пространство, неполный экономический союз, что сформировало предпосылки для создания полного экономического союза, включающего Валютный союз.

Рисунок 1. Объем взаимной торговли Беларуси, Казахстана и РФ

В основу Евразийского экономического союза заложены принципы суверенитета, равенства, добровольности и экономической заинтересованности. Делегированные органам евразийского экономического союза государственные полномочия реализуются на принципах равенства и консенсуса (в Совете и Коллегии Евразийской экономической комиссии, а также в суде евразийского экономического союза все пять стран имеют равное представительство). Кроме того, действие ли22бо бездействие Евразийской экономической комиссии может быть оспорено и государствами, а также субъектами хозяйствования в Суде евразийского экономического союза.

В результате увеличения членов евразийской интеграции произошли изменения нормативов отчисления таможенных пошлин: Республика Армения получает 1,11% от всех таможенных сборов в евразийском экономическом союзе, Республика Беларусь - 4,56, Республика Казахстан - 7,11, Кыргызская Республика - 1,9, РФ - 85,32%.

Вместе с тем, очевиден тот факт, что отсутствие парламентской структуры евразийского экономического союза, во-первых, усложняет работу по гармонизации и унификации законодательств государств, во-вторых, повышает роль национальных парламентов в данной деятельности. В полном объеме Евразийский экономический союз должен проявить себя к началу 2026 г., когда поэтапно будут сформированы общие рынки лекарств и медицинской техники (2016), электроэнергетики (2019), нефти и газа (2024-2025). К 2025 г. планируется формирование в Астане финансового центра евразийского экономического союза. Создание парламентской структуры евразийского экономического союза откладывается на более поздний срок.

За 10 лет, к 2025 г., ВВП государств евразийского экономического союза только за счет интеграционного эффекта, предположительно, должен возрасти на 20%. Этому, безусловно, будет поддерживать целенаправленное развитие внутри евразийской конкуренции на основе формирования равных условий хозяйствования для бизнес-структур и работников стран - членов евразийского экономического союза. Например, конкуренция таможенных служб значительно ускорила и упростила таможенное оформление грузов. Конкуренция юрисдикций служит причиной перелива капитала в государства с наилучшими условиями хозяйствования. Например, НДС в Казахстане составляет примерно 12%, в РФ - 18%, в Армении - 20%. Вероятно, что, с течением времени, евразийское налоговое законодательство должно быть гармонизировано и даже унифицировано.

В таможенной области имеется ряд проблем. Они ярко проявились в ситуации с отсутствием солидарной реакции государств ЕАЭС на антигосударственные санкции. Запрещенные в РФ товары стали попадать на наш рынок под видом транзитных ли22бо евразийских. В этом случае нарушалось правило определения происхождения товара. При наличии не менее 50% собственных затрат в товарах субъекта евразийской экономической интеграции. Очевидно, что расфасовка норвежского лосося -- это недостаточное условие отнесения его к евразийским товарам. По этой причине первоочередная задача состоит в разработке и принятии к 2016 г. Таможенного кодекса евразийского экономического союза вместо действующего с 2010 г. Таможенного кодекса Таможенного союза. В новом кодексе нужно максимально уменьшить ссылки на национальные законодательства, отразить новые передовые таможенные технологии и предусмотреть солидарные действия в условиях санкций третьих стран. В частности, обеспечить приоритет электронного декларирования грузов по отношению к бумажному, оперативное воссоздание таможенных служб трех стран и свободный допуск партнеров для контроля на таможенной границе ЕАЭС.

Резервы роста взаимного товарооборота, связанные с общим рынком продукции евразийского экономического союза, во многом исчерпаны. В изъятия пока попадают алкоголь, медикаменты, электроэнергия, нефть и газ. По этой причине приоритет должен быть обеспечен созданию общего рынка услуг, капиталов, труда. Что, в свою очередь, предполагает взаимное признание национальных лицензий, сближение условий инвестиций, методов администрирования, условий хозяйствования в целом. Необходимо обеспечить для евразийских трудящихся и национальный режим социального и медицинского обеспечения.

1.2 ЕАЭС и его геополитические партнеры

Правительство США еще в конце 2011 г. официально заявляло о том, что будет противодействовать формированию ЕАЭС, что и реализует на практике. Следовательно, активность США по продвижению европейской ориентации государств СНГ и всяческому противодействию их евразийской интеграции объясняется заинтересованностью в устранении для Европы евразийской альтернативы ресурсам США и сохранении политической напряженности в мире. В событиях на Украине США борются не за ее европейский выбор, а за американский выбор Европы. В данном смысле европейская ориентация Украины, Молдовы, Грузии носит на самом деле проамериканский характер и противоречит коренным долгосрочным интересам ЕС и ЕАЭС в формировании общего европейского дома от Лиссабона до Владивостока.

Внеправовые экономические санкции Евросоюза по отношению к РФ, блокирование интеграции Евросоюза с ЕАЭС обусловливают активизацию взаимодействия Евразийского экономического союза с государствами Юго-Восточной и Южной Азии. Особенную значимость приобретает обеспечение сопряженности строительства ЕАЭС и Экономического пояса Шелкового пути. В этом случае речь идет не только о формировании глобального транспортного коридора от Шанхая до Евросоюза через Москву, но и о развитии сотрудничества с Китайской Народной Республикой во всех областях экономики, формирование в будущем общего экономического пространства Евразийского экономического союза -- КНР. Первым шагом к данному будет принятие соответствующего торгово-экономического соглашения.

Выбор Евразийского экономического союза как главного направления экономического пояса Шелкового пути не случаен. Другими вариантами являются: транзит через юг Каспия, что затруднено тем фактом, что грузы должны проходить через зону нестабильности и конфликтов, а также транзит через Каспий затруднен отсутствием инфраструктуры и необходимостью пересечения многих границ. Железнодорожный и автомобильный пути из Китая в Западную Европу через Казахстан и РФ - наиболее безопасны, так как между Казахстаном и РФ отсутствуют таможенные границы.

По некоторым экспертным оценкам, на осуществление проекта Экономического пояса Шелкового пути нужно 30 лет и 7 трлн долл., 60 государств должны быть задействованы в этом проекте. Высокоскоростные магистрали должны объединить 28 государств экономического пояса Шелкового пути. Данный проект призван перекроить карту мирового бизнеса и отбросить США и Европу на обедневшие окраины Атлантического океана.

Нехватка инфраструктуры является значимым препятствием на пути расширения экспорта минерального сырья и сельскохозяйственных товаров РФ в Азию. Сегодня перевозка продукции из Китая в Европу южным морским путем занимает 45 и более суток, по Транссибу -- 18-20 суток; по трассе Ляньюньган -- Гамбург через Казахстан 11-13 суток Шанхайская организация сотрудничества: модель 2014-2015: рабочая тетр. № 21/2015/ C. Г. Лузянин (рук.) и др.; Гл. ред. И. С. Иванов; Российский совет по международным делам (РСМД). М. : Спецкнига, 2015. С. 20. . Реализация Китаем больших инфраструктурных проектов на территории государств евразийском экономическом союзе окажет стимулирующее воздействие на их экономику в период убывания. В этом случае конкуренция новой глобальной транспортной инфраструктуры с Транссибом и Северным морским путем будет стимулировать отечественные инвестиции на развитие и модернизацию.

Иное геополитическое интеграционное направление -- Транспортный союз Индии, Ирана и РФ, договор о котором был подписан в 2000 г. в Санкт-Петербурге. После снятия санкций в отношении Ирана данный проект может заработать на полную мощность. В итоге создания Большой Евразии интерес ЕС к интеграции с ЕАЭС значительно поднимется и можно прогнозировать формирование ведущего в мире объединения интеграционных союзов, охватывающего более 54 млн км с населением около 4,5 млрд чел. Значимо то, что центром подобного объединения объективно будет собственно ЕАЭС.2 И дело не только в географическом положении Евразийского экономического союза. Еще более значимо то, что наш Союз объединяет культурные ценности Западной Европы и Азии.

Протестантская (преобладающая в Западной Европе и Северной Америке) культура -- культура труда как основы богатства, бережливости, уважения к закону и морали, дающих независимость от страны, свободу частной инициативы, защиту собственности, сыграла особенную роль в развитии индустриального капитализма. Но ныне, как отмечено в ряде публикаций иностранных социологов и экономистов, западноевропейская цивилизация переживает глубокий кризис. Изучения Кембриджского университета показали, что это не только проблемы в экономике, но и о рост эгоизма и вседозволенности поведения, в особенности высших менеджеров и банкиров, о уменьшении самоидентификации европейцев как христиан и доверия в общем к религии, а также к традиционным политическим партиям.

Кризисом евро-атлантической цивилизации и действовавшей системы правления во многих мусульманских государствах пользуется экстремизм, выступающий за формирование всемирного халифата при помощи джихада и сил, помогающих внутреннему разложению «цивилизации неверных». Под данными силами имеются в виду западные и прозападные «правозащитники», по сути дела, защищающие террористов, и радикал-либералы, расшатывающие устои своих стран, подобно тому, как данное делали большевики в РФ во время Первой мировой войны. Европейская бюрократия вместо воспитания у иммигрантов уважения к культурным ценностям своих государств нередко при помощи субсидий получает нахлебников, ненавидящих страну, которая их приютила. В различных взглядах глобализации заложены социально-экономические корни международного терроризма, по этой причине без разрешения данных различных взглядов невозможно победить данное зло XXI в.

В отличие от западноевропейской практики, евразийская концепция, восточноевропейская по своей природе, опирается на многовековой опыт мирного сосуществования и сотрудничества народов, исповедующих христианскую, мусульманскую, буддистскую и иудейскую религии. Данные народы прибыли не из иных государств и не в последнее время, а веками вместе жили и работали. Две основные по численности адептов религии Евразии -- православие и ислам при всех теологических отличиях имеют принципиально общую и отличающую их от западного христианства черту -- ориентацию на коллективизм, а не на индивидуализм, неприятие стремления к умножению богатства любыми путями, уважение к роли страны в условиях сурового континентального климата и непрерывных внешних военных угроз.

Следовательно, ЕАЭС как воплощение европейской и азиатской культуры при приоритете европейской и географически, и культурно, а в перспективе и экономически, выступает центром, объединяющим все части Большой Евразии. Но успех «интеграции интеграций», как и успех собственной евразийской интеграции, возможен только при условии активного экономического увеличения каждого государства Евразийского экономического союза. Евразийская интеграция может смягчить просчеты внутренней экономической политики, но не подменять ее. Результативная национальная экономика каждого государства ЕАЭС является условием успеха их интеграционный усилий.

1. 3 О евразийском и европейском путях интеграции в СНГ

Евразийский экономический союз -- это самое огромное по территории интеграционное объединение с потенциальной емкостью рынка 4-4,2% мирового ВВП. Формирование евразийского экономического союза порождает у не участвующих в нем государств СНГ возможность геополитического выбора между ассоциированными отношениями с Европейским союзом либо полноценным участием в Евразийском экономическом союзе. В этом случае евразийский экономический союз учредили самые успешные государства СНГ: РФ, Казахстан и Беларусь, имеющие по паритету покупательной способности ВВП на душу населения соответственно 25,6 тыс. долл., 24,2 и 18,1 тыс. долл. У подписавших же соглашения об ассоциации с Европейским союзом Украины, Грузии и Молдовы данный показатель составил соответственно только 8,6 тыс. долл., 7,5 и 5 тыс. долл.

Основное отличие участие в евразийском экономическом союзе от ассоциации с Евросоюзом состоит в том, что в евразийском экономическом союзе господствует принцип равенства членов, а ассоциация с Евросоюзом предполагает доминирование Евросоюза. Так, формирование в соответствии с Договором об ассоциации Украины с Евросоюзом привело последнюю к потере ее суверенитета во внешнеэкономической деятельности. Теперь решения Украины в данной области должны быть одобрены Советом ассоциации, где Украина имеет только 50% голосов, т. е. Евросоюз может заблокировать внешнеэкономические решения правительства Украины. В то же время никаких полномочий по воздействию на соответствующие решения Евросоюза Совет его ассоциации с Украиной не имеет.

Грузия, Молдова и Украина уже более г. являются участниками ассоциации с Европейским союзом. Они взяли на себя такие обязательства. Первоначально, иметь свободную экономическую зону с Евросоюзом (т. е. полностью открыть свои национальные рынки). Данное заставляет РФ вводить по отношению к членам ассоциации такой же режим наиболее большого благоприятствования, как и для стран -- членов евразийском экономическом союзе (введение таможенных пошлин, квот и ограничений). В тоже время страны -- не члены Евросоюза, имеющие зону свободной торговли с ним, получили односторонний доступ своих продукции в Грузию, Молдову и Украину. В итоге, к примеру, на рынках Кишинева турецкий виноград стал вытеснять местную продукцию. Также, члены ассоциации обязаны перейти на европейские технические регламенты и фитосанитарные нормы, что ведет к уничтожению российской индустрии, потере рынков Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии и РФ и делает невозможным производственную кооперацию с компаниями Евразийского экономического союза. В-третьих, члены ассоциации должны перейти на европейские стандарты в области миграции. Это, с одной стороны, делает возможным безвизовый туристический режим на протяжении трех месяцев в Евросоюз (Молдова уже получила такую возможность), с иной стороны, ведет к усилению миграционного контроля со стороны РФ -- основного импортера трудовых мигрантов из Молдовы и Украины.

Рисунок 2. - ВВП на душу населения (по ППС) стран - участников евразийском экономическом союзе и членов ассоциации с Европейским союзом, 2014 г. (в долл., по этим Всемирного банка)

Итоги первого г. ассоциации для Молдовы -- массовые выступления населения против власти, а в Украине происходит падение внешнеторгового оборота и с Европейским союзом (за 7 мес. 2015 г. примерно на 30%), и с СНГ (за данный же период -- почти на 60%). Иными словами, в итоге ассоциации с Евросоюзом Грузия, Молдова и Украина новые рынки не приобрели, а старые рынки потеряли. По этой причине выбор Республики Армения, отказавшейся от Ассоциации в пользу членства в евразийском экономическом союзе, является закономерным.

При определении будущих географических границ евразийского экономического пространства нужно преодолеть две крайности. С одной стороны, неоправданно стремление расширить данные границы без выполнения государством -- кандидатом в Евразийский экономический союз всех нужных условий, основное из которых -- данное приведение в соответствие законодательства государства-кандидата с нормативно-правовой базой ЕАЭС. Нужно учитывать опыт ЕС, когда, исходя из принципа приоритета политики над экономикой, его границы расширялись за счет государств, не готовых к европейскому объединению. Данное в свою очередь обострило различные взгляды между западной, центральной и южной частями Европы.

С иной стороны, необоснованно и утверждение о том, что «для многих государств Содружества уже пройдена „точка невозврата» к участию в интеграционных процессах». В принципе неправильно лишать любые государства СНГ и их народы исторической перспективы глубокой интеграции с РФ, Беларусью и Казахстаном. В этом случае на практике подключение государств- кандидатов к евразийской интеграции по мере их готовности может быть многоступенчатым: зона свободной торговли, Таможенный союз, Единое экономическое пространство, полноценный Евразийский экономический союз.

«Точкой невозврата» для интеграции ряда государств СНГ долгое время считалось их вступление во Всемирную торговую организацию без согласования в этом случае таможенных тарифов с главным торговым партнером -- РФ. Тем не менее Киргизия и Армения стали полноценными членами Евразийского экономического союза, хотя их условия вступления в ВТО значительно отличались от условий вступления в эту международную организацию РФ и Казахстана. «Европейско-ассоциированный» выбор политических элит Грузии, Молдовы и Украины, во многом навязанный извне, по воле народа может радикально измениться, и данные государства тогда вправе претендовать на полноценное участие в евразийском экономическом союзе.

2. ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРОБЛЕМЫ Евразийского экономического союза НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

2.1 Различные взгляды Евразийского экономического союза и пути их разрешения

Экономика Евразийского экономического союза имеет ряд значительных нюансов, которые отличают евразийскую интеграцию от европейской. ЕАЭС, первоначально, объединяет государства -- экспортеры и импортеры ресурсов. В отличие от него ЕС объединяет только государства -- импортеры ресурсов, т. е. данное объединение государств, бедных природными ресурсами. Также, ЕАЭС образовали государства с низким уровнем монетизации экономики, а ЕС объединил государства с значительным уровнем монетизации.

В итоге субъекты хозяйствования в ЕАЭС имеют преимущества, так как приобретают недорогие ресурсы по внутренним ценам государств-экспортеров. В ЕАЭС ресурсы приобретаются по мировым ценам. Но кредитные ресурсы в ЕАЭС предоставляются под более значительные проценты, чем в ЕС. Данное привлекает некоторые государства СНГ к участию в европейском объединении, несмотря на явные преимущества евразийского выбора.

Для успеха евразийского объединения нужно привести к консенсусу ряд различных взглядов. Рассмотрим подробнее особости территориально-отраслевых и финансовых противоречий Евразийского союза.

Территориально-отраслевые особости обусловливают две группы различных взглядов в евразийском экономическом союзе: между экспортерами и импортерами ресурсов и между экспортерами. Первая группа противоречий проявляется в заинтересованности импортеров перепродать за границы Евразийского экономического союза по мировым ценам ресурсы, приобретенные по внутренним ценам.

Различные взгляды импортеров ресурсов проявляются в разных экспортных пошлинах. Так, в РФ пошлина на экспорт нефти при ее значительной цене в 10 раз превышала подобную пошлину в Казахстане, в РФ пошлина при экспорте металлолома -- 9 евро, а в Беларуси ее вообще не было. Без разрешения данных взглядов нельзя формировать общий рынок электроэнергии, нефти и газа, т. е. обеспечить одинаковые условия хозяйствования для бизнеса различных государств евразийского экономического союза в топливно-энергетическом комплексе. Привести к консенсусу различные взгляды между экспортерами и импортерами ресурсов можно с помощью зачисления экспортных пошлин в бюджет государств евразийского экономического союза -- импортеров ресурсов (такая практика в ряде случаев имела место в 2015 г. при экспорте нефтяной продукции, произведенных из отечественной нефти). Для разрешения различных взглядов между экспортерами ресурсов важно договариваться о сближении уровня экспортных пошлин.

Но все данное полумеры, реализовываемые за счет бюджетов государств -- экспортеров ресурсов и носящие несистемный характер. Можно было бы пойти по пути практики ЕС и перечислять главную часть экспортных пошлин в бюджет ЕАЭС. После чего данные средства могли бы направляться на утвержденные в бюджете интеграционные программы. Но в евразийском экономическом союзе, в отличие от Евросоюза, пока нет общего бюджета, создаваемого не только за счет долевых взносов участников, но и делегирования части национальных доходов интеграционному центру. По этой причине кардинально решить проблемы рассматриваемых различных взглядов можно только при выравнивании уровня внутренних цен на ресурсы к уровню мировых цен, с помощью всевозможных налоговых маневров (к примеру, повысив НДПИ). В данном случае действительно в одинаковые условия будут поставлены все субъекты хозяйствования в евразийском экономическом союзе, выиграют национальные бюджеты РФ и Казахстана. Но увеличатся энергетические расходы у всех евразийских компаний, что вместе с тем будет стимулировать энергетическую результативность. Данное займет определенное время, по этой причине общий электроэнергетический рынок намечено сформировать к 2019 г., а рынки нефти и газа в 2024-2025 гг.

Иная проблема Евразийского экономического союза -- уменьшенный уровень монетизации экономик стран-участников, устанавливаемый как отношение денежной массы М2 к ВВП. Он колеблется в евразийском экономическом союзе от 11,7% в Беларуси, до 42,7% в РФ. Нехватка финансов ведет, с одной стороны, к значительной процентной ставке на кредиты, с иной стороны -- к долларизации экономики. Все данное увеличивает скорость денежного обращения и перераспределяет финансовые ресурсы из реальной экономики в торгово-финансовую область. Даже под инфраструктурные проекты, реализовываемые Росатомом, Русгидро, ИнтерРао в государствах Евразийского экономического союза РФ выделяет кредиты в долларах, а не в рублях.

Рисунок 3. Уровень монетизации в государствах СНГ (М2: ВВП)

Дефицит денежной массы обусловливает слабое развитие общего рынка капиталов, формирование совместных компаний, осуществление инфраструктурных проектов.

Накопленные прямые инвестиции РФ на конец 2013 г. составили 20,01 млрд долл., в том числе в Армении -- 2,2, в Беларуси -- 7,9, в Казахстане -- 9,27, в Кыргызстане -- 0,64 млрд долл. Данного, разумеется, недостаточно для успешного масштабного евразийского объединения.

Уровень монетизации в РФ и Казахстане -- 42,7 и 20%. Это значительно меньше, чем в Китае и Японии -- 195 и 245%. По этой причине для КНР и Японии действительно нужно накапливать золотовалютные резервы, охлаждая национальную экономику. В РФ же, вполне достаточно имеющихся 360 млрд долл. и нужно вместо накопления золотовалютных резервов реализовывать денежную безналичную эмиссию. Данный вывод, на наш взгляд, справедлив и для Казахстана, уровень золотовалютных резервов которого на душу населения превосходит отечественный. Монетизация экономик РФ и Казахстана позволит значительно активизировать не только взаимную торговлю государств евразийского экономического союза, но и развивать производственную кооперацию, сформировать совместные компании.

Обратной величиной уровня монетизации экономики является скорость обращения денежной массы М2. Скорость оборота финансов в экономике зависит от ее воспроизводственной структуры. Нормально, когда данная величина находится в размере одного оборота в г. либо максимум двух. Но такой ситуации в экономике Евразийского экономического союза, и в частности в РФ, мы также не наблюдаем. Несмотря на положительную тенденцию уменьшения скорости денежного обращения, ее уровень еще не достиг не только нормального, но даже порогового значения.

Таблица 1 - Мониторинг взаимных инвестиций в государствах СНГ (2014 г.) Мониторинг взаимных инвестиций в странах СНГ 2014. ЦИИ ЕАБР, 2014.

Рисунок 4. Уровень монетизации в РФ, Казахстане, КНР и Японии (М2: ВВП)

Рисунок 5. Скорость денежно обращения М2 в РФ.

Если в экономике огромный удельный вес приходится на высокоточное машиностроение и высокотехнологичную продукцию, а также оказывается обширная инвестиционная поддержка фундаментальных научных изучений, то скорость оборота финансов замедляется, так как данные отрасли обладают длительным производственным циклом. Если в экономике производятся в главном потребительские товары и услуги, скорость оборота финансов растет, так как производственный цикл в данных отраслях относительно короткий.

Заложенную в начале 1990-х гг. модель демонетизации экономики РФ не удается пока устранить на протяжении 25 лет. Даже на данный момент скорость обращения денежной массы составляет 2,34 раза, а ранее вообще были величины 9, 8, 7 раз. При таких значительных оборотах невозможно обеспечить равновесное состояние экономики и развивать ее реальный сектор, в том числе область высокотехнологической и инновационных товаров. В таких условиях финансовые ресурсы уходят в финансово-банковскую область (и то в главном на межбанковский рынок и на валютную биржу), в область торговли, а также в область виртуальной экономики. «Лишняя» же ликвидность выводится за рубеж. В такой ситуации на рынке преобладают не российские либо евразийские, а импортные потребительские и производственные товары. В данном и заключается парадокс, что при дефиците денежных средств внутри государства, российская и ряда иных государств евразийском экономическом союзе банковская система помогает иностранным производителям товаров.

Рисунок 6. Динамика прироста ВВП, денежной базы М2 и инфляции в РФ в % к предшествующему году

Противники монетизации евразийской экономики считают, что инфляция зависит только от объема денежной массы, и уверены, что, понижая объем денежной массы, понижают и инфляцию, но практика, данного не подтверждает. Безусловно, инфляция коррелирует с увеличением денежной массы, но, первоначально, она зависит не только от данного фактора, а также, существует и немонетарная причина образования инфляции. На рисунке 6 четко прослеживается зависимость: с ростом уровня монетизации экономики увеличиваются темпы увеличения ВВП и понижаются темпы увеличения инфляции.

С 1999 по 2013 г. увеличение монетизации в 3,53 раза (с 12,1 до 42,7%) обусловливал рост реального объема ВВП РФ в 2,06 раза. Отметим, что главные валютные поступления за счет увеличения цен на нефть начались с 2005 г., когда цена на нефть составляла 54,4 долл. за баррель, а до данного периода она находилась в размере 20-30 долл. Иными словами, за 2000-2004 гг. среднегодовые темпы прироста реального объема ВВП составили 107,2% и были самыми значительными в истории РФ XXI в., несмотря на относительно низкие цены на энергоносители. В 2014 г. увеличение монетизации прекратился, а точнее, остался на прежнем уровне, и по этой причине прирост объема ВВП за 2014 г. составил только 0,6%.

В условиях западных санкций политика Импортозамещение делает денежную эмиссию чрезвычайно востребованной: в основе Импортозамещение должна лежать политика замещения валютных кредитов рублевыми. В этом случае эмиссию мы предлагаем провести в безналичной форме под финансирование инвестиционных проектов российских и евразийских товаропроизводителей, отбор которых должен проходить на конкурсной основе, с помощью рефинансирования Центральным банком РФ коммерческих банков, соответствующих определенным критериям и способных обеспечить мультипликационный эффект от безналичной денежной эмиссии. Только данное позволит увеличить коэффициент монетизации до нормального уровня, даст быстрый и надежный источник развития российского и евразийского производства, пополнения доходной части федерального бюджета, возобновления финансирования инвестиционно-инновационных проектов, выработать нужную конкуренцию, подрывающую монополию импортных продукции и, как результат, уменьшение со временем цен, обеспечит защиту и устойчивость рубля и при соответствующих действиях в Казахстане -- тенге. При верно проведенной эмиссии за импорт можно рассчитываться эмиссионным доходом, а не валютной выручкой.

Отметим, что монетизация в РФ имеет значительные территориальные особости. При дефиците денежной массы она неравномерно распределена по регионам страны и сверх сконцентрирована в Москве и Московской области (65% от общего объема). Следовательно, если средний по государстве уровень коэффициента монетизации составляет 42,7%, то в столице он явно превышает оптимальную норму (70%), а в остальных регионах значительно меньше данного среднего уровня. Соответственно, при сопоставлению с остальной частью государства в Москве сформировался завышенный денежный спрос, стимулирующий увеличение инфляции.

По этой причине денежная эмиссия должна быть направлена не только на дополнительное финансирование приоритетных отраслей, но и на поддержку регионов РФ и совместных евразийских проектов. Это, на наш взгляд, предполагает, первоначально, увеличение роли в финансово-кредитной системе региональных банков, также, ориентацию столичных банков на кредитование региональных и евразийских программ. В итоге уменьшится инфляция, будут выравниваться уровни оплаты труда и цен в разных частях государства. Данное, в свою очередь, понизит внутреннюю и внешнюю миграцию в Москву и Санкт-Петербург, обеспечит более равномерное распределение трудовых ресурсов и производств по территории РФ, сгладит диспропорции между уровнем жизни городского и сельского населения. Кредитование евразийских проектов также понизит миграцию в РФ из иных государств евразийском экономическом союзе и обеспечит сближение уровней жизни населения разных частей союза.

Стимулируя увеличение прибыли, не нарушая в этом случае пропорции между увеличением производительности труда и оплаты труда, мы сможем обеспечить внутренний платёжеспособный спрос -- основный двигатель экономического увеличения. Вложение за счет эмиссии дополнительных существенных российских средств в приоритетные отрасли, производственную и социальную инфраструктуру регионов и государств евразийском экономическом союзе сформирует стимулы и для прямых иностранных инвестиций в реальный сектор экономики, увеличит спрос на валюту РФ.

Преимущество РФ, Казахстана, иных государств евразийском экономическом союзе заключается в том, что, если Запад свои «козыри» уже все использовал, а у КНР и «азиатских» тигров имеются проблемы с перегревом экономики, то в евразийском экономическом союзе нет проблем, связанных ни с одной, ни с иной ситуацией, у него остался и потенциал, и ресурсы. Сделав правильные выводы из мировой практики, успешно осуществив приведение монетизации экономики к нормальным параметрам, государства Евразийского экономического союза способны занять достойное место в международном разделении труда. При хронической демонетизации экономики никакие иные источники без монетизации обеспечить устойчивый экономический увеличение и евразийскую интеграцию не смогут.

Формирование условий для увеличения роли национальных валют при проведении взаимных расчетов, уменьшение объемов долларизации, совершенствовании платежно-расчетных отношений между государствами, проведение согласованной валютной политики, ликвидация диспропорций при проведении монетарной политики -- существенные направления углубления евразийской экономической интеграции. Итогом укрепления и развития денежно-кредитной системы Евразийского экономического союза и, в первую очередь, его ведущих национальных валют -- рубля и тенге -- станет формирование платежного, а затем и валютного союза ЕАЭС. Данное позволит со временем преобразовать будущий финансовый центр Евразийского экономического союза в Евразийский центральный банк, предоставляющий кредиты коммерческим банкам Евразийского экономического союза под низкий процент. Мощную базу для финансовой устойчивости и модернизации денежно-кредитной системы формирует колоссальное национальное богатство РФ, составляющее, по оценке Мирового банка, 60 трлн долл. (для сравнения, национальное богатство США оценивается в 24 трлн долл.) Статистика. Экономическая статистика. Национальное богатство. www.Grandars.ru. С учетом национального богатства Казахстана, Беларуси, иных государств-участников, ЕАЭС займет лидирующее положение в мировой экономике.

Нужно также учитывать тот факт, что Китай, а также иные государства БРИКС сформировать международную финансовой систему, альтернативную западной. Обширное использование юаня в международных расчетах в перспективе приведет к радикальному ослаблению возможностей США и Евросоюза по оказанию давления на РФ, иные государства мира с помощью введения экономических санкций. В этом случае нельзя допустить замену «долларизации» экономик Евразийского экономического союза их «юанизацией». Для данного и нужно форсировать работу по формированию Евразийского валютного союза на базе общей евразийской валюты.

2.2 Перспективы интеграции

Обсуждение вероятной интеграции РФ как участнице ЕАЭС с третьими государствами активизировалось в 2011--2012 гг., когда стали разбирать перспективы заключения соглашений о зонах свободной торговли с Новой Зеландией, Вьетнамом и государствами АСЕАН. Позднее начались переговоры о заключении торгового соглашения с Европейской ассоциацией свободной торговли (куда входят такие страны как: Норвегия, Швейцария, Исландия, Лихтенштейн), а в 2014 г. -- и с Израилем. Обсуждалась вероятность формировать зоны свободной торговли с Индией и США. Торгово-экономическая интеграция с Евросоюзом обсуждается начиная с саммита РФ -- ЕС в 2005 г. Пока ни одно из данных соглашений не подписано, а некоторые переговоры (с такими странами как: Норвегия, Швейцария, Новая Зеландия, США, ЕС) или приостановлены, или даже не начались по политическим причинам.

Если разбирать результаты каких-либо торговых соглашений государств ЕАЭС с разными партнерами, то, как и в случае иных торговых соглашений, кроме общего благоприятного воздействия на благосостояние за счет понижения не результативности по причине взаимного ослабления торговых ограничений, нужно учитывать отраслевые эффекты, которые, что очень существенно, отличаются в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Для конкретности будем говорить о понижении импортных пошлин, но представленная логика вполне может применятся для любого типа торговых ограничений, к примеру, для все более значительных в последнее время нетарифных барьеров.

В краткосрочной перспективе понижение таможенных пошлин на ввоз товаров границах зон свободной торговли обусловливает четыре главных эффекта:

а) повышение реальной прибыли экономики за счет понижения цен как на продукцию конечного пользования, так и на инвестиционную и промежуточную продукцию, применяемые российской промышленностью в производственной деятельности;

б) переключение потребления с продукции, производимой в ЕАЭС и иных государствах, на продукцию партнера по зонам свободной торговли;

в) повышение ввоза товаров из государства -- партнера по зонам свободной торговли и вытеснение российского производства, что, в свою очередь, определяет перераспределение рабочей силы и капитала из менее результативных отраслей в более результативные;

г) частичная компенсация понижения спроса на российские товары за счет увеличения прибыли.

В долгосрочной перспективе понижение барьеров, повышающее прибыль и благосостояние, обеспечивает увеличение сбережений и инвестиций, что приводит к дальнейшему увеличению производства в каком-либо секторе, который может компенсировать и перекрыть падение по причине повысившегося ввоза товаров. Кроме того, рост конкуренции стимулирует увеличение результативности, что вызывает повышение производительности и производства.

Количественные эффекты от той либо другой зоны свободной торговли для экономики и разных секторов каждого участника ЕАЭС будут зависеть от имеющегося значения обнуляемых пошлин, отраслевой структуры производства и потребления, отраслевой структуры торговли друг с другом и с партнером по зонам свободной торговли. Существенно, что передача на наднациональный уровень вопросов совместной торговой политики обозначает, в частности, что торговое соглашение может быть заключено только с ЕАЭС в общем, а его условия будут в равной степени распространяться на каждого участника ЕАЭС. Данное может привести к тому, что при конкретных условиях, несмотря на благоприятный итог для всего ЕАЭС, кто-то из участников может столкнуться с убытками от такой интеграции. Дело в том, что торговые потоки внутри ЕАЭС для некоторых его членов могут быть переориентированы на государства -- партнеры по торговому соглашению.

Для регионов отдельной государства данные убытки могут компенсироваться внутренними бюджетными трансфертами. В ЕАЭС на наднациональный уровень отчасти выведена торговая политика, но не бюджетная, по этой причине для полноценного работы ЕАЭС и развития интеграции с иными государствами нужен механизм перераспределения дохода, который не прописан в ЕАЭС, хотя перераспределение ресурсов внутри ЕАЭС присутствует в больших масштабах (см. выше).

Сегодня одним из наиболее популярных и востребованных инструментов анализа результатов заключения торговых соглашений выступает вычислительная модель общего равновесия (Computable General Equilibrium, CGE). Структурные уравнения данной модели отражают общее равновесие на всех рынках, что позволяет анализировать воздействие разных внешнеэкономических изменений на национальную экономику. Наиболее популярны модели, предполагающие совершенную конкуренцию и накопление капитала.

При моделировании предполагается, что импортная продукция дифференцированная, разделяется по национальному происхождению и государствам, а также вменяются элементы монопольной власти, которая реализуется через их тарифную ставку. В итоге понижения тарифов могут появляться существенные эффекты от изменения условий торговли по причине ослабления монопольной власти. Дифференциация продукции одной отрасли в зависимости от государства происхождения (в том числе российских) моделируется с помощью функции с постоянной эластичностью замещения (CES). При такой форме агрегации композитной потребительской продукции российская и импортная продукция не будет полностью ни субститутами, ни комплиментами: в любом равновесии одновременно потребляется вся продукция строго в положительном количестве. Такое свойство CES функции позволяет моделировать неравные стоимости на российский и импортная продукция и согласуется с действительным положением, при котором практически во всех государствах потребляются и российские, и импортная продукция-субституты.

Соглашения о зонах свободной торговли, подразумевающие только взаимное обнуление импортных пошлин (первая стадия серьезной экономической интеграции), дают для ЕАЭС в общем и для РФ благоприятные экономические эффекты как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. С точки зрения воздействия на валовой продукт наибольший доход для РФ, что вполне естественно, достигается в зонах свободной торговли с наиболее значительным торговым партнером -- Европейским союзом (около половины всего товарооборота) -- от 15 млрд (=0,8% ВВП) в краткосрочной до 40 млрд долл. в долгосрочной перспективе (=2,0% ВВП).

Иные вероятные соглашения дают менее значительные итоги: доход экономики РФ от зон свободной торговли с государствами Транстихоокеанского партнерства (ТТП) -- от 6 млрд (=0,3% ВВП) в краткосрочной до 19 млрд долл. (=0,9% ВВП) в долгосрочной перспективе; от зон свободной торговли с государствами блока АСЕАН -- соответственно от 1,5 млрд (=0,08% ВВП) до 4,5 млрд долл. (=0,25% ВВП); от зон свободной торговли с Вьетнамом -- соответственно от 0,3 млрд (=0,02% ВВП) до 0,9 млрд долл. (=0,05% ВВП). Зоны свободной торговли с иными государствами приносят более маленький доход в результате небольшого товарооборота с ними: в долгосрочной перспективе зон свободной торговли с Израилем даст РФ до 250 млн, с Новой Зеландией -- до 50 млн долл.

Казахстан также может ожидать благоприятный эффект как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе. Но данного нельзя сказать о Белоруссии. Если соглашения о свободной торговле с развивающими государствами дают ей благоприятный итоги деятельности, то зоны свободной торговли с развитыми государствами в основном отрицательно воздействуют на белорусскую экономику по причине структуры вывоза товаров Белоруссии в Россию, на которой сильно скажется либерализация торгового режима в результате смещения спроса со стороны РФ с белорусской продукции на продукцию государств-партнеров. Наибольшие убытки Белоруссия может понести от зон свободной торговли Таможенного союза с Евросоюзом и государствами ТТП -- до 400 млн долл.; наименьшие -- от зон свободной торговли с Новой Зеландией -- до 4 млн долл. Видно, что убытки Белоруссии существенно меньше дохода РФ, не говоря о совокупном доходе экономик РФ и РК, по этой причине решение вопросов о перераспределении дохода внутри ЕАЭС -- нужное условие интеграции с развитыми государствами. В то же время нужно принимать во внимание недостаточность данного условия: для развития интеграции с государствами дальнего зарубежья в инвестиционной сфере желательно формировать конкурентоспособные производства и улучшать инвестиционный климат внутри ЕАЭС.

Можно компенсировать потенциальные убытки Белоруссии от соглашений ЕАЭС с развитыми государствами, к примеру, временно изменив в ее пользу нормативы распределения прибыли от ввозных пошлин. В то же время взаимные трансферты внутри ЕАЭС, несмотря на их масштабы, не учитываются при принятии какого-либо решения о зонах свободной торговли. Белоруссия наряду с РФ и РК -- полноправный член ЕАЭС и имеет право вето по любому существенному вопросу. Данное приводило, к примеру, к блокированию белорусской стороной в 2012 г. формирования зон свободной торговли с Новой Зеландией, убытки от которой появлялись бы первоначально в молочной промышленности, финансируемой в том числе за счет ресурсов, полученных от нефтегазового трансферта РФ. В начале 2014 г. стороны предполагали заключение соглашения с Новой Зеландией именно за счет принятия РФ обязательства закупать белорусское масло в желательных для данной государства объемах. А. Кнобель. Вопросы экономики. 2015. № 3. С. 87--108.

2.2 Проблемы работы ЕАЭС в условиях санкций

Идеология интеграционного объединения с интеграцией не меньше таможенного союза основывается на таких главных принципах как:

1) скоординированная торговая политика по отношению к другим государствам;

2) создание и функционирование таможенной территории. Использование с августа 2014 г. РФ ответных санкций к производителям продовольственных продуктов из таких стран как: США, ЕС, Австралия, Норвегия и Канада при отсутствии таких решений в Белоруссии и Казахстане нарушается первый основный принцип: торговая политика членов ЕАЭС становится менее скоординированной. В данном случае появляются вопросы поставки товаров вышеприведенных государств в нашу страну через территорию двух иных участников ЕАЭС.

В общей конструкции ЕАЭС такая ситуация идет в противоречие с функционированием общей таможенной территории, так как при пересечении внешней таможенной границы продукция должна свободно перемещаться внутри интеграционного объединения. В новых условиях из Белоруссии можно ввозить в нашу страну без ограничений белорусскую продукцию, но нельзя продовольственную продукцию из государств санкционного списка. Определение для всей продукции, белорусский он либо нет, в СНГ на практике регулируется правилами, согласно которым продукция считается изготовленной на территории государства СНГ либо Таможенного союза, если он достаточно переработан либо стоимость материалов иностранного происхождения не превосходит 5% стоимости конечной продукции.

Подобные документы

Состав Евразийского экономического союза (ЕАЭС) как международной организации региональной экономической интеграции. Условия договора о создании ЕАЭС. Благосостояние народа как ключевая цель вступления. Особенности деятельности наднациональных органов.

реферат , добавлен 21.09.2015


История, цели и причины создания Евразийского экономического союза, его геополитические партнеры. Анализ основных результатов экономической интеграции в рамках деятельности Союза, проблемные вопросы его функционирования и оценка дальнейших перспектив.

дипломная работа , добавлен 20.06.2017


Сущность международного бизнеса, его преимущества и недостатки. Объём взаимной торговли Евразийского экономического союза. Динамика валютных курсов и прироста экономик стран-участниц ЕАЭС. Перспективы развития сотрудничества ЕАЭС с третьими странами.

курсовая работа , добавлен 16.05.2017


Нормативно-правовое обеспечение деятельности Евразийского экономического союза. Организационная структура ЕАЭС: основные подразделения, функции, полномочия. Организация ведения взаимной торговли и внешнеторговой статистики в рамках функционирования ЕАЭС.

дипломная работа , добавлен 20.10.2016


Основные цели создания Евразийского экономического союза; государства-члены, наблюдатели и зона свободной торговли. Общий макроэкономический эффект от интеграции постсоветских стран, валюта Союза. Создание наднациональных экономических структур ЕАЭС.

презентация , добавлен 11.05.2017


Рассмотрение предпосылок и хода новой интеграции на постсоветском пространстве. Исследование этапов развития евразийской интеграции. Изучение внутренних и внешних проблем и рисков в ЕАЭС. Евразийский экономический союз и другие экономические блоки.

дипломная работа , добавлен 22.07.2016


Интеграция независимых государств на прагматичной и взаимовыгодной экономической основе. Этапы становления Евразийского экономического союза, динамика развития. Факторы, влияющие на эффективность Евразийского союза. Проблемы и тенденции развития.

курсовая работа , добавлен 10.01.2017


Объективная необходимость участия Кыргызстана в Евразийском экономическом союзе. Этап реализации договоренностей, практическая работа Союза в новом составе и взаимодействие республики с другими его участниками. Последствия увеличения таможенного тарифа.

курсовая работа , добавлен 21.12.2015


Аспекты создания единого экономического пространства в рамках евразийского сообщества. Зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок. Фактор культуры в обосновании политических приоритетов России в Евразийском геополитическом пространстве.

реферат , добавлен 21.04.2013


Россия в новых реалиях геополитики. Сущность и перспективы геополитики Китая. Шанхайская организация сотрудничества: предыстория, структура организации, роль на евразийском пространстве, развитие на современном этапе. Десятый саммит ШОС. Итоги интеграции.

Несмотря на отсутствие до сих пор безбарьерной среды, на трудности согласования экономических интересов, известное несовершенство нормативно-правовой базы и оргструктуры, Евразийский Союз доказал свою жизнеспособность в ситуации нарастания внешнего давления и внутренних кризисных процессов. К объединению уже проявили интерес около 40 различных стран, заявивших о готовности заключить с ЕАЭС соглашения о свободной торговле, а сам союз пополнился Арменией и Кыргызстаном.

Евразийская интеграция органично укладывается в глобальные тренды политического и социально-экономического развития. Есть все основания полагать, что мир в ближайшие десятилетия будет эволюционировать в направлении децентрализованного глобализма, в рамках которого динамично развивающиеся региональные державы смогут консолидировать вокруг себя соответствующие регионы . Движение к этой модели, вероятно, будет сопровождаться кризисами и региональными конфликтами, в которые окажутся вовлечены многие страны. Тем не менее, подобные негативные проявления не смогут развернуть интеграционные процессы вспять. Сегодня главная задача - это качественное развитие ЕАЭС. Поэтому в ближайшей перспективе, очевидно, будут решаться вопросы, связанные с привлечением новых стран и расширением взаимодействия не только в сфере торговли, но и во многих других областях.

Евразийский Экономический Союз: достижения и проблемы

На постсоветском пространстве отсутствуют работоспособные и имеющие перспективу роста межстрановые объединения со сходным с ЕАЭС потенциалом развития. СНГ, к сожалению, не смогло состояться в качестве полноценного инструмента постсоветской интеграции. Объединения постсоветских государств в отдельные региональные блоки (например, в Центральноазиатский союз) также не принесли ожидавшегося эффекта. Перспектива интеграции в структуры ЕС для большинства постсоветских государств остается умозрительной и не гарантирует экономических и социальных выигрышей, - по крайней мере, на начальном этапе. В этой связи актуально пристальное рассмотрение как общего интеграционного потенциала ЕАЭС, так и возможных конкретных направлений интеграции.

Таможенный союз и ЕАЭС состоялись как структуры, сформировалось их ядро, согласована общая стратегия интеграции. Сейчас вопрос стоит об углублении сотрудничества, которое постепенно выходит за рамки сугубо экономической сферы, затрагивая политические вопросы, а также актуализировавшиеся проблемы безопасности. При этом стратегия расширения ЕАЭС должна носить более комплексный характер, будучи нацеленной на создание консолидированного субъекта геоэкономических и геополитических отношений , работающей модели регионального международного сотрудничества, привлекательной для новых стран-участниц. Развитие любого международного института предполагает формирование надгосударственных органов, что не означает утрату странами-участницами суверенитета и собственных возможностей развития.

ЕАЭС выступает как многофункциональная площадка стратегического, долговременного характера . Первой стадией и формой был экономический союз, призванный обеспечить свободное перемещение товаров. В 2015 г. началось формирование единого энергетического рынка, а к 2025 г. предполагается формирование единого евразийского рынка углеводородов, что призвано стимулировать развитие евразийской экономики. Близкой перспективой является переход к рассмотрению вопросов социального, культурного и политического характера.

Вместе с тем имеются объективные препятствия расширения ЕАЭС и углубления интеграции в его рамках :

1. конфликтное напряжение в отношениях России и Запада, последствия которого проецируются на постсоветское пространство и затрудняют продвижение евразийской интеграции в европейском направлении;

2. собственные модернизационные проекты кандидатов в ЕАЭС, которые могут не коррелировать с общей стратегией евразийской интеграции, разработанной и реализуемой основными участниками этого процесса;

3. некогерентность экономических моделей, используемых различными постсоветскими государствами (стратегия, предполагающая опору на собственные ресурсы развития);

4. слабость или недостаточная консолидированность политических и властно-управленческих институтов внутри некоторых государств-потенциальных участников, что ограничивает возможность участия их в интеграционных и, шире, модернизационных процессах на постсоветском пространстве;

5. отсутствие должного уровня политического консенсуса среди элит некоторых стран - потенциальных членов ЕАЭС, что затрудняет совершение ими выбора в пользу интеграционной стратегии;

6. незавершенность формирования структур самого ЕАЭС, призванных направлять интеграцию и обеспечивать ее качественное наполнение.

Можно указать и на несколько основных проблемных узлов, связанных с расширения ЕАЭС:

1) Перенос национальных и региональных проблем на ЕАЭС как международный институт . Примером гибкого и взвешенного подхода к интеграции подобных государств в состав объединения является интеграция в ЕАЭС Армении. Спор с Азербайджаном за обладание Нагорным Карабахом, вылившийся в 1990-е гг. в полноценную войну и ситуацию «замороженного конфликта» стал объектом международного урегулирования. Возможность переноса армяно-азербайджанского конфликта на уровень ЕАЭС грозил дестабилизировать интеграционную структуру. Неблагоприятное геополитическое окружение Армении, отсутствие у нее границ с другими членами ЕАЭС осложняли взаимодействие нового участника с членами устоявшегося «ядра» ЕАЭС. Ключевой стала позиция президента Казахстана Нурсултана Назарбаева: Армения будет вступать в ЕАЭС в границах, определенных ООН. Это способствовало снятию политического напряжения и дало руководству Азербайджана ясный сигнал о том, что ЕАЭС является экономической структурой и не планирует затрагивать вопросы межнациональных конфликтов и территориальных споров, подменяя собой политические объединения. Аналогичным образом удалось избежать внесения в повестку деятельности ЕАЭС этнополитической и этноконфессиональной проблематики, которую пыталось акцентировать прежнее правительство Кыргызстана.

2) Необходимость для стран-членов ЕАЭС реагировать на международные конфликты, в которые вынужденно вовлечены другие его участники . Известную тревогу ряда стран-участниц ЕАЭС вызывают события на Украине и воссоединение Крыма с Россией. Руководство Казахстана заявило, что воспринимает референдум в Крыму как свободное волеизъявление населения украинской автономии и с «пониманием» относится к решению России. Несмотря на попытки некоторых казахстанских экспертов провести аналогии между ситуацией вокруг Крыма и положением дел на севере самого Казахстана, подобные оценки не получили признания в большей части казахстанского общества и элиты. Руководство Казахстана продолжило курс на развитие отношений с Россией, считая его максимально отвечающим интересам страны. Более того, Казахстан и президент Н. Назарбаев сыграли важную посредническую роль в налаживании диалога между Россией и ЕС по ситуации на востоке Украины, стимулировав запуск Минского процесса. В то же время Кыргызстан, - тогда еще потенциальный член Таможенного союза и ЕАЭС, - пошел еще дальше, официально признав результаты референдума.

Недостаточно определенное и по-разному трактуемое заявление распространено Арменией. По официальной информации, в телефонной беседе с президентом России Владимиром Путиным его армянский коллега Серж Саргсян сообщил, что Ереван считает крымский референдум реализацией права на волеизъявление (очевидно, проведя мысленную параллель с возможной судьбой Нагорного Карабаха). Балансирующую позицию заняло руководство Беларуси, не поддержав ни одну из сторон и отказавшись от официального признания итогов крымского референдума. Вместе с тем фактическое признание новой ситуации с Крымом состоялось. Президент Беларуси Александр Лукашенко весной 2014 года констатировал: «Де-факто Крым стал частью России… И мы будем с Российской Федерацией. Что будет де-юре - это будет потом». Такая позиция позволила руководству Беларуси сохранить возможность маневра и предложить себя в качестве посредника на переговорах между представителями России, Украины и Донбасса.

Сохраняя верность союзническим отношениям с Россией, Минск тяготеет к развитию отношений и с Украиной, и с ЕС. Первая является довольно крупным внешнеторговым партером Белоруссии, а от второго зависят перспективность белорусского экспорта в Европу и относительная политическая стабильность в стране. Непосредственный экспорт «цветной революции» в саму Беларусь в ближайшем будущем едва ли возможен, но ее геополитическое положение в свете новых реалий и активности Запада заметно усложнилось. А.Лукашенко заявил, что не допустит в своей стране повторения киевских событий. Единственной страной, которая может помочь ему в этом, остается Россия.

Таким образом, кризис в отношениях России и Запада, вызванный ситуацией на Украине, не привел к сколько-нибудь масштабному кризису в рамках евразийских структур и не препятствовал созданию ЕАЭС. Вместе с тем будущее процессов евразийской интеграции во многом будет зависеть от развития отношений России и Запада , от отмены либо сохранения санкций в отношении РФ, от общей стратегии действий ЕС на постсоветском пространстве.

3) Попытка новых членов ЕАЭС добиться односторонних льгот и привилегий , выйдя за рамки соглашений, формирующих правовые рамки деятельности ЕАЭС. Последнее, в частности, проявилось в поведении Кыргызстана, пытавшегося получить весьма масштабные компенсации, поскольку закрытие границ с Китаем ухудшит экономическое положение значительной части населения, занятой реэкспортом китайских товаров, а также в связи с затруднениями из-за интеграции в ЕАЭС в деле осуществления совместных с Китаем инфраструктурных проектов. Интеграция, как опасались в свое время в Бишкеке, могла нарушить логистику проектов, затруднить перемещение техники, людей и оборудования, необходимого для их реализации. Введение дополнительных пошлин, в свою очередь, вело к удорожанию таких проектов. Сюда же следует добавить пожелание Кыргызстана не распространять на него требования ЕАЭС по санитарному контролю за его сельскохозпродукцией. Необходимо напомнить, что Договор о вступлении Кыргызстана в Евразийский экономический союз был подписан еще 23 декабря 2014 г., после чего власти республики должны были выполнить 181 пункт Дорожной карты для окончательного вступления в ЕАЭС. Бишкек смог добиться дополнительных льгот, которых, например, не было у Белоруссии, увеличив свою долю от общих таможенных сборов ЕАЭС до 1,9% (у Армении эта доля составляет 1,11%) и получив ряд торгово-экономических преференций на пять лет. Дополнительно к этому было объявлено о создании кыргызско-российского фонда с капиталом в 1 млрд. долларов, средства которого будут направляться на восстановление и развитие промышленности страны. Значительность предоставленных Кыргызстану при вступлении ЕАЭС льгот возложила дополнительную ответственность на плечи других участников, и прежде всего - России и Казахстана.

Формирование подобной «зоны исключений» может создать неблагоприятный прецедент с учетом вероятного расширения ЕАЭС. Необходимы консолидированные экономическое, социальное и экономико-правовое пространства, единство институализированных «правил игры» для всех участников одновременно с активизацией механизмов обеспечения гибкого учета интересов отдельных стран-участниц. От того, насколько эти исключения будут глубокими и системными, зависят результаты евразийской интеграции.

4) Вопрос, связанный с обеспечением реального и фактического равноправия стран-участниц ЕАЭС , о недопущении дисбалансов в отношениях между «ядром», которые образуют страны-первоучредители ЕАЭС, и его новыми членами, и прежде всего между входящими в этот союз государствами, отличающимися друг от друга по экономическому потенциалу. Особенно важной с точки зрения перспектив расширения и углубления интеграции в рамках ЕАЭС является ответственная позиция России, которая не допускала возникновения в рамках формирующегося общеэкономического пространства условных центра и периферии . Актуальность этого вопроса связана со структурными особенностями ЕАЭС, поскольку потенциал государств, входящих в него, мало сопоставим. Во избежание возникновения у других стран-участниц ЕАЭС опасений о возможности некоего «неоимперского курса» России следует выдвигать новые инициативы, связанные с комплексным развитием социально-экономического потенциала этих государств, обосновывать взаимовыгодность кооперационных начинаний . Преодолению подобных опасений также способствовало бы официальное признание на уровне институтов ЕАЭС возможности разноуровневой и разнотемповой интеграции, а также многообразия возможных форм включения новых членов и партнеров в структуру объединения.

5) Опасения «действующих» участников ЕАЭС в отношении новых стран-соискателей , прежде всего касающиеся готовности их быть надежными партнерами, а также того, насколько их участие в деятельности Союза является стратегическим и долгосрочным, а не продиктовано тактическими и краткосрочными выгодами. С последней проблемой связан вопрос о готовности многих государств строго и пунктуально подходить к исполнению своих международных обязательств, о наличии у них необходимых для этого политических институтов и политической воли, а также необходимого уровня поддержки среди населения и элит.

Тем не менее, несмотря на трудности и противоречия, развитие ЕАЭС, включая совершенствование его институциональной организации и репозиционирование его традиционных стран-участниц, продолжается.

Так, был сформирован новый состав Евразийской коллегии - по два члена от каждой страны-участника. Назначение руководителем Коллегии представителя Армении Т. С. Саргсяна подчеркивает заинтересованность других стран-членов объединения в более плотной интеграции Армении в структуры ЕАЭС, а также в укреплении политических позиций ее руководства. Армения, сделавшая свой выбор в пользу ЕАЭС в конце 2013 г., находится в сложных условиях. Ее полноценная интеграция потребует времени и усилий, будет осложняться геополитическими факторами (прежде всего, конфликтом с Азербайджаном) и непростой внутриполитической ситуацией.

Что же касается Грузии, то, как известно, позиция ее элиты и значительной части населения предполагает интеграцию в евроатлантические структуры, а не в евразийский проект. Единственным препятствием для этого остается проблема Абхазии и Южной Осетии, независимость которых официальный Тбилиси не признает. Сохраняющаяся напряженность в отношениях с Россией делает включение Грузии в зону свободной торговли сугубо гипотетической перспективой.

Для Азербайджана, несмотря на стремление России «мягко» подключить его к структурам ЕАЭС в соответствии с формулой «широкого партнерства», судя по всему, более привлекательным пока является формальное пребывание вне этого объединения, в которое входит Армения. Трудно представить ситуацию, при которой Баку и Ереван, не решив крайне сложные политические вопросы, в ближайшей перспективе обоюдно могли бы открыть границы для свободного перемещения товаров и рабочей силы. Позиционирование себя как нейтрального «внеблокового государства», входящего в «тюркский мир» и выступающего в роли стратегического партнера одновременно НАТО и России, позволяет азербайджанскому руководству рассчитывать на политические и экономические дивиденды. Напряжение вокруг Нагорного Карабаха, а также недавнее обострение в отношениях России и Турции, являющейся одним из приоритетных партнеров Азербайджана, не позволяет в ближайшее время рассчитывать на его последовательное включение в евразийскую интеграцию. Участие Азербайджана в ряде проектов энерготранзита, конкурирующих с российскими, также затрудняет участие в ЕАЭС. Азербайджан отказался от подписания Соглашения об Ассоциации с ЕС, не делая никаких указаний на возможность вступления в ТС или ЕАЭС. Некоторые азербайджанские эксперты считают, что Баку следует подумать об участии в евразийском интеграционном проекте, но это остается только экспертным мнением. «Размороженный» в начале апреля 2016 г. вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе делает партнерство ЕАЭС с Азербайджаном, опирающимся на поддержку Турции, и вовсе эфемерным, а его участие в евразийских проектах нереальным в существующих условиях.

Центральноазиатское направление интеграции

В складывающейся геополитической ситуации особое значение для евразийской интеграции приобретает центральноазиатское направление. Интегрируя Кыргызстан и планируя в обозримом будущем осуществить подобные шаги в отношении Таджикистана, руководство стран ЕАЭС и, прежде всего, России стремится играть на опережение, усиливая свое влияние в Центральноазиатском регионе. Благодаря этому Россия и ее ближайшие партнеры получают дополнительные возможности политического влияния, выход на новые рынки и доступ к значимым коммуникациям и источникам сырья. Однако последствия вхождения в состав ЕАЭС новых членов могут быть неоднозначными. Ведь современная Центральная Азия - целый комплекс проблем, связанных с разнородностью входящих в нее стран, нестабильностью государственных институтов и политических режимов, необходимостью властно-политического транзита, общей неустойчивостью сырьевых и аграрно-сырьевых экономик, а также актуализирующейся угрозой экспорта в регион радикального политического ислама.

Так, по мнению экспертов Института стран СНГ, ключевыми проблемами Кыргызстана являются структурная деградация экономики, низкий уровень производительности и торжество торгово-посреднической модели, основанной на реэкспорте и реимпорте . В то же время интеграция Кыргызстана в ЕАЭС дает возможность при участии нейтральной стороны решать приграничные споры и конфликты с Узбекистаном и Таджикистаном. Среди проблем, связанных с интеграцией Кыргызстана в ЕАЭС, следует выделить миграцию, укорененность неформальных практик в общественно-политической жизни, зависимость от экономической ситуации в России .

В связи с этим в разработках экспертов справедливо отмечается, что и после вступления в ЕАЭС ситуация в экономике не улучшится сама по себе за счет фактора «экономического донорства». В то же время благодаря вхождению в состав объединения Кыргызстан имеет шанс использовать механизмы ЕАЭС для стабилизации и улучшения социально-экономической ситуации.

Что касается возможного вступления в ЕАЭС Таджикистана, то у этих планов сегодня есть как сторонники, так и противники. Незадолго до заключения договора о создании ЕАЭС в Таджикистане разработали дорожную карту по стратегии вступления в Евразийский экономический союз. Проведенное три года назад исследование Евразийского банка развития, посвященное оценке экономических эффектов присоединения Таджикистана к ТС и ЕЭП, подчеркивает наличие у страны экономического потенциала для такой интеграции .

Однако возможная интеграция Таджикистана в ЕАЭС вызывает опасения из-за возможности вовлечения других участников объединения в региональные конфликты . Поскольку в последние годы нередко отмечаются попытки активизации деятельности исламистских организаций (примером чему служит атака террористов на центральный аппарат Министерства обороны страны и отдел МВД в городе Вахдате в сентябре 2015 г.), роль России в стабилизации таджикистанской государственности в ближайшем будущем будет только возрастать.

В то же время экспертов по-прежнему беспокоят слабость таджикского государства и продолжающаяся деградация социальной сферы, а также официальный запрет Партии исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ), что привело к потере контроля за религиозно-политической сферой и разрушением механизмов коалиции, сложившейся по итогам гражданской войны 1992-1993 гг.

Проблемы, связанные с борьбой с наркотрафиком, исламским терроризмом, незаконной миграцией являются проблемами как для стран ЕАЭС, так и соискателей членства в этом объединении; координация усилий Таджикистана и ЕАЭС в этом вопросе является насущной потребностью. Таджикистану необходим приспособленный к его особым условиям вариант «дорожной карты». Сегодня он активно работает в рамках зоны свободной торговли с ЕАЭС. Полное членство Таджикистана в ЕАЭС представляется делом ближайшего будущего и будет зависеть от уровня гарантий (экономических и военно-политических) со стороны других участников ЕАЭС , в первую очередь Москвы и Астаны. Равно как и от способности Душанбе вписать свои планы в общую согласованную стратегию евразийского интеграционного процесса.

Что же касается государств, не имеющих общей границы с нынешними участниками ЕАЭС и проявляющих интерес к созданию зоны свободной торговли с ним (Египет, Израиль, Тунис, Пакистан, Иордания, Монголия), то здесь проблемы еще сложнее. Разнородность этих стран, их принадлежность к различным геополитическим и геоэкономическим регионам, существующие внешнеполитические и внешнеэкономические обязательства и слабость экономических связей с регионом «Большой Евразии» делают их возможное включение в единое экономическое пространство предметом серьезной дискуссии.

Значительные сложности существуют и в отношении других, более вероятных претендентов на вступление в ЕАЭС. Прежде всего, это относится к Узбекистану , который в 2006 г. покинул ОДКБ и некоторое время делал ставку на политические гарантии Запада, необходимые для обеспечения транзита власти (от чего руководство страны в 2014 г. отказалось). Узбекистан долгое время рассчитывал на проведение социально-экономической модернизации с опорой на собственные ресурсы (сырьевые и демографические), включая собственную программу (ре)индустриализации. Потенциальный рынок сбыта для узбекистанской продукции предполагалось создать в рамках Центральноазиатского союза - проекта, который был сорван вступлением в ВТО Кыргызстана в декабре 1998 г. Следуя этим курсом, Узбекистан никогда не стремился к полноценной экономической интеграции с другими бывшими советскими республиками. Он вышел в свое время из Центральноазиатского союза, покинул ЕвразЭС, отверг предложение о вступлении в Таможенный союз и даже до 2020 г. не намеревался присоединяться к ВТО. Однако сырьевая база страны оказалась ограниченной, проблемы демографии и безработицы все более явно заявляли о себе, а отдельные удачные инвестиционные и высокотехнологичные проекты не позволяли говорить о комплексной и последовательной реиндустриализации.

Поэтому, если серьезность намерений Узбекистана интегрироваться в структуры, связанные с обеспечением национальной и региональной безопасности, сегодня не вызывает сомнений, то его стремление подключиться к экономической составляющей процессов евразийской интеграции сталкивается с рядом объективных ограничений. И прежде всего - с сохранением автаркических элементов в экономической политике страны, со сложными процессами внутри узбекистанской политической элиты, где в латентной форме продолжается конкуренция региональных кланов. Кроме того, в бизнес-элите Узбекистана, помимо традиционной конкуренции с Астаной за лидерство в регионе, существует опасение экономического «поглощения» со стороны более мощного Казахстана, бизнес которого интегрирован с еще более мощной экономикой России.

Президент Узбекистана Ислам Каримов на встрече с Владимиром Путиным в Ташкенте в декабре 2014 г. лишь пообещал начать консультации о создании зоны свободной торговли (ЗСТ) с ЕАЭС, но стратегического прорыва в этом направлении пока не произошло. При этом Россия остается самым крупным экономическим партнером Узбекистана, на нее приходится почти 23 % его внешней торговли. Это позволяет в ближайшее время рассчитывать лишь на ассоциированные отношения Узбекистана с ЕАЭС с возможным созданием ЗСТ.

Особую позицию в отношении любых внешних объединений занимает Туркменистан , обладающий огромными запасами газа. Официально закрепивший свой нейтралитет, он балансирует между интересами ЕС, России, Китая и Ирана. Подтверждением служит ситуация с летним «газовым» обострением 2015 г. между Россией и Туркменистаном, которого и Запад, и Иран, и Китай рассматривают как важнейшего партнера в энергетике. Это не случайно: добыча газа достигла рекордных 80 млрд. м3, причем год от года его добыча увеличивается на 10%. В то же время обострение ситуации на туркменской границе с Афганистаном (серия нападений на погранзаставы с жертвами среди туркменских пограничников) делает стратегию «самодостаточности» Ашхабада, по меньшей мере, сомнительной и побуждает его к укреплению связей с ШОС.

Соглашение 5+1, заключенное недавно между пятью центральноазиатскими государствами и США по инициативе Вашингтона, не может гарантировать безопасность государств Центральной Азии. Создать эффективные механизмы региональной безопасности можно лишь на базе более широкой коалиции государств, включающей Россию и Китай. Вместе с тем интеграция Туркменистана в ЕАЭС в обозримой перспективе маловероятна из-за расхождения его экономических интересов с интересами членов ЕАЭС .

необходимость трансформации интеграционной стратегии

Расширение ЕАЭС не ограничено рамками постсоветского пространства. Наряду с установлением тесных взаимоотношений с Вьетнамом, который превращается в важное связующее звено со странами АСЕАН, вероятным выглядит заключение соглашения о зоне свободной торговли с Лаосом, сходным во многих экономических аспектах с Вьетнамом. Объединение стремится к сближению с Китаем, к участию в масштабных проектах, прежде всего в «Новом Шелковом пути». Растущая китайская экономика нуждается в сырье, которым богата Центральная Азия, и в доступе к транзиту в Европу. Это побуждает Китай к реализации масштабных инфраструктурных проектов. Для России и стран ЦАР подключение к китайским проектам означает инвестиции в транспортную инфраструктуру, оживление экономики во включенных в проект и сопредельных с ними регионах, дополнительные возможности для экспорта энергоресурсов в КНР.

Китай , распространяющий свое влияние и элементы инфраструктуры на регион Центральной Азии с целью доступа к местным источникам энергоресурсов и рынкам сбыта, пока предпочитает действовать в рамках собственного проекта «Нового шелкового пути» , не проявляя интереса к региональным экономическим объединениям. Создание Китаем зоны свободной торговли совместно с ЕАЭС сталкивается с проблемой конкурентоспособности последнего. Поэтому ее полноценная реализация может занять от 10 до 30 лет. Первым шагом к созданию такой ЗСТ должно стать соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС и Китая. Создание более устойчивых и институциализированных механизмов является делом более отдаленного будущего.

Сотрудничеством с Китаем не ограничивается спектр партнерских отношений, выстраиваемых ЕАЭС. 29 мая 2015 г. страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Вьетнам подписали соглашение о создании зоны свободной торговли (ЗСТ). Документ, предполагающий в течение 10 лет обнуление пошлин почти на 90% товаров, позволит увеличить товарооборот более чем в два раза, а также положит начало последующей интеграции со странами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Что касается возможности распространения подобного опыта на другие страны, то в Евразийской экономической комиссии пока не берутся прогнозировать, когда и с кем будет подписано новое соглашение о зоне свободной торговли, но подтверждают, что предложений о заключении подобных соглашений на сегодня достаточно.

Так, в ЕЭК уже почти готовы, но «отложены» соглашения с Новой Зеландией и Европейской ассоциацией свободной торговли (Исландия, Норвегия, Швейцария, Лихтенштейн). В отношении Индии и Египта подобная возможность рассматривается и изучается экспертами. ЕС как потенциальный участник подобных соглашений сегодня не рассматривается по политическим причинам.

Что касается возможности заключения соглашений о создании зон свободной торговли с непризнанными Приднестровьем, Абхазией и Южной Осетией, то решение этого вопроса сталкивается с рядом затруднений. Препятствиями являются непризнанный статус этих государств (вкупе с блокадой Приднестровья), их связь с неурегулированными этнополитическими конфликтами, а также невысокий экономический потенциал (Южная Осетия). Заключение двусторонних соглашений с этими странами возможно лишь после хотя бы относительного прояснения их политического статуса и будущего, для чего требуются многочисленные согласования внутри ЕАЭС и дипломатические усилия со стороны России.

Дальнейшее расширение ЕАЭС предполагает корректировку стратегии с учетом изменяющихся политических и социально-экономических обстоятельств. Отказ от понимания стратегии «многовекторности» как перманентного лавирования между центрами силы для получения односторонних выгод практически неизбежен. Иначе вероятна дестабилизация структурных и институциональных оснований ЕАЭС, что может сделать союз недееспособным . И если сейчас между Белоруссией, Россией и Казахстаном основные направления сотрудничества согласованы и определены, то в отношении новых и возможных будущих членов союза ситуация остается не до конца определенной. А это затрудняет планирование следующих стадий интеграционного процесса и согласованное управление ими.

Евразийский экономический союз для углубления и повышения качества интеграции нуждается в политическом «подкреплении», связанным с усилением параллельно действующих структур, обеспечивающих системную безопасность в Евразии . Столь же необходимым выглядит формирование странами ЕАЭС самостоятельной региональной политики , не только содействующей межрегиональной кооперации и трансграничному сотрудничеству, но и позволяющей лучше использовать ресурсы входящих в пространство Союза регионов для общего социально-экономического развития. В равной мере представляется важной разработка и реализация общей демографической и миграционной политики, что позволит избежать многих рисков и сделать процесс евразийской интеграции более управляемым и предсказуемым, избежав катастрофических и кризисных сценариев.

Литература

1. Вступление Кыргызской Республики в Евразийский экономический союз: влияние на процессы миграции. - http://24.kg/ekonomika/20765_aza_migranyan_v_kyirgyizstane_parazitiruyuschaya_ekonomika_kotoraya_ne_sozdaet_bazyi_dlya_razvitiya/ (дата обращения 04.06.2016).

Евразийский экономический союз стал новой геополитической реальностью глобального масштаба, в развитии сотрудничества в рамках ЕАЭС заинтересованы десятки стран мира, заявил журналистам во вторник глава сената парламента Казахстана Касым-Жомарт Токаев.

Перспективы развития ЕАЭС обсуждались на встрече со спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко, отметил К. Токаев.

«Сегодня Евразийский экономический союз является новой геополитической реальностью глобального масштаба, и уже более 40 стран мира заинтересовались развитием отношений в рамках этого союза», - подчеркнул К. Токаев.

По его словам, этот союз имеет колоссальный потенциал для развития и является «благом для народов России и Казахстана, а также народов тех стран, которые являются членами этого союза».

В свою очередь, В.Матвиенко напомнила журналистам, что на территории государств ЕАЭС проживает 200 млн. человек. «Мы как парламентарии должны оперативно реагировать и синхронизировать наши действия в рамках ЕАЭС с точки зрения законодательной составляющей», - подчеркнула спикер Совета Федерации.

По ее словам, Казахстан имеет для России особое стратегическое значение.

«Этот год является юбилейным, 25 лет с момента образования Содружества независимых государств, и осенью пройдет встреча глав СНГ на высоком уровне», - пояснила В. Матвиенко.

По ее мнению, активно развивается межрегиональное сотрудничество между РФ и Казахстаном. "Сегодня 76 субъектов РФ имеют прямые договора и сотрудничают с 14 областями Казахстана. 70% товарооборота приходится именно на регионы, и до 40% на приграничное сотрудничество", - подчеркнула спикер.

Она отметила, что за прошлый год товарооборот между двумя странами без учета нефтегазовой составляющей вырос на 3%. "В текущем году наметилось небольшое снижение, но это временное явление, и уверена, что ситуация стабилизируется".

В. Матвиенко подчеркнула, что визит главы казахстанского сената придаст новое дыхание межпарламентскому сотрудничеству между двумя странами.

"Мы готовы к более глубоким и более активным отношениям с нашими коллегами из Казахстана", - добавила спикер.

При этом она выразила благодарность руководству Казахстана за взвешенную ситуацию по Украине и "незаконным санкциям, введенным в отношении РФ".

В свою очередь, К. Токаев подчеркнул, что для Казахстана сотрудничество с Россией имеет приоритетное значение. "Для нас Россия является безусловным приоритетом, и я, пользуясь случаем, пригласил председателя Совета Федерации посетить Казахстан с официальным визитом, и мы окажем российской делегации соответствующее гостеприимство", - заключил К.Токаев.

Сенаты России и Казахстана готовы активно участвовать в реализации межгосударственных процедур на евразийском пространстве. Об этом заявила председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко по итогам встречи с председателем Сената Казахстана Касым-Жомартом Токаевым.

Она отметила, что в неспокойном «турбулентном» современном мире роль межпарламентского диалога растёт. «Отношения между Россией и Казахстаном носят стратегический союзнический характер, и у нас очень эффективное взаимодействие с Сенатом Казахстана. Отмечу конструктивную работу межсенатской комиссии по сотрудничеству», -- отметила спикер палаты регионов.

Спикер также отметила, что Казахстан очень активно работает над созданием модельных законов на пространстве СНГ и ЕАЭС. В частности, на последнем заседании межсенатской комиссии по сотрудничеству в Омске казахстанская сторона выступила с инициативой разработать модельный закон об инжиниринговой деятельности, который, по мнению Валентины Матвиенко, будет востребован на территории ЕАЭС.

Интеграционный процесс является сложным социальным явлением, которое характеризуется множеством различных факторов, тенденций и направлений. Он по существу означает возможность выделения нескольких уровней интеграции, объединяющих как интеграционные, так и дезинтеграционные факторы в зависимости от сферы их функционирования. Все факторы, определяющие интеграционный процесс, распределяются в основном по глобальному и региональному уровням.

Единственной организацией, которая достигла более высокого уровня интегрированности по сравнению со всеми другими объединениями на постсоветском пространстве, является ЕврАзЭС, проект которого предложил в 1994 году президент Казахстана Нурсултан Абишевич Назарбаев.

При разработке концепции интеграции постсоветских государств участники ЕврАзЭС учитывали международный опыт формирования и развития экономических интеграционных объединений, прежде всего, опыт Европейского Союза (ЕС).

Спустя шесть лет, 10 октября 2000 года в Астане главами государств (Беларусь, Казахстан, Россия,Таджикистан, Киргизия) был подписан Договор об учреждении ЕврАзЭС (Евразийского экономического сообщества), который вступил в силу 30 мая 2001 года. В его основе лежит концепция взаимовыгодного и эффективного торгово-экономического сотрудничества для достижения целей, задач и перспектив устойчивого развития постсоветских государств. В документе предусмотрены организационно-правовые инструменты реализации достигнутых договоренностей, система контроля зареализацией принимаемых решений.

Евразийское экономическое сообщество представляет собой международную экономическую организацию, созданную для эффективного продвижения её участниками процесса формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства, а также для реализации других целей и задач, связанных с углублением интеграции в экономической и гуманитарной сферах. Основными задачами ЕврАзЭС являются: формирование общего финансового рынка, установление общих правил торговли товарами и услугами и их доступа на внутренние рынки, создание общей унифицированной системы таможенного регулирования, создание равных условий для производственной и предпринимательской деятельности, формирование общего рынка транспортных услуг, создание общего энергетического пространства, формирование системы коллективной безопасности, обеспечение свободного передвижения граждан государств ЕврАзЭС внутри Сообщества и др.

Топливно-энергетический потенциал Евразийского экономического сообщества является уникальным - как с точки зрения наличия топливно-энергетических ресурсов, так и возможностей транзита-экспорта этих ресурсов в пределах и за пределы Сообщества. Территория ЕврАзЭС позволяет организовать экспорт ресурсов во всех перспективных направлениях: западном, восточном и юго-восточном. Сегодня Казахстан, Россия и Таджикистан обладают топливно-энергетическими и гидро- ресурсами, имеющими мировое значение и крайне привлекательными для инвесторов. Все государства ЕврАзЭС соединены региональными трубопроводами в общую систему, позволяющую транспортировать ресурсы в рамках Сообщества. В то же время ряд государств, в частности, Казахстан, Россия и Беларусь, соединены системой экспортных газопроводов, позволяющих поставлять природный газ стран Сообщества на экспорт.

Приоритетное значение имеет формирование и развитие согласованных принципов таможенной, налоговой, тарифной политики государств ЕврАзЭС, углубление взаимодействия электроэнергетических систем стран Сообщества, эффективное использование их транзитного потенциала, совместное строительство объектов электроэнергетики, создание благоприятных условий для активного привлечения инвестиций как самих государств ЕврАзЭС, так и других зарубежных партнеров.

В настоящее время ЕврАзЭС представляет собой развивающуюся экономическую систему с огромным экономическим потенциалом, значительной сферой геополитического влияния и реальными перспективами развития, важными для каждого из участников Сообщества. Однако, формирование ЕврАзЭС представляет собой достаточно сложный и продолжительный процесс. Для эффективной деятельности любого экономического интеграционного объединения необходимо его встраивание в мировую экономическую систему, что невозможно, прежде всего, без функционирования в рамках ВТО. Это потребует определенного времени, но даст возможность реализовать себя каждой из стран и интеграционному объединению в целом в качестве равноправных участников регионального и всемирного экономического взаимодействия.

В перспективе, как считает Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев, одна из стратегических целей ЕврАзЭС - это его эволюционный переход к более совершенной структуре - Евразийскому экономическому союзу России, Белоруссии и Казахстана, который планируется создать к 2016 году. Кроме того Президент Казахстана считает, что необходимо постепенно расширять Таможенный союз, участниками которого сейчас являются три страны. По его словам, интерес к вступлению в Таможенный союз проявляли Турция и Сирия. Н.А.Назарбаев добавил, что в качестве наблюдателей в ТС можно было бы пригласить Киргизию и Таджикистан.

На современном этапе важно учитывать, что большинство экономических планов ЕврАзЭС будет зависеть не только от степени заинтересованности государств в сотрудничестве, но и от реальных возможностей экономической интеграции. Значительные различия в уровнях социально-экономического развития, отраслевой структуре экономик, территориальной удаленности друг от друга отдельных государств Сообщества и высокие транспортные тарифы, сложная социально-политическая обстановка в отдельных государствах объединения требуют тщательной проработки перспектив реализации задач их тесного экономического сотрудничества в рамках ЕврАзЭС.

Тем не менее, на сегодняшний день, бесспорным фактом является отсутствие разумной альтернативы процессам равноправной и взаимовыгодной экономической интеграции на Евразийском пространстве.

«Большая Евразия: от политической идеи к технологии сборки» — так сформулировали тему очередного заседания участники международного дискуссионного клуба «Валдай», которое прошло на Неделе российского бизнеса РСПП.

Идея Евразийского союза уже «прошла путь» от абстрактной идеи к реальности, и пора двигаться дальше, заявил модератор сессии Тимофей Бордачев, директор Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ. Такое партнерство, считает Бордачев, не должно строиться только «вокруг одного интеграционного проекта», очевидно намекая на ЕАЭС, подконтрольный России. Или только одной инициативы — это уже был намек на инициативу Китая «Один пояс — один путь». Кроме того, непонятно, как на фоне санкций следовало бы взаимодействовать с Евросоюзом?

Для того, чтобы подбодрить коллег, Бордачев пересказал комплимент, сделанный одним из китайских товарищей. На одной из встреч китайский эксперт высказался в том духе, что наконец-то у россиян появилась хоть какая-то собственная, незаимствованная концепция, образ будущего мироустройства — Большая Евразия, объединяющая страны Европы, страны Центральной и Средней Азии и России. «И эта концепция вызывает интерес у китайских коллег и оценивается ими оптимистично», — сказал Бордачев. Поэтому необходимо предпринять уже практические шаги укрепления Евразии — «технологическую сборку» нового интеграционного объединения на постсоветском пространстве, от Владивостока до Лиссабона.

«Старушку Европу» не догнать

Полет экспертной мысли слегка остудил Александр Шохин, глава РСПП. Он заявил, что идея Большого евразийства пока еще не доросла до такого уровня, чтобы ее предлагать партнерам в Евросоюзе или в странах АТР — Азиатском-тихоокеанском регионе, включающем около 60 государств.

Сначала неплохо было бы доказать экономическую состоятельность Евразийского союза, считает Шохин. Он привел статистику за 2016-2017 годы, из которой следовало, что ни по объему привлеченных инвестиций, ни по взаимному товарообороту Евразийский экономический союз не может быть образцом для подражания другим международным объединениям. Не случилось и «разворота на восток», объявленного российским правительством, считает Шохин. Товарооборот, например, с Нидерландами превышает товарооборот с Кореей и Японией, вместе взятыми.

«Азия пока не догоняет «старушку Европу» по объему привлеченных инвестиций», — сказал Шохин и дал понять, что он бы не торопился наращивать экономические связи с Азией в ущерб европейским.

А после того, как президент США Дональд Трамп объявил, по сути, о концепции деглобализации — «Америка прежде всего» — работа с азиатским регионом и вовсе может провиснуть.

В этой ситуации России и Евразийскому союзу нужно ускориться с решением внутренних экономических проблем. Например, сделать более прозрачными и понятными правила игры внутри ЕАЭС, развивать комфортную бизнес-среду.

«Дедушкина оговорка» не работает

«Мы сейчас продвигаем «дедушкину оговорку», то есть необходимо гарантировать западному бизнесу неизменность условий по инвестконтрактам на весь срок их действия», — сказал Шохин.

В границах России продвигать эту «дедушкину оговорку» получается не очень, в масштабе ЕАЭС тоже вряд ли получится сделать «оговорку» реальным правилом. Не только западные партнеры, но даже белорусский и казахский бизнес не перестают жаловаться на нестабильность правил игры внутри Евразийского союза.

В ходе дискуссии была поднята и такая проблема: Евразийский союз не должен позиционироваться в мире как зона влияния в сфере политики. Необходимо развиваться прежде всего как экономический, а не геополитический союз. В противном случае неизбежно раздражение со стороны других стран и страновых объединений, в том числе Китая. Но эта тема не получила развития.

Интеграция затухает у границ Китая

Процесс глобализации и открытия рынков зашел в тупик, в развитых странах идет процесс затухания интеграционных импульсов, считает главный экономист Евразийского банка развития, программный директор Валдайского клуба Ярослав Лисоволик. А развивающиеся рынки, не дожидаясь стагнации, могли бы подготовит новую платформу для глобального сотрудничества. Например, в рамках БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР) или еще лучше БРИКС+.

По мнению Лисоволика, уникальность БРИКС состоит в том, что в каждой входящей в это объединение стране экономика одновременно является ведущей в своем регионе: Россия — в Евразийском экономическом союзе, Бразилия — в МЕРКОСУР, ЮАР — в Сообществе развития Юга Африки (САДК), Индия — в Южно-Азиатской ассоциации регионального сотрудничества (СААРК) и Китай — в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).

Наше будущее — синдикаты

Эксперт предложил создавать укрупненные синдикаты из уже действующих блоков. Отдельно БРИКС или отдельно ШОС, какими бы крупными ни были эти структуры, уже не в состоянии дать импульс дальнейшему экономическому развитию.

«Мы неизбежно будем двигаться в сторону формирования более масштабных платформ взаимодействия между интеграционным группировками, нужно создавать разветвленную сеть партнерств, синдикатов», — прогнозирует Лисоволик.

Эту идею Лисоволик декларировал еще на экономическом форуме в Санкт-Петербурге и на Дальневосточном экономическом форуме. И она созвучна идее председателя КНР Си Цзиньпина, которую он выдвигал в прошлом году на саммите БРИКС в Сямэне. «Мы должны дать возможность большему числу стран с формирующимся рынком и развивающихся государств присоединиться к нам в деле солидарности и сотрудничества, взаимной выгоды и всеобщего выигрыша», — говорил глава китайского государства. По его словам, «одну стрелу сломать легко, но если взять десять стрел, то не так-то просто их сломать».

К новым «стрелам» в колчане китайский лидер предложил причислить Египет, Гвинею, Мексику, Таджикистан и Таиланд.

«Мировое правительство» как двигатель торговли

Больше всего за укрупнение блоков выступала Татьяна Валовая, член Коллегии (министр) по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии. ЕЭК — это исполнительный орган Евразийского экономического союза. Она считает, что «нам не надо делать выбор между Европой и Азией».

Надо собирать в единый трек и Европу, и Азию. И точкой сборки должен стать Евразийский союз.

ЕАЭС плюс страны Азиатско-тихоокеанского региона, страны АСЕАН. «Объединить эти треки, как мы думали раньше, могла бы энергетика. Но для того же Европейского союза эта тема оказалась чувствительной. Зато всем интересна тема транспорта», — намекнула Валовая на китайский Шелковый путь.

Она уточнила: если раньше точкой сборки была Европа, то теперь может стать ЕАЭС. От Китая до Лиссабона. «Земля-то круглая, и все замкнется», — пообещала чиновник.

Валовая предложила создать «мировое правительство», иначе дальнейшая интеграция действительно невозможна, действующие сейчас модели интеграции исчерпаны, мир уже не способен расти и развиваться как прежде.

Валовая предупредила, что если Россия упустит инициативу по объединению ЕАЭС, например, с БРИКС+ или ШОС — Шанхайской организацией сотрудничества, в которую кстати, вступила Индия, то лет через десять о Большой Евразии можно будет забыть. Зато появится Большая Азии.

Географически территория «Большой Азии» будут в перспективе той же, что и сейчас, дала понять Валовая. Границы будут те же — Владивосток, Пекин, Лондон, Брюссель, Лиссабон… Но «точкой сборки», то есть, местом, где принимаются решения, станет Китай. Пекин соберет под себя страны и народы, если уже не подсобрал.

После заседания клуба корреспондент «Газеты.Ru» поинтересовался у Валовой, что она подразумевает под термином новое «мировое правительство»? Чем оно будет управлять? Земным шаром? «Я глобалист, я предпочла бы, чтобы Евразийский союз встроился в G20», — вздохнула Валовая, не оставив господину Си шансов на больший успех.

На снижение стоимости экспортируемых товаров Беларуси, Армении и Киргизии повлияли два фактора: ценовой и валовый. Снижение физического объема закупок привело к сокращению стоимостного показателя. Другими словами, внешняя торговля ЕАЭС с третьими странами в 2016 году характеризовалась превышением спроса на товары, производимые внутри Евразийской экономической интеграции, на весьма неблагоприятных ценовых условиях.

Различия в специализации стран в международном разделении труда увеличивают взаимодополняющий потенциал и повышают преимущества интеграций и их экономик. Россия и Казахстан – крупные экспортеры сырья нефтегазовой продукции и металлов, экспорт сырьевых природных ресурсов занимает большую долю в экономиках этих стран. В Беларуси, для сравнения, существенную долю в экспорте занимают машины и оборудование.

Несмотря на временное снижение объемов торговли стран ЕАЭС на мировом рынке, сегодня можно говорить о безусловном положительном эффекте взаимодействия стран в международной интеграции для каждой страны в частности и для всей Евразийской интеграции в целом. Так, например, создание ЕАЭС, а также возможной перспективы присоединения новых членов, таких, как Таджикистан и ряда других стран СНГ, означают укрепление международного политического влияния России, а также ее экономического потенциала.

На сегодняшний день брать во внимание краткосрочные эффекты деятельности ЕАЭС не представляется возможным в силу того, что для проведения более глубоких исследований должно пройти больше времени, чтобы можно было судить о результатах всестороннего взаимодействия стран. Подходящий для глубокого изучения эффект может быть рассмотрен лишь в долгосрочной перспективе, например, в рамках конкретных проектов в технологичных и наукоемких отраслях экономики, при положительных изменениях на рынках труда и капитала, изменении методов работы предприятий, подстраивающихся под современные условия.

Для успешного развития ЕАЭС важно не столько расширение за счет новых членов, сколько выравнивание уровней экономического развития всех участников. В этом случае обеспечивается возможность экономического сотрудничества на высоком научно-техническом уровне с возможностью производства конкурентоспособной продукции и расширением возможностей выхода на внешний рынок технологичной продукции. Вообще учет уровней экономического развития стран, обеспечение их последовательного выравнивания – основа разработки идентичных для стран налоговых, таможенно-тарифных, финансово-кредитных и других нормативов экономической деятельности, что должно стимулировать согласованный экономический рост.

Одной из главных проблем для большинства стран-участниц ЕАЭС, в первую очередь для России, на сегодняшний день остается зависимость государственной экономики от экспорта энергоносителей и слабая степень диверсификации экономик.

Серьезным препятствием на пути диверсификации является и то обстоятельство, что в этом процессе государства в большей степени ориентируются на собственные модели выхода из неблагоприятной экономической ситуации. Разнонаправленность тактик и стратегических инициатив не дает на сегодняшний день ускорить процесс повышения конкурентоспособности производимых интеграцией товаров. Еще один фактор, препятствующий повышению качества и конкурентоспособности товаров, производимых в ЕАЭС, являются современные кризисные цены на энергоносители и девальвации национальных валют. Кроме того, не менее важной проблемой Евразийской экономической интеграции является сохранения нетарифных барьеров внутри единой таможенной территории. Иначе говоря, государства-члены ЕАЭС на сегодняшний день в большинстве случаев стремятся использовать экономическую интеграцию для достижения собственных экономических целей, а не для одновременного развития экономик союзных стран. В случае сохранения доминирующего на данном этапе развития ЕАЭС подхода стран к интеграции и интересам партнеров в планировании своей хозяйственной деятельности, ожидать резкое улучшение ситуации не приходится.

Источник: М.В. Дубинин ВЛИЯНИЕ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА НА РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ // Тенденции и проблемы в экономике России: теоретические и практические аспекты [Электронный ресурс] : материалы Всерос. науч.-практ. конф., 23 марта 2017 г. / под ред. С.А. Курганского. – Иркутск: Изд-во БГУ, 2017. – 293 с. Структура взаимной торговли России со странами ЕАЭС в 2013-2016 гг. Формирование Евразийской экономической интеграции Глобализация и интеграционные зоны Типы международной интеграции В настоящее время можно выделить два ключевых типа интеграционного взаимодействия: финансовый и производственно-технологический. Появление транснациональных компаний в Европе Доля стран в мировой экономике (1750-1900 гг.) Таможенный союз: государственная регистрация и декларирование продукции Меркантилизм и бедность населения История ЕАЭС История развития отношений внутри ЕАЭС, современное состояние и проблемы дальнейшего сотрудничества.

(Пока оценок нет)