Понятие и виды международных конфликтов. Причины и функции международных конфликтов

2. Типы международных конфликтов

Рассмотрение сущности международного конфликта, породивших его противоречий, содержания, структуры и процесса развития позволяет найти решение вопроса, связанного с типологией конфликтов, поскольку без построения типологии и классификации международных конфликтов невозможно вести анализ социально-политической сущности, содержания и форм международных конфликтов на сколько-нибудь серьезной теоретической основе. Необходимо отметить, что в современной конфликтологии нет достаточно устоявшейся типологии международных конфликтов, имеющиеся методики при всей схожести между собой нередко имеют принципиальные отличия. В самом общем плане классификацию международного конфликта можно провести по целому ряду оснований, к которым относятся: цивилизационно-культурологические особенности; причины возникновения конфликта; противоречия, лежащие в его основе; характер участников; масштабы; применяемые средства; характер развития; социально-психологические факторы конфликта; его длительность.

По характеру противоречий, лежащих в основе международного конфликта, выделяются экономические, политические, военно-стратегические, геополитические, идеологические, социально-политические, этнические и религиозные противоречия, которые условно можно разбить на две группы: политические и неполитические. Последние в случае их трансформации в национально-государственные интересы приобретают характер политических противоречий. Так, например, казалось бы чисто географический вопрос, связанный со статусом Каспия как моря или озера, приобретает исключительное звучание при столкновении интересов в области рыболовства прибрежных государств и его решение на данном этапе не исключает конфликтного характера развития.

При анализе противоречий, лежащих в основе международного конфликта, необходимо учитывать их характер. Противоречия могут быть объективными и субъективными, которые могут исчезнуть в связи со сменой политического руководства или лидера одной из сторон конфликта; кроме этого, противоречия могут носить антагонистический либо неантагонистический характер, что скажется на формах, масштабах и средствах развития международного конфликта. Наряду с этим следует учитывать и правовой статус сторон конфликта.

Международные конфликты могут различаться и по своему пространственно-временному масштабу. В данном случае можно выделить глобальные конфликты, затрагивающие интересы всех участников международных отношений; региональные, локальные, которые включают в качестве сторон конфликта ограниченное число участников, двусторонние. В зависимости от длительности международные конфликты могут быть затяжными, средней длительности, краткосрочными.

В зависимости от применяемых средств обычно выделяют вооруженные международные конфликты и конфликты с применением только мирных средств. При этом вооруженные конфликты могут быть конфликтами с массированным использованием военного потенциала и с ограниченным использованием военной силы, что определяется уровнем противоречий между интересами сторон конфликта. В международных конфликтах с использованием только мирных средств последние могут быть задействованы как комплексно, так и выборочно (эмбарго, торговые ограничения снижение уровня дипломатического представительства и т.п.).

По характеру развития можно выделить: эволюционные международные конфликты, в ходе которых конфликт, последовательно проходит многие фазы развития: скачкообразные, при которых возможно перескакивание через фазы развития в сторону как эскалации, так и деэскалации конфликта, вялотекущие и взрывные; латентные и явные.

В международных конфликтах основными субъектами преимущественно являются государства. Исходя их этого выделяют:

Межгосударственные конфликты (обе противостоящие стороны представлены государствами или их коалициями);

Национально-освободительные войны (одна из сторон представлена государством): антиколониальные, войны народов, против расизма, а также против правительств, действующих в противоречии с принципами демократии;

Внутренние интернационализированные конфликты (государство выступает помощником одной из сторон во внутреннем конфликте на территории другого государства).

Рассмотренные типы международных конфликтов, по всей вероятности, не исчерпывают всех возможностей классификации, но позволяют более осмысленно подойти к анализу конкретного конфликта.

3. Понятие, виды и особенности межгосударственных конфликтов

Специфика межгосударственных конфликтов определяется следующим:

Их субъектами выступают государства или коалиции;

В основе межгосударственных конфликтов лежит столкновение национально-государственных интересов конфликтующих сторон;

Межгосударственный конфликт является продолжением политики государств-участников;

Современные межгосударственные конфликты одновременно локально и глобально влияют на международные отношения;

Межгосударственный конфликт сегодня несет опасность массовой гибели людей в странах-участницах и во всем мире.

В основе классификаций межгосударственных конфликтов могут быть: число участников, масштабы, применяемые средства, стратегические цели участников, характер конфликта.

Исходя из интересов, отстаиваемых в конфликте, выделяют:

Конфликт идеологий (между государствами с различными общественно-политическими системами); к концу XX в. их острота резко снизилась;

Конфликты между государствами с целью политического господства в мире или отдельном регионе;

Конфликты, где стороны отстаивают экономические интересы;

Территориальные конфликты, основанные на территориальных противоречиях (захват чужих или освобождение своих территорий);

Религиозные конфликты; история знает немало примеров межгосударственных конфликтов на этой основе.

Каждый из указанных конфликтов имеет особенности. Рассмотрим их на примере территориальных конфликтов. Им, как правило, предшествуют территориальные претензии сторон друг к другу.

Это могут быть, во-первых, претензии государств по поводу территории, которая уже принадлежит одной из сторон. Такие претензии привели к войнам между Ираном и Ираком, Ираком и Кувейтом, ближневосточному конфликту и многим другим.

Во-вторых, это претензии, возникающие в период формирования границ вновь образующихся государств. Конфликты на этой основе возникают сегодня в бывшей Югославии, в России, Грузии. Тенденции к таким конфликтам существуют в Канаде, Бельгии, Великобритании, Италии, Индии, Ираке, Турции и других странах.

При установлении границы государства могут сталкиваться интересы соседних этносов и их государственных образований. *Во многих случаях границы проводились без учета района проживания этноса, культурных и религиозных общин, в результате чего некоторые народы оказались проживающими в различных государствах. Это способствует сохранению хронических предконфликтных ситуаций в отношениях государств. Примером могут служить процессы создания независимых государств в Азии, Африке, Латинской Америке после распада колониальных империй, формирования границ государственных образований СССР: республик Средней Азии, Кавказа, Севера и Сибири.

Любой межгосударственный конфликт порождается широким спектром объективных и субъективных причин. Поэтому невозможно, анализируя конкретную ситуацию, отнести ее только к тому или иному типу. Может существовать основная причина и несколько сопутствующих, усиливающих и дополняющих основную. Во всех межгосударственных конфликтах одну из ведущих ролей играют социально-экономические интересы сторон.

Особенностью межгосударственного конфликта является его взаимосвязь с внутриполитическими конфликтами. Она может проявляться в различных вариантах:

Переход внутриполитического конфликта в межгосударственный. В этом случае внутриполитический конфликт в стране провоцирует вмешательство в ее внутренние дела других государств или вызывает напряженность между другими странами по поводу этого конфликта. Примерами могут служить эволюции афганского конфликта в 70 - 80-х годах или корейского конфликта в конце 40-х - начале 50-х годов.

Влияние межгосударственного конфликта на возникновение внутриполитического конфликта. Выражается в обострении внутренней обстановки в стране в результате ее участия в международном конфликте. Классический пример: Первая мировая война была одной из причин двух русских революций в 1917 г.

Межгосударственный конфликт может стать одной из причин временного урегулирования внутриполитического конфликта. Например, в годы Второй мировой войны Движение сопротивления во Франции объединило в своих рядах представителей конфликтующих в мирное время политических партий.

Спецификой межгосударственного конфликта является то, что часто он реализуется в виде войны. В чем отличие войны от межгосударственного вооруженного конфликта?

Война не сводится только к вооруженному противоборству и отличается источниками и причинами. Если вооруженные конфликты, не ставшие войнами, возникали в основном в силу действия таких причин, как территориальные, религиозные, этнические, классовые спорные вопросы, то в войнах основу составляют глубинные экономические причины, острые политические, идеологические противоречия между государствами.

Военные конфликты менее масштабны, чем войны. Цели, преследуемые сторонами в военных конфликтах, достаточно ограничены по масштабам и применяемым средствам.

В отличие от военного конфликта война является состоянием всего общества, участвующего в ней. Война оказывает более значительное воздействие на последующее развитие государств, международной обстановки.

4. Фазы международного конфликта

Необходимо отметить, что международный конфликт как система никогда не выступает в "законченной" форме. В любом случае он представляет собой процесс или совокупность процессов развития, предстающих как определенная целостность. При этом в процессе развития может происходить изменение субъектов конфликта, а следовательно, и характера противоречий, лежащих в основе международного конфликта. Исследование процесса развития международного конфликта дает возможность установить многие его существенные для анализа исторические и причинно-следственные аспекты, а рассмотрение его системы и структуры выявляет главным образом структурно-функциональные стороны конфликта. Понятно, что эти стороны конфликта нельзя воспринимать изолированно друг от друга. Изучение конфликта в его последовательно сменяющихся фазах позволяет рассматривать его как единый процесс, обладающий различными, но взаимосвязанными сторонами: исторической (генетической), причинно-следственной и структурно-функциональной.

Раскрытие механизма самого конфликтного процесса - это анализ различных меняющихся исторических состояний того или иного международного конфликта. Расчленение на реальные фазы его эволюции позволяет увидеть новые грани феномена как динамической системы с присущей ей структурой в развитии, изменении, преобразовании, в конечном счете, связанной с природой и сущностью конфликта. При этом фазы развития конфликта - это не абстрактные схемы, а реальные, детерминированные в историческом и социальном планах конкретные состояния международного конфликта как системы. Они имеют ярко выраженные признаки, относящиеся к изменению внутреннего состояния государств - участников конфликта, их социально-политическим, экономическим, военным и иным интересам и целям, а также средствам, внешнеполитическим союзам и обязательствам, международным условиям, в которых конфликт развивается.

При анализе международных конфликтов нетрудно обнаружить, что в принципе имеет место исторически сложившаяся стержневая линия международного конфликта с набором и последовательностью возможных фаз его эволюции. Так, американский обществовед Г. Кан в работе "К эскалации: метаморфозы и сценарии" выделяет 44 стадии или ступени эскалации ядерного конфликта, которые неумолимо завершатся термоядерным спазмом. Могут быть и другие сценарии конфликтов. Однако все это не означает, что международные конфликты будут развиваться по данным схемам. В реальной действительности обнаружить подобное единообразие невозможно.

В зависимости от сущности, содержания и формы того или иного конфликта, конкретных интересов и целей его участников, применяемых средств и возможностей введения новых, вовлечения других или выхода имеющихся участников, индивидуального хода и общих международных условий его развития международный конфликт может проходить через самые различные, в том числе и нестандартные фазы. При этом в той или иной фазе конфликта могут отсутствовать те или иные фазообразующие признаки. Некоторые фазы могут выпадать, неожиданно появляться новые, они могут меняться местами. Фазы конфликта могут спрессовываться во времени, взаимопересекаться, но при этом сам конфликт может носить "взрывной" характер либо, наоборот, быть растянутым по времени. Развитие может идти от фазы к фазе по нарастающей, но способно и к "топтанию" на месте, повторению уже пройденных фаз, снижению уровня общей напряженности.

Вместе с тем при исследовании международного конфликта можно выделить некоторые общие критерии перехода от одной фазы к другой, некоторые постоянно или почти постоянно присутствующие группы социально-экономических, военных или иных признаков, изменения в которых объективно, но не обязательно ведут к преобразованию одной фазы конфликта в другую. Таким критерием, по всей вероятности, может быть понятие уровня (порога) развития противоречия или группы противоречий в конфликтной форме на определенной фазе развития конфликта.

Как правило, любой международный конфликт, не выходящий слишком явно за рамки теоретически усредненной схемы, начинается с подлинной основы и предыстории происхождения конфликта, а именно с политических, экономических, военных, идеологических и иных противоречий, на почве которых возник и развивался данный конфликт. Однако не следует относить эти противоречия к начальной фазе конфликта, поскольку противоречия в отношениях между странами имеются всегда, но далеко не всегда они вырастают в конфликт. Иными словами, эти противоречия присутствуют как бы за скобками конфликта и продолжают сохраняться в разной форме в ходе развития и разрешения конфликта. Они способны в ходе конфликта обрастать другими противоречиями, подобными и производными, зачастую субъективными и довольно отчужденными от объективных, то есть первичных, противоречий. Они способны изменяться, сменяться другими противоречиями, которые более существенны для динамики конфликта, для перехода от одной фазы его развития к другой. Но противоречия - это всего лишь предыстория, прелюдия международного конфликта.

Первая фаза международного конфликта - это сформировавшееся на основе определенных объективных и субъективных противоречий принципиальное политическое отношение и соответствующие ему экономические, идеологические, международно-правовые, военно-стратегические, дипломатические отношения по поводу данных противоречий, выраженные в более или менее острой конфликтной форме.

Вторая фаза международного конфликта - это субъективное определение непосредственными сторонами конфликт своих интересов, целей, стратегии и форм борьбы для разрешения объективных или субъективных противоречий с учетом своего потенциала и возможностей применения мирных и военных средств, использования международных союзов и обязательств, оценки общей внутренней и международной ситуации. На этой фазе сторонами определяется или частично реализуется система взаимных практических действий, носящих характер борьбы сотрудничества, с целью разрешить противоречие в интересах той или иной стороны или на основе компромисса между ними.

Третья фаза международного конфликта заключается в использовании сторонами достаточно широкого диапазона экономических, политических, идеологических, психологических, моральных, международно-правовых, дипломатических и даже военных средств (не применяя их, однако, в форме прямого вооруженного насилия), вовлечения в той или иной форме в борьбу непосредственно конфликтующими сторонами других государств (индивидуально, через военно-политические союзы, договоры, через ООН) с последующим усложнением системы политических отношений и действий всех прямых и косвенных сторон в данном конфликте.

Четвертая фаза международного конфликта связана с увеличением борьбы до наиболее острого политического уровня - международного политического кризиса, который может охватить отношения непосредственных участников, государств данного региона, ряда регионов, крупнейших мировых держав, вовлечь ООН, а в ряде случаев - стать мировым кризисом, что придает конфликту невиданную ранее остроту и содержит прямую угрозу того, что одной или несколькими сторонами будет использована военная сила.

Пятая фаза - это международный вооруженный конфликт, начинающийся с ограниченного конфликта (ограничения охватывают цели, территории, масштаб и уровень ведения боевых действий, применяемые военные средства, количество союзников и их мировой статус), способного при определенных обстоятельствах развиваться до более высокого уровня вооруженной борьбы с применением современного оружия и возможным вовлечением союзников одной или обеими сторонами. Если рассматривать эту фазу международного конфликта в динамике, то в ней можно выделить целый ряд полуфаз, означающих эскалацию военных действий.

Шестая фаза международного конфликта - это фаза урегулирования, предполагающая постепенную деэскалацию, снижение уровня интенсивности, более активное вовлечение дипломатических средств, поиск взаимных компромиссов, переоценку и корректировку национально-государственных интересов. При этом урегулирование конфликта может стать следствием усилий одной или всех сторон конфликта либо начаться вследствие давления со стороны "третьей" стороны, в роли которой может оказаться крупная держава, международная организация либо мировое сообщество в лице ООН. Более подробно данную фазу рассмотрим в следующем параграфе реферата.

На любой из рассмотренных первых пяти фаз международного конфликта может начаться альтернативный, не эскалационный, а деэскалирующий ход развития, воплощающийся в мирном зондаже и перерыве в военных действиях, переговорах об ослаблении или ограничении данного конфликта. При подобном альтернативном развитии может произойти ослабление, "замораживание" или ликвидация данного кризиса или даже конфликта на основе достижения компромисса между сторонами по поводу лежащего в основе конфликта противоречия. Вместе с тем на этой фазе возможен - при определенных условиях - новый цикл эволюционного или взрывного развития конфликта, например от мирного к вооруженному, если конкретное противоречие, лежащее в его основе, не будет "изжито" целиком и на достаточно длительный период.

Возможное развитие международного конфликта весьма сложно втиснуть в рамки какой-либо схемы, особенно в виде сетевого графика. Однолинейная схема не в состоянии передать всей сложности реального развития событий: перехода от сотрудничества сторон к конфронтации, изменений их интересов, целей и стратегии в ходе конфликта, применения ими разнообразных комбинаций мирных и военных средств, степени вовлечения других участников в борьбу и сотрудничество в данном конфликте, непосредственного развития вооруженного конфликта, эволюции и самих международных условий и т.д. Иначе говоря, процесс развития международного конфликта - это не простое восхождение от одной фазы конфликта к другой, а сложная диалектика политических и других отношений сторон по поводу объективных и субъективных противоречий, интересов и целей в ходе международного конфликта с разветвленной сетью вариантов альтернативного развития и, что не исключено, возможностью обратного хода.

Разрешения международных споров (в его органическом единстве с принципом запрещения применения силы или угрозы ею): до принятия Устава ООН и после его принятия. 1. Провозглашение принципа мирного разрешения международных споров в Гаагских конференциях мира, состоявшихся в 1899 и 1907 годах. 2. Утверждение принципа мирного разрешения споров в пакте Бриана - Келлога и в последующих...

... ; добросовестное выполнение обязательств по международному праву. Нормативная база международного права постоянно обновляется и дополняется. В этом находит свое отражение развитие структуры и системы международных отношений в целом. 3. Международные конфликты и международная безопасность. Центральной проблемой теории международных отношений является проблема международных конфликтов. И это вполне...

Манойло А.В.

flickr.com/charlesfred

В современных международных отношениях политические конфликты играют особую роль, выступая, одновременно, как специальная форма политического взаимодействия акторов международных отношений и мировой политики, как способ разрешения противоречий и как система, защищающая международные отношения от перегрева, клапан «выпуска пара», направленный на сохранение существующей системы международных отношений (МО).

Уже одно перечисление указанных функций позволяет сделать вывод о том, что современные конфликты встроены в систему МО, несут в ней значительную функциональную нагрузку и создают условия не только для разрушения, но и для развития системы МО, в том числе по пути модернизации и прогресса.

В теории международных отношений политический конфликт определяется как столкновение двух или более разнонаправленных политических сил по поводу власти и осуществления политического управления, обусловленное существованием объективных противоречий в развитии системы МО и вызванное наличием у конфликтующих сторон неурегулированных претензий, взаимоисключающих политических интересов и целей, направленных на сферу международных отношений. Такие конфликты принято называть международными и отделять от немеждународных (внутриполитических) конфликтов, цели, объекты и субъекты которых полностью ограничены рамками политической системы одного, отдельно взятого, государства.

Политические конфликты, затрагивающие основу мировой политической системы, - национальные государства, - носят название политических кризисов .Внешнеполитические кризисы обусловлены международными противоречиями и конфликтами и затрагивают сразу несколько государств, остающихся в современном мире главными участниками международных отношений и мировой политики.

Объект политического конфликта, в наиболее широком смысле, - власть и властные отношения, в природе которых и кроются причины возникновения политических конфликтов, в том числе и в системе международных отношений. В более узком смысле объектом политического конфликта может выступать как система политической власти (на глобальном, региональном и национально-государственном уровне), так и ее отдельные компоненты и структуры. На международном уровне в качестве такой системы выступает сама система международных отношений и ее верхняя институциональная надстройка, представленная международными организациями (такими как ООН) и военно-политическими союзами глобального и регионального уровня.

Предмет политического конфликта в международных отношениях - противоречия, возникающие в результате осуществления различными акторами международных отношений функций политического руководства системой МО и управления мировым политическим процессом.

У непосредственных участников политического конфликта указанные противоречия могут лежат в плоскости несовпадения интересов, ценностей или идентификации (связанные с претензиями, возникающими при разделении общества на «своих» и «чужих» по определенному признаку). По этому критерию политические конфликты принято разделять на «конфликты интересов», «конфликты ценностей» и «конфликты идентификации».

В системе международных отношений основная цель политического конфликта выражается в выявлении и конкретизации существующих объективных противоречий в развитии системы международных отношений и мирового политического процесса на современном этапе, привлечение внимания политических сил к существующим противоречиям, а также в выработке эффективных способов, методов и инструментов разрешения этих противоречий. Все это достигается в результате согласованного взаимодействия в конфликте всех вовлеченных в него сторон, включая внешних наблюдателей и посредников.

При этом каждая из сторон, участвующих в международном конфликте, преследует собственную цель: противоборствующие стороны - свои, посредники, арбитры, агенты международных институтов и организаций - свои. Иногда они совпадают, нередко - расходятся.

Политический конфликт связан с деятельностью институционализированных социальных групп, нацеленных на систему властных отношений. В системе международных отношений в роли таких групп выступают государства, их союзы и коалиции, а также международные организации. В мировой политике к ним добавляются еще и негосударственные акторы международных отношений, «акторы вне суверенитета»: транснациональные корпорации, международные неправительственные организации и фонды, национальные и религиозные движения, трансграничные политические партии (такие как Коминтерн, БААС) и др. Они и выступают в международном конфликте в роли субъектов - активной стороны, способной создавать конфликтную ситуацию и влиять на ход и течение международного конфликта в зависимости от своих интересов.

Противоборствующие стороны в международном конфликте стремятся к максимально полной реализации собственных политических интересов и к приобретению конкурентных преимуществ , используя возможности, предоставляемые самим форматом конфликтного взаимодействия: особым характером процессов приобретения, перераспределения и использования политической власти в мировом политическом процессе; овладением ведущими (ключевыми) позициями в международных властных структурах и институтах; приобретением права на влияние или доступ к принятию международных решений о перераспределении власти и материальных ресурсов в мировом масштабе.

Посредники в целом стремятся направить международный конфликт в русло его мирного урегулирования и разрешения, используя возможности медиаторства и международного переговорного процесса. Однако это не исключает преследование со стороны посредников в конфликте собственных целей, поиск выгод, вытекающих из возможности посредника воздействовать на противобоствующие стороны и, тем самым, управлять их политическим поведением.

Конфликт в международных отношениях имеет свою структуру, которая понимается как совокупность устойчивых связей конфликта, обеспечивающих его целостность как системы политического взаимодействия вовлеченных в него сторон.

Структура политического конфликта в сфере международных отношений включает: конфликтные отношения; противоречия, лежащие в основе конфликта; причины конфликта; участников конфликта; объект и предмет конфликта.

Конфликтные отношения - это форма и содержание взаимодействия между субъектами, их действия, направленные на дальнейшую эскалацию или урегулирование политического конфликта, как мирными, так и военными средствами. В международных отношениях взаимодействие конфликтующих сторон может строиться как в рамках общепринятых международных процедур, так и в нарушение их. В некоторых случаях - при вмешательстве в конфликт международных организаций, исполняющих миротворческие функции, - конфликтное взаимодействие может развиваться в условиях принуждения конфликтующих сторон к особому формату взаимоотношений, связанному с одним из четырех основных видов миротворческих операций ООН.

Конфликтные противоречия в международных отношениях - это основные пункты разногласий субъектов международного конфликта и содержание взаимных претензий друг к другу, отражающие характер столкновения их разнонаправленных политических интересов, устремлений, потребностей, амбиций. В международных конфликтах все указанные категории - интересы, устремления, амбиции и т.д. - могут становиться концентрированным выражением воли как государства в целом, так и отдельных его лидеров, получивших, в силу различных обстоятельств, право единолично решать судьбу страны. В этом случае на определенных отрезках времени частные интересы отдельных лидеров могут подменять собой интересы национально-государственные. Типичным примером такой подмены интересов является политика Н. Саркози и Д. Кэмерона, благодаря своим амбициям толкнувших свои страны в вооруженный конфликт с Ливией, едва не обернувшийся для них крупным военным поражением. В мировой политике к указанным противоречиям могут добавляться несовпадение интересов негосударственных участников международных отношений, которые, как правило, лежат вне рамок одних только национальных государств. Вступая в конфликтные взаимоотношения, эти акторы рассматривают суверенитет и территориальную целостность как абстрактные и во многом устаревшие понятия, все еще удерживаемые в сфере мировой политики в силу устоявшихся традиций, с которыми, тем не менее, приходится пока считаться.

Причины конфликта в сфере международных отношений и мировой политики - это те условия, которые ведут к обострению существующих политических противоречий между участниками международных отношений (как государственными, так и негосударственными), для разрешения которых стороны вынуждены вступить в конфликтные отношения друг с другом. Причины конфликтов обнаруживают себя в конкретных конфликтных ситуациях, устранение которых является необходимым условием разрешения конфликтов, в том числе в сфере международных отношений и мировой политики. Участников конфликта часто называют сторонами или противоборствующими силами. Это те субъекты конфликта, которые непосредственно совершают активные (наступательные или защитные) действия друг против друга.

В международном конфликте противоборствующие стороны - ключевое звено. Их набор не всегда постоянен и с течением конфликта может меняться, как количественно, так и качественно: некоторые его участники могут покидать конфликт, удовлетворившись промежуточными результатами, частичным разрешением исходных противоречий и достижением важных договоренностей и конкурентных преимуществ по отношению к другим участникам мирового политического процесса; другие могут продолжать борьбу уже не самостоятельно, а в составе международных союзов и коалиций; третьи, явно не рассчитав свои силы, могут покинуть ряды участников, временно отказавшись от борьбы и т.д. Помимо собственно противоборствующих сторон — прямых участников конфликта — в международном конфликте принимают участие т.н. косвенные участники, спектр которых довольно широк: к ним относятся посредники, арбитры, наблюдатели, агенты и т.д. Каждый из них выполняет в международном конфликте свою функцию и преследует собственные цели, иногда совпадающие и с общими.

Исходя из особенностей возникновения и динамики развития политического конфликта в сфере международных отношений и мировой политики, принято считать его состоящим из пяти стадий :

предварительная стадия, в течение которой происходит накопление противоречий и формирование отношений сторон к возможным методам и способам их разрешения;
подготовительная стадия, в течение которой в среде потенциальных участников происходит нарастание напряженности и обострение взаимных отношений, в том числе касающихся предметов спора. На этой стадии происходит выдвижение взаимных претензий, нередко ультимативного характера;
инициация конфликта, в результате которой отношения сторон переходят в формат конфликтных отношений. Для инициации конфликта, как правило, требуется формальный повод — международный инцидент;
стадия конфликтного взаимодействия (стадия собственно международного конфликта), в ходе которой стороны стремятся разрешить существующие между ними противоречия на своих условиях, то есть навязать эти условия соперникам силовым путем;
стадия урегулирования или разрешения конфликта, в которую конфликт может перейти в результате:

нахождения взаимоприемлемого разрешения существующих противоречий;
достижения компромисса, в известной степени удовлетворяющего интересы всех конфликтующих сторон;
силового подавления конфликта, осуществляемого стороной-победителем (в случае достижения ею неоспариваемого превосходства над другими участниками конфликта) или усилиями международного сообщества («принуждение к миру»);
естественного угасания конфликта, вызванного полной растратой им своего потенциала, а также конечностью ресурсов конфликтующих сторон и невозможностью с их стороны продолжать дальнейшую борьбу. В этом случае конфликт, не разрешив противоречия, ставшие его причиной, тем не менее, переходит в состояние временного урегулирования - в «замороженную» фазу;

стадия постконфликтного миростроительства, в которой отношения между бывшими участниками конфликта приобретают новый характер и содержание.

В предварительной стадии происходит накопление противоречий, выяснение позиций сторон, консолидация потенциальных и действующих союзников, скрытое накопление сил и ресурсов, необходимых для участия в будущем конфликте. На этой стадии вмешательство в ход развития конфликта внешних сторон - посредников, переговорщиков, арбитров, миротворцев, - практически всегда позволяет реальный конфликт избежать.

Именно в предварительной стадии между будущими участниками международного конфликта складывается то, что можно охарактеризовать термином «конфликтная ситуация». Конфликтной ситуацией принято считать такую совокупность обстоятельств, которая содержит предпосылки возникновения конфликта: это накопившиеся противоречия, связанные с деятельностью соперничающих сторон и создающие почву для реального противоборства в сфере международных отношений. Конфликтная ситуация может сложиться объективно, помимо воли и желания потенциальных противоборствующих сторон, а может быть вызвана или создана одной или даже несколькими сторонами. Каждая ситуация имеет объективное содержание (оно определяется происходящими в действительности международными событиями) и субъективное значение (оно зависит от того, какую интерпретацию этим событиям дает каждая сторона), в соответствии с которым субъект начинает предпринимать в конфликте реальные действия. Субъективное отражение конфликтной ситуации не обязательно соответствует действительному состоянию международных отношений или мировых политических процессов. Осознание конфликта всегда несет в себе элементы субъективизма и поэтому является в определенной мере искаженным.

Вподготовительной стадии международного конфликта происходит разделение (дифференциация) и постепенная поляризация сторон, обостряются противоречия, стороны перестают воспринимать аргументы друг друга. Идет активное наращивание силового потенциала, поиск и привлечение на свою сторону союзников, нейтрализация возможных союзников у своих соперников. На этой стадии форма выражения противоречий между конфликтующими сторонами приобретает форму взаимных претензий, ультиматумов, угроз. Формируется «образ врага» и установка на борьбу с ним. Тем не менее, на этой стадии конфликта еще можно избежать, поскольку, даже сознательно идя на обострение ситуации, ни одна из сторон еще не готова к применению силы первой. Поэтому даже самые агрессивные действия конфликтующих сторон в подготовительной стадии носят в основном демонстративный характер, преследующий цель еще до его начала запугать соперников и вынудить их принять выдвигаемые противоположной стороной условия.

Инициация конфликта — это такая стадия его развития, в ходе которой происходит окончательная потеря взаимопонимания между конфликтующими сторонами и, как следствие, сознательный отказ от мирных средств разрешения существующих противоречий, общепринятых международных процедур конфлиторазрешения, посредничества международных организаций, и переход к методам силового принуждения. Обязательным условием инициации конфликта в сфере международных отношений является международный инцидент — формальный повод, становящийся для всех сторон, находящихся в противостоянии, сигналом для начала силовых действий. Инцидент может произойти случайно, явиться результатом естественного хода событий, может быть спровоцирован субъектом (субъектами) конфликта или третьей стороной, преследующей в конфликте свои цели.

В ходе конфликтного взаимодействия происходит собственно столкновение конфликтующих сторон по поводу власти и осуществления политического руководства в системе международных отношений, которое может приобретать острые формы (например, форму вооруженного конфликта), затрагивать интересы и вовлекать в конфликт новых участников. В международном конфликте таких столкновений может быть несколько, различной интенсивности, с периодами относительного затишья и временного спада активности конфликтующих сторон между ними; каждое из таких столкновений имеет шанс привести конфликт к политической «развязке».

Верхней точки эскалации конфликта соответствует его особое состояние (фаза), носящее название кульминации. «При кульминации конфликт достигает такого накала, что всем его участникам становится ясно, что продолжать его больше не следует. Кульминация непосредственно подводит стороны к осознанию необходимости прервать как дальнейшее обострение отношений, так и усиление враждебных действий и искать выход из конфликта».

В стадии урегулирования или разрешения международного конфликта происходит завершение его открытой фазы - прямого столкновения акторов МО. В эту стадию конфликт может перейти естественным путем - если конфликтующие стороны разрешили существующие противоречия или пришли к компромиссу, устраивающему все стороны конфликта, - или его могут к этому вынудить внешние или внутренние обстоятельства. К внешним обстоятельствам здесь следует отнести вмешательство третьей стороны, например, миротворцев, разведших конфликтующие стороны и принудивших их к миру, или силовое вмешательство в конфликт нового актора МО, сумевшего подчинить своим интересам других участников конфликта. К внутренним причинам можно отнести безусловную победу в конфликте одной из сторон, превращающейся из соперника в диктатора, или угасание международного конфликта, связанное с истощением у всех его участников сил и ресурсов, необходимых для его продолжения.

Встречаются и смешанные причины, сочетающие в себе внутренние и внешние факторы: так, в 1991 году во время операции «Буря в пустыне» США были вынуждены остановить наступление на Багдад и временно отказаться от уничтожения режима С. Хусейна в связи с тем, что в Ираке вспыхнуло восстание шиитов, грозившее смести политический режим суннитского меньшинства и взять власть в свои руки. Для США этот исход не предвещал ничего хорошего: приход к власти в Ираке шиитов автоматически делал страну союзником Ирана. Вот почему операция «Буря в пустыне» так и не была завершена окончательным разгромом военной мощи С. Хусейна и свержением диктаторского режима: США отвели войска, дав С. Хусейну возможность жестоко подавить восстание шиитов.

Политические конфликты в сфере международных отношений и мировой политики заметно различаются по масштабам и интенсивности протекания. Наиболее значимыми и опасными из них являются конфликты, охватывающие все уровни системы международных отношений и затрагивающие фундаментальные основы международной безопасности. В то же время можно наблюдать и такие конфликты, которые не нарушают естественного процесса международной интеграции и заключают в себе положительный потенциал развития. Их можно рассматривать как сигналы, указывающие на необходимость совершенствования или изменения мировой политической системы.
Отсюда следуют две важнейшие конструктивные функции международного конфликта в мировом политическом процессе: сигнальная и модернизационная.

Сигнальная функция позволяет своевременно выявлять и конкретизировать противоречия в развитии системы международных отношений и в течении мирового политического процесса, что, в свою очередь, дает возможность оперативно на них реагировать, своевременно устранять или разрешать.

Модернизационная функция международных конфликтов заключается в том, что именно в ходе наиболее острого и напряженного конфликтного взаимодействия вырабатываются новые нормы политического поведения, которые не только позволяют в дальнейшем эти конфликты избегать, но и существенным образом меняют сложившиеся представления о системе международных отношений и роли в ней международных институтов, о ее структуре и функциях; новые политические концепции, рожденные в конфликтах, становятся основой для выработки парадигм политического развития и инструментами политической модернизации самого международного сообщества и его политической надстройки.

Это подчеркивает тот факт, что политический конфликт в международных отношениях и мировой политике несет в себе не только деструктивную функцию, в нем заложен механизм стабилизации существующей системы МО. Противоречия и конфликты выступают как движущая сила мирового развития. Поэтому сами по себе конфликтные отношения в международных отношениях и мировой политике нельзя рассматривать как исключительно негативное явление. Отправной точкой для такого изменения взглядов на конфликт стала классическая работа Л. Козера «Функции социального конфликта», в которой он выделил конструктивные функции социального конфликта, проявляющиеся, в том числе, и в международных отношений.

Напротив, к негативным функциям и проявлениям конфликта следует отнести:

дестабилизацию и хаотизацию системы международных отношений;
дискредитацию политических оппонентов (государств и их лидеров);
разрушение и девальвацию ценностей, морально-нравственных основ жизни общества;
разрушение основ существующего миропорядка.

Политические конфликты малой интенсивности играют в системе международных отношений позитивную роль, выполняя функцию обратной связи, так как само их возникновение означает для центров принятия решений сигнал о назревшей проблеме, требующей соответствующего международного реагирования. В то же время «при недостаточном внимании к регулированию конфликтов малой интенсивности может произойти эскалация конфликтов, разрастание их до масштабов, способных вызвать политическую дестабилизацию».

Одним из ключевых и принципиальных вопросов классификации современных политических конфликтов является их принципиальное деление на международные и немеждународные (внутриполитические). Несмотря на кажущуюся простоту задачи, единый подход к разделению политических конфликтов на две указанные категории еще не выработан.

Современные представления о политическом конфликте в международных отношениях и мировой политике являются результатом длительной эволюции идей и представлений о конфликтах в различных сферах деятельности личности и общества.Общая конфликтология исходит из двух посылов о природе конфликтов, происходящих в обществе:

теории«исходного конфликта» (М. Вебер, Р. Дарендорф), полагающей, что конфликты присущи, неизбежны, имманентны обществу, их нельзя предотвратить, можно лишь смягчить их негативные последствия;
теории«производного конфликта» (Т. Парсонс, Э. Дюргейм) сторонников системного подхода, полагающих, что конфликты в обществе, в том числе - в международном сообществе, возникают в результате несогласованных действий его участников.

По мнению одного из основоположников теории «исходного конфликта» Р. Дарендорфа, разработавшего «конфликтную модель общества» , конфликт вездесущ и пронизывает все сферы общества. Основные структурные изменения в обществе происходят под воздействием конфликтов, которые возникают из-за неравенства социальных позиций людей по отношению к власти. Л. Козер, автор концепции позитивно-функционального конфликта, считал, что обществу всегда присуще неравенство и психологическая неудовлетворенность его членов. Это приводит к напряженности, выливающейся в конфликт. По его мнению, конфликты (в том числе международные) есть продукт внутренних изменений в обществе, результат взаимодействия различных элементов мировой социальной системы. По мнению автора «общей теории конфликта» К. Боулдинга, международный конфликт неотделим от общественной жизни: стремление к борьбе с себе подобными, к эскалации насилия лежит в природе человека, сущность конфликта лежит в его стереотипных реакциях. В связи с этим Боулдинг полагает, что конфликт можно преодолевать и разрешать, манипулируя ценностями, влечениями, реакциями индивидуумов, не прибегая к радикальному изменению существующего общественного строя.

В отличие от сторонников теории «исходного конфликта», для сохранения стабильности в мировом сообществе сторонниками «теории производного конфликта» и близких к ней Чикагской и индустриальной школ социологии предлагалось установить взаимопонимание и сотрудничество между различными элементами социума, гармонизировать отношения социальных групп, а также разрабатывать методики разрешения столкновений. По их мнению, целостность общества определяется согласием большинства его членов следовать единой системе ценностей, общим менталитетом, а функция социальной интеграции воплощается в правовых институтах, обычаях и религии.

Различные исследователи выделяют типологии международных конфликтов в зависимости от того, что берется в качестве основания для классификации. Существуют типологии конфликта, которые в основу своей классификации кладут причины возникновения конфликта (типологии ролевых конфликтов), акцентируя внимание на индивидуально-психологические особеннности поведения его участников; типологии, основанные на дифференциации последствий конфликта, выделяющие «интегративный» (конструктивный) и «разрушительный» (деструктивный) типы (М. Дойч); типологии, основанные на характере конфликтного взаимодействия и др. Также существуют типологии конфликта, основанные на уровнях анализа конфликтных явлений, выдвигаемые в качестве общих методологических оснований к изучению конфликтных явлений: социально-психологических, социологических, семантических (Дж. Бернард); виды борьбы, игры, дебаты (А. Раппопорт), полностью неструктурированные, частично структурированные, полностью структурированные (нормативные) и революционные конфликты (Ф. Брикман).

Наиболее часто встречающийся в политической социологии и политической психологии способ типологии конфликтов основывается на критериях «тип участника» (отдельные личности, группы) и «вид структурных отношений» (принадлежность участника конфликта к определенной политической системе или его относительная независимость от нее). Наиболее компактная типология конфликта по критериям «тип участника» и «вид структурных отношений» предложена Дж. Гальтунгом: внутриличностный, межличностный, внутринациональный и интернациональный. Наиболее точная типология подобного рода дана М. Дойчем, выделившим по уровню структурности участников — личность, группу и нацию; по видам отношений - внутри- и межсистемный уровни. В его представлении, типология конфликтов должна включать в себя: внутри- и межличностный (индивидуально-психологический уровень), внутри- и межгрупповой (социально-психологический уровень), внутринациональный и международный (социальный и политический уровень) типы конфликтов.

С точки зрения урегулирования конфликтов важна их типология в зависимости от структуры интересов сторон: являются ли они практически противоположными (конфликты с нулевой сумой) или смешанными (конфликты с ненулевой сумой).

На Западе получила широкое распространение методология уровневого анализа политических конфликтов К. Уолтца , в которой придается большое значение личностному, субъективному психологическому фактору. По мнению К. Уолтца, все многообразие представлений об их причинах может быть сведено к трем уровням:

причины политических конфликтов первого уровня кроются в природе и поведении человека;
причины политических конфликтов второго уровня связаны с внутренней природой государств;
причины политических конфликтов третьего уровня связаны с поведением и политикой других государств.

Однако, современные конфликты зачастую не укладываются в известные типологии, поскольку те же самые конфликты отличаются «многомерностью и содержат в себе не один, а несколько кризисов и противоречий, уникальных по своему характеру». Именно поэтому в большинстве современных конфликтов прослеживается сочетание не одного, а сразу нескольких типов, что еще больше затрудняет их урегулирование.

Наиболее общий подход к разделению конфликтов на международные и немеждународные основывается на следующем допущении: считается, что конфликт — международный, если среди его участников присутствует хотя бы два актора международных отношений. В этом подходе в качестве критерия разделения избран состав участников конфликта.

Другой подход допускает возможность того, что конфликт становится международным в том случае, если его эскалация несет угрозу международной безопасности и стабильности всего мирового сообщества в целом либо значительной его части. В этом случае в качестве критерия разделения избран уровень международной опасности конфликта или степень потенциальной угрозы жизненно важным интересам мирового сообщества.

Наконец, третий подход исходит из того, что конфликт можно считать международным, если его объектом выступает сама система международных отношений, а действия участников конфликта направлены на ее изменение насильственным путем, в обход существующих международных процедур и обычаев.

Следует отметить, что ни один из приведенных выше подходов не является универсальным и не дает заведомо достоверных результатов . Так, при разделении конфликтов на международные и внутриполитические по составу участников остается открытым вопрос, как поступать с «мятежными провинциями» в условиях гражданской войны - в том случае, если конфликт развивается между государством и одним из его субъектов, который поднимает антиправительственный вооруженный мятеж. На практике задача определения статуса конфликта и отнесение его к одной из двух категорий решается не на основании различных критериев, а в результате соглашения между ведущими мировыми акторами, преследующими в конфликте собственные интересы.

Типичным примером такого конфликта, несущего в себе отличительные черты и признаки как международного, так и внутриполитического конфликта, являются современные цветные революции. В мировой политике технологии цветных революций - это один из видов современных технологий информационно-психологического управления международными конфликтами. Для их успешной реализации страна обязательно должна находиться в состоянии политической нестабильности: должен присутствовать кризис власти, еще лучше, если внутри страны будут развиваться один или несколько локальных вооруженных конфликтов или страна будет втянута в один крупный международный конфликт. То есть, обязательно должен быть должен быть объект воздействия - политический конфликт в любой из фаз развития. Если власть стабильна и конфликта как такового нет - его надо сначала создать.

Цветные революции — это технология осуществления государственных переворотов и внешнего управления политической ситуацией в стране в условиях искусственно созданной политической нестабильности, предполагающие использование молодежного протестного движения в качестве основного инструмента политического шантажа действующей власти.

Современные цветные революции отличаются высокой степенью технологичности и почти театральным уровнем драматургии, цель которой - выдать все происходящее за самопроизвольное и стихийное проявление воли народа, внезапно решившего вернуть себе право управлять собственной страной. Несмотря на существенные различия государств, в которых они вспыхивают, между собой (в геополитическом, социальном, экономическом плане и международном положении), все они укладываются в одну и ту же организационную схему, предполагающую организацию по шаблону молодежного протестного движения, преобразования его в политическую толпу и использование этой силы против действующей власти в качестве инструмента политического шантажа.

Технологии цветных революций непрерывно эволюционируют: так, если еще в начале 2000-х гг. целью цветных революций была организация государственного переворота в отдельно взятой стране (Украине, Грузии, Киргизии и т.д.), то теперь целью цветных революций становится управление политическими режимами в масштабах целых регионов — всего Ближнего Востока, всей Центральной Азии, всей Северной Африки и т.д. Масштабы и опасность технологий цветных революций непрерывно возрастает, в их структуре появляются новые способы и приемы воздействия на традиционные общества Востока.

Последний пример эволюционного прорыва в англосаксонских технологиях организации цветных революций — это цветные революции на Ближнем Востоке и в Северной Африке (декабрь 2010 г. - наст. вр.), более известные под общим названием «революций Арабской Весны», в которых к классическим технологиям «мягкой силы» и формирования политической толпы добавились технологии «управляемого хаоса» - для «атомизации» традиционных восточных обществ с целью освободить их членов от предоставляемой этими обществами защиты и сделать их более восприимчивыми для внешнего управляющего воздействия, - и специальная итерационная схема, позволяющая при быстрой смене объектов воздействия (при последовательном повторении одних и тех же схем революций в государствах, принадлежащих к одной культурно-цивилизационной общности) сформировать эффективный механизм обратной связи, предназначенный для отслеживания ошибок, просчетов и невязок и своевременного их устранения, делая саму технологию все более совершенной при переходе от одной цветной революции к другой. Пройдя такую обкатку в арабских странах Африки и Ближнего Востока, особенно - в условиях сирийской революции, эти технологии достигнут того уровня совершенства, который позволит применить их к наиболее сложному и устойчивому объекту - к Ирану.

В западной политической традиции существует своя классификация конфликтов, основанная на взглядах ведущих школ американской политической мысли: реализма (включая его новейшие течения), либерализма (также включая его новейшие направления) и конструктивизма. Представители всех указанных школ сходятся во мнении относительно того, что в основе конфликтов лежат неразрешенные коренные противоречия, но при этом демонстрируют существенные различия во взглядах на то, какими именно факторами эти противоречия порождаются.

Представители школы политического реализма утверждают, что в основе конфликтов лежит несовпадение национальных интересов его участников . Стремление различных акторов выстроить систему национальных интересов других участников международных отношений в соответствии с собственным вектором внешней политики порождает напряженность, которая затем выливается в особую форму конфликтного взаимодействия, получившего название «столкновения интересов». Конфликты, возникающие в результате такого столкновения разнонаправленных политических сил, получили название «конфликтов интересов».

Представители школы политического либерализма считают, что в основе современных политических конфликтов лежит несовпадение ценностей, носителями которых являются его участники. Различия в системах ценностей, участников конфликта, их порой полная несовместимость и стремление отдельных акторов навязать свои политические ценности другим участникам международных отношений, к тому же, преимущественно, силовым путем, порождают новую форму конфликтного взаимодействия, известную как «столкновения ценностей». Конфликты, возникающие в результате такого столкновения политических ценностей и идеологий, порожденных кардинальными различиями в мировозренческих концепциях и доктринах различных цивилизаций (англосаксонской, романо-германской, восточноазиатской, ближневосточной и т.д.), получили название «конфликтов интересов».

Представители сравнительно молодой школы политического конструктивизма соглашаются с неолибералами в том, что в основе современных политических конфликтов лежит несовпадение ценностей, но при этом утверждают, что сами ценности не являются чем-то неизменным и цивилизационно-заданным, а могут быть сконструированы из любого идеологического материала, на базе любой культурно-цивилизационной платформы, в том числе — под решение конкретных внешнеполитических задач. В результате в реальном конфликте определяющее значение для позиций его участников имеет не приверженность определенным наборам ценностей, а то, с какмими именно ценностями тот или иной участник конфликта соотносит (идентифицирует) себя и свою внешнюю политику в данный конкретный момент времени. По мнению конструктивистов, таких наборов ценностей существует великое множество и различные участники конфликтов могут их менять или модифицировать в зависимости от конкретной политической ситуации. Даже этничность в конструктивизме представляется как «процесс социального конструирования воображаемых общностей, основанной на вере в то, что они объединены естественными и даже природными связями, единым типом культуры и идеей или мифом об общности происхождения и общей истории. То, в какой мере эти признаки соединяются в единое целое, называемое этничностью, зависит от многих социальных факторов, и прежде всего от спроса на этничность, порождаемую эпохой и отдельными людьми».

Различия в самоиндетификации политических акторов порождают претензии, связанные с разделением общества на «своих» и «чужих» по признаку принадлежности к определенному этносу, роду, клану, диаспоре, языковой группе, религиозной конфессии и т.д., которые и ложатся, по мнению конструктивистов, в основу современных политических конфликтов. Такие конфликты получили название «конфликтов идентификации».

Англосаксонская классификация политических конфликтов , разделяющая их на три основных категории — конфликты интересов, ценностей и идентификации — на первый взгляд, представляется упрощенной и схематичной. Однако она реально действует и позволяет понять природу процессов, лежащих в основе современных конфликтов на различных уровнях их развития.

Управление конфликтами с позиций конструктивизма - это не что иное как управление групповым поведением его участников, рассматривая их как социальную группу, в которой поведение членов этой группы регулируют социальные законы. В современной социологии групповое поведение достаточно хорошо изучено: именно включение (или попадание) индивидуума в группу заставляет его выбирать себе определенную роль, принимая во внимание роли других членов этой группы, и затем играть ее. Конструктивисты положениями своей теории подчеркивают, что нет никакой разницы в законах социального ролевого поведения в группах, состоящих из отдельных членов общества, или в группах, состоящих из акторов международных отношений и мировой политики, даже если эти акторы - нации-государства: ролевое поведение их в составе группы определяется известными и хорошо изученными законами социального взаимодействия. То же относится и к международным конфликтам: конфликтное взаимодействие в них строится по принципам внутригруппового социального конфликта. Идет явный перенос схем, теорий, законов и практики социального взаимодействия на сферу международных отношений.

Известны различные формы ролевого поведения в социальных группах: роль лидера, роль подчиненного, роль арбитра и др.; роль альфа-, бета- и гамма- членов сообщества и т.д. Несмотря на то, что поведение свободного человека вне группы может быть любым или по крайней мере иметь множество вариаций, внутри группы оно всегда соответствует одной из ролевых схем, принятых в этой группе, и не может быть произвольным и вариативным: число таких схем всегда конечно, квантовано, и представляет из себя определенный набор. Именно такая природа социального группового поведения позволяет эти схемы (наборы) так успешно выделять, определять и классифицировать. Конструктивисты по сути стоят в отношении поведения своих акторов на тех же позициях: ролевые схемы социального поведения в группе они называют «культурами», их теория «культурного дрейфа» (при смене актором схемы ролевого поведения новую схему актор выбирает из конечного набора уже существующих схем группового поведения) - это адаптированная к сфере международных отношений трактовка социального закона изменения ролевой иерархии индивидуума внутри социальной группы. Вместе с тем, известно, что в социальной психологии все схемы ролевого поведения индивидуумов в группе, страте или социуме обусловлены культурно-цивилизационной принадлежностью.

Технологии психологического воздействия на конфликты , с точки зрения конструктивистов, это - технологии управления ролями или ролевым поведением его участников внутри группы. Управление групповым поведением в международной конфликтологии исходя из его (поведения) социальной природы - безусловно, прогрессивный и новаторский шаг, создающий новые возможности для разрешения существующих и потенциальных конфликтов. Социальные технологии управления поведением акторов мировой политики в конфликтной среде открывают дорогу в будущее, их значение в формировании инструментов мирного разрешения конфликта сравнимо только с прогрессом технологий управления восприятием конфликтов - технологий политического маркетинга.

Американский политический конструктивизм в моделях управления международными конфликтами, по сути, представляет собой синтез неореалистских и неолиберальных подходов: склоняясь к продвигаемой либералами идее примата ценностей (либеральных, демократических и т.д.), он, тем не менее, допускает конструирование этих ценностей исходя из набора национальных интересов, которые ставят во главу угла все представители школы политического реализма.

Наличие двух основополагающих факторов, определяющих внешнюю политику современного государства — интересов и ценностей — нередко приводит к тому, что между приверженцами реализма и либерализма возникает конфликт, связанный с тем, что следование во внешней политике только национальным интересам или только ценностям предполагает два принципиально различных формата ее реализации. Так, реалисты считают, что внешняя политика должна быть прагматичной и направленной на извлечение конкретных выгод из взаимодействия с другими государствами, с которыми необходимо считаться лишь в той мере, в которой это отвечает национальным интересам собственной страны. Для реалистов (в том числе современных) справедлива формула: «во внешней политике нет союзников и партнеров, есть только интересы», сформулированная еще Уинстоном Черчиллем.

Напротив, либералы утверждают, что внешняя политика должна быть направлена на сближение мировоззренческих позиций различных акторов, которое достигается экспортом либеральных ценностей. Государства, которые принимают либеральные ценности, автоматически становятся союзниками, партнерами, а затем и сателлитами лидеров либерального мира. Для достижения этой цели необходимо на время забыть о извлечении конкретной сиюминутной выгоды и направить свои усилия на реформирование политических систем и режимов будущих союзников на мировой арене по собственному образцу, в соответствии с либеральными ценностями и демократическими институтами.

Внешняя политика США в отношении других стран в течение длительного времени строилась в соответствии с двумя доминирующими идеологическими концепциями : политического реализма и политического либерализма. Обе концепции, поддерживая и развивая идею о глобальной исторической миссии Соединенных Штатов, призванных стать центром управления ресурсами всего демократического мира, тем не менее, заметно расходятся в выборе политической траектории движения США к указанной цели, а также в выборе конкретных средств, методов и инструментов, необходимых для ее достижения.

Основные различия школ политического реализма и либерализма (включая их новейшие модификации и течения) кроются в представлениях о том, какие же именно факторы определяют внешнюю политику государства на ее базовом, фундаментальном уровне. Если реалисты рассматривают все происходящее сквозь призму национальных интересов, совпадение которых порождает сотрудничество, а пересечение или столкновение - конфликты, то либералы в основу внешней политики любого государства ставят ценности, утверждая, что стойкость и жизнеспособность политической системы напрямую зависит от убедительности ее системы ценностей, а политическое влияние - от способности нести (экспортировать) эти ценности в окружающий мир. В этом плане для либералов внешняя политика представляется инструментом для распространения этих ценностей на других акторов международных отношений, а несовпадение ценностей различных акторов - истинной причиной возникновения международных конфликтов.

Тот факт, что приверженцами идеологии политического реализма являются, в основном, представители республиканской партии, а носителями идей политического либерализма - в основном, демократы, ведет к тому, что в Соединенных Штатах при частой смене партий, пребывающих у власти, также часто меняется и содержание внешней политики: политический курс США, направленный на защиту национальных интересов, неожиданно забывает о них и начинает заниматься распространением универсальных ценностей, экспортом демократии, построением глобального общества на базе демократических принципов англосаксонской цивилизации и т.д. В результате таких резких и неожиданных (в первую очередь, для потенциальных союзников и партнеров США) поворотов внешняя политика США не только теряет свою привлекательность, но и формирует впечатление о собственной неустойчивости, переменчивости и склонности к спонтанным, иррациональным поступкам. Эта изменчивость внешней политики США уже стала причиной ее общей неэффективности в различных регионах мира, где американцы имели отличные шансы прочно и надолго закрепиться, но так и не смогли это сделать. Именно такая картина сложилась с присутствием США в Центральной Азии: пока американцы выбирали между «интересами» и «ценностями», кардинально меняя политический курс каждые три-четыре года, отказываясь и снова возвращаясь к уже проторенным схемам, их практически со всех занятых позиций вытеснил медленно наступающий на регион Китай. В этом отношении политика США в Афганистане является другим характерным примером конфликта интересов и ценностей, а также порождаемой этим конфликтом общей непоследовательности и неразберихи, связанной с постоянными колебаниями в выборе между «национальными интересами» и «универсальными ценностями», между рациональным, прагматичным подходом к проблеме Афганистана, основанном на эксплуатации его стратегических ресурсов, и иррационально-идеалистическим подходом, стремящимся создать в Афганистане очередное демократическое общество.

По пространственно-временному масштабу. В данном случае можно выделить глобальные конфликты, затрагивающие интересы всех участников международных отношений; региональные, локальные, которые включают в качестве сторон конфликта ограниченное число участников, двусторонние.

В зависимости от длительности международные конфликты могут быть затяжными, средней длительности, краткосрочными.

В зависимости от применяемых средств обычно выделяют вооруженные международные конфликты и конфликты с применением только мирных средств

Межгосударственные конфликты (обе противостоящие стороны представлены государствами или их коалициями);

_________________________________________________________________________________

Изучению международного конфликта как самостоятельного объекта научного анализа были посвящены монография Н. И. Дорониной, труды Л. А. Нечипоренко, С. А. Тюшкевича, Д. М. Проэктора и других исследователей.
На Западе были разработаны примерно в это же время концепция «стратегии управления конфликтом» и концепция «стратегии деэскалации конфликта», получившие довольно широкое хождение.
В последовавшие после окончания «холодной войны» годы внимание к проблематике международных конфликтов не ослабевало. Для этого имелись (и имеются) серьезные основания. Ликвидация СССР создала новую, весьма сложную геополитическую обстановку, которой не преминули воспользоваться в своих интересах многие страны как на Западе, так и на Востоке. В частности, активизировались их попытки включить в сферу своего влияния бывшие республики СССР, отношения между которыми оказались тоже непростыми (особенно некоторых из них с Россией). Не прекращаются локальные конфликты на Ближнем Востоке и т. д.
Характерной особенностью исследований в 90-е годы является то, что они все больше приобретают комплексный, междисциплинарный характер. Значительное место отводится и попыткам прогнозировать и предупреждать международные конфликты.
Приведенные суждения и выводы не исчерпывают всего многообразия оснований и критериев типологизации конфликтов, но дают достаточно полное представление о возможных в этом плане подходах.

Типы политических конфликтов: есть много различных типологий конфликтов, приведу 2 самые известные:

Кетрин Барнс (Институт анализа и разрешения конфликтов, Лондон) выделяет следующие разновидности современных политических конфликтов, которые присутствуют в современных социальных отношениях:

· внутренние конфликты (1.государственно-правовые конфликты. Возникающие в самой системе государственной власти)Ех: функционирование старых и возникновение новых гос.институтов, объем их полномочий, ресурсы власти;2. статусно –ролевые конфликты(неравное распределение власти, прав, свобод; 3. расхождения в политической культуре(способы политического мышления, расхождения в восприятии реальности,действия больших социальных групп)

· малые войны (локальные конфликты);

· гражданские войны;

· конфликты в постколониальных государствах;

· этнические конфликты;

· конфликты за ресурсы (экономические, таможенные, торговые);

· конфликты в распадающихся государствах;

· сложные политические кризисы;

· гуманитарные катастрофы;

· «новые войны» (определение президента США Дж. Буша).

1.Конфликты интеесов-преобладают в экономически развитых странах, устойчивых государствах. Политическая норма- «торг» вокруг дележа экономич. пирога.наиболее легко поддается урегулированию, т.к. всегда можно найти компромиссное решение

2.конфликт ценностей-характерны для развивающихся госуд.с неустойчивым гос.строем. требуют больше усилий для урегулирования т.к. сложнее найти компромисс

3. конфликт идентичности-характерно для обществ, в которых происходит отожествление себя с определенной группой(этнической, религиозной), а не с обществом в целом.

Теория человеческих потребностей: Наиболее известный представитель Дж. Бертон(ДЛЯ КОНФЛИКТОЛОГИИ_МАСЛОУ не подайдет!!). По Бертону неудовлетворение основных человеческих потребностей ведет к конфликту. Потребность он понимает как глубинные инстинкты (потребность в идентичности, пище, безопасности). Невозможно говорить палестинцу: «Забудь о своей идентичности», т.к. именно это для него основная мотивация для участия в конфликте. По его мнению, конфликты возникают, когда социальные структуры лишают вас идентичности (пример конфликтов с национальными меньшинствами). Часто по идентичности нельзя достичь компромисса и, по Бертону, именно эти конфликты сложные и глубоко укорененные. Бертон считает, что решить их можно. Например, во Франции мусульманам носить платок важно для определения их идентичности. Американские подростки проявляют свою идентичность в уличных хулиганских вылазках (движение хиппи, графити). Бертон считает, что базовые человеческие потребности должны решаться все вместе, в увязке. Он также разработал систему законопослушного государства и предложил процесс, который называет процессом принятия решений. Единственный метод - когда человек может удовлетворить свои человеческие потребности - только тогда не будет социальных конфликтов. Идея базовых человеческих потребностей предполагает не сильную государственную власть и влияние, а развитое гражданское общество. Бертон утверждал, что основные человеческие нужды лежат в основе конфликтов, а основные социальные институты, которые подавляют потребности, служат конфликту, и чтобы избежать проявления насилия, нужно, чтобы в стратегиях этих институтов человеческий фактор стоял на первом месте.

Теория разрешения конфликтов (conflict resolution) Дж. Бертон, К. Митчелл:

В рамках современных политологических дисциплин есть несколько направлений и школ, которые изучают конфликты, исследуют и прогнозируют их. Выделим лишь три основных - это изучение конфликта с точек зрения школ «real politic», «ideal politic» и «conflict resolution study».

«real politic»- рассматривает конфликт как столкновение интересов. Основные сторонники- представители классического реализма. Согласно классическому реализму, международные отношения - это борьба за власть, военную, экономическую и любую другую, и которая ведется ради богатства, престижа и влияния. Эта школа объясняет существование любого конфликта и его неизбежность именно интересами сторон, которые, например, государство не может не преследовать, так как они во многом определяют политическое, геополитическое и геоэкономическое пространство страны. Интересы, подкрепляемые в той или иной степени силой, т.е. возможностью оказывать давление (политическое, чаще экономическое) на другую сторону, и являются основной доминантой конфликтных отношений. В конфликте, да и в политике вообще, как считают реалисты, каждое общество должно зависеть от своей собственной силы и коварства, что они называют инстинктом самосохранения. Современная геополитика указывает на несколько видов реалистов.

Ультрареалисты - последователи Макиавелли или Гоббса - противники компромиссов, считают, что конфликт неизбежен, они придерживаются идеи уничтожить противника, относятся к войне просто как к иному средству политики. В 1917 основатель СССР Ленин также придерживался позиции ультрареализма. Он поддерживал все действия, направленные на диктатуру рабочего класса в мировом масштабе.

Умеренные реалисты не столь радикальны, они пытаются искать компромисс и надеются избежать войны. Со времен второй мировой в США, например, правили умеренные реалисты. Так, в 1946-1947 году Кеннан разработал известную стратегию сдерживания советской экспансии с помощью экономических, политических и военных мер США и их партнеров. Умеренными реалистами можно считать также Спайкмена, Нейбура и Моргентау, которые собрали вместе и описали шесть аксиом реализма:

1. Природа человека: человек жаден и часто агрессивен.

2. Сейчас государство - это главное действующее лицо в мировой политике. ООН - это инструмент каждого государства.

3. Власть и интерес: основной интерес каждого государства - увеличить свою силу. Политика - это борьба за власть. На своей территории государства выстраивают военные силы и экономику, а за ее пределами вступают в альянсы против других.

4. Рациональность: государство продумывает, как рациональнее максимально увеличить силу государства.

5. Аморальность: среди государств нет общего морального кода. Мораль каждого действует не далее его границ. Как писал Моргентау, «реалисты отказываются узнавать моральные стремления отдельной нации, моральные законы которой правят вселенной».

6. История и науки: глубокое изучение истории - лучший способ понять суть международных отношений, научные модели и статистические данные не могут определить жизненности политики.

Причины и функции международных конфликтов

Прошлое столетие насыщено международными конфликтами. Наиболее масштабными из них были две мировые войны. С распадом колониальной системы между новыми государствами стали возникать военные противоборства на этноконфессиоиальной и социально-экономической основе.

После окончания холодной войны казалось, что мир вошел в стадию длительного бесконфликтного существования. Эту позицию выразил в своих работах Ф.Фукуяма как эре соперничества идей и утверждения либеральных принципов организации человеческого общества. Однако в действительности количество локальных и региональных конфликтов резко увеличилось, они ужесточились и усложнились. Усилилась тенденция к размыванию границ между внутренними и международными конфликтами.

В условиях глобализации конфликты создают серьезную угрозу мировому сообществу в связи с возможностью их расширения, опасностью экологических и военных катастроф, высокой вероятностью массовых миграций населения, способных дестабилизировать ситуацию в сопредельных государствах.

С крахом биполярной системы участие в региональных конфликтах и процессе их урегулирования превратилось в ключевую проблему деятельности крупнейших международных организаций, в одно из важнейших направлений внешней политики ведущих мировых держав. Резко возросли масштабы международных операций по поддержанию мира, а сами эти операции имеют преимущественно военизированный характер и направлены на «силовое умиротворение» противоборствующих сторон.

На протяжении длительного времени международные конфликты изучались главным образом исторической наукой, вне сравнения с другими видами социальных конфликтов. В 40-60-х годах прошлого века в работах К. Райта и П. Сорокина оформился подход к международным конфликтам - как к разновидности социальных конфликтов.

Представители так называемой общей теории конфликтов (К. Боулдинг, Р. Снайдер и др.) не придают существенного значения специфике международного конфликта как одной из форм взаимодействия между государствами. К этой категории они нередко относят многие события внутренней жизни в отдельных странах, влияющие па международную обстановку: гражданские волнения и войны, государственные перевороты и военные мятежи, восстания, партизанские действия и пр.

Причинами международных конфликтов ученые называют:

» конкуренцию государств;

» несовпадение национальных интересов;

» территориальные притязания;

» социальную несправедливость в глобальном масштабе;

» неравномерное распределение в мире природных ресурсов;

» негативное восприятие сторонами друг друга;

» личную несовместимость руководителей и пр.

Для характеристики международных конфликтов используется различная терминология: «враждебность», «борьба», «кризис», «вооруженное противостояние» и пр. Общепринятого определения международного конфликта пока не существует из-за многообразия его признаков и свойств политического, экономического, социального, идеологического, дипломатического, военного и международно-правового характера.

Одно из признанных в западной политической науке определений международного конфликта дано К. Райтом в середине 60-х годов: «Конфликт есть определенное отношение между государствами, которое может существовать на всех уровнях, в самых различных степенях. В широком смысле конфликт может быть подразделен на четыре стадии :

1. осознание несовместимости;

2. возрастающая напряженность;

3. давление без применения военной силы для разрешения несовместимости;

4. военная интервенция или война для навязывания решения.

Конфликт в узком смысле относится к ситуациям, в которых стороны предпринимают действия друг против друга, т.е. к двум последним стадиям конфликта в широком смысле».

Достоинством этого определения является рассмотрение международного конфликта как процесса, который проходит определенные стадии развития. Понятие «международный конфликт» шире понятия «война», которая является частным случаем международного конфликта.

Для обозначения такой фазы в развитии международного конфликта, когда противостояние сторон сопряжено с угрозой его перерастания в вооруженную борьбу, нередко используется понятие «международный кризис». По своим масштабам кризисы могут охватывать отношения между государствами одного региона, различных регионов, крупнейшими мировыми державами (например, Карибский кризис 1962 года). При неурегулированности кризисы либо перерастают в военные действия, либо переходят в латентное состояние, которое в дальнейшем способно порождать их вновь.

В период холодной войны понятия «конфликт» и «кризис» являлись практическим инструментарием для решения военно-политических проблем противостояния СССР и США, снижения вероятности ядерного столкновения между ними. Существовала возможность сочетать конфликтное поведение с сотрудничеством в жизненно важных областях, находить пути деэскалации конфликтов.

Исследователи различают положительные и отрицательные функции международных конфликтов. К числу положительных относят:

♦ предотвращение стагнации в международных отношениях;

♦ стимулирование созидательных начал в поисках выходов из сложных ситуаций;

♦ определение степени рассогласованности интересов и целей государств;

♦ предотвращение более крупных конфликтов и обеспечение стабильности путем институционализации конфликтов малой интенсивности.

Деструктивные функции международных конфликтов усматриваются в том, что они:

Вызывают беспорядок, нестабильность и насилие;

Усиливают стрессовое состояние психики населения в странах-участницах;

Порождают возможность неэффективных политических решений.

Концепция Хантингтона о столкновении цивилизаций

В статье "Столкновение цивилизаций" (1993) С.Хантингтон отмечает, что если XX столетие являлось веком столкновения идеологий, то XXI столетие станет веком столкновения цивилизаций или религий. При этом конец холодной войны рассматривается как исторический рубеж, разделяющий старый мир, где преобладали национальные противоречия, и новый мир, характеризуемый столкновением цивилизаций.

В научном плане эта статья не выдерживает критики. В 1996 г. С.Хантингтон опубликовал книгу "Столкновение цивилизаций и перестройка мирового порядка", которая явилась попыткой привести дополнительные факты и аргументы, подтверждающие основные положения и идеи статьи и придать им академический вид.

Основной тезис Хантингтона состоит в следующем: "В мире после холодной войны самые важные различия между народами - не идеологические, политические или экономические, а культурные". Люди начинают идентифицировать себя не с государством или нацией, а с более широким культурным образованием - цивилизацией, ибо цивилизационные различия, сложившиеся столетиями, "более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами... Религия разделяет людей сильнее, чем этническая принадлежность. Человек может быть полуфранцузом и полуарабом и даже гражданином обеих этих стран (Франции и, скажем, Алжира - К.Г.). Куда сложнее быть полукатоликом и полумусульманином".

Хантингтон выделяет шесть современных цивилизаций - индуисткую, исламскую, японскую, православную, китайскую (sinic) и западную. В дополнение к ним он считает возможным говорить еще о двух цивилизациях - африканской и латиноамериканской. Облик нарождающегося мира, утверждает Хантингтон, будет определяться взаимодействием и столкновением этих цивилизаций.

Хантингтоном озабочен прежде всего судьбами Запада, и главный смысл его рассуждений состоит в противопоставлении Запада всему остальному миру по формуле "the west against the rest", т.е. Запад против остального мира.

По Хантингтону господству Запада приходит конец и на мировую арену выступают незападные государства, которые отвергают западные ценности и отстаивают собственные ценности и нормы. Продолжающееся сокращение материального могущества Запада еще больше уменьшает притягательность западных ценностей.

Потеряв могущественного врага в лице Советского Союза, который служил мощным мобилизующим фактором консолидации, Запад настойчиво ищет новых врагов. По мнению Хантингтона, особую опасность для Запада представляет ислам в силу демографического взрыва, культурного возрождения и отсутствия центрового государства, вокруг которого могли бы консолидироваться все исламские страны. Фактически ислам и Запад уже находятся в состоянии войны. Вторая серьезная опасность исходит из Азии, особенно из Китая. Если исламская опасность связана с неуправляемой энергией миллионов активных молодых мусульман, то азиатская опасность вытекает из господствующих там порядка и дисциплины, способствующих подъему азиатской экономики. Успехи в экономике укрепляют самоуверенность азиатских государств и их стремление влиять на судьбы мира.

Хантингтон выступает за дальнейшее сплочение, политическую, экономическую и военную интеграцию западных стран, расширение НАТО, вовлечение Латинской Америки в орбиту Запада и предотвращение дрейфа Японии в сторону Китая. Поскольку же главную опасность представляют исламская и китайская цивилизации, Западу следует поощрять гегемонию России в православном мире.

Виды международных конфликтов

В научной литературе классификация конфликтов проводится по разным основаниям и их различают в зависимости:

◊ от количества участников различают конфликты двусторонние имногосторонние ,

◊ от географического распространения - локальные, региональные иглобальные ,

◊ от времени протекания - краткосрочные идлительные ,

◊ от характера используемых средств - вооруженные иневооруженные ,

◊ от причин - территориальные, экономические, этнические, религиозные и пр.

◊ по возможности урегулирования конфликтов - конфликты спротивоположными интересами , в которых выигрыш одной стороны сопровождается проигрышем другой (конфликты с «пулевой суммой»), и конфликты, в которых существует возможность компромиссов (конфликты с «ненулевой суммой»).

Факторы и особенности международных конфликтов

В истории человечества международные конфликты, включая войны, вызывались экономическими, демографическими, геополитическими, религиозными и идеологическими факторами .

Внешне нынешняя конфликтность проистекает из прекращения конфронтации двух военно-политических блоков, каждый из которых был организован и иерархизирован сверхдержавами. Ослабление блоковой дисциплины , а затем и крах биполярности способствовали увеличению числа «горячих» точек на планете. Конфликтогенным фактором являетсяэтническое самоутверждение , более жесткое, чем прежде, самоопределение на основе категорий «мы» и «они».

Наиболее полно объяснение природы современных конфликтов, предложен С. Хантингтоном. Он считает, что истоки нынешней конфликтности в мире следует искать в соперничестве семи-восьми цивилизаций - западной, славяно-православной, конфуцианской, исламской, индуистской, японской, латиноамериканской и, возможно, африканской, отличающихся своей историей, традициями и культурно-религиозными признаками. Позицию Хантингтона во многом разделяют и некоторые отечественные ученые (С. М. Самуилов, А. И. Уткин).

Самые масштабные конфликты последних десятилетий, влияние которых выходит далеко за локальные рамки, - это конфликты, возникшие на религиозной основе. Наиболее значимые из них следующие.

Конфликты, вызванные исламским фундаментализмом , превратившимся в политическое движение и использующим религиозные догмы для установления во всем мире «исламского порядка». Многолетняя война с «неверными» ведется во всех уголках планеты с широким применением террористических методов (Алжир, Афганистан, Индонезия, Соединенные Штаты, Чечня и т. д.).

Межконфессиональные конфликты в Африке . Война в Судане, унесшая жизни 2 млн человек и вынудившая 600 тыс. стать беженцами, была вызвана прежде всего противостоянием между властью, выражавшей интересы мусульманской части населения (70%), и оппозицией, ориентированной па язычников (25%) и христиан (5%). Религиозный и этнический конфликт между христианами, мусульманами и язычниками в самой крупной стране континента - Нигерии.

Война на Святой земле , в которой главный объект спора (Иерусалим) имеет огромное значение не только для непосредственных участников конфликта - мусульман и иудеев, но и для христиан.

Конфликт между индуистами и исламистами , возникший со времени раздела в 1947 году Индии па Индийский союз и Пакистан и таящий угрозу столкновения двух ядерных держав.

Противостояние сербов и хорватов по религиозному признаку, сыгравшее трагическую роль в судьбе Югославии.

Взаимное истребление на этнорелигиозной почве сербов и албанцев , проживающих в Косово.

Борьба за религиозную и политическую автономию Тибета , начавшаяся с присоединения к Китаю в 1951 году этой территории, бывшей тогда независимой, и приведшая к гибели 1,5 млн человек.

Внутри цивилизаций нации не склонны к воинствующему самоутверждению и, более того, стремятся к сближению па общей цивилизациоппой основе, вплоть до образования межгосударственных союзов. Внутрицивилизационная интеграция отчетливо проявилась в преобразовании Европейского сообщества в Европейский союз и расширении последнего за счет государств, имеющих общие с ним культурно-религиозные ценности; в создании Североамериканской зоны свободной торговли; в резком ужесточении ЕС въездных квот для выходцев из стран Азии, Африки и Латинской Америки с весьма категоричной мотивировкой - культурная несовместимость. Интеграционные процессы нашли выражение в образовании российско-белорусского союза, в формировании единого экономического пространства с участием России, Белоруссии, Украины и Казахстана.

Современные конфликты на межцивилизационной основе имеют рядособенностей .

Первая - в ожесточенности конфликтов ввиду противостояния формировавшихся веками различных систем ценностей и образов жизни.

Вторая - в поддержке участников со стороны стоящих за ними гигантских цивилизационных зон. Практическую безграничность ресурсов цивилизации ощущают Пакистан и Индия - в споре из-за Пенджаба и Кашмира, палестинцы - па Ближнем Востоке, христиане и мусульмане - в бывшей Югославии. Поддержка исламом чеченского сепаратизма стимулирует этнополитический конфликт на Северном Кавказе.

Третья - в фактической невозможности достижения в них победы. Цивилизационная принадлежность участников столкновений, гарантирующая им солидарность глобального масштаба, стимулирует решительность, а порой и жертвенность участников борьбы.

Четвертая - цивилизационный фактор может сочетаться с национально-территориальным - геополитическим по своему существу. Так, участники сербо-мусульмано-хорватского конфликта в Югославии часто меняли союзников в зависимости от изменения ситуации: хорваты-католики вступали в союз с мусульманами против православных сербов, сербы становились союзниками мусульман против хорватов. Германия поддерживала хорватов, Великобритания и Франция симпатизировали сербам, а США - боснийцам-мусульманам.

Вовлечение в конфликт различных государств стирает грань между внутренним и международным конфликтами.

Пятая - практическая невозможность четкого определения агрессора и его жертвы. Когда происходят такие цивилизационные катаклизмы, как распад Югославии, где оказываются затронутыми ткани трех цивилизаций - славяно-православной, западной и исламской, характер суждений о причинах кризиса и о его инициаторах во многом зависит от позиций аналитика.

Конфликты внутри одной цивилизации, как правило, менее интенсивны и не имеют столь выраженной тенденции к эскалации. Принадлежность к одной цивилизации уменьшает вероятность насильственных форм конфликтного поведения.

Таким образом, окончание холодной войны явилось завершением одной взрывоопасной полосы в истории человечества и началом новых коллизий. Крушение двухполюсного мира вызвало не стремление народов воспринять ценности постиндустриального Запада, во многом обеспечившие ему нынешнее лидерство, а тягу к собственной идентичности на цивилизационной основе.

Источники конфликтов в современном мире

Столкновения стран и народов в современном мире, как правило, происходят не только и не столько из-за приверженности идеям Иисуса Христа, пророка Мухаммеда, Конфуция или Будды, а в силу вполне прагматических факторов, связанных с обеспечением национальной безопасности, национально-государственного суверенитета, реализации национальных интересов и т.д.

Как показывает исторический опыт, особой ожесточенностью характеризуются гражданские войны. В своем исследовании войн К.Райт пришел к выводу, что из 278 войн, имевших место в период с 1480 по 1941 г., 78 (или 28%) являлись гражданскими. А в период 1800-1941 гг. одна гражданская война приходилась на три межгосударственные. По данным германских исследователей, за период с 1945 по 1985 г. в мире произошло 160 вооруженных конфликтов, из которых 151 - в странах третьего мира. За этот период только 26 дней мир был свободен от какого-либо конфликта. Общее число погибших составило от 25 до 35 млн человек.

В течение примерно последних 200 лет в качестве главных акторов международных отношений выступали государства, в особенности великие державы. Хотя некоторые из этих государств принадлежали к разным цивилизациям, это не имело особого значения для понимания международной политики. Культурные различия имели значение, но в сфере политики они воплощались главным образом в национализме. Более того, национализм, обосновывающий необходимость предоставления всем нациям права создавать собственное государство, стал важнейшим компонентом политической идеологии.

В последние десятилетия наблюдается две тенденции геополитического процесса:

С одной стороны - интернационализации, универсализации и глобализации;

С другой - фрагментации, локализации, ренационализации.

В процессе реализации первой тенденции как раз происходит размывание культурных и цивилизационных особенностей при одновременном формировании общих для большинства стран и народов земного шара экономических и политических институтов. Суть второй тенденции состоит в возрождении национальных, этнических, местнических приверженностей внутри стран, регионов, цивилизаций.

После развала СССР и завершения холодной войны между США и СССР ослабло влияние сверхдержав на третьи страны, скрытые конфликты проявились в полной мере в различного рода войнах.

По некоторым данным из 34 конфликтов в 1993 г. большинство велись за власть и территории. Ученые предполагают, что в ближайшем будущем различные локальные и региональные конфликты станут наиболее вероятной формой силового решения территориальных, этнонациональных, религиозных, экономических и иных споров.

Некоторые геополитики (Я.Накасоне) не исключают новой формы противостояния Востока и Запада, а именно: между Юго-Восточной Азией, с одной стороны, и Европой вместе с США - с другой. В азиатской экономике более заметную роль играют правительства стран региона. Структура рынка этих стран ориентирована на экспорт. Здесь практикуется стратегия так называемого неомеркантилизма, суть которого состоит в ограничении импорта с помощью протекционистских мер в пользу отечественных конкурентоспособных производств и поощрении экспорта их продукции.

Быстрые технологические изменения в области производства вооружений с большой долей вероятности могут привести к гонке вооружений локального или регионального масштаба.

Растет число стран, особенно развивающихся, которые производят современные боевые самолеты, баллистические ракеты, вооружения новейших типов для сухопутных войск. Вызывают опасения факты производства многими странами химического и бактериологического оружия на заводах, маскирующихся под выпуск мирной продукции.

Агрессивная активность меньшинств, феноменальная "сила слабых" проявляется в их способности шантажировать крупные государства и международные организации, навязывать им собственные "правила игры". Растет число стран и регионов, охваченных разветвленными межнациональными преступными картелями торговцев оружием и наркотиками. В итоге наблюдается тенденция к криминализации политики и политизация преступного мира.

Распространяющийся по всему миру терроризм может принять характер заменителя новой мировой войны.Терроризм, становясь поистине глобальной проблемой, вынуждает национальные или национально-государственные властные структуры прибегать к жестким мерам, что в свою очередь выдвигает на повестку дня вопрос о расширении их прерогатив и полномочий. Все это может служить основой для постоянных конфликтов национального и субнационального характера.

Новые технологии (генная инженерия), вызывая непредвиденные, непредсказуемые и в то же время необратимые последствия, постоянно ставят под сомнение будущее человечества.

Современные технологии не только способствуют усилению процессов глобальной взаимозависимости, но и лежат в основе революций, направленных против динамических перемен, которые в наиболее очевидной форме реализовались в Иране и некоторых других странах исламского мира. Взаимозависимость бывает позитивной и негативной. Технология может быть использована как врагами, так и террористами, как сторонниками демократии, так и приверженцами диктатуры.

Дипломатия не успевает за развитием технологии. Пока разрабатывается механизм регулирования одной системы вооружений, возникает уже другая система, которая требует дальнейшего и более глубокого изучения всех деталей для создания адекватного механизма ее контролирования. Другой фактор - ядерная "асимметрия" разных стран, значительно затрудняющая достижение соглашения о контроле над стратегическими вооружениями.

В основе усиления противоречий, конфликтов между странами и народами может оказаться фактор убывающих возможностей земли . В течение всей истории человечества, от Троянской войны до операции "Буря в пустыне", природные ресурсы составляли одну из ключевых проблем международных отношений.

Поэтому при определении основных векторов общественно-исторического развития все большее значение приобретают пути и формы взаимоотношений человека с окружающей средой. Оскудение природных ресурсов влечет за собой появление множества проблем, которые не могут быть решены развитием науки и технологии. Вероятность, а возможно и неизбежность превращения этой сферы в арену будущих мировых конфликтов определяется тем, что разные народы будут по-разному воспринимать вызовы и ограничения природы, разрабатывать и искать собственные пути решения экологических проблем.

Непрекращающийся рост населения, массовые потоки беженцев могут стать важными источниками разнообразных этнических, религиозных, региональных и иных конфликтов.

В условиях дальнейшего нарастающего закрытия мира с его обострением ресурсного кризиса, т.е. истощением сырьевых запасов, усилением экологического императива, ростом численности населения, территориальная проблема не может не быть в центре мировой политики. Территория, которая всегда была главным достоянием и опорой любого государства, отнюдь не перестала играть эту роль, поскольку является основой природно-сырьевых, производственно-экономических, сельскохозяйственных, людских ресурсов и богатства страны. Именно условия завершенности или закрытости (хотя и не полной) мира, его полной поделенности, по-видимому, способствовали масштабности, ожесточенности и беспрецедентной жестокости мировых войн.

Вопрос о причинах международных конфликтов, как и любых конфликтов, только отчасти можно считать сугубо теоретическим. Конфликты рождаются в определенной среде человеческой деятельности и отражают ситуацию предельного обострения противоречий и борьбы.

Особенностью формирующейся системы международной отношений является формирование полицентричной (многополярной) международной системы. Активную роль на международной арене начинают играть страны Латинской Америки, Азиатско- Тихоокеанского региона, Африки. Несмотря на сохраняющуюся иерархичность международных отношений, неучет их роли, их интересов может заложить основы международных конфликтов.

Системными причинами современных международных конфликтов являются:

девальвация Вестфальской системы, основанной на принципах национального суверенитета и международного права, в конце XX в. выразившаяся в крушении колониальной системы и крушении биполярного мира;
появление “поствестфальских” образований - ЕС, СНГ;
стремление ряда государств (в том числе США, России, Китая) сохранить и укрепить Вестфальскую систему, усилив и укрепив свой суверенитет;
опасность ядерного терроризма;
появление новых акторов международных отношений (ТНК и т. д.);
расслоение государств, протекающее в условиях глобализации;
научно-техническая революция в конце XX - начале XXI вв.;
игнорирование и нарушение норм и принципов международного права со стороны западных стран, прежде всего США;
“размывание” международных режимов (Договор о нераспространении ядерного оружия);
рост активности транснациональных акторов.

К более конкретным причинам современных международных конфликтов можно отнести: опасность распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки; международный терроризм; неконтролируемый трафик оружия и боевиков; радикализацию общественных настроений, провоцирующую религиозный экстремизм и этноконфессиональные антагонизмы; нелегальную миграцию; морское пиратство; незаконный оборот наркотиков; коррупцию; региональные и внутренние противоречия в государствах; дефицит жизненно важных ресурсов; демографические проблемы; глобальную бедность; экологические и санитарно-эпидемиологические вызовы; изменение климата; угрозы информационной и продовольственной безопасности.

Существенный конфликтный фон заложен в процессах глобализации: демократизации, экономизации (создание и функционирование мирового рынка, единого экономического пространства), информатизации (единое информационное пространство, Интернет), культурной стандартизации, ценностной универсализации. Страны со слабой экономической или политической системой не всегда могут выстоять под натиском экономически и политически более развитых государств.

В целом международная среда породила два основных типа международных конфликтов :

- конфликты вследствие соперничества отдельных государств или их группировок;
- конфликты, связанные с борьбой за распределение и перераспределение ресурсов.

Стержень конфликтности в наши дни находится в области формирующейся структуры международной системы и среды. Она, как известно, состоит из трех блоков:

1) высокоразвитые демократические государства, сумевшие создать процветающие общества, обладающие способностью самостоятельно решать свои проблемы;
2) страны переходного типа, в принципе разделяющие идеалы и направленность движения группы высокоразвитых стран, а потому переживающие этап реформ, которые могут привести их в лагерь высокоразвитых, но пока еще остающиеся бедными и отсталыми;
3) те, кто не вошел ни в одну из указанных групп и числится среди “несостоявшихся” или же “стран-изгоев”.

Скорее всего, конфликты возможны во второй и третьей группах стран в связи с нестабильностью их положения.

Российский исследователь Э. Я. Баталов выделяет следующие три сферы интересов государств, которые на нынешнем этапе способны породить конфликты: “Проблемы обеспечения сырьевыми ресурсами и в первую очередь энергоносителями; проблемы обеспечения геополитических плацдармов, гарантирующих устойчивый и относительно безопасный и дешевый доступ к этим ресурсам; проблемы обеспечения жизненного пространства для стран с быстро растущим населением” . Такая типология в принципе помогает лучше понять первоначальный мотив возникновения конфликтов, которые уже в зависимости от непосредственной исходной точки, остроты и масштабности могут затрагивать либо линии международного соперничества, либо линии борьбы за перераспределение ресурсов. При этом феномен международных конфликтов всегда имеет в качестве своеобразного “фона” разделение государств и народов на две неравновеликие группы, условно говоря - “цивилизация” и “варварство”.

Первый подход основан на теории С. Хантингтона о конфликте цивилизаций, выдвинутой им еще в 1994 г. В ней подчеркивается, что в настоящее время речь идет о конфликте христианской и мусульманской цивилизаций, при этом делается ряд оговорок и, в частности, указывается, что имеется в виду только экстремистское направление ислама.

Второй подход к объяснению конфликтов обращает внимание на разрыв между “глобальным Югом” и “глобальным Севером”, который, как отмечают сторонники прежде всего неомарксизма, сохраняется, а по ряду параметров и усиливается. “В этих условиях так называемая полупериферия, наряду с периферией, оказывается той областью, где зарождается протест. Особенно болезненно отставание от Запада воспринимается в арабском мире. Это прежде всего глубокое разочарование и фрустрация, вызванные тем, что мусульманское “сообщество избранных”, приверженцев единственно верного учения, оказалось в современном мире на обочине, переживает упадок, вынуждено бессильно смотреть, как неверные определяют судьбы человечества и правят миром. В первую очередь это относится к арабским странам. Нельзя уйти от сравнения былой славы и могущества арабов с их теперешним положением” .

Если С. Хантингтон, указывая на цивилизационный конфликт, видит противоречия в ценностях, то неомарксисты исходят прежде всего из экономического детерминизма. Важным в этих двух подходах является то, что социально-экономическое неравенство в принципе может быть уменьшено путем компромиссов, за счет перераспределения, а вот ценностный конфликт вообще исключает компромиссные решения, о чем писал, например, Ж.-М. Гу- энно. По своей природе ценностный конфликт - это конфликт с нулевой суммой. Конечно, и в социально-экономической сфере можно увидеть непримиримое противостояние, например классовых ценностей или ценностей иных социальных групп. В этом случае конфликт также становится конфликтом с нулевой суммой.

Наконец, третье объяснение сводится к гегемонистской, односторонней политике США, вызывающей недовольство и ответную реакцию в других частях мира в форме роста протестных выступлений и в целом международного терроризма.

Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М.: РОССПЭН, 2005. С. 50.
Широкий Г. Цивилизация бедных // Отечественные записки. 2003.№ 5 (14).