Тема: О нравственном законе.
Что бы человек смог достигнуть конечной цели, он должен находиться в правильном отношении к своему назначению. В свою очередь порядок не мыслим без закона. Следовательно, в нравственной области имеет место закон, который дает указания, как человек должен жить, что бы достигнуть своего назначения. Всякий настоящий закон должен обладать двумя свойствами:
1) Всеобщностью
2) Необходимостью.
И нравственный закон обладает этими свойствами.
Он является всеобщим, так как тот же самый закон, который слышит в своей совести, и слышат и все остальные люди.
Нравственный закон необходим, так как представляет собой обязательное непременное требование по отношению к человеку, который хочет достигнуть своей цели. Нет другого пути кроме пути исполнения закона.
В этом смысле нравственный закон не отличается от физического закона.
Физический закон он безусловный, тогда как нравственный обусловленный выбором человека. Но выбор человека не отменяет действия нравственного закона (если человек выбирает путь беззакония). Он состоит из двух составляющих:
1) Естественный (присущ с рождения. Совесть) ап. Павел говорит об этом законе.
2) Откровенный сверхъестественный закон.
Естественный нравственный закон.
По учению святого апостола Павла « Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, они сами себе закон; они показывают, что дело закона у них в сердцах написано, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую» Рим.2гл.14 – 15стих.
можно выделить:
1) Естественный нравственный закон дан Богом и является общим достоянием людей.
2) закон разума это закон ориентирующий знание добра имеет не просто теоретический характер, но и внутренне обязующую силу.
3) Все люди ответственные за нарушение требований нравственного закона и знают, что неповиновение закону влечет за собой будущие возмездия.
Святой Афанасий Великий говорит об оправдании древних праведников через естественный закон, а свят. Григорий Богослов пишет: «Бог дал нам пророков прежде всякого закона, и даже прежде них дал не писанный, естественный закон, следящий за исполнением того что следовало бы исполнять».
Святоотеческая традиция рассматривает естественный нравственный закон как универсальную основу нравственной жизни человека и общества. Содержание естественного закона совпадает с основными понятиями сознания каждого народа.
Свят. Игнатий Брянчанинов «совесть это чувство духа человеческого, тонкое светлое отличающее добро от зла».
Само слово совесть происходит от слова ведать, то есть совединие. Самоназвание совести говорит о том, что в ней есть элемент познания, которое соотносится с нашим чувством и влияет на нашу волю, совесть « некий голос» возникающий из сочетания всех трех способностей человека ум, воля, чувства.
Функции совести.
Законодатель:
Искаженное состояние:
1) Не ведущая
2) Колеблющая
3) погрешающая
Показывает нравственные законы, по которых необходимо действовать человеку, что требует от него воля Божья. Если она не ведает воли Божьей то, следовательно, она колеблется, и под влиянием эгоизма совесть погрешает.
Свидетель, Судья:
одобряет или осуждает (свойство достоинство)
Искаженное состояние:
1) немощная
2) не сознательная
3) ожесточенная
Сознает, как человек обошелся с предписанным ею законом, определяет прав человек или виноват. У грешника происходит постоянное расхищение ума, и он не способен замечать внутренних расположений, сопровождающих совершение поступка.
Мздовоздаятель:
Награждает или наказывает (свойство свобода)
Искаженное состояние:
1) Мнительное
2) Усыпленное
3) Лицемерное
4) Сожжённое
Воздаяние за грехи: скорбь, туга, досада, уныние, укоры совести.
Награждает: мир душевный, спокойствие внутренне, доброе расположение.
Духовное сердце это и есть наш внутренний человек, по мнению святых отцов.
Совесть человека очищает только кровь Христова по ап.Павлу. В не церкви вне таинств человек не может восстановить свою совесть.
Совесть есть отдельная сила человеческого духа.
Так как совесть ест естественный голос, слышимый в самой природе человека то вследствие этого она находится в тесной связи со всем состоянием души, в зависимости от её нравственного развития (образование, образа жизни, духовного развития).
Совесть так глубоко внедрена в природу человека, что ни кто не может освободиться от ее действий.
Тема: Откровенный нравственный закон, ветхозаветный и евангельский.
Потребность в откровенном законе (ОЗ) обнаружилась в особенности после грехопадения. Когда притупилось и извратилось нравственное чувство и сознание апостол Павел говорит что: «закон дан по причине преступлений» (Гал.3:19)
Три функции преступления:
1) Для уяснения людям воли Божьей
2) Для раскрытия им своего собственного испорченного состояния. Ап. Павел называет закон «Дето водителем ко Христу»
3) Воспитательное значение. Закон должен дисциплинировать человека.
И В.З и Н.З это закон Любви.
Закон В. Заветный. Содержание ВЗ закона объемлет всю жизнь человека и все его отношения, предписания этого закона простирается до самых мелких деталей и направлены преимущественно на внешнюю сторону жизни. Этого требовало воспитательная задача, что бы через внешние действия привести человека к внутреннему деланию, по этому, закон выражен в основном в форме запрещения. Вследствие преобладания юридического характера, этот закон не отличается строго от обрядового и гражданского. Апостол Павел называет ВЗ закон законом рабства Гал.5:1. И Павел говорит что ВЗ неспособен дать новое сердце человеку и спасти его, также не могли искупить грехов и приносимые жертвы, ап.Павел в евр.(10:4) «ибо не возможно, что бы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи».
Но при этом ап.Павел говорит что закон свят и его заповеди тоже святы, праведны и благи (Рим.7:12) « Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра». За строгостью закона открывается благость и милость Божья. Через закон Бог ведет человека к благодати и избавлению. Весь обрядовый Моисеев закон, хотя сильно держал в оковах человека своей чувственной стороной, но имел символическое значение, то есть посредством видимых предметов хотел выявить невидимое и духовное.
Евангельский нравственный закон.
В тетради смотреть.
У христиан есть авторитет - Слово Божье, оно и дает определение тому, что хорошо, а что плохо. Но всегда ли Библия остается последней инстанцией в определении того, что нравственно? А на основании чего неверующие принимают решение? Что допустимо, а что нет? Мы собрали мнения служителей о том, что значит, быть нравственным и как соблюсти нравственный закон.
Человек покинувший Эдем, даже своей примитивной нравственностью, обязан Творцу
Евгений Панов, музыкант, писатель, помощник пастора в церкви «Новая Жизнь» (Усть-Каменогорск, Казахстан):
Кто-то провозгласил, что человек - мерило всего. Звучит, конечно же, громко. На деле же, «мерило» одного человека всегда отличается от шкалы и ценностей другого, а это неизбежно приводит к конфликтам. Поэтому, когда встречаются две, три, пять сторон, где у каждого правда своя, возникает необходимость одного нравственного стандарта, что наводит на мысль о существовании истины. И если нам быть достаточно честными, то мы признаем, что внутри нас всегда есть совестливые упреки, есть голос, подсказывающий линию поведения, содействующую отношениям с людьми, а не разладу.
Откуда же этот источник нравственного ориентира?
Проиллюстрирую одной историей про остров, залитый после извержения вулкана слоем магмы. Ученые гадали, через какое же время на его поверхности появится растительность. Вскоре, к их удивлению, на чернеющей земле появились и первая зелень. Причём появившиеся цветы чётко очерчивали определённые контуры. Исследователи обнаружили, что причиной растительности стали органические тела, погребённые под магмой. Например, один из «островков» был не кто иной, как погибший лось. Растения напрямую были обязаны своим существованием прежним обитателям острова.
Так вот, человек покинувший Эдем, даже своей примитивной нравственностью, обязан Творцу . Из под слоя греховной магмы человека то и дело проблескивают очертания нравственности. «Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую » (Рим.2:14,15).
Человек, покинувший Эдем и живя без Бога, все равно запитан от Создателя свой внутренней совестью. Нравственные законы - это голос Творца. Поэтому справедливо Лестер Самралл назвал Господа - Его превосходительство Мораль.
Протодиакон Андрей Кураев – «Возможна ли духовность без морали и нравственности?»
Нравственность заложена самим Господом в наше естество, и мы интуитивно чувствуем, что дозволено, а что нет
Лев Белов , пастор христианской евангельской церкви «Свет миру» (Тутаев, Россия):
Нравственность – это система правил поведения в обществе. Не следует ее считать только христианской добродетелью, это понятие свойственно всем людям в не зависимости от народа или культуры. В любом обществе есть понятие, что есть хорошо, а что есть плохо для данного общества. Понятие нравственности само по себе достаточно просто – это жизнь по совести, по внутреннему убеждению, воспитанному на добродетели по отношению к ближнему.
Как правило, понятие нравственность – толкуют как жизнь в обществе по установленным правилам морали поведения в данном обществе. Я полагаю, что нравственность заложена самим Господом в наше естество, и мы интуитивно чувствуем, что дозволено, а что нет . Это хорошо просматривается на традициях различных народов с разных материков. Очень много схожих правил поведения среди народов, которые не пересекались между собой. Нарушение нравственности не преследуется государством, но преследуется самим обществом. Нарушая законы нравственного поведения, само общество отвергает провинившегося, а быть изгоем - это тяжкая ноша.
Нравственность – это один из источников формирования закона поведения – нравственного закона. Нравственный закон в свою очередь, часто закрепляется в норму права утверждаемую государством. Нравственность, таким образом, это, естественное право на достойное поведение, направленное по отношению к обществу и самому себе.
«Естественный закон» сверхъестественен по своей сути
Сергей Головин , президент Христианского Научно-апологетического Центра, президент международного просветительского общества «Человек и христианское мировоззрение», декан Межвузовского факультета апологетики христианства, член редакционной коллегии журнала «Богословские размышления»:
Каких теоретических взглядов на этику ни придерживался бы человек, на практике все апеллируют к некоему объективному (то есть не зависящему от нашего знания о нем или отношения к нему) моральному кодексу. Без признания этого факта само рассуждение, что этично, а что нет, было бы бессмысленным. Этот факт – основа любых споров и дискуссий по вопросам нравственности, ведь всякий спор предполагает наличие неких критериев, по которым может быть определена степень правоты того или иного оппонента. Даже те, кто склонен отрицать существование высшего морального кодекса, начинают взывать к добру и справедливости, стоит только им самим оказаться в положении жертвы несправедливости и зла .
* * *
Да, в различных культурах представления о собственности могут сильно отличаться, и это порождает всевозможные межкультурные конфликты. Так, для приехавшего на сафари европейца собственность – понятие правовое, и он может возмущаться посягательством бушмена на его ружье. Для аборигена же собственность – понятие функциональное, и лучшее ружье должно принадлежать тому, кто лучший охотник. Но при этом каждый считает присвоение чужой собственности проявлением вопиющей несправедливости и осуждает такое положение вещей.
Также по-разному в различных культурах может толковаться, скажем, допустимость бытовой лжи (можно ли открывать семейные или племенные тайны чужаку?) или ответственность сторон за возвращение займа. Но среди населяющих землю народов наблюдается удивительное единодушие относительно того, что следует считать серьезным преступлением – убийство, изнасилование, разбой, и т.п. И если основополагающие этические принципы грубо нарушаются где-либо в одном месте (например, режимами Сталина, Гитлера, Полпота и т.п.), это неизбежно попадает под нравственное осуждение международного сообщества.
К тому же, на каком основании те, кто отрицает существование нравственных абсолютов, вправе требовать того же от остальных? Ведь если абсолютных нравственных норм не существует, то каждый волен поступать по собственному усмотрению, в том числе – вводить нравственные нормы. И это не будет ни неправильно, ни несправедливо по отношению к другим, ведь при отсутствии объективных этических критериев ничто не может быть названо неправильным или несправедливым – дело лишь в различии вкусов и мнений.
Фольклор, литература, драматургия, изобразительное искусство, кинематограф – все виды человеческого творчества, так или иначе, являются носителями абсолютных этических категорий добра, справедливости, ценностей, добродетелей и т.п. Заложены они и в традициях жизненного уклада народов. Этические нормы – мудрость, испытанная не только практикой и временем, но и подтверждаемая нравственными исканиями выдающихся мыслителей всех времен и культур. Так, одним из ключевых понятий китайской философии является принцип «Дао» (буквально – «путь»), основополагающий для всякой личной нравственности и социальной справедливости. Дао понимается как некое общемировое начало; как источник, цель и наивысшее состояние бытия во всей его полноте. Дао невозможно ни представить, ни выразить. Но только те деяния, которые соответствуют Дао, подлинны и благи. Таким образом, понятие «Дао» является носителем идеи абсолютного нравственного начала в терминах восточной философии.
Наконец, о существовании объективного нравственного кодекса свидетельствует наличие такого понятия как «совесть». Общепринято представление о совести как интуитивной способности человека отличать дурное от доброго, формулировать нравственные обязанности и осуществлять нравственный самоконтроль. В отличие от стыда (душевной, т.е. эмоциональной реакции на осознанную вину), совесть, согласно Писанию, является понятием духовным. Она – голос Божий в душе человека. Понятие совести универсально и едино для всех людей, вне зависимости от их мировоззрения и культурной традиции: «Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую» (Рим.2:14-15).
Все вышеупомянутые свидетельства указывают на существование некоего объективного нравственного принципа, получившего название «естественный нравственный закон». На протяжении веков мыслители пытались дать естественному нравственному закону рациональное обоснование. Так, Аристотель утверждал, что всякая вещь имеет предназначение, ради которого она существует, и именно этому предназначению она обязана своими свойствами. Поэтому, поскольку человек наделен разумом, его предназначение – жить разумно, в согласии с нравственными велениями сознания.
Философы-стоики считали, что вообще всё сущее (как природа, так и общество) управляется разумными законами гармонии и единства. Отчасти эти законы отображены в нашем сознании. А потому «естественный закон» – это то, что разум предписывает для достижения гармонии общественного устройства.
Необходимо, однако, понимать, что античная философия в принципе была не способна принимать во внимание весьма важный фактор – то, что человеческая природа повреждена грехом. Грехопадение разрушило первозданное богоподобие человека, и потому его совесть и разум уже не могут служить абсолютным и объективным мерилом нравственности. Более того, в соответствии с Писаним совесть человека может быть оскверненной (1 Коринфянам 8:7, Титу 1:15) и даже сожженной (1Тим.4:2). Поэтому так называемая «естественная нравственность», хоть и обладает определенной степенью достоверности, но имеет переменчивый, относительный и избирательный характер.
Другая проблема, связанная со сведением этики к «естественному закону» заключается в том, что, как было сказано ранее, существование не обуславливает долженствования – предписания не следуют из описаний. Как можно перейти от «того, что есть», к «тому, что должно быть»? Каким образом факты («то, что есть») становятся для нас моральным долгом? Почему я должен подчиняться требованиям морали? Почему я должен стремиться к благу? Эти вопросы неизбежно остаются безответными.
Платон в диалоге «Государство» (360 г. до н.э.) пытается преодолеть возникающее затруднение, утверждая, что знающие благо будут любить его и поэтому будут стремиться к нему. В то же время он считает, что нравственная добродетельность является необходимым условием для познания блага. В итоге получается, что чтобы стремиться к добродетели нужно знать, что есть благо, а чтобы знать, что есть благо, надо, в свою очередь, быть добродетельным. Но даже если и не обращать внимания на этот порочный круг в рассуждениях, проблема не снимается. Допустим, Платон убедительно объяснил, почему знающие благо могут стремиться к нему – из любви ко благу. Но вопрос остается: почему знающие благо должны творить его? Ведь само по себе знание ни к чему не обязывает.
Впоследствии («Законы», 354 г. до н.э.) Платон утверждает, что понятие «благо» трансцендентно по самой своей природе. Поэтому, заключает он, для атеистов (то есть тех, которые отвергают божественное происхождение этических норм), понятие морального долга бессмысленно, и, следовательно, они не способны быть хорошими гражданами. Действительно, абсолютная и совершенная Божья воля – единственное адекватное объяснение существования объективного естественного нравственного закона. «Естественный закон» сверхъестественен по своей сути .
Существует такое понятие, как федеральный и конституционный закон, то есть, нормы права, которые курируют наше существование в правовом государстве. Также существует понятие – нравственный закон, который представляет собой сбор моральных принципов в обществе. Нарушение нравственного закона не карается по законам федерального значения, тем не менее, сам по себе нравственный закон считается основополагающей нормального современного общества.
Что собой представляет нравственный закон?
- Нравственность – понятие нашего общества, определяющее моральные принципы поведения каждого индивидуума в отдельности;
- Существует в нашей стране законодательство, которое определяет аспекты защиты нравственных прав, посредство административных штрафов;
- Нравственный закон представляет собой своеобразную совокупность норм и стандартов, на которых базируется нормальное поведение человека в обществе;
- Сознание и мышление человека должно быть направлено на повышение нравственности, что станет неоспоримой основой весьма существенного снижения преступности в стране.
Нравственный закон общества
Можно привести самый банальный пример нравственности – поведение людей в общественном транспорте. Нередко, по селекционеру нас просят уступать места людям пожилого возраста. Тем не менее, это не правило, и никто не может вас заставить сделать такой поступок. Но закон нравственности и совесть говорит о том, что когда в автобус заходит пожилой человек, ему нужно уступить место. То есть, как вы видите, нравственный закон сочетает в себе общественное мнение и порицание, общественные правила, негласного значения, а также индивидуальное предпочтение, своеобразную частность принятия решений.Значение нравственного закона в любом обществе имеет очень важное значение. В принципе, наше современное время показывает, что нередко нравственные законы отображаются в федеральных, которые считаются обязательными к исполнению всеми инстанциями и гражданами. Но, к сожалению, не все законы нравственности можно узаконить с юридической точки зрения. И тут встает вопрос образования. Ведь, только правильное образование и воспитание позволяют закон нравственности вселить в каждого человека нашего государства. То есть, воспитание своеобразной морали, жизненных ценностей – один из немаловажных аспектов развития государства и общества.
Вопрос весьма сложный. Законодательная база нашей страны весьма значительна. Конституция РФ – как основной закон, кодексы, федеральные законы, которых более 5 тыс., а также...
Норма права – это формально определенное правило поведения, которое в принципе, гарантируется государством. Данное понятие отображает в себе уровень свободы каждого гражданина и...
О нравственном законе. Свойства нравственного закона
Свободная воля есть один элемент или одна часть нравственности. Второй элемент, или вторая часть, столь же существенная, есть закон нравственности. Чтобы человек мог достигнуть конечной цели, или своего назначения, он должен находиться в правильном отношении к своему назначению, в надлежащем порядке. Порядок немыслим без закона. Следовательно, в нравственной области должен иметь место закон, который дает указания, как человек должен жить, чтобы достигнуть своего назначения.
Всякий настоящий закон должен обладать двумя свойствами: всеобщностью и необходимостью. И нравственный закон обладает этими свойствами. Он всеобщ, так как тот самый закон, который я слышу в своей совести, слышат в себе и все другие люди, вырабатывая на основании слышимого положительные письменные записи. Он необходим, так как представляет собой непременное требование по отношению к человеку, хотящему достигнуть своей цели: нет другого пути к этой цели, кроме пути исполнения закона. В этом смысле нравственный закон не отличается от физического.
Но есть и различие между ними. Насчет необходимости закона скажем, что она возможна двоякая: безусловная и обусловленная. Безусловная необходимость господствует в физической природе; здесь закон непосредственно переходит в действие. В нравственной же области необходимый закон обусловлен признанием его со стороны свободной человеческой воли. Но это не значит, что в случае его отрицания волей человека закон разрушается в своем объективном значении. Нет, не достигая своего подтверждения со стороны человека положительным образом, он достигает его отрицательным образом. Он воздействует на человека, навлекая на него те пагубные последствия, которые неразлучны с уклонением предмета от закона своего существа, т. е. саморазложение, самоуничтожение, продолжающиеся до тех пор, пока человек снова не подчинится неизбежной для него необходимости закона. «Если отречетесь и будете упорствовать, то меч пожрет вас», – свидетельствует пророк (Ис. 1, 20).
Обусловленная необходимость закона называется обязательством. Обязательство есть подчинение без принуждения. А та сила, которая обязывает и повелевает, называется авторитетом, или властью, по выражению Священного Писания. Авторитет, как и обязательство, совмещает в себе свободу и необходимость: где повеления исполняются с помощью принуждения или насилия (деспотизм) или где недостает могущества воздействовать на не исполняющих повеления, там отсутствует истинный авторитет.
Насчет всеобщего нравственного закона заметим, что, хотя все люди одинаково подчиняются и исполняют один и тот же нравственный закон, между исполнением закона и действиями различных людей есть разница. Она зависит частью от их индивидуальности, от особенностей их личности, от различия нравственной способности применять общие требования закона к частным случаям, а также от различия в задачах, поставленных Богом разным людям. Нравственный деятель не относится к нравственному закону так же непосредственно, как копия относится к оригиналу. Если, например, апостол Павел внушает римлянам испытывать, что есть воля Божия благая, угодная и совершенная (гл. 12, 2), то он имеет в виду побудить их к испытанию и познанию не только общих требований, которые ко всем одинаково относятся и которые были известны римлянам, но и тех, которые были поставлены волей Божией именно им, именно в том положении, в котором они находились, и при тех духовных дарах, которыми они обладали. И в нравственной области «один Господь, но различны дары». Самая великая нравственная мудрость состоит не в том, чтобы только знать общие предписания закона и заповедей, а в том, чтобы понимать и уметь их применять в жизненных обстоятельствах.
Чтобы показать на библейских примерах различия нравственной жизни в силу индивидуальных различий, достаточно указать на Исава и Иакова, Марфу и Марию, Апостолов Петра и Павла. Для доказательства неустранимости из нравственной жизни индивидуального элемента можно указать на супружескую любовь – это основание всякого нравственного общества. Любовь, и в частности супружеская, заповедана нам законом, но он не может указать человеку на предмет его супружеской любви. Это уже личный выбор самого человека, но закон применим в любом случае. Это же можно сказать и о всяком нравственном действии, хотя в других случаях индивидуальный элемент не настолько очевиден. Так, например, закон заповедует нам жертвовать собой ради других, ради общества. Но он не определяет всех частных случаев и обстоятельств этой жертвенности. Она зависит от личности каждого человека: один жертвует собой как воин, другой – как врач, третий – как пастырь Церкви, четвертый – как ученый, пятый – как друг и т. д. В этом пожертвовании одни отдают свою жизнь, другие борются за справедливость. Каждый действует сообразно своему индивидуальному положению в нравственном мире и сообразно своей личной инициативе. Но эти положения не надо понимать как противоречие общему нравственному закону. Противоречие, конечно, возможно, но тогда мы совращаемся с нравственного пути. Пока же стоим на правильной точке зрения, не за пределами закона, не в противоречии ему, а в недрах самого закона, каждый из нас вносит нечто от себя. Каждый обязан производить нечто от себя и толковать нравственный закон в частных и непредвиденных случаях и искать средства для применения закона в каждом отдельном случае.
На основании отличия необходимости и общности нравственного закона от необходимости и общности закона физического мы получаем ясное понятие о долге и его отношении к закону. Что такое долг, или обязанность? Долг есть признание известной личностью среди известных обстоятельств обязанности исполнения предписаний закона. Закон относится ко всем людям, и все одинаково подчинены высшей авторитетной силе. А долг, или обязанность, относится к определенному лицу, к индивидуальной личности. Закон мы исполняем, выполняя долг. Потому-то говорят: «Мой долг, я исполняю свою обязанность», но не говорят: «Мой закон, я исполняю свой закон».
Нравоучители эмпирического направления полагают, что нравственный закон образовался из человеческого опыта. Идея обязанности, по их мнению, – идея не априорная, а апостериорная, т. е. она не есть идея первоначальная и принадлежащая человеческой природе.
Она образовалась с течением времени, порождена цивилизацией и передается от поколения к поколению. Она основана лишь на привычке и традициях. Образовалась она, как любая мораль, из пользы и симпатии, т. е. из невольных влечений людей к выгодной жизни и к сочувствию подобным себе. Но против этой теории говорят всеобщность идеи обязанности и невозможность для людей ее устранить. Если бы мы открыли, что идея обязанности не имеет для нас существенного значения и не связана с нашей природой, то мы могли бы освободить себя от нее, однако мы никогда не в состоянии этого сделать. Наследственная передача понятий добра и зла может объяснить только навык к повиновению, но никак не необходимость этого. Человеческий разум не тот авторитет, который мог бы императивно приказать и настоять на непременном исполнении закона.
Таким авторитетом может быть только святая и всемогущая воля Божия. Поэтому последнее основание идеи обязательства есть воля Божия. Един Законодатель и Судия (Иак. 4, 12), говорит Апостол Иаков. Бог творит все, что хочет (Пс. 113, 11). Это есть воля Божия, эте есть заповедь Его, так благоугодно Богу, – часто читаем в Священном Писании. Апостол Павел увещает христиан познавать, что есть воля Божия благая, угодная и совершенная (Рим. 12, 2). В воле Божией лежит последнее основание и всех человеческих законодательств, и всякого авторитета: «Нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены» (Рим. 13, 1). Еще Гераклит заметил, что «все человеческие законы заимствуют свое питание из Божественного закона». Таким образом, повинуясь или не повинуясь человеческому авторитету, повинуются или не повинуются Богу. Противящийся власти противится Божию установлению (Рим. 13, 2).
Архимандрит Платон (Игумнов).
Православное Нравственное Богословие
Глава: Естественный Нравственный Закон
Реальность естественного нравственного закона.
В богословии Православной Церкви принимается положение о реальности естественного нравственного закона как принципа, имеющего безусловный и всеобщий характер и лежащего в основе всех правовых и этических норм.
В признании естественного нравственного закона Церковь исходит из общечеловеческого нравственного опыта, который у всех народов во все времена освящался верой в высшую и вечную правду, в мировой объективный закон, благодаря которому подлежит справедливому возмездию всякое совершаемое в мире зло. Принимая естественный нравственный закон, Церковь подтверждает его значимость как принципа, ограждающего целостность структуры бытия от нравственного растления и распада.
Реальность естественного нравственного закона убеждает нас в том, что личная нравственность отдельных людей, воплощаемая в нравственной культуре как традиционных, так и новых обществ, - это не просто случайный покров, наброшенный на историческую жизнь человечества, это фундаментальная, глубокая и таинственная основа мирового строя человеческой жизни. Быть нравственным - это значит предпочитать и избирать достойный способ существования, то есть осуществлять принцип, гарантирующий порядок в собственной душе и в окружающем мире по образцу того порядка, который мы видим в устройстве и закономерностях физической Вселенной.
Правовые и этические нормы, характерные для структур как патриархальных, так и новых обществ и выполняющие функции регуляции человеческих отношений на самых различных уровнях личной и общественной жизни, представляют собой не что иное, как видимое проявление и конкретное обнаружение естественного нравственного закона. Основными источниками учения Церкви о естественном нравственном законе являются Божественное Откровение и патриотическая письменность, а также памятники церковного права.
Естественный нравственный закон в учении святого апостола Павла.
Многие исследователи Нового Завета задавали вопрос: действительно ли фрагмент из Послания к римлянам (Рим. 2:14-15) указывает на учение о естественном нравственном законе? Этот очень важный фрагмент нуждается в том, чтобы его процитировать: “Когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах.»
Некоторые протестантские ученые ставят под сомнение ценность этого текста в качестве библейского основания учения о естественном нравственном законе. Вот почему необходимо очень тщательно исследовать содержание этого фрагмента.
Здесь также возникает вопрос о влиянии стоической философии на мысль апостола Павла. Использовал ли апостол Павел распространенное в его время стоическое учение, чтобы доказать содержащееся в данном фрагменте свое положение? Или учение о естественном нравственном законе является настолько существенным моментом в благовестии апостола Павла, что оно все равно было бы преподано, если бы даже и не существовало о нем никакого философского учения?
Итак, мы должны приблизиться к пониманию этого фрагмента. Прежде всего следует иметь в виду, что основной темой Послания к римлянам является абсолютная необходимость веры для оправдания человека перед Богом.
Первый важный тезис, который апостол Павел стремится установить, - это то, что все люди, независимо от их убеждений, имеют нужду в оправдании через Иисуса Христа. Апостол Павел говорит о всех людях вообще, о гневе Божием за совершенную людьми несправедливость, о всеобщей виновности людей перед Богом, ибо никто не может оправдаться тем, что не знал, как поступать в своей жизни, и тем, что не знал о будущем Божественном воздаянии и наказании за совершенные дела, поскольку Бог через Свое творение явил Свое могущество и присутствие в мире. Нечестивые остаются без оправдания, потому что, несмотря на возможность познать Бога и поступать в соответствии с этим знанием, прославляя и благодаря Бога, они отвратились от знания о Боге и с омраченным разумом добровольно вверглись во мрак неверия. Результатом этого отвержения естественного знания о Боге явилось то, что они лишились Его Божественной помощи и присутствия, сделались неспособными выполнить свое предназначение в жизни и подверглись нравственному падению. Их вина за отвержение Бога усугубляется тем фактом, что они знают о том, что Бог определил наказание за беззакония и что они рано или поздно понесут за них достойное возмездие.
Таким образом, в учении апостола Павла о естественном нравственном законе можно выделить следующие основные положения. Естественный нравственный закон дан Богом и является общим достоянием всех людей.
Это закон разума, ориентирующий каждого человека в выборе добра. Знание добра имеет не просто теоретический характер, но и внутренне обязывающую силу.
Все люди ответственны за нарушение требований нравственного закона и знают, что неповиновение закону влечет за собой будущее возмездие.
Предположение о том, что идея естественного нравственного закона пришла к апостолу Павлу из философской культуры его времени через посредство стоической школы, не может быть принято как вполне несомненное и общепризнанное. Во всяком случае, следует указать на существенное различие в учении о естественном нравственном законе в стоической философии и в благовести апостола Павла. Это различие определяется, прежде всего, тем огромным расхождением, какое существует между пантеизмом стоиков, для которых Бог и Божественный закон неотделимы от природы, и монотеизмом святого апостола Павла, для которого Бог является Творцом и Законодателем. Поэтому можно утверждать, что учение апостола Павла о естественном нравственном законе является выводом из его богословского умозрения, представляет собой один из аспектов его благовестия и по существу не зависит от стоической философии.
Естественный нравственный закон в учении отцов Церкви.
Православный Восток связывал учение о естественном нравственном законе с глубоким христианским опытом. Здесь всегда имелась в виду цель спасения и обожения человека. Среди христианских апологетов особого внимания заслуживает свидетельство Афинагора, который пишет, что Бог сотворил человека из бессмертной души и тела и дал ему разум и внутренний закон для сохранения всего того, что было дано человеку Богом как нечто необходимое для его существования и жизни.
Отцом учения о естественном нравственном законе следует считать святого Иустина Философа. Святой Иустин учит о Христе как Предвечном Логосе. Человеческий разум и нравственная мудрость имеют свое начало во Христе. Основное положение учения святого Иустина состоит в том, что Бог сотворил человека способным избирать истину и поступать справедливо. Свой взгляд на естественный нравственный закон святой Иустин Философ яснее всего излагает в “Разговоре с Трифоном-иудеем.” “Бог установил то, что всегда и везде является справедливым, и любой народ знает, что блудодеяние, супружеская измена, убийство и тому подобное есть грех. И всякий человек, совершающий такие дела, не может освободиться от мысли, что совершает беззаконие, за исключением людей, одержимых нечистым духом или испорченных плохим воспитанием и привычками.”
Другой представитель ранней патристики - святой Ириней Лионский говорит, что при творении Бог вложил в человека восприятие нравственного закона: Он дал ему знание добра и зла, и это знание состоит в том, чтобы верить и повиноваться Богу и исполнять Его заповеди.
Климент Александрийский, следуя святому Иустину Мученику, стремится обогатить христианскую мысль всеми достижениями греческой философии. Он отмечает, что знание добра и зла достигается человеком посредством естественного закона, данного Богом: “От Бога закон природы и закон Откровения, которые составляют нечто одно.”
Ориген, рассматривая человека как образ Божий, выделяет способность человека правильно поступать. Согласно Оригену, эта способность присуща человеку, благодаря установленному Богом естественному закону.
Замечательные рассуждения о естественном нравственном законе мы находим у Тертуллиана. Он пишет: “Итак, прежде Моисеева Закона, написанного на каменных скрижалях, я утверждаю, существовал неписаный закон, который обыкновенно понимался естественным образом и соблюдался предками.”
Тертуллиан говорит, что естественный нравственный закон является общим для всего человечества, и учит, что все совершенное человеком против природы должно заслужить осуждение среди людей, как нечто позорное и ужасное. На вопрос язычников, что такое закон, Тертуллиан отвечает: “Вы спрашиваете о законе Божием - он общий для всего человечества и высечен на скрижалях нашей природы, на которые указывает апостол.”
Святой Мефодий Олимпский в своей теодицее “О Воскресении” ссылается на естественный нравственный закон, который побуждает наши мысли к добру.
Таким образом, еще в доникейский период мы встречаем со стороны отцов и церковных писателей признание естественного нравственного закона. Следует, однако, упомянуть об отцах более позднего периода, чтобы сделать вывод о том, что представление о естественном нравственном законе было четко определено патристической мыслью.
Епископ Евсевий Кесарийский учит: “Создатель всего сущего дал каждой душе естественный нравственный закон в помощника и союзника в деле совершения тех дел, которые нужно исполнять.”
Святой Афанасий Великий говорит об оправдании древних праведников через естественный закон.
Святой Григорий Богослов пишет: “Бог дал нам пророков прежде всякого закона, и даже прежде них Он дал неписаный естественный закон, следящий за исполнением того, что следует исполнять.”
Святой Василий Великий в своем “Шестодневе” высказывает мысль, что всеобщий порядок и гармония в сотворенном мире есть прообраз порядка в человеческой жизни.
О естественном нравственном законе говорят святой Кирилл Александрийский, блаженный Феодорит, святой Максим Исповедник, но наиболее полно из всех восточных отцов высказался святитель Иоанн Златоуст. Для него закон природы - это истинный закон и любой другой закон, который ему противоречит, следует считать ложным. Закон природы всеобщ и вечен, он является нравственным руководителем человечества: “Бог вложил в человека врожденный закон, который управляет человеком, как капитан кораблем или как наездник лошадью.”
Таким образом, патриотическая традиция рассматривает естественный нравственный закон как универсальную основу нравственной жизни человека и общества.” Можно сказать, что отцы и христианские писатели Восточной и Западной Церквей патриотического периода проповедовали нравственность естественного закона. При этом естественный нравственный закон понимался не иначе как в свете истины Божественного Откровения и тесно связывался со всем христианским опытом.
Содержание естественного нравственного закона.
Мы уже указали на неоспоримые свидетельства святоотеческого учения, убеждающие нас в существовании естественного нравственного закона. Тем не менее представляется весьма трудной задачей определение действительного содержания естественного нравственного закона как универсального начали общечеловеческой нравственности. Признавая естественный нравственный закон в качестве всеобщего фундаментального этического принципа, мы в то же время не можем не замечать большого разнообразия кодексов морали, характерных для нравственных культур различных древних и новых обществ. Отсюда следует, что определение содержания естественного нравственного закона сводится к нахождению общего знаменателя, составляющего неотъемлемый элемент среди всего разнообразия нравственных норм. Так, из приведенного нами свидетельства святого Иустина Философа следует, что конкретное содержание естественного нравственного закона сводится к требованиям, которыми запрещаются убийство, прелюбодеяние и другие нравственные преступления и которые признаются в качестве необходимых нравственных предписаний в жизни различных народов. Становится вполне очевидным, что существует один общий источник, в свете которого вырабатываются правила и нравственные предписания, составляющие этическую основу личной и общественной жизни и выражающие заранее предустановленное соответствие между абсолютными требованиями нравственного закона и нравственным сознанием человека (Втор. 30:14). Поэтому в целом патриотическая традиция отождествляет содержание естественного нравственного закона с десятью заповедями Ветхого Завета. Сопоставляя естественный закон с законом, записанным на скрижалях, отцы Церкви указывают на существующую между ними внутреннюю связь. В библейском и нравственном богословии можно считать прочно утвердившимся мнение о том, что Богооткровенный закон раскрывает и конкретизирует содержание естественного нравственного закона. В предельно обобщенной форме эта мысль выражена Климентом Александрийским: “От Бога закон природы и закон Откровения, которые составляют нечто одно.” О том, что содержание естественного нравственного закона тождественно нравственным предписаниям Ветхого Завета, говорит еще одно немаловажное обстоятельство. Изучение мировых религий убеждает нас в том, что в плане человеческих взаимоотношений ни одна религия не проповедует ничего, что могло бы противоречить Десятословию.
Таким образом, содержание естественного нравственного закона совпадает с основными понятиями, присущими нравственному сознанию каждого народа. В процессе культурно-исторического развития естественный нравственный закон облекался в те различные конкретные формы выражения, в которых открывалось его действительное содержание.
Теории нравственной санкции.
Проблема происхождения естественного нравственного закона сводится к основному вопросу: кто является законодателем в области нравственности? Кем нравственные нормы установлены и санкционированы?
Существующие теории нравственной санкции - психологическая, социально-апробативная (одобрительная) и теологическая - по-разному отвечают на этот вопрос.
Психологическая теория нравственной санкции, или теория нравственного чувства, ведет свое начало от английской философии XVII-XVIII веков (Смит, Юм) и имеет распространение в современной западной этике. Согласно этой теории, содержание понятий добра и зла, на основании которых человек вырабатывает принципы и нормы поведения и оценивает поступки людей, определяется особыми чувствами одобрения или осуждения, коренящимися в природе человеческой психики. Все нравственные предписания выражают поэтому лишь субъективные эмоции человека. Нравственные чувства, на основании которых делаются те или иные нравственные предписания и оценки, могут пониматься по-разному: как врожденные и как приобретенные в процессе воспитания. Если нравственное чувство признается врожденным, соответствующая нравственная санкция носит безусловный характер. Если же нравственное чувство признается приобретенным в процессе воспитания, нравственная санкция носит лишь относительный характер.
Социально-апробативная теория нравственной санкции была сформулирована на рубеже ХIX-ХХ веков французскими социологами (Дюркгейм, Леви-Брюль). В этой теории подвергнуты критике традиционные представления о том, что моральные понятия людей несут в себе какое-то объективное содержание. Согласно этой теории, значение понятий добра и зла сводится к тому, что одни поступки общество одобряет, а другие осуждает. Следовательно, в понятиях добра и зла выражена только лишь санкция общества и ничего более. Однако такое понимание нравственности указывает лишь на авторитет общества в вопросах морали, но отнюдь не раскрывает вопроса происхождения и природы нравственного закона.
На примерах психологической и социально-апробативной теории нравственной санкции мы видим, что развитие этической мысли через попытки сознательного или бессознательного отторжения естественного нравственного закона от его Творца привело к той черте, за которой естественные нравственные нормы утратили свой категорический и абсолютный характер.
Теологическая теория нравственного закона, или теория Божественной санкции, исходит из общей посылки христианской этики, согласно которой абсолютным законодателем в области нравственности является Бог. Нравственные нормы установлены и освящены Богом и потому имеют объективный и безусловный характер. Бог сотворил человека и все, что его окружает, таким образом, что одни виды поступков соответствуют человеческому достоинству и благу, другие - нет. Бог наделил человека способностью познавать добро и делать выбор между добром и злом. Свободно избирая добро или зло, человек, по внутреннему свидетельству своего религиозного сознания, удостоверяется в том, что он выполняет или нарушает требования Божественного закона, которым утверждены нравственные устои жизни и определены нравственные границы его отношения ко всему универсуму бытия.
В теории Божественной санкции мы находим, во-первых, объективное и безусловное признание добра и, следовательно, объективное и безусловное признание нравственных норм; во-вторых, четко обозначенное различие в выборе добра и зла, то есть в соблюдении или нарушении требований нравственного закона; в-третьих, и это самое главное, сознание личной ответственности перед Богом за совершенный нравственный выбор. В свете теологической теории, устанавливающей трансцендентный источник нравственных норм, становится ясным, почему категорический характер нравственной санкции вырастает именно из ее кажущейся условности и относительности.
Автономная этика.
Призыв человека к самостоятельности, или автономии, характеризует философскую и этическую мысль нового времени. Понятие автономии было введено в философию И. Кантом, который заимствовал его из области институционного (социального) самоопределения и перенес на уровень основополагающего человеческого притязания. Автономия означает возможность и задачу человека, как разумного существа, самоопределяться и поступать в соответствии с законом, данным самому себе. Основная черта в стремлении к автономии заключается в признании собственного разума единственным законодателем в области нравственности. Кант и вслед за ним идеалистическая философия своим “коперниковским переворотом” обратили этическую мысль к человеческой субъективности. Сущее стало пониматься теперь не как универсальное целое, но как противоположность конечной человеческой субъективности. Автономии “природы” была противопоставлена автономия субъективного разума. В полемике со взглядами французских материалистов, пытавшихся вывести мораль из “природы” человека, Кант основывал нравственность на рациональном элементе в человеке. Признав несостоятельность опытного обоснования нравственного закона из “природы,” Кант пришел к необходимости его априорного, то есть доопытного, объяснения из разума. Согласно Канту, нравственный закон есть продукт априорной деятельности чистого разума. Моральный закон, говорит Кант, дан как бы в качестве факта чистого разума, который мы сознаем априорно (спонтанно, без доказательств) и который никаким опытом подтвержден и доказан быть не может. Разум дает самому себе закон, но каким образом разум выводит из себя этот всеобщий закон - это, согласно Канту, недоступно для человеческого познания, это - непроницаемая тайна. Ту безусловную и абсолютную форму, в которой разум изрекает нравственный закон, Кант назвал “категорическим императивом.” Категорический императив Канта - основной закон его этики. Он имеет две формулировки.
“…Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом.” “…Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству.”
Согласно Канту, категорический императив является всеобщим обязательным принципом, которым должны руководствоваться все люди, независимо от их происхождения и положения. Кант понимает этот императив, в котором выражено безусловное долженствование, как априорную практическую формулировку. Свобода и автономия при этом становятся постулатами, которые выдвигает нравственный закон.
По мнению Канта, автономия - надежная опора чистоты нравственности: человек должен делать добро не из чувства сострадания и любви, а из уважения к нравственному закону и его требованиям. Однако в действительности этическая концепция Канта остается справедливой лишь в сфере отвлеченного разума. Этот разум действует по эту сторону бытия и не способен выйти за пределы этого мира. Он не способен углубиться в тайну смысла человеческого существования и только скользит по поверхности мира явлений. Этот разум заключен в пределах своих собственных возможностей и подчинен закону, который является продуктом этого же разума. Постулируя автономию нравственного закона как “факт чистого разума,” Кант не смог дать для объяснения этого закона метафизическое обоснование. Категорический императив Канта означает отказ человеческого разума от собственного идеального принципа, с тем, чтобы этот принцип поставить вне себя и выше себя как нечто трансцендентное и требующее безусловного повиновения со стороны “практического” разума. Прислушиваясь к голосу практического разума, человек должен следовать требованиям нравственного закона.
Естественный нравственный закон и православная этика.
Как бы высоко мы ни ставили естественный нравственный закон, мы должны признать, что он указывает лишь на самый элементарный уровень нравственности и есть нечто вроде этики, приведенной к общему знаменателю. Христианам нет необходимости прибегать к естественному нравственному закону, имея более высокую и более совершенную этику в Евангелии. С точки зрения евангельской этики, мы не можем назвать человека нравственно совершенным, основываясь только лишь на том, что он - не убийца, не прелюбодей и не вор. Все наши представления и утверждения о добре и зле, о правильном и неправильном должны оцениваться в свете восточного православного богословия с его учением о личном спасении и обожении как главной цели назначения человека. Тем не менее в стремлении к нравственному совершенству и обожению мы не можем отбросить ни естественный нравственный закон, ни тождественный ему Богооткровенный ветхозаветный закон, так как традиция Церкви в ее историческом развитии, утверждая евангельскую этику, не исключала совершенно нравственного значения учения Ветхого Завета. Господь Иисус Христос часто напоминает о законе, данном в Ветхом Завете. Апостол Павел утверждает, что “закон свят, и заповедь свята, и праведна, и добра” (Рим. 7:12). Святые отцы Церкви заявляют о том, что желающий жить по Евангелию обязан соблюдать все заповеди. Святитель Григорий Палама в кратком очерке о заповедях Десятословия говорит: “Таким образом, соблюдая их всей своей силой и живя ими, ты заложишь в свою душу сокровище благочестия и будешь угоден Богу.”
Святой Симеон Новый Богослов, говоря о том, как душа соединяется с Богом, пишет: “…Сияние благодати устанавливается в нас только после того, как соблюдены заповеди и достигнуты добродетели.”
Таким образом, требования естественного нравственного закона и заповеди Ветхого Завета следует понимать как выражение такого стиля жизни и поведения, который ведет человека к исполнению его божественного предназначения. Предъявляемые к человеку нравственные требования постоянно совершенствуются и возвышаются. Примечательно, что апостол Павел указывает не только на необходимость исполнения нравственного закона, но и сам дает христианским общинам множество новых заповедей и указаний. Святые отцы Церкви, осуществляя руководство христианской жизнью, продолжали эту традицию, оставив нам в наследие духовно-нравственные наставления.
Все нравственные нормы и принципы, какими располагает Церковь, никогда не рассматривались как стремление научить человека приспособиться к внешним формам поведения. Они всегда заключали в себе цель руководства к личному нравственному совершенству, спасению и обожению.
Загрузка...
