Etter søknad etter ordre fra Trump missilangrep ved den syriske flybasen Shayrat i Homs-provinsen dukker spørsmålet ofte opp i sosiale nettverk og media - hvorfor russiske luftvernsystemer - Pantsir, S-300 og S-400, Buk-M2 og Tory - ikke beskyttet den syriske flyplassen mot 59 kryssermissiler, utgitt av ødeleggerne Ross og Porter?
Svært ofte blir spørsmålet om hvorfor S-300 og S-400 bommet på en bølge av amerikanske missiler stilt – som forventet – av russiske opposisjonelle og selvfølgelig ukrainske aktivister, som hysterisk gleder seg over «USA bøyde Russland over».
Imidlertid forklarer militære tjenestemenn og eksperter at det russiske lagdelte luftforsvarssystemet, i samsvar med den legitime regjeringen i Syria, har blitt utplassert for å beskytte russiske anlegg - flyplassen, baser, tropper, infrastruktur og styrker til de russiske romfartsstyrkene.
Noen luftvernsystemer ble også overført til Syria - de kontrolleres imidlertid av syrerne selv, som (dessverre - også forventet) ikke hadde tid til å "snu rundt" uten russisk hjelp. Militæret rapporterer også at Russland selvfølgelig kunne skyte ned lavtflygende høyhastighetsmål med de samme "skjellene" - men den russiske føderasjonen ble varslet av " hotline"om streiken på forhånd for å evakuere militæret ditt og sivilt personell- i tilfelle han havnet på Shayrat-basen.
La oss legge det til offisiell representant Det russiske forsvarsdepartementet, generalmajor Igor Konashenkov, uttalte at ifølge russiske objektive kontrollmidler (radarer, satellitter, droner) nådde bare 23 av 59 missiler den syriske flybasen.
«Bruken av russiske luftvernsystemer av den syriske hæren som svar på et missilangrep fra USA ville ha ført til en atomkonflikt, som ikke skjedde bare takket være den russiske roen. øverstkommanderende", uttalte tilsvarende medlem Det russiske akademiet militærvitenskap Sergei Sudakov.
"Mest hovedspørsmålet, som alle spør - hvorfor Russisk luftvern Alle disse missilene ble ikke skutt ned. Innbyggerne mener at dette bør gjøres og dermed avvise aggresjon. Men i det store og hele, hvis vi begynte å skyte dem ned nå, ville vi kanskje ikke våknet i morges. For det som kan skje i dag er det som kalles " atomkonflikt"fordi det ville være en kollisjon av to atommakter i et tredje territorium," er Sudakov sikker. "Donald Trump har nærmet seg en stat kalt en "varm krig," forklarte eksperten.
"Russiske luftvernsystemer er kun underlagt Russland og dekker russiske militære anlegg, alt annet er PR, som ikke har noe forhold til virkeligheten. Derfor bomber Israel og Tyrkia Syria med jevne mellomrom - vi dekker flyplassen og anleggene våre. Jeg tror det var akseptert og politisk beslutning ikke å skyte ned disse missilene, for til syvende og sist vil dette være en konflikt mellom USA og Russland på nivået med å frastøte luftforsvaret," er jeg sikker på. militærekspert Vladislav Shurygin.
"Hvis det ikke var for roen til den russiske øverstkommanderende, ville ordren om å skyte ned Tomahawks ha blitt gitt. Og dette betyr begynnelsen på krigen," forklarte han. Shurygin la også til at "USA advarte gjennom diplomatiske kanaler at de kom til å slå, Russland advarte også syrerne, og de trakk toget fra basen og overførte utstyr derfra." "I dette tilfellet valgte Russland å overlate sitt svar til fremtiden. Russland vil definitivt svare tilstrekkelig," konkluderte han.
Det russiske forsvarsdepartementet avviste kategorisk at de 29 savnede missilene ble fanget opp av Pantsir-systemer i lav høyde. "Vi jobbet ikke mot amerikanske kryssermissiler, vi beskytter bare våre baser, fly og infrastruktur. Vi ble også advart før streiken, slik at hvis russisk militærpersonell ble funnet, ville de ha tid til å evakuere. Hvem lovet at S- 300 ville beskytte Assads flyplasser? Hvem en av foredragsholderne utenfor forsvarsdepartementet røpet dette - la ham forsvare det, kanskje til og med med seg selv. Vel, hvis en persons korpulens tillater det," sa de kilder i Forsvarsdepartementet.
Tomahawk kryssermissiler skutt opp av den amerikanske marinen passerte sonen missilangrep avansert russisk luftvernsystem S-400 «Triumph», som ble utplassert i 2015 i Latakia for å beskytte russiske anlegg og offisielle Damaskus, melder The Aviationist, melder haqqin.az.
Ifølge ham er det ukjent om Triumph-kompleksene, som Moskva posisjonerer som det mest høyteknologiske luftforsvaret i verden, klarte å oppdage amerikanske Tomahawks, men det er ingen informasjon om at minst ett av de amerikanske missilene ble fanget opp av russiske våpen.
Aviationisten understreker at S-400 i det minste på papiret kan treffe alle typer luftmål, inkludert stealth-objekter - fly, ubemannede luftfartøyer fly, samt ballistiske missiler og kryssermissiler som beveger seg innenfor en rekkevidde på 400 kilometer i en høyde på omtrent 19 miles. Utstyrt med tre forskjellige typer missiler, er de i stand til å spore opptil 300 mål i en avstand på mer enn 600 kilometer. S-400 - i henhold til NATO-klassifiseringen SA-21 "Grumpy" - inkluderer åtte bæreraketter og kontrollstasjoner. Flyhastigheten til anti-missilmissilet er 17 tusen km/t.
Dermed vil selv amerikanske stealth-fly ifølge dokumentasjonen ha problemer med å unnvike S-400-granater, skriver publikasjonen. Gitt at noen av Tomahawks fløy så nær S-400, er det fortsatt uklart hvorfor Triumph ikke fanget opp et eneste missil, spør publikasjonen.
Publikasjonen gir et grafisk bilde som viser radiusen til S-400 missilangrepet. Det følger av det at fra et teknisk synspunkt var Tomahawks innen rekkevidde av Triumph.
Aviationisten innrømmer at det russiske militæret sannsynligvis ikke skjøt ned kryssermissilene fordi de ble informert på forhånd av Pentagon om den forestående streiken.
Newsader skriver at russisk ekspert Vasily Kashin har en annen oppfatning. Han er overbevist om at S-300 og S-400 som ligger i regionen, i prinsippet ikke ville være i stand til å motstå et massivt amerikansk angrep.
"Faktisk, selv om S-300-divisjonen var ved basen, forutsatt at den var 100 % effektiv, ville den ikke ha vært i stand til å motstå en slik streik," heter det i Facebook-posten hans. – Skyteområdet til S-300 mot lavtflygende mål som Tomahawk-missilsystemet er flere ganger mindre enn skyteområdet mot fly i middels og stor høyde, som journalister gjerne snakker om. Dette er bare noen få titalls kilometer. S-300 og S-400 divisjonene i Khmeimim og Tartus kan i prinsippet ikke dekke et fjernt mål fra Tomahawks.»
På sin side uttrykte militærekspert Viktor Murakhovsky i et intervju med BBC Russian Service sitt syn på hvorfor S-300 og S-400 ikke viste seg. På spørsmål om det var mulig å skyte ned missilene, svarte han: «Det er fysisk umulig. Det er noe slikt - radiohorisonten. Radiobølgene som radaren sender ut kan ikke bøye seg jordens overflate, og det er ingen direkte sikt fra Khmeimim-flybasen til Shayrat-flyplassen. Avstanden dit er omtrent hundre kilometer, og jorden er buet.»
Samtidig representanter russiske myndigheter De forklarer avslaget på å bruke S-300 og S-400 enda enklere: ifølge dem er disse kompleksene designet for å beskytte russiske gjenstander, ikke syriske.
«Det russiske luftvernsystemet i Syria er organisert etter prinsippet om objektiv dekning. Luftvern missilsystemer S-400, S-300 og luftvern missil- og våpenkompleks"Pantsir-S1" gir pålitelig beskyttelse fra luften av russiske baser,” sa Igor Konashenkov, en representant for det russiske forsvarsdepartementet, og la til at en annen S-300 og Pantsir luftforsvarsgruppe beskytter den russiske marinebasen i Tartus.
Militærekspert Igor Korotchenko var enda mer kortfattet.
«S-300 og S-400 dekker bare russiske væpnede styrkers anlegg der. Assads tropper er ansvarlige for luftforsvaret av syriske mål», skrev han på Twitter.
Illustrasjonsopphavsrett Reuters Bildetekst Opptak tatt ved basen viser utbrente hangarer med fly i.
USA brukte 59 Tomahawk-kryssermissiler for å angripe den syriske Shayrat-flybasen. Disse presisjonsstyrte ammunisjonene kan trenge gjennom missilforsvar fienden er et dyrt våpen: hvert missil koster det amerikanske budsjettet rundt en million dollar.
Dermed bestemte amerikanerne seg for å straffe regimet til Bashar al-Assad, som de anklager for å bruke kjemiske våpen mot innbyggerne i den lille landsbyen Khan Sheikhoun, noe som resulterte i døden til mer enn 70 mennesker, mange av dem barn.
Det er vanskelig å bedømme hvilke skader som ble påført flybasen – motstridende informasjon kommer fra syriske kilder på bakken, fra offisielt Damaskus og fra det russiske militæret.
Det kan imidlertid antas at missilene ødela flere fly, varehus og andre bygninger på flyplassen.
Hvordan skjedde dette?
Natt til 7. april kom den amerikanske marinens destroyere «Ross» og «Porter» fra farvannet Middelhavet avfyrte 59 Tomahawk-kryssermissiler mot den syriske flybasen Shayrat i Homs-provinsen.
Flybasen tilhørte syriske regjeringsstyrker, men russiske flyvåpen brukte den som en "hoppeflyplass" under kampsorter.
Informasjon om tap av russisk militærpersonell eller skade på russisk militær eiendom ble ikke offisielt rapportert.
USA advarte Russland om den kommende streiken, og kanskje hvis det var det Russiske spesialister, så klarte de å evakuere. En talsmann for Pentagon sa at under planleggingen av operasjonen gjorde det amerikanske militæret alt for å unngå døden til russiske og syriske tropper.
Det amerikanske luftangrepet drepte 10 militært personell, heter det i rapporten. syrisk hær. Det syriske statlige nyhetsbyrået SANA melder om ni dødsfall sivile, inkludert fire barn. Ifølge byrået bodde den avdøde i en landsby nær flybasen. Mange hus i baseområdet ble alvorlig skadet.
Fredag morgen, etter angrepet på flyplassen, ble det kjent at Russland suspenderer memorandumet med USA om å forhindre hendelser og sikre sikkerheten til luftfartsflyvninger under operasjonen i Syria.
Bildetekst Cruisemissil "Tomahawk"Det var denne mekanismen amerikanerne brukte for å advare om beskytning av en base hvor russere kunne befinne seg. Kommunikasjonskanaler gjenstår mellom de to landene, men denne, stengt etter beskytningen, ble opprettet spesielt for rask utveksling av operasjonell informasjon.
Er det et missilforsvarssystem i Syria?
Russiske missilforsvarssystemer S-200, S-300, S-400 og Buk-M2 er utplassert ved Khmeimim-flybasen i syriske Latakia. Hovedoppgaven til disse kompleksene er luftdekning av russiske militære installasjoner.
I tillegg er de med jevne mellomrom lokalisert nær kysten guidede missilkryssere"Moskva" og "Varyag", som også er utstyrt marine versjon S-300 - Fort luftforsvarssystem, selv om disse skipene ikke er der nå, etter åpne kilder å dømme.
Til slutt rommer flybasen også kortdistansesystemer som beskytter blant annet langtrekkende luftvernsystemer, blant annet fra kryssermissiler.
syriske tropper luftvern utstyrt med langdistanse S-200VE-komplekser, Buk-M2E mellomstore systemer, samt ulike systemer nær radius.
Illustrasjonsopphavsrett Reuters Bildetekst Angrepet ble utført av destroyere stasjonert i MiddelhavetS-200VE-systemene ble utplassert i midten av mars for å avskjære israelske jagerfly som utførte angrep i Syria, men ikke et eneste missil traff målet. Ett avskjæringsmissil.
Hvorfor ble ikke Tomahawks skutt ned?
Russiske komplekser som ligger i Latakia er i stand til å bekjempe kryssermissiler, inkludert Tomahawk-klassen, men bare med de på vei mot et objekt i umiddelbar nærhet av dem.
Shayrat-flyplassen ligger i stor avstand fra Latakia (ca. 100 kilometer), og kryssermissiler som flyr i lav høyde er rett og slett umulig å spore med radar.
Illustrasjonsopphavsrett Reuters Bildetekst Shayrat Air Base i april 2017Avlyttingen ble også komplisert av den korte innflygingstiden til missilene, samt deres store antall - totalt 59 Tomahawks ble avfyrt.
Selve flybasen var tilsynelatende ikke dekket fra luften av systemer som var i stand til å skyte ned kryssermissiler.
Fredag ettermiddag sa det russiske forsvarsdepartementets talsmann Igor Konashenkov at «i snart"et sett med tiltak vil bli implementert for å styrke og øke effektiviteten til luftforsvarssystemet til de syriske væpnede styrkene for å dekke de mest sensitive objektene i den syriske infrastrukturen."
Han sa ikke hvilke komplekser som ville bli utplassert. Det er også ukjent hvilke anlegg Russland vil styrke forsvaret av.
Hva er skaden?
Informasjon om skadene på flybasen er svært motstridende.
Det russiske forsvarsdepartementet sa at streiken ødela et logistikklager, en treningsbygning, en kantine, seks Mig-23-fly i reparasjonshangarer og en radarstasjon.
Tidligere har russiske statsmedier rapportert at ni fly ble ødelagt i luftangrepet. Den syriske journalisten Thabet Salem sa til BBC, med henvisning til aktivister i Nord-Syria, at 14 fly ble ødelagt, samt rullebaner og varehus.
Illustrasjonsopphavsrett Reuters Bildetekst USA kunngjorde at angrepet på flybasen var gjengjeldelse for Syrias bruk av kjemiske våpenTil slutt, etter en kort tid Etter angrepet sa det syriske militæret at basen fikk «alvorlig skade».
Korrespondent for den russiske statlige TV-kanalen Vesti 24 Evgeny Poddubny, som er i Syria, besøkte basen om morgenen 7. april.
Opptakene han skjøt viste skadede hangarer, hvorav noen var tomme for fly, samt flere utbrente jagerfly.
I en av rammene er silhuetten av et falleferdig fly tydelig synlig, og det ser ikke ut som MiG-23 rapporterte russisk departement forsvar Flyet ligner mer på Su-22 heavy strike jagerfly.
Slike fly er i tjeneste med det syriske flyvåpenet, og opptak tatt av Poddubny viser de samme uskadede jagerflyene på samme flyplass.
Hva gjenstår av syrisk luftfart?
Det er svært vanskelig å bedømme hvor alvorlig dette slaget er for det syriske luftforsvaret. For det første er det ikke kjent nøyaktig hvor mange og hvilke jagerfly som ble ødelagt, og for det andre er det heller ingen eksakte data på hvor mange fly som er i Luftforsvaret per april 2017. åpen tilgang. Til slutt er det enda mindre informasjon om hvor mange fly som er i luftdyktig stand.
Nettstedet globalsecurity.org skriver at i 2017 hadde det syriske luftvåpenet streikefly med følgende modifikasjoner: 53-70 MiG-21-enheter; 30-41 - MiG-23; 20 - MiG-29; 36-42 - Su-22; 11-20 - Su-24 (siste - bombefly i frontlinjen). I tillegg, ifølge samme kilde, har Bashar al-Assads tropper også jagerfly å dirigere luftkamp: 20-30 - MiG-29; 2 - MiG-25; 39-50 - MiG-23.
Dermed selv om vi tar det meste et større antall tap av 14 fly, så selv i dette tilfellet falt ikke kampeffektiviteten til Luftforsvaret etter angrepet av kryssermissiler kritisk.
I tillegg fortsetter det russiske luftfartskonsernet, som ble redusert våren 2016, å operere i Syria. I følge fjorårets data inkluderte den minst en Su-24-skvadron, samt Su-30SM og Su-35S jagerfly og helikoptre.
Hvor mye kostet luftangrepet USA?
Kostnaden for Tomahawk kryssermissiler varierer avhengig av hvor avansert ammunisjonen er.
Illustrasjonsopphavsrett Getty bilder Bildetekst Den russiske luftfartsgruppen forblir i Syria, om enn i redusert sammensetningDet er ukjent hva slags missiler destroyerne avfyrte fredag morgen, og derfor kan kostnadene for en salve på 59 missiler ifølge åpne kilder variere fra 30 millioner dollar til 100 millioner dollar.
Den mest omtrentlige kostnaden for MiG-23 og Su-22 jagerfly varierer fra én til tre millioner dollar.
Oversjøiske tabloider begynte å endre sine vurderinger av Trumps "tøffe respons" fra entusiastiske rop om "hurra" til kritiske anmeldelser. Uavhengige statsvitere karakteriserer generelt angrepet på den syriske flyplassen som en fiasko. Spesielt har det allerede dukket opp fotografier av et kryssermissil som falt 40 km fra målet. Etter bildet å dømme, krasjet Tomahawk rett og slett til bakken og har ikke skaden som er typisk for å bli ødelagt av anti-missiler.
I denne forbindelse er amerikanske militæreksperter og militaristiske journalister overbevist om at veiledningsenhetene til de fleste Tomahawks mest sannsynlig ble slått av av ytre påvirkninger. Bare mennesker kan stå bak dette Russiske systemer elektronisk krigføring (EW).
Spesielt skriver han om dette Ansvarlig redaktør Veterans Today-publikasjoner Gordon Duff veteran Vietnamkrigen, etter å ha snakket med sine kolleger. I tillegg hadde han kontakter med personlige kilder i de syriske etterretningstjenestene, som bekreftet gjetningene hans.
Hvis noen prøver å forklare tapet av 34 kryssermissiler menneskelig faktor, sier de, koordinatene ble lagt inn feil, så han vet ganske enkelt ikke om den multiple dupliseringen av målbetegnelse som finner sted i den amerikanske hæren når han utfører slike operasjoner. Det er også dumt å snakke om tekniske problemer som angivelig førte til en "rakettkrasj", siden vi snakker om en pålitelig og gjentatte ganger testet missilvåpen, også flyr med subsonisk hastighet.
I følge informasjon tilgjengelig for Veterans Today, falt 5 av de 34 savnede kryssermissilene i nærheten av Shayrat, og drepte flere sivile og skadet rundt 20 mennesker. De resterende 29 Tomahawkene styrtet i sjøen, og nådde aldri kysten.
På en eller annen måte har amerikanske militæreksperter som kommenterer de "merkelige nyhetene" fra Syria rett og slett ingen annen forklaring på tapet av så mange kryssermissiler.
I følge Gordon Duff er det på sin plass å minne om historien om nedleggelsen av AEGIS missilforsvarssystemet på krigsskip USS Donald Cook (DDG-75). Hendelser om hvilke vi snakker om, skjedde 10. april 2014 i Svartehavet. Senere ble denne situasjonen presentert som en myte fra serien " kald krig 2,0". I mellomtiden, programvare Destroyerens marine luftforsvarsutstyr var faktisk "glitrende", noe som førte til dens alvorlige modifikasjon.
Forresten, ifølge den amerikanske siden, "er russiske tropper, ved å bruke Khibiny multifunksjonelle flykompleks, i stand til å slå og blende NATO-tropper og våpen, inkludert satellitter i rommet, i en sone med en radius på 300 km." Som et resultat krever alliansens radiokommunikasjon spesiell innsats og flere signaldupliseringer for å overvinne disse usynlige angrepene. Mest sannsynlig er det nettopp dette Khibiny-systemet og deaktiverte IJIS for tre år siden under en Su-24-flyging over USS Donald Cook.
I det store og hele etterslepet amerikanske systemer elektronisk krigføring fra Russiske analoger har lenge vært en åpen hemmelighet for amerikanske spesialister. Den amerikanske hæren vet på sin egen måte at landet vårt har den beste ingeniørskolen i verden for utvikling av høyeffektivt elektronisk krigføringsutstyr som kan gjøre livet vanskelig for det amerikanske militæret. kampopplevelse i Korea, Vietnam, Irak og Afghanistan, Libya, Balkan. Det er nok å minne om de sinte kommentarene til den tidligere NATO-sjefen i Europa Philip Breedlove, som hevdet at det var elektroniske krigføringssystemer som sikret russernes suksess i hybridoperasjonen på Krim.
Når det gjelder Syria, ga vår side umiddelbart etter det lumske angrepet av en tyrkisk jager på et russisk fly en uttalelse som Trump tilsynelatende ikke engang hadde hørt om. Så, Generalløytnant Evgeny Buzhinsky sa at "Russland vil bli tvunget til å bruke mottiltak og elektronisk krigføring." Han er forresten nestleder for utenlandsk økonomisk aktivitet JSC Radio Engineering bekymring Vega.
Ikke før sagt enn gjort. Snart ankom to Il-20 elektroniske rekognoseringsfly og elektronisk krigføringsfly til Khmeimim-flybasen, som kan sirkle i 12 timer over et stort territorium når som helst på dagen eller natten. Da ble det oppdaget et bakkeangrep i Syria mobilkompleks"Krasukha-4", i stand til å generere bredbåndsinterferens for radiokommunikasjon militær etterretning US Army, inkludert overføring av etterretningsdata til satellitter som Lacrosse og Onyx og AWACS og Sentinel-fly.
Det er opplysninger om at han også ble overført til Syria komplekse "Borisoglebsk-2", ansett som den beste i sin klasse. Men det er godt mulig at Trumps kryssermissiler ble skutt ned av den nyeste stasjonen aktiv interferens"Lever-AV", som kan installeres både på Mi-8 helikoptre og på bakkekjøretøyer eller på små fartøyer. Faktum er det dette systemet Elektronisk krigføring har sitt eget "bibliotek" med militære objekter, selvlærende programvareutstyr, som ved å analysere våpnene til en potensiell fiende automatisk velger strålingsmodus for å nøytralisere målet.
Hvorfor ble ikke alle Tomahawkene ødelagt da? Gordon Duff er overbevist om at elektronisk krigføring ikke er en 100 % motgift, og generelt sett garanterer ikke selv de mest avanserte antimissilene en 100 % sannsynlighet for nederlag. Samtidig har Pentagon fått litt erfaring. I følge statistikken som er tilgjengelig for amerikanerne, er våre elektroniske krigføringssystemer i stand til å doble evnene til russiske luftvernsystemer. Å dømme etter antall Tomahawks som ikke nådde målet, tok ikke eksperter fra den amerikanske hæren feil.
Hva i god tid Obama slo ikke Assads tropper med kryssermissiler, snakker ikke så mye om "svakheten" til den 44. presidenten, men om hans bevissthet. Det er av denne grunn at han heller ikke turte å innføre en ubemannet sone. Samtidig, "gitt USAs intense trusselkampanje mot Syria og Russland, vil Moskva avstå fra åpent å erklære sin seier, langt mindre å avsløre den." svake punkter amerikanske missiler. Hvis Putin svarer ikke, det betyr at han er fornøyd med resultatet," oppsummerer Gordon Duff.
I tillegg er sjefredaktøren for Veterans Today sikker: Hvis det neste angrepet fra den politiske showmannen Donald viser seg å være like "vellykket", så har den amerikanske luftneven mistet sin tidligere styrke. Uansett, Russland og Amerika trekker nå sine konklusjoner, derfor er det stor sannsynlighet for at Pentagon vil prøve å ta hevn.
USA ville ha ført til en atomkonflikt, som ikke skjedde bare takket være roen til den russiske øverstkommanderende, sa tilsvarende medlem av det russiske militærvitenskapsakademiet Sergei Sudakov til Izvestia. Hvori Russiske komplekser Luftforsvar er kun underlagt Russland og beskytter dets militære anlegg, bemerket militærekspert Vladislav Shurygin i en samtale med Izvestia.
Varm krig
Det viktigste spørsmålet som alle stiller er hvorfor russisk luftvern ikke skjøt ned alle disse missilene. Innbyggerne mener at dette bør gjøres og dermed avvise aggresjon. Men i det store og hele, hvis vi begynte å skyte dem ned nå, ville vi kanskje ikke våknet i morges. For i dag kan det som kalles en «atomkonflikt» skje, fordi det ville være et sammenstøt mellom to atommakter på et tredje territorium, mener Sudakov.
Russiske luftvernsystemer er kun underlagt Russland og dekker russiske militære anlegg; alt annet er PR, som ikke har noe forhold til virkeligheten, bemerker Shurygin.
Derfor bomber Israel og Tyrkia med jevne mellomrom Syria - vi dekker flyplassen vår og anleggene våre. Jeg tror det også ble tatt en politisk beslutning om ikke å skyte ned disse missilene, fordi dette til syvende og sist ville bli en konflikt mellom USA og Russland på nivået med å avvise luftvern, mener eksperten.
I følge Sudakov har Donald Trump nærmet seg en stat som kalles en «varm krig».
Hvis ikke for roen til den russiske øverste sjefen, ville ordren om å "skyte ned Tomahawks" blitt gitt. Og dette betyr begynnelsen på en krig», bemerker eksperten.
USA advarte gjennom diplomatiske kanaler om at de kom til å slå til, Russland advarte også syrerne, og de trakk toget fra basen og overførte utstyr derfra, fortsetter Shurygin.
Dette indikerer ikke styrken til vår posisjon, men selv med alle disse godsakene forblir ettersmaken veldig bitter," konkluderte eksperten.
Angrep og paralleller
For omtrent en uke siden, på en av de syriske basene, på territoriet som det var russisk luftvåpen, ble truffet av det israelske luftvåpenet, og det er paralleller mellom disse angrepene; de blir ennå ikke lagt merke til, men de er betydelige, konstaterer ledende ekspert ved Senter for samtidspolitikk Viktor Olevich.
Israel, en sentral amerikansk alliert i Midtøsten, tar en posisjon til Syria som er nær USA, og disse angrepene de gjennomførte minner delvis om dagens historie. De kan betraktes, om ikke som en slags trening, så som en test for reaksjon, og Russland valgte i dette tilfellet å la svaret for fremtiden. Russland vil definitivt svare adekvat, forklarer eksperten.
Hvis den amerikanske bombingen av syriske tropper i provinsen Deir ez-Zor i september 2016 satte en stopper for avtalene som ble inngått i Sveits for å løse den syriske krisen, så satte dagens missilangrep en stopper for Moskvas håp om en rask normalisering av forholdet til Washington, fortsetter Olevich.
Ifølge statsviteren er en rekke personell endringer, før dagens militær aggresjon mot Syria (for eksempel fjerningen av Michael Flynn, som tok en moderat stilling til Syria), "viser at Trump ikke er i stand til å stå opp mot det amerikanske etablissementet": erstatte nøkkelfigurer i administrasjonen hans som ikke passet ledelsen i Demokratisk og det republikanske partiet, tar presidenten nå grep som etablissementet, så vel som etterretningsbyråene, er fornøyd med.
Feil trekk
Trump må ta noen skritt for å utenrikspolitikk, noe som ville gjøre ham respektert internt. Jeg tror at skrittet han tok var helt forgjeves. Det var ikke hans avgjørelse, men beslutningen til rådgiverne hans, og det var det stor tabbe. Antall ganger USA har brutt FN-artikler, invadert og ødelagt andres suverenitet kan ikke telles. Men det vi ser nå er en annen aggresjon, som ble utført mot en alliert av to ganske alvorlige motstandere – Russland og Iran, forklarer Sudakov fra det russiske militærvitenskapsakademiet.
Med en slik aggresjonshandling kaster USA muligheten for fullverdige forhandlinger også innenfor G20, der et møte mellom Vladimir Putin og Donald Trump skulle finne sted, fortsetter eksperten: i stedet for å bygge normale relasjoner med Russland, Trump krysset over disse relasjonene, nå er landene ikke engang blitt «sverne venner».
Dette er et stort slag for russisk-amerikanske forhold, for det som begynte å ta form, og det er tydelig at det var håp for den nye presidenten om at forholdet til ham ville bli bedre enn med den forrige. I tillegg er dette et slag for fredsprosessen i Syria, som allerede går med store vanskeligheter. Nå er dette også truet, sier Nikita Smagin, en statsviter og sjefredaktør for Iran Today, enig med Sudakov.
Ifølge eksperten må vi nå se på USAs videre reaksjon: Hvis dette er en isolert handling, er dette et stort problem, men likevel kan forhandlingsprosessen fortsette. Hvis USA har til hensikt å fortsette å gjennomføre noen streiker, er dette en annen historie og konsekvensene kan bli enda mer alvorlige, utelukker ikke Smagin.
Bytt oppmerksomhet
Trump spilte ut et annet scenario med dette angrepet, Sergei Sudakov er sikker på.
Faktum er at situasjonen i Mosul nå er katastrofal - store tap, stor mengde ofre blant sivilbefolkningen, og Trump ble rådet til å distrahere situasjonen, inkludert fra Mosul, med denne bombingen», bemerker eksperten.
Hypotesen om at streiken var et forsøk på å avlede oppmerksomheten fra situasjonen i Mosul er ganske gjennomførbar, støttet av Smagin.
Jeg tror at denne faktoren nesten helt sikkert påvirket beslutningsprosessen, men jeg tror ikke at det var den eneste, det var en av faktorene. Når du trenger å avlede oppmerksomheten, er dette et ekstra insentiv til å gjennomføre en slags demonstrativ handling», presiserer eksperten.
Uansett, det som skjedde kastet bort alle relasjoner fra synspunktet om verdens lovstandarder på begynnelsen av det tjuende århundre, fortsetter Sudakov.
Vi ser returen til «verdensgendarmen», som påtvinger sin vilje ved hjelp av makt, avslutter statsviteren.
Laster inn...
