Masteroppgave Vl. S. Solovyov, forsvart 24. november 1874 ved St. Petersburg University. Erkjennelse av ensidigheten og derfor usannheten i både rent rasjonalistiske og rent empiriske retninger i vestlig tankegang fører ifølge Solovyov til kravet om en sann metode som gir integrert kunnskap, samt til å posisjonere som et absolutt prinsipp i stedet for de tidligere abstrakte essensene og hypostasene (fornuft, erfaring, konsept, vilje, ubevisst osv.) av en spesifikk altforenet ånd.
📖 Tre rotkrefter styrer menneskelig utvikling. Den første søker å underordne menneskeheten til ett øverste prinsipp. Den andre streber etter å gi frihet overalt. Den tredje kraften gir indre stille liv. Jeg mener det muslimske østen, den vestlige sivilisasjonen og den slaviske verden.
📖
Målet med menneskelig eksistens er dannelsen av en fullstendig universell menneskelig organisasjon i form av integrert kreativitet, eller fri teurgi, integrert kunnskap eller fri teosofi og et integrert samfunn, eller fritt teokrati. V. Soloviev foretok en systematisk presentasjon av de ideene som skulle danne grunnlaget for fullstendig kunnskap. Fri teosofi eller integrert kunnskap er ikke en av retningene eller typene av filosofi, men må representere høyeste stat av all filosofi som i den interne syntesen av dens tre hovedretninger - mystikk, rasjonalisme og empirisme. Emnet fri teosofi eksisterer virkelig. Hensikten med sann filosofi er å fremme i sin sfære, det vil si i kunnskapssfæren, bevegelsen til sentrum menneskelig eksistens fra hans gitte natur inn i den absolutte, transcendentale verden, med andre ord, til hans indre forbindelse med det virkelig eksisterende. Fri teosofi generelt er kunnskap hvis emne er det virkelig eksisterende i sin objektive manifestasjon, målet er menneskets indre forbindelse med det virkelig eksisterende, materialet er dataene om menneskelig erfaring i alle dens former.
📖 "Readings on God-Humanity" er et av de mest betydningsfulle verkene i Solovyovs store kreative arv, et verk der hans kristne neoplatonisme, sammenvevd med det nye europeiske idealistiske konseptet og mystikken, skaper en overraskende harmonisk og enhetlig teori om verden og menneskeheten i den - menneskeheten, som man ifølge filosofen bare bør strebe for fremtidig sammenslåing med det guddommelige, det høyeste prinsippet ...
📖
Sannhet, som en levende kraft som tar besittelse av en persons indre og virkelig leder ham ut av falsk selvbekreftelse, kalles kjærlighet. Kjærlighet, som den virkelige avskaffelsen av egoisme, er individualitetens virkelige rettferdiggjørelse og frelse. Betydningen av menneskelig kjærlighet generelt er rettferdiggjørelsen og frelsen av individualitet gjennom ofring av egoisme. Kjærlighetens betydning og verdighet som følelse ligger i det faktum at den tvinger oss, med hele vårt vesen, til å gjenkjenne i en annen den ubetingede sentrale betydningen som vi på grunn av egoisme bare føler i oss selv. Kjærlighet er viktig ikke som en av våre følelser, men som en overføring av all vår vitale interesse fra oss selv til en annen, som en omorganisering av selve sentrum av vårt personlige liv. Bildet av Gud i kjærlighet er kjent konkret og vitalt. Vi må gjenkjenne kjærlighet som den synlige gjenopprettelsen av Guds bilde i den materielle verden, begynnelsen på legemliggjørelsen av den sanne ideelle menneskeheten.
📖 Å omvende seg fra sine historiske synder og tilfredsstille rettferdighetens krav, gi avkall på nasjonal egoisme, forlate russifiseringspolitikken og anerkjenne religionsfrihet uten forbehold er det eneste middelet for Russland. Den russiske ideen kan ikke være noe annet enn et spesifikt aspekt ved den kristne ideen. Vi trenger ikke å handle mot andre nasjoner, men med dem og for dem. Tre hovedkrefter: den universelle ypperstepresten, suverenen, profeten. Harmonien og den harmoniske handlingen til disse tre hovedfaktorene er den første betingelsen for sann fremgang.
📖 Perfekt kunst i sin endelige oppgave må legemliggjøre det absolutte idealet ikke bare i fantasien, men må åndeliggjøre og transsubstantiere vårt virkelige liv. Skjønnhet er nødvendig for å oppfylle godhet i den materielle verden, for bare med den blir denne verdens onde mørke opplyst og temmet. Ethvert ondt kan reduseres til et brudd på gjensidig solidaritet og balanse mellom deler og helhet; og til det samme, i hovedsak, kommer hver løgn og hver forargelse ned. Ethvert håndgripelig bilde av ethvert objekt eller fenomen sett fra dets endelige tilstand, eller i lys av fremtidens verden, er et kunstverk.
📖 Lyrisk poesi, etter musikk, representerer den mest direkte åpenbaringen av menneskets sjel. Temaet er den vesentlige skjønnheten til verdensfenomener. Tekstene dveler ved dype øyeblikk av konsonans mellom den kunstneriske sjelen og den sanne meningen med verden og livsfenomener; i ekte tekster, mer enn noe annet sted (unntatt musikk), smelter artistens sjel med et gitt objekt eller fenomen til en uatskillelig tilstand. Dette er det første tegnet på lyrisk poesi, dens oppriktighet. Evig skjønnhet naturen og kjærlighetens endeløse kraft – og utgjør hovedinnholdet i rene tekster.
📖 Ingen hellighet kan bare være personlig, det er absolutt kjærlighet til andre, og under den jordiske virkelighetens betingelser er denne kjærligheten hovedsakelig medfølelse. Ekte kjærlighet eller medlidenhet kan ikke begrenses til én indre følelse, men må absolutt komme til uttrykk i gjerninger - i faktisk hjelp til andres lidelse. Det mest moralske prinsippet instruerer oss til å bry oss om det felles beste, siden uten dette blir bekymringer om personlig moral egoistiske, det vil si umoralske. Budet om moralsk fullkommenhet er gitt oss en gang for alle i Guds ord, og er selvfølgelig ikke gitt for at vi skal gjenta det som papegøyer eller fortynne det med vår egen prat, men for at vi skal gjøre noe for å gjennomføre det i miljøet vi lever i, det vil si med andre ord, moralsk prinsipp må absolutt være nedfelt i sosiale aktiviteter. Hvis det russiske nasjonale idealet virkelig er kristent, så må det dermed være idealet om sosial sannhet og fremskritt, det vil si den praktiske gjennomføringen av kristendommen i verden.
📖
Omvend deg nå, da er det for sent. Din synd kommer i to former. Du ga avkall på sann kristendom, og i stedet for å myke opp og eliminere de gamle historiske klagene som splittet menneskeheten, begynte du å forverre dem på alle mulige måter og multiplisere dem med nye oppfinnelser. Mens du prøvde å ødelegge alt "fremmed" i ditt eget navn, glemte du faktisk dette, om det virkelige beste for vårt folk og gjorde ingenting for dem. Du har ikke gjort noe - ikke bare for åndelig oppdragelse av folket i den kristne sannhet, men selv for deres fysiske næring, for å gi dem deres daglige brød. Og all den nåværende og all fremtidige lidelse for dette folket er på din samvittighet, din synd. Og din første plikt er å omvende seg fra det, og den andre er å vise omvendelse i handling. Samle deg, organiser for godt, ettersom du vet hvordan du skal samle og organisere kreftene dine for organisering av skadelige eller tvilsomme saker. Vi har ikke samlet oss for gode gjerninger på lenge.
📖 Hele nasjoner som går til grunne fra falske tanker og feil liv kan ikke reddes av agronomy og økonomi alene, uten indre sannhet. Artikkelen er kjent for forfatterens ønske om å koble historiske, kulturelle, moralske og etiske spørsmål med et økonomisk spørsmål, som vurderes fra en klar anti-populistisk posisjon.
📖 Et sjeldent eksempel på Solovyovs selvbiografiske prosa. Av like interesse er forfatterens ønske om å formidle (med mye ironi) både den psykologiske stemningen til helten og hans filosofiske og sosiale idealer.
📖 Det var en indre, åndelig årsak til Bysants fall, og siden den ikke bestod i et falskt trosobjekt - for det bysantinerne trodde på var sant - så burde årsaken til deres død anerkjennes som den falske naturen til selve deres tro, dvs. deres falske holdning til kristendommen: de forsto og anvendte den sanne ideen feil. Politikk Kristen stat, åpenbart bør være en kristen politikk. Statsmakt, som ikke er begrenset i sine rettigheter, må for verdig utførelse av sine plikter stole på todelt bistand: på den religiøse autoriteten til det uavhengige prestedømmet og på den offentlige samvittighets frie stemme representert ved de beste menneskene, bærere av folkets fremtid. Ubegrenset makt krever samarbeid mellom to andre prinsipper: religiøs autoritet og moralsk råd.
📖 Den som frelser vil bli frelst. Dette er hemmeligheten bak fremskritt - det er ingen annen og det vil ikke være en annen. Formen til en lignelse, uvanlig for Solovyov, der han kledde sine favorittideer. Moderne menneske i jakten på flyktige øyeblikkelige fordeler og flyktige fantasier mistet han livets rette vei. Foran ham er en mørk og ustoppelig strøm av liv. Tiden, som en hakkespett, teller nådeløst ned de tapte øyeblikkene. Melankoli og ensomhet, og fremover - mørke og død.
📖 Sokrates' død med all dens dramatikk; det fatale spørsmålet er om det er verdt å leve når sannheten i sin beste inkarnasjon er lovlig drept; løsningen er meningen med livet i en annen ideell verden, og denne er ondskapens og bedragets rike; utseendet til den hellige Eros, kaster en bro mellom de to verdenene og setter oppgaven med deres fullstendige forening, frelsen til den lavere verden, dens gjenfødelse; maktesløs avvisning av denne oppgaven; erstatte den med en annen - transformasjon, korrigering av samfunnet med kloke politiske regler gjennom handlingen til en lydig tyrann; og til slutt, under påskudd av å korrigere verdslig usannhet, den høytidelige bekreftelsen av denne usannheten i samme form som de rettferdige ble fordømt og drept - jeg kjenner ikke til en mer betydningsfull og dypere tragedie i menneskets historie.
📖
Den dårlige siden av nietzscheanismen er slående. Forakt for den svake og syke menneskeheten, et hedensk syn på styrke og skjønnhet, som på forhånd tildeler seg selv en slags eksepsjonell overmenneskelig betydning - først til seg selv individuelt, og deretter til seg selv kollektivt, som en utvalgt minoritet av de "beste", dvs. , sterkere, mer begavede, mektige eller "herrelige" naturer, for hvem alt er tillatt, siden deres vilje er den øverste loven for andre - dette er den åpenbare vrangforestillingen til nietzscheanismen. "Supermannen" må være først og spesielt dødens erobrer - menneskehetens frigjorte frigjører fra de essensielle forholdene som gjør døden nødvendig. Det er en overmenneskelig vei som mange har gått, går og vil gå til beste for alle, og selvfølgelig er vår viktigste vitale interesse at flere går inn på denne stien, går rettere og lenger langs den, for på slutten av den er det fullstendig og avgjørende seier over døden.
📖 Det viktige er ikke at i hver person er det begynnelsen på både godt og ondt, men hva av de to råder i hvem. Ondskap eksisterer virkelig, og det uttrykkes ikke i fraværet av det gode alene, men i positiv motstand og overvekt av lavere kvaliteter over høyere på alle områder av tilværelsen. For å oppfylle Guds vilje og oppnå Guds rike, i tillegg til samvittighet og sinn, trengs det noe tredje - inspirasjon av det gode, eller den direkte og positive virkningen av selve det gode prinsippet på oss og i oss. Ekte kultur krever at all kamp mellom mennesker og mellom nasjoner blir fullstendig avskaffet. Om julen i kirkene synger de: "På jorden er det fred, god vilje mot mennesker." Dette betyr at det blir fred på jorden bare når det er god vilje blant folk. Vi må ikke be til Gud, men handle på Guds måte. Det er bare én dødssynd - fortvilelse, fordi fortvilelse er født av den, og fortvilelse er faktisk ikke synd, men åndelig død i seg selv.
📖 Artikkelen ble skrevet av V.S. Solovyov en måned før hans død. I følge boken. S. N. Trubetskoy, innholdet var gjenstand for samtaler fra en dødssyk tenker: "Dette er mitt hjertes rop. Min holdning er at alt er over; den universelle historiens motorvei, som ble delt inn i gammel, middels og moderne, har komme til en slutt... Professorer i universell historie blir avskaffet... deres fag mister sitt livsviktig mening for nå; det blir ikke mer snakk om krigen mellom de skarlagenrøde og hvite rosene. Alt er over!"
📖
📖 Epistolær arv er den minst kjente og minst studerte delen av V.S. Solovyovs arbeid. En bred krets av slektninger, venner og bekjente, et hjemløst, nomadisk liv, litterære forpliktelser og sosialt temperament - alt dette gjorde Solovyov til en utrettelig og relativt obligatorisk korrespondent. Korrespondansen hans er vanskelig å lese: en profesjonell skribent klager over hastearbeid, over redaktører, over trykkeriet, over korrekturfeil og beregner honorarer; det «hellige barnet», samfunnets sjel, spøker, gjenforteller sekulær sladder og håner om hverdagens absurditeter i livet hans; publisisten er indignert, anklager, beviser; tenkeren deler tvilen sin med noen få utvalgte. Blant Solovyovs brev er det lange avhandlinger på flere sider, vennlige notater og tørre forretningspapirer.
Kritikk:
📖 Dette verket ble unnfanget for den engelske leseren som en introduksjon til den religiøse tanken til Vladimir Solovyov med en bevisst appell til den moderne metodikken for komparativ religion. Fra perspektivet av først og fremst spørsmålet om essensen av genuin religiøs tradisjon, undersøker forfatteren av boken nøye Solovyovs syn på ikke-kristne trossystemer, spesielt buddhisme, taoisme og islam. Han prøver å komme nærmere en mer nøyaktig forståelse av hva tenkeren mente var det vesentlige innholdet og særegne trekk Kristen åpenbaring. Forfatteren hevder at det utbredte synet på Solovyov som en "verdensfornektende" filosof er feil. En nøye lesning av hans filosofiske og teologiske verk, sammen med hans aktive engasjement i spørsmål om sosiale reformer, viser at den sanne essensen av kristendommen, ifølge Solovyov, innebærer aktiv deltakelse i "verdens" anliggender i dens nåværende situasjon og krever fra oppriktige troendes, sanne kristnes, ønsket om ikke å flykte fra verden, men å forvandle den i kjærlighetens og medfølelsens ånd, så vel som i rettferdighetens ånd.M.V. Sabashnikova, ser kanskje delvis tilbake på henne sen antroposofisk opplevelse i ungdomstiden, det var slik hun husket sin førstekontakt med Solovyovs etikk når du leser "The Justification of Good":«Det var som om et gyldent lys opplyste sjelen min og forvandlet den, og hele naturen rundtble en åpenbaring av dette lyset, denne kjærligheten. Perlelysende høydepunkter påstammer og lilla på de fortsatt bladløse kronene av bjørkeskog medmørkegrønne grantrær mellom dem, velduftende fioler på bruntfjorårets løvverk under føttene, smaragdglimt av nytt grønt,pusten fra den våte jorden og den myke grønnblå himmelen - alt oppsto avskapende Ord, fra den samme kjærligheten som bor i sjelen, vender tilbakeskapelsen til sin opprinnelige kilde. Jeg så igjen verden rundt meg som noeopprinnelig sin egen. Det guddommelige ord ble åpenbart i verdensbegivenheten, somDet ble åpenbart i meg selv, i min kjærlighet, i mine tanker."
Vladimir Solovyov var en av de største russiske religiøse tenkerne på slutten av 1800-tallet. Han ble forfatteren av flere konsepter og teorier (om gudsmenneskelighet, pan-mongolisme, etc.), som fortsatt studeres i detalj av hjemlige filosofer.
tidlige år
Den fremtidige filosofen Vladimir Sergeevich Solovyov ble født 28. januar 1853 i Moskva, i familien til en berømt historiker (forfatter av multi-bindet "Russlands historie fra antikken"). Gutten studerte ved det femte gymnaset, og gikk senere inn på fakultetet for fysikk og matematikk ved Moscow State University. Fra ungdommen leste Solovyov verkene til tyske idealister og slavofile. I tillegg ble han påvirket stor innflytelse radikale materialister. Det var hans lidenskap for dem som brakte den unge mannen til fakultetet for fysikk og matematikk, selv om han etter det andre året overførte til fakultetet for historie og filologi. Imponert av materialistisk litteratur, kastet unge Vladimir Solovyov til og med ikoner ut av vinduet på rommet sitt, noe som gjorde faren hans ekstremt sint. Generelt bestod lesekretsen hans da av Khomyakov, Schelling og Hegel.
Sergei Mikhailovich innpodet sønnen hardt arbeid og produktivitet. Hvert år publiserte han selv systematisk sin "Historie" i henhold til dette, og i denne forstand ble han et tydelig eksempel for sønnen. Allerede som voksen skrev Vladimir hver dag uten unntak (noen ganger på papirlapper når det ikke var noe annet for hånden).
Universitetskarriere
Allerede i en alder av 21 ble Soloviev mester og førsteamanuensis. Verket han forsvarte hadde tittelen «The Crisis of Western Philosophy». Den unge mannen bestemte seg for å ta en grad ikke i hjemlandet Moskva, men i St. Petersburg. Hvilket synspunkt i ditt første vitenskapelig arbeid forsvarte Soloviev Vladimir? Filosofen kritiserte positivismen, som da var populær i Europa. Etter å ha mottatt sin mastergrad, la han ut på sin første store utenlandsreise. Den håpefulle forfatteren besøkte den gamle verden og landene i øst, inkludert Egypt. Reisen var rent profesjonell - Soloviev ble interessert i spiritualisme og kabbala. Dessuten var det i Alexandria og Kairo han begynte arbeidet med teorien om Sophia.
Da han vendte tilbake til hjemlandet, begynte Soloviev å undervise ved St. Petersburg University. Han møtte og ble nær Fjodor Dostojevskij. Forfatteren av The Brothers Karamazov valgte Vladimir Solovyov som prototype for Alyosha. På dette tidspunktet brøt det ut en annen russisk-tyrkisk krig. Hvordan reagerte Vladimir Soloviev på henne? Filosofen gikk nesten til fronten som frivillig, men i siste øyeblikk ombestemte han seg. Hans dype religiøsitet og avvisning av krig hadde innvirkning. I 1880 disputerte han og ble lege. På grunn av en konflikt med rektor ved universitetet, Mikhail Vladislavlev, mottok ikke Solovyov stillingen som professor.
Avslutning av undervisningsvirksomhet
Året 1881 ble et vendepunkt for tenkeren. Da ble hele landet sjokkert over drapet på tsar Alexander II av revolusjonære. Hva gjorde Vladimir Soloviev under disse forholdene? Filosofen holdt et offentlig foredrag der han uttalte at det er nødvendig å benåde terrorister. Denne handlingen demonstrerte tydelig Solovyovs synspunkter og tro. Han mente at staten ikke hadde rett til å henrette mennesker, selv som svar på drap. Ideen om kristen tilgivelse tvang forfatteren til å ta dette oppriktige, men naive skrittet.
Foredraget førte til en skandale. Det ble kjent helt i toppen. Innenriksminister Loris-Melikov skrev til den nye tsaren Alexander III et notat der han overbeviste autokraten om ikke å straffe filosofen på grunn av sistnevntes dype religiøsitet. I tillegg var forfatteren av forelesningen sønn av en respektert historiker, som en gang var rektor ved Moskva-universitetet. Alexander kalte i sitt svar Solovyov en "psykopat", og hans nærmeste rådgiver, Konstantin Pobedonostsev, betraktet lovbryteren som "gal" foran tronen.
Etter dette forlot filosofen St. Petersburg University, selv om ingen formelt sparket ham. For det første var det hypen, og for det andre ønsket forfatteren å fokusere mer på bøker og artikler. Det var etter 1881 at perioden med kreativ oppblomstring begynte, som Vladimir Solovyov opplevde. Filosofen skrev non-stop, siden for ham var dette den eneste måten å tjene penger på.
Ridder-munk
I følge memoarene til samtidige levde Soloviev under monstrøse forhold. Han hadde ikke et fast hjem. Forfatteren bodde på hotell eller hos mange venner. Husholdningenes ustabilitet hadde en dårlig effekt på helsen. I tillegg holdt filosofen jevnlig streng fort. Og alt dette ble ledsaget av intensiv trening. Til slutt ble Soloviev forgiftet med terpentin mer enn en gang. Han behandlet denne væsken som helbredende og mystisk. Alle leilighetene hans var dynket i terpentin.
Den kontroversielle livsstilen og omdømmet til forfatteren inspirerte poeten Alexander Blok til å kalle ham en ridder-munk i memoarene hans. Solovyovs originalitet ble manifestert i bokstavelig talt alt. Forfatteren Andrei Bely etterlot seg minner om ham, som for eksempel sier at filosofen hadde en fantastisk latter. Noen bekjente betraktet ham som homerisk og gledelig, andre - demoniske.
Solovyov Vladimir Sergeevich dro ofte til utlandet. Han returnerte til Moskva for siste gang for å sende inn sin egen oversettelse av Platons verk til forlaget. Da følte forfatteren seg dårlig. Han ble fraktet til Sergei Trubetskoy, en religiøs filosof, publicist, offentlig person og Solovyovs student. Familien hans eide Uzkoye-eiendommen nær Moskva. Leger kom dit for å se Vladimir Sergeevich og stilte en skuffende diagnose - "nyrecirrhose" og "aterosklerose". Forfatterens kropp var utmattet av overbelastning ved skrivebordet hans. Han hadde ingen familie og bodde alene, så ingen kunne overvåke vanene hans og påvirke Solovyov. Uzkoye-godset ble stedet for hans død. Filosofen døde 13. august 1900. Han ble gravlagt på Novodevichy-kirkegården, ved siden av faren.
Gud-menneskelighet
En sentral del av arven til Vladimir Solovyov er hans ide om Gud-menneskelighet. Denne teorien ble først skissert av filosofen i hans "Readings" i 1878. Hovedbudskapet er konklusjonen om enheten mellom mennesket og Gud. Soloviev var kritisk til den tradisjonelle massetroen til den russiske nasjonen. Han betraktet de vanlige ritualene som "umenneskelige."
Mange andre russiske filosofer, som Solovyov, prøvde å forstå den daværende staten russisk ortodokse kirke. I sin undervisning brukte forfatteren begrepet Sophia, eller visdom, som skulle bli sjelen til den fornyede troen. I tillegg har hun også en kropp – Kirken. Dette fellesskapet av troende skulle bli kjernen i det fremtidige idealsamfunnet.
Soloviev argumenterte i sine "Readings on God-Humanity" at Kirken opplever en alvorlig krise. Den er fragmentert og har ingen makt over folks sinn, og nye populære, men tvilsomme teorier – positivisme og sosialisme – gjør krav på sin plass. Solovyov Vladimir Sergeevich (1853-1900) var overbevist om at årsaken til denne åndelige katastrofen var den store Den franske revolusjon, som rystet det vanlige grunnlaget for det europeiske samfunnet. I 12 lesninger prøvde teoretikeren å bevise: bare en fornyet kirke og religion kan okkupere det resulterende ideologiske vakuumet, der sent XIXårhundre har det vært mange radikale politiske teorier. Soloviev levde ikke for å se den første revolusjonen i Russland i 1905, men han fornemmet riktig dens tilnærming.
Konsept av Sofia
I følge filosofens idé kan prinsippet om enheten mellom Gud og mennesker realiseres i Sophia. Dette er et eksempel på et ideelt samfunn basert på nabo. Når han snakket om Sophia som det endelige målet for menneskelig utvikling, berørte forfatteren av Readings også spørsmålet om universet. Han beskrev i detalj sin egen teori om den kosmogoniske prosessen.
Boken til filosofen Vladimir Solovyov (10. lesning) gir kronologien til verdens opprinnelse. I begynnelsen var det astralalderen. Forfatteren assosierte henne med islam. Deretter kom soltiden. I løpet av den oppsto sola, varme, lys, magnetisme og andre fysiske fenomener. På sidene av verkene hans koblet teoretikeren denne perioden med mange solreligiøse kulter fra antikken - troen på Apollo, Osiris, Hercules og Adonis. Med utseendet til organisk liv på jorden begynte den siste, Telluriske æraen.
Vladimir Solovyov ga spesiell oppmerksomhet til denne perioden. Historikeren, filosofen og teoretikeren fremhevet de tre viktigste sivilisasjonene i menneskets historie. Disse folkene (grekere, hinduer og jøder) var de første som foreslo ideen om ideelle samfunn uten blodsutgytelse og andre laster. Det var blant det jødiske folket Jesus Kristus forkynte. Soloviev behandlet ham ikke som en individuell person, men som en person som klarte å legemliggjøre hele den menneskelige natur. Likevel mente filosofen at mennesker har mye mer materiell enn guddommelig. Adam var legemliggjørelsen av dette prinsippet.
Da han diskuterte Sophia, holdt Vladimir Solovyov seg til ideen om at naturen har sin egen eneste sjel. Han mente at menneskeheten burde bli som denne orden, når alle mennesker har noe til felles. Disse synene til filosofen fant en annen religiøs refleksjon. Han var en uniat (det vil si at han tok til orde for enhet av kirker). Det er til og med et synspunkt at han konverterte til katolisismen, selv om dette er omstridt av biografer på grunn av de fragmentariske og unøyaktige kildene. På en eller annen måte var Solovyov en aktiv tilhenger av foreningen av de vestlige og østlige kirkene.
"Skjønnhet i naturen"
Et av de grunnleggende verkene til Vladimir Solovyov var artikkelen hans "Skjønnhet i naturen", publisert i 1889. Filosofen undersøkte dette fenomenet i detalj, og ga det mange vurderinger. For eksempel anså han skjønnhet som en måte å forvandle materie på. Samtidig ba Soloviev om å verdsette skjønnhet i seg selv, og ikke som et middel for å oppnå et annet mål. Han kalte også skjønnhet legemliggjørelsen av en idé.
Soloviev Vladimir Sergeevich, kort biografi som er et eksempel på livet til en forfatter som berørte nesten alle områder i sitt arbeid menneskelig aktivitet, i denne artikkelen også beskrevet hans holdning til kunst. Filosofen mente at han alltid bare hadde ett mål - å forbedre virkeligheten og påvirke naturen og menneskelig sjel. Debatten om kunstens formål var populær på slutten av 1800-tallet. For eksempel snakket Leo Tolstoj om det samme emnet, som forfatteren indirekte polemiserte med. Vladimir Sergeevich Solovyov, hvis dikt er mindre kjent enn hans filosofiske verk, var også en poet, så han snakket ikke om kunst utenfra. "Skjønnhet i naturen" påvirket synet til intelligentsiaen betydelig Sølvalderen. Betydningen av denne artikkelen for arbeidet deres ble notert av forfatterne Alexander Blok og Andrei Bely.
"Betydningen av kjærlighet"
Hva annet etterlot Vladimir Solovyov? Gud-menneskelighet (hovedkonseptet) ble utviklet i artikkelserien "The Meaning of Love", publisert i 1892-1893. Dette var ikke isolerte publikasjoner, men deler av ett helt verk. I den første artikkelen tilbakeviste Soloviev ideen om at kjærlighet bare er en måte for reproduksjon og videreføring av menneskeheten. Deretter sammenlignet forfatteren typene. Han sammenlignet i detalj det morslige, vennlige, seksuelle, mystiske med fedrelandet osv. Samtidig berørte han egoismens natur. For Solovyov er kjærlighet den eneste kraften som kan tvinge en person til å gå over denne individualistiske følelsen.
Vurderingene til andre russiske filosofer er veiledende. For eksempel betraktet Nikolai Berdyaev denne syklusen som "den mest fantastiske tingen som er skrevet om kjærlighet." Og Alexei Losev, som ble en av forfatterens viktigste biografer, la vekt på at Solovyov betraktet kjærlighet som en måte å oppnå evig enhet (og derfor gudmenneskelighet).
"Begrunnelse av det gode"
Boken "The Justification of Good", skrevet i 1897, er Vladimir Solovyovs etiske nøkkelverk. Forfatteren planla å fortsette dette arbeidet i to deler til og dermed publisere en trilogi, men han klarte aldri å realisere ideen sin. I denne boken argumenterte forfatteren for at godhet er omfattende og ubetinget. Først av alt, fordi det er grunnlaget for menneskets natur. Soloviev beviste sannheten til denne ideen ved at alle mennesker fra fødselen er kjent med en følelse av skam, som ikke er oppdratt eller innpodet fra utsiden. Han kalte også andre lignende egenskaper som er karakteristiske for en person - ærbødighet og medlidenhet.
Godt er en integrert del av menneskeheten, fordi det også er gitt fra Gud. Soloviev, som forklarte denne avhandlingen, brukte hovedsakelig bibelske kilder. Han kom til den konklusjon at hele menneskehetens historie er en overgangsprosess fra naturens rike til åndens rike (det vil si fra primitivt ondt til godt). Et betydelig eksempel på dette er utviklingen av metoder for å straffe kriminelle. Soloviev bemerket at over tid forsvant prinsippet om blodfeiden. Også i denne boka tok han nok en gang til orde mot bruken dødsstraff.
"Tre samtaler"
I løpet av årene av sitt arbeid skrev filosofen dusinvis av bøker, forelesningskurs, artikler osv. Men, som enhver forfatter, hadde han sitt siste verk, som til slutt ble en oppsummering av resultatene av hans langsiktige reise. Hvor stoppet Vladimir Sergeevich Solovyov? «Three Conversations on War, Progress and the End of World History» var tittelen på boken han skrev våren 1900, kort før sin død. Den ble publisert etter at forfatteren gikk bort. Derfor begynte mange biografer og forskere å betrakte det som forfatterens kreative testamente.
Filosofien til Vladimir Sergeevich Solovyov, som berører det etiske problemet med blodsutgytelse, er basert på to teser. Krig er ondskap, men til og med den kan være rettferdig. Som et eksempel nevnte tenkeren eksemplet med Vladimir Monomakhs forebyggende kampanjer.Ved hjelp av denne krigen var prinsen i stand til å redde slaviske bosetninger fra de destruktive raidene på steppene, noe som rettferdiggjorde handlingen hans.
I den andre samtalen om temaet fremgang bemerket Soloviev utviklingen internasjonale relasjoner som begynte å bygges på fredelige prinsipper. På den tiden søkte de mektigste maktene virkelig å finne en balanse seg imellom i en verden i rask endring. Filosofen selv så imidlertid ikke lenger de blodige verdenskrigene som brøt ut på ruinene av dette systemet. Forfatteren i den andre samtalen understreket at hovedhendelsene i menneskets historie fant sted i Fjernøsten. Akkurat da europeiske land Kina var delt seg imellom, og Japan la inn på veien for rask fremgang langs den vestlige modellen.
I den tredje samtalen om verdenshistoriens slutt argumenterte Soloviev, med sin karakteristiske religiøsitet, at til tross for alle positive trender, vedvarer ondskapen i verden, det vil si Antikrist. I samme del brukte filosofen først begrepet "pan-mongolisme", som hans mange tilhengere senere begynte å bruke. Dette fenomenet består av konsolidering av asiatiske folk mot Europeisk kolonisering. Soloviev trodde at Kina og Japan ville slå seg sammen, skape et enkelt imperium og utvise utlendinger fra naboregioner, inkludert Burma.
Kort biografi: Født 16. januar 1853 i Moskva. Sønnen til den berømte historikeren S. M. Solovyov, på sin mors side var han i slekt med den ukrainske filosofen G. S. Skovoroda. Han ble uteksaminert fra Moskva gymnasium og i 1869 - 1873. studerte ved fysikk og matematikk ved Moskva universitet. I 1873 besto han strålende eksamen for en kandidatgrad ved Det historiske og filologiske fakultet. Allerede i ungdommen gikk S. gjennom en vanskelig åndelig søken fra en lidenskap for ateisme og positivisme til kristendom og ønsket om å forvandle verden i samsvar med kristen moral. 1874 - masteroppgave ("The Crisis of Western Philosophy (mot the Positivists)"). I mars 1877 flyttet han til St. Petersburg, hvor han ble medlem av den akademiske komité ved departementet for offentlig utdanning, underviste i filosofi ved universitetet og ved Bestuzhev-kursene og holdt offentlige forelesninger som fikk bred gjenklang blant den opplyste offentligheten av den tiden. 1880 – doktorgradsavhandling ("Kritikk av abstrakte prinsipper"). Etter en offentlig forelesning 28. mars 1881, der han uttalte seg mot dødsstraff for medlemmer av Narodnaya Volya som begikk et forsøk på livet til Alexander II, ble han midlertidig forbudt å snakke offentlig, og på slutten av 1881 ble han tvunget til å gå av. Han tilbringer de følgende årene som en ekte vandrer, en "ridder-munk" (A. A. Blok). Uten eget hjem og familie bor han vekselvis i Moskva, St. Petersburg, i landsbyen med vennene sine (A. A. Fet, S. A. Tolstoy) og i utlandet (Zagreb, Finland, Frankrike). Siden 1891 har han redigert den filosofiske delen av Great Encyclopedic Dictionary of Brockhaus og Efron, som han skrev over 60 artikler for. I 1898 gjenopptok S. sine offentlige opplesninger, som ikke var mindre populære enn de forrige. Han døde 31. juli 1900 i Uzkoye-godset, som tilhørte hans tilhengere - brødrene Evgeniy og Sergei Trubetskoy.
Hovedverk:
"Lesninger om guddommelig menneskehet" (1877 - 1881),
"Kritikk av abstrakte prinsipper" (1880),
"Livets åndelige grunnlag" (1882 - 1884),
"Det nasjonale spørsmålet i Russland" (1883 - 1891),
"Teokratiets historie og fremtid" (1885 - 1887),
"Russian Idea" (1888), "Russia and the Universal Church" (1889),
"Begrunnelsen av det gode" (1897 - 1899),
"Teoretisk filosofi" (1897 - 1899),
"Tre samtaler" (1899 -1900).
Historiosofi av V. S. Solovyov. Solovyov begynte konstruksjonen av sitt historiosofiske konsept ved å distansere seg fra positivistisk vestlig filosofi, som etter hans mening var basert på "abstrakte prinsipper" som skiller fornuft og tro. Dette var "ufullstendigheten" til disse ideene, umuligheten av å forstå verden i dens integritet, noe som bare er mulig ved hjelp av tro og fornuft på samme tid.
Grunnlaget for Solovyovs historiosofi er ideen om den historiske prosessen som legemliggjørelsen av ideen om Gud gjennom dannelsen av enhet. Han deler denne prosessen inn i to stadier: 1). før menneskets fremkomst, som kan beskrives som naturlig evolusjon; 2). faktisk en historisk prosess, hvis ideelle mål er å gjenopprette menneskets enhet i verden og fred med Gud ved å bygge Guds rike på jorden.
Mennesket, i Solovyovs konsept, er universets krone; med menneskets fremkomst er utviklingen av universet uløselig knyttet til menneskets historie. Tenkeren mente at mennesket er i stand til å overvinne først sin splittelse, deretter gapet mellom seg selv og naturen, mellom det materielle og det ideelle, og til slutt gjenforenes med det absolutt eksisterende, dvs. Gud. Men han kan gjøre dette ikke alene, men med Guds medvirkning. I dettes navn går den guddommelige Logos ned i strømmen av historiske hendelser, legemliggjort i Kristi person. Som et resultat går enhetens sentrum over i historien, og verdens sjel er legemliggjort i bildet av Sophia, Guds visdom i "ideell perfekt menneskehet." Derfor karakteriserer Soloviev denne prosessen som Guddommelig-menneskelig , som sammenfaller med selve den historiske prosessen. Resultatet av denne historiens prosess er enhet med Gud, som tolkes av Solovyov som muligheten for legemliggjøringen av Guds rike på jorden. S. så idealet om et slikt samfunn i fritt teokrati , der moralsk makt tilhører Kirken og dens yppersteprest, makt til kongen, som den personifiserte eksponent for statsskap, og retten til å leve råd med Gud til profetene, «holdere av fremtidens nøkler».
For sin faktiske manifestasjon i dette livet, krever Guds Rike den mest perfekte sosiale organisasjonen, som er under utvikling verdenshistorien. Soloviev anså et normalt samfunn for å være et der alle sfærer offentlig liv, mens de opprettholder deres relative uavhengighet, utfyller hverandre gjensidig som komponenter av ett organisk vesen, nødvendig for hverandre, slik at deres positive handlinger gjensidig forsterker, og negative nøytraliserer hverandre. Solovyov assosierte den praktiske gjennomføringen av den guddommelige planen for et fritt teokrati i jordisk historie med den harmoniske enheten av tre, revet fra hverandre i den virkelige historiske prosessen, aktivitetssfærer - økonomisk - samfunn, politisk - staten og åndelig - den universelle kirken, som vil forene og "dekke" de to andre hierarkisk mer lave starter. Han anså det optimale alternativet for slik interaksjon i det moderne russiske samfunnet som samspillet mellom kirken, staten og zemstvo; Samtidig gir kirken moralsk, den statlige - politiske og den zemstvo - økonomiske ledelsen av samfunnet.
Hovedhindringen for å bygge et fritt teokrati er todelingen, oppdelingen av verden i to polare ytterpunkter - østlige (muslimske) og vesteuropeiske. Østen underordner det personlige prinsippet overdrevent det generelle prinsippet, ser i gud-menneskelighet bare Gud, og legger ikke merke til mennesket. Vesten hevder det partikulæres overdrevne uavhengighet fra det generelle, og går så langt som å fornekte sistnevnte fullstendig og kun se mennesket i gudsmenneskelighet. I størst grad manifesterte motsetningene mellom øst og vest seg i splittelsen av den forente kristne kirke, hvis essens var at «det kristne øst var for kontemplativt, og vesten var for praktisk».
Men historien koker ikke ned til den konstante kampen mellom disse to ytterpunktene, som fører til dårlig uendelighet, til ingensteds. Derfor fungerer det i historien "tredje styrke" , en medierende kraft som gir positivt innhold til de to første, frigjør dem fra deres ensidighet, forener det høyeste prinsipps enhet med det frie mangfoldet av spesielle former og elementer. Folket, som Providence har betrodd dette ansvarlige historiske oppdraget, ifølge Solovyov, handler ikke på egenhånd, utfører ikke sine egne. Gjennom den organiske syntesen av disse tre kreftene realiseres historiens innerste mening. På denne måten skapes integriteten til den universelle menneskelige organismen, eller hele menneskeheten, og dens gradvise utvikling i form av "normalt liv" er sikret.
På 70-80-tallet. XIX århundre S. mente at slaverne, først og fremst det russiske folket, ble bedt om å spille rollen som den tredje kraften gjennom hvilken Guds forsyn ville bli realisert. Dette var misjonær idé Solovyov, det vil si en idé om Russlands spesielle oppdrag i verdenshistorien. Men muligheten for at Russland kan realisere sitt oppdrag er på ingen måte forhåndsbestemt. Hvis de to første styrkene allerede har uttrykt seg fullt ut i den vestlige og muslimske verden, så må Russland fortsatt bli verdig sitt kall og jobbe hardt på dette feltet. Historiens videre fremgang avhenger av om Russland kan forstå og oppfylle sitt kall «ved stille og intelligent handling».
Men på grunn av historiske omstendigheter i Vesten har den katolske kirke beholdt sin uavhengighet, og hevet seg over stater og folk, noe som gjør den til en høyborg for samfunnets åndelige liv. I Russland prioritert utvikling mottatt ortodokse stat, ledet av den hvite monarken, dvs. monark ved Guds nåde, som allerede har forent mange folkeslag med forskjellige trosretninger i sitt bryst. Det er bedt om å bli den politiske støtten til et samfunn med fritt teokrati på jorden.
Mot slutten av livet begynte Solovyov å oppleve skuffelse over Russlands messianske skjebne, i det universelle teokratiet. Reaksjonen på denne skuffelsen var komposisjonen til "Three Conversations" med "Tale of the Antichrist" inkludert i den.
Dermed gjør historiosofisk problematikk Solovyov full syklus utvikling: starter med søket etter meningen med historien, passerer gjennom ideen om teokrati, det ender med apokalypsen om slutten av historien. Håpet om Guds rike overføres til den eskatologiske tidløsheten på den andre siden av jordelivet.
Les biografien til filosofen tenker: fakta om livet, hovedideer og læresetninger
VLADIMIR SERGEEVICH SOLOVIEV
(1853-1900)
Russisk religiøs filosof, poet, publisist. Solovyovs enhetsfilosofi representerer en syntese av ideer fra vesteuropeisk og østlig tanke. Prøvde å finne harmoni mellom kosmisk og sosiale temaer i konseptet "all-enhet" og læren om Sophia, og i epistemologi - i "hel kunnskap". Hovedverk "Readings about God-Humanity" (1877-1878), "Criticism of Abstract Principles" (1880), "History and Future of Theocracy" (1887), " Livsdrama Platon" (1888), "Russland og den universelle kirke" (1889), "Kjærlighetens mening" (1892-1884), "Det godes rettferdiggjørelse" (1897-1899), "Tre samtaler" (1900).
Vladimir Sergeevich Solovyov ble født 16. januar 1853 i familien til den berømte historikeren Sergei Mikhailovich Solovyov. Faren var preget av alvorlighetsgrad og ubestridt autoritet. På siden av sin mor, Polixena Vladimirovna, tilhørte Solovyov en ukrainsk-polsk familie og var en slektning av tenkeren Grigory Skovoroda.
Filosofen var stolt av sin forfar og trodde at han hadde arvet sin spiritualitet fra ham. Totalt hadde Solovyov-familien tolv barn. I sin ungdom ga ingenting fremtiden i Solovyov religiøs tenker. Snarere kunne han ha blitt spådd å ha en karriere innen naturvitenskap.
"Jeg har aldri møtt en materialist som er så lidenskapelig overbevist. Han var en typisk nihilist på 60-tallet," vitner vennen hans.
Siden 1864 studerte Vladimir ved Moskva 5. gymnasium. Han ble uteksaminert med en gullmedalje, og navnet hans ble inkludert på gymsalens gullplakett. I 1869 gikk Solovyov inn i Moskva-universitetet, etter farens forespørsel - til fakultetet for historie og filologi, men samme år overførte han til fakultetet for fysikk og matematikk.
Den fremtidige filosofen hadde ikke evnen eller interessen for fysikk og matematikk, så han strøk på eksamen i sitt andre år. Desillusjon med naturvitenskapen generelt akkumulerte gradvis.
"Denne kunnskapen," skrev han i oktober 1871 til sin kusine Katya Romanova, som han var forelsket i, "er i seg selv fullstendig tom og illusorisk. Bare menneskets natur og liv er verdt å studere i seg selv, og de kan best gjenkjennes i virkelig poetiske verk". I et annet brev (7. mars 1872). "...Vitenskap kan ikke være livets siste mål. Livets høyeste sanne mål er annerledes - moralsk (eller religiøst), som vitenskapen tjener som et av virkemidlene for."
Til slutt bestemmer Soloviev seg for å forlate fysikk- og matematikkavdelingen og ta et eksternt kurs i historie og filologi. Han innså intensjonen sin i 1873. Solovyov er lidenskapelig opptatt av Spinoza, og enda mer for Schopenhauer.
Samtidig opplever han en mislykket kjærlighetsopplevelse. I sin selvbiografiske historie "At the Dawn of Foggy Youth" beskriver Solovyov en forklaring med fetter Katya Romanova, som han skulle gifte seg med. Etter å ha lyttet til hans lidenskapelige ord, blandet med en oppfordring om å følge veien til selvfornektelse av viljen, svarte hun med et rolig og bestemt avslag. "Jeg skynder meg å legge merke til at dette var min siste erfaring med å konvertere unge jenter til veien for selvfornektelse av vilje." Før dette opplevde Solovyov en flyktig romanse med sin unge tante A. Petkovich, som ga ham kyss, og han introduserte henne for det grunnleggende i Schopenhauers filosofi.
Allerede før bruddet med Katya, i 1874, gikk Solovyov inn i det teologiske akademiet som en fri student. Her anses kandidaten (det vil si innehaveren av et vitnemål) fra Moskva-universitetet enten som en nihilist, eller en religiøs fanatiker, eller rett og slett gal. Noen startet et rykte om at han ville bli munk. Soloviev holder seg for seg selv, meningene til de rundt ham plager ham ikke, han er fullstendig fordypet i filosofiske og teologiske studier. Gjør selvsikre skritt i versifisering.
I sin mentalitet er han nær de slavofile. Imidlertid studerer Solovyov nøye hele historien til vestlig filosofi, spesielt Kant, og oversetter Kants Prolegomena. Den første artikkelen, "The Mythological Process in Ancient Paganism," vises på trykk, og gjengir ideene til Schelling og Khomyakov. Hans historiske og filosofiske artikler vises i tidsskriftet «Orthodox Review», som deretter vil danne grunnlaget for hans masteroppgave. Blant sine samtidige beundret han Dostojevskij. Forfatteren sa at han «så sannheten», filosofen måtte presentere den og rettferdiggjøre den, og det var det han gjorde. Og hvis han ikke lyktes helt, ble dette forklart med kortheten til dagene som ble tildelt ham.
Solovyov ble fascinert av Dostojevskijs russiske idé og dedikerte en spesiell brosjyre til den. Hele livet hans var dessuten alt arbeidet hans rettet mot en grundig forståelse av de ulike aspektene ved denne ideen. Den begavede unge mannen ble lagt merke til av professor ved Moskva-universitetet P. Yurkevich, som satte stor pris på Solovyovs oversettelse av Kant. Han så i Solovyov sin etterfølger i filosofiavdelingen og tok ham under hans beskyttelse, og tilbød seg å forsvare avhandlingen.
For beskyttelse måtte jeg til St. Petersburg. Det fant sted 24. november 1874. Avhandlingen hadde tittelen "The Crisis of Western Philosophy (Anti-Positivists)."
Her formulerte Solovyov for første gang sin favorittidé om enhet, syntesen av vestlige og østlige kulturer, som han ville bære gjennom hele livet." Den nyeste filosofien, hevdet Solovyov, streber etter å kombinere med den logiske perfeksjonen til Vestlig form fullstendigheten av innholdet i de åndelige kontemplasjonene i Østen. Ved å stole på den ene siden på positive vitenskaper, gir denne filosofien på den andre siden en hånd til religion. Gjennomføringen av denne universelle syntesen av vitenskap, filosofi og religion må være det høyeste målet og det siste resultatet av mental utvikling." I januar 1875, etter å knapt ha feiret sin tjueandre bursdag, sto Soloviev allerede ved avdelingen ved Moskva-universitetet og holdt den innledende forelesningen til kurset om moderne filosofis historie. Hans beskytter Yurkevich hadde dødd kort tid før, og i samsvar med den avdødes vilje ble en ung lektor hans etterfølger. Kurset var relativt kort og var basert på en masteroppgave.
Samtidig underviste Soloviev Guerriers kvinnekurs. Student Elizaveta Polivanova, som lyttet til forelesningene hans med entusiasme, sa: «Soloviev har fantastiske blågrå øyne, tykke mørke øyenbryn, en vakkert formet panne og nese, tykt, ganske langt og noe krøllete hår... Dette ansiktet er vakkert og med et uvanlig åndelig uttrykk, som om det ikke var av denne verden, tror jeg, kristne martyrer burde hatt slike ansikter.» Hvis Liza Polivanova ikke hadde vært håpløst forelsket i en annen person, kunne hun blitt kona til en filosof. Jenta gjorde et sterkt inntrykk på Solovyov. Filosofen sørget for at han ble introdusert for henne, fridd, men ble igjen nektet.
Han søkte snart om en forretningsreise til utlandet og begynte i juli 1875 å studere eldgamle historiske og filosofiske tekster i British Museum. Moskva-universitetet sendte Solovyov til England for å studere gnostisk og middelaldersk filosofi ved British Museum.
La oss merke seg en viktig omstendighet for å forstå Solovyovs skjebne: han var en visjonær; visjoner dukket opp for ham. I en alder av ni så han guddommelig visdom - Sophia. Allerede som kandidat og deretter mester i filosofi var han interessert i spiritisme, tro, men heller ikke tro på det som skjedde under øktene. Da ånden til avdøde Yurkevich dukket opp for ham, så det ut til at tvilen hans var fullstendig fjernet. Men en gang i London og gikk til spiritistene der, oppdaget han kvakksalveri. "På meg, engelsk spiritisme," skrev han til sin venn, "gjorde samme inntrykk på deg som de franske sjarlatanene, på den ene siden, blinde troende, på den andre, og et lite korn av ekte magi." Soloviev leter etter sanne veier til det oversanselige. I British Museum, og glemmer å spise lunsj, sitter han i flere dager på bøker om kabbala og tar mystiske notater.
MED anbefalingsbrev Han går til innenriksministeren og den russiske konsulen i Egypt. Ser lokale attraksjoner. I ørkenen kom han en gang over beduiner, som i mørket forvekslet ham (som gikk blant sanden i en topplue) for Satan og nesten drepte ham. Og snart opplever han et nytt møte med Sofia. Om det vi snakker om ikke bare i «Three Dates», men også i det skrevne diktet. I Kairo, der Solovyov tilbrakte hele vinteren, begynte han å skrive dialogen «Sofia». Filosofen snakker med visdommen selv (Sophia).
Visdom forutsetter kjærlighet. Den universelle religionens moral er basert på kjærlighet. Naturlig kjærlighet, med andre ord seksuell, er av rent personlig karakter. Intellektuell kjærlighet er rettet mot fedrelandet, mot menneskeheten, mot Gud. Soloviev anser det som mulig å syntetisere to typer kjærlighet - dette er absolutt kjærlighet, det åndelige fellesskapet til den universelle kirken. Sistnevnte er en hierarkisk organisasjon ledet av paven, hver del av verden har sin egen patriark, etterfulgt av metropoler, biskoper osv. Hellige fedre er lovgivere; I tillegg til dem ser Solovyov i samfunnet et stort lag av produsenter - håndverkere og bønder. En spesiell rolle i Solovyovs utopi er tildelt kvinner: de er lærere. Dialogen "Sofia" skisserer konturene av alle Solovyovs fremtidige søk - innen filosofi, religion, kultur.
Da han kom tilbake til Russland (via Sorrento, Nice, Paris), vendte Soloviev seg til å systematisere ideene sine. Høsten 1876 underviste han i et kurs i logikk og filosofihistorie ved Moskva universitet. Samtidig jobber han med verket «Philosophical Foundations of Integral Knowledge», som han har til hensikt å forsvare som en doktorgradsavhandling og publiserer i deler i tidsskrifter. Dette arbeidet tar for seg tre typer filosofi. To av dem forholder seg utelukkende til menneskets kognitive evner – empiri og idealisme. Solovyovs sympatier tilhører den tredje typen filosofi, som ikke bare omfatter kunnskap, men også sjelens høyere potensialer - moralsk og kunstnerisk følelse. Soloviev kaller dette «livsfilosofi» og «mystikk».
Hele kunnskapen er en syntese av tre typer filosofering og består, ifølge Solovyov, av tre deler av ethvert tradisjonelt filosofisystem - logikk, metafysikk, etikk. Soloviev begynner med logikk. Og han stopper: arbeidet forblir uferdig. I 1877, i tidsskriftet "Russian Messenger" begynte Soloviev å publisere et nytt verk - "Critique of Abstract Principles", som han tre år senere skulle forsvare som en doktorgradsavhandling. Forsvaret fant sted i St. Petersburg uten noen komplikasjoner, Solovyov ble doktor i filosofi. Han forlot Moskva-universitetet tilbake i februar 1877 (ønsket ikke å delta i professorfeiden). Sommeren samme år dro han til teatret for militære operasjoner med Tyrkia som korrespondent. Han kjøpte til og med en revolver, som han selvfølgelig ikke trengte å bruke: han kom seg aldri til frontlinjen.
Det patriotiske oppsvinget han opplevde i de dager er bevist av hans offentlige foredrag "Tre styrker" holdt i Moskva. De tre kreftene som bestemmer historiens skjebne er det muslimske østen, den vestlige sivilisasjonen og den slaviske verden. I det første tilfellet er alle sfærer av menneskelig aktivitet i en tilstand av upersonlighet og enhet; dette er en umenneskelig Guds verden. Den vestlige sivilisasjonen har tatt det frie spillet for private interesser til det ytterste; det er en verden av individualisme og egoisme, en verden av gudløse mennesker. Den tredje kraften er designet for å overvinne begrensningene til de to nedre posisjonene.
"Bare slaverne, spesielt Russland, forble fri fra disse to lavere styrkene og kan derfor bli den tredjes historiske leder. I mellomtiden fullførte de to første kreftene sirkelen av sin manifestasjon og førte folkene som var underlagt dem til åndelig død og forfall. Så, jeg gjentar, eller dette er slutten på historien, eller den uunngåelige oppdagelsen av en tredje fullstendig styrke, den eneste bæreren av denne kan være slaverne og det russiske folket."
I begynnelsen av 1878 leste han en serie forelesninger om religionsfilosofi, som ved publisering fikk tittelen «Lectures on Divine Humanity». Forelesningene var en stor suksess; hele den utdannede hovedstaden kom for å se Solovyov. I følge Dostojevskij ble lesningene deltatt av «nesten tusen folkemengder». Leo Tolstoy deltok også på dem. Solovyov vil bli venner med Dostoevsky (de vil reise sammen til Optina Pustyn), forholdet til Tolstoy vil forbli kult.
I «Readings...» ser Solovyov like kritisk på både vestlig og østlig kristendom. Han fortsetter å angripe katolisismen, men anerkjenner også fordelene ved denne religionen: Vesten har fostret ideen om individualitet, nedfelt i bildet av "gudmennesket". Østen skapte bildet av en "menneskegud", personifiseringen av universalismen. Oppgaven er å samle begge kristne prinsipper, "... og som et resultat av denne frie kombinasjonen å føde åndelig menneskehet." Ideen om syntese dominerer alltid Solovyovs sinn; han forsvarte den tidligere i filosofi, nå overfører han den til religiøse saker, som i nær fremtid vil absorbere ham fullstendig.
I "Readings..." er begrepet enhet utplassert på en kosmisk skala. Den kosmogoniske prosessen fører, ifølge Solovyov, til sammenslåingen av Gud og verden som har falt fra ham. Den astrale epoken, når materie er konsentrert i stjernekropper, erstattes av det organiske, hvis kulminasjon er mennesket. "I mennesket forener verdenssjelen seg først med den guddommelige Logos i bevissthet som den rene form for enhet." Mennesket blir en formidler mellom Gud og verden, arrangøren og arrangøren av universet.
Soloviev underviser ved St. Petersburg University. Etter å ha forsvart doktorgraden har han rett til et professorat, men han beholdes fortsatt som privatlektor. Han forlot snart akademisk virksomhet (uten å bli professor) - etter at han uttalte seg til forsvar for regicidene, men ikke i det hele tatt som et resultat av dette. Da rettssaken ble avsluttet, appellerte Solovyov i et offentlig foredrag til Alexander III om å benåde deltakerne i attentatforsøket på faren. Etter det overlevende opptaket å dømme inneholdt Solovyovs ord også en viss trussel. ". Hvis Myndighetene fornekter det kristne prinsippet og legger ut på en blodig vei, vi vil komme ut, ta avstand, gi avkall på det.»
Dagen etter ble han invitert til ordføreren og krevde en forklaring. Saken tok en alvorlig vending, meldte de til kongen. Keiseren beordret filosofen å bli irettesatt og beordret ham til å avstå fra offentlige taler i noen tid. Han ble ikke kastet ut av universitetet. Tilsynelatende skyldtes avgangen hans motvilje mot å fortsette å undervise, noe han ikke likte særlig godt på grunn av det lave nivået i undervisningsfilosofi, den obligatoriske forelesningsplanen... Han flyttet til Moskva.
I St. Petersburg bodde han på hotell, i Moskva bodde han sammen med sin mor (faren døde i 1879). Etter retur fra Egypt, Vl. Solovyov møtte S.A. Tolstoy og niesen Sofia Petrovna Khitrovo. Soloviev hadde alvorlige følelser for den gifte Khitrovo og var klar til å gifte seg med henne. Men hun, som behandlet Solovyov veldig vennlig, nektet ham likevel gjensidighet, og ønsket ikke å skilles fra mannen sin. Denne kjærligheten varte i mer enn ti år, men nådde aldri poenget med ekteskap, selv om Solovyov var en fast gjest hos Tolstoj og Khitrovo på deres Pustynka-eiendom nær St. Petersburg og på Krasny Rog-eiendommen nær Bryansk.
Det ser ut til at Soloviev var mest bekymret for håpet om ekteskap med henne våren 1883. Når Vl. Solovyov mottok et brev fra Sofia Petrovna, han leste det med pauser, flere ord om gangen. «Hvorfor er det noe uforståelig her!» sa han. «Hadde jeg lest alt på en gang, hadde det ikke vært noen trøst foran meg, men jeg vil ha lykke. Men på den annen side lærer det også selvkontroll.»
I 1887 fikk romanen tilsynelatende en trist slutt, så langt det kan bedømmes av tre dikt i år, "Gledeløs kjærlighet har en fatal slutt!..." (1. januar), "Min venn! før, som nå" ( 3. april) og «Stakkars venn, reisen har slitt deg ut.» (18. september). På dette tidspunktet begynte Solovyov allerede å bli syk, led av kronisk søvnløshet, som han ikke kunne finne noe middel for, og om natten i sinnet skiltes han smertefullt med bildet av sin elskede kvinne.
Men la oss gå tilbake til året 1883, da Solovyov publiserte en liten, men ekstremt viktig artikkel for å forstå begrepet enhet, "På veien til sann filosofi." Ved å analysere synspunktene til en av Schopenhauers studenter, formulerer han sin hovedide: «Verken ren materie, bestående av én utvidelse, eller ren ånd, bestående av én tanke, eksisterer faktisk... Hele vår virkelighet, oss selv og verden der vi leve like langt fra ren tanke og ren mekanisme.
Hele den virkelige verden består av et konstant forhold og kontinuerlig intern interaksjon av ideell og materiell natur." Et nytt stadium i Solovyovs arbeid begynner, når han vender seg helt til religionens problemer. Foreningen av kirkene - ortodokse og katolske - er, etter hans mening en presserende oppgave. I slavofilien I avisen "Rus", utgitt av Ivan Aksakov, publiserer Solovyov verket "Den store tvisten og kristen politikk", der han reiser spørsmålet om å gjenopprette kirkens enhet. Solovyov skriver: " På dagen for Konstantinopels fall, med tanke på de fremrykkende tyrkiske troppene, var grekernes siste frie uttalelse ropet: "Bedre slaveri til muslimene enn en avtale med latinerne." Vi presenterer dette for ikke å bebreide de uheldige grekerne." "Rus" publiserer indignerte leserbrev. Solovyov er anklaget for antipatriotisme, for å glemme russiske interesser, noen startet et rykte om at han konverterte til katolisismen.
Solovyov unnfanger et trebindsverk om forsvaret av katolisismen, men av forskjellige grunner er det bare verkene "The History and Future of Theocracy" (1885-1887) og "Russia and the Universal Church", skrevet og utgitt i Paris på fransk i 1888, ble utgitt. To år tidligere reiste Solovyov til Kroatia. Den lokale katolske biskop Strossmayer, etter å ha lært om Solovyovs ideer, inviterte ham til Zafeb (i denne byen er det fortsatt Solovyov Street til minne om besøket til den russiske filosofen). Her lager Soloviev, i form av et brev til Strossmayer, et slags memorandum om forening av kirker. Det falt i hendene på pave Leo XIII og fikk hans godkjenning. Men ting gikk ikke lenger enn det.
Det russiske presteskapet og slavofile er rasende over Solovyov. Hans verk om religiøse temaer er forbudt i Russland. Men han får heller ikke støtte i utlandet. Noen katolikker ser på ham som en kjetter, og han må forsvare den ortodokse kirken fra deres angrep.
Skuffet og ensom vender Soloviev tilbake fra Frankrike til hjemlandet. Etter å ha sluttet seg til diskusjonen om det russiske folks skjebne, motsetter Soloviev to ekstreme posisjoner - "livgneeiere" og "folketilbedere". Solovyov måtte polemisere med den nye generasjonen slavofile - Danilevsky og Strakhov. "Russland og Europa" av førstnevnte og "Kampen med vesten i vår litteratur" av sistnevnte var uakseptable for Solovyov, da de motsier ideen hans om en syntese av kulturer. Men det ville være urettferdig å bebreide filosofen for å ha gitt avkall på sitt hjemland og forrådt det. Det er ingen tilfeldighet at han skisserte ideen om enhet mellom kristne folk i en brosjyre kalt "Den russiske ideen" (1888).
"Det russiske folket er et kristent folk, og derfor, for å kjenne den sanne russiske ideen, kan man ikke stille spørsmålet hva Russland vil gjøre gjennom seg selv og for seg selv, men hva det må gjøre i navnet til det kristne prinsippet, som den anerkjenner, og til fordel for hele den kristne verden, som den skal være en del av." Og nok en gang understreker Soloviev vedvarende: "Den russiske ideen kan ikke bestå i å gi avkall på vår dåp. Den russiske ideen, Russlands historiske plikt krever at vi anerkjenner vår uløselige forbindelse med Kristi universelle familie." Her er Solovyovs nasjonale program formulert i en tvist med Strakhov.
"1. Nasjonalitet er en positiv kraft, og ethvert folk har rett til uavhengig (fra andre folk) eksistens og fri utvikling av sine nasjonale særtrekk
2 Nasjonalitet er mest viktig faktor naturlig menneskeliv, og utviklingen av nasjonal selvbevissthet er en stor suksess i menneskehetens historie"
Videre fordømmer Solovyov nasjonal egoisme, det vil si et folks ønske om å hevde seg på bekostning av andre folk. Det er ingen "beundring for Vesten" i Solovyovs filosofi; han verdsetter og elsker det som er innfødt, russisk, og protesterer bare mot nasjonal egoisme, som er ødeleggende som alle andre.
Artikkelen "Skjønnhet i naturen" (1889) åpner ny periode i verkene til Solovyov. I den undersøker han hovedproblemene ved estetikk. "Skjønnhet vil redde verden," sier han og tilskriver aforismen til Dostojevskij. For Solovyov er skjønnhet et uttrykk for "positiv enhet", en slags primal essens som bestemmer strukturen til væren. Filosofen definerer skjønnhet som den objektive legemliggjørelsen av ideen om organisering. Ved å akseptere avhandlingen om skjønnhetens objektivitet, avviste Solovyov imidlertid ideen om den naturlige skjønnhetens overlegenhet over den skapt av kunstneren. Naturens skjønnhet, bemerker Soloviev, legemliggjør ideen bare på en ytre, overfladisk måte; kunstens oppgave er å objektivisere indre skjønnhet. Naturen er blottet for et moralsk prinsipp; kunsten må åndeliggjøre naturen.
På begynnelsen av 1880-tallet ble han kjent med ideene til Nikolai Fedorov. Å overvinne døden, vende tilbake til livet av alle de døde, erobre plass for å tilfredsstille deres vitale behov - dette er hovedpunktene i Fedorovs "vanlige sak".
Solovyov skriver til Fedorov at "siden fremkomsten av kristendommen er ditt "prosjekt" den første bevegelsen av kristendommen langs Kristi vei. For min del kan jeg bare gjenkjenne deg som min lærer og åndelige far." Senere skilte Solovyov veier med Fedorov på to poeng.
For det første anså han det som upassende å gjenopplive menneskeheten «på stadiet av kannibalisme», det vil si å gi livet tilbake til de som er uverdige til det.
For det andre mente Soloviev at oppstandelsen skulle ha en "religiøs, ikke vitenskapelig karakter."
Soloviev tolket Fedorovs utopi som et krav om åndelig fornyelse.Det var om åndelig fornyelse han snakket om i sitt foredrag, som hadde tittelen «Om årsakene til nedgangen til middelalderens verdensbilde». Han kalte vestlig individualisme et "middelaldersk verdensbilde", og her inkluderte han ideen om "personlig frelse." Man må ikke bli frelst av denne eller den personens individuelle gjerninger, men av en felles gjerning for forent menneskehet. Soloviev ba om å realisere kristendommen som en felles sak for menneskeheten. Problemet med moderne religion er dens forsømmelse av det materielle prinsippet. Det er grunnen til at materiell fremgang – en helt kristen sak – ble utført av ikke-troende.
Solovyov appellerer til troende og ikke-troende om å innse sin solidaritet med moder jord, for å redde henne fra døden, for å redde seg selv fra døden. Solovyovs foredrag forårsaket en skandale. Liberale så i det en forsakelse av individuell frihet. "Han ønsker å spare i hopetall, ikke en etter en, som før" - meningen til historikeren Klyuchevsky. Konservative tolket Solovyovs tale som en hån mot ortodoksien, krevde at filosofen skulle sendes til utlandet, og forfølgelse begynte i pressen. Soloviev kjempet tilbake så godt han kunne.
I verket «The Meaning of Love» (1892-1894) fremstår den høye åndelige følelsen som forener mennesker som fullstendig jordisk, fysisk, generert av «moder jord». Men denne indre og ytre spiritualiteten ble utrolig kombinert med et muntert gemytt, med konstant lekenhet, med kjærlighet til egne og andres vitser, med komiske verk som opptar langt fra siste plass i en samling av diktene hans.
Han kledde seg i hva som helst, og av glemsel gikk han til og med ut på gaten iført et rødt teppe, som han brukte til å dekke seg til om natten. Filosofen hadde ofte med seg en pinne med hjortevilt, som tidligere tilhørte A.K. Tolstoy og ble gitt til Vl. Solovyov, enken til poeten S. A. Tolstoy. Han luktet alltid terpentin, siden det var favorittlukten hans. Han likte ikke og kjente ikke til billedkunst, musikk og teater, men han elsket lidenskapelig poesi. I tillegg elsket han sjakk.
Mange mennesker har snakket om Solovyovs berømte latter. S. M. Soloviev gir til og med noe sånt som en omtrentlig generell formel for denne latteren.
"De skrev mye om V. Solovyovs latter. Noen fant i denne latteren noe hysterisk, skummelt, revet. Dette er ikke sant. V.S.s latter var enten den sunne olympiske latteren til en hektisk baby, eller en mefistopelisk latter hehe, eller begge de andre sammen."
Uorden og vandring er typiske trekk ved Vl. Solovyova. Men holdningen til Vl. Solovyov var varm og medfølende mot mennesker. Soloviev er forelsket igjen. En gang til gift kvinne med barn. Igjen Sofia - Sofya Mikhailovna Martynova. Han møtte henne på slutten av 1891. Samme år skjer en annen viktig begivenhet i livet hans: han blir redaktør for den filosofiske delen av Brockhaus-Efron-leksikonet.
Blant de mange artiklene skrevet for leksikonet er "Kjærlighet". I denne artikkelen definerer Soloviev kjærlighet som "tiltrekningen av et levende vesen til en annen for å forene seg med ham og gjensidig fylle på livet." Fra gjensidigheten av relasjoner utleder han tre typer kjærlighet. Først nedadgående kjærlighet, som gir mer enn den mottar. For det andre, stigende kjærlighet, når du mottar mer enn du gir. For det tredje, når begge er balansert.
I det første tilfellet er dette foreldrekjærlighet, den er basert på medlidenhet og medfølelse, den inkluderer omsorg for de sterke for de svake, de eldste for de yngre, utvoksende familieforhold, hun skaper fedrelandet.
Det andre tilfellet er barns kjærlighet til foreldrene sine; det hviler på en følelse av takknemlighet og ærbødighet; utenfor familien gir det opphav til en idé om åndelige verdier, Gud og religion.
Fylden av vital gjensidighet oppnås i seksuell kjærlighet; det emosjonelle grunnlaget for denne tredje typen kjærlighet er skapt av medlidenhet og ærbødighet kombinert med en følelse av skam.
Betydningen av kjærlighet er skapelsen av en ny person. Dette bør forstås både i overført betydning - som fødselen av et nytt åndelig utseende, og bokstavelig talt - som fortsettelsen av menneskeslekten. Kjærlighet fungerer som en faktor som forvandler universet.
Soloviev tilbrakte andre halvdel av 1893 i utlandet - Sverige, Skottland, Frankrike. Da han vendte tilbake til hjemlandet, begynte han å lage sitt hovedverk, "The Justification of Good." Synet på filosofiens struktur forblir det samme - etikk, epistemologi, estetikk, men de opprinnelige prinsippene har gjennomgått endringer. "The Justification of the Good" skulle etterfølges av det gjenværende uskrevne verket "The Justification of Truth" (tre fragmenter samlet under den generelle overskriften "Teoretisk filosofi" - forberedelsene til dette arbeidet).
Det er bevis på at Solovyov tenkte på å lage "The Justification of Beauty", men det var ingen forberedelser her. Følelsen av skam skiller mennesket fra dyrene, sier Solovyov i «The Justification of Good». Skam, medlidenhet, ærbødighet - dette er de tre elementære erfaringene som moralen oppstår fra. Fra disse tre erfaringene utleder Soloviev all rikdommen i en persons åndelige liv.
I sitt verk «The Life Drama of Platon» (1898) vender filosofen tilbake til temaet kjærlighet. Han ser på kjærlighet som å ha fem mulige veier - to falske og tre sanne.
Den første kjærlighetens vei er "helvete." Soloviev ønsker ikke å snakke om det (tilsynelatende betyr dette onani, som i disse årene ble ansett som ødeleggende for kroppen).
Den andre falske veien er dyrisk, vilkårlig tilfredsstillelse av seksuell lyst.
Den tredje måten (den første av de sanne) er ekteskap, en person i det "avviser sin umiddelbare dyrlighet og aksepterer, tar fornuftens norm. Uten denne store institusjonen, som uten brød og vin, uten ild, uten filosofi, menneskelighet kunne selvfølgelig eksistere, men på en måte som er uverdig for mennesker - en dyreskikk."
Den fjerde veien er askese, mortifikasjon, engleeksistens. Men fra et kristent synspunkt er en engel lavere enn en person, derfor er monastisisme, selv om det er en bragd, ikke det høyeste for en person.
Femte, den høyeste veien kjærlighet - guddommelig kjærlighet, når det som vises i forgrunnen ikke er kjønnet til en person, ikke hans halve, men hele personen, i kombinasjonen av de maskuline og feminine prinsippene. I dette tilfellet blir en person en "supermann", en "gud-mann"; det er her kjærlighetens hovedoppgave løses - å forevige den elskede, å redde fra død og forfall.
Solovyov snakker om denne typen kjærlighet i et annet verk ("Russia and the Universal Church", 1890), at dette er kraften som tar oss internt utover grensene for vår gitte eksistens. "Denne kjærligheten bringer Guds nåde ned til den jordiske naturen og feirer seier ikke bare over moralsk ondskap, men også over dens fysiske konsekvenser - sykdom og død."
Verket "The Idea of a Superman" (1899) flytter samtalen fra riket av høyere kjærlighet til riket av naturvitenskap. Det første som vil gjøre en person til en supermann er seier over døden. Soloviev forventer individuell udødelighet fra vitenskapen. Filosofien om kjærlighet her utvikler seg til en filosofi om grenseløs fremgang for menneskeheten.
I «A Brief Tale of the Antichrist», som er kronen på hans siste store verk, «Three Conversations» (1900), forteller Solovyov i detalj, på språket til en avisreportasje, om den gule rasens erobring av Europa. Russland vil gå til grunne i dette tilfellet, men en gang for alle. Europa er frigjort fra den nye mongolske invasjonen uten russernes deltakelse. Et verdensimperium oppstår, ledet av Antikrist og med hovedstad i Jerusalem.
Den siste handlingen i verdenstragedien er sammenstøtet mellom Antikrists hedenske hær av flere stammer og Israels hær. Israelittene støttet til å begynne med Antikrist, og trodde at han søkte å etablere deres verdensherredømme, men da de ved et uhell fikk vite at han ikke var omskåret, gjorde de opprør mot ham. Antikrists hær faller i tannstein, og den korsfestede Kristus «i kongelig antrekk» viser seg for jødene, og de forbrødrer seg med kristne. De døde blir oppreist og regjerer med Kristus i tusen år.
Det er et element av ironi (og til og med parodi) i hele denne historien. Soloviev motsetter seg alle typer messianisme. Dessuten er hovedobjektet for kritikk Tolstoyisme, Tolstojs doktrine om ikke-motstand mot ondskap gjennom vold. Og likevel forlot ikke forutanelsen om katastrofe tenkeren. Etter "Three Conversations" ble en kort notis "On Recent Events" posthumt publisert - et slags åndelig testamente fra filosofen.
"Det historiske dramaet er spilt, og det gjenstår en epilog til, som imidlertid, i likhet med Ibsens, kan vare i fem akter. Men innholdet er i all hovedsak kjent."
I 1896 døde Sofia Petrovna Khitrovos mann. Solovyov, som tidligere hadde opplevd en lidenskap for S. M. Martynova, beholdt en varm følelse for Sofya Petrovna. Han fridde til henne, men fikk avslag. De forble venner, og Soloviev, som ikke endret vandrevanene sine, besøkte ofte eiendommen hennes.
Våren 1898 dro Soloviev uventet til Egypt. Hans vei går gjennom Konstantinopel. Mens han er på sjøen plages han av hallusinasjoner. Da han kom inn i hytta en dag, så Solovyov et loddet monster. Det var påske, og Solovyov erklærte resolutt til djevelen: "Vet du at Kristus har oppstått?" Med et rop: "Han har stått opp igjen, men jeg vil fortsatt drepe deg," stormet djevelen mot Solovyov. Filosofen ble funnet bevisstløs på gulvet i hytta.
I St. Petersburg måtte han oppsøke en psykiater. Soloviev planla å reise fra Egypt til Palestina. Imidlertid var det ikke nok penger (filosofen visste ikke hvordan han skulle telle dem, han brukte dem ikke, men bare ga dem bort). Våren etter besøkte han Rivieraen, den gang Sveits.
Etter å ha bodd i St. Petersburg en tid, kommer Solovyov til Moskva. Om høsten returnerer han til St. Petersburg. Helsen hans svekkes, han tyr ofte til alkohol for på en eller annen måte å muntre seg opp. Det gjenstår fortsatt mye arbeid. Ute av stand til å svare på korrespondansen han mottar, ber han gjennom avisen «Novoye Vremya» om å forstå og skåne ham. Samtidig kunngjør han planene sine
"1) oversettelse av Platon med skisser om ham, 2) teoretisk filosofi, 3) estetikk, 4) estetisk analyse av Pusjkin, 5) bibelsk filosofi med oversettelse og tolkning av Bibelen."
Med noen få unntak (Platon, en artikkel om Pushkin), forble planene uoppfylt. Sommeren 1900 fant ham på eiendommen til S.P. Khitrovo Pustynka. I juni var han allerede i Moskva, og hadde til hensikt å besøke søsteren sin i Kaluga-provinsen og en venn i Tambov. I Moskva ble han syk, og med vanskeligheter nådde han eiendommen til prins E. N. Trubetskoy Uzkoye. Her, etter å ha vært syk i to uker (diagnosen var fullstendig utmattelse, sklerose, cirrhose i nyrene, uremi), døde Vladimir Solovyov 31. juli 1900. Han ble gravlagt på kirkegården til Novodevichy-klosteret ved siden av farens grav.
* * *
Du har lest biografien til filosofen, fakta om livet hans og hovedideene til hans filosofi. Denne biografiske artikkelen kan brukes som en rapport (abstrakt, essay eller sammendrag)
Hvis du er interessert i biografier og læresetninger til andre (russiske og utenlandske) filosofer, så les (innhold til venstre) og du vil finne en biografi om enhver stor filosof (tenker, vismann).
I utgangspunktet er nettstedet vårt (blogg, tekstsamling) dedikert til filosofen Friedrich Nietzsche (hans ideer, verk og liv), men i filosofi henger alt sammen, og det er umulig å forstå en filosof uten å fullstendig lese de tenkerne som levde og filosoferte før ham...
... 1800-tallet er de revolusjonære filosofenes århundre. I samme århundre dukket det opp europeiske irrasjonalister - Arthur Schopenhauer, Kierkegaard, Friedrich Nietzsche, Bergson... Schopenhauer og Nietzsche er representanter for nihilismen (negasjonsfilosofien)... På 1900-tallet kan man blant de filosofiske lærene trekke ut eksistensialismen. - Heidegger, Jaspers, Sartre ... Utgangspunktet for eksistensialismen er Kierkegaards filosofi...
Russisk filosofi (ifølge Berdyaev) begynner med de filosofiske brevene til Chaadaev. Den første russiske filosofen kjent i Vesten er Vladimir Solovyov. Lev Shestov var nær eksistensialismen. Den mest leste russiske filosofen i Vesten er Nikolai Berdyaev.
Takk for at du leser!
......................................
Opphavsrett:
Vladimir Sergeevich Solovyov(1853 - 1900) - den største russiske filosofen, poeten, publisisten og kritikeren. Han ble født i Moskva i familien til den berømte historikeren Sergei Mikhailovich Solovyov, som skrev Russlands historie i 29 bind. Vladimirs familieoppvekst utviklet en sterk religiøs følelse, men som 13-åring opplevde han en religiøs krise. Etter å ha kastet ikoner i hagen, ble han en lidenskapelig tilhenger av materialisten Buchner og tilhenger av ideene om sosialisme og kommunisme. Soloviev studerte naturvitenskap, historie og filosofi ved Moskva universitet, og etter endt utdanning studerte han ved Moskva teologiske akademi i et år. Etter å ha overvunnet en åndelig krise og studert verkene til Hartmann, Schopenhauer, Schelling og Hegel, skaper Solovyov sitt eget filosofiske system.
Som asket så Soloviev utslitt ut. Tykke krøller som falt til skuldrene hans fikk ham til å se ut som et ikon. Han ble ofte forvekslet med en prest, og barn, som tok tak i skjørtene til pelsfrakkene sine, utbrøt "Min Gud, min Gud!" Solovyovs utslitte utseende snakket om hans ekstremt uordnede livsstil. Han var ikke gift og hadde ikke fast hjem. Han delte ut pengene han tjente uten å nøle til alle som spurte ham. Hvis det ikke var penger, ga han fra seg tingene sine. Han hadde nære venner og bekjente fra alle samfunnslag. Tankedybden, bredden av interesser, enorm lærdom og spesielt vidd tiltrakk seg folk fra alle klasser.
Tidspunktet for fremveksten av Solovyovs filosofi faller sammen med tidspunktet for etableringen av kapitalistiske relasjoner i Russland. Hans filosofi om all-enhet var en av retningene til russisk sosial tanke, og reflekterte endringene knyttet til avskaffelsen av livegenskap og transformasjoner i sosial, økonomisk og kulturell utvikling. Dannelsen av V. Solovyovs religiøse verdensbilde i dets sosiale aspekt ble bestemt av søket etter måter å overvinne den dype krisen, begynnelsen som ble opplevd på 60- og 70-tallet av 1800-tallet. offisiell kirke Russland, som ennå ikke har tilpasset seg den raske utviklingen av vitenskapelig kunnskap, til den økende innflytelsen fra "sekulær" filosofi på offentlig tanke. Denne krisen ble også forårsaket av det faktum at ortodoksien, som fulgte en politikk for å "bevare grunnlaget", var en av hovedbærerne av føydal ideologi, som skarpt motsier etableringen av nye sosioøkonomiske relasjoner som er iboende i den kapitalistiske formasjonen. Kirkens krise, som førte til behovet for å oppdatere dens sosiopolitiske og ideologiske kurs, viste seg å være en av hovedforutsetningene for dannelsen av Solovyovs religiøse og filosofiske verdensbilde. Solovyov var ikke fornøyd med det faktum at i tradisjonell teologi fremstår mennesket og verden endimensjonale, kun adressert til Gud, og den andre dimensjonen - menneskets faktiske jordiske liv med dets sosioøkonomiske, politiske og kulturelle motsetninger - forble utenfor. interessene til ortodokse ortodoksi, som vurderte ethvert forsøk på å tilpasse teologien til den skiftende verden som ødeleggende for ortodoksien. Solovyov så sin livsoppgave i å reformere kristendommen, avsløre dens sanne, humanistiske essens, sette den i en moderne form, gjøre den til en universell eiendom.
Solovyov la grunnlaget for russisk religiøs filosofi. Han prøvde å skape et helhetlig verdensbildesystem som skulle knytte sammen behovene til religiøse og sosialt liv person. Grunnlaget for et slikt verdensbilde, ifølge Solovyovs planer, skulle være kristendommen, og han tok til orde for foreningen av alle kristne kirkesamfunn: ortodoksi, katalystisme og protestantisme. Tydelig klar over tilstedeværelsen av visse forskjeller i de vestlige og russiske tradisjonene, prøvde han først å forstå den russiske filosofiske tankens plass i det kulturelle systemet.
Solovyovs filosofiske posisjoner ble tydelig skissert allerede i masteroppgaven hans " Krisen i vestlig filosofi. Mot positivisme” (1874). Vestlig filosofi er i en blindvei. Vantro på Gud ødelegger menneskesjelen. Basert på data fra de positive vitenskapene, bekrefter vestlig filosofi, i form av rasjonalisme, de samme sannhetene som forkynnes av østens teologiske lære i form av tro og åndelig innhold. I troen på at russisk filosofi er en forbindelse mellom vestlig og østlig kultur, tok Soloviev til orde for implementeringen av " universell syntese av vitenskap, filosofi og religion " Dette betydde opprettelsen av «fri teosofi, eller integrert kunnskap», ikke bare å avvise all tidligere filosofi, som var karakteristisk for positivistene, men løfte den til en ny «høyere stat». Emnet holistisk kunnskap er «virkelig eksisterende», dvs. Absolutt eller Gud. Soloviev skisserte systemet sitt i detalj i sin doktoravhandling " Kritikk av abstrakte prinsipper” (1880). Ved abstrakte prinsipper forstår han alle de filosofiske ensidighetene som oppsto i filosofihistorien, kjempet med hverandre, avløste hverandre og som ennå ikke har nådd en fullstendig syntese.
Den sentrale ideen til Solovyovs filosofi er ideen om enhet. Når han utvikler denne ideen, starter Solovyov fra den slavofile ideen om konsiliaritet, men gir denne ideen en ontologisk farge, en altomfattende, kosmisk mening. Det ontologiske grunnlaget for enhet er den guddommelige treenigheten i dens forbindelse med alle guddommelige skapninger og, viktigst av alt, med mennesket. Grunnprinsippet for enhet: "Alt er ett i Gud." All-enhet er for det første enheten til skaperen og skapelsen. Solovyovs Gud er blottet for antropomorfe trekk. Filosofen karakteriserer Gud som et "kosmisk sinn", "et overpersonlig vesen", "en spesiell organiserende kraft som opererer i verden." Basert på ideen om enhet utvikler Soloviev ontologi, epistemologi og sosial filosofi.
Med utgangspunkt i å være det vesen som kan være alt og i alt, forble det samtidig en absolutt singularitet, den ubetingede begynnelsen av væren. Eksistens er substansen i væren, den høyeste Absolutte eller Gud. Men for en riktig forståelse av Gud er det ikke nok å gjenkjenne et absolutt vesen. Det er nødvendig å gjenkjenne dens indre motsetninger. Derfor introduserer Soloviev, etter den neoplatonske tradisjonen, konseptet i sitt system «ideer» og «verdens sjel». Det "guddommelige sinn" brytes ned i mange elementære essenser eller evige og uforanderlige årsaker som ligger til grunn for hvert objekt eller fenomen. Han kaller disse elementære enhetene atomer, som danner den virkelige verden med sine bevegelser og vibrasjoner. Soloviev tolker selve atomene som spesielle utstrålinger av det guddommelige, "levende elementære vesener" eller ideer. Hver idé har en viss kraft som gjør den til et aktivt vesen.
For å underbygge eksistensens kontinuerlige variasjon, introduserer Soloviev, sammen med ideer, et så aktivt prinsipp som verdenssjelen, som fungerer som gjenstand for alle endringer i verden. Dens hovedtrekk er en spesiell energi som åndeliggjør alt som eksisterer. Verdenssjelen handler imidlertid ikke uavhengig. Dens aktivitet trenger en guddommelig impuls. Denne impulsen manifesteres i det faktum at Gud gir verdenssjelen ideen om enhet som den bestemmende formen for all dens aktivitet.
Enhver ting er kjent i forhold til helheten. Denne helheten skal ikke forstås som en ubestemt mangfoldighet av ting, men som en total enhet. Det er umulig å dele naturen i deler, det må være en bakgrunn av enhet. Derav konklusjonen: Gud er nødvendig for å forklare naturen, akkurat som naturen er nødvendig for å forklare Gud. Hvis vi betrakter en del av helheten, må vi representere denne helheten. Denne enheten er mest fullstendig manifestert i mennesket. Det er i mennesket Gud har mulighet til å forene seg med naturen, og naturen gjennom mennesket kan kommunisere med Gud. Det følger at den sentrale kategorien for enhver ontologisk betraktning bør være konseptet Gud-mann. Dette betyr at ethvert resonnement om eksistens ikke kan være ikke-religiøst. Verken vitenskap eller filosofi er i stand til å omfavne integritet. Ontologi som en del av filosofien kan bare være religiøs.
Dermed er verdens basis og essens verdenssjelen, som på den ene siden inneholder den guddommelige enhet som sin evige styrke, og på den annen side bærer det naturlige, materielle prinsippet, som det ikke er på grunn av. all-enhet, men bare «becoming unit», dvs. spesifikk, entall. Den guddommelige og evige ideen om enhet i Solovyovs system ble kalt Sophia-visdom. Sophia er nøkkelbegrepet i Solovyovs filosofiske system. Derfor kalles læren hans også sofilologi. Konseptet Sophia ble lånt av Solovyov fra nyplatonismen. Men han gir dette konseptet en unik tolkning. Konseptet Sophia introduseres av Solovyov for å erklære at verden ikke bare er Guds skaperverk, men absolutt fremmed for ham. Grunnlaget og vesenet til verden er "verdens sjel" - Sophia, som bør betraktes som en forbindelse mellom skaperen og skapelsen, som gir fellesskap til Gud, verden og menneskeheten.
Mekanismen for å bringe Gud, verden og mennesket nærmere hverandre avsløres i Solovyovs filosofiske lære gjennom konseptet Gud-menneskelighet. Den virkelige og perfekte legemliggjørelsen av Gud-menneskelighet, ifølge Solovyov, er Jesus Kristus, som ifølge kristne dogmer både er fullstendig Gud og fullstendig menneske. Bildet hans tjener ikke bare som et ideal som hvert individ bør strebe etter, men også som det høyeste målet for utviklingen av hele den historiske prosessen. Solovyovs sosiologi er basert på dette målet. Målet og meningen med hele den historiske prosessen er åndeliggjøring av menneskeheten, foreningen av mennesket med Gud, legemliggjørelsen av gud-menneskelighet.
Den første handlingen for verdensutvikling, ifølge Solovyov, var Sophias fritt fall som verdens sjel fra det Absolutte. Etter å ha skaffet seg sin egen eksistens, utvikler verdenssjelen seg i retning av en ny samling av mangfold til enhet. Men "i seg selv er det bare et bestemt ønske om enhet, en ubestemt passiv mulighet (kraft) for enhet." Verdenssjelen mottar ideen om enhet som sin definerende form fra guddommen. Med fullføringen av den kosmiske prosessen og menneskets utseende, avsløres verdenssjelen i sin nye betydning - som "ideell menneskehet" eller Sophia. I mennesket forener verdenssjelen seg for første gang internt med den guddommelige Logos i bevisstheten som en ren form for enhet. Siden i mennesket verdenssjelen, eller Sophia, blir bevisst seg selv for første gang, blir den spontane bevegelsen mot enhet, karakteristisk for kosmisk evolusjon, erstattet av et bevisst ønske om å realisere den universelle enhetsprosessen. I dette tilfellet menneskeheten blir Gud-mannlighet og innser enheten av godhet, sannhet og skjønnhet.
I tilværelsen og tingene involvert i den, er godhet, sannhet og skjønnhet inneholdt i enhet. Derfor følger Solovyovs "formel": " Det Absolutte innser godhet gjennom sannhet i skjønnhet.» Tre absolutte verdier - godhet, sannhet og skjønnhet - danner alltid en enhet, hvis betydning er kjærlighet. Kjærlighet er kraften som undergraver røttene til all egoisme, all individualitet . Fysiologisk kjærlighet som forener skapninger av forskjellige kjønn er allerede gunstig. Men sann kjærlighet er gjenforening i Gud, dette er platonisk kjærlighet par excellence, dette er sann spiritualitet, som faktisk vil sikre frelse, gjenforening av en person og samtidig hans introduksjon til evigheten, det vil si hans overvinnelse av døden . For Solovyov er garantisten for menneskehetens frelse kjærlighet, enheten av godhet, sannhet og skjønnhet.
Det er ikke nok, mener Soloviev, at det guddommeliges sammenfall med det menneskelige bare skjer i personen Jesus Kristus, dvs. ved hjelp av det "guddommelige ord". Det er nødvendig at foreningen finner sted på en reell og praktisk måte og dessuten ikke i enkeltpersoner (i "helgener"), men på skalaen til hele menneskeheten. Den primære betingelsen på veien til Gud-menneskelighet er kristen lære, det vil si aksept av kristendommens lære. Naturmennesket, det vil si et menneske som ikke er opplyst av guddommelig sannhet, konfronterer mennesker som en fremmed og fiendtlig kraft. Kristus åpenbarte universelle moralske verdier for mennesket og skapte forhold for hans moralske forbedring. Ved å slutte seg til Kristi lære, følger en person åndeligiseringens vei. Denne prosessen tar hele historisk periode menneskehetens liv. Menneskeheten vil komme til triumf av fred og rettferdighet, sannhet og dyd, når dens samlende prinsipp vil være Gud legemliggjort i mennesket, som har beveget seg fra sentrum av evigheten til sentrum av den historiske prosessen. Dermed viser mennesket seg å være nødvendig for at Gud skal fullføre skapelsen av verden. Med denne posisjonen understreker Soloviev den konstruktive kraften til den menneskelige ånden, på grunn av det genetiske forholdet til Sophia - verdenssjelen.
Det russiske folket, ifølge Solovyov, bare takket være staten de opprettet bevarte storheten og originaliteten til Russland, som han kalte "det hellige Russland." Denne "helligheten" er et trekk ved Solovyovs nasjonale ideal. Men idealets fylde krever at Holy Rus ønsker en «hellig sak», nemlig: foreningen av kirker, den åndelige forsoning av øst og vest i den universelle kristendommens guddommelig-menneskelige enhet. Dette er en hellig gjerning, dette er det virkelige ordet Russland må si til verden.
I det epistemologiske aspektet realiseres enhetsprinsippet gjennom begrepet helhetlig kunnskap. Soloviev mener at for å løse problemet med kunnskap og sannhet, er ikke to kategorier som var sentrale i vesteuropeisk filosofi nok : følelse og fornuft. Fullstendig kunnskap kan ikke oppnås med empiriske eller rasjonelle midler alene. Empirisk kunnskap kan bare avsløre den ytre siden av fenomener, mens rasjonell kunnskap kan avsløre trekk ved tenkningen selv. Sannhet eller eksistens er imidlertid ikke gitt mennesket verken i erfaring eller i tenkning. Sannheten forstås gjennom direkte kontemplasjon og intuisjon. Derfor Det tredje begrepet epistemologi bør være begrepet tro. Dermed, sann kunnskap er et resultat av empirisk, rasjonell og mystisk kunnskap i deres innbyrdes forhold. Samtidig mister ikke den rasjonelle kunnskapsformen sin mening, men suppleres kun med innføring av et vitalt prinsipp. Rasjonell tenkning, og til og med intellektuell intuisjon, gir imidlertid ikke kunnskap om hele virkelighetens rikdom. For å trenge inn i tilværelsens skjulte dybder, kreves det en spesiell kognitiv evne, som gir et gjennombrudd inn i sfæren til det overjordiske, transcendentale og transcendentale. Denne evnen er en tilstand av besittelse bestemt av evnene til et transcendentalt vesen. Soloviev kaller denne tilstanden ekstase, eros, inspirasjon.
Solovyovs uttalelse om sann kunnskap som en syntese av empirisk, rasjonell og mystisk kunnskap er grunnlaget for konklusjonen om behovet for enhet mellom vitenskap, filosofi og religion. En slik enhet, som han kaller «fri teosofi», tillater oss å betrakte verden som et komplett system, betinget av enhet eller Gud.
Dermed, Solovyovs filosofi absorberte hovedtrendene i russisk religiøs filosofiXIXårhundre og viste seg naturligvis å være dens endelige syntese. Solovyovs system utviklet et klassisk konseptuelt apparat, og han brukte russisk-ortodokse termer og fylte dem med filosofisk innhold. Ingen av Solovyovs forgjengere presenterte sine synspunkter i en systematisk form. I løpet av 20 år skrev Soloviev en rekke store filosofiske verk. Hans samlede verk inneholder 16 bind, men hele verkene våre er ikke utgitt. Soloviev er mer tilgjengelig for Vesten enn for oss. Vl. Solovyov er den eneste russiske filosofen - en klassiker.
Laster inn...
