Den mitrede erkepresten er aktiv på Internett, på radio og TV, og bringer Guds helbredende ord til folk på bloggen sin, i TV-programmene "Samtaler med far" på Soyuz-kanalen, "Dialog under klokken" på Spas-kanalen , i bo stasjon "Radonezh" i overskriften "Annunciation".
Presten har priser fra UOC, Federal Customs Service og den russisk-ortodokse kirken, inkludert Order of the Holy Blessed Prince Dmitry Donskoy, III grad.
Barndom
Den fremtidige lyse predikanten ble født 7. mars 1951 i en stor familie i hovedstaden. Faren hans var fysiker, han skrev musikk selv og lærte barna sine seriøse klassiske verk. Mor kunne mange bønner og stoppet ofte sønnens skøyerstreker med ord fra Skriften. Hans farfar var matematiker og offiser i den hvite hæren.Oldefar, rektor ved Church of St. Nikolai Zayaitsky, anklaget i 1938 for anti-sovjetisk propaganda, ble skutt og gravlagt i en felles grav i Butovo, og kanonisert i 2000.
Dmitry ble døpt i kirken til profeten Elijah i Obydensky Lane. I grunnskole Fysikk- og matematikkskole nr. 42, hvor han studerte, var favorittromanen hans "Don Quijote". Dessuten hovedperson Dette arbeidet virket ikke morsomt for ham. Tvert imot, gutten beundret ham og sympatiserte veldig med ham. Da han leste boken, gråt han til og med. Og som ungdomsskoleelev, i en alder av 15, leste han evangeliet.
Etter å ha mottatt et sertifikat for videregående opplæring i 1968, gikk den unge mannen inn i kunst- og grafisk avdeling ved Moscow Correspondence Pedagogical Institute, og etter endt utdanning lærte han tegning og modellering ved House of Pioneers. Det var i den perioden Dmitry begynte å tenke på å knytte livet sitt til kirken. Siste avgjørelse kom til ham etter å ha besøkt Spaso-Preobrazhenskaya hermitage i Latvia, hvor planene hans for tjeneste ble godkjent av eldste Tavrion.
Karriere i den russisk-ortodokse kirke
I perioden 1978-1980. kristendommens ambisiøse asket studerte som eksternstudent ved det teologiske seminaret til Sergiev Posad. Så på halvannet år ble han uteksaminert fra Teologisk Akademi. Fra 1980 til 1990 var han den andre (etter rektor Fader Mikhail) prest i Church of the Exaltation of the Cross i landsbyen Altufyevo, som han kalte "et himmelsk sted med fantastisk natur."Det er interessant at før revolusjonen var det der hans forfedre tjente. Hans bestemor, farens søster, fortalte Dmitry om dette. Ikke langt fra tempelet fant han gravene til fem Smirnov-prester.
I 1991 fikk han en ny utnevnelse – som rektor for kirken St. Mitrophan av Voronezh, som ble ødelagt under sovjettiden, hvor det verken fantes et klokketårn eller en kuppel. Gradvis klarte Smirnov å gjenopprette den, og etter hvert som antallet menighetsmedlemmer vokste, ble han senior geistlig i ytterligere syv kirker. Dessuten drømte han om å gjenskape ikke bare strukturen, men også tradisjonene til Mitrofan-kirken - før revolusjonen opererte et barnehjem for 80 foreldreløse på dette territoriet. Og deretter, uten støtte fra myndighetene, organiserte far Dimitri fem barnehjem, en kunst- og musikkskole ved kirker.
I perioden 2001-2013. han ledet synodens avdeling for samhandling med de væpnede styrkene i den russiske føderasjonen, ble deretter utnevnt av synoden til å tjene som nestleder for den patriarkalske kommisjonen, designet for å løse problemer innen familie, beskyttelse av barndom og morskap, og var også beholdt som medlem av den russisk-ortodokse kirkes øverste kirkeråd. I 2009, som anerkjennelse av spesielle meritter, fikk han rett til å bære en spesiell liturgisk hodeplagg - gjæringen.
Far ble medformann for en ny struktur for Kirken - Kirkens-offentlige råd for bioetikk, opprettet i forbindelse med innføringen av avanserte teknologier som transplantasjon, kunstig inseminasjon, kloning. Han ledet også "Family and Demographic Support Foundation in the name of Saints Peter and Fevronia", et av de viktigste oppdragene var opprettelsen i landet av en rekke kristne institusjoner "Life-Family. Ingen aborter."
De viktigste prekenene og forelesningene til presten ble publisert i bøker: "Frelsens tid" (1988-1989), "Himmelens borgere" (1990-1991), "Midlertidig tysk" (2006), "Samtaler om familien" (2016), ble han også forfatter av en rekke artikler og medlem av redaksjonen for tidsskriftet "Orthodox Conversation".
Visninger
Forkynneren, hvis kommentarer og svar på spørsmål i kirkelige og sekulære medier ofte ble gjenstand for livlig diskusjon, ble berømt for sitt frivillige arbeid. misjonsvirksomhet, kritikk av liberale, taler mot abort og propaganda for homofili, samt kontroversielle uttalelser (for eksempel uttrykk for "dyp tilfredshet" over døden til forskeren I.S. Kon) og kontroversielle oppfordringer ("knusing av vinduene til sexbutikker med murstein").Erkeprest Dmitry Smirnov: "Den som gifter seg med en skilt kvinne, begår utroskap"
Med målet om å motsette seg ungdomsrettssaker og opprettholde grunnlaget for den tradisjonelle familien, ble han grunnleggeren av Separate Division-bevegelsen. Forenligheten mellom oppgavene til de "nypregede Kristi soldatene" med begrepene kristen tålmodighet og ydmykhet ble stilt spørsmål ved av noen medlemmer av offentligheten.
Familie til Dmitry Smirnov
Far Dimitri er gift. Sammen med kona oppdro de datteren Maria. Hun er filolog av utdannelse og underviser på et av barnehjemmene ved templet.Erkeprest Dmitrij Smirnov, rektor for kirken St. Mitrophan av Voronezh på Khutorskaya, Moskva, svarer på spørsmål fra seerne. Sendes fra Moskva.
– I dag er gjesten vår erkeprest Dmitrij Smirnov live.
Spørsmål: «Som det er kjent fra de gamle kanonene, ble man for en alvorlig synd, for eksempel utukt, ekskommunisert fra nattverden i 15 år. Hvorfor i så lang tid? Tross alt, i nattverden får en person styrke i kampen mot synd, men her må han leve i 15 år uten nattverd, det vil si uten åndelig støtte.»
Her er greia. Nå ser vi på krigen i Syria: folk sitter i aluminiumsbiler og Stor høyde bombe fienden. Og i de dager stod fienden foran deg i en avstand av lengden til et spyd eller et bueskudd. For å slå ham, måtte du handle med mine egne hender, og hånden kjente ditt sverd eller spyd som stakk gjennom kroppen hans, og det han opplevde ble reflektert i ansiktet hans. Siden den gang har mye endret seg, og kirken har endret seg, for da disse kanonene ble etablert, var kirken fortsatt veldig ung, men nå er den et enormt to tusen år gammelt tre.
Mye utvikler seg i kirken, og synderen selv endrer seg, holdningen til helligdommer, sakramentene, personens holdning til kirken endres, og som de sier nå, vi ser helt andre utfordringer i tiden. Da Kirken talte, hadde den praktisk talt ingen konkurrenter: i kanonenes tid gikk menneskehetens beste sinn inn i Kirken, og de utførte et fullstendig demonstrativt oppdrag. I den moderne verden kan Kirkens stemme bare bli hørt hvis det gjøres en meget seriøs innsats. For eksempel klaget en student til meg over at de ved deres universitet i Moskva underviser i kulturfag som også berører religion, og læreren forklarer uten å nøle religion som en slags virksomhet basert på en slags menneskelig tilknytning, som har blitt veldig godt studert på to år, tusenvis av år, og at alt dette eksisterer for frivillig å ta penger fra befolkningen. Dette er hva de underviser ved et universitet i Moskva. Dette skjedde ikke i de dager.
Tiden for utviklingen av kanoner er den epoken da forfølgelsen tok slutt. Å være kristen betydde da hver dag å møte døden, eller eksil eller fengsel. Og hvis en person valgte synd og foretrakk den fremfor eukaristien og hans tilstedeværelse i samfunnet, så konfiskerte samfunnet ham selvfølgelig. Hvis vi nå nærmer oss det moderne mennesket med et slikt kriterium, vil bare svært eldre mennesker forbli i kirken, for hvem disse lidenskapene allerede har avtatt og til og med blitt glemt som en idé, og hele vestibylen vil bli fylt med dem som faller ned. og omvender seg. Derfor er det umulig å vurdere noen kirkestyret isolert fra situasjonen der den ble presentert, og man må forstå dens essens, at Kirkens mål ikke er å skape en slags universell forbrytelseskodeks. Selv den statlige straffeloven har vært under endringer i flere tiår avhengig av hvilke oppgaver staten setter. Det samme skjer i Kirken, fordi Kirkens oppgave er å tiltrekke seg en person og helbrede. Og hvis det i gamle tider var i orden å kutte av et sykt organ (krigere kuttet rolig av sine skadede ben og armer, og det fantes ingen antiseptika; vanligvis døde soldatene etter å ha blitt såret), men nå samler folk inn millioner for å kurere en gutt fra en sykdom som for hundre år siden ingen en gang ville tenke på å behandle: hvis en slik person ble født, døde han ganske enkelt. Derfor endres alt, og vi må tilnærme oss dette rolig og med forståelse. Hvis presten henvendte seg til deg med nedlatenhet under skriftemålet, betyr ikke dette at synden har blitt mindre forferdelig. Hvis du ble gitt en betinget dom, og ikke «til det fulle», betyr ikke dette at du har rett.
Korrumperer en slik samvittighet, viser det seg, en person? "I dag vil jeg synde, i morgen vil jeg omvende meg, jeg skal gjøre bot i to uker..."
En slik person kommer til presten og sier: «I dag skal jeg synde, i morgen skal jeg omvende meg, i overmorgen synder jeg igjen...» Vil det være en prest som lar ham komme til kalken?
– Så det sier han ikke.
Hvis han ikke snakker, kommer han i morgen med det samme, og presten vil si: «Vel, unnskyld meg, bror, la oss be, fast. Fikk du lov forrige gang? Det hjalp deg ikke. La oss se om dette innlegget hjelper deg. Fast i nitti dager, og la oss se hvordan du gjør det i løpet av denne tiden... vil kjærligheten for å spille kort gå over? Og hvis ikke, la oss legge til buer eller en tur til et fjernt kloster (for eksempel Alexander av Svirsky), og gå de siste 20 kilometerne dit med bønn: du går og leser «Fader vår».
- Spørsmål: "Kan onde tvangstanker (for eksempel å ønske at noen skal dø) skade en person?"
Hvis en person er enig i disse tankene, er han allerede skadet.
– Nei, skade den som disse tankene er rettet til...
– Er bæreren av disse tankene allerede fanget?
Sikkert. Enhver som er forgjeves sint på sin bror, er en morder, det vil si at i henhold til hans sjels tilstand er han en morder. Fra synspunkt Delstatslov han drepte ingen, han er en vanlig borger, han er ikke siktet for noe, men i hovedsak er han gal fordi han vil drepe.
Spørsmål fra en TV-seer: «Mine barnebarn er 4 år gammel, datteren min vil lære ham engelsk hjemme. Vil det være skadelig for et barn å lære engelsk? Jeg vil at han skal vokse opp som en kristen.»
Hva er skadelig her? Selvfølgelig må du også studere russisk, men generelt er det veldig bra å kunne fem eller seks språk. Dette utvikler sinnet i stor grad. Jeg vet ikke engang hva som er grunnlaget for angsten din, det er allerede en slags fobi.
Serafim av Sarov ble også stilt dette spørsmålet, men om fransk, som han sa til: "Det er godt å vite noe."
Ja, det er veldig bra for sinnet.
- Spørsmål: "Hva vil det si å falle under anathema?"
Dette betyr at personen har gjort noe som utelukker ham fra fellesskapet med kirken.
Eller kanskje dette betyr at personen selv med vilje påla seg selv en form for straff? For eksempel bestemte en person uten tillatelse: "Jeg vil ikke ta nattverd."
Kanskje det er dette som menes.
Generelt, når en person pålegger seg selv slike straffer og anser seg som uverdig, hvor akseptable og nyttige er de?
Alt er akseptabelt, selv det som er galt, og en person aksepterer det. Tenk deg at en person drikker alkohol? Så dette er akseptabelt for ham. Er det bra? Dårlig.
- Men slik selvtillit i å velge seg åndelig vei akseptabel?
Nei, det er derfor, spesielt i begynnelsen, anbefaler de at en person har en skriftefar som vil fortelle ham hva som er mulig og hva som ikke er det, ellers vil personen avvike fra den sanne kirkeveien, finne på noe for seg selv og få problemer.
Spørsmål: «Hva bør du gjøre hvis du ønsker å begå selvmord på grunn av foreldrene dine? Foreldre blir brakt til tårer, de har ingen styrke. Faren min drikker mye, og mamma er alltid så kald mot meg. Snublesteinen var studiene mine: Jeg kan ikke takle det, og foreldrene mine bebreider meg sterkt for dette.»
Det kommer an på hvor gammelt barnet er. Alt avhenger av alder. Jeg snakket nylig med to slike jenter, begge forsøkte selvmord. Jeg prøvde å overbevise dem om at det å begå selvmord er den største dumheten en person kan gjøre mens han lever på jorden, fordi en person vil dø med problemene han har og vil forbli med dem i evigheten. Og mens han er i live, er det håp om at noe vil endre seg av seg selv, evolusjonært, eller han selv vil være i stand til å endre det.
– Men det er en så uutholdelig situasjon i familien: konstant trykk fra foreldrene...
Vi må finne ut hva som kalles "press". Kanskje barnet allerede har det datamaskinavhengighet har utviklet. Nylig klaget en kvinne til meg at datamaskinen hennes var ødelagt, som hun ser på programmene våre på. Hun begynte å oppleve abstinenssymptomer, det vil si det en røyker som ikke får sigaretter opplever, eller en alkoholiker som trenger bakrus – hun utviklet depresjon. Derfor, kanskje i dette tilfellet, trenger gutten en dose, og foreldrene sier: "Slutt å leke, sett deg ned til leksene dine," og på grunn av dette blir han deprimert, til og med til selvmord. Kan det være slik?
- Enkelt.
Kan være. Og nå vil vi gi ham råd: "Løp hjemmefra." Det vil si at denne problemstillingen ikke er komplett. Og da må du definitivt spørre ethvert barn om hva og hvordan. En gutt løper bort til meg og sier: «Far, han slo meg.» Jeg sier: "Ring ham." Han kommer opp, jeg spør: "Misha, hvorfor slo du Sasha?" «Fordi når jeg løp, snublet han i beinet mitt og jeg falt.» Jeg sier: "Sasha, hvorfor snublet du i benet?" Han tier, men vil at jeg skal irettesette den som slo ham, selv om han selv har skylden fra begynnelse til slutt og forstår alt utmerket. Alle barn gjør dette. Kanskje forfatteren av dette spørsmålet også er slik - vi vet ikke, vi må finne ut av det.
Spørsmål fra en TV-seer: «En ortodoks prest fra Moskva fortalte meg at vi snart ville ha en krig, og rådet meg til å kjøpe et hus et sted i landsbyen. Jeg vet ikke hvordan jeg skal føle dette. Fortell meg."
Presten sa: "Kjøp deg et hus"... Det ville ikke være ille, hvis denne presten også ga penger for et hus, så kan vi kjøpe det. Men jeg husker ikke et slikt tilfelle i vår nyere historie da et hus i en landsby reddet noen fra krig, det er på en måte veldig rart.
– Spesielt fra moderne krig.
- Spørsmål: «Hvem er kjettere per definisjon? ortodokse kirke? Hvordan identifisere dem?
Men vi trenger ikke å definere, for dette har vi hierarkiet. Hvis den erklærer ved biskopsrådet at den eller den bevegelsen er kjettersk (som bevegelsen til Roerichs), så vil vi finne ut om det. Hvis en person bekjenner seg til roerichianisme, bør vi ikke ha noen kommunikasjon med ham.
– Så dette kommer fra hierarkiet?
Ja, fordi råd av biskoper erklærer Kirkens holdning til visse fenomener, og derfor kan enhver person snakke hvilken som helst kjetteri, og dette viser hans mangel på kompetanse eller analfabetisme. Det er ikke noe rart i denne meningsforskjellen. Og når det oppstår en eller annen fobi (for eksempel en person er redd for det engelske språket), er dette også en kjetteri, men dette betyr ikke at vi erklærer en person som er redd for det engelske språket for en kjetter. En kjetter er en som bekjenner og sprer denne meningen med alle tilgjengelige midler når den fanger et visst antall mennesker. For eksempel sier jeg spesielt for våre TV-seere, hvis noen hører ordene til Rodnoverne: alle mennesker som bekjenner seg til denne læren er kjettere, og bøkene deres og læren deres kalles kjetterske fordi de har lærere, de prøver å spre undervisningen, og selv om det ennå ikke er utbredt, men allerede ganske vanlig.
Spørsmål fra en TV-seer: «Teolog A.I. snakker veldig ofte på TV-kanalen Soyuz. Osipov, som sier at alle vil bli frelst. Dette synspunktet motsier fullstendig Skriften og alle de hellige fedre, og enda mer de svært respekterte og store lærerne i vår kirke, som tydelig svarte på dette spørsmålet annerledes enn Osipov. Jeg vil vite din mening om denne saken."
Min mening er at Alexey Ilyich, hvis du lyttet nøye, snakker på grunnlag av de hellige fedre. Noen hellige fedre (spesielt Gregor av Nyssa) holdt seg også til denne oppfatningen, som i teologi ble kalt apokatastasis. Alexey Ilyich holder seg til denne teologiske oppfatningen. Hva så? Er du ivrig etter å dra ham, en 75 år gammel mann, på bålet? Han skapte ingen undervisning, med sine forelesninger prøver han ganske enkelt å få folk til å tenke og lese de hellige fedre.
- TV-seer: "Men faktum er at denne læren ikke er akseptert av Kirken."
Ja, det er helt sant at denne læren ikke ble helt akseptert, men Gregor av Nyssa og andre fedre som bekjente dette ble ikke ekskommunisert av Kirken, men ble kanonisert. Dette er fortsatt meningen til de hellige fedre, som forble som en privat teologisk mening - teologumen. Og denne teologen etterleves av A.I. Osipov. Hva blir det neste? Ingenting. Noen vil skrive historien til den russiske kirken på 1900-tallet og si: "Den berømte professoren, doktoren i teologi Alexei Ilyich Osipov holdt seg til en mening som er registrert i kirkens historie som apokatastasis. Født i et slikt år, undervist ved et slikt og slikt akademi, var engasjert i misjonsarbeid, døde i et og annet år.» Alle. Jeg forstår ikke hvorfor du slår hodet i veggen? Hva snakker vi om her? Vel, han mener det - han har rett til å mene det. Han er professor, han har lest alt, han har undervist i lang tid. Både Hans Hellighet Patriarken og det overveldende flertallet av våre biskoper vet om dette, og de er ikke dummere enn deg og meg. Om nødvendig vil de vise ham. Alexei Iljitsj har meninger som er direkte motsatte av andre professorers. Jeg befant meg en gang i en slik situasjon. Det var i forbønnskirken Hellige Guds mor på skytsfestdagen, på nattevaken: Professor K.E. Skurat satt til høyre for meg, og professor A.I. Osipov satt til venstre for meg, begynte de å krangle seg imellom, og kalte meg til å være voldgiftsdommer. Jeg sier: «Mine kjære, mine elskede lærere, jeg er ikke en teolog i det hele tatt, jeg kan verken dømme dere eller ta noen side, men jeg vil gjerne at samtalen deres skal være fredelig, for slik er deres ungdommelige, muntre teologi Den skremmer meg litt." Men minnet om denne samtalen ble ved med meg i lang tid, og når de begynner å skjelle ut en av teologene våre foran meg, husker jeg umiddelbart fabelen til min elskede stamfar Ivan Andreevich Krylov om elefanten og mopsen.
Spørsmål fra en TV-seer: "Jeg ville vite om vår regjering er et objekt for bønn for helsen til vår ortodokse kirke, gitt deres "iver" (i anførselstegn) for vårt velvære?"
Selv den verste regjeringen trenger dette først. Du ville ikke spurt om dette hvis du hadde lest Den hellige skrift minst én gang, hvis du hadde deltatt på en gudstjeneste i den russisk-ortodokse kirke minst én gang. Derfor anbefaler jeg deg å lese den en gang Nytt testament og gå til kirken, så ville spørsmålet om hvordan Kirken ber for myndighetene og hæren til Moder Russland forsvinne: Du ville høre det selv. Og når du leser Det nye testamente, vil du se hvordan apostelen Paulus ber om bønn for myndighetene, og han ba for de hedenske myndighetene som forfulgte kristne. Hvis Kirken ikke hadde bedt for dem i de forfølgelsestidene, så er det ukjent om den ville ha overlevd eller ikke, fordi dette er et bud, derfor er Kirken forpliktet til å be for myndighetene. Det er ingen kraft som ikke er fra Gud. Og gudløs makt er tillatt av Gud. Når det gjelder den nåværende regjeringen i personen til Vladimir Vladimirovich og Dmitry Anatolyevich, er jeg definitivt klar til å sverge troskap for disse to personene - jeg har selv observert hvordan de ba, æret ikoner, etc. Jeg deltok i felles kirkelige arrangementer med dem og er klar til å vitne om at de er riktig døpt og ærer ikoner som ortodokse kristne.
Men i løpet av årene med bolsjevikmakt, nektet mange prester å be for denne nye regjeringen, og anså den som fullstendig antikrist.
Jeg tror også at denne makten er fullstendig antikrist, spesielt siden den selv erklærte dette, men å ikke be om denne kraften er et brudd på budet til apostelen Paulus. En veldig gammel prest, som allerede hadde gått over i en annen verden (han levde i mer enn 90 år og led undertrykkelse), fortalte hvordan en prest ba da: «For vårt gudsbeskyttede land... hoste-hoste. .. La oss be til Herren" slik at vi snakker "om myndighetene og militæret", og slik unngikk de den vanskelige saken med humor og et vennlig smil. Denne presten fikk til og med en spesiell bønn limt inn i tjenesteboken: «Innprøv dem det gode i Din hellige kirke». Det vil si at de ba Gud om at Herren skulle påvirke deres sinn. Og faktisk, i 1943 hadde forfølgelsen sluttet å være utbredt.
Og det faktum at hele regjeringen vår (mener jeg herskende klasse) behandler folket dårlig, ikke på en kristen måte, dette er forståelig, for ikke alle av oss er kristne. Dmitry Anatolyevich gjenoppretter nå Det nye Jerusalem-klosteret, og Putin har hjulpet forskjellige klostre uten å telle, men to personer kan ikke løse alle problemene, fordi selv pengene som gis til folk i de regionale budsjettene for å renovere boligen deres er stjålet og falske rapporter sendes til regjeringen. Alexander Ivanovich Bastrykin sier at opptil 60 % av budsjettet er stjålet, og hvis du tar 60 % av hele det administrative apparatet og setter det i fengsel, vil det være fire millioner mennesker i stedet for dagens fire hundre tusen. Hvor mange vakter trenger du da? Vi reduserer hæren, vi reduserer departementet for beredskapssituasjoner og vi sender alle til vakter – og vår viktigste maktstruktur blir et fengsel. Så hva skal vi gjøre videre? De sier: "Vi må plante." Men det er så mange av dem som må fengsles at de vil spise opp hele landet fra innsiden av fengselet. Kvaliteten på folk er slik at ingen Putin kan takle dette. Det er problemet.
Derfor behandler den herskende klassen generelt folket dårlig – dette ser vi virkelig. Jeg kjører opp til templet og ser gaten der det ble lagt asfalt for en måned siden – nå åpnes den med jackhammere. Hvem sine penger blir avvist? Min: Jeg betaler skatt. Selv om jeg er atskilt fra staten, hvorfor skal jeg betale? Men jeg gråter, dessuten kan jeg ikke engang nekte, selv om jeg ikke trenger pensjon, vil jeg ikke betale noe, jeg vil leve alene - det er umulig. Alt er utformet slik at du kan betale gjennom "Jeg vil ikke" eller gjennom "Jeg kan ikke". Og god asfalt rives ut for å sette på en annen - kantstein. De plasserte en ny stein - rullen berørte den, og defekter dukket allerede opp på flere steiner, det vil si at den var bra, de laget den på en ny måte og vansiret den umiddelbart. Det ble verre enn det var, og jeg betalte for det. Hva skal jeg gjøre?
- Be om makt.
Ja, be om ærlighet, adel, kjærlighet til mennesker, sparsommelighet med penger og så videre. Og hvem skal gjøre alt dette? Det er tross alt bare Kirken som lærer hva som er godt og hva som er dårlig. Bønn er vår funksjon.
"Og det viktigste er at det ikke er noen annen måte å påvirke denne situasjonen på."
Vi ser på presidenten hver dag Den russiske føderasjonen V ulike situasjoner. Det er tydelig at han ikke er en dum person. Men alle begynner å kritisere. Plasser noen eller gi ham en kiosk slik at han blir millionær: «Her, lag en virksomhet der du vil være alene, uten å danne en juridisk enhet.» De kan ikke finne ut av ting i familien sin, de kan ikke oppdra barna sine, og de begynner å kritisere presidentene. Dette er morsomt.
- Spørsmål fra en TV-seer: "Hvem er en skriftefar, og hvordan skal en lekmann forholde seg til ham?"
Bekjenneren er den personen som lekmannen tilstår. I vår russiske praksis er denne skriftefaren vanligvis en innehaver av hellige ordener, nemlig en presbyter, i i sjeldne tilfeller- biskop. Hvordan skal vi behandle ham? Unn deg selv som en som kan litt mer enn en lekmann, og bruk hans råd til å styrke din fromhet.
Spørsmål: «Hva skal du gjøre når de forbanner andre mennesker foran deg? Det jeg hører får meg til å føle meg dårlig, på en eller annen måte urolig.»
Så du må forlate dette rommet og gjøre noen andre ting. Hvorfor delta i dette?
– Dette er om mulig.
Rømme fra? Det er alltid en mulighet. Det er ikke alltid mulig å umiddelbart bytte leilighet, flytte til forstedene eller til en annen by, dette tar litt tid, men det er alltid mulig å forlate rommet. Når en person trenger å gå på toalettet, finner han umiddelbart en slik mulighet, men her er ting viktigere.
Hvis du vet at denne samtalen vil ta fem minutter, kan du gå for denne gang, men hva om den skjer kontinuerlig?
Dra uansett. Gå på jobb, og etter jobb gå på teater eller bibliotek for å lese noe...
- ... og lenger.
Besøk venner, syke mennesker, ta hunden med på tur osv. Mange fantastiske ting å gjøre.
Spørsmål fra en TV-seer: "Er det mulig å be om helsen til en udøpt person og at Herren skal bringe ham til kirken?"
På hvilket grunnlag konkluderte du med at dette ikke lar seg gjøre? Kan.
Spørsmål: «Nylig har jeg blitt et mål for angrep fra representanter for Scientology-sekten. Forklar den russisk-ortodokse kirkens stilling i forhold til denne sekten, og hva som gjøres i vårt fedreland for å eliminere slike sekter?»
Ingenting blir gjort for å eliminere slike sekter, men i visse regioner i vårt land er posisjonen til krigere mot disse sektene slik at det er mulig å oppnå deres avregistrering, det vil si ødeleggelsen av dette samfunnet som en juridisk enhet. Dette skjer i i noen tilfeller angående scientologer og Jehovas vitner. Men generelt - nei. Under sovjetisk styre ble dette problemet løst raskt og tydelig.
– Alle er utestengt.
Jehovas vitner havnet ofte i fengsel. Det samme skjedde med Hare Krishnas; KGB var seriøst involvert i dem. Og nå ser de rolig på hva de gjør mot folket vårt. I Europa var det bare Frankrike som forbød scientologer, og i Amerika blomstrer alle slags ekle ting, de rekrutterer til og med satanister til hæren, så USA er nå en barnehage for å dyrke alle slags ekle ting som finnes på planeten.
- Spørsmål fra en TV-seer: "Har hver person en del av Gud og hvorfor?"
Det er ingen partikkel av Gud i noen person. Dette er kjetteri. Gud er skaperen, og mennesket er skapelsen. Når en pottemaker lager en kanne av leire, er det ikke noe menneskelig i denne potten, det er bare spor av at denne leiren ble berørt av en menneskehånd, så ser vi på kannen, forstår vi at dette ikke er et produkt av naturen , det er skaperens verk. Det er derfor vi kaller de som ikke tror på Gud gale, fordi når du ser på "stemorblomsten", kan du ikke tro at denne blomsten skapte seg selv. Eller ta et afrikansk skjell eller fisk fra Rødehavet - de sier at som følge av evolusjonen ble det så vakkert... Hvordan har den blinde og hjerneløse naturen selv skapt dette? Bare Skaperen kunne skape en vakker skapelse. Derfor er det spor av Skaperen når vi møter en virkelig hellig person: i ham ser vi tydelig sporene av Skaperens verk på denne personens sjel. Disse menneskene er som levende engler. Jeg har også sett disse. Dette er den typen person du ikke engang vil reise fra, du glemmer mat og drikke, du vil bare se på ham og lytte til ham, og du "drikker" hvert ord som fra en kjølig fjellkilde på en varm dag. Men dette er på ingen måte forvirret: Guds natur er ikke menneskelig natur. Det er ingen partikkel. Vi påvirkes utelukkende av Herrens nåde, som kommer fra ham, men den blir ikke en del av oss, den besøker oss, guddommeliggjør oss, men vi blander oss ikke med den: vi forblir syndige mennesker, og Guds nåde forblir energien til det guddommelige.
– Hva med bildet og likheten som er iboende i en person ved skapelsen?
Ja, mennesket er et ikon av det guddommelige, men det er ikke Gud selv.
- Herren innprentet seg selv i mennesket...
-...å puste liv i ham. Konvensjonelt sier Herren selv til en person: "Dere er guder", men på moderne russisk er dette ordet "guder" skrevet med en liten bokstav, og Gud er et egennavn.
Spørsmål: «Når jeg ser at andre blir fornærmet, reiser jeg meg, men blir samtidig sint. Ville dette betraktes som rettferdig sinne? Og hvordan skille rettferdig sinne fra urettferdig?
Det er bedre å ikke gjøre dette; det er tryggere for sjelen din å betrakte ethvert sinne som urettferdig. Rettferdig sinne eksisterer bare hos Gud...
– ... fordi Gud er syndfri, og mennesket er syndig.
Ja, det er derfor alt i en person er halv synd.
– Men det er mer synd.
Spørsmål: «Si meg, i hvilken alder kan man bli gudmor? Jeg ble gudmor for nevøen min da jeg var 9 år gammel. Selvfølgelig ubevisst. Er dette kanonisk riktig og gyldig?"
Nei, ifølge kirkens regler – fra fylte 14 år. Det er ikke for ingenting at selv et pass blir utstedt i en alder av 14. Som 9-åring er det selvfølgelig feil å være gudmor. Og når det gjelder det faktum at du ikke forsto noe, så forstår de fleste av våre voksne faddere ingenting heller, og mest av ingen av dem vil noen gang forstå. Ikke fordi de er dumme, men fordi disse spørsmålene ikke interesserer dem.
– Det vil si at en person følger en bestemt regel?
Tradisjon. Han ønsker å være involvert i det, men han vet ikke hva som ligger bak det, og han er ikke interessert i å vite det.
– Det ser ut til at det er iboende i en person å være interessert i Gud, men en person er ikke interessert i Gud.
Hva er hovedsloganet på videregående?
- Vet ikke.
Glemte? "Hurra, vi studerer ikke!"
– Sannsynligvis, og ikke bare på videregående.
Nei. Jeg studerte ved tre universiteter, og siden seminaret nå gir høyere utdanning, så kan vi si at det var fire, men jeg ble overrasket over overfloden av folk som vil vite noe. Men skolens slagord er "Hurra, vi studerer ikke!" smitter til og med fremragende studenter. Så yay - la oss lære!
Konferansier: Erkeprest Alexander Berezovsky
Transkripsjon: Elena Kuzoro
I Ekaterinburg-studioet til TV-kanalen svarer erkeprest Pyotr Mangilev, viserektor ved Ekaterinburg Theological Seminary for pedagogisk arbeid, rektor for Church of Saints Cyril and Methodius, Equal-to-the-Apostles, på spørsmål fra seerne.
– Spørsmål fra en TV-seer fra Krim: «Jeg ville vært veldig interessert i hvordan du, far, ville svare på en protestants spørsmål: «Hvor nøyaktig i evangeliet står det skrevet at en person skal skrifte for en prest?» Hvordan besvare dette spørsmålet riktig? De tror at en prest er en person og at han ikke trenger å bekjenne, han trenger å bekjenne for Gud. Jeg svarte at hvordan begynner man da nattverden, hvem vil lese tillatelsesbønnen? Jeg er interessert i hvordan du vil svare på et slikt spørsmål.»
For det første må svarene søkes snarere i Det nye testamente, ikke i evangeliet, men i apostelen. Hvor bør du begynne å svare på dette spørsmålet? At i den ortodokse kirken, hver av oss, som kommer til bekjennelse, bekjenner til Gud. Under skriftemålsritualet leser presten bønnen: «Se, barn, Kristus står usynlig og tar imot din bekjennelse, skamm deg ikke, frykt ikke og skjul ikke noe for meg, men uten å nøle har du gjort alt som du har gjort, for at du skal få tilgivelse fra vår Herre Jesus Kristus... Jeg er nettopp et vitne...» Det vil si at presten sier om seg selv at han bare er et vitne og vitner om det en person bekjenner for Gud. . Dette viktig poeng. Og i evangeliet, når Herren Jesus Kristus gir kraft til apostlene, sier han: hva er dere slips på jord, Det vil bli koblet til i himmelen; Hva så tillat meg på jord, Det vil bli tillatt i himmelen - synder som du ikke tilgir, du binder, vil bli bundet for Gud. Denne makten er gitt til apostlene, og suksessivt gis den til biskoper og prester. Men bekjennelsen avgis for Gud. I det katolske brevet til apostelen Jakob er det også ordene: Bekjenne hverandres synder og be for hverandre.
Som svar kan vi sitere disse ordene i evangeliet: Amen sier jeg dere: Treet som dere binder på jorden skal være bundet i himmelen, og treet som dere løser på jorden skal være løst i himmelen- denne makten er gitt til apostlene, fra dem går den over til biskopene, og biskopene, som har denne makten, gir den til prestene for å tilgi og løse synder.
Hva skal de gjøre når de krever en slik bokstavelig overholdelse, sier de: "Vis fingeren din hvor det du snakker om er skrevet i evangeliet"? Og generelt, hvordan svare på spørsmål som du kanskje ikke vet det eksakte svaret på?
Som svar på spørsmål som vi ikke vet det eksakte svaret på, må vi be om unnskyldning og fortelle sannheten: Jeg skal se og svare. Vi kan glemme eller forvirre noe, men vi må vite noe per definisjon.
Når det gjelder «vis meg hvordan det er i Den hellige skrift», må du huske på at ortodokse og protestanter forstår forholdet mellom Den hellige skrift og tradisjon litt annerledes. I den ortodokse kirke er Den hellige skrift en del av tradisjonen, men blant protestanter er Den hellige skrift plassert over tradisjonen. Men hvorfor er den ortodokse forståelsen viktig? Fordi Skriften kan forstås riktig bare i sammenheng med tradisjon. Slik den ble overlevert til oss, bevarer kirken Den hellige skrift, tolker den, lærer den. Kirkens lære inneholder ikke bare Skriften, men også tradisjon. Dette er et viktig, doktrinært øyeblikk. Basert på denne forskjellen oppstår det noen ganger misforståelser og slik bokstavtro, men dette er ikke alltid bra.
Spørsmålet om skriftemål og forberedelse til det er spesielt aktuelt nå, siden fasten har begynt. Seeren vår spør: «Jeg prøver å faste så mye som mulig, men jeg begynte å merke motløshet. Vennligst gi råd om hvordan du kan overvinne det."
Sannsynligvis må du rådføre deg med presten som TV-seeren går til bekjennelse til: å gi råd i fravær om hva som er årsaken til motløshet er vanskelig, du må forstå personens liv. Kanskje det er noen ubekjente synder, kanskje noe er galt i en persons åndelige liv. Å ta hensyn til seg selv og diskutere problemer med presten under skriftemålet kan nok hjelpe her.
- spør en TV-seer fra Ryazan: «I år feirer vi hundreårsdagen for restaureringen av patriarkatet. Hva er betydningen av denne hendelsen og hva betyr den for oss?
For det første må vi huske at de apostoliske kanonene allerede sier at «biskopene i enhver nasjon skal kjenne den første blant dem og anerkjenne ham som overhodet», det vil si at den første hierarken, den første biskopen, skulle være i Kirken. Og dette er en tradisjon, dette er en skikk, når det er en første biskop, han styrer, presiderer over råd, styrer kirkemetropolen, eksarkatet, patriarkatet i mellområdsperioden - dette er gammel tradisjon Kirker. Han er gitt spesiell nådefylt kraft for dette, og dette er et spesielt ansvar som er betrodd ham. Han er samme biskop som andre biskoper, men han er først blant likemenn, med litt spesielle fullmakter, med spesielt ansvar. Denne ordenen ble erstattet på begynnelsen av 1700-tallet av kollegialt styre – selv om det selvfølgelig var et først tilstedeværende medlem av Kirkemøtet i Kirkemøtet. Denne regelen ble overholdt på en eller annen formell måte, men likevel var det først tilstedeværende medlem av Kirkemøtet stort sett begrenset i rettigheter og hadde ikke de rettighetene som patriarken har. Og synoden, som et kollektivt styrende organ for kirken, hadde ikke rettighetene til patriarken, den ble kontrollert av staten.
Gjenopprettelsen av patriarkatet betyr gjenopprettelsen av selvstyre fra kirken. Det var veldig viktig og viktig skritt. Kirken befant seg i svært vanskelig situasjon, må si. I to hundre år var det et synodalt styresett, synoden var en avdeling i staten...
– Derfor kalles denne tiden for synodaletiden.
Ja. Kirken hadde ikke eget budsjett, den mottok midler fra statsbudsjett: Kirkemøtet ga ordre og godkjente et slags budsjett, men det kom fra statskassen - selv om det ble dannet noen lokale budsjetter, men det er ikke poenget nå. Og under de nye forholdene fant Kirken, med hele sin komplekse struktur, med hele sitt apparat, med utdanningsinstitusjoner, seg plutselig avskåret fra staten, med behov for å gjenoppbygge hele styringssystemet... Og valget av patriarken, og byggingen av et korrekt, normalt kirkestyre var en presserende oppgave: patriarken ble i de nye forholdene sentrum som, under forhold Borgerkrig, komplekst menighetsliv, folk kunne navigere, kunne se kirkens ansikt. Hvis ikke dette hadde skjedd, ville kirkeskillene som allerede skjedde på 20- og 30-tallet vært sterkere, trolig mer dramatiske.
Selv i en fredsperiode lytter vi fortsatt til hva patriarken snakker om, vi ser at patriarken, som den første biskopen, står for kirken, er opptatt av dette eller hint. viktige saker, samler Kirkemøtet, rådet: Hans Hellighet Patriarkens rapport ble hørt på rådet, hvor viktige saker ble berørt. I denne forstand lytter vi til hans stemme - han er betrodd å tale på vegne av Kirken, selv om vi lever i fredelige forhold(ikke problemfri, men fredelig).
Og under de forholdene som landet befant seg i for hundre år siden, ville trolig fraværet av en patriark føre til svært alvorlige konsekvenser. Og så konsekvensene var ikke særlig...
Når biskopsrådet avsluttes, dukker det opp mange dokumenter adressert til alle de trofaste barna i den russisk-ortodokse kirke. Hvor viktig er det å studere disse dokumentene? Og hva med volumet som må bli funnet ut? Og hvor kan jeg lese hovedutdraget fra dokumentene?
Du vet, moderne verden stiller visse spørsmål til Kirken, og kirkelig refleksjon over disse spørsmålene er nødvendig. Vi står overfor nye realiteter og livsutfordringer som ikke eksisterte for 100-200 år siden, og vi må svare på disse utfordringene. Dessuten bør dette svaret ikke komme fra øyeblikkelig nytte eller øyeblikkelige ideer, slik det burde være - det må komme fra kirkens undervisning og må stemme overens med Kirkens lære.
Jesus Kristus er den samme i går og i dag og til evig tid, og Kirken lærer alltid om den ene og samme Kristus, men hun lærer om Kristus i verdens skiftende forhold. Over tid endres situasjoner og forhold, og enkelte ting blir uopplagte og uforståelige, og det kan være nødvendig å svare på hvordan Kirken ser på enkelte problemstillinger. Og disse spørsmålene hoper seg stadig opp. Tross alt er spørsmålene som Bisperådet diskuterer (og Bisperådene diskuterte) viktige. For eksempel «Fundamentals sosialt konsept", en hel serie dokumenter om viktige aspekter av livet, holdninger til visse sosiale, politiske, vitenskapelige fenomener (biomedisinske teknologier, noen andre spørsmål). Folk kommer over noe og stiller presten spørsmål under skriftemålet: "Far, jeg blir tilbudt det og det, hvordan skal jeg (bør) handle, reagere?" Dette er nytt, og du vil ikke alltid finne et svar om denne nye tingen, og presten er ikke alltid i stand til umiddelbart å finne noe å svare på i denne situasjonen.
Disse spørsmålene samles, akkumuleres, bringes til hierarkiets oppmerksomhet, som diskuterer dem og sender dem til rådsdiskusjon. Da dukker det opp dokumenter. Dokumentene kan sees på offisiell portal Moscow Patriarchate patriarchia.ru - det er en seksjon "Dokumenter": alt er i det offentlige domene, alle som ønsker å se Kirkens holdning til dette eller det problemet kan finne det ved å gå til Internett. Og kirkepressen publiserer disse dokumentene. Jeg vet at "Pravoslavnaya Gazeta" publiserte "Fundamentals of the Social Concept" og mange ble utgitt som separate bøker. Og andre dokumenter publiseres og diskuteres på samme måte. Det er kanskje ikke en så aktiv diskusjon på patriarkatportalen, men den interrådlige tilstedeværelsen har sin egen plass på Internett, hvor både geistlige og lekfolk kan uttrykke sine kommentarer og vurderinger om nye dokumenter; det er en portal "Teolog" (bogoslov.ru), der visse dommer også kan uttrykkes - det som vedtas av Biskopsrådet er en livlig diskusjon i kirkelivet, og hver av oss kan snakke ut om dette eller det spennende sak- Dette vil bli tatt i betraktning på en eller annen måte og kan til og med havne i dokumentet.
- Spørsmål fra en seer: «Jeg har lenge vært interessert i spørsmålet om valgfrihet. Gud gir til sine skapninger fullstendig frihet valg. Men for å velge, må du ha to motsetninger, for eksempel godt og ondt. Når Dennitsa tok sitt valg, hva valgte han fra? Det var ingen ondskap da - Hvordan valgte han det onde?
Ja, det var ingen ondskap da. Ondskap er ikke et originalt fenomen, det eksisterer ikke i utgangspunktet - det er skapt av oss: vi, hver av oss, kan opptre (som Dennitsa i sin tid) som skapere av ondskap. Ved å unngå og ta onde valg når dette begjæret dukker opp i oss, får vi det ikke-eksisterende til å eksistere. I et bestemt øyeblikk, som et tenkende vesen, unnfanget og realiserte han i seg selv, ga eksistens til det ikke-eksisterende (ondskapen). Og hver av oss, når han gjør det onde, gir eksistens til det onde og multipliserer det onde. Hvorfor kan ikke ondskap overvinnes av ondskap? Spesielt fordi ondskap for ondskap gir bare multiplikasjon av ondskap, og ikke dets overvinnelse.
Det er også flere spørsmål på det sosiale nettverket "VKontakte"... En TV-seer spør: "Hvorfor er det den ukrainske ortodokse kirken i Moskva-patriarkatet på russisk Krim i stedet for den russisk-ortodokse kirken?" Kanskje noen vil finne spørsmålet provoserende, men jeg tror det er verdt å svare på.
For det første er den ukrainske ortodokse kirken en integrert del av den russisk-ortodokse kirken; følgelig er bispedømmene en del av den russisk-ortodokse kirken, men som en strukturell enhet av den ukrainske ortodokse kirken - en kirke med rettigheter til utvidet autonomi. Disse territoriene ble annektert, men den administrative underordningen til Kiev forble den samme. Som Abkhasia: etter å ha skilt seg fra Georgia, forble det under den kanoniske underordningen av den georgiske ortodokse kirken. Og dette er også et spørsmål. En forhastet løsning av spørsmål med omfordeling av territorielle grenser bringer sannsynligvis ikke noe godt til kirkelige relasjoners verden. Derfor kan spørsmålet på et tidspunkt bringes til en fellesnevner: det vil forbli slik eller det vil være på en ny måte, men historisk sett er det klart hvorfor det er slik. Det er nok ikke nødvendig å forhaste seg - forholdet er allerede komplisert, hvorfor komplisere det ytterligere med en kirkekonflikt.
Vår seer (forresten, et sognebarn i den ukrainske ortodokse kirken i Moskva-patriarkatet) etterlot følgende spørsmål: "Hvorfor inneholder det første bindet av Philokalia utdrag fra verkene til munken Evagrius, siden han ble anathematisert kl. VØkumeniske og lutherske råd? Kirken, som finner disse skriftene nyttige for sjelens frelse, kan i vår tid løfte bebreidelsen fra forfatteren deres?
Faktum er at han var en origenist og han er ekskommunisert som en origenist - for de kreasjonene der origenismen er åpenbart. Tekstene som er inkludert i Philokalia stemmer helt overens med ortodoks tradisjon og det er ikke noe spesifikt kjettersk i dem, dette er åndelige tekster. Man må huske på at det finnes kjettere, men de er ikke kjettere i alt; på noen måter er deres lære i samsvar med den ortodokse kirkes lære, i andre har de avviket. Noen ganger, hvis det er noe verdifullt i undervisningen deres, beholdes det av Kirken. For eksempel beholder den samme Origenes, fordømt av det V Økumeniske Råd og anatematisert, samtidig tittelen Kirkens lærer. Den står selvfølgelig ikke i kalenderen, men dens betydning for utviklingen av ortodoks teologi anerkjennes.
Det vil si at anathema først og fremst har en pedagogisk karakter for oss, det er et slikt tegn: ikke gå dit, det er et hull der - du vil snuble og mislykkes. Og når skriftene til visse forfattere var farlige og de økumeniske rådene, som dømte disse spørsmålene, tok en så skarp avgjørelse, tok de denne avgjørelsen basert på den åndelige fordelen til mennesker som virkelig lever, slik at de ble revet med av fremmed og ubrukelig, folk ville ikke falle i feil - dette er på den ene siden. På den annen side er ikke alt som en person skrev, selv en som er ekskommunisert fra Kirken, dårlig og ikke alt forderver sinnet. Derfor er noen verk av den samme Evagrius beholdt i "Philokalia". De er veldig gode, han påvirket klostertradisjonen, de forholder seg til askese: hans lære om lidenskapene som helhet er grunnlaget, brukt av kirken, her observerte han veldig godt, generaliserte, og hans erfaring er nyttig.
– Spørsmål fra en TV-seer fra Aramil: «Jeg vil gjerne stille et spørsmål til far Peter, som viserektor ved vårt teologiske seminar. Jeg er veldig interessert i spørsmålet om en mastergrad vil bli åpnet ved seminaret vårt og hvilket arbeid far Peter personlig gjør for å nå dette målet. Spørsmålet er viktig: det er synd når gode studenter som ble uteksaminert fra vårt eget seminar, drar til Moskva og St. Petersburg for å forsvare seg.»
Takk for spørsmålet. Arbeid i denne retningen er i gang. Seminaret vårt har potensial til å åpne et masterprogram, og nå er dokumenter levert til utdanningsutvalget, de har bestått foreløpig godkjenning, og hvis alt går bra, vil vi sannsynligvis rekruttere den første gruppen til selve snart. Nå går nemlig reformen av den teologiske skolen slik frem at vi nå har bachelor- og mastergrader, og en rekke seminarer (ikke bare sentrale seminarer, men også en rekke seminarer i regionene) har åpnet masterprogrammer - i Orenburg, i Tobolsk. Og selvfølgelig innebærer videreutviklingen av den teologiske skolen nødvendigvis videreføring av utdanningen etter bachelorgraden. Vi jobber i denne retningen. Kanskje ikke så aktivt som vi ønsker, men ikke desto mindre er problemet, gudskjelov, i ferd med å løses. Jeg tror at masterprogrammet vårt vil begynne å fungere fullt ut.
- Spørsmål fra en TV-seer fra St. Petersburg: «Jeg har store smerter: det er et år siden mitt tjue år gamle barnebarn konverterte til islam. Hva burde jeg gjøre? Hvordan be? Hvordan kan du tåle dette uten motløshet? Du skjønner, jeg kan ikke forsone meg med dette. Jeg vet at dette er en mangel på vår riktige oppdragelse: vi har ikke innpodet ham en kjærlighet til ortodoksi. Men hvordan kan jeg hjelpe ham nå? Hvordan skal du og foreldrene dine oppføre deg?»
Jeg tror at i dette tilfellet må du ikke slutte å be, ikke slutte å elske barnebarnet ditt. Unge mennesker er ofte på et religiøst oppdrag. Dette betyr at den unge mannen ikke er likegyldig religiøst, siden han søkte og tok et slikt valg, betyr det at sjelen hans er i live, men ganske enkelt forvirret.
Takt, kjærlighet og bønn, til tross for vanskelighetene og nærmer seg motløshet, kan gjøre mye i denne situasjonen - bare forsiktig og forsiktig håndtering, bønn og en kjærlig holdning til ham. Slike bevis på hans egen tro og bønn vil på en eller annen måte føre ham til ytterligere refleksjon og kanskje til en endring i posisjon.
Et annet "familie" spørsmål til deg, som viserektor for seminaret, ble reist av en TV-seer på det sosiale nettverket "VKontakte": "Jeg har et problem med min voksne sønn på grunn av studiene hans: 4. år på universitetet, i fjor, knapt fullført studiene, mistet interessen for å studere, går ikke på forelesninger - sitter hjemme ved datamaskinen, spiller spill. Jeg ber Herren om å legge i hjertet mitt hver dag ønsket om å studere og arbeide. Hvor mange ganger har Herren hjulpet meg med helsen min, i familien min, men med sønnen min er det som en ugjennomtrengelig mur, forholdet blir verre og verre. Hva å gjøre?" Og her kan vi sannsynligvis snakke om motivasjon for utdanning, opplæring og hvordan man ikke mister interessen i denne retningen.
Vi mister ikke interessen for det vi ser mening. Hvis vi slutter å se meningen med det ene eller andre, mister vi interessen. Hvis en eldre person fortsatt kan gjøre noe av treghet, av vane, så forsømmer en ung person på grunn av en viss ungdommelig kompromissløshet både studier og arbeid, og krisefenomener begynner.
Vi må lære folk å se mening fra barndommen. Jeg vet ikke hvordan jeg skal gjøre dette, men jeg må gjøre det på en eller annen måte. Foreldre trenger å be og elske (som i det forrige tilfellet), vitne om sin tro og vise disse betydningene gjennom sitt livs eksempel. Spesifikk situasjon må sees spesifikt. Og det "generelle" svaret er et tap av mening. Hvis en person ikke finner mening i livet sitt... Hvorfor ble han uinteressert i å studere? Hvorfor mistet han meningen med å studere? Hvorfor ble han fascinert av spill? Hvorfor en virtuell virkelighet har blitt mer betydningsfull for ham enn virkeligheten i livet? Hvorfor vil han forlate det levende livet for ikke-levende, dataliv? Hvorfor? Hva skjedde? Hvorfor skaper ikke familie, venner og omgivelser noe meningsfullt for ham, men det er mer interessant og morsomt for ham der? Dette er et problem ikke bare for denne moren, men for mange, mange.
- Spørsmål fra en TV-seer fra Tula:«Hva skal man gjøre hvis en person gikk i kirken, bekjente, tok nattverd, men nå har troen på godhet helt forsvunnet? Jeg er i en desperat tilstand, jeg er redd nå: Jeg gikk til skriftemål, kunne ikke avslå presten hans spesifikke anmodning, og det var en konflikt med andre mennesker (presten ba meg ringe). Etter dette ble tilliten til prestene tapt. Jeg kan ikke komme over meg selv. Og det er ikke første gang dette har skjedd. Dette er karakteren min - jeg vet ikke hvordan jeg skal nekte. Nå har jeg fullstendig mistet troen på godhet, men jeg har frykt, jeg er redd for å gå til skriftemål til prestene, og jeg vet ikke hva jeg skal gjøre. Jeg ba til Gud i tre dager, og ba ham vise meg veien. Og du vet, etter det begynte noen gamle venner og slektninger å dukke opp. Men jeg kan ikke forstå hva dette betyr..."
Det er veldig vanskelig å gi et konkret svar uten å kjenne til situasjonen. Men jeg vil gjerne si dette. For det første er det ingen grunn til å bli motløs, du må fortsatt gjøre det kast din sorg på Herren, og hvis vi gjør dette med tro, så kan vi overvinne denne tilstanden vår. Dette er den første. For det andre: du sa om deg selv at du er ubesluttsom, ute av stand til å nekte. Du gjorde sannsynligvis noe du ikke burde ha gjort, fulgte ledelsen, kanskje til og med fra presten, som gjorde en feil et sted og sa noe feil (eller han sa det riktig, men du misforstod på en eller annen måte - Vet ikke). Men vi må fortsatt være ansvarlige for våre handlinger, prøve å ikke handle mot vår samvittighet og ikke begå syndige handlinger. Og hvis vi har begått dem, så for ikke å falle inn i en trist tilstand, må vi ha styrke til å omvende oss fra disse handlingene. Hvis vi forlater oss selv i denne tilstanden, så besøker fortvilelsen oss, vi blir forvirret og faller inn i en vanskelig tilstand. Du må takle situasjonen du har kommet i, sette alt på plass, bli oppmuntret, kalle Herren inn i livet ditt og gå videre med tro og håp.
Programleder Dmitry Brodovikov
Innspilt av Nina Kirsanova
I Moskva-studioet til TV-kanalen svarer erkeprest Dmitrij Smirnov, rektor ved kirken St. Mitrophan av Voronezh på Khutorskaya, Moskva, på spørsmål fra seerne.
God kveld, våre kjære seere! I dag er helligtrekongeruken, og neste er tollerens og fariseerens uke, vi begynner allerede å synge fastetriodion og forbereder oss til faste. Vi spiser gradvis opp bison og påfugler, slik at det ikke er noe igjen. Fordi det fortsatt gjenstår forberedelser: sammenhengende uke, så broket, så olje - og fasten begynner. I dag vitnet Sakkeusuken, evangeliet som vi leser i dag, om dette. Så med en rask slutt på ferien.
– Vi fikk tilsendt to spørsmål om dagens evangelielesning. Første spørsmål: «Herren sa: Denne dagen vil bringe frelse til dette huset. Betyr dette at når ett familiemedlem omvender seg, blir hele familien frelst?»
Ikke nødvendig. Men dette har en veldig alvorlig innvirkning. I dag holdt jeg en forelesning på ett akademi og husket at i vår familie, for eksempel, var faren den første som fastet, så fulgte barna etter, og så moren. Og slik fortsetter det, ved Guds nåde, i femti år. Hva er dette? Innflytelse. Derfor, hvis en person i en familie tenker på sin frelse, har dette en moralsk innvirkning på hele familien.
Hvis det i en region (som de pleide å si på tysk - i provinsen) er en helgen, de forherliger ham, de vet om ham, de besøkte ham i løpet av livet, så åpenbarer han ved Guds nåde relikviene sine , folk begynner å tenne i ånden: her oppnådde samme person, fra samme klasse som oss, en slik hellighet... Igjen, i dag, mens vi satt ved bordet, husket vi hvordan Antonius av Dymsky sto på en stein. Mye senere (fordi Anthony Dymsky levde på 1100-tallet), på slutten av 1700- og 1800-tallet, allerede Ærverdige Serafim sto på en stein. Riktignok sto Anthony av Dymsky på en stein som var i vannet, og han sto i tre år som stilitt. Og på hodet bar han en hette smidd av jern som en lenke; det vil si at det er umenneskelig innsats. Og etter hundre år Storhertug Alexander Yaroslavich Nevsky, til minne om Anthony Dymsky, svømte i denne Dymsky-sjøen - han ønsket å bli med på en slik velsignet bragd. Denne nåden kunne ikke annet enn å påvirke fremtiden til vår største kommandør, favoritten til hele folket. Og så videre.
Spørsmål fra en TV-seer: «Vennligst forklar statusen til Midnattskontoret. Hvordan oppføre seg strengt? Vi kjenner for eksempel den kjerubiske eukaristien. Kan statusen til midnattskontoret forklares?»
Vet du statusen til Matins?
Hva med statusen til Vesper?
- Ja. Vet du hvorfor jeg hadde dette spørsmålet...
Det jeg ikke forstår er dette: hva har Cherubimskaya med det å gjøre? Fordi Kherubimskaya ikke har noen status i det hele tatt; det er ganske enkelt tiden da de fremtidige hellige gaver overføres fra alteret til alteret. Hvis vi for eksempel utelater Cherubimskaya, vil ingenting endre seg. Og Midnattskontoret er en dagtjeneste som leses før Matins. Når en sirkel av tilbedelse blir servert i henhold til full charter, så utføres den. Hvor har vi fulle tjenester, vet du?
– I klostre.
Helt rett. Derfor må hvert kloster betjene Midnattskontoret, med sjeldne unntak.
I kloster Våre menighetsmedlemmer får ikke beskjed om å bevege seg i det hele tatt under Midnattskontoret når de leser, men inn kloster ok, alle går.
Vel, kvinner er svakere. Og da vet munkene hvem kvinner er og ikke ønsker å bli involvert.
- Det er klart. Selv om jeg ikke skjønner noe.
Da er det ingen vits i å snakke. Det er derfor munker ikke kommuniserer, fordi du fortsetter å si det samme...
– Og det andre spørsmålet: hvem kan ekskommunisere en lekmenighetsmedlem fra Kirken? Og hva er den endelige autoriteten til kassasjon?
Den endelige myndigheten er Kirkeretten.
- Bispedømmet?
Nei, det er generelt. Og biskopen i ethvert bispedømme, i betydningen mitt bispedømme, kan ekskommunisere. Biskopen i et annet bispedømme kan ikke ekskommunisere meg, fordi jeg tilhører bispedømmet til patriarken av Moskva og hele Russland.
Spørsmål: «Hvordan kan vi følge Sakkeus' eksempel og gjøre opp for skaden forårsaket av ondskap hvis personen ikke lenger er i live? Kan bønn og å gi almisser til minne om den avdøde lindre samvittighetens plager?»
Selvfølgelig kan det. Enhver donasjon i hvilken som helst form: i form av bønn, i form av å gi noen donasjoner til kirker og klostre, eller i en bok skriver de hvilenavn for en dag, i førti dager, i et år og, som vi sier, for livet (for permanent minnesmerke ), - har selvfølgelig innvirkning.
- Fordi folk ofte sier: vel, jeg hadde ikke tid til å slutte fred; På en eller annen måte levde vi i en krangel, glemte det allerede, skilte oss...
Du kan også velge denne bragden: å passe på graven til denne personen til slutten av din død: mal gjerdet, trekk ut ugress, plant eviggrønne planter, server en minnestund på dagene hans død, fødsel, navnedag. Dette er også en veldig god ting.
- Eller ta vare på familien hans.
Helt rett.
Spørsmål fra en TV-seer: «Jeg er allerede 72 år gammel, jeg gjør gode gjerninger av hele mitt hjerte, av hele min sjel, og så viser det seg at de begynner å utnytte meg. Da blir jeg veldig opprørt og skuffet. Fortell meg, hvordan kan jeg tilegne meg visdom til å forstå mennesker riktig? Far, du er veldig klok, vennligst fortell meg det."
Jeg vil gjerne gi deg råd, men jeg er redd det ikke vil passe deg. For alle bruker meg også. Det hender at du står i skriftemål og samme person kommer opp fem ganger. Jeg lyver ikke; Jeg har fem fingre på den ene hånden, jeg bøyer fingrene nøyaktig fem ganger. Jeg vil gjerne si for femte gang: hvor mye er mulig? En person vil bare snakke om dette eller det. Dessuten ignorerer han fullstendig det du fortalte ham den fjerde gangen, den tredje og den andre (jeg snakker ikke om den første i det hele tatt), som om han ikke hadde hørt noe. Så dette er en vanlig ting, de vil bruke den.
- Noen ganger hender det at en person stiller et spørsmål, og før du rekker å svare ham, spør han allerede det neste.
Og det også. For det spiller ingen rolle for ham i det hele tatt. I de fleste tilfeller trenger folk ikke noe svar, de har bare en lidenskap for å snakke; hun er alene.
– Og hva kan du råde denne TV-seeren til?
En veldig vanskelig sak. Jeg har en venninne, jeg ringer henne bare når jeg har i det minste litt energi. For så snart hun hører at jeg ringer, slår hun umiddelbart på en slags mekanisme - og så går vi: hun sier noe, sier noe, sier noe. Hun bryr seg ikke i det hele tatt - jeg lytter, jeg lytter ikke, jeg er interessert, jeg er ikke interessert, hva klokken er, hvordan jeg føler meg, og så videre. Derfor, så snart hun trekker pusten, sier jeg: "Ok, det er det ..."
- Når de virkelig begynner å utnytte en person...
Jeg vil gjerne at «bruke» kommer fra ordet «nytte». Og her, bortsett fra å kjøre inn i en kiste på forhånd, er det ingen fordel.
– Og hvordan behandle slike mennesker? Forklare?..
Som med alle: med tålmodighet. Nei, det nytter ikke å forklare.
- Bare vær tålmodig.
– Å møtes halvveis i deres kanskje endeløse forespørsler?
Nei. Noen (for eksempel kjære, slektninger) blir til og med fornærmet: "Hvorfor har du ikke ringt så lenge?" Og hvis du, for å ikke bli fornærmet, ringer alle... Hvor mange god jul-SMS sendte du for eksempel?
- Far, jeg telte ikke.
Vel omtrent?
- Ti tre, sannsynligvis.
Og jeg er fem hundre, vet du? "Å, stakkar jeg er!" – utbrøt apostelen Paulus en gang. Dessuten kjenner jeg ikke noen av dem, selv om de skriver både for- og etternavn.
– Men de venter.
Ja. Det hender at du legger deg ned for å hvile, men ikke kan sovne – da sender jeg en del. Og jeg sender det ikke til noen mennesker, fordi én person ikke kan gjøre det.
– Det vil si, her må du bare bære en viss byrde så mye du kan...
Jeg elsker virkelig russiske ordtak. I dette tilfellet: "Du kaller deg selv en melkesopp - gå inn på baksiden."
En telefon fra en TV-seer fra St. Petersburg: «Jeg har ikke et spørsmål, men litt informasjon om presten Gleb Grozovsky. Alt blir presentert så skittent i media. Jeg vil fortelle deg litt informasjon der du kan se hvordan ting virkelig står til. Alle sentrale kanaler viste dette i en veldig sjofel form, bortsett fra St. Petersburg-kanalen «L ife78”, hvor det faktisk er vist at hans skyld ikke er bevist. Det er også negativ informasjon på Internett».
Jeg tror heller ikke at denne presten syndet på denne måten.
- Spise Y ou t ube, kanal "SilaVPravde", som arrangeres av Gleb Grozovskys søster Lyubov. Det er en film som bokstavelig talt er 39 minutter lang, som også kalles «Strength in Truth». Jeg oppfordrer alle berørte til å se, trekke sine egne konklusjoner og gjøre noen anstrengelser: både i bønn og informasjon, for å spre informasjonen...
Fint. "Makt er i sannheten". Jeg husker det, jeg skal definitivt ta en titt. Tusen takk. Og så... Hva er media? Det er et slags stygt ord: media. Derfor er produktene de samme. De lyver til og med for været.
Slik at folk som har god samvittighet skal reagere på en eller annen måte. Hvis vi fornærmer presten, forstår du, dette er det siste.
Og det vil være mange ting å gjøre i siste liten. Takk skal du ha! Beste ønsker!
– Generelt er det en situasjon når en person er egentlig bare anklaget for alt du kan tenke på, og ofte uten noen harde bevis...
Ja, og med glede; Hovedsaken er at de endelig fant den... Og så videre.
Spørsmål: «Barna mine, ni og tretten år gamle, hører ikke på meg i det hele tatt. Jeg forstår at dette er mine feil når jeg oppdra dem. Men hva skal vi gjøre nå? Tross alt vil det bli enda verre. Fortell meg, far. jeg fortviler."
- Ser ut som en kvinne, mamma.
Her må vi ta makten i egne hender. Hvis du viser svakhet, så manipulerer barn selvfølgelig, sett deg på nakken; spesielt ved tretten år gammel - dette er akkurat den alderen da alt begynner.
– Hvordan kan du ta denne makten?
La alle tenke selv, jeg vil ikke gi uttrykk for det, det er heller ikke moteriktig.
– Det vil si at her må alle finne sin egen tilnærming til sitt eget barn.
Selvfølgelig ja.
- Når en person har undervisningserfaring eller utdanning...
Hvis ikke, så overgi det til et barnehjem og vær rolig, du fritar deg selv for alt ansvar. Hvis pappa ikke er der, betyr det at han har fraskrevet seg ansvaret. Si: «Du hører ikke på moren din, jeg slutter å mate deg. Dette er den første fasen. Hvis du ikke begynner å adlyde, overlater jeg deg til Barnehjem" Alle.
– Barn er ofte sterkere enn foreldrene.
Jeg sier: uten å ta makten i egne hender, vil ingenting komme ut av det. Det er ingen pedagogikk hvis foreldre mister makten. Disse er ikke lenger foreldre, men semulegryn, og allerede så råtten, der fluer svømmer med vingene nede.
Spørsmål fra en TV-seer: «For flere år siden dro jeg for å se presten min, og han sa at jeg trengte å lese bønnen om forvaring...»
Mine kjære brødre og søstre, ikke kontakt meg. Forrige måned Jeg ble rett og slett overveldet av noen bønner om forvaring. Jeg vet ikke hva en bønn om internering er; vi gikk ikke gjennom den på seminaret. Jeg vet at det er en forvaring når politiet arresterer. Jeg vet ikke hva slags forvaringsbønn dette er. Jeg kjenner bønnene "Fader vår", "Gled deg til jomfru Maria", trosbekjennelsen, jeg kjenner morgenbønnene og bønnene for fremtiden. Jeg kan salving og dåp utenat, fordi jeg har gjort det mange ganger i livet mitt. Hva er en bønn om forvaring? Det er ingen slik bønn i bønnebøkene mine (og jeg har mange forskjellige publikasjoner). Spør noen som vet. Derfor, alle som lytter til oss: ikke kontakt meg om bønn om forvaring, hvis noen vil utsette noe, la ham utsette hva han vil, men uten meg.
En person blir angrepet av en slags lidenskap: en demon i form av lidenskap, kanskje sinne, irritasjon eller noe annet, og du vil på en eller annen måte motstå det.
Til din helse. Men hvis du gjorde korsets tegn, hvis du sa "Herre, miskunn deg," hvis du bøyde deg til jorden, er det ikke nok, eller hva? "Må Gud stå opp igjen og la hans fiender bli spredt..." - er ikke dette nok? Hva annet må utsettes? Siden jeg ikke kjenner denne teksten, kan jeg ikke anbefale den og jeg forstår ingenting om den; jeg har aldri kommet over den. Jeg har gått i kirken i femti år...
– Og det var ikke behov for det.
Jeg hadde ikke. Og du kan forestille deg, de har allerede henvendt seg fem ganger denne uken. Tilsynelatende er det noen som distribuerer det, og folk har blitt gale: de vil utsette noe. La dem arrestere deg, men jeg gjentar for tredje gang - ikke kontakt meg uten meg, jeg sender deg med en gang.
- La oss avslutte spørsmålet.
Spørsmål fra en TV-seer fra Moskva-regionen: «Jeg har følgende problem: Jeg kan bare ikke slutte å røyke. Jeg har røyket i over fem år. Jeg har sluttet å røyke regelmessig i to år, ingenting fungerer for meg, rekorden min er to måneder. Hun tok også medisiner for å bekjempe røyking: spray, tabletter, plaster, tyggegummi; Generelt prøvde jeg alt. Og jeg ba..."
Nok, jeg forstår alt. Hva vil du ha av meg?
- På en eller annen måte.
Jeg vil ikke hjelpe deg på noen måte.
Jeg ser at det ikke er noe samarbeid. Det vil si, jeg ber og ønsker et mirakel, slik at jeg skal bli gitt en slik nåde å ikke være avhengig av denne møkka.
Faktum er at Skriften sier: en ond og utro generasjon søker et tegn. Alt er sagt i Skriften. Men for å slutte å røyke, må du vente en dag. Du røykte ikke på to måneder og begynte å røyke igjen.
- Jeg forsto deg ikke: hvorfor bare en dag? Rekorden min nådde to måneder.
Jeg skal forklare nå. En person våkner og røyker ikke før om kvelden. Og han røyker ikke om natten. Hva oppnådde han? Når han våkner den andre dagen, har han ikke røykt på en dag. Dette betyr at han ikke kan røyke på en dag. Hva trenger han neste morgen? Ikke røyk en dag til. Han tok det og røyker ikke om morgenen, på dagen, om kvelden, om natten og legger seg. Han kaster og snur seg, sover ikke, men røyker ikke. Så kom den tredje dagen. Hva trenger han?
- Jeg innså: hver gang er det én dag.
Ja. Og hvis du ber Gud om hjelp, vil Herren selvfølgelig hjelpe - Han vil ikke ha din tidlige død av kreft.
Men foreløpig, enten føler jeg det ikke, eller så spør jeg dårlig. Jeg er tilbøyelig til å tenke at jeg enten har liten tro eller at jeg ikke ønsker å samarbeide.
Helt riktig, alt dette skyldes mangel på tro, fordi synden er triviell.
– Men selv jeg har rent fysiske abstinenssymptomer.
Det vil definitivt være abstinenssymptomer, men hva så? Ingen har noen gang dødd av abstinenssymptomer. Når en person vil røyke, blir han tiltrukket av det, det går i stykker... Det er greit, du vil ikke dø, jeg garanterer deg. Du vil lide - ja, etter min erfaring - vanligvis lider en person i opptil to år. Men du har bare fem års erfaring. Folk sluttet etter å ha røykt i førti år.
– Hva kan du råde til for å lindre plagene? For noen ganger er de rett og slett uutholdelige.
Det finnes ikke noe som heter uutholdelig pine. Gå til en hvilken som helst psykiater som er involvert i rusavhengighet, så vil han skrive ut enten piller eller beroligende urter som beroliger deg. nervesystemet, regulere søvn. Du er bare veldig utålmodig, elsker deg selv veldig høyt og unner deg selv ømt.
– Jeg tar vare på meg selv.
For mye. Det er viktig å ta vare på deg selv, for kroppen vår er også Guds eiendom. Kroppen ble gitt til deg ikke for at du forgifte den med tobakk, men for helt andre formål: å føde gode, friske barn, og ikke syke. For hva slags barn vil en røykende kvinne få? Syk. Jeg ville skrevet på hver lyktestolpe: en kvinne som røyker har syke barn. Slik at det kommer inn i hodet på alle. Ellers røyker de i en alder av tretten. La det gå inn i hodet ditt. Så, når barna begynner å bli syke, vil de huske det.
(Slutt på dialog med TV-seer.)
Mange som har prøvd å slutte å røyke sier: «Før det første stresset på jobb eller et annet sted. Når jeg er stresset, kan jeg ikke gjøre noe."
Hva er min virksomhet? Hvis du ikke kan, trenger du ikke. Hvorfor plage en person?
- Folk ser...
Folk ser etter meg for å gjøre alt for dem.
– Nei, han foreslo det, far.
Hva foreslo du? Det de vil er dette: Klikk på denne fingeren én gang, klikk den andre fingeren to ganger, og nå vil alt forsvinne. Så gå dit og ta en dukkert, dans her, snu hodet...
– Og det vil føles bedre.
Det må være sjelens arbeid. Og alle leter etter en slags magi.
– Sjelen er ikke vant til å jobbe, så...
Hva kan jeg gjøre?
– Minn om at sjelen må jobbe.
Det nytter ikke, far Alexander.
- Seerspørsmål: " Jeg går ikke så ofte i kirken, men jeg går noen ganger. Spørsmålet mitt er dette: Gud er én, ikke sant? Hvordan kan vi da forstå at vi har forskjellig tro: muslimer, mange forskjellige religioner? Er det altså noen som tror feil, på feil? Er det slik det fungerer?"
Hvis du sjelden går i kirken, hva er vitsen?
– Du skjønner, jeg følger hovedsakelig mine slektninger.
Hvordan kan jeg lære deg tro hvis du ikke går på skolen?
- Jeg forstår, men...
Ja, du forstår ingenting, det er hele problemet.
- Mange av vennene mine går dit, kjenner ikke en eneste bønn og anser seg selv som troende.
Hvem vet hva?.. Spesielt de som har kalkulator på telefonen. De tenker alltid på noe.
Dessuten vil jeg også si: da perestroika begynte, ble alle de tidligere kommunistene plutselig umiddelbart troende, som på kommando.
Ikke alle av dem. Det er en slik kommunist, han har et interessant, fantastisk etternavn Rashkin: han er veldig sint på kirken.
Vel, jeg har nok fortsatt denne ideen i hodet mitt. Skoleledere ble plutselig troende: de var ivrige kommunister, nå er de troende ...
Skjer. Og du ble ikke hvem som helst - det skjer også.
- Du vet, jeg tror på noe...
inn i noe? Inn i avløpsrøret?
- Nei.
Forgjeves. Og jeg tror på avløpsrøret. Og hvis jeg ser at et avløpsrør allerede har falt et sted, vil jeg definitivt plukke det opp, fordi jeg mener at det beskytter huset mot vann. Og hvis du ikke fikser det, vil hele huset bli ødelagt i neste frost.
- Du svarte fortsatt ikke: det er den ortodokse troen ...
Vel, hvordan kan jeg forklare deg hva ortodoksi er hvis du ikke kjenner et eneste begrep? Hvis du vil finne ut av det, ta de hellige bøkene i Det nye testamente om vår Herre Jesus Kristus, ta en blyant, les den nøye. Ta så Koranen og les den nøye; Det er to utmerkede oversettelser til russisk.
– Så hva er da sann tro?
Så du kan finne ut av det selv. Du er en mann, Gud ga deg et hode av en eller annen grunn.
- Men du er også en mann, og du forstår denne saken mer enn meg, sannsynligvis.
Selvfølgelig fant jeg det ut selv. Men hvorfor skal jeg forklare dette til en person som ikke går i kirken? Hva er vitsen med dette?.. I førtien år stilte en kvinne meg dette spørsmålet hver gang (vi møttes mest i begravelser, fordi hun var en slektning): «Far, du forklarte meg det forrige gang, si: på den niende dagen hva skjer der? Og på den tredje dagen? Og på den førtiende? Jeg forklarte. Neste gang vi begraver noen: "Å, si meg, jeg glemte: hva er der på den tredje dagen?" Og slik hver gang. Så sier jeg til henne: «Fan deg». Det er ubrukelig, ingenting kommer til tankene. Og ingenting vil komme ut av det for deg. Ta bøker utgitt på russisk i den utmerkede oversettelsen av Metropolitan Philaret og les dem.
- Ok takk så mye.
(Slutt på dialog med seeren.)
- Folk elsker å tenke på Gud og treenigheten...
"Ikke kast perler," sa Kristus til meg. Og han vil at jeg skal bryte budet for hans skyld? Uansett hva du sier nå, vil denne personen gå inn i en krangel. La ham lese Koranen, la ham lese Det nye testamente, la ham gå i kirken, minst et år, hver søndag og alle helligdager. Så la han også finne ut timeplanen i moskeen og gå dit. Og han vil velge hvor sannheten er, hvor sannheten er. Alt er veldig enkelt. Ellers går han noen ganger rundt som en eskorte (tilsynelatende bærer på en kiste eller holder blomster i et bryllup), men hodet er ikke involvert. En person hvis hode ikke er involvert, hvis han går på skolen, kan du lære noe?.. Nå hvis du spør ham hvor mange år på skolen han har fullført, åtte eller ti, og spør noe om programmet: hva er H₂SO₄? La ham fortelle meg hvordan nøytraliseringsreaksjonen ser ut. Eller hvordan trekke ut kvadratisk trinomium(fra elementær matematikk). Jeg ber deg ikke om å liste opp karakterene i romanen "Krig og fred." Eller hvem kjempet Mtsyri med i Lermontovs udødelige dikt? I hvert fall noe fra programmet. Tross alt, ingenting - et bart hode.
– Han vil si: det er lenge siden.
Spørsmål: «Hva er vitsen med å få et barn som ble diagnostisert med en uhelbredelig diagnose i det tredje leveåret? Han er nå seks år gammel, dødsdømt og har progressive utviklingsforsinkelser. Og min kone og jeg kan bare ta vare på ham og se hvordan visse stadier av den uhelbredelige sykdommen utvikler seg. Hvorfor trenger jeg en slik test?
Å utvikle tålmodighet, som er helt nødvendig for sjelens frelse. Herren velger en medisin for alle som vil frelse ham.
– Kanskje en person ikke setter mål om å redde sjelen.
En person kan selv legge inn noe eller ikke - det spiller ingen rolle, det er hvordan Herren ordnet det.
- Herren tilbyr ham denne tålmodigheten...
Og han går ingen steder. Siden han ikke kastet babyen i søpla, siden han sier at han har måtte passe på ham i seks år (dette er en betydelig periode), betyr det at han har kjærlighet. Og når babyen er ferdig med sin livsvei, la ham ringe igjen, minn oss om denne hendelsen, og jeg vil si: «Vurder nå all innsatsen din og si: gikk du med på å forlate ham på sykehuset og ikke ta ham hjem? Angrer du på at du jobbet for den syke gutten som Herren ga deg lov til å være din sønn?» Han vil si: "Nei"...
Jeg snakket med én kvinne – ikke bare én gang, men hundrevis av ganger. Vi har kjent hverandre i tretti år, hun ble påkjørt av et tog. Jeg spurte henne: "Angrer du på at du ble påkjørt av et tog?" Hun sier: "Nei, takket være dette, til en slik pris, fikk jeg tro." Kom igjen, legg deg ned i tretti år!.. Så dette er nå, på sånn som det er nå han nølte litt, men sjelen hans ville bli mer og mer modig, han ville jobbe for å redde denne gutten. Og når Herren ser hans strev, skal han sørge for at gutten blir frisk. Det er ikke vanskelig i det hele tatt. Så alt går etter Guds plan.
Men denne kvinnen som du nevnte takket nok heller ikke umiddelbart Gud for å ha gitt henne en slik prøve? Det gikk tretti år, og først da satte hun pris på det.
Nei, poenget er at vi har kjent hverandre så lenge. Og så kjenner jeg mer enn én slik kvinne. Jeg kjenner en kvinne som har vært generelt funksjonshemmet siden barndommen, bare den ene høyre hånden beveget seg litt, så hun kunne knapt krysse seg med den. I flere år besøkte jeg henne, ga henne nattverd (og ikke bare meg, omtrent et dusin prester). Hun bodde i en annen by (ikke langt fra Moskva), hun måtte dra dit, noen ganger en gang i måneden, noen ganger en gang hver tredje måned. Jeg har aldri sett henne uten et smil om munnen. Hun ba for alle som kom til henne, og var ikke til byrde for noen. Jeg kjenner en prest (han er fortsatt i live, men allerede veldig gammel), han tilbrakte timer ved sengen hennes og sa: "Jeg kan ikke se nok på henne." Nå er hun gravlagt på Golovinsky-kirkegården. Det er altså en del mennesker som ydmyker seg for Gud og bærer sitt kors... Ja, en slik kvinne har vi i sognet vårt: sønnen hennes ble påkjørt av en bil, han lå hos henne i flere år. totalt tap bevissthet, og hun så etter ham. På grunn av dette ble mannen hennes helt gal, men hun forble en fantastisk kvinne, og det falt henne aldri å forlate sønnen. Han løp ut av bussen og ble påkjørt. Hva kan jeg si? Skjer. Den ene ser ikke, og den andre skynder seg; falt sammen. Men hun bar sitt kors fullstendig resignert, og Gud ga henne muligheten til å formidle det.
– Selvfølgelig, et slikt eksempel...
Er ikke den store patriotiske krigen et eksempel? Og hvor mange mennesker sitter uskyldig i fengsel? Og alle etterforskerne og dommerne sover fredelig, som om de hadde spist sovemedisin, ingenting rister i det hele tatt. Hvordan er det i vår barnehage, når en gutt fornærmer en annen, sier han: «Det bør du gjøre!» Han kan ikke svare ham, fordi han er friskere, og sier: "Du burde." For han vet at når du har det slik, vil du forstå. Det var i barnehagen vi forsto at man ikke kan være en slik skurk...
Spørsmål fra en TV-seer: «Jeg ville rådføre meg med deg. Jeg har en gudsønn og guddatter, de er bror og søster. Søsteren min ble løslatt fra fengselet. Jeg hjalp henne, snakket med henne, forklarte alt, fortalte henne siden barndommen, men det var ingen vits - hun kunne ikke høre noe. Fadderbarnet mitt fungerer fint. Søsteren min døde og ba meg ta med barnebarnet mitt, og guddatteren min ble fratatt foreldrenes rettigheter. Nå ba hun meg hjelpe henne med en advokat for å løse problemet med faren, bekrefte forholdet for å selge leiligheten og få penger fra den. Jeg spurte henne: "Hva trenger du disse pengene til?" Hun sa: "Jeg vil kjøpe meg et hjem." Jeg sa: "Godt gjort," jeg hjalp henne med å ansette en advokat, alt var gjort. Og nå følte hun at det ble gjort oppussing i leiligheten (moren hennes døde, vergemålsmyndighetene gjør oppussing i leiligheten; broren hennes, min gudsønn, bor separat), hun vil flytte inn der og saksøker broren. Sønnen hennes, i forhold til hvem hun ble fratatt rettigheter, ønsket å snakke fredelig med henne, hun så ut til å være enig, og kom så ikke. Hva bør gjøres i denne situasjonen? Det blir en rettssak den åttende. Jeg ber for dem: både for ham og henne...»
Først må du gå til retten og presentere deg selv som vitne. Du trenger definitivt en slags advokat for å hjelpe deg, han vil gi deg råd om hvordan du skisserer en forsvarslinje, fordi alt her er veldig enkelt. Dessuten satt hun i fengsel. Fengsel påvirker mennesker ulikt. Det hadde denne effekten på henne. Og det var en hendelse med meg. En dag kommer en kvinne til meg: "Far, hei, jeg kommer rett fra fengselet til deg." Jeg spør: "Vel, hva sier du?" – Jeg drepte mannen min med en øks. Hun sonet åtte år (fordi de i vårt land gir åtte år for drap uten skjerpende omstendigheter). Og hun sier: "Du vet, i vår sone (hun ble fengslet i Vladimir-regionen) er det et tempel. Jeg trodde på Gud og var i templet alle disse åtte årene, nå er jeg troende. Jeg takker Gud... ikke fordi jeg drepte en mann - jeg angrer på dette, selv om mannen min var en skurk." Det er så mange slike menn som du vil; det er ikke nok å drepe dem. Men dessverre hender det at våre kjære dommere, som utelukkende er kvinner, av en eller annen grunn tror at hvis en kvinne skader noen av hensyn til selvforsvar, så er hun en morder, og den som misbrukte henne i tjue år betyr ikke en morder. Men det er ingenting du kan gjøre med det; Så langt er vår lovgivning "klok".
Derfor skjer det annerledes: fengselet hadde denne effekten på henne, men på guddatteren din slik. Hva skal du gjøre her? Prøv lovlige midler, jeg tror de vil lytte til deg. Spesielt hvis du inkluderer ytterligere vitner fra vergemålsmyndighetene. Men igjen, hvordan vil det slå ut, fordi forskjellige mennesker jobber i vergemålet: det er mennesker som er rett og slett helgener, asketer, og det er de som det ikke er noe sted å sette en prøve på. Samt den som tar bort en leilighet som ikke tilhører henne i det hele tatt. Hvorfor? Hun er skruppelløs, du kan ikke si noe om det, hun handler bare strengt i henhold til loven. Gud hjelpe deg!
– Ja, noen ganger er situasjoner som dette...
Ja, ikke noen ganger - hver dag! Hodet mitt hovner allerede av dette.
– Og folk går og forteller hvilket mirakel Herren gjorde for dem, til tross for at alle var oppegående...
Ja. Herren gjør et fantastisk antall mirakler, fordi mennesker, spesielt på randen av fengsel, død, alvorlig sykdom, samler all sin styrke og begynner å be. Og Herren løser noen ganger de mest fantastiske situasjonene på den mest fantastiske måten. Det var en hendelse nylig, kan jeg fortelle deg...
– Beklager, far, men vi blir bedt om å avslutte programmet.
Allerede? Beklager, "gamle Mazai pratet i låven"... Alt godt til deg, farvel!
Konferansier: Erkeprest Alexander Berezovsky
Innspilt av Nina Kirsanova
I Moskva-studioet til TV-kanalen svarer erkeprest Dmitrij Smirnov, rektor ved kirken St. Mitrophan av Voronezh på Khutorskaya, Moskva, på spørsmål fra seerne.
Jeg vil gjerne starte med dette spørsmålet: «Fra evangeliet vet vi hvordan Herren salvet øynene til en blind mann med leire og sendte ham for å vaske seg ved Siloam-dammen. Hvorfor? I andre tilfeller sendte han ikke personen noe sted, men ga helbredelse umiddelbart.»
Jeg tror det var en test av den blindes tro: en tilleggsoppgave var bare den lille tingen som manglet før en slags sertifikat. Herren manifesterer seg veldig ofte på denne måten i våre liv. Det er klart at Herren kan gjøre alt, også uten leire. Men leiren i dette tilfellet er en slags hjelp til denne blinde mannen, slik at han føler at en slags helbredelse blir brukt for å styrke troen hans. Og det faktum at han vil gå til Siloam-dammen ...
- En blind mann som aldri har sett, trenger å finne en vei han ikke kjenner...
Ja. Jeg tror det er relatert til dette. Selv om dette selvfølgelig bare er en tolkning av min fordømmelse.
- Ofte gir Herren noe til en person, tilsynelatende uten hans innsats...
-...og til og med uten å spørre...
- ...og fra den andre krever det mye tid og krefter; det er seriøse tester.
Spørsmål: "Fortell meg, etter din mening: er det mulig å se etter en fremtidig ektemann på en ortodoks datingside? Eller er det bedre å vente til Herren selv sender et møte med ham?»
Det er kjent fra det russiske folks erfaring at vann ikke renner under en liggende stein.
– Likevel må en person foreta en slags ransaking.
Igjen: han skylder ingen noe. Det avhenger av personens tro og bønn. Hvis det er tro, kan en person be og fjellet vil bevege seg og bli kastet i havet.
– Vel, vi har ikke sett en slik tro på lenge.
Likevel er en slik tro til stede. Jeg husker at jeg i min ungdom leste i et paterikon hvordan en eldre munk kom til et kloster og sa: "Har du munker som kan flytte fjell?" Og så snart han sa dette, flyttet fjellet seg. Han sier til henne: "Jeg snakker ikke til deg." Og hun kom tilbake.
– Du finner dette i Patericon.
Hvis en person har fast tillit til Gud, hvis han ber og hvis Gud vil... Det hender ofte at Gud har en annen plan for denne personen. Dette skjer også, og du må finne ydmykhet i deg selv.
Spørsmål fra en TV-seer: «Jeg hadde (og har fortsatt) en gammel skolevenninne. Vi møttes på en pionerleir og ble så venner allerede på skolen. Skolene våre sto ved siden av hverandre (gymnasium for menn og kvinner), og arrangementer fant alltid sted i nærheten av skolen. Jeg hadde den trettiførste skolen, han hadde den åttende. Vi holdt stafettløp sammen, plantet trær, da vi ble tatt ut av skolen for å høste avlingene...»
Det er ikke nødvendig. Vi er veldig interessert i selve spørsmålet.
- TV-seer: «Så gikk det mange år...»
Du er tilbake til historien igjen. Tenk deg at du fortalte meg alt om krigen, og om gjenopprettingen av den ødelagte økonomien, og om kjæres død, og om årene med hungersnød. Still spørsmålet ditt nå.
TV-seer: «Vil synden forbli på meg til jeg tilgir den? Generelt møtte vi ikke ham. Jeg ventet på ham i mer enn femti år, da jeg ville bli kalt til å gifte meg for andre gang, for å si det sånn. Jeg ble ikke invitert. Jeg ble uteksaminert fra college, han ble uteksaminert fra nautisk skole, korrespondansen mellom oss stoppet. En mann forsvant, og jeg visste ikke hva jeg skulle tenke: han døde eller ikke...»
Etter min mening er det ingen synd fra din side, og hvorfor den faller på deg er helt uforståelig. Det er alle slags kollisjoner i livet.
– Noen ganger blir en person plaget av en eller annen hendelse fra lenge siden, og til og med en følelse av synd oppstår.
Syndfølelsen er faktisk en normal og riktig ting for en syndig person. For hvis en person ikke føler seg som en synder, betyr det at han har noe vondt i sjelen. Det er et slikt russisk uttrykk: med en halv synd. Dette er hele livet vårt. Derfor kan en slik følelse blandes inn. Er det liggende eller ikke?.. Selv om det er liggende, hvis du oppfatter en hendelse som synd, kom til bekjennelse og omvend deg.
Men denne følelsen av ens egen syndighet bør alltid være hos en person? Vil det ikke føre til motløshet hvis en person ikke er veldig sterk i troen?
Faktum er at Herren sender oss nok av alle slags trøster, så det er umulig å forbli i fortvilelse hele tiden. Uansett bør denne følelsen være nær, innen gangavstand.
Spørsmål fra en TV-seer: «Gud møter de dødes sjeler, som om det viser seg at Gud kommuniserer med denne sjelen først. Er det et konsept for kommunikasjon mellom sjeler?"
Det er et konsept. Men om det virkelig er kommunikasjon kan vi ikke vite sikkert – dette er ikke sagt. Men det er et hint om dette i én lignelse – om den rike mannen og Lasarus. Du kan lese den på nytt, det er en indikasjon på dette. Riktignok er dette ikke en hendelse, men en lignelse, men det gir oss fullt ut slike grunner.
Generelt er folk veldig bekymret for dette spørsmålet: vil vi møte sjelene til våre slektninger, de som vi elsket, som elsket oss. Hvis dette møtet finner sted, vil det være kommunikasjon.
Selvfølgelig bryr folk seg om dette. Hvordan jeg skulle ønske at folk skulle være like begeistret for et møte med Herren, hva slags kommunikasjon det vil være, og hvordan jeg skulle ønske at folk skulle glede seg til dette møtet på samme måte som de ville gjort til et møte med sine pårørende. Jeg vil gjerne at folk skal forstå at alle som ikke hater sin far, mor og hele sitt liv, ikke kan være Kristi disippel. Jeg vil gjerne at folk skal høre disse Herrens ord og forstå dem. Da vil kanskje sjeler møtes.
– Selvfølgelig er det et problem med å høre og forstå.
Og ikke bare her, i Afrika også.
– Spørsmål fra en TV-seer: «Er det mulig gode gjerninger sone for synden din? Eller trenger du fortsatt å omvende deg?»
Hvorfor omvende seg? Ta et bad: gå til badehuset og bad der. Min kjære, Kristus sonet for våre synder på korset. Når vil du lære alt dette? Hvor lenge kan du snakke om tiår? Og vi kan bli med i denne forløsningen hvis vi omvender oss. Du er motvillig, jeg forstår deg; Dette er ikke en lett operasjon for sjelen. Men du har ingen annen måte, det er ingen annen måte.
– En person kan ikke sone noen synd på noen måte.
Sikkert. Selv alle slags forløsende gjerninger er bare "vitner" til omvendelse. Hvis det ikke er omvendelse, så har disse gjerningene faktisk ingen verdi. Bare innenfor omvendelse.
Apostelen taler om fraværet av kjærlighet i mennesket: hva er alt annet hvis det ikke er kjærlighet? Gi i det minste kroppen din til å bli brent...
- ... ringende messing og en klingende cymbal.
Spørsmål: «Datteren min er seks år gammel, hun elsker å bli hyllet, hun ber om ros selv. Hva er det riktige å gjøre for at det ikke utvikler seg forfengelighet i henne?»
Allerede utviklet.
– Den har allerede slått rot, men har ennå ikke vokst.
Forfengelighet er en uendelig ting: den kan vokse gjennom hele livet og til og med utover graven. For eksempel kan en person i løpet av livet bestille et så pompøst minnesmerke for seg selv at det vil overraske forbipasserende med sin dårlige smak og høye kostnader.
Vi trenger å oppdra et barn. Det er nødvendig å utføre "motarbeid": rolig og engasjere seg i dialog ti tusen ganger for å forklare at veloppdragne jenter ikke streber etter ros som det, det gjør et dårlig inntrykk. Og det er her forfengelighet vil hjelpe, fordi en forfengelig person er veldig opptatt av inntrykket han gjør, og til å begynne med verbalt vil han slutte å ønske ros. Så må vi gå videre til mer komplekse ting: slik at dette ikke er i tankene, det er ingen skryt, og så videre. Det vil si at dette er seriøst arbeid i mer enn ett år, mye mer enn disse seks årene.
- Det er interessant hvordan en veldig liten person, som nettopp har begynt å leve, allerede kan ha slike voksne synder.
Hovedformasjonen av menneskelig personlighet skjer i en alder av fire.
– Så disse fire årene er viktigere...
Dette er grunnlaget. Selvfølgelig skjer alle typer bevegelser. Om en gutt jeg kjenner (han er nå ti år gammel), sa en lege: «Vi kan forvente at han vil ta igjen jevnaldrende i utviklingen i en alder av tjueåtte.» Det vil si at du må vente ganske lenge, nesten to liv.
– Hva er årsaken til etterslepet hans?
Med skadene som ble påført ham av hans biologiske foreldre, som de nå heter.
– I disse fire årene av livet hans?
Selv før.
– Ble den lille mannen født helt mentalt frisk?
Det er vanskelig å si nå. Det er kjent at det var skader, så kraftige at de ble slettet fra hans liv og minne, og gikk inn i underbevisstheten.
- Og nå må vi vente...
Nei, ikke vent. Vi må jobbe aktivt med det og utvikle det. Hvis du venter, så vil det være Mowgli, han vil aldri engang lære å snakke. I et hus der dialogen er «boo-boo-boo» og en gruppe uutskrivbare ord også brukes, utvikler ikke barnet seg: det kan ikke lære, det har ingen trang.
Spørsmål: «Jeg er alene, nesten trettito år gammel. Jeg vil ha en familie, jeg vil ta vare på barna mine, mannen min, jeg røyker ikke, jeg drikker ikke, men ingen trenger det. Det virker ikke skummelt, men ingen har elsket meg i hele mitt liv, jeg har alltid elsket meg, og det kom ikke noe godt ut av det. Hvordan kan jeg forsone meg med min skjebne og ensomhet?
For å si noe, må du tyde uttrykket: "Jeg har alltid elsket." Hva legger en person i det?
– Generelt kan dette være et annet konsept.
Ja, spesielt i vår alder.
– For noen er kjærlighet en veldig vanskelig sykdom å bære.
Derfor er det vanskelig å si, dette er ikke et spørsmål for radio og TV, men likevel for en individuell samtale.
- Men når Herren virkelig dømte en person til å være alene...
Nei. Det er ikke bra for en person å være alene- Herrens ord. Folk selv gjorde et liv som kunne vært fylt med lykke til et mareritt, bygget fullstendig mot Guds vilje. De ble fortalt: en kvinne må realisere seg selv, må bli noen, hun er dette, hun er det... Ingen noen gang, verken i en utdanningsinstitusjon eller i en barnehage, forklarer at en kvinne må realisere seg selv, for det første, som en mor. Og når han trekker seg tilbake eller nekter alle sine friere, la ham spille på harpe eller bygge broer, det er ikke noe galt med det. Men hvis hun vil være lykkelig, leve i harmoni med Gud, med seg selv, så må hun definitivt realisere morskapet sitt. Selv kvinner som har født bare ett barn mangler denne lykken.
- Vel, her skriver hun: "Jeg vil ha en familie."
Jeg hører. Men folk her i Europa har bygget en helt annen sivilisasjon - "anti-familie" og "anti-barn". Folk i alle europeiske land dreper barn med titalls millioner! Og noen av dem vil ha barn. Men menneskeheten er en enkelt organisme. Og hvis det er krig i en nabostat, angår dette også andre. Kriger nå, fra og med 1900-tallet, utvikler seg veldig raskt til verdenskriger, som påvirker alle, og til og med de som limer disse krigene sammen – det får de også. Men siden det nå ikke er behov for å lede hæren selv, bare pengene dine leder, og hvis penger vinner, vil han tjene mer.
– Så det viser seg at nå er det krig mot dine egne barn?
Mot menneskeheten. Og barn, gamle mennesker og på tredjeplass kvinner er den mest ubeskyttede delen, så de lider. En lidende kvinne er et produkt av vår sivilisasjon. Dessuten fortsetter alle disse postulatene å fungere, de fortsetter å bli innpodet. Vår statlige skole skal ikke utdanne advokater eller økonomer, men bør utdanne mødre, lære en kvinne om morsrollen og utdanne henne. Det bør være følgende fag i skolen: utviklingsbarnefysiologi, psykologi. Innen hun er 17-18 år, når hun er ferdig med skolen, skal hun være en teoretisk klar mor og kunne alt fra selskapsdans til hvordan man kan svøpe en baby, kunne alle hovedgruppene av medisiner, alle barnesykdommer og hjemkunnskap. Vår sivilisasjon lammer mennesker mentalt og gjør dem ulykkelige.
Å dømme etter spørsmålene folk stiller, er åtti prosent av spørsmålene knyttet til problemer i familien, oppdragelse...
Ja sikkert. Med de manglene som folk gjorde når de oppdra barna sine, med en fullstendig mangel på forståelse av hva det er. Moderne menneske lærer barn hvem som vet hva.
– Vanligvis lærer barn på egenhånd. De ble rett og slett løslatt...
Ja, noe, et sted og en dag. I utgangspunktet er skolen utdanning av hackere: lærere imiterer aktiviteter, og elever imiterer undervisningen deres. Når du snakker med foreldrene dine og forteller dem: «Lær dem hjemme selv», hører du svaret: «Å, jeg kan ikke.» - "Har du fullført skolen?" - "Jeg er ferdig." Men jeg husker ingenting, jeg vet ingenting." Det betyr at du ikke ble lært noe, det betyr at du brukte ti år forgjeves, spyttet dem ut, og du ikke har noen videregående utdanning, dette er en utopi, en illusjon. I morsmål du gjør monstrøse feil, du kjenner ikke din opprinnelige litteratur, historie er generelt verdens undergang, hva er filosofi, du visste aldri hvordan universet fungerer - også. De vet ikke hvordan de skal bygge en familie. Moderne unge mennesker vet ikke engang hvordan de skal passe på jenter. De kan gjøre noen enkle ting som kan læres til sjimpanser: røyk, nabo... Hester og aper er gode dyr, men for menneskelig lykke er det absolutt ikke nok å oppføre seg som en ape og galoppere som en hest.
– Så det antydes at nok er nok, hvorfor trenger du resten?
Foreslått. Men bare for å tenke på det?.. Noen mennesker i Tyskland kom opp med dette "utdanningssystemet" og utdanner alle strengt tatt etter dette systemet, uansett om de er bonde eller skredder. Det eneste unntaket er musikkskolen vår: de underviser i musikk der, og det undervises i noen andre fag, men de blir ikke tatt hensyn til. Da vokser faktisk en musiker opp, han forbereder seg på dette, han vil ha dette. Og det er musikalske objekter: musikklitteratur, solfeggio, musikkhistorie. Han kommer inn i denne verden, og et resultat er oppnådd. Hvis han vil ha fremragende resultater, må han lese. Selv om Caruso er et geni av tenorer, kunne han ikke notene.
- MED moderne utdanning selvfølgelig et spørsmål.
Det er meningsløst. Søknad: «Vi forbereder en person på livet, vi viser ham ulike retninger vitenskap»... Hvordan kan en person mestre ulike vitenskapsområder, om ikke uendelig hacke, hvis de i stedet for vitenskap tilbys en slags surrogater?
Men hvordan kan en person nå velge retningen på livet sitt hvis han ikke blir kjent med alle mulige retninger?
Hver person har tilbøyeligheter, og alle store vitenskapsmenn har lest bøker. Det er grunnen til at ulike oppslagsverk og alle slags trender innen vitenskap ble født senere. De gjorde det selv, de ble ikke lært dette på skolen.
– Men de lærte meg å tenke, i hvert fall.
Å tenke er en fantastisk ting. Derfor med hjelp Unified State Examination person begynner å tenke mye. Noen fortalte meg i dag om det nederste spørsmålet til Unified State Exam: en jente tar opp en bok, og du må finne ut hva slags bok hun holder. Bokstavene i denne boken kan kun leses med forstørrelsesglass. Det står «notater». Det vil si normalt, mentalt sunn person Det er umulig å forestille seg at han skal ta et forstørrelsesglass og lese, da vil svaret være riktig. Alle sier vanligvis: «ABC-bok» eller noe annet. Dette er nivået for intelligensutvikling.
Det er individuelle skoler, individuelle fantastiske lærere - alt dette finnes og har alltid vært der. Som alltid er det gode sjåfører, selv om det er tydelig at de fleste ikke vet hvordan de skal kjøre bil. De vet virkelig ikke hvordan, fordi passasjerene deres i kabinen flyr som fugler ved hver sving, de vet ikke hvordan de skal svinge eller bremse. Derfor må sjåføren spenne seg, ellers vil han knuse pannen på frontruten: han bremser, akselererer, bremser, akselererer konstant. De vet ikke hvordan de skal parkere verken foran eller bak.
Hva burde jeg gjøre? Og de vil ikke lære, de bare rir som en bjørn på et sirkus. I stedet for å ta det og lære... For å gjøre dette, må du finne en person som vet hvordan og vet. Som i Sveits eller Tyskland: hvis du vil lære, finn en lege som er best i landet, og gå til ham som lærling, finn en lege som har utført tusen to hundre operasjoner som de du vil lære. Jobb som hans assistent for mat og du vil lære. Slik skjer det. De lærer også musikk, boksing og alt annet. Den eneste måten å lære på er gjennom jungeltelegrafen. Og ikke slik: "Petrov, gå til styret."
Spørsmål fra en TV-seer fra Ukraina: «Jeg reagerte på kritikken din om at vi, ortodokse, sover: vi forkynner ikke, vi vet ikke hva vi skal svare til sekteristene. Jeg vil spørre deg hvordan du skal svare sekteriske i henhold til Salme 149? Det står: Pris Herren med deres ansikter. Dahls ordbok sier at dette er en runddans, en langsom dans med sanger, det er derfor karismatikere danser. Hvordan kan jeg fortelle dem at det ikke er slik? Men Jehovas vitner fortsetter å appellere til at hundre og førtifire tusen vil bli frelst. Hvordan kan jeg forklare det for dem også? Og det som ikke står noe sted i Bibelen om treenigheten, de har bare Jehova.»
Min kjære ukrainer! Å snakke og polemisere med Jehovas vitner er en helt tom sak.
- TV-seer: "Men du må så."
Du vil ikke så noe, det er asfalt og granitt der. Og så sa jeg aldri slike ord om at vi, ortodokse, ikke kan... Du har forvekslet meg med noen andre.
TV-seer: "Du sa (jeg så det på Internett) at baptister kaller folk til menigheten sin og forkynner, men det gjør vi ikke."
Du skjønner, for en avtale. Mer enn tusen mennesker samles til liturgi i mitt menighet. Jeg kan ikke ringe noen, ingen andre vil komme inn, alle andre vil stå på gaten. Hvor ellers skal du ringe? Derfor må vi bruke TV. Baptister ringer fordi de kan samles i et hvilket som helst telt; de trenger ikke et tempel. Gudstjenesten deres er som et festmøte: det er et bord og en karaffel. De trenger ikke ikoner, de trenger ikke noe, de ansatte hvilken som helst klubb - og det er velkomment. Og vi har en to tusen år lang tradisjon.
- TV-seer: "Dette er hva jeg forklarer dem ..."
Det er ikke nødvendig å forklare dem noe. Du skjønner, dette er helt ubrukelig.
- TV-seer: "Kan du selv finne ut hva det vil si å prise Herren med ansikter?"
Lik betyr kor. Du skjønner, det kong David skrev for tre tusen år siden har absolutt ingen direkte relasjon til oss, innbyggere i det 21. århundre. Dette er et åndelig og kunstnerisk arbeid. Du kan ikke strengt tatt følge Psalteren. Selv om det i vår ortodokse gudstjeneste selvfølgelig blir brukt Salteren veldig bredt og dypt, leses Salteren i sin helhet i løpet av uken. Derfor kan ingen baptist bebreide oss; de vet bare ikke hvordan ting fungerer her. Og vi kan forklare hvilket som helst ord, vi har alle ordbøkene. Baptister har ikke Den hellige skrift, de bruker den ortodokse hellige skrift, den ble oversatt til russisk av Philaret fra Moskva (Drozdov). Baptistene har en bok trykt: hvor fikk de den fra? Og hvem fortalte dem at dette var den hellige skrift? Dette er hentet fra kirken.
De utnytter andres eiendom og tør likevel å lære oss. Det er bare en vits! Det er det samme som å ta på meg kasserollen og si: «Jeg er Dmitrij Smirnov.» Og Jehovas vitner er ikke kristne i det hele tatt. Hva skal jeg si til dem? Dette er stakkars, uheldige bestemødre som en gang ble døpt inn Ortodokse tro, og så ble de ført inn i sekten, de fikk alle slags utdrag fra Den hellige skrift, og de følger den. "Vi hjernevasket" dem med "Vakttårnet", med anilinbildene våre som ser ut som de kom fra magasinet "Pioneer". Det er ikke et eneste Jehovas vitne man kan snakke om hva som helst med, for de har null utdanning. De vet ingenting om kirkens liv...
TV-seer: «Takket være deg og det du sier i prekenene dine gir jeg dette videre til dem, og en har allerede forlatt sekten. Det er et resultat, forstår du?"
Ja, det er bedre at du tar opp bønn og tar nattverd oftere.
- TV-seer: «Ok. Og om det faktum at hundre og førti-fire tusen vil bli frelst, vennligst forklar.»
Det er slike ord i Åpenbaringen, men denne figuren er symbolsk. Hva om hundre og førtifire tusen pluss en? Så hva skal vi gjøre da? Magien med tall fungerer.
- TV-seer: "Så dette er betinget?"
Sikkert. Dette tallet angir ganske enkelt pluralitet: hundre og førtifire er doble syvere, og syv er tallet for fullstendighet. Dette er et symbol, en hieroglyf.
- TV-seer: "Tusen takk."
Spørsmål: «Jeg sverget til Gud noe som jeg nå ikke er i stand til å oppfylle. Hva gjør jeg? Er det mulig å fjerne denne eden fra meg på en eller annen måte?"
Men det er ingenting å gjøre: Jeg kom til bekjennelse, omvendte meg: «Tilgi meg, Herre, en dåre - arrogant, stolt og forfengelig, en brudd på Den hellige skrift, som sier: sverg ikke i det hele tatt. Tilgi meg, Herre, jeg er en analfabet tosk, jeg vil aldri gjøre det igjen i mitt liv.» Alle. Presten skal lese en tillatelsesbønn – og gå med Gud.
Spørsmål fra en TV-seer: "Hvorfor måtte Kristus dø på korset hvis han allerede hadde vist folk den sanne veien med sitt liv og forkynnelse?"
Det handler ikke om prekenen, prekenen er ikke det viktigste. Det viktigste er Hans inkarnasjon og oppstandelse. Prekenen er kun en forklaring på disse hendelsene. Det er kanskje ingen forklaring. Hvis en person ber til Gud, kan han selv forstå gjennom kontemplasjonen av korset og gjennom vitnesbyrdene til Kristi apostler og disipler om oppstandelsen. Hvis Kristus ikke er oppstanden, så er vår tro forgjeves. Men troen lever og virker selv i vårt samfunn, hvor folk ofte ikke er i stand til å lese bøker (spesielt guddommelige) eller forstå dem.
For en person som begynner å bli medlem av kirken, de første kapitlene i Matteusevangeliet, Bergpreken Alle har allerede oppdaget kristendommen...
Ja, men personen forstår ikke.
- ...og essensen av Kristi inkarnasjon og hans offer på korset forsvinner i bakgrunnen etter disse budene.
I Ortodoks ikon teknikken med omvendt perspektiv brukes - det som er videre er mer.
– Budene er rett og slett klarere.
Hva burde jeg gjøre? Ingen kan forklare det klarere enn ved hans eksempel, som Herren. Skaperen av universet - Guds Sønn kom fra himmelen til jorden (som de hellige sa: "bøyde himmelen"), ble en mann, levde menneskelig liv, sa, skapte Kirken, ga seg selv til å bli arrestert, ble drept og ble gjenoppstått på den tredje dagen. Han snakket om oppstandelsen hele tiden, og hensikten med hans komme til jorden var oppstandelsen. Han åpnet veien til oppstandelsen til enhver person fra de døde, Han trampet døden under føtter, Han ødela den.
Folk klamrer seg til jordisk liv, og Herren tilbyr evig. Men folk forstår ikke. Hva skal de gjøre?.. Hvorfor forstår de ikke? For det er ingen tro. Det er tro på Gud, i høyere makt, V livet etter døden, det er til og med en viss tro i Kirken, men det er ingen tro på de dødes oppstandelse. Jeg håper på de dødes oppstandelse og livet til neste århundre. Alle snakker om sjeler, om sjeler vil kommunisere... Ja, hver sjel vil motta en kropp! Som om trosbekjennelsen ikke er skrevet på tempelveggen, som om den ikke angår oss, som om søndagsskolebarn ikke lærer denne teksten utenat.
– Men først vil jeg bo her.
Det er det jeg vil, jeg ville leve lykkelig i hundre år til. Jeg liker alt så godt.
– Til og med verdensbegivenheter som du kritiserer så hardt? Verden blir ikke bedre.
Det er bare min måte. Treneren sa alltid til oss: "Skarpere, skarpere!" Og jeg ble brått vant til alt. Men jeg er faktisk ikke tøff i det hele tatt. Tvert imot, de som kjenner meg nært, sier til meg: "Du er en veldig mild person, til og med sentimental." Det er bare en måte, så du trenger ikke å ta hensyn til det. Det handler om om annet. En person må forstå Kristus, han må høre. Tro kommer av å høre.
– Men for dette må du avvise det som er.
Ja, og avvis deg selv også. Og å avvise slektninger, men ikke fordi de er dårlige og så videre, men hvis de er et hinder for kunnskapen om sannheten, det vil si å avvise deres innflytelse. Og ikke å stolt distansere deg selv eller slutte å hjelpe dem, slutte å elske dem – nei.
Få var i stand til å oppnå dette, vi kaller dem helgener, som virkelig var i stand til å forlate alt og bare streve for Kristus.
Kirken forherliger de hellige, setter dem på en pidestall slik at de kan skinne for alle i huset. Det er ikke nødvendig å finne på noe, se på St. Sergius Dette er tross alt den viktigste russiske helgenen. Og han har alt - i skjønnheten i ansiktet, i handlingene sine. Hvor mange ord er det igjen av ham? Nei, bare noen få setninger.
Spørsmål: «Jeg drømte en gang om å leve for meg selv, jeg sa at jeg ikke ville føde barn. Så forsvant alt dette tullet, jeg giftet meg, men ingen barn. Er dette for mine tidligere ord? Og hvordan kan vi be Gud om tilgivelse slik at han kan velsigne oss med et barn?»
Mest Den beste måten- adoptere et foreldreløst barn. Så snart en person adopterer et foreldreløst barn, gjør barna det også. Jeg driver med dette hele tiden. Og i dag var det et slikt tilfelle: en gravid kvinne kom bort til meg og sa: "Velsign meg å ta meg som foreldreløs." Det vil si at hun ikke kan vente. Dette er den riktige tilnærmingen.
- Vel, gud forby at vi forstår...
- ...hva er lykke?
– Lykke er et eget tema.
Ja, de ble dessverre hjernevasket. Noen tror at lykke er en seier i Eurovision, og ulykke er når det ikke er noen seier i Eurovision.
Ledende erkeprest Alexander Berezovsky
Innspilt av Nina Kirsanova
Laster inn...
