Hva er årsakene til internasjonale konflikter? Internasjonale konflikter: konsept og typologi

Manoilo A.V.

flickr.com/charlesfred

I moderne internasjonale relasjoner spiller politiske konflikter en spesiell rolle, og handler på samme tid som spesiell form politisk samhandling mellom aktører i internasjonale relasjoner og verdenspolitikk, som en måte å løse motsetninger på og som et system som beskytter internasjonale relasjoner mot overoppheting, en "blow off steam"-ventil som tar sikte på å bevare det eksisterende systemet for internasjonale relasjoner (IR).

Bare å liste opp disse funksjonene lar oss konkludere med at moderne konflikter er innebygd i forsvarssystemet, bærer en betydelig funksjonell belastning i det og skaper forhold ikke bare for ødeleggelse, men også for utvikling av forsvarssystemet, inkludert langs veien for modernisering og framgang.

I teorien om internasjonale relasjoner politisk konflikt er definert som et sammenstøt av to eller flere divergerende politiske krefter angående makt og implementering av politisk styring, på grunn av eksistensen av objektive motsetninger i utviklingen av systemet for internasjonale relasjoner og forårsaket av tilstedeværelsen av uavklarte krav blant de motstridende partene som utelukker hverandre politiske interesser og mål rettet mot internasjonale relasjoner. Slike konflikter kalles vanligvis internasjonale og atskilt fra ikke-internasjonale (innenlandske) konflikter, hvis mål, gjenstander og subjekter er fullstendig begrenset av det politiske systemet i én enkelt stat.

Politiske konflikter som påvirker grunnlaget for verdens politiske system - nasjonalstater - kalles politiske kriser Utenlandske politiske kriser er forårsaket av internasjonale motsetninger og konflikter og påvirker flere stater samtidig, som fortsatt er hoveddeltakerne i internasjonale relasjoner og verdenspolitikk i den moderne verden.

Objektet for politisk konflikt, i vid forstand, er makt- og maktforhold, i hvis natur er årsakene til politiske konflikter, inkludert i systemet for internasjonale relasjoner. I en snevrere forstand kan gjenstanden for politisk konflikt være både det politiske maktsystemet (på globalt, regionalt og nasjonalt nivå), så vel som dets individuelle komponenter og strukturer. På internasjonalt nivå er et slikt system selve systemet med internasjonale relasjoner og dets øvre institusjonelle overbygning, representert av internasjonale organisasjoner (som FN) og militærpolitiske allianser på globalt og regionalt nivå.

Temaet for politisk konflikt i internasjonale relasjoner er motsetningene som oppstår som et resultat av utøvelsen av ulike aktører i internasjonale relasjoner av funksjonene til politisk ledelse av systemet for internasjonale relasjoner og styring av den verdenspolitiske prosessen.

For direkte deltakere i en politisk konflikt kan disse motsetningene ligge i plan av divergens av interesser, verdier eller identifikasjon (knyttet til påstander som oppstår når samfunnet deles inn i "oss" og "fremmede" på et bestemt grunnlag). Ifølge dette kriteriet deles politiske konflikter vanligvis inn i «interessekonflikter», «verdikonflikter» og «identifikasjonskonflikter».

I systemet for internasjonale relasjoner hovedformålet med politisk konflikt kommer til uttrykk i å identifisere og konkretisere eksisterende objektive motsetninger i utviklingen av systemet for internasjonale relasjoner og den verdenspolitiske prosessen på det nåværende stadiet, tiltrekke politiske krefters oppmerksomhet til eksisterende motsetninger, samt i å utvikle effektive måter, metoder og verktøy for løse disse motsetningene. Alt dette oppnås som et resultat av koordinert samhandling i konflikten mellom alle parter som er involvert i den, inkludert eksterne observatører og meklere.

Dessuten forfølger hver av partene som er involvert i en internasjonal konflikt sitt eget mål: de stridende partene - deres egne, meklere, voldgiftsdommere, agenter for internasjonale institusjoner og organisasjoner - deres. Noen ganger faller de sammen, ofte divergerer de.

Politisk konflikt er assosiert med aktivitetene til institusjonaliserte sosiale grupper rettet mot systemet med maktforhold. I systemet for internasjonale relasjoner spilles rollen til slike grupper av stater, deres allianser og koalisjoner, så vel som internasjonale organisasjoner. I verdenspolitikken suppleres de også med ikke-statlige aktører i internasjonale relasjoner, «aktører utenfor suverenitet»: transnasjonale selskaper, internasjonale ikke-statlige organisasjoner og stiftelser, nasjonale og religiøse bevegelser, grenseoverskridende. politiske partier(som Komintern, BAath), etc. De opptrer i en internasjonal konflikt som subjekter - en aktiv part som er i stand til å skape en konfliktsituasjon og påvirke forløpet og forløpet av den internasjonale konflikten avhengig av deres interesser.

De stridende partene i en internasjonal konflikt streber etter størst mulig realisering av sine egne politiske interesser og å oppnå konkurransefortrinn, ved å bruke mulighetene som tilbys av selve formatet for konfliktsamhandling: den spesielle karakteren av prosessene med anskaffelse, omfordeling og bruk av politisk makt i den globale politiske prosessen; beherske ledende (nøkkel)posisjoner i internasjonale maktstrukturer og institusjoner; skaffe seg rett til innflytelse eller adgang til adopsjon internasjonale løsninger om omfordeling av makt og materielle ressurser på global skala.

Meklere streber generelt etter å styre en internasjonal konflikt mot fredelig løsning og løsning, ved å bruke mulighetene for mekling og den internasjonale forhandlingsprosessen. Dette utelukker imidlertid ikke at meklere i en konflikt jakter på sine egne mål, søken etter fordeler som oppstår fra meklerens evne til å påvirke de stridende partene og derved kontrollere deres politiske oppførsel.

Konflikt i internasjonale relasjoner har sin egen struktur, som forstås som et sett med stabile forbindelser av konflikten som sikrer dens integritet som et system for politisk samhandling mellom partene som er involvert i den.

Strukturen til politisk konflikt innen internasjonale relasjoner inkluderer: konfliktforhold; motsetninger som ligger til grunn for konflikten; årsaker til konflikten; deltakere i konflikten; objekt og gjenstand for konflikt.

Konfliktforhold- dette er formen og innholdet av interaksjon mellom subjekter, deres handlinger rettet mot ytterligere eskalering eller løsning av den politiske konflikten, både med fredelige og militære midler. I internasjonale relasjoner kan samhandling mellom motstridende parter bygges både innenfor rammen av allment aksepterte internasjonale prosedyrer, og i strid med dem. I noen tilfeller - når internasjonale organisasjoner som utfører fredsbevarende funksjoner griper inn i en konflikt - kan konfliktsamhandling utvikle seg under forhold som tvinger de konfliktende partene til et spesielt format av forhold knyttet til en av fire hovedtyper fredsbevarende operasjoner FN.

Konflikter i internasjonale relasjoner- Dette er hovedpunktene for uenighet mellom temaene i en internasjonal konflikt og innholdet i gjensidige krav mot hverandre, og gjenspeiler arten av kollisjonen mellom deres flerretningspolitiske interesser, ambisjoner, behov og ambisjoner. I internasjonale konflikter, alle de ovennevnte kategoriene - interesser, ambisjoner, ambisjoner, etc. - kan bli et konsentrert uttrykk for viljen til både staten som helhet og dens enkelte ledere, som på grunn av ulike forhold har fått rett til individuelt å bestemme landets skjebne. I dette tilfellet, i visse perioder, kan de private interessene til individuelle ledere erstatte nasjonalstatens interesser. Et typisk eksempel på en slik erstatning av interesser er politikken til N. Sarkozy og D. Cameron, som takket være sine ambisjoner presset landene sine inn i en væpnet konflikt med Libya, som nesten ble til et stort militært nederlag for dem. I verdenspolitikken kan disse motsetningene bli supplert med divergensen i interessene til ikke-statlige deltakere i internasjonale relasjoner, som som regel ligger utenfor nasjonalstatenes rammer alene. Ved å gå inn i motstridende forhold ser disse aktørene på suverenitet og territoriell integritet som abstrakte og stort sett utdaterte begreper som fortsatt er beholdt i verdenspolitikkens sfære på grunn av etablerte tradisjoner, som likevel fortsatt må tas i betraktning.

Årsaker til konflikten innen internasjonale relasjoner og verdenspolitikk er dette forholdene som fører til forverring av eksisterende politiske motsetninger mellom deltakere i internasjonale relasjoner (både statlige og ikke-statlige), for å løse som partene er tvunget til å inngå konfliktforhold med hverandre. Årsakene til konflikter avslører seg i spesifikke konfliktsituasjoner, eliminering av disse er en nødvendig betingelse konfliktløsning, inkludert innen internasjonale relasjoner og verdenspolitikk. Deltakere i en konflikt kalles ofte parter eller motkrefter. Dette er de subjektene i konflikten som direkte utfører aktive (offensive eller defensive) handlinger mot hverandre.

I internasjonal konflikt stridende parter- nøkkellenke. Deres sett er ikke alltid konstant og kan endre seg i løpet av konflikten, både kvantitativt og kvalitativt: noen av deltakerne kan forlate konflikten, fornøyd med mellomresultater, delvis løsning av de innledende motsetningene og oppnåelse av viktige avtaler og konkurransefortrinn i forhold til andre deltakere i den globale politiske prosessen; andre kan fortsette å kjempe ikke uavhengig, men som en del av internasjonale fagforeninger og koalisjoner; atter andre, som tydeligvis ikke beregner styrke, kan forlate deltakernes rekker, midlertidig gi opp kampen, etc. I tillegg til de faktiske stridende partene – direkte deltakere i konflikten – tar de såkalte del i en internasjonal konflikt. indirekte deltakere, hvis spekter er ganske bredt: disse inkluderer meklere, voldgiftsdommere, observatører, agenter, etc. Hver av dem utfører sin egen funksjon i en internasjonal konflikt og forfølger sine egne mål, noen ganger sammenfallende med de generelle.

Basert på særegenhetene ved fremveksten og dynamikken i utviklingen av en politisk konflikt innen internasjonale relasjoner og verdenspolitikk, er det generelt akseptert å betrakte at den består av fem etapper:

• den foreløpige fasen, der akkumuleringen av motsetninger oppstår og dannelsen av partenes holdninger til mulige metoder og midler for å løse dem;
• det forberedende stadiet, hvor spenningene øker og gjensidige relasjoner forverres blant potensielle deltakere, inkludert de som er knyttet til tvisteemnene. På dette stadiet fremsettes gjensidige krav, ofte av ultimatumkarakter;
• initiering av en konflikt, som et resultat av at forholdet mellom partene beveger seg inn i formatet av konfliktforhold. For å starte en konflikt kreves det som regel en formell grunn - en internasjonal hendelse;
• stadiet av konfliktinteraksjon (stadiet av selve den internasjonale konflikten), der partene søker å løse motsetningene som eksisterer mellom dem på deres egne premisser, det vil si å pålegge sine rivaler disse betingelsene med makt;
• stadiet av konfliktløsning eller løsning som konflikten kan bevege seg inn i som følge av:
• finne en gjensidig akseptabel løsning av eksisterende motsetninger;
• å oppnå et kompromiss som til en viss grad tilfredsstiller interessene til alle motstridende parter;
• kraftfull undertrykkelse av konflikten utført av den seirende siden (hvis den oppnår ubestridt overlegenhet over andre parter i konflikten) eller gjennom innsatsen fra det internasjonale samfunnet («fredshåndhevelse»);
• den naturlige falmingen av konflikten, forårsaket av fullstendig sløsing med dens potensial, så vel som de begrensede ressursene til de konfliktende partene og deres manglende evne til å fortsette videre kamp. I dette tilfellet går konflikten, uten å løse motsetningene som ble dens årsak, likevel over i en tilstand av midlertidig oppgjør - inn i en "frossen" fase;
• stadiet av fredsbygging etter konflikt, der forholdet mellom tidligere parter i konflikten får en ny karakter og et nytt innhold.

I innledende stadium det er en akkumulering av motsetninger, klargjøring av partenes posisjoner, konsolidering av potensielle og eksisterende allierte, skjult akkumulering av styrker og ressurser som er nødvendige for å delta i en fremtidig konflikt. På dette stadiet lar inngripen i utviklingen av konflikten fra eksterne parter - meklere, forhandlere, voldgiftsdommere, fredsstiftere - nesten alltid en reell konflikt unngås.

Det er i den innledende fasen at det som kan karakteriseres av begrepet «konfliktsituasjon» utvikler seg mellom fremtidige deltakere i en internasjonal konflikt. En konfliktsituasjon anses å være et sett med omstendigheter som inneholder forutsetningene for fremveksten av en konflikt: disse er akkumulerte motsetninger knyttet til aktivitetene til rivaliserende parter og skaper grunnlaget for reell konfrontasjon innen internasjonale relasjoner. En konfliktsituasjon kan utvikle seg objektivt, uavhengig av potensielle stridende parters vilje og ønske, eller den kan være forårsaket eller skapt av en eller til og med flere parter. Hver situasjon har et objektivt innhold (det bestemmes av de internasjonale hendelsene som faktisk skjer) og en subjektiv betydning (det avhenger av tolkningen av disse hendelsene gitt av hver side), i samsvar med hvilken subjektet begynner å ta reelle handlinger i konflikt. En subjektiv refleksjon av en konfliktsituasjon samsvarer ikke nødvendigvis med den faktiske tilstanden i internasjonale relasjoner eller verdenspolitiske prosesser. Konfliktbevissthet bærer alltid elementer av subjektivitet og er derfor forvrengt til en viss grad.

I forberedende stadium I løpet av en internasjonal konflikt oppstår splittelse (differensiering) og gradvis polarisering av partene, motsetningene forsterkes, og partene slutter å akseptere hverandres argumenter. De bygger aktivt opp maktpotensialet sitt, søker etter og tiltrekker seg allierte til sin side, og nøytraliserer mulige allierte fra sine rivaler. På dette stadiet tar formen for uttrykk for motsetninger mellom de motstridende partene form av gjensidige krav, ultimatum og trusler. Et "fiendebilde" og en holdning til å bekjempe det dannes. Men på dette stadiet kan konflikten fortsatt unngås, siden, selv bevisst vil forverre situasjonen, ingen av sidene er ennå klare til å bruke makt først. Derfor er selv de mest aggressive handlingene til de motstridende partene i det forberedende stadiet hovedsakelig av demonstrativ karakter, med mål om å skremme rivaler allerede før det begynner og tvinge dem til å akseptere betingelsene som er fremmet av den motsatte siden.

Initiering av konflikt- dette er et stadium i utviklingen der det er et endelig tap av gjensidig forståelse mellom de konfliktende partene og, som en konsekvens, en bevisst avvisning av fredelige midler for å løse eksisterende motsetninger, generelt aksepterte internasjonale prosedyrer for konfliktløsning, mekling av internasjonale organisasjoner, og en overgang til metoder for kraftig tvang. En forutsetning for å sette i gang en konflikt i internasjonale relasjoner er en internasjonal hendelse – en formell anledning som blir et signal for alle parter i konfrontasjonen om å starte militær aksjon. En hendelse kan oppstå ved et uhell, være et resultat av det naturlige hendelsesforløpet, eller være provosert av konfliktens subjekt(er) eller en tredjepart som forfølger sine egne mål i konflikten.

I løpet av konflikt interaksjon Det er faktisk et sammenstøt mellom de motstridende partene om makt og implementeringen av politisk lederskap i systemet for internasjonale relasjoner, som kan ta akutte former (for eksempel form av en væpnet konflikt), påvirke interessene og involvere nye deltakere i konflikten. I en internasjonal konflikt kan det være flere slike sammenstøt, av varierende intensitet, med perioder med relativ ro og en midlertidig nedgang i aktiviteten til de konfliktende partene dem imellom; Hvert av disse sammenstøtene har en sjanse til å føre konflikten til en politisk «oppløsning».

Det høyeste punktet for konflikteskalering tilsvarer dens spesielle tilstand (fase), kalt klimaks. «På sitt klimaks når konflikten en slik intensitet at det blir klart for alle deltakerne at den ikke lenger bør fortsette. Kulminasjonen bringer partene direkte til erkjennelsen av behovet for å avbryte både den ytterligere forverringen av forholdet og intensiveringen av fiendtlige handlinger og se etter en vei ut av konflikten.»

I prosess løsning eller løsning av en internasjonal konflikt fullføringen av dens åpne fase - den direkte kollisjonen mellom MO-aktører - inntreffer. Konflikten kan bevege seg inn i dette stadiet naturlig - hvis de motstridende partene har løst eksisterende motsetninger eller kommet til et kompromiss som passer alle parter i konflikten - eller den kan tvinges til dette av ytre eller indre omstendigheter. Ytre omstendigheter her inkluderer intervensjon fra en tredjepart, for eksempel fredsbevarende styrker som skilte de konfliktende partene og tvang dem til fred, eller kraftfull intervensjon i konflikten av en ny internasjonal aktør som klarte å underordne andre parter i konflikten til sine interesser. . Interne årsaker inkluderer den ubetingede seier i konflikten til en av partene, forvandling fra en rival til en diktator, eller utryddelsen av en internasjonal konflikt forbundet med utarming av alle dens deltakere av styrkene og ressursene som er nødvendige for å fortsette den.

Det er også blandede årsaker som kombinerer interne og eksterne faktorer: for eksempel, i 1991, under Operation Desert Storm, ble USA tvunget til å stoppe offensiven mot Bagdad og midlertidig forlate ødeleggelsen av Saddam Hussein-regimet på grunn av det faktum at i Irak Et sjia-opprør brøt ut, og truet med å feie bort det politiske regimet til den sunnimuslimske minoriteten og ta makten i egne hender. For USA lovet ikke dette resultatet godt: sjiamuslimene som kom til makten i Irak gjorde landet automatisk til en alliert av Iran. Det er derfor Operasjon Desert Storm aldri ble fullført med det endelige nederlaget for Saddam Husseins militærmakt og styrtet av det diktatoriske regimet: USA trakk sine tropper tilbake, og ga Saddam Hussein muligheten til brutalt å undertrykke det sjiamuslimske opprøret.

Politiske konflikter innen internasjonale relasjoner og verdenspolitikk varierer markant i omfang og intensitet. Den mest betydningsfulle og farligste av dem er konflikter som dekker alle nivåer av systemet for internasjonale relasjoner og påvirker det grunnleggende grunnlaget for internasjonal sikkerhet. Samtidig er det mulig å observere konflikter som ikke forstyrrer den naturlige prosessen internasjonal integrasjon og inneholde positivt utviklingspotensial. De kan sees på som signaler som indikerer behovet for å forbedre eller endre det verdenspolitiske systemet.
Herfra følger to viktigste konstruktive funksjonene til internasjonal konflikt i den globale politiske prosessen: signalisering og modernisering.

Signalfunksjon lar deg raskt identifisere og spesifisere motsetninger i utviklingen av systemet for internasjonale relasjoner og under den globale politiske prosessen, som igjen gjør det mulig å raskt svare på dem, umiddelbart eliminere eller løse dem.

Oppgraderingsfunksjon internasjonale konflikter er at det er under den mest akutte og intense konfliktinteraksjonen at nye normer for politisk atferd utvikles, som ikke bare gjør at disse konfliktene kan unngås i fremtiden, men som også i betydelig grad endrer eksisterende ideer om systemet for internasjonale relasjoner og rollen til internasjonale institusjoner i den, om dens struktur og funksjoner; nye politiske konsepter født i konflikter blir grunnlaget for utviklingen av politiske utviklingsparadigmer og verktøy for politisk modernisering av selve det internasjonale samfunnet og dets politiske overbygning.

Dette understreker det faktum at politisk konflikt i internasjonale relasjoner og verdenspolitikk ikke bare har en destruktiv funksjon, den inneholder også en mekanisme for å stabilisere det eksisterende systemet for internasjonale relasjoner. Motsetninger og konflikter fungerer som drivkraft verdens utvikling. Derfor kan ikke konfliktforhold i internasjonale relasjoner og verdenspolitikk i seg selv betraktes som et utelukkende negativt fenomen. Utgangspunktet for en slik endring i synet på konflikt var L. Cosers klassiske verk «Functions of Social Conflict», der han identifiserte de konstruktive funksjonene til sosial konflikt, som blant annet manifesterer seg i internasjonale relasjoner.

Tvert imot inkluderer de negative funksjonene og manifestasjonene av konflikt:

• destabilisering og kaos av systemet for internasjonale relasjoner;
• å diskreditere politiske motstandere (stater og deres ledere);
• ødeleggelse og devaluering av verdier, moralske og moralske grunnlag for samfunnet;
• ødeleggelse av grunnlaget for den eksisterende verdensorden.

Politiske konflikter med lav intensitet spiller en positiv rolle i systemet for internasjonale relasjoner, og utfører en tilbakemeldingsfunksjon, siden deres forekomst betyr for beslutningssentre et signal om et presserende problem som krever en passende internasjonal respons. Samtidig, "med utilstrekkelig oppmerksomhet til reguleringen av lavintensitetskonflikter, kan eskalering av konflikter oppstå, vokse til en skala som kan forårsake politisk destabilisering."

Et av de sentrale og grunnleggende spørsmålene i klassifiseringen av moderne politiske konflikter er deres grunnleggende inndeling i internasjonal Og ikke-internasjonale(innenrikspolitisk). Til tross for oppgavens tilsynelatende enkelhet, er det ennå ikke utviklet en enhetlig tilnærming til å dele politiske konflikter inn i de to angitte kategoriene.

Moderne ideer om politisk konflikt i internasjonale relasjoner og verdenspolitikk er et resultat av en lang utvikling av ideer og ideer om konflikter i ulike aktivitetssfærer for individet og samfunnet Generell konfliktologi er basert på to premisser om naturen til konflikter som oppstår i samfunnet :

• teorien om "initial konflikt" (M. Weber, R. Dahrendorf), som mener at konflikter er iboende, uunngåelige, immanente i samfunnet, de kan ikke forhindres, deres negative konsekvenser kan bare dempes;
• teorien om "avledet konflikt" (T. Parsons, E. Durheim) tilhengere av systemtilnærmingen, som tror at konflikter i samfunnet, inkludert i det internasjonale samfunnet, oppstår som et resultat av ukoordinerte handlinger fra deltakerne.

Ifølge en av grunnleggerne av teorien om "innledende konflikt" R. Dahrendorf, som utviklet "samfunnets konfliktmodell", konflikt er allestedsnærværende og gjennomsyrer alle samfunnssfærer. De viktigste strukturelle endringene i samfunnet skjer under påvirkning av konflikter som oppstår på grunn av ulikhet i menneskers sosiale posisjoner i forhold til makt. L. Coser, forfatteren av konseptet positiv funksjonell konflikt, mente at samfunnet alltid er preget av ulikhet og psykologisk misnøye blant medlemmene. Dette fører til spenninger som resulterer i konflikt. Etter hans mening er konflikter (inkludert internasjonale) et produkt av interne endringer i samfunnet, resultatet av samspillet mellom ulike elementer i verdens sosiale system. I følge forfatteren av den «generelle konfliktteorien» K. Boulding er internasjonal konflikt uatskillelig fra det sosiale livet: ønsket om å kjempe mot sin egen art, å eskalere vold ligger i menneskets natur, essensen av konflikten ligger i dens stereotype reaksjoner. I denne forbindelse mener Boulding at konflikt kan overvinnes og løses ved å manipulere verdiene, driftene og reaksjonene til individer, uten å ty til en radikal endring i det eksisterende sosiale systemet.

I motsetning til tilhengerne av teorien om "innledende konflikt", for å opprettholde stabilitet i verdenssamfunnet, foreslo tilhengere av "teorien om avledet konflikt" og Chicago og industrielle sosiologiskoler nær den å etablere gjensidig forståelse og samarbeid mellom ulike elementer i samfunnet, harmonisere forholdet mellom sosiale grupper, og også utvikle metoder for kollisjonsløsning. Etter deres mening bestemmes samfunnets integritet av enighet fra flertallet av medlemmene om å følge enhetlig system verdier, generell mentalitet og funksjon sosial integrering nedfelt i juridiske institusjoner, skikker og religion.

Ulike forskere identifiserer typologier for internasjonale konflikter avhengig av hva som legges til grunn for klassifisering. Det er konflikttypologier som baserer sin klassifisering på årsakene til konflikt (typologier for rollekonflikter), med fokus på de individuelle psykologiske egenskapene til deltakernes oppførsel; typologier basert på differensiering av konsekvensene av konflikt, skille "integrative" (konstruktive) og "destruktive" (destruktive) typer (M. Deutsch); typologier basert på konfliktinteraksjonens natur osv. Det finnes også konflikttypologier basert på analysenivåene for konfliktfenomener, fremsatt som generelle metodiske grunnlag for studiet av konfliktfenomener: sosiopsykologiske, sosiologiske, semantiske (J. Bernard); typer kamp, ​​spill, debatter (A. Rappoport), helt ustrukturerte, delvis strukturerte, fullt strukturerte (normative) og revolusjonære konflikter (F. Brickman).

Den vanligste metoden for konflikttypologi i politisk sosiologi og politisk psykologi er basert på kriteriene "deltaker type"(individer, grupper) og "type strukturelle relasjoner"(en konfliktdeltakers tilhørighet til et bestemt politisk system eller hans relative uavhengighet fra det). Den mest kompakte konflikttypologien i henhold til kriteriene "type deltaker" og "type strukturelle relasjoner" ble foreslått av J. Galtung: intrapersonlig, mellommenneskelig, intranasjonal og internasjonal. Den mest nøyaktige typologien av denne typen ble gitt av M. Deutsch, som skilte deltakerne etter strukturnivå - individ, gruppe og nasjon; etter type forhold - intra- og intersystemnivå. Etter hans syn bør typologien til konflikter omfatte: intra- og mellommenneskelig (individuelt psykologisk nivå), intra- og intergruppe (sosiopsykologisk nivå), intranasjonale og internasjonale (sosialt og politisk nivå) typer konflikter.

Fra et konfliktløsningssynspunkt er deres typologi viktig avhengig av interessestrukturen til partene: om de er praktisk talt motsatte (nullsumskonflikter) eller blandede (ikke-nullsumskonflikter).

Utbredt i Vesten metodikk for nivåanalyse av politiske konflikter av K. Waltz, der den er gitt veldig viktig personlig, subjektiv psykologisk faktor. I følge K. Waltz kan alt mangfoldet av ideer om deres årsaker reduseres til tre nivåer:

• årsakene til politiske konflikter på første nivå ligger i menneskelig natur og oppførsel;
• årsakene til politiske konflikter på andre nivå er relatert til statens interne natur;
• Årsakene til politiske konflikter på tredje nivå er relatert til andre staters oppførsel og politikk.

Imidlertid passer moderne konflikter ofte ikke inn i kjente typologier, siden de samme konfliktene er "flerdimensjonale og inneholder ikke én, men flere kriser og motsetninger, unike i naturen." Derfor er det i de fleste moderne konflikter en kombinasjon av ikke én, men flere typer samtidig, noe som gjør løsningen deres enda vanskeligere.

Den mest generelle tilnærmingen til å dele konflikter i internasjonale og ikke-internasjonale er basert på følgende antakelse: det anses at en konflikt er internasjonal hvis minst to aktører i internasjonale relasjoner er tilstede blant deltakerne. I denne tilnærmingen er sammensetningen av partene i konflikten valgt som kriterium for separasjon.

En annen tilnærming åpner for muligheten for at en konflikt blir internasjonal dersom dens eskalering utgjør en trussel mot internasjonal sikkerhet og stabilitet for hele verdenssamfunnet som helhet eller en betydelig del av det. I dette tilfellet er nivået av internasjonal fare for konflikten eller graden av potensiell trussel mot verdenssamfunnets vitale interesser valgt som kriterium for separasjon.

Til slutt går den tredje tilnærmingen ut fra det faktum at en konflikt kan betraktes som internasjonal hvis dens formål er selve systemet for internasjonale relasjoner, og handlingene til deltakerne i konflikten er rettet mot å endre den med makt, omgå eksisterende internasjonale prosedyrer og skikker. .

Det skal bemerkes at ingen av de ovennevnte tilnærmingene er ikke universell og gir ikke åpenbart pålitelige resultater. Når man deler konflikter i internasjonale og innenrikspolitiske konflikter i henhold til deltakernes sammensetning, forblir spørsmålet åpent om hvordan man skal håndtere "opprørsprovinser" i en borgerkrig - hvis konflikten utvikler seg mellom en stat og en av dens undersåtter, som reiser et væpnet opprør mot regjeringen. I praksis løses oppgaven med å fastslå status for en konflikt og klassifisere den i en av to kategorier ikke ut fra ulike kriterier, men som et resultat av en avtale mellom verdens ledende aktører som forfølger sine egne interesser i konflikten.

Et typisk eksempel på en slik konflikt, som bærer i seg selv særegne trekk og tegn på både internasjonal og innenrikspolitisk konflikt er moderne fargerevolusjoner. I verdenspolitikken er fargerevolusjonens teknologi en av typene moderne teknologier for informasjon og psykologisk håndtering av internasjonale konflikter. For en vellykket implementering må landet være i en tilstand av politisk ustabilitet: det må være en maktkrise, enda bedre hvis en eller flere lokale væpnede konflikter utvikles i landet eller landet trekkes inn i én stor internasjonal konflikt. Det vil si at det må være et påvirkningsobjekt – en politisk konflikt i enhver utviklingsfase. Hvis regjeringen er stabil og det ikke er konflikt som sådan, må den først opprettes.

Fargerevolusjoner er en teknologi for å gjennomføre statskupp og ekstern kontroll av den politiske situasjonen i landet under forhold med kunstig skapt politisk ustabilitet, som involverer bruk av ungdom protestbevegelse som det viktigste instrumentet for politisk utpressing av den nåværende regjeringen.

Moderne fargerevolusjoner er forskjellige høy grad teknologisk effektivitet og et nærmest teatralsk nivå av dramaturgi, hvis formål er å avsløre alt som skjer som en spontan og spontan manifestasjon av folkets vilje, som plutselig bestemte seg for å gjenvinne retten til å styre sitt eget land. Til tross for de betydelige forskjellene mellom statene de bryter ut i (i geopolitiske, sosiale, økonomiske termer og internasjonal posisjon), passer de alle inn i den samme organisasjonsordningen, som innebærer å organisere en ungdomsprotestbevegelse etter malen, transformere den til en politisk folkemengde og bruken av denne makten mot den nåværende regjeringen som et instrument for politisk utpressing.

Teknologier for fargerevolusjoner er i stadig utvikling: så hvis tilbake på begynnelsen av 2000-tallet. målet med fargerevolusjoner var å organisere et statskupp i et enkelt land (Ukraina, Georgia, Kirgisistan, etc.), men nå er målet med fargerevolusjoner styring politiske regimer på skalaen til hele regioner - hele Midtøsten, hele Sentral-Asia, hele Nord-Afrika, etc. Skalaen og faren for fargerevolusjonsteknologier øker stadig, nye måter og teknikker for å påvirke tradisjonelle østlige samfunn dukker opp i strukturen deres.

Det siste eksemplet på et evolusjonært gjennombrudd innen angelsaksiske teknologier for organisering av fargerevolusjoner er fargerevolusjoner i Midtøsten og Nord-Afrika(desember 2010 - nåtid), bedre kjent samlet som de "arabiske vårrevolusjonene", der de klassiske teknologiene for "myk makt" og dannelsen av en politisk folkemengde ble supplert med teknologiene for "kontrollert kaos" - for "atomiseringen" ” av tradisjonelle østlige samfunn for å frigjøre medlemmene deres fra beskyttelsen gitt av disse samfunnene og gjøre dem mer utsatt for ekstern kontrollpåvirkning – og et spesielt iterativt opplegg som muliggjør en rask endring av påvirkningsobjekter (med sekvensiell repetisjon av samme mønstre av revolusjoner i stater som tilhører det samme kulturelle sivilisasjonssamfunnet) for å danne en effektiv tilbakemeldingsmekanisme designet for å spore feil, feilberegninger og avvik og deres rettidig eliminering, noe som gjør selve teknologien mer og mer avansert under overgangen fra en fargerevolusjon til en annen . Etter å ha gjennomgått slike tester i de arabiske landene i Afrika og Midtøsten, spesielt i sammenheng med den syriske revolusjonen, vil disse teknologiene nå et perfeksjonsnivå som gjør at de kan brukes på det mest komplekse og stabile objektet - Iran.

Den vestlige politiske tradisjonen har sin egen klassifisering av konflikter, basert på synspunktene til de ledende skolene innen amerikansk politisk tenkning: realisme (inkludert dens nyeste trender), liberalisme (også dens nyeste trender) og konstruktivisme. Representanter for alle disse skolene er enige om at uløste fundamentale motsetninger er kjernen i konflikter, men samtidig viser de betydelige forskjeller i syn på hvilke faktorer som gir opphav til disse motsetningene.

Representanter for skolen for politisk realisme hevder at konflikter er basert på uoverensstemmelse mellom deltakernes nasjonale interesser. Ønsket til ulike aktører om å bygge et system med nasjonale interesser til andre deltakere i internasjonale relasjoner i samsvar med deres egen utenrikspolitiske vektor genererer spenning, som deretter resulterer i en spesiell form for konfliktinteraksjon, kalt «interessekollisjon». Konflikter som oppstår som et resultat av et slikt sammenstøt mellom politiske krefter i flere retninger kalles «interessekonflikter».

Representanter for skolen for politisk liberalisme mener at grunnlaget for moderne politiske konflikter er uoverensstemmelsen mellom verdiene som bæres av deltakerne. Forskjeller i verdisystemene til partene i konflikten, deres noen ganger fullstendige inkompatibilitet og individuelle aktørers ønske om å påtvinge andre deltakere i internasjonale relasjoner sine politiske verdier, hovedsakelig med makt, gir opphav til en ny form for konfliktsamhandling, kjent som «verdikollisjon». Konflikter som oppstår som et resultat av et slikt sammenstøt av politiske verdier og ideologier, generert av grunnleggende forskjeller i verdenssynskonseptene og doktrinene til forskjellige sivilisasjoner (anglosaksisk, romersk-germansk, østasiatisk, midtøsten, etc.), er kalt «interessekonflikter».

Representanter for den relativt unge skolen for politisk konstruktivisme er enige med nyliberale i at grunnlaget for moderne politiske konflikter er uoverensstemmelser mellom verdier, men samtidig argumenterer de for at verdiene i seg selv ikke er noe uforanderlig og sivilisatorisk gitt, men kan konstrueres ut fra ethvert ideologisk materiale, på grunnlag av enhver kulturell og sivilisatorisk plattform, inkludert for å løse spesifikke utenrikspolitiske problemer. Som et resultat, i en reell konflikt, er den avgjørende faktoren for deltakernes posisjoner ikke overholdelse av visse sett med verdier, men med hvilke verdier en bestemt deltaker i konflikten relaterer (identifiserer) seg selv og sin utenrikspolitikk på en gitt et bestemt tidspunkt. I følge konstruktivister er det svært mange slike sett med verdier og ulike deltakere i konflikter kan endre eller modifisere dem avhengig av den spesifikke politiske situasjonen. Selv etnisitet i konstruktivismen presenteres som «en prosess med sosial konstruksjon av imaginære samfunn basert på troen på at de er forent av naturlige og til og med naturlige bånd, en enkelt type kultur og ideen eller myten om et felles opphav og en felles historie. I hvilken grad disse egenskapene kombineres til en enkelt helhet, kalt etnisitet, avhenger av mange sosiale faktorer, og fremfor alt av etterspørselen etter etnisitet generert av epoken og individer.»

Forskjeller i selvidentifikasjon av politiske aktører gir opphav til påstander knyttet til inndelingen av samfunnet i «oss» og «fremmede» på grunnlag av tilhørighet til en bestemt etnisk gruppe, klan, klan, diaspora, språkgruppe, religiøst trossamfunn, etc., som etter konstruktivistenes mening er grunnlaget for moderne politiske konflikter. Slike konflikter kalles «identifikasjonskonflikter».

Angelsaksisk klassifisering av politiske konflikter, å dele dem inn i tre hovedkategorier - interessekonflikter, verdier og identifikasjon - ved første øyekast virker forenklet og skjematisk. Imidlertid fungerer det virkelig og lar oss forstå naturen til prosessene som ligger til grunn for moderne konflikter på ulike nivåer av deres utvikling.

Konflikthåndtering fra konstruktivismens perspektiv er ikke annet enn å styre gruppeatferden til deltakerne, og betrakter dem som en sosial gruppe der oppførselen til medlemmene av denne gruppen er regulert av sosiale lover. I moderne sosiologi er gruppeatferd ganske godt studert: det er inkluderingen (eller det å få) et individ i en gruppe som tvinger ham til å velge en bestemt rolle for seg selv, med tanke på rollene til andre medlemmer av denne gruppen, og deretter spill Det. Konstruktivister, med bestemmelsene i sin teori, understreker at det ikke er noen forskjell i lovene for sosial rolleatferd i grupper som består av individuelle medlemmer av samfunnet, eller i grupper som består av aktører i internasjonale relasjoner og verdenspolitikk, selv om disse aktørene er nasjon. -stater: deres rolleadferd i sammensetningen av gruppen bestemmes av de velkjente og godt studerte lovene for sosial interaksjon. Det samme gjelder internasjonale konflikter: konfliktinteraksjon i dem er bygget på prinsippene for sosial konflikt mellom grupper. Det er en klar overføring av ordninger, teorier, lover og praksiser for sosial interaksjon til sfæren av internasjonale relasjoner.

Ulike former for rolleatferd i sosiale grupper er kjent: lederrollen, underordnets rolle, arbiterrollen osv.; rollen til alfa-, beta- og gammamedlemmer i fellesskapet, etc. Til tross for at oppførselen til en fri person utenfor gruppen kan være hva som helst eller i det minste ha mange variasjoner, tilsvarer den innen gruppen alltid en av rolleordningene som er akseptert i denne gruppen og kan ikke være vilkårlig og variabel: antallet slike skjemaer er alltid endelige, kvantiserte og representerer et visst sett. Det er nettopp denne typen sosial gruppeatferd som gjør at disse mønstrene (settene) kan isoleres, defineres og klassifiseres så vellykket. Konstruktivister inntar i hovedsak de samme posisjonene når det gjelder oppførselen til sine aktører: rolleskjemaer sosial oppførsel i gruppen kaller de "kulturer", deres teori om "kulturell drift" (når en skuespiller endrer sitt rolleatferdsmønster ny ordning skuespilleren velger fra et begrenset sett av allerede eksisterende mønstre for gruppeatferd) - dette er en tolkning av den sosiale loven om å endre rollehierarkiet til et individ innenfor en sosial gruppe, tilpasset sfæren av internasjonale relasjoner. Samtidig er det kjent at i sosialpsykologien er alle mønstre for rolleadferd til individer i en gruppe, et lag eller et samfunn bestemt av kulturell og sivilisatorisk tilhørighet.

Teknologier for psykologisk innflytelse på konflikter, fra konstruktivistenes synspunkt, er dette teknologier for å administrere rollene eller rolleadferden til deltakerne i gruppen. Å håndtere gruppeatferd i internasjonal konfliktologi basert på dens sosiale natur er absolutt et progressivt og innovativt skritt som skaper nye muligheter for å løse eksisterende og potensielle konflikter. Sosiale teknologier for å håndtere atferden til globale politiske aktører i et konfliktmiljø åpner veien for fremtiden; deres betydning i dannelsen av verktøy for fredelig konfliktløsning er bare sammenlignbar med utviklingen av teknologier for å håndtere oppfatningen av konflikter - politiske markedsføringsteknologier .

Amerikansk politisk konstruktivisme i modeller for håndtering av internasjonale konflikter er faktisk en syntese av neorealistiske og nyliberale tilnærminger: lener seg mot ideen om forrangen til verdier (liberale, demokratiske, etc.) fremmet av liberale, tillater den likevel for konstruksjonen av disse verdiene basert på et sett med nasjonale interesser som er prioritert av alle representanter for skolen for politisk realisme.

Tilstedeværelsen av to grunnleggende faktorer som bestemmer utenrikspolitikken til en moderne stat - interesser og verdier - fører ofte til det faktum at det oppstår en konflikt mellom tilhengere av realisme og liberalisme på grunn av det faktum at man kun følger nasjonale interesser eller kun verdier i utenrikspolitikken forutsetter to fundamentalt forskjellige formater for gjennomføringen. Realister mener derfor at utenrikspolitikken bør være pragmatisk og rettet mot å trekke ut spesifikke fordeler fra samhandling med andre stater, som kun må tas i betraktning i den grad den møter de nasjonale interessene til ens eget land. For realister (inkludert moderne) er formelen sann: "i utenrikspolitikken er det ingen allierte og partnere, det er bare interesser," formulert av Winston Churchill.

Tvert imot argumenterer liberale for at utenrikspolitikken bør være rettet mot å samle ulike aktørers ideologiske posisjoner, noe som oppnås ved å eksportere liberale verdier. Stater som aksepterer liberale verdier blir automatisk allierte, partnere og deretter satellitter for lederne av den liberale verden. For å nå dette målet er det nødvendig å glemme en stund å trekke ut spesifikke kortsiktige fordeler og rette innsatsen mot å reformere de politiske systemene og regimene til fremtidige allierte på verdensscenen i henhold til din egen modell, i samsvar med liberale verdier og demokratiske institusjoner.

USAs utenrikspolitikk overfor andre land har blitt bygget i lang tid i samsvar med to dominerende ideologiske konsepter: politisk realisme og politisk liberalisme. Begge konseptene, støtter og utvikler ideen om det globale historiske oppdraget til USA, designet for å bli senteret for å administrere ressursene til alle demokratisk verden Imidlertid skiller de seg merkbart i valget av den politiske banen til den amerikanske bevegelsen mot dette målet, så vel som i valget av spesifikke midler, metoder og instrumenter som er nødvendige for å oppnå det.

Hovedforskjellene mellom skolene for politisk realisme og liberalisme (inkludert deres siste modifikasjoner og trender) ligger i ideene om nøyaktig hvilke faktorer som bestemmer statens utenrikspolitikk på dets grunnleggende, grunnleggende nivå. Hvis realister ser på alt som skjer gjennom prisme av nasjonale interesser, hvis tilfeldighet gir opphav til samarbeid, og skjæringspunktet eller kollisjonen - konflikter, legger liberale verdier til grunn for utenrikspolitikken til enhver stat, og hevder at stabiliteten og levedyktigheten til et politisk system avhenger direkte av overtalelsesevnen til verdisystemet, og politisk innflytelse avhenger av evnen til å bære (eksportere) disse verdiene til omverdenen. I denne forbindelse, for liberale, ser utenrikspolitikk ut til å være et verktøy for å formidle disse verdiene til andre aktører i internasjonale relasjoner, og uoverensstemmelsen mellom verdiene til ulike aktører er den sanne årsaken til internasjonale konflikter.

Det faktum at tilhengere av ideologien til politisk realisme hovedsakelig er representanter for det republikanske partiet, og bærerne av ideene om politisk liberalisme er hovedsakelig demokrater, fører til at i USA, med hyppige endringer av partier ved makten, innhold endrer også ofte utenrikspolitikken: USAs politiske kurs, rettet mot å beskytte nasjonale interesser, glemmer dem plutselig og begynner å spre universelle verdier, eksportere demokrati, bygge et globalt samfunn basert på de demokratiske prinsippene til den angelsaksiske sivilisasjonen, etc. Som et resultat av slike skarpe og uventede (først og fremst for potensielle amerikanske allierte og partnere) vendinger, mister amerikansk utenrikspolitikk ikke bare sin attraktivitet, men skaper også inntrykk av sin egen ustabilitet, foranderlighet og tendens til spontane, irrasjonelle handlinger. Denne variasjonen i amerikansk utenrikspolitikk har allerede blitt årsaken til dens generelle ineffektivitet i forskjellige regioner i verden, hvor amerikanerne hadde utmerkede sjanser til å få et sterkt og permanent fotfeste, men ikke var i stand til å gjøre det. Dette er akkurat bildet som har dukket opp med USAs tilstedeværelse i Sentral-Asia: mens amerikanerne valgte mellom «interesser» og «verdier», endret de radikalt sin politiske kurs hvert tredje til fjerde år, forlot og vendte igjen tilbake til allerede godt opptråkkede. ordninger ble de sakte fjernet fra nesten alle okkuperte posisjoner som Kina rykket frem i regionen. I denne forbindelse er amerikansk politikk i Afghanistan et annet typisk eksempel på en interesse- og verdikonflikt, så vel som den generelle inkonsekvensen og forvirringen som genereres av denne konflikten, forbundet med konstante svingninger i valget mellom «nasjonale interesser» og «universelle verdier» , mellom en rasjonell, pragmatisk tilnærming til problemet Afghanistan, basert på utnyttelse av dets strategiske ressurser, og en irrasjonell-idealistisk tilnærming, som streber etter å skape et nytt demokratisk samfunn i Afghanistan.

Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være deg veldig takknemlig.

Lagt ut på http://www.allbest.ru/

1. Naturen til moderne internasjonale konflikter

I det moderne liv hører vi begrepet "internasjonale konflikter" oftere og oftere. Og ærlig talt er vi allerede vant til at ethvert nyhetsprogram begynner med rapporter om at noe har skjedd et sted. Og det er sant at konflikter er en integrert del av det sosiale livet. Men hva er internasjonale konflikter, hva er årsakene til dem og er det måter å løse dem på?

Konflikt er et sammenstøt av motstridende mål, posisjoner, meninger og synspunkter til motstandere eller gjenstander for interaksjon; det er et allestedsnærværende fenomen. Hvert samfunn, enhver sosial gruppe, sosialt fellesskap er utsatt for konflikt i en eller annen grad. Konflikter gjennomsyrer alle livets sfærer: sosioøkonomiske, politiske, åndelige. Problemet med internasjonale konflikter er sannsynligvis et av de mest presserende problemene i den moderne verden.

Det tjuende århundre var, som ingen annen periode i verdenshistorien, fullt av internasjonale konflikter. Den største av dem, som spilte en stor rolle i menneskehetens skjebne, var to verdenskriger. Med kollapsen av kolonisystemet begynte det å oppstå militære konfrontasjoner mellom de nye suverene statene på etno-konfesjonelt og sosioøkonomisk grunnlag, på grunn av territorial separasjon av etniske grupper, elitens og befolkningens tilhørighet til ulike etniske grupper. .

Etter slutten av den kalde krigen så det ut til at verden hadde gått inn i et stadium med langsiktig konfliktfri eksistens. I akademiske kretser ble denne posisjonen uttrykt i publikasjonene til den amerikanske forskeren Fukuyama om slutten av historien som en tid med konkurranse av ideer og etablering av liberale prinsipper for organisering av det menneskelige samfunn. Imidlertid utviklet hendelsene seg i en annen retning. Antall lokale og regionale konflikter har økt kraftig, de har blitt mer alvorlige og kompliserte. De fleste konflikter oppsto på territoriet til utviklingsland og det tidligere sosialistiske samfunnet. Det har vært en økende tendens til å viske ut grensene mellom nasjonale og internasjonale konflikter.

Med sammenbruddet av det bipolare systemet har deltakelse i regionale konflikter og prosessen med å løse dem blitt et sentralt problem i aktivitetene til store internasjonale organisasjoner, og et av de viktigste områdene i utenrikspolitikken til de ledende verdensmaktene. Omfanget av internasjonale fredsbevarende operasjoner har økt kraftig, og disse operasjonene i seg selv er overveiende paramilitære og rettet mot å «kraftig pasifisere» de krigførende partene.

I sammenheng med globalisering utgjør konflikter en alvorlig trussel mot verdenssamfunnet på grunn av muligheten for deres ekspansjon, faren for miljøkatastrofer og militære katastrofer, og den høye sannsynligheten for massemigrasjoner av mennesker som kan destabilisere situasjonen i nabostatene. Derfor oppstår spørsmålet om å studere naturen til moderne konflikter og særegenhetene ved deres forløp, metoder for forebygging og løsning med all hast.

I lang tid ble internasjonale konflikter studert hovedsakelig av historisk vitenskap, uten sammenligning med andre typer sosiale konflikter. På 1940-1960-tallet av det 20. århundre tok en annen tilnærming til internasjonale konflikter form i verkene til K. Wright og P. Sorokin – som en type sosial konflikt.

Representanter for den såkalte generelle teorien om konflikter (K. Boulding, R. Slider m.fl.) legger ikke stor vekt på spesifikasjonene ved internasjonal konflikt som en av formene for samhandling mellom stater. De inkluderer ofte mange hendelser i det indre livet i denne kategorien. enkelte land påvirke den internasjonale situasjonen: sivil uro og kriger, statskupp og militære mytterier, opprør, geriljaaksjoner, etc.

Ulike terminologier brukes for å karakterisere internasjonale konflikter: "fiendtlighet", "kamp", "krise", "væpnet konfrontasjon" og så videre. En allment akseptert definisjon av en internasjonal konflikt eksisterer ennå ikke på grunn av mangfoldet av dens egenskaper og egenskaper av politisk, økonomisk, sosial, ideologisk, diplomatisk, militær og internasjonal juridisk karakter.

En rekke forskere prøver å utvikle konseptet internasjonal konflikt, som kan tjene som et middel til å studere dette fenomenet. En av definisjonene på internasjonal konflikt anerkjent i vestlig statsvitenskap ble gitt av K. Wright på midten av 1960-tallet av det 20. århundre: konflikt er et visst forhold mellom stater som kan eksistere på alle nivåer, i varierende grad. Stort sett kan konflikt deles inn i fire stadier:

1) bevissthet om inkompatibilitet;

2) økende spenning;

3) press uten bruk av militær makt for å løse inkompatibilitet;

4) militær intervensjon eller krig for å påtvinge en løsning.

Konflikt i snever forstand refererer til situasjoner der partene tar grep mot hverandre, det vil si de to siste konfliktstadiene i vid forstand.

Den viktigste rettsinstansen i det internasjonale samfunnet under moderne forhold er Internasjonal domstol FN, regionale organer (som CIS Interparlamentary Assembly, League of Arab States, Organization of African Society, Organization amerikanske stater) er også viktige verktøy for å løse internasjonale tvister og konflikter.

2. Dynamikk i internasjonal konflikt

Enhver virkelig internasjonal konflikt består av mange påfølgende stadier og går gjennom visse faser i utviklingsprosessen.

Som regel forklarer oppførselsmidlene som brukes av de konfliktende statene dynamikken i en internasjonal konflikt - en viss sekvens av påfølgende stadier (faser). Sammenstøtet mellom statsadferd gjennom diplomati fører i dette tilfellet til fremveksten av en tvist - den fredelige (ikke-militære) fasen av konflikten. Graden av uforenlighet mellom målene som partene i en tvist etterstreber, kan føre til at de (eller en av dem) ser bort fra sine internasjonale forpliktelser og tyr til trusselen eller bruken av makt. Følgelig kan en internasjonal konflikt, som beveger seg fra diplomatisk til kraftfull oppførsel av partene, etter en fredelig fase (tvist), først utvikle seg til en mellomfase, og deretter til en militær fase.

I konfliktstudielitteratur blir denne tilnærmingen til dynamikken (anatomien) i internasjonal konflikt praktisk oppfattet. Dermed legger V. Gould og M. Barkan samme mening inn i innholdet i stadiene i en internasjonal konflikt når de snakker om startfasen, konfrontasjonsfasen og scenen for direkte konfrontasjon. R. Barringer snakker i denne saken om tvist (ikke-militær fase), konflikt (førkrigsfase) og militær fase. Praktisk talt den samme terminologien, men i en mer utvidet form, brukes av L. Blumfeld og A. Leis når de konstruerer strukturen til «konfliktanatomien».

Dermed er mulighetene for å løse konflikten gitt til partene:

1) enten på et fredelig stadium gjennom juridiske eller politiske midler;

2) enten på det militære stadiet, når kampen ender med seier til en av partene;

3) eller til slutt på slutten av etterkrigsfasen, som et resultat av at dominansen til en av partene blir konsolidert i spillet.

Hvis ikke etterkrigsstadiet krones med en løsning, kan en ny syklus av konfliktfungering begynne - dens tilbakevending til ethvert utviklingsstadium.

3. Parter i en internasjonal konflikt ved å fastslå årsaker og kilder

Alle konflikter som oppstår i det internasjonale systemet eller når dets nivå er uunngåelig forbundet med oppførselen til stater som hoveddeltakerne (partier, undersåtter, aktører) i dette systemet - internasjonale relasjoner. Avhengig av om begge motstridende parter i konflikten er representert av stater, eller bare én av dem er en stat, eller staten opptrer som en tredjepart i en intern konflikt på territoriet til en annen stat, blir det imidlertid mulig for den primære klassifisering av internasjonale konflikter, for å identifisere deres individuelle typer (kategorier, typer).

En internasjonal (mellomstatlig) konflikt er først og fremst assosiert med begrepet «aggresjon», som, i samsvar med definisjonen av aggresjon vedtatt av FNs generalforsamling i 1974, er «en stats bruk av væpnet makt mot suvereniteten, territorialen. en annen stats integritet eller politisk uavhengighet." Som A. Rifaat, en spesialist fra Stockholms universitet, skriver når han kommenterer denne formuleringen, eksisterer aggresjon, i samsvar med denne definisjonen, kun når reell væpnet makt brukes av en stat mot en annen stat.

Definisjonen av aggresjon inkluderer aggresjonshandlinger som spesielt mellomstatlige handlinger som:

1) en invasjon eller angrep fra en stats væpnede styrker på territoriet til en annen stat eller enhver militær okkupasjon, uansett hvor midlertidig, som følge av en slik invasjon eller angrep, eller enhver annektering med makt av territoriet til en annen stat eller del derav;

2) bombing av de væpnede styrkene til en stat på territoriet til en annen stat eller bruk av våpen av staten mot en annen stats territorium;

3) blokade av havner eller kyster i en stat av en annen stats væpnede styrker;

4) et angrep fra en stats væpnede styrker på land-, sjø- eller luftstyrker eller sjø- og luftflåter til en annen stat;

5) bruk av de væpnede styrkene til en stat lokalisert på territoriet til en annen stat etter avtale med vertsstaten, i strid med vilkårene fastsatt i avtalen, eller enhver fortsettelse av deres tilstedeværelse på slikt territorium etter opphør av avtalen. avtale.

Hvis handlingene til en stat i en internasjonal konflikt klassifiseres som aggresjon, så vurderes gjengjeldelseshandlingene til en annen eller andre stater som selvforsvar eller internasjonale sanksjoner, siden, som den amerikanske forskeren M. Walzer skriver, alle aggressive handlinger har en ting til felles: de rettferdiggjør voldelig motstand.

Folkeretten oppfatter immanent den dualistiske mekanismen for konfliktinteraksjon mellom stater som er iboende i systemet for internasjonale relasjoner, og setter den inn i de juridiske formene som ligger i loven. Således skillet i internasjonal juridisk doktrine og praksis, sammen med aggresjon og selvforsvar, mellom sanksjonert og ikke-sanksjonert tvang, internasjonale lovbrudd og selvhjelp, tort og represalier, en uvennlig handling og represalier, identifisering av internasjonale tvister ved både politisk og juridisk karakter - alt dette indikerer det pågående I århundrer har folkerettens tradisjonelle funksjon vært å regulere mellomstatlige konflikter.

Nasjonale frigjøringskriger som en spesiell kategori av internasjonale konflikter fikk denne egenskapen etter andre verdenskrig. Hvis tidligere slike konflikter ble vurdert som interne, så, i henhold til tilleggsprotokoll nr. 1 av 1977 til Genève-konvensjonene av 1949, «væpnede konflikter der folk kjemper mot kolonial og rasistisk dominans og okkupasjon, for utøvelse av deres rett til seg selv. -bestemmelse, er internasjonale væpnede konflikter".

1) kriger av koloniale land og folk, som betyr kriger av ikke-selvstyrende folk, samt mandat og tillit territorier under kolonistyre;

2) kriger mellom folk som kjemper mot rasistisk dominans;

3) kriger ført av mennesker mot regjeringer som, selv om de ikke er koloniale eller rasistiske, opererer i konflikt med prinsippet om likhet og selvbestemmelse.

Den første gruppen av disse konfliktene – «kolonikrigene» – var assosiert med avkoloniseringstiden etter krigen og ble ført av kolonifolk mot storbystater. I følge beregningene til L. Blumfeld og A. Leys, av de 54 væpnede konfliktene som fant sted i verden i 1946-1965, var 12 kolonikriger. I følge E. Luards statistikk var det 17 slike konflikter av 127 " betydelige kriger"det skjedde i de første 40 etterkrigsårene. Naturligvis, ettersom koloniale land og folk fikk uavhengighet, sluttet denne gruppen av nasjonale frigjøringskonflikter å eksistere. Det samme var skjebnen til nasjonale frigjøringskriger rettet mot rasistisk dominans.

Nasjonale frigjøringskonflikter som krigene i Palestina, Øst-Bengal og Sahara, som oppsto på grunnlag av interne etnopolitiske eller «legitime» konflikter med sikte på å endre staters «politiske fellesskap» (integritet), har ulike utsikter. Etnisk-religiøse eller, som de også kalles, interetniske eller «identitets»-konflikter som rammet hele verden på terskelen til 80-90-tallet av det 20. århundre nærer den legitime ustabiliteten til mange moderne stater og truer deres integritet. Som K. Rupesinghe rapporterer, av de 75 væpnede konfliktene som ble registrert i 1989, tilhørte de fleste "identitets"-konflikter rettet mot en betydelig omfordeling av makt, oppnå territoriell autonomi eller uavhengighet.

Internasjonaliserte konflikter, eller "blandede kriger", er spesiell type internasjonal konflikt, som dukket opp i etterkrigstiden som et slags vitne til prosessen med transformasjon av mellomstatlige relasjoner til virkelig internasjonale.

Tradisjonelle militære studier har ignorert revolusjoner og kriger som skjedde i individuelle stater fordi de falt utenfor omfanget av mellomstatlige kriger og internasjonale relasjoner. Det ble antatt at prinsippet om ikke-innblanding i indre anliggender så ut til å skille den internasjonale sfæren fra den innenlandske, og la sivile konflikter utenfor feltet for internasjonal vurdering. Det var først etter andre verdenskrig at lærde begynte å gi mye mer oppmerksomhet til borgerkriger, og innså at de hadde erstattet internasjonal krig som krigene i atomalderen.

Faktisk hadde praktisk talt alle store internasjonale kriser som skjedde etter 1945 sine røtter i borgerkriger som utviklet seg til blandede konflikter. I følge Bloomfeld og Leys, i de to første tiårene etter andre verdenskrig, av de 26 borgerkrigene, var bare 10 "primært interne" og 16 "interne med betydelig eksternt engasjement." Rollen til denne kategorien konflikter økte enda mer i de påfølgende årene, og dette fremgår av det faktum at nesten annenhver av tre «regime» eller «ideologiske» interne konflikter (34 av 54) som skjedde etter 1945 ble internasjonalisert gjennom direkte eller indirekte involvering oftest av "supermakter". Det er merkelig at på dette tidspunktet var bare én av tre etnopolitiske konflikter (12 av 41) internasjonalisert, og med relativt sjeldne involvering av «supermakter».

4. Årsaker til internasjonal konflikt

Årsakene til internasjonale konflikter kan være svært forskjellige, men som oftest er det misnøye til stater med deres posisjon, kriger og terrorangrep. Den viktigste, universelle årsaken til konflikten er uforenligheten av partenes krav med begrensede muligheter for å tilfredsstille dem.

For eksempel den tyrkisk-greske konflikten. En væpnet konflikt mellom lokalsamfunn på Kypros blusset opp i 1974, da regimet som styrte i Athen provoserte frem et militærkupp på øya. Landets president ble styrtet, og som svar sendte Tyrkia en 30 000 mann sterk ekspedisjonsstyrke til den nordlige delen av øya (området der tyrkerne bor) for å beskytte den tyrkiske befolkningen. Kypros ble delt inn i to deler - nordlige og sørlige. I 1983, i den tyrkiske, nordlige delen, ble den tyrkiske republikken Nord-Kypros utropt, kun anerkjent av Tyrkia. Nå er medlemslandene i EU fast bestemt på å sette en stopper for historien til den gresk-tyrkiske konfrontasjonen på Kypros. Hvis øya ikke klarer å forene seg, vil EUs finansstøtte bare gis til det greske samfunnet, og et slikt resultat er ekstremt uønsket for Tyrkia.

Et like slående eksempel er konflikten i Tsjetsjenia. Den offisielle starten på konflikten var 31. desember 1994 - datoen for innreise av tropper i Tsjetsjenia. Og allerede 26. november ble det første tankangrepet på Grozny organisert - militære operasjoner mot Tsjetsjenia begynte. Hovedårsakene til konflikten anses å være oljeinteressene til den politiske og økonomiske eliten, men den religiøse konflikten spilte også en betydelig rolle. Det er gjort mange forsøk på å løse konflikten (for eksempel forhandlinger kl toppnivå osv.), men dette førte ikke til fred. Nå har krigen fått en såkalt "skjult karakter".

Konflikten i Jugoslavia får også aktualitet.

Derfor kaller forskere årsakene til internasjonale konflikter:

1) konkurranse mellom stater;

2) divergens av nasjonale interesser;

3) territorielle krav;

4) sosial urettferdighet på global skala;

5) ujevn fordeling i verden naturlige ressurser;

6) globalisering;

7) negativ oppfatning av hverandre av partene;

8) personlig inkompatibilitet av ledere og andre.

Ofte vokser internasjonale konflikter ut av interne (regionale) konflikter, blant annet politiske konflikter. Årsakene til politiske konflikter er:

1) spørsmål om makt. Folk inntar en ulik posisjon i systemet med hierarkier: noen styrer, kommanderer, andre adlyder. En situasjon kan oppstå når ikke bare underordnede er misfornøyde (uenighet med ledelsen), men også ledere (utilfredsstillende prestasjoner).

2) mangel på levebrød. Utilstrekkelig eller begrenset mottak av midler forårsaker misnøye, protester, streiker, demonstrasjoner og så videre, noe som objektivt sett øker spenningen i samfunnet.

3) en konsekvens av lite gjennomtenkt politikk. Vedtakelsen av en forhastet, umodellert beslutning fra myndighetene kan forårsake misnøye blant flertallet av folket og bidra til at det oppstår en konflikt.

4) uoverensstemmelse mellom individuelle og offentlige interesser;

5) forskjeller i intensjoner og handlinger til individer, sosiale grupper, partier;

6) misunnelse;

7) hat;

8) rase-, nasjonal- og religiøs fiendtlighet, etc.

5. Strukturen i internasjonal konflikt

Kategorien «struktur av internasjonal konflikt», som blir stadig sterkere etablert i konfliktologilitteraturen, lar oss beskrive samspillet mellom slike grunnleggende elementer som en konfliktsituasjon, konfliktholdninger og konfliktatferd.

En konfliktsituasjon er en situasjon der to eller flere stater oppfatter at de har gjensidig uforenlige mål.

Graden av inkompatibilitet, eller konkurranse, av mål avhenger i stor grad av om konfliktsituasjonen er et resultat av en «verdikonflikt» eller en «interessekonflikt». I det første tilfellet fører en grunnleggende forskjell i verdisystemet som veileder partene til fremveksten av "situasjoner med dypt splittede samfunn" (eller den såkalte ideologiske konflikten), som gir opphav til et sammenstøt av gjensidig utelukkende mål. I det andre tilfellet er kilden til inkompatibilitet av mål som regel mangel på materielle eller statusverdier som er felles for interagerende stater, noe som gir opphav til konkurranse av interesser eller deres inkompatibilitet i prioriteringssystemet.

Selv om praktisk talt enhver internasjonal konflikt innebærer et sammenstøt av både verdier og interesser, forklarer omfanget av denne kombinasjonen hvorfor partene i noen konflikter har som mål å vinne, mens i andre er deres mål begrenset til overvekt og til og med det faktiske ønsket om fred.

Hvis realiseringen av verdiene til den ene siden utelukker muligheten for å realisere verdiene til den andre siden, vil målet basert på denne situasjonen - seier - enten aldri bli oppnådd eller vil føre til et "nullsumspill ”, når den ene sidens seier blir mulig gjennom ødeleggelse, nedrustning eller underkastelse av motstanderen. Et fokus på seier er karakteristisk for «erobringskriger», rettet mot å etablere dominans over territoriet eller ressursene til en annen stat, samt «regime»-kriger, rettet mot å styrte regjeringen i en annen stat. Ifølge beregningene til den amerikanske forskeren V. Domke, av de 61 mellomstatlige krigene som fant sted fra 1815 til 1986, var 17 "erobringer" og 8 var "regime". Etter andre verdenskrig forsvant praksisen med "erobring"-kriger (det siste tilfellet var Iraks forsøk på annektering av Kuwait i 1991), mens andelen "regime"-kriger økte (15 av 37 mellomstatlige kriger).

Når det gjelder "interessekonflikten", fortsetter det som ble foreslått på begynnelsen av 1700-tallet å være av teoretisk og praktisk betydning. den berømte sveitsiske internasjonale advokaten E. Vattel delte statens interesser (rettigheter) inn i grunnleggende (viktig, essensiell) og avledet (spesiell). Vattel mente at når den første av dem er truet, "må nasjonen følge rådene fra sitt mot alene," mens når den andre kolliderer, må den "vise en vilje til å ty til alle midler for forsoning."

Fra disse posisjonene, i tilfelle sammenstøt mellom vitale interesser, hvis konsekvens er fremveksten av politiske tvister og ofte "legitime" kriger rettet mot besittelse, for eksempel, av omstridte territorier (ifølge Domke, fra 1815 til 1986 der var 36 av 61 mellomstatlige kriger av slike kriger), streber hver av de motstridende statene for å ta en mer fordelaktig posisjon sammenlignet med motstanderen, med andre ord, streber etter å dominere, for å få innrømmelser fra motstanderen til sin fordel. I motsetning til seier, som er utformet for å endre den eksisterende strukturen i forholdet mellom de motstridende partene ved å eliminere en av dem, bevarer å oppnå dominans i en konflikt den eksisterende strukturen av forhold, uten å utelukke fremtidige endringer i denne strukturen til fordel for den rådende parten.

Endelig kan partenes mål være fred når de konfliktfylte statene bekrefter ukrenkeligheten til den eksisterende strukturen i internasjonale relasjoner uten å kompromittere posisjonene til hver av dem. Fredsorientering oppstår oftest i konfliktsituasjoner som fører til rettstvister der partenes felles eller sammenfallende interesser som deltakere i det internasjonale systemet går foran sammenstøtet mellom deres særinteresser.

Dermed formidler seier, dominans og fred som statens mål motsetninger der i det første tilfellet sammenstøt mellom deres verdier kommer i forgrunnen, i det andre - deres vitale interesser og i det tredje - spesialinteresser.

En konfliktsituasjon som et element i strukturen til en internasjonal konflikt forutsetter at en av de kolliderende statene forfølger aktive (positive) mål om å endre eksisterende status quo, mens den andre forfølger passive (negative) mål om å opprettholde den eksisterende situasjonen, motvirke evt. endringer eller innovasjoner. Denne forskjellen vises for eksempel når man vurderer atferden til stater som aggresjon eller selvforsvar. Hvis målet med selvforsvar er å sikre statens territorielle integritet og politiske uavhengighet fra makthandlinger i form av et væpnet angrep, blir statens væpnede handlinger vurdert som aggresjon dersom de ikke bare utføres først, men er forpliktet med det formål å:

1) reduksjon av territoriet eller endring av grenser til en annen stat;

2) endringer i internasjonalt vedtatte skillelinjer;

3) forstyrrelse av utførelsen av sakene til en annen stat eller innblanding i utførelsen av dens anliggender;

4) å oppnå endringer i regjeringen i en annen stat;

5) å forårsake skade for å oppnå innrømmelser.

Nært knyttet til spørsmålet om konfliktens mål er problemet med konfliktsubjektet, som svarer på spørsmålet om hvilke (om hvilke) stater som er i konflikt.

En av de vanlige er inndelingen av konflikter i "ressurskonflikter", der den ene siden absolutt eller relativt vinner og den andre taper, selv om begge fortsetter å eksistere etter konfliktens slutt, og i "overlevelseskonflikter", hvor eksistensen av en av partene trekkes i tvil.

K. Mitchell utfører i tillegg følgende klassifisering av konfliktemner:

1) bruk av ressurser eller eierskap til dem;

2) eksklusiv rett til ressurser eller kontroll over både eksisterende og potensielle ressurser (erverv av juridiske rettigheter eller "suverenitet", politisk makt eller kontroll);

3) fortsettelsen av eksistensen av en av partene i konflikten i den forrige formen eller i en form som er akseptabel for individuelle medlemmer av denne parten;

4) status, prestisje eller ansiennitet til partene;

5) tro, holdninger, oppførsel og sosioøkonomisk organisering av ethvert samfunn som ikke oppfyller de ønskede standardene til den andre parten.

Konfliktholdninger er den psykologiske tilstanden til partene som oppstår og følger dem i forbindelse med involvering i en konfliktsituasjon.

Bevissthet om det faktum at ens mål er uforenlige med målene til en annen stat gir opphav både til massene og, viktigst av alt, til ledelsen av en stat som befinner seg i en konfliktsituasjon, visse emosjonelle reaksjoner og oppfatninger som uunngåelig påvirker prosess med å ta politiske beslutninger angående identifisering av en spesifikk rival, vurdere betydningen for seg selv av gjenstanden for uenighet og valget på dette grunnlag av form og midler for konfliktatferd.

I sammenheng med å analysere konfliktholdninger til partene, er det vanlig å skille mellom:

1) emosjonelle vurderinger, som følelser av frykt, mistillit, sinne, misunnelse, harme og mistenksomhet angående intensjonene til den andre parten;

2) kognitiv-orienterte prosesser som bestemmer holdningen til en motstander, for eksempel å skape stereotypier eller nekte å akseptere informasjon som er uakseptabel for en selv for å bevare den allerede etablerte strukturen for oppfatning av omverdenen og spesielt ens motstander.

Målene som partene i en konfliktsituasjon setter for seg selv, samt deres interne oppfatning av at disse målene er uforenlige, er en forutsetning for konfliktatferd.

Konfliktatferd er handlinger utført av en part i enhver konfliktsituasjon rettet mot sin motstander.

I motsetning til rivalisering, der stater streber etter å oppnå mål utover hverandres evner, er handlingene til stater i konflikt rettet mot å "befale noe av verdi til hver av dem, selv om bare én kan utøve en slik kommando." Statens konfliktatferd er med andre ord utformet for å påvirke motstanderen enten i form av hans underkastelse, eller reaksjon på hans handlinger, eller med den hensikt å tvinge motstanderen til å forlate eller modifisere sine mål. Valget av stater i en spesifikk konflikt av midler og typen atferd i seg selv er objektivt forhåndsbestemt av arten av de motstridende målene og de underliggende motstridende interessene til partene.

A. Rapoport skilte mellom slike typer atferd i konflikt som kamp, ​​spill og debatt. Hvis en stat er orientert mot seier, kommer dens oppførsel til uttrykk i kamp, ​​som igjen er utenkelig uten å stole på bruk av makt. Forfølger målet om dominans, bruker staten i sin oppførsel en spillmodell som forutsetter kompleks bruk diplomatiske og kraftfulle midler for å oppnå en fordel etter konfliktens slutt, inkludert på grunnlag av gjensidig avtalte atferdsregler. Til slutt, med målet om å oppnå fred, forventer staten debatt helt fra begynnelsen av konflikten, og gjennomfører den gjennom fredelige midler, inkludert bruk av tredjeparter.

internasjonal konflikt militær intervensjon

6. Miljøet for internasjonal konflikt og kilder til dens forekomst

Som enhver annen konflikt "lever" internasjonal konflikt i et bestemt miljø. Miljøets funksjoner i forhold til det utføres av både internasjonale og intrastatlige relasjoner - det sosiale systemet i vid forstand av ordet. I samspill med ulike nivåer og komponenter i det sosiale systemet, tilpasser internasjonal konflikt sin struktur og prosess til dem.

Blant de mange problemene med samhandling mellom internasjonal konflikt og miljø, vil vi trekke frem spørsmål om innflytelsen av strukturen til det internasjonale systemet på den, kilden til internasjonal konflikt og dens sivilisatoriske kontekst.

Strukturen til det internasjonale systemet har en invariant dimensjon, som betinget deler opp ethvert internasjonalt system i sentrum og periferi, og en variantdimensjon, som identifiserer den spesifikke sammensetningen av maktbalansene som utvikler seg på alle nivåer i det internasjonale systemet.

I en uforanderlig forstand, i det universelle internasjonale systemet i enhver historisk periode, skilles stater, kalt store, hvis status indikerer evnen til å utøve en global (sentrosiv) innvirkning på hele dette systemet. "Senter-makt"-kriger som finner sted mellom stormakter eller på deres territorier, som involverer enorme menneskelige ressurser i utryddelsesprosessen ved hjelp av den mest avanserte teknologien i sin tid, er hovedindikatoren på nivået av ustabilitet i det internasjonale systemet .

En retrospektiv vurdering av prosessene som foregår i verden fra disse posisjonene avslører to trender. På den ene siden har det vært en tendens til at omfanget av totaliteten og grusomheten til "sentralmakt"-kriger har økt. Hvis menneskeheten på 1800-tallet for første gang i sin historie og to ganger på en gang ( Napoleonskrigene og Taining-opprøret i Kina) led militære tap på mer enn 10 millioner liv, så på 1900-tallet ble dette nivået overskredet i fire tilfeller - i første og andre verdenskrig, så vel som i årene med terror i USSR og Kina. På den annen side er det en nedgang i frekvensen av "centroforce"-kriger og en økning i tidsintervallet mellom dem. I følge J. Levys beregninger, hvis det over hele perioden fra 1495 til 1982 var 64 kriger mellom stormaktene, eller omtrent en "sentrosiv" krig hvert 8. år, så har det i løpet av de siste 200 årene vært 11 slike kriger - en hvert 19. år. Den siste krigen mellom stormakter (Korea-krigen) skjedde for mer enn 40 år siden, og enda mer enn 30 år har gått siden den siste globale krisen (Cubanskrisen).

På slutten av 60-tallet av 1900-tallet fikk variantstrukturen til sentrum av det internasjonale systemet endelig en bipolar konfigurasjon, da, med etableringen av militær-strategisk paritet mellom USA og USSR, en situasjon med "gjensidig sikret ødeleggelse» oppsto, hvor ingen av sidene (til tross for sine intensjoner og mål) ikke var i stand til å vinne en atomkrig. Dette forklarer overføringen av konfrontasjonen mellom "supermaktene" til periferien av det internasjonale systemet - til sonen "tredje verden". Siden avkoloniseringsprosessen allerede var over på dette tidspunktet, begynte rivaliseringen av "supermaktene" å finne sted i form av enten "sentrum-perifere" konflikter rettet mot å endre den regionale maktbalansen (Grenada 1983, Libya 1986 ), eller direkte eller gjennom klientinvolvering i lokale (perifere) konflikter med sikte på for eksempel å skape et avhengig regime i en eller annen alliansefri stat (Vietnam, Afghanistan, Angola, Nicaragua, etc.). Det var her utformingen av regionale konflikter oppsto, som, som reproduserte den bipolare strukturen til det internasjonale systemet som fungerte på den tiden, kunne betraktes, som R. Barringer skriver, «både som interne konflikter mellom den aktuelle regjeringen og en eksternt støttet opprørsorganisasjon , og på samme tid som «representative» mellomstatlige konflikter de involverte stormaktene.»

Engasjementet av én «supermakt» i en lokal konflikt hevet den til det regionale nivået, som på den ene siden begrenset mulighetene til en annen «supermakt» dersom den ønsket å unngå global konfrontasjon og bli direkte involvert i denne konflikten, og på på den annen side, skapte muligheten for felles oppheving - en tilbakevending til lokalt nivå ved å trekke seg tilbake av disse statene og/eller deres klienter fra deltakerne i den grunnleggende konflikten.

Denne mekanismen for å flytte konflikter fra ett nivå i det internasjonale systemet til et annet er i endring i sammenheng med sammenbruddet av det bipolare systemet og fremveksten av en ny global struktur i stedet. Selv om det er for tidlig å trekke konklusjoner om hvordan den nye strukturen påvirker internasjonale konflikter, er det to mulige alternativer for resonnement. I følge en av dem, hvis den nye strukturen vurderes i de tidligere "realistiske dimensjonene", bør den betraktes som unipolar på grunn av både det sosiokulturelle fellesskapet i senteret (USA, Vest-Europa, Japan) og dets organiske orientering mot militær- politisk integrasjon. Siden det i internasjonale relasjoner er en regel felles for ethvert sosialt system, ifølge hvilken en reduksjon i antall maktpoler øker stabiliteten til det tilsvarende systemet, bør vi forvente en nedgang i konfliktnivået, noe som bekreftes av spesielle beregninger som dekker statistikken over kriger de siste fem århundrene. En slik prognose vil utvilsomt være nærmere virkeligheten hvis stormaktene, etter å ha forlatt praksisen med negativt engasjement i lokale konflikter, intensiverer strategien for positivt engasjement som allerede er synlig i deres politikk, med sikte på å øke potensialet for konflikthåndtering og deres løsning ved å bruke mekanismene til FN og regionale foreninger.

I samsvar med en annen, "pluralistisk" dimensjon, som introduserer sosioøkonomiske kriterier i vurderingen av konfigurasjonen av den nye strukturen, ser den tripolar ut og derfor mindre stabil. Men hvis vi holder oss til denne tilnærmingen, koker hovedproblemet ned til om stormaktene gjennom kollektive politiske midler vil være i stand til å forhindre overgangen av deres sosioøkonomiske motsetninger til en ny, ny runde med global militær konfrontasjon.

Kildene (årsakene) til internasjonale konflikter, som K. Waltz var den første til å merke seg, er ifølge noen forskere lokalisert i det internasjonale systemet, mens det ifølge andre – innenfor stater – er i deres sosiale, økonomiske eller politiske strukturer.

Med den "internasjonale" forklaringen er hovedoppmerksomheten til forskerne rettet mot å studere konfigurasjonen av den internasjonale strukturen eller relasjonene mellom stater og påvirkningen de har på hverandre, på tilstanden til folkerettens normer og de internasjonale institusjonene de oppretter. , først og fremst kollektive sikkerhetsmekanismer som FN. Fra synspunktet til det "nasjonale bildet", er det viktige for forskeren mekanismen for strukturen av atferden til spesifikke stater, metodene og formene de tar politiske beslutninger med, samt deres konsepter om nasjonale interesser, utenrikspolitiske mål og de materielle ressursene de bruker til å gjennomføre militære operasjoner.

"Internasjonale" og "nasjonale" tilnærminger til årsakene til internasjonale konflikter, til tross for de utvilsomme forskjellene mellom dem, er forent i det faktum at deres tilhengere ser internasjonal, som enhver annen, konflikt i den generelle konteksten av sosial utvikling og forklarer dens opprinnelse ved å sosiale faktorer utenfor mennesket, De går fra "instrumentaliteten" til konfliktatferd - dens betingelser ved behovet for å realisere mål bestemt av det sosiale miljøet. Spesielt en materialistisk filosofi som forklarer årsakene til sosial (eller internasjonal) konflikt med den faktiske ulikheten mellom mennesker (stater) i mulighetene til å realisere deres materielle interesser, eller system analyse, som anser konflikt som en konsekvens, for eksempel av den sykliske naturen til verdensprosesser eller ustabilitet økonomisk system, forårsaket av dens ubalanse med miljø, - alt dette er eksempler på "instrumentelle" ideer om sosiale konflikters natur.

I motsetning til "instrumentelle" tilnærminger, ser "ekspressive" teorier kilden til enhver sosial konflikt i en persons interne psykologiske prosesser, som til slutt bestemmer hans ytre, inkludert gruppe, atferd. Dermed argumenterer R. Shaw og Y. Wong at:

1) mennesker har en disposisjon for aggresjon og krig;

2) denne predisposisjonen har biologiske (evolusjonære) røtter;

3) det er et resultat av forsøk på å maksimere individers "inkluderende samsvar" med deres egen "atomiserte etniske" gruppe, som i utgangspunktet konkurrerte med hverandre i kampen om ressursene.

I statsvitenskap er tradisjonen med en "ekspressiv" forklaring på naturen til sosial konflikt vanligvis forbundet med filosofien til Hobbes, som argumenterte for behovet for konsentrasjon av makt og tvang i statens hender nettopp på grunn av en persons disposisjon. til konflikt. En annen tradisjon er at internasjonal krig blir sett på som uløselig knyttet til individers aggressivitet og til og med som en direkte konsekvens av den. Av denne grunn, hvis «instrumentalister» går fra å underordne alle andre elementer i konfliktstrukturen til konfliktmål, så prioriterer «ekspressive» tilnærminger konfliktholdninger, spesielt hos politiske beslutningstakere.

Ekspressive teorier, selv om de bringer politisk analysesfære nærmere en persons personlighet, er i seg selv utilstrekkelige for å forstå mekanismen for sosial konflikt. Empirisk forskning utført i Vesten de siste årene antyder at verdien av disse teoriene «avhenger kritisk av deres forhold til andre tilnærminger til studiet av menneskelig atferd.

En av disse tilnærmingene er representert av den "strategiske" teorien om kriger, som ikke lenger fremhever mål eller mål, men handlingene til partene i konflikten, som letter eller hindrer prosessen med dens rasjonelle utvikling og løsning.

Faktisk følger en universell forståelse av naturen til sosiale konflikter fra teorien om "systemet for sosial handling" utviklet av T. Parsons, ifølge hvilken "det sentrale fenomenet av sosiale systemers dynamikk", "fundamental dynamisk teorem av sosiologi" er regelen som gjør stabiliteten til ethvert sosialt system direkte avhengig av graden av integrering av de kulturelle symbolene som er innebygd i det med den interne behovsstrukturen, og i bredere forstand - med individers personlige systemer. Hvis et individ blir fratatt muligheten til å realisere sine behov gjennom systemet med sosiokulturelle verdier han deler, og blir tvunget til å tilpasse handlingene sine med kulturelle, etiske, politiske eller juridiske normer som er fremmede for verdiene hans, vil prosessen med hans ( gruppe, stat) fremmedgjøring fra det eksisterende sosiale systemet, inkludert dets politiske, er uunngåelig.

Prosessen med fremmedgjøring av et individ, tilegne seg passive eller aggressive former, forårsaker i sistnevnte tilfelle konflikt - individuell eller gruppe - atferd rettet mot å eliminere årsakene til fremmedgjøring, å gjenopprette sosiale eksistensforhold som er komfortable for ham. Herfra er en annen regel avledet, ifølge hvilken kilden til enhver sosial konflikt ligger i gapet som oppstår i utviklingsprosessen mellom systemet med sosiokulturelle verdier som deles av et individ (gruppe, stat) og det sosiale (inkludert politiske ) strukturer fremmedgjort av ham. Siden verdisystemene som deles av et individ (gruppe, stat) kan være forskjellige, oppstår problemet med den sivilisasjonelle konteksten til en internasjonal konflikt.

Den sivilisasjonsmessige konteksten til en internasjonal konflikt opptrer, spesielt, i forskjellige, som Waltz uttrykker det, bilder eller nivåer av internasjonale relasjoner, fra posisjonene som konfliktanalyse utføres i. Overgangen fra en av dem til en annen når man for eksempel forklarer innflytelsesmekanismen på konflikten i strukturen til det internasjonale systemet eller problemet med konfliktkilder, fører til den kuhnske "paradigmeendringen", når det er en slags skifte i objektet, et skifte i utgangspunktet, vedtakelsen av en filosofi om verdensbilde som ganske enkelt er annerledes, og derfor ikke kan korreleres kvalitativt med tidligere filosofi.

Bevegelsen av det internasjonale systemet fra "statsentrisitet" til "multisentrisitet", fra det "realistiske" til det "pluralistiske" paradigmet, registrert av mange teoretikere, er bevis på endringen som menneskeheten for tiden opplever i selve typen internasjonale relasjoner. Tross alt er pluralisme, som M. Banks bemerket, rettet mot oppførselen til alle politisk betydningsfulle grupper i verdenssamfunnet, mens realismen begrenser seg til oppførselen til stater, spesielt mektige. Det er endringen i paradigmer for internasjonale relasjoner som forklarer sammenbruddet av bipolaritet og fremveksten av en ny struktur for internasjonale relasjoner, siden, ifølge observasjonene til R. Keohane og J. Nye, den nåværende situasjonen med kompleks gjensidig avhengighet, i motsetning til dette. til den tidligere eksisterende realistiske antagelsen, er preget av:

1) flere kommunikasjonskanaler mellom individuelle samfunn;

2) fraværet av et strengt hierarki mellom problemene som skal løses;

3) å redusere militærmaktens rolle.

Tilstanden til det internasjonale systemet i denne forstand gjenspeiler prosessen med sivilisasjonsutvikling av menneskeheten - dette er en konsekvent, men ujevn for individuelle etniske og sosiale grupper, bevegelse fra ett system med sosiokulturelle verdier til et annet.

Av avgjørende betydning for å forstå essensen av hendelser som skjer i verden er prinsippet om ujevn sivilisasjonsutvikling, som bidrar til å forstå sivilisasjonsprosessen ikke bare i tid, men også i den "tverrsektorielle" dimensjonen, for å se at ulik hastighet utvikling, som provoserer fram konflikter mellom individuelle deler av det menneskelige samfunn, anerkjenner ikke statsgrenser. Fra ujevnheten i sivilisasjonsutviklingen oppstår asymmetriske verdikonflikter - de vanskeligste konfliktene å løse med forskjellige oppførselsstrukturer til partene og størrelsen på deres konfliktfelt, og initierer fremveksten av en situasjon med dypt delte samfunn. Den ujevne sivilisasjonsutviklingen av post-moderne sivilisasjon er videre assosiert med en forståelse av prosessen med gradvis sletting av de tidligere eksisterende klare grensene mellom internasjonale og innenlandske relasjoner, allerede manifestert i fenomenet internasjonalisert intern konflikt.

Referanser

1. Kolosov Yu., Kuznetsov V. Folkerett. M., 2000.

2. Lanzanov S. Politisk konfliktologi. St. Petersburg, 2008. - 320 s.

3. Levin D. B. Folkerett og fredsbevaring. M., 1971.

4. Levin D. B. Prinsippet om fredelig løsning av internasjonale tvister. M., 1980.

5. Rivier A. Lærebok i folkerett. M., 1893.

6. Tsygankov P. Politisk sosiologi for internasjonale relasjoner - elektronisk ressurs - http://www.gumer.info

Skrevet på Allbest.ru

Lignende dokumenter

Begrepet kriminell konflikt. Klassifisering av konflikter knyttet til essensen av forbrytelsen. Forholdet mellom årsaker og årsaker til kriminelle konflikter. Mekanismen for forekomst og dynamikk i konflikten. Problemer med å forebygge og løse kriminelle konflikter.

kursarbeid, lagt til 15.10.2009


Konseptet og trekk ved konflikter innen fysisk kultur og idrett. Årsakene til deres forekomst og måter å forhindre og løse dem på. Eksempler på idrettskonflikter på rettsområdet (presedenser og konflikter). Rettsregler som regulerer idrettstvister.

kursarbeid, lagt til 22.04.2014


Definisjon, årsaker, klassifisering og oppdagelse av bedriftskonflikter. Omorganisering: typer, konsekvenser og lovregulering. Sammenslåing av TNK-BP og Rosneft (historie og årsaker til konflikten, partenes handlingsmetoder).

kursarbeid, lagt til 15.01.2015


Forberedelse, innkalling og arbeid av internasjonale konferanser, den juridiske betydningen av deres handlinger. Kilder til juridisk regulering av væpnede konflikter. Juridiske konsekvenser av krigsutbruddet, midler og metoder for å føre den. Straffansvar for krigsforbrytere.

test, lagt til 28.04.2009


Prinsipper for internasjonal humanitær rett som gjelder i væpnede konflikter. Sikre humanitær bistand og tilgang til ofre. Mekanismen for implementering av internasjonal humanitær rett ble brukt under eskaleringer av konflikter.

test, lagt til 10.12.2016


Konsept, kilder og emne for regulering av loven om væpnede konflikter. Internasjonal væpnet konflikt i Sør-Ossetia i august 2008: løsning av konflikten og dens tragiske konsekvenser. Stiv undertrykkelse av det militære eventyret til den georgiske ledelsen.

test, lagt til 01.09.2011


Konseptet krig og væpnet konflikt. Rettighetene til deltakere i en væpnet konflikt og sivilbefolkningen, rettigheter og ansvar for krigsfanger. Beskyttelse av sivile og fredelige gjenstander under væpnede konflikter. Loven om væpnet konflikt.

sammendrag, lagt til 04.10.2010


Konseptet og historien til utviklingen av kilder til internasjonal luftlov. Liberalisering av kilder til internasjonal lufttransport. Kilder til internasjonal luftlov er grunnlaget for regulering av internasjonale lufttjenester i Den russiske føderasjonen.

kursarbeid, lagt til 18.03.2011


Mekling som en alternativ måte å løse en juridisk konflikt. Teoretiske aspekter ved utviklingen og konsekvenser av anvendelse. Mekling for å løse bedriftskonflikter, de grunnleggende prinsippene for implementeringen. Organer som er autorisert til å løse tvisten.

sammendrag, lagt til 18.08.2011


Utvikling av militærrettslige problemer basert på anerkjennelsen av begrepet militærrett som en gren av militær rettsvitenskap. Utvikling av militær administrasjon som vitenskap og som akademisk disiplin. Hovedkilder til militær administrasjon. Kurssystem og emne.

Internasjonale konflikter: konsept og typologi

Introduksjon

1 Konseptet internasjonal konflikt

2 Grunnleggende tilnærminger til studiet av internasjonal konflikt

1 Generell klassifisering av konflikter

3 Nasjonale frigjøringskriger

4 Internasjonaliserte kriger

Konklusjon

Introduksjon

I internasjonal statsvitenskap er det vanskelig å finne et mer betydelig problem som har tiltrukket seg et stort antall forskere og forskere enn internasjonale konflikter. Det er ikke noe overraskende i en slik interesse for denne saken, siden slike begreper som makt og styrke, konflikter og sikkerhet er grunnlaget for statsvitenskap. Konfliktproblemet tiltrakk seg oppmerksomheten til så kjente forskere og forskere som Machiavelli, Hobbes, Morgenthau, Huntington, Fukuyama, etc.

Det 20. århundre er en tid fylt med internasjonale konflikter. To verdenskriger, den største innholdsmessig og den blodigste i hele moderne tids historie. Etter kollapsen av kolonisystemet begynte det å oppstå motsetninger mellom de nyoppståtte statene, noe som førte til militær konfrontasjon, basert på etnisk, religiøst og sosioøkonomisk grunnlag.

Etter slutten av den kalde krigen så det ut for mange som om det nye verdenssystemet ville sikre en langsiktig, konfliktfri tilværelse. Men i realiteten har antallet regionale og lokale konflikter økt kraftig. Et nytt fenomen er tendensen til å viske ut grensene mellom nasjonale og internasjonale konflikter.

I dag mellomstatlige kriger i deres direkte mening sjeldent tilfelle. Mange områder av internasjonale relasjoner er fredelige. I dag er det med andre ord fortsatt en fare for konflikter, men samarbeid som en ledende internasjonal prosess, som ikke bare blir mulig, men også nødvendig, reduserer risikoen for konfliktsituasjoner mellom land betydelig.

Med støtte og press fra opinionen er verdenssamfunnet i stand til å løse nye konflikter fredelig ved å bruke juridisk regulering, samt den økende rollen til internasjonale organisasjoner som overtar makt til å løse nye tvister og regulere konflikter.

Til tross for dette utgjør konflikter i løpet av globaliseringen en alvorlig trussel mot verdenssamfunnet. På grunn av muligheten for deres utvidelse, faren for miljøkatastrofer og militære katastrofer, og den høye sannsynligheten for massemigrasjoner av befolkningen som kan destabilisere situasjonen i nabostatene, krever internasjonale konflikter nøye oppmerksomhet fra forskere av internasjonale relasjoner.

Mange arbeider har blitt viet til studiet av dette emnet. Det meste av materialet i undervisningslitteraturen er av generell karakter, og en rekke monografier om internasjonale konflikter diskuterer smalere problemstillinger.

Derfor vil både utdanningslitteratur og ulike monografier av forskere bli vurdert som forskningsmateriale. For eksempel monografien til Feldman D.M. "Konflikter i verdenspolitikken", Glukhova A.V. "Typologi av politiske konflikter". Det er også nødvendig å ta hensyn til verkene til slike kjente forskere som K. Wright og hans arbeid "Some Reflections on War and Peace"; om arbeidet til K.N. Waltz "Man, State and War. Teoretisk analyse", J. Galtung, K. Boulding, T. Schelling and his "Conflict Strategy", etc. En av de viktige kildene bør også nevnes FN-pakten, som nedfeller prinsippene i folkeretten, resolusjoner og konvensjoner som kunne gi svar på spørsmålene som ble stilt.

Formålet med dette arbeidet er å analysere essensen og klassifiseringen av internasjonale konflikter. Derfor står vi overfor to de viktigste sakene: "Hva er en internasjonal konflikt?" og "Hvilke typer konflikter identifiserer forskere innenfor emnet som studeres?"

Før du svarer på hovedspørsmålet i arbeidet om typologien til internasjonale konflikter, er det nødvendig å studere fenomenet internasjonale konflikter og deres egenskaper. Forskningsobjektet er følgelig internasjonale konflikter, og temaet er moderne trender i utviklingen av internasjonale konflikter og deres moderne typer.

Hovedmetoden for forskning er studiet av det teoretiske rammeverket, nemlig teorier og begreper som analyserer politiske konflikter generelt og internasjonale konflikter spesielt.

Arbeidet består av to kapitler. Det første kapittelet er viet konseptet og grunnleggende tilnærminger til studiet av internasjonale konflikter. Spesiell oppmerksomhet rettes mot tradisjonelle og moderne definisjoner av internasjonal konflikt. Det andre kapittelet undersøker hovedspørsmålet om typologien til internasjonale konflikter. Mellomstatlige konflikter, nasjonal frigjøring og interne internasjonaliserte kriger undersøkes mer detaljert.

Kapittel I. Essensen av internasjonale konflikter

1.1 Konseptet internasjonal konflikt

Internasjonale relasjoner som en uavhengig disiplin dukket opp relativt nylig. Som alle vitenskaper, gjennomgår internasjonale relasjoner en periode med dannelse av sin egen vitenskapelige base, inkludert sin egen vitenskapelige terminologi, sine egne forskningsmetoder, sin egen "vitenskapelige bagasje", som den vil utvikle sammen med andre disipliner.

Terminologi er en av de viktigste komponentene i enhver disiplin. Det er derfor, med denne eller den definisjonen av begrepet, tilnærmes problemstillingen med fullt alvor. Ofte har samme konsept flere definisjoner som har både likheter og forskjeller.

Når man skal definere begrepet internasjonal konflikt, oppstår det samme problemet. Ulike forskere av denne problemstillingen har definert internasjonal konflikt på forskjellige måter.

Mange forskere, når de definerer internasjonal konflikt, tar utgangspunkt i begrepet "sosial konflikt". Den amerikanske vitenskapsmannen L. Coser definerte sosial konflikt som «et sammenstøt mellom kollektive aktører om verdier, status, makt eller sjeldne ressurser, der målene til hver part er å nøytralisere, svekke eller eliminere sine rivaler». Basert på denne tolkningen, definerer en annen vitenskapsmann, Boulding, konflikt som "en situasjon med rivalisering der partene er klar over inkompatibiliteten til mulige posisjoner og hver side søker å innta en posisjon som er uforenlig med den den andre ønsker å innta.

Den moderne publisisten og politiske figuren Yegor Kholmogorov inntar samme posisjon og stiller spørsmålet: Hvorfor oppstår konflikter? Hovedårsaken, som mange andre, ser han i interessesammenstøt: «borgere i ett land vil gjerne ha atomvåpen, slik at et annet land ikke ved et uhell bestemmer seg for å «frigjøre» dem, og innbyggerne i et annet land er livredde for hva vil skje hvis de første når målet sitt og bestemmer seg for å sette i gang et «forebyggende angrep mot inntrengerne og vantro». I både store og små sosiale interaksjoner, mål forskjellige folk og grupper av mennesker divergerer betydelig.» Dette synspunktet bestemmer den objektive karakteren til internasjonale konflikter.

Fra dette tidspunktet begynner en viss debatt om konfliktens natur. Mange forskere mener at en konflikt viser et sammenstøt mellom partenes objektive interesser, der noen vinner og noen taper alt, uten kompromisser. Johan Galtung sier: «Militær konflikt og internasjonal konflikt er mer enn bare direkte vold. Konflikter er forårsaket av alvorlige strukturelle endringer som eksisterer blant de stridende partene.» Konflikten kan bare elimineres hvis hver side endrer sin interne struktur, og ikke transformerer forholdet til den stridende parten.

Når de snakker om konflikters objektive natur, mener de at på grunn av interessemotsetninger er det umulig å gjennomføre dem samtidig.

Samtidig er det et annet synspunkt. J. Burton, som tilhører den engelske skolen for internasjonale relasjoner, mener at eksistensen av en subjektiv karakter av internasjonal konflikt er mulig.

Enhver konflikt kan transformeres til interaksjon, som vil medføre positivt resultat for de motstridende partene. Hvis partene kan tenke nytt om sine interesser, vil de komme til et funksjonelt fredelig samarbeid.

Vi kan si at internasjonal konflikt som et politisk forhold har både en objektiv natur av motsetninger og subjektive, som er preget av det særegne ved deres oppfatning av politiske ledere og beslutningstaking angående den nåværende situasjonen.

Subjektive motsetninger har således større betydning både for konfliktens fremvekst og utvikling, dessuten har motsetninger også betydning for partenes interesser og mål, som virker fjernt fra virkeligheten.

En av de vanligste og mest anerkjente definisjonene av internasjonal konflikt i statsvitenskap er gitt av K. Wright i hans «Some Reflections on War and Peace», 1960: «Konflikt er et visst forhold mellom stater som kan eksistere på alle nivåer, i en forskjellige grader."

Denne definisjonen er god ved at den karakteriserer internasjonal konflikt som en prosess som går gjennom ulike utviklingsstadier. I dette tilfellet er begrepet konflikt bredere enn begrepet krig, som vurderes integrert del først.

En av de kjente forskerne innen innenlandsk konfliktologi hevder B.I. Khasan : «Konflikt er et kjennetegn ved interaksjon der handlinger som ikke kan eksistere side om side i uendret form gjensidig bestemmer og erstatter hverandre, noe som krever en spesiell organisering for dette. Samtidig er enhver konflikt en aktualisert motsetning, d.v.s. motstridende verdier, holdninger og motiver nedfelt i samhandling.

Begrepet «internasjonal konflikt» brukes oftest i folkeretten. Det brukes i en rekke betydninger: som et synonym for en kontroversiell situasjon, en internasjonal tvist, en væpnet konflikt, en situasjon basert på en motsetning i forholdet mellom folkerettssubjekter.

Men i denne bransjen er det ingen klar definisjon av konflikt. For å bestemme omfanget av dette begrepet, er det nødvendig å identifisere i hvilken forstand begrepet «konflikt» oftest brukes i folkeretten.

I FN-pakten er begrepet konflikt erstattet med begrepet tvist eller situasjon, noe som har ført til forvirring i bruken av disse begrepene. For eksempel, i kapittel VI fredelig løsning av tvister i artikkel nr. 32, "Sikkerhetsrådet har fullmakt til å undersøke enhver tvist eller enhver situasjon som sannsynligvis vil gi opphav til internasjonal friksjon eller gi opphav til en tvist, for å avgjøre om fortsettelsen av denne tvisten eller situasjonen vil sannsynligvis sette opprettholdelsen av internasjonal fred og sikkerhet i fare."

Internasjonal komité Røde Kors definerte "internasjonal væpnet konflikt" i sin kommentar til Genève-konvensjonene fra 1949. som "enhver motsetning som oppstår mellom to stater og som fører til invasjon av væpnede styrker, selv om en av partene benekter krigstilstanden."

"Fra et synspunkt av internasjonale relasjoner anses en internasjonal konflikt som et spesielt politisk forhold mellom to eller flere parter - folk, stater eller grupper av stater - som er konsentrert i form av en indirekte eller direkte sammenstøt av økonomisk, sosial klasse, politisk, territoriell, nasjonal, religiøs eller annen dens natur og art av interesser."

Innenlandske forskere av internasjonal konflikt, dens rolle og plass i systemet for internasjonale relasjoner, har hovedsakelig vektlagt dens politiske karakter i flere tiår. I tillegg ble enhver internasjonal konflikt definert som "et politisk forhold mellom to eller flere parter, som i en akutt form gjengir motsetningene til deltakerne som ligger til grunn for dette forholdet."

For eksempel, N.I. Doronina definerer konflikt "som en av formene for manifestasjon av visse motsetninger i forholdet til deltakere i systemet for internasjonale relasjoner på stadiet av betydelig forverring av disse motsetningene, når behovet for å løse dem har blitt modent og når, realisere dette behovet , tar partene gjensidige åpne handlinger mot hverandre, og bruker alle midler som er tilgjengelige og kan brukes i den gitte internasjonale situasjonen."

Så, som du kan se fra ovenstående, er det mange ulike definisjoner konseptet "internasjonal konflikt". Dette indikerer utvilsomt ikke bare allsidigheten til dette fenomenet, men også den dype interessen til vitenskapelige forskere for dette problemet.

Hver definisjon som vurderes har rett til å eksistere, siden deres helhet gir oss muligheten til å oppnå en maksimal forståelse av hva en internasjonal konflikt er.

1.2 Grunnleggende tilnærminger til studiet av internasjonal konflikt

internasjonal konflikt frigjøringskrig

Den kjente vitenskapsmannen Tsygankov P.A. i sine arbeider identifiserer han tre hovedtilnærminger til studiet av internasjonale konflikter. Dette mangfoldet forklares med mangelen på en klar formulering av selve konseptet «internasjonal konflikt».

Så det er tre hovedretninger i studiet av internasjonale konflikter: "strategiske studier", "konfliktstudier", "fredsstudier". Disse tilnærmingene er forent av forskernes ønske om å identifisere rollen til dette fenomenet i systemet for internasjonale relasjoner. Samtidig har alle tre områdene forskjeller som ligger til grunn for forskningsmetodene, problemstillingen som vurderes og arten av sammenhengen med praktiseringen av internasjonale relasjoner.

Den mest tradisjonelle tilnærmingen er strategisk forskning. Forskning av denne typen utføres gjennom prisme av politisk realisme. Hovedsaken for denne tilnærmingen er løsningen av praktiske problemer rettet mot å sikre nasjonale interesser, statssikkerhet og skape alle forutsetninger for seier i krigen. Prioriteten i denne tilnærmingen er en statssentrisk modell av relasjoner og kraftfulle metoder for å oppnå fastsatte mål. En internasjonal konflikt begynner "når den ene eller den andre siden begynner å se en kontrovers i militære termer."

Hovedideen til tilhengerne av denne tilnærmingen var ideen om "stor strategi"; som skilte seg fra militæret ved at hovedmålet ikke var å starte en militær konflikt, men å oppnå en gunstig strategisk situasjon.

Hovedoppgaven til strategisk forskning er å finne ut hvordan en stat må opptre i en konfliktsituasjon for å påvirke fienden og vinne. Det prioriterte problemet er årsakene til og konsekvensene av krig for en bestemt stat eller for hele systemet for internasjonale relasjoner som helhet.

Den berømte tyske filosofen Schelling bemerket at fordelen med strategisk forskning ligger i "fruktbarheten av selve antagelsen om den rasjonelle oppførselen til deltakerne i konflikten."

Etter at atomvåpen dukket opp, dreier spørsmålet seg ikke lenger om militæret, men om den politiske makten til staten som besitter masseødeleggelsesvåpen.

Samtidig utvikles en annen tilnærming til studiet av internasjonale konflikter - "konfliktstudier". Forskjellen mellom denne tilnærmingen og den forrige er at den tar hensyn til spørsmålet om opprinnelsen og typene konflikter.

Innenfor denne tilnærmingen er det to synspunkter om årsak til internasjonale konflikter. Noen mener at fremveksten av konflikter har sammenheng med strukturen i det internasjonale systemet. Andre ser grunnen i Internt miljø internasjonalt system. Fra denne posisjonen gir internasjonale konflikter eller kriser opphav til en internasjonal kontekst, som er preget av en erosjon eller endring i maktbalansen på den internasjonale arena.

Resultatet er at stater i ett eller annet tilfelle mister en klar forståelse av sin relative posisjon i det internasjonale hierarkiet og derfor prøver å sette en stopper for dualiteten som har oppstått, slik som skjedde med USA og USSR.

Innenfor rammen av "fredsstudie"-retningen reises spørsmålet om fredelig løsning av internasjonale konflikter. Det er tre tankeganger i denne tilnærmingen. Den første av dem er den angelsaksiske skolen for «Conflict Management», som analyserer spørsmål knyttet til mekanismen for å løse og kontrollere konflikter og finne måter fra konfrontasjon til samarbeid.

Den neste skolen forholder seg til europeisk tenkning. Hovedkonklusjonen i denne retningen: fred er ikke bare fravær av krig, men først og fremst rettferdigheten og lovligheten av handlinger mellom stater.

Den tredje skolen ser hovedløsningen på deres konflikt i forhandlinger. Internasjonale forhandlinger er i ferd med å bli en av hovedformene for samhandling mellom stater. De er effektive for å redusere muligheten for militær aksjon.

Avslutningsvis må det sies at alle de vurderte tilnærmingene reduserer variasjonen av internasjonale konflikter til mellomstatlige motsetninger og væpnet konflikt, med tanke på spørsmål som: en fordelaktig strategisk situasjon i en konfliktsituasjon ved bruk av styrkemetoder, erosjon og styrkebalanse i internasjonal arena og mekanismen for å løse og kontrollere konflikten.

Kapittel II. Typologi av internasjonale konflikter

2.1 Generell klassifisering av konflikt

Siden det uten å vurdere konflikttypene i systemet for internasjonale relasjoner er umulig å gjennomføre en kvalitativ analyse av konfliktens essens, er klassifisering et nødvendig element i det teoretiske grunnlaget for emnet som studeres.

Det er viktig å merke seg at i moderne konfliktologi er det ingen etablert og allment akseptert klassifisering av internasjonale konflikter. Generelt sett utføres klassifiseringen av internasjonal konflikt på en rekke grunnlag, som inkluderer: årsakene til konflikten; motsetningene som ligger til grunn; deltakernes natur; sivilisatoriske og kulturelle trekk; sosiopsykologiske konfliktfaktorer; skala; midler som brukes; utviklingens natur; dens varighet.

I henhold til arten av motsetningene som ligger til grunn for den internasjonale konflikten, skilles politiske, sosiopolitiske, militærstrategiske, økonomiske, ideologiske, etniske, religiøse og geopolitiske motsetninger. Alle disse motsetningene kan deles inn i to kategorier: politiske og ikke-politiske motsetninger.

Internasjonale konflikter skiller seg også ut i romlig skala. I dette tilfellet identifiserer forskere globale konflikter, som påvirker interessene til alle deltakere i internasjonale relasjoner; regionalt eller lokalt, inkludert et begrenset antall parter i konflikten og bilaterale. Avhengig av varigheten kan internasjonale konflikter være henholdsvis langvarige, mellomlange eller kortvarige.

Hvis vi vurderer konflikter ut fra de virkemidlene som brukes, så skilles det som regel mellom væpnede internasjonale konflikter og konflikter som kun bruker fredelige midler. Væpnede konflikter er på sin side delt inn i konflikter med massiv bruk av militært potensial og med begrenset bruk av militær makt. Nivået på militærmakt bestemmes av graden av motsetning mellom interessene til partene i konflikten. A. Rappoport sa: "Krig i dag er den farligste av alle mulige typer konflikter." I internasjonale konflikter der bare fredelige midler brukes, kan sistnevnte brukes både omfattende og selektivt

Følgende klassifisering utføres i henhold til utviklingens natur, der evolusjonære internasjonale konflikter kan skilles. Konflikten går sekvensielt gjennom flere utviklingsfaser: krampaktig, der det er mulig å hoppe gjennom utviklingsfaser mot både eskalering og deeskalering av konflikten, treg og eksplosiv; latent og eksplisitt. For å gjøre det klart, forstås konflikteskalering som "utviklingen av en konflikt som utvikler seg over tid, en opptrapping av konfrontasjon, der de påfølgende ødeleggende effektene av motstandere på hverandre er mer intense enn de foregående."

En av klassifiseringene av internasjonale konflikter er klassifiseringen basert på motsetninger. Derfor skilles mellomstatlige konflikter, der begge motstående sider er representert av stater eller deres koalisjoner; nasjonale frigjøringskriger, der en av partene er representert av staten; interne internasjonaliserte konflikter, der staten opptrer som assistent for en av partene i en intern konflikt på en annen stats territorium.

De vurderte klassifiseringene av internasjonale konflikter uttømmer ikke alle muligheter i typologien, men gjør det mulig å meningsfullt nærme seg analysen av en spesifikk konflikt.

Blant all mangfoldet av typologien til internasjonale konflikter, vil jeg dvele mer detaljert ved den siste klassifiseringen som ble vurdert.

2 mellomstatlige konflikter: tradisjonell og moderne

For å forstå essensen av mellomstatlig konflikt, er det nødvendig å vende seg til historien til selve ordet "interstate". Som du vet, på engelsk ordene stat Og nasjon utskiftbare. Derfor er grunnleggende begreper for internasjonale disipliner som f.eks internasjonale relasjoner , internasjonal lav Og internasjonal krig oppfattes som henholdsvis mellomstatlige forhold, lov eller krig. Takket være dette trekk ved lingvistikk er det viktigste trekk ved krig legitimitet. Med andre ord, bare de med legitim makt, nemlig stater og deres representanter, har lovlig rett til å ty til krig.

I paragraf 4 i art. 2 i FN-pakten sier: "Alle medlemmer skal i sine internasjonale forbindelser avstå fra trussel eller bruk av makt mot den territorielle integriteten eller politiske uavhengigheten til en stat, eller på annen måte som er uforenlig med De Forente Nasjoners formål." (Alle medlemmer av De forente nasjoner skal i sine internasjonale forbindelser avstå fra trusler eller bruk av makt, enten mot den territoriale integriteten eller politiske uavhengigheten til en stat eller på annen måte som er uforenlig med De forente nasjoners formål.)

Det fremgår tydelig av ordlyden at den opprinnelige kilden bruker uttrykket «internasjonale relasjoner» Derfor antas det at sfæren for etterlevelse av prinsippet om ikke-bruk av makt nettopp er «mellomstatlige forhold».

Basert på ovenstående kan vi si at mellomstatlige konflikter ikke er noe mer enn en manifestasjon av aggresjon fra en stat mot en annen.

Den nøyaktige formuleringen av aggresjon ble gitt uttrykk for på et møte i FNs generalforsamling i 1974: «en stats bruk av væpnet makt mot en annen stats suverenitet, territorielle integritet eller politiske uavhengighet».

Aggresjonshandlinger inkluderer mange forskjellige typer handlinger fra en stat i forhold til en annen. Dette er en invasjon eller angrep fra en stats væpnede styrker på territoriet til en annen stat eller enhver militær okkupasjon, blokade av havner eller kyster av en stat av de væpnede styrkene til en annen stat, et angrep fra en stats væpnede styrker på land-, sjø- eller luftstyrker eller sjø- og luftflåter til en annen stat, bombardement av de væpnede styrkene til en territoriumstat en annen stat eller bruk av våpen fra en stat mot en annen stats territorium, etc. Alle disse punktene er inneholdt i art. 3 Resolusjon «On Aggression» av 14. desember 1974.

I tillegg til egenskapen at mellomstatlig konflikt er assosiert med begrepet aggresjon, er det en rekke spesifikke trekk som karakteriserer mellomstatlige konflikter.

Som kjent er temaene for slike konflikter stater eller koalisjoner. Kjernen i enhver mellomstatlig konflikt er et sammenstøt av nasjonal-statlige interesser til de motstridende partene. Her fremheves som regel en konflikt av ideologier; en konflikt som påvirker de geopolitiske interessene til staten, nemlig politisk dominans i enhver region; konflikter basert på å forsvare økonomiske eller territorielle interesser. I den moderne verden påvirker mellomstatlige konflikter både lokalt og globalt internasjonale relasjoner; dessuten er de en konsekvens av massedøden til mennesker i landene som deltar i denne konflikten.

«Hver konflikt har sine egne egenskaper. Oftest oppstår konflikter basert på territorielle krav. For eksempel krav vedrørende territorier som allerede tilhører en av statene. Slike påstander førte til kriger mellom Iran og Irak. Rett før de når Persiabukta, smelter vannet i Tigris og Eufrat inn i Shatt al-Arab-elven, hvis østlige bredd tilhører Iran, og den vestlige bredden til Irak. Sistnevnte, gjennom det tjuende århundre, gjorde krav på østkysten, der to store havner ligger - Abadan og Khorramshahr."

Offisielt var årsaken til krigens start ønsket om å gjenopprette grensene mellom land som eksisterte før 1975. Røttene går imidlertid dypt inn i territorielle og politiske tvister mellom krigførende stater. Resultatet av krigen var etableringen av grenser langs Shatt al-Aroab-elven, men begge sider led kolossale tap blant befolkningen. De samme tvistene inkluderer krigen mellom Irak og Kuwait, som ble forårsaket av Saddam Husseins ønske om å utvide kystgrensene til Irak. Årsaken til krigen, ifølge lederen, var Kuwaits ulovlige oljeproduksjon fra grensefelt. Resultatet av denne konflikten var den fullstendige isolasjonen av Irak.

En annen påstand kan være grensen mellom de nyoppståtte statene. På grunnlag av slike påstander finner det konflikter sted på territoriet til det tidligere Jugoslavia. Sammenbruddet av Jugoslavia forårsaket mange territorielle konflikter, som resulterte i fiendtligheter, etnisk rensing og undertrykkelse på religiøst grunnlag.

Religiøse grupper var involvert i konfliktene i Serbia, Kroatia og Kosovo (muslimer og kristne). Det var en overlapping av nasjonale, politiske og religiøse faktorer. Prosessen med sammenbruddet av Jugoslavia begynte med avskaffelsen av Kosovos autonome status i Serbia.

Enhver mellomstatlig konflikt oppstår på grunn av ulike objektive og subjektive årsaker. Når man vurderer et spesifikt eksempel, kan det derfor ikke tilskrives bare én type konflikt. Hovedårsaken er alltid ledsaget av en rekke hjelpemotivasjoner.

Et av trekkene ved mellomstatlig konflikt er forholdet til intrastatlig konflikt. For det første er det alltid faren for en overgang fra en intrastatlig konflikt til en mellomstatlig konflikt. Dette skjer når ytre krefter blander seg inn i en stats indre anliggender, som er en konsekvens av fremveksten av spenninger i forholdet mellom stater. Det første man tenker på i denne saken er krigen i Afghanistan på 70- og 80-tallet. Krigen begynte med borgerkrigen 1978-79. "Amerikanske og europeiske historiker-analytikere tilskrev årsakene til krisen i Afghanistan til aprilrevolusjonen i 1978, og de fleste av dem benektet eksistensen av reelle sosioøkonomiske forutsetninger og den revolusjonære situasjonen, og assosierte hendelsene som fant sted med sovjetisk innflytelse og aktivitetene til People's Democratic Party of Afghanistan."

Så, etter aprilrevolusjonen, ble det opprettet en marxistisk pro-sovjetisk regjering i landet. Etter styrtet av Muhammad Daoud-regimet<#"justify">2.3 Nasjonale frigjøringskriger

Hovedtrekket ved nasjonale frigjøringskriger er at de er kriger fra folkene i avhengige og koloniale land mot kolonialistene, for etablering av statlig uavhengighet eller for å bevare den, mot forsøk på å gjenopprette koloniregimet. Hovedmålet med en slik krig er å skape sin egen uavhengige stat.

Nasjonale frigjøringskriger som en spesiell kategori av internasjonale konflikter fikk denne statusen etter andre verdenskrig. Hvis tidligere slike konflikter ble vurdert som interne, nå, ifølge tilleggsprotokoll nr. 1 til Genève-konvensjonene av 1949, «væpnede konflikter der folk kjemper mot kolonial og rasistisk dominans og okkupasjon, for utøvelse av deres rett til selvbestemmelse. ” er internasjonale væpnede konflikter.

FN inkluderer i denne kategorien internasjonale konflikter: 1) kriger mellom folk som kjemper mot rasistisk dominans; 2) kriger fra koloniale land og folk, som forstås som kriger av ikke-selvstyrende folk, samt mandat- og tillitsområder under kolonistyre; 3) kriger ført av mennesker mot regjeringer som, selv om de ikke er koloniale eller rasistiske, opererer i konflikt med prinsippet om likhet og selvbestemmelse.

Når man snakker om koloniene og den revolusjonære krigen, er det første man tenker på den amerikanske revolusjonskrigen.

Den revolusjonære perioden, som førte til avviklingen av koloniregimet i Amerika og opprettelsen av en ny uavhengig stat, har fortsatt å tiltrekke seg oppmerksomheten til statsvitere, historikere og forskere i mange år. Denne gangen ga opphav til sterke politiske skikkelser som var i stand til å legge grunnlaget for en borgerlig stat med den eldste grunnloven i den vestlige verden.

I det koloniale Amerika vokser innflytelsen fra London, noe som påvirker interessene til store masser av befolkningen. Storbritannia førte en tøff politikk overfor sine kolonier. Kongen, landaristokratiet, kjøpmenn og gründere i England forsøkte å øke fortjenesten som kom fra å eie kolonier. De eksporterte verdifulle råvarer derfra - pelsverk, bomull og importerte ferdigvarer til koloniene, og krevde inn skatter og avgifter. Det engelske parlamentet innførte mange forbud i koloniene: om åpning av fabrikker, om produksjon av jernprodukter, om produksjon av tekstiler, om handel med andre land.

Utviklingen av kapitalismen i koloniene og dannelsen av den nordamerikanske nasjonen kom i konflikt med politikken til metropolen, som så på koloniene som en kilde til råvarer og et salgsmarked.

Håpene til veteranene fra syvårskrigen, som ble lovet de gylne landene i Ohio etter dens slutt, ble lurt. Den lønnsomme handelen med kjøpmenn ble utdelt et slag på grunn av navigasjonslover. På grunn av den doblede importavgiften på britiske produkter ble prisene på varer kraftig økt.

Amerikanerne motarbeidet denne britiske politikken sterkt. Siden statene i all hemmelighet opprettholdt handelsforbindelser med Vestindia, hadde de råd til å protestere mot engelske varer.

I krigen kolliderte to hærer, som skilte seg fra hverandre i deres sammensetning, materielle utstyr og kamperfaring. Den amerikanske opprørshæren var opprinnelig en dårlig trent og dårlig organisert folkehær.

Men det viktigste er at det moralske og politiske nivået til soldatene, som kjempet på sitt eget land, for deres vitale interesser, var betydelig høyere enn i den engelske leiesoldathæren. Ved å forbedre sin krigstaktikk var opprørerne i stand til å oppnå betydelige fordeler.

Seieren i den revolusjonære krigen ble oppnådd i 1781, da hovedstyrkene til den engelske hæren overga seg til amerikanerne og franskmennene ved Yorktown. I 1783 ble en fredsavtale signert, ifølge hvilken England anerkjente dannelsen av Amerikas forente stater og utvidelsen av territoriene vestover til Mississippi-elven.

Revolusjonskrigen var en borgerlig revolusjon som førte til styrtet av kolonistyret og dannelsen av en uavhengig amerikansk nasjonalstat. De tidligere forbudene fra det engelske parlamentet og kongemakten, som hindret utviklingen av industri og handel, forsvant. Nordamerikanernes seier i uavhengighetskrigen bidro til utviklingen av folks frigjøringsbevegelse Latin-Amerika mot spansk dominans. Uavhengighetskrigen ble ønsket velkommen av de ledende folkene i mange land, inkludert Russland.

Et annet eksempel på en nasjonal frigjøringskrig er det kinesiske folkets krig mot de japanske inntrengerne i 1937-45. Det begynte som svar på introduksjonen av tropper fra det japanske imperiet i Kina med sikte på å erobre og kolonisere dette landet. Japan hadde allerede okkupert Manchuria, en del av Indre Mongolia og flere regioner i Nord-Kina. Japans aggresjon i Kina ble faktisk tilrettelagt av posisjonen til USA og Storbritannia.

I håp om å vende Japans ekspansjon ytterligere mot Sovjetunionen og oppnå en avtale med den på bekostning av Kina, gikk ikke regjeringene i USA og Storbritannia lenger enn moderat fordømmelse av Japans handlinger.

Dessuten fortsatte de å levere store mengder strategisk materiale til Japan for å hjelpe det med å bygge opp sine militære evner. Den eneste makten som ga effektiv støtte til Kina var Sovjetunionen. Den 21. august 1937 inngikk han en ikke-angrepspakt med Kina. Sovjetunionen begynte å levere fly, våpen, ammunisjon og annet militært materiell til Kina. Etter at Tyskland angrep unionen, viste det russiske folk heroisme når de forsvarte landet sitt. Dette ble et inspirerende eksempel for det kinesiske folket i deres kamp mot de japanske okkupantene. "Til tross for krigens vanskelige prøvelser, fortsatte det sovjetiske folket å moralsk og materielt støtte den nasjonale frigjøringskampen til det kinesiske folket."

Så to kriger skjedde på forskjellige stadier av menneskets historie. De er atskilt med et og et halvt århundre. Disse to hendelsene har ulik historie, men det viktigste som forener dem er ønsket om å være uavhengig. Etter min mening er nasjonale frigjøringskriger de mest rettferdige krigene, siden enhver stat har rett til suverenitet, hver nasjon har rett til selvbestemmelse. Både amerikanere og kinesere kjempet ikke bare for landet de ble født på, de kjempet for sin frihet.

4 Internasjonaliserte konflikter

Den neste typen internasjonale konflikter er interne internasjonaliserte konflikter.

Internasjonaliserte konflikter, eller "blandede kriger," "er en spesiell type internasjonal konflikt som dukket opp i etterkrigstiden som et slags vitne til prosessen med transformasjon av mellomstatlige relasjoner til virkelig internasjonale."

Konfliktologi, som eksisterte i førkrigstiden og var basert på tradisjonelle teorier, betraktet ikke revolusjoner og kriger som fant sted i en egen stat som mellomstatlige, siden de gikk utenfor rammen av internasjonale relasjoner. Prinsippet om ikke-innblanding i indre anliggender skilte den innenlandske sfæren fra den internasjonale sfæren, og borgerkriger fra internasjonale konflikter. Det var først etter andre verdenskrig at forskere begynte å gi mer oppmerksomhet til dette spørsmålet fra et internasjonalt politisk perspektiv.

Nesten alle store internasjonale kriser som har skjedd siden 1945 begynte med borgerkriger som utviklet seg til blandede kriger.

Spørsmålet om lands intervensjon i de interne konfliktene i et annet land er svært komplekst og mangefasettert. På den ene siden, ifølge professor R. Faulks mening, "var det klart at folkeretten tradisjonelt har holdt seg på avstand fra fenomenet borgerkrig." Dessuten er det ingen regel i folkeretten som vil regulere tredjeparters inngripen i interne konflikter i en stat.

Og i henhold til paragraf 4 i art. 2 i FN-pakten "Alle medlemmer av De forente nasjoner skal i sine internasjonale forbindelser avstå fra trusler eller bruk av makt mot den territorielle integriteten eller politiske uavhengigheten til en stat eller på annen måte som er uforenlig med De forente nasjoners formål." Det følger av dette at charteret forbyr trusselen om makt bare i internasjonale relasjoner.

Den eneste omtale av forholdet mellom stater angående en annen stats indre anliggender er nedfelt i FNs erklæring om folkerettsprinsipper fra 1970, "ingen stat skal ... blande seg inn i en annen stats interne kamper."

Moderne folkerett skaper i dag grunnlag for uenighet rundt spørsmålet om hva som anses som legitim bistand i interne konflikter i en stat. På den ene siden anses bistand gitt til opprørssiden som ulovlig. I folkeretten er slik bistand karakterisert som «forstyrrende intervensjon». I henhold til folkeretten, som opererer etter gjensidighetsprinsippet, er det imidlertid tillatt å yte bistand til regjeringen som den andre parten i konflikten.

Basert på denne forutsetningen oppstår et spørsmål. Hvis den eksisterende regjeringen har mistet tillit og folkelig støtte og bare opprettholdes ved makten ved hjelp fra andre stater, tillater en slik situasjon bistand å gis til opprørspartiet, og kan en slik motintervensjon anses som legitim?

Tilhengere av den første posisjonen nevnte maktens legitimitet som et argument. Med andre ord, bare regjeringen som representerer en stat har juridisk rett til å be om bistand og gi sitt samtykke til bistand i interne konflikter i den staten. Det er forespørselen eller samtykket som er hovedgrunnlaget for levering av materiell eller andre typer bistand, samt innføring av tropper på statens territorium.

Motstandere av denne posisjonen hevder at utbruddet av en revolusjon eller borgerkrig allerede setter spørsmålstegn ved kompetansen til den eksisterende regjeringen. I dette tilfellet er bistanden gitt til opprørssiden berettiget, og skaper dermed betingelsen for internasjonalisering av konflikten.

Hele vanskeligheten med å vurdere tredjeparters inngripen i konflikten ligger i de varierende gradene av forbud mot å hjelpe opprørerne og regjeringen. Med "subversiv intervensjon" refererer loven til forbudet mot annen bistand enn humanitær bistand til opprøreren. Når det gjelder statlig bistand, har stater lov til å levere penger og våpen under en borgerkrig. Forbudet gjelder bare innføring av tropper på statens territorium for å bistå myndighetene.

Den eneste veien ut av den nåværende asymmetriske situasjonen er å anvende et nøytralitetsregime. Det er med andre ord nødvendig å innføre et forbud mot all bistand til både opprørerne og regjeringen, og dermed sette begge sider i konflikten på like kampvilkår.

Konklusjon

Med begynnelsen av det 21. århundre. i hovedsak har årsakene og kildene til konflikter endret seg. De begynte i økende grad å oppstå på etnisk og religiøst grunnlag. Økonomiske og finansielle motsetninger dukker stadig mer opp,

Kampen om markeder og ressurser tiltar. I dag er det mangel på ressurser som vil bli et av hovedproblemene.

Kampen om tilgang til ressurser på alle nivåer: lokalt, regionalt og globalt – kan i fremtiden bli en av de vanligste årsakene til konflikter, væpnede sammenstøt og kriger. Dessuten er nye konflikter direkte relatert til nedgangen i regjeringens innflytelse og effektivitet. Kilder til kriser og konflikter inkluderer også ustabilitet, underutvikling og fattigdom i individuelle land, som skaper grobunn for fremveksten av religiøs integrasjon, spesielt islamsk fundamentalisme.

Det er en endring i deltakerne i internasjonale relasjoner. Sammen med stater blir aktører i internasjonale relasjoner internasjonale samfunn som påtar seg forpliktelser til å regulere og løse konfliktsituasjoner. Konflikter og militære sammenstøt blir ikke mindre, men utsiktene til storskala kriger, som f.eks. Verdenskrig, synker betydelig.

Konfliktens natur er i endring. I dag blir de intrastatlige snarere enn interstatlige. Med andre ord passerer de innenfor grensene til én stat. Og siden stormakter, når konflikter oppstår, styres utelukkende av sine nasjonale interesser, "glider" landene i den "tredje verden", med hver ny konflikt som oppstår, i økende grad ned til anarki.

Konflikter og kriger som oppstår i tredjeverdensland er spesielt grusomme og grusomme. Grensene mellom militære og sivile posisjoner visker ut, og etterlater sivile mindre beskyttet.

Siden antikken har internasjonale relasjoner okkupert en av de viktige stedene i livet og aktivitetene til enhver stat og samfunn. I det moderne samfunn, hvor alle land samhandler tett med hverandre og påvirker eksistensen og utviklingen av hele det internasjonale systemet, har internasjonale konflikter blitt viktige i studiet av internasjonale relasjoner generelt. Nå blir det klart at behovet for en teoretisk forståelse av internasjonale relasjoner, samt en analyse av aktuelle hendelser og deres konsekvenser, er sterkt økende.

Derfor er studiet av forholdet mellom stater umulig uten å ta hensyn til motsetningene som har oppstått mellom dem gjennom menneskets historie.

Dessuten utgjør konflikter i løpet av globaliseringen en alvorlig trussel mot verdenssamfunnet. På grunn av muligheten for deres utvidelse, faren for miljøkatastrofer og militære katastrofer, og den høye sannsynligheten for massemigrasjoner av befolkningen som kan destabilisere situasjonen i nabostatene, krever internasjonale konflikter nøye oppmerksomhet fra forskere av internasjonale relasjoner.

Dette arbeidet undersøkte de mest generelle spørsmålene, som bare i liten grad berørte spørsmålet om konflikt mellom land.

Det viktigste er å forstå hva en internasjonal konflikt er. For å vurdere problemet med internasjonal konflikt, må du forstå essensen og forskjellen fra andre typer motsetninger.

Fra synspunktet til teorien om internasjonale relasjoner betraktes en internasjonal konflikt som et spesielt politisk forhold mellom to eller flere parter - folk, stater eller en gruppe stater, som reproduserer et sammenstøt av økonomisk, sosial klasse, politisk, territoriell og andre typer interesser.

Eksistensen av et stort utvalg av typer internasjonale konflikter kan forklares av den mangefasetterte naturen til forhold knyttet til samspillet mellom land og hverandre. Dette arbeidet undersøkte bare en liten del av hele klassifiseringen av internasjonale konflikter.

Bibliografi

1.Zdravomyslov A.G. Interetniske konflikter i det post-sovjetiske rom. - M.: Aspect-Press, 1997. - 286 s.

.Ishmuratov A.T. Konflikt og enighet. - K: Vitenskapelig tenkning, 1996. - 190 s.

.Koser L. Funksjoner av sosial konflikt/Trans. fra engelsk O. Nazarova; under generelt utg. L.G. Ionina. - M: Idea Press, 2005. - 205 s.

.Lebedeva M.M. Politisk konfliktløsning: tilnærminger, løsninger, teknologier. - M.: Aspect Press, 1999

.Manoilo A.V. Problemer og muligheter for å forske på informasjon og psykologiske teknologier for å løse internasjonale konflikter / lov og politikk. -2008. - Nr. 3. - S.595

.Muntyan M.A. Grunnleggende om teorien om internasjonale relasjoner: lærebok. manual.- M: MABIU

.V. N. Ryabtsev, M. A. Shitiv. Konfliktologi: En leser for politiske avdelinger og universitetsfakulteter. - Rostov ved Don, 2001. - 488 s.

.Sapozhnikov B.G. kinesisk-japanske krigen og kolonipolitikk Japan i Kina (1937-1941). - M.: Nauka, 1970. - s. 209.

.Feldman D.M. Konflikter i verdenspolitikken / Red. P.A. Tsygankova. - M.: MUBU, 1997. - 128 s.

.Tsygankov P.A. Teori om internasjonale relasjoner: lærebok. godtgjørelse. - M: Garderiki, 2003. - 400 s.

.Schelling T. Konfliktstrategi//Teori om internasjonale relasjoner: Leser/ komp. vitenskapelig utg. og kommentere. P.A. Tsygankova - M: Garderiki, 2002. S. 254 - 266

.Juridisk Konfliktologi/ RAS Senter for Konfliktologi. forskning; Rep. utg. Kudryavtsev V.N. - M. 1995.182 s.

13. Konfliktbegrepet i folkeretten. Chernoudova M.S. // Moscow Journal of International Law. nr. 2 .- M.: Internasjonale relasjoner, 2005, s. - 83

A. Torkunov. Samfunnsvitenskap og akademisk fundamentalitet [Elektronisk ressurs]: Tidsskrift for teorien om internasjonale relasjoner og verdenspolitikk. Tilgangsmodus:<#"justify">17.Russlands lover [elektronisk ressurs]: tilleggsprotokoll til Genève-konvensjonene av 12. august 1949, angående beskyttelse av ofre for væpnede konflikter (protokoll nr. 1) Tilgangsmodus: #"justify">18. I.V. Zhukov. Krig i den moderne presses diskurs [Elektronisk ressurs]: Tilgangsmodus: #"justify">21. Forente nasjoner. FNs generalforsamling. [Elektr. ressurs]: RESOLUTION “On Aggression”, datert 14. desember 1974. Tilgangsmodus: #"justify">. Forente nasjoner. FNs generalforsamling. [Elektr. ressurs]: Declaration of Principles of International Law angående Friendly Relations and Cooperation between States i samsvar med De forente nasjoners charter av 24. oktober 1970. Tilgangsmodus: #"justify">23. FN-pakten [elektr. resource]=De forente nasjoners charter: Konstituerende dokumenter. Tilgangsmodus: #"justify">24. Egor Kholmogorov. Innføring i konfliktteori. [Elektr. ressurs]: M.: New Chronicles, 2008. Tilgangsmodus: #"justify">25. Kenneth Neal Waltz. Mennesket, staten og krigen: en teoretisk analyse. [Elektr. ressurs]: Google bøker. Tilgangsmodus: http://books.google.com/books?id=qUsb210ml48C&lpg=PA16&hl=ru&pg=PA15#v=onepage&q&f=false

26.J. W. Burton Systemer, stater, diplomati og regler [Elektr. ressurs]: Google bøker. Tilgangsmodus: http://books.google.com/books?id=aG0G_5iu9H0C&lpg=PP1&hl=ru&pg=PP1#v=onepage&q&f=false

Læring

Trenger du hjelp til å studere et emne?

Våre spesialister vil gi råd eller gi veiledningstjenester om emner som interesserer deg.
Send inn søknaden din angir emnet akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.

Spørsmålet om årsakene til internasjonale konflikter, som alle konflikter, kan bare delvis betraktes som rent teoretisk. Konflikter oppstår i et bestemt miljø med menneskelig aktivitet og gjenspeiler en situasjon med ekstrem forverring av motsetninger og kamp.

Et trekk ved det nye systemet for internasjonale relasjoner er dannelsen av et polysentrisk (multipolart) internasjonalt system. Landene i Latin-Amerika, Asia-Stillehavsregionen og Afrika begynner å spille en aktiv rolle på den internasjonale arenaen. Til tross for det fortsatte hierarkiet i internasjonale relasjoner, kan manglende hensyn til deres rolle og deres interesser legge grunnlaget for internasjonale konflikter.

Systemiske årsaker moderne internasjonale konflikter er:

• devaluering av det westfalske systemet, basert på prinsippene om nasjonal suverenitet og folkerett, på slutten av 1900-tallet. uttrykt i sammenbruddet av kolonisystemet og sammenbruddet av den bipolare verden;
• fremveksten av "post-westfalske" enheter - EU, CIS;
• ønsket fra en rekke stater (inkludert USA, Russland, Kina) om å bevare og styrke det Westfalske systemet, styrke og konsolidere deres suverenitet;
• faren for kjernefysisk terrorisme;
• fremveksten av nye aktører i internasjonale relasjoner (TNCer, etc.);
• stratifiseringen av stater som oppstår i sammenheng med globalisering;
• vitenskapelig og teknologisk revolusjon på slutten av det 20. - begynnelsen av det 21. århundre;
• ignorere og krenke folkerettens normer og prinsipper ved vestlige land, først og fremst USA;
• «erosjon» av internasjonale regimer (traktaten om ikke-spredning av atomvåpen);
• økt aktivitet hos transnasjonale aktører.

Til mer spesifikke årsaker moderne internasjonale konflikter inkluderer: faren for spredning av masseødeleggelsesvåpen og deres fremføringsmidler; internasjonal terrorisme; ukontrollert trafikk av våpen og militante; radikalisering av offentlige følelser, provosering av religiøs ekstremisme og etno-konfesjonelle motsetninger; ulovlig migrasjon; maritim piratkopiering; narkotikahandel; korrupsjon; regionale og interne motsetninger i stater; mangel på vitale ressurser; demografiske problemer; global fattigdom; miljømessige og sanitær-epidemiologiske utfordringer; endring av klimaet; trusler mot informasjon og matsikkerhet.

En betydelig konfliktbakgrunn ligger i globaliseringsprosessene: demokratisering, økonomisering (skaping og funksjon av verdensmarkedet, et enkelt økonomisk rom), informatisering (et enkelt informasjonsrom, Internett), kulturell standardisering, verdiuniversalisering. Land med et svakt økonomisk eller politisk system kan ikke alltid motstå angrepet fra økonomisk og politisk mer utviklede land.

Generelt har det internasjonale miljøet gitt opphav til to hovedtyper av internasjonale konflikter:

• - konflikter på grunn av rivalisering mellom individuelle stater eller deres grupper;
• - konflikter knyttet til kampen for fordeling og omfordeling av ressurser.

Kjernen til konflikt i disse dager ligger i den nye strukturen til det internasjonale systemet og miljøet. Som kjent består den av tre blokker:

• 1) høyt utviklede demokratiske stater som har klart å skape velstående samfunn med evnen til selvstendig å løse sine problemer;
• 2) land i overgang, som i prinsippet deler idealene og retningen for bevegelsen til gruppen av høyt utviklede land, og opplever derfor et stadium med reformer som kan føre dem til leiren til de høyt utviklede, men fortsatt fattige og tilbakestående;
• 3) de som ikke er inkludert i noen av disse gruppene og er oppført blant "mislykkede" eller "rogue land".

Mest sannsynlig er konflikter mulig i den andre og tredje gruppen av land på grunn av ustabiliteten i deres situasjon.

Den russiske forskeren E. Ya. Batalov identifiserer følgende tre interesseområder for stater, som på det nåværende stadiet er i stand til å gi opphav til konflikter: «Problemer med å skaffe råvarer og først og fremst energiressurser; problemer med å gi geopolitiske brohoder som garanterer stabil og relativt trygg og billig tilgang til disse ressursene; problemer med å sikre leverom for land med raskt voksende befolkning.» Denne typologien bidrar i prinsippet til bedre å forstå det opprinnelige motivet for fremveksten av konflikter, som, avhengig av det umiddelbare utgangspunktet, alvorlighetsgraden og omfanget, kan påvirke enten linjer med internasjonal rivalisering eller kamplinjer for omfordeling av ressurser. Samtidig har fenomenet internasjonale konflikter alltid som en slags "bakgrunn" delingen av stater og folk i to ulikt grupper, relativt sett - "sivilisasjon" og "barbari".

Første tilnærming basert på S. Huntingtons teori om sivilisasjonskonflikten, fremsatt av ham tilbake i 1994. Den understreker at vi for tiden snakker om konflikten mellom kristne og muslimske sivilisasjoner, samtidig som den tar en rekke forbehold og spesielt indikerer hva som er mente bare den ekstremistiske grenen av islam.

Andre tilnærming for å forklare konfliktene, trekker oppmerksomheten til gapet mellom det "globale sør" og det "globale nord", som, som bemerket av tilhengere av primært nymarxisme, vedvarer, og i en rekke parametre intensiveres. «Under disse forholdene viser den såkalte semi-periferien seg, sammen med periferien, å være området der protester oppstår. Laget bak Vesten er spesielt smertefullt i arabisk verden. For det første er dette en dyp skuffelse og frustrasjon forårsaket av det faktum at det muslimske "samfunnet til de utvalgte", tilhengere av den eneste sanne læren, har befunnet seg på sidelinjen i den moderne verden, opplevd tilbakegang, tvunget til å se maktesløst på mens de vantro bestemmer menneskehetens skjebner og styrer verden. Dette gjelder først og fremst arabiske land. Man kan ikke unngå å sammenligne arabernes tidligere herlighet og makt med deres nåværende situasjon.»

Hvis S. Huntington, som peker på sivilisasjonskonflikten, ser motsetninger i verdier, så går nymarxistene først og fremst ut fra økonomisk determinisme. Det viktige i disse to tilnærmingene er at sosioøkonomisk ulikhet i prinsippet kan reduseres gjennom kompromisser, gjennom omfordeling, men en verdikonflikt utelukker generelt kompromissløsninger, slik J.-M. skrev for eksempel. Guenno. I sin natur er en verdikonflikt en nullsumskonflikt. Selvfølgelig kan man i den sosioøkonomiske sfæren se en uforsonlig konfrontasjon, for eksempel mellom klasseverdier eller verdiene til andre sosiale grupper. I dette tilfellet blir konflikten også en nullsumskonflikt.

Endelig, tredje forklaring kommer ned til den hegemoniske, ensidige politikken til USA, og forårsaker misnøye og respons i andre deler av verden i form av en økning i protester og generelt internasjonal terrorisme.

• Batalov E. Ya. Verdensutvikling og verdensorden (analyse av moderne amerikanske konsepter). M.: ROSSPEN, 2005. S. 50.
• Shirokiy G. Civilization of the poor // Otechestvennye zapiski. 2003.№ 5 (14).

Årsaker og funksjoner til internasjonale konflikter

Det siste århundret har vært fullt av internasjonale konflikter. Den største av dem var de to verdenskrigene. Med kollapsen av kolonisystemet begynte det å oppstå militære konfrontasjoner mellom de nye statene på etno-konfesjonelt og sosioøkonomisk grunnlag.

Etter slutten av den kalde krigen så det ut til at verden hadde gått inn i et stadium med langsiktig konfliktfri eksistens. Denne posisjonen ble uttrykt i hans arbeider av F. Fukuyama som en tid med konkurranse av ideer og etablering av liberale prinsipper for organiseringen av det menneskelige samfunn. Men i realiteten har antallet lokale og regionale konflikter økt kraftig, de har blitt mer alvorlige og kompliserte. Det har vært en økende tendens til å viske ut grensene mellom nasjonale og internasjonale konflikter.

I sammenheng med globalisering utgjør konflikter en alvorlig trussel mot verdenssamfunnet på grunn av muligheten for deres ekspansjon, faren for miljøkatastrofer og militære katastrofer, og den høye sannsynligheten for massemigrasjoner av mennesker som kan destabilisere situasjonen i nabostatene.

Med sammenbruddet av det bipolare systemet har deltakelse i regionale konflikter og prosessen med å løse dem blitt et sentralt problem i aktivitetene til store internasjonale organisasjoner, og et av de viktigste områdene i utenrikspolitikken til de ledende verdensmaktene. Omfanget av internasjonale fredsbevarende operasjoner har økt kraftig, og disse operasjonene i seg selv er overveiende paramilitære og rettet mot å «kraftig pasifisere» de krigførende partene.

I lang tid ble internasjonale konflikter studert hovedsakelig av historievitenskap, uten sammenligning med andre typer sosiale konflikter. På 40-60-tallet av forrige århundre, i verkene til K. Wright og P. Sorokin, tok en tilnærming til internasjonale konflikter form som en type sosial konflikt.

Representanter for den såkalte generell konfliktteori(K. Boulding, R. Snyder, etc.) legger ikke stor vekt på spesifikasjonene ved internasjonal konflikt som en av formene for samhandling mellom stater. De inkluderer ofte i denne kategorien mange hendelser i det indre livet i individuelle land som påvirker den internasjonale situasjonen: sivil uro og kriger, statskupp og militære mytterier, opprør, partisanaksjoner, etc.

Grunner internasjonale konfliktforskere kaller:

» konkurranse mellom stater;

» divergens av nasjonale interesser;

» territorielle krav;

» sosial urettferdighet på global skala;

» ujevn fordeling av naturressurser i verden;

» negativ oppfatning av hverandre av partene;

» personlig inkompatibilitet av ledere, etc.

Ulike terminologier brukes for å karakterisere internasjonale konflikter: «fiendtlighet», «kamp», «krise», «væpnet konfrontasjon» osv. Det er ennå ingen allment akseptert definisjon av internasjonal konflikt på grunn av mangfoldet av dens egenskaper og egenskaper: politisk, økonomisk, sosial, ideologisk, diplomatisk, militær og internasjonal juridisk natur.

En av definisjonene på internasjonal konflikt anerkjent i vestlig statsvitenskap ble gitt av K. Wright på midten av 60-tallet: «Konflikt er et visst forhold mellom stater som kan eksistere på alle nivåer, i en rekke grader. I vid forstand kan konflikt deles inn i fire trinn:

1. bevissthet om inkompatibilitet;

2. økende spenning;

3. press uten bruk av militær makt for å løse inkompatibilitet;

4. militær intervensjon eller krig for å påtvinge en løsning.

Konflikt i snever forstand refererer til situasjoner der parter tar grep mot hverandre, d.v.s. til de to siste stadiene av konflikten i vid forstand."

Fordelen med denne definisjonen er betraktningen av internasjonal konflikt som en prosess som går gjennom visse utviklingsstadier. Begrepet "internasjonal konflikt" er bredere enn begrepet "krig", som er et spesielt tilfelle av internasjonal konflikt.

For å betegne en slik fase i utviklingen av en internasjonal konflikt, når konfrontasjonen mellom partene er assosiert med trusselen om at den skal eskalere til væpnet kamp, ​​brukes ofte begrepet «internasjonal krise». Når det gjelder omfanget, kan kriser dekke forholdet mellom stater i én region, ulike regioner og store verdensmakter (for eksempel Cubakrisen i 1962). Hvis de ikke løses, eskalerer kriser enten til fiendtligheter eller går inn i en latent tilstand, som i fremtiden kan gi opphav til dem igjen.

Under den kalde krigen var begrepene "konflikt" og "krise" praktiske verktøy for å løse militærpolitiske problemer med konfrontasjon mellom USSR og USA, og redusere sannsynligheten for et atomsammenstøt mellom dem. Det var en mulighet til å kombinere konfliktatferd med samarbeid på vitale områder og finne måter å deeskalere konflikter på.

Forskere skiller positive og negative funksjoner internasjonale konflikter. Til nummeret positivt inkludere:

♦ hindre stagnasjon i internasjonale relasjoner;

♦ stimulere kreativitet på jakt etter veier ut av vanskelige situasjoner;

♦ bestemme graden av inkonsistens mellom statenes interesser og mål;

♦ forebygge større konflikter og sikre stabilitet gjennom institusjonalisering av lavintensive konflikter.

Destruktiv Funksjonene til internasjonale konflikter sees i det faktum at de:

Forårsaker uorden, ustabilitet og vold;

Øke den stressende tilstanden til psyken til befolkningen i deltakerlandene;

De gir opphav til muligheten for ineffektive politiske beslutninger.

Konsept Huntington o sammenstøt mellom sivilisasjoner

I artikkelen «The Clash of Civilizations» (1993) bemerker S. Huntington at hvis det 20. århundre var århundret for sammenstøt mellom ideologier, så vil det 21. århundre være århundret for sammenstøt mellom sivilisasjoner eller religioner. Samtidig blir slutten på den kalde krigen sett på som en historisk milepæl som skiller gammel verden, hvor nasjonale motsetninger rådde, og en ny verden preget av et sammenstøt av sivilisasjoner.

Vitenskapelig tåler ikke denne artikkelen kritikk. I 1996 publiserte S. Huntington boken «The Clash of Civilizations and the Restructuring of the World Order», som var et forsøk på å gi ytterligere fakta og argumenter som bekrefter hovedbestemmelsene og ideene i artikkelen og for å gi dem et akademisk utseende.

Huntingtons hovedoppgave er: «I post-kald krigsverden er de viktigste forskjellene mellom folk ikke ideologiske, politiske eller økonomiske, men kulturelle». Folk begynner å identifisere seg ikke med en stat eller nasjon, men med en bredere kulturell enhet - sivilisasjonen, fordi sivilisasjonsforskjeller som har utviklet seg gjennom århundrer er "mer grunnleggende enn forskjeller mellom politiske ideologier og politiske regimer... Religion deler mennesker mer enn etnisitet En person kan være halvt fransk og halvt araber, og til og med statsborger i begge disse landene (Frankrike og for eksempel Algerie - K.G.). Det er mye vanskeligere å være halvt katolikk og halvt muslim."

Huntington identifiserer seks moderne sivilisasjoner - hinduistiske, islamske, japanske, ortodokse, kinesiske (siniske) og vestlige. I tillegg til dem anser han det som mulig å snakke om ytterligere to sivilisasjoner - afrikansk og latinamerikansk. Formen til den fremvoksende verden, hevder Huntington, vil bli bestemt av interaksjonen og kollisjonen mellom disse sivilisasjonene.

Huntington er først og fremst opptatt av Vestens skjebne, og hovedbetydningen av hans resonnement er å sette Vesten i kontrast til resten av verden etter formelen «vesten mot resten», dvs. Vesten mot resten av verden.

Ifølge Huntington slutter vestens dominans og ikke-vestlige stater dukker opp på verdensscenen, og avviser vestlige verdier og forsvarer sine egne verdier og normer. Den fortsatte nedgangen i Vestens materielle makt reduserer ytterligere attraktiviteten til vestlige verdier.

Etter å ha mistet en mektig fiende i ansiktet Sovjetunionen, som fungerte som en kraftig mobiliserende faktor for konsolidering, er Vesten vedvarende på jakt etter nye fiender. Ifølge Huntington utgjør islam en særlig fare for Vesten på grunn av den demografiske eksplosjonen, kulturell vekkelse og fraværet av en sentral stat som alle islamske land kan konsolidere seg rundt. Faktisk er islam og Vesten allerede i krig. Den andre store faren kommer fra Asia, spesielt Kina. Hvis den islamske faren er assosiert med den ukontrollerte energien til millioner av aktive unge muslimer, så oppstår den asiatiske faren fra ordenen og disiplinen som hersker der, noe som bidrar til fremveksten av den asiatiske økonomien. Økonomisk suksess styrker selvtilliten til asiatiske stater og deres ønske om å påvirke verdens skjebne.

Huntington tar til orde for ytterligere enhet, politisk, økonomisk og militær integrasjon av vestlige land, utvidelse av NATO, bringe Latin-Amerika inn i Vestens bane og hindre Japans drift mot Kina. Siden hovedfaren utgjøres av islamske og kinesiske sivilisasjoner, bør Vesten oppmuntre til russisk hegemoni i den ortodokse verden.

Typer internasjonale konflikter

I den vitenskapelige litteraturen utføres klassifiseringen av konflikter på forskjellige grunnlag, og de skilles ut avhengig av:

◊ avhengig av antall deltakere skille mellom konflikter bilateralt Og multilateral,

◊ fra geografisk fordeling - lokalt, regionalt Og global,

◊ fra tidspunktet for hendelsen - kortsiktig Og langsiktig,

◊ på arten av midlene som brukes - bevæpnet Og ubevæpnet,

◊ fra grunner - territorielle, økonomiske, etniske, religiøse etc.

◊ oppgjør hvis mulig konflikter - konflikter med motstridende interesser, der gevinsten til den ene siden er ledsaget av tapet av den andre (konflikter med en "bullet sum"), og konflikter der det er mulighet for kompromiss(ikke-null sum konflikter).

Faktorer og trekk ved internasjonale konflikter

I menneskehetens historie ble internasjonale konflikter, inkludert kriger, forårsaket av økonomiske, demografiske, geopolitiske, religiøse og ideologiske faktorer.

Eksternt stammer den nåværende konflikten fra opphøret av konfrontasjonen mellom to militærpolitiske blokker, som hver ble organisert og hierarkisert av supermakter. Svekkelse av blokkdisiplinen, og så bidro sammenbruddet av bipolaritet til en økning i antall "hot spots" på planeten. Konfliktfaktoren er etnisk selvbekreftelse, en mer rigid selvbestemmelse basert på kategoriene «oss» og «dem» enn før.

Den mest fullstendige forklaringen av moderne konflikters natur er foreslått av S. Huntington. Han mener at opprinnelsen til den nåværende konflikten i verden bør søkes i rivaliseringen mellom syv eller åtte sivilisasjoner - vestlige, slavisk-ortodokse, konfucianske, islamske, hinduistiske, japanske, latinamerikanske og muligens afrikanske, med forskjellige historier. , tradisjoner og kulturreligiøse kjennetegn. Huntingtons posisjon deles i stor grad av noen innenlandske forskere (S.M. Samuilov, A.I. Utkin).

De siste tiårenes største konflikter, hvis virkning går langt utover lokale grenser, er konflikter som har oppstått på religiøst grunnlag. De viktigste av dem er følgende.

Konflikter forårsaket Islamsk fundamentalisme, omgjort til politisk bevegelse og bruke religiøse dogmer for å etablere en "islamsk orden" over hele verden. Mange år med krig med de "vantro" utføres i alle hjørner av planeten med utbredt bruk av terrormetoder (Algeria, Afghanistan, Indonesia, USA, Tsjetsjenia, etc.).

Tverrreligiøse konflikter i Afrika. Krigen i Sudan, som krevde livet til 2 millioner mennesker og tvang 600 tusen til å bli flyktninger, ble først og fremst forårsaket av konfrontasjonen mellom myndighetene, som ga uttrykk for interessene til den muslimske delen av befolkningen (70%) og opposisjonen, orientert mot hedninger (25 %) og kristne (5 %). Religiøs og etnisk konflikt mellom kristne, muslimer og hedninger i det største landet på kontinentet - Nigeria.

Krig i det hellige land, der hovedobjektet for tvisten (Jerusalem) er av stor betydning ikke bare for de direkte deltakerne i konflikten - muslimer og jøder, men også for kristne.

Konflikt mellom hinduer og islamister, som oppsto siden delingen av India i den indiske union og Pakistan i 1947 og utgjør trusselen om et sammenstøt mellom to atommakter.

Konfrontasjon mellom serbere og kroater på religiøst grunnlag, som spilte en tragisk rolle i Jugoslavias skjebne.

Gjensidig utryddelse på etno-religiøst grunnlag serbere og albanere, bosatt i Kosovo.

Streve for religiøs og politisk autonomi til Tibet, som begynte med annekteringen av dette territoriet, som da var uavhengig, til Kina i 1951 og førte til at 1,5 millioner mennesker døde.

Innenfor sivilisasjoner er nasjoner ikke tilbøyelige til militant selvhevdelse og streber dessuten for tilnærming på et felles sivilisasjonsgrunnlag, frem til dannelsen av mellomstatlige fagforeninger. Intrasivilisatorisk integrasjon ble tydelig manifestert i transformasjonen av Det europeiske fellesskap til Den europeiske union og utvidelsen av sistnevnte til å omfatte stater som har felles kulturelle og religiøse verdier; i opprettelsen av det nordamerikanske frihandelsområdet; i den kraftige innstrammingen av EUs innreisekvoter for innvandrere fra land i Asia, Afrika og Latin-Amerika med en svært kategorisk motivasjon – kulturell inkompatibilitet. Integreringsprosesser kom til uttrykk i dannelsen av den russisk-hviterussiske unionen, i dannelsen av et enkelt økonomisk rom med deltagelse av Russland, Hviterussland, Ukraina og Kasakhstan.

Moderne konflikter på intersivilisatorisk basis har en rekke egenskaper.

Først - i alvorlighetsgraden av konflikter på grunn av konfrontasjonen mellom ulike verdisystemer og levesett som har blitt dannet gjennom århundrer.

Den andre er støtten fra deltakere fra de gigantiske sivilisasjonssonene bak dem. Den praktiske grenseløsheten til sivilisasjonens ressurser merkes av Pakistan og India – i striden om Punjab og Kashmir, palestinere – i Midtøsten, kristne og muslimer – i det tidligere Jugoslavia. Islamsk støtte til tsjetsjensk separatisme stimulerer den etnopolitiske konflikten i Nord-Kaukasus.

Tredje - i den faktiske umuligheten av å oppnå seier i dem. Den sivilisatoriske tilhørigheten til deltakerne i sammenstøtene, som garanterer dem solidaritet på globalt plan, stimulerer besluttsomheten, og noen ganger til og med ofringen, til deltakerne i kampen.

Fjerde - den sivilisatoriske faktoren kan kombineres med den nasjonal-territoriale - geopolitisk i sin essens. Deltakere i den serbo-muslimsk-kroatiske konflikten i Jugoslavia skiftet således ofte allierte avhengig av den endrede situasjonen: Katolske kroater inngikk en allianse med muslimer mot de ortodokse serbere, serbere ble allierte av muslimer mot kroatene. Tyskland støttet kroatene, Storbritannia og Frankrike sympatiserte med serberne, og USA sympatiserte med de muslimske bosnierne.

Involveringen av ulike stater i konflikten visker ut grensen mellom interne og internasjonale konflikter.

Femte - den praktiske umuligheten av å tydelig definere angriperen og hans offer. Når slike sivilisatoriske katastrofer inntreffer som Jugoslavias sammenbrudd, hvor vevet til tre sivilisasjoner er berørt - slavisk-ortodokse, vestlige og islamske, avhenger karakteren av dommer om årsakene til krisen og dens initiativtakere i stor grad av analytikerens stilling.

Konflikter innenfor en sivilisasjon er vanligvis mindre intense og har ikke en så uttalt tendens til å eskalere. Å tilhøre samme sivilisasjon reduserer sannsynligheten for voldelige former for konfliktatferd.

Dermed var slutten på den kalde krigen slutten på en eksplosiv periode i menneskehetens historie og begynnelsen på nye kollisjoner. Sammenbruddet av den bipolare verden forårsaket ikke folkets ønske om å omfavne verdiene til det postindustrielle Vesten, som i stor grad sikret dets nåværende lederskap, men ønsket om sin egen identitet på sivilisasjonsbasis.

Kilder konflikter i den moderne verden

Sammenstøt mellom land og folk i den moderne verden skjer som regel ikke bare og ikke så mye på grunn av overholdelse av ideene til Jesus Kristus, profeten Muhammed, Konfucius eller Buddha, men på grunn av fullstendig pragmatiske faktorer knyttet til å sikre nasjonal sikkerhet , nasjonalstatssuverenitet, gjennomføring av nasjonale interesser m.m.

Som historisk erfaring viser, er borgerkriger preget av spesiell bitterhet. I sin studie av kriger konkluderte C. Wright med at av de 278 krigene som fant sted mellom 1480 og 1941, var 78 (eller 28 %) sivile. Og i perioden 1800-1941. Det var én borgerkrig i hver tredje mellomstatlige krig. I følge tyske forskere skjedde det i perioden fra 1945 til 1985 160 væpnede konflikter i verden, hvorav 151 skjedde i tredjeverdensland. I løpet av denne perioden var bare 26 dager verden fri for konflikter. Det totale dødstallet varierte fra 25 til 35 millioner mennesker.

I omtrent de siste 200 årene har stater, spesielt stormakter, vært hovedaktørene i internasjonale relasjoner. Selv om noen av disse statene tilhørte forskjellige sivilisasjoner, hadde ikke dette spesiell betydningå forstå internasjonal politikk. Kulturforskjeller betydde noe, men i den politiske sfæren ble de hovedsakelig nedfelt i nasjonalismen. Dessuten har nasjonalisme, som rettferdiggjør behovet for å gi alle nasjoner rett til å opprette sin egen stat, blitt en vesentlig del av politisk ideologi.

De siste tiårene har to trender i den geopolitiske prosessen blitt observert:

På den ene siden – internasjonalisering, universalisering og globalisering;

På den annen side fragmentering, lokalisering, renasjonalisering.

I prosessen med å implementere den første trenden, skjer erosjonen av kulturelle og sivilisatoriske egenskaper med samtidig dannelse av økonomiske og politiske institusjoner som er felles for de fleste land og folk på kloden. Essensen av den andre trenden er gjenopplivingen av nasjonale, etniske, parochiale lojaliteter i land, regioner og sivilisasjoner.

Etter Sovjetunionens sammenbrudd og slutten av den kalde krigen mellom USA og Sovjetunionen ble supermaktenes innflytelse på tredjeland svekket, skjulte konflikter ble fullt ut manifestert i forskjellige typer kriger.

I følge noen data ble flertallet av de 34 konfliktene i 1993 utkjempet over makt og territorium. Forskere antyder at i nær fremtid vil ulike lokale og regionale konflikter bli den mest sannsynlige formen for kraftfull løsning av territorielle, etnasjonale, religiøse, økonomiske og andre tvister.

Noen geopolitikere (Ya. Nakasone) utelukker ikke en ny form for konfrontasjon mellom øst og vest, nemlig mellom Sørøst-Asia på den ene siden og Europa sammen med USA på den andre. Regjeringene i regionen spiller en mer fremtredende rolle i den asiatiske økonomien. Markedsstrukturen i disse landene er eksportorientert. Strategien for såkalt nymerkantilisme praktiseres her, hvis essens er å begrense importen gjennom proteksjonistiske tiltak til fordel for innenlandske konkurranseutsatte industrier og oppmuntre til eksport av produktene deres.

Fort teknologiske endringer innen våpenproduksjon mest sannsynlig kan føre til et våpenkappløp i lokal eller regional målestokk.

Et økende antall land, spesielt utviklingsland, produserer moderne kampfly, ballistiske missiler, våpen de nyeste typene for bakkestyrker. Det faktum at mange land produserer kjemikalier og bakteriologiske våpen i fabrikker som utgir seg for produksjon av fredelige produkter.

Den aggressive aktiviteten til minoriteter, den fenomenale «styrken til de svake» manifesteres i deres evne til å utpresse store stater og internasjonale organisasjoner og påtvinge dem sine egne «spilleregler». Et økende antall land og regioner er dekket av omfattende transnasjonale kriminelle karteller av våpen- og narkotikasmuglere. Som et resultat er det en tendens til kriminalisering av politikk og politisering av den kriminelle verden.

Sprer seg rundt i verden terrorisme kan få karakter av en erstatning for en ny verdenskrig.Terrorisme, blir virkelig globalt problem, tvinger nasjonale eller nasjonalstatlige maktstrukturer til å ty til tøffe tiltak, som igjen setter på dagsorden spørsmålet om å utvide deres privilegier og makter. Alt dette kan tjene som grunnlag for stadige konflikter av nasjonal og subnasjonal karakter.

Ny teknologi (genteknologi), som forårsaker uforutsette, uforutsigbare og samtidig irreversible konsekvenser, setter stadig spørsmålstegn ved menneskehetens fremtid.

Moderne teknologier ikke bare bidra til å styrke prosessene med global gjensidig avhengighet, men også danne grunnlaget for revolusjoner rettet mot dynamiske endringer, som ble realisert i den mest åpenbare formen i Iran og noen andre land i den islamske verden. Gjensidig avhengighet kan være positiv eller negativ. Teknologi kan brukes av både fiender og terrorister, både tilhengere av demokrati og tilhengere av diktatur.

Diplomati har ikke holdt tritt med teknologiutviklingen. Mens en mekanisme for å regulere ett våpensystem utvikles, dukker det opp et annet system, som krever ytterligere og mer dyptgående studier av alle detaljer for å skape en adekvat mekanisme for kontroll. En annen faktor er kjernefysisk "asymmetri" forskjellige land, som i betydelig grad kompliserer oppnåelsen av en avtale om strategisk våpenkontroll.

Intensiveringen av motsetninger og konflikter mellom land og folk kan være basert på landets avtagende potensielle faktor. Gjennom menneskets historie, fra Trojansk krig Før Operasjon Desert Storm utgjorde naturressurser et av nøkkelspørsmålene i internasjonale relasjoner.

Derfor, når man skal bestemme hovedvektorene for sosiohistorisk utvikling, blir måtene og former for forhold mellom mennesker og miljø stadig viktigere. Uttømming av naturressurser innebærer fremveksten av mange problemer som ikke kan løses ved utvikling av vitenskap og teknologi. Sannsynligheten, og kanskje det uunngåelige, for at dette området blir en arena for fremtidige verdenskonflikter, avgjøres av at ulike folk vil oppfatte naturens utfordringer og begrensninger ulikt, og utvikle og søke etter sine egne måter å løse miljøproblemer på.

Kontinuerlig befolkningsvekst og massive flyktningstrømmer kan bli viktige kilder til ulike etniske, religiøse, regionale og andre konflikter.

I sammenheng med den ytterligere økende lukkingen av verden med dens forverrede ressurskrise, d.v.s. uttømming av råvarereserver, styrking av miljøimperativet, befolkningsvekst, det territorielle problemet kan ikke annet enn å stå i sentrum av verdenspolitikken. Territoriet, som alltid har vært den viktigste ressursen og støtten til enhver stat, har på ingen måte sluttet å spille denne rollen, siden det er grunnlaget for landets naturressurser, produksjon, økonomiske, landbruksmessige, menneskelige ressurser og rikdom. Det var betingelsene for fullstendighet eller lukkethet (men ikke fullstendig) av verden, dens fullstendige splittelse, som tilsynelatende bidro til verdenskrigenes omfang, bitterhet og enestående grusomhet.