Seieren ga håp blant folket om et bedre liv, en svekkelse av presset fra den totalitære staten på individet, eliminering av de mest avskyelige kostnadene. Potensialet for endringer i det politiske regimet, økonomien og kulturen åpnet seg.
Den "demokratiske impulsen" fra krigen ble imidlertid motarbeidet av den fulle kraften i systemet som ble opprettet av Stalin. Posisjonene ble ikke bare svekket i løpet av krigsårene, men det så ut til å være enda sterkere i etterkrigstiden. Selv seieren i selve krigen ble identifisert i massebevisstheten med seieren til det totalitære regimet.
Kampen mellom demokratiske og totalitære tendenser ble under disse forholdene ledemotivet for sosial utvikling.
Tilstanden i Sovjetunionens økonomi etter krigens slutt. Krigen resulterte i enorme menneskelige og materielle tap for Sovjetunionen. Den krev nesten 27 millioner liv. 1710 byer og bosetninger av urbane typer ble ødelagt, 70 tusen landsbyer og landsbyer ble ødelagt, 31 850 fabrikker og fabrikker, 1135 miner, 65 tusen km jernbanelinjer ble sprengt og satt ut av drift. Det tilsåde området gikk ned med 36,8 millioner hektar. Landet har mistet omtrent en tredjedel av sin nasjonale rikdom.
Landet begynte å gjenopprette økonomien i løpet av krigsårene, da det i 1943 ble vedtatt et spesielt parti og regjeringsresolusjon "Om presserende tiltak for å gjenopprette økonomien i områder frigjort fra den tyske okkupasjonen." På slutten av krigen klarte den kolossale innsatsen til det sovjetiske folket i disse regionene å gjenopprette industriproduksjonen med en tredjedel av nivået i 1940. De frigjorte regionene i 1944 ga mer enn halvparten av landsomfattende korninnkjøp, en fjerdedel av storfe og fjærfe, og omtrent en tredjedel av meieriprodukter.
Imidlertid stod landet først etter krigens slutt den sentrale oppgaven med gjenoppbygging.
Industriutvikling... Gjenopprettingen av industrien skjedde under svært vanskelige forhold. I de første etterkrigsårene skilte sovjetfolket seg lite fra den militære nødsituasjonen. Den konstante mangelen på mat (rasjoneringssystemet ble kansellert først i 1947), de vanskeligste arbeids- og levekårene, et høyt nivå av sykelighet og dødelighet ble forklart for befolkningen ved at den etterlengtede freden nettopp har kommet og livet var i ferd med å bli bedre. Dette skjedde imidlertid ikke.
Noen begrensninger fra krigen ble imidlertid opphevet: 8-timers arbeidsdag og årlig permisjon ble gjeninnført, og tvungen overtid ble avskaffet. Restaureringen skjedde i sammenheng med en kraftig økning i migrasjonsprosesser forårsaket av demobilisering av hæren (antallet redusert fra 11,4 millioner mennesker i 1945 til 2,9 millioner i 1948), hjemsendelse av sovjetiske borgere fra Europa, retur av flyktninger og evakuerte fra østlige regioner i landet. En annen vanskelighet i utviklingen av industrien var konverteringen, som hovedsakelig ble fullført i 1947. Det ble også brukt betydelige midler på å støtte de allierte østeuropeiske landene.
De enorme tapene i krigen ble til mangel på arbeidskraft, noe som igjen førte til en økning i personomsetningen på jakt etter gunstigere arbeidsforhold.
Kompensasjon for disse kostnadene, som før, var å øke overføringen av midler fra landsbygda til byen og utviklingen av arbeidsaktiviteten til arbeidere.
For første gang på mange år etter krigen har det vært en tendens til en bredere bruk av vitenskapelig og teknisk utvikling i produksjonen. Imidlertid manifesterte den seg hovedsakelig bare ved foretakene i det militærindustrielle komplekset (MIC), der det under betingelsene for den kalde krigen utbrøt en prosess med utvikling av atom- og termonukleære våpen, nye missilsystemer, nye modeller av tank- og luftfartsutstyr.
Sammen med den prioriterte utviklingen av det militærindustrielle komplekset ble det også prioritert maskinteknikk, metallurgi, drivstoff, energiindustri, og utviklingen tok 88% av investeringene i industrien. Lys- og matindustrien, som før, ble finansiert på restbasis (12%) og tilfredsstilte naturligvis ikke engang minimumsbehovet i befolkningen.
Totalt i løpet av årene med den fjerde femårsplanen (1946-1950) ble 6200 store virksomheter restaurert og gjenoppbygd. I 1950, ifølge offisielle data, oversteg industriell produksjon før indikatorene før krigen med 73% (og i de nye unionsrepublikkene - Estland og Moldova - med 2-3 ganger). Dette inkluderte riktignok også reparasjoner og produkter fra felles sovjetisk-østtyske foretak.
Jordbruk. Landets landbruk kom enda mer svekket ut av krigen, hvor bruttoproduksjonen i 1945 ikke oversteg 60% av førkrigsnivået. Situasjonen i den forverret seg enda mer i forbindelse med tørken i 1946, som forårsaket alvorlig hungersnød.
Likevel fortsatte den ulik utveksling av varer mellom by og land etter det. Gjennom statlige kjøp kompenserte de kollektive gårdene bare en femtedel av kostnadene ved melkeproduksjon, en tidel for korn og tjue for kjøtt. Bøndene, som jobbet på den kollektive gården, mottok praktisk talt ingenting. Reddet bare datterselskap. Imidlertid slo staten også et betydelig slag mot ham. For perioden 1946-1949. 10,6 millioner hektar ble kuttet til fordel for kollektive gårder. land fra husmannstomter. Salgsavgifter på markedet har blitt betydelig økt. Selve markedshandelen var bare tillatt for bønder hvis kollektive gårder utførte statlige forsyninger. Hver bondegård var forpliktet til å overgi kjøtt, melk, egg, ull til staten som skatt på land. I 1948 ble kollektive bønder "anbefalt" å selge små husdyr til staten (som fikk lov til å bli holdt av det kollektive gårdscharteret), noe som forårsaket en massiv slakting av griser, sauer, geiter (opptil 2 millioner hoder) gjennom hele land.
Normene før krigen som begrenset bevegelsesfriheten til kollektive bønder ble bevart: de ble praktisk talt fratatt muligheten til å ha pass, de var ikke underlagt midlertidige uføretrygder, og de ble fratatt pensjonsytelsene. Pengereformen i 1947 traff også hardest på bønderne, som beholdt sparepengene sine hjemme.
stater, forvandlingen av de okkuperte områdene til et kolonialt råmaterialvedheng av riket, fysisk utryddelse av titalls millioner mennesker. Hele territoriet opp til Ural var underlagt Germanisering.
Opprinnelig skulle krigen starte 15. mai 1941, men styrtet av den pro-tyske regjeringen i Jugoslavia og fiaskoen til de italienske troppene i krigen med Hellas tvang Tyskland til å trekke en del av troppene tilbake fra den sovjetiske grensen og overføre dem til Balkan. Og først etter okkupasjonen av Jugoslavia og Hellas i slutten av april var datoen for angrepet på Sovjetunionen endelig satt - 22. juni. Øyeblikket for angrepet på Sovjetunionen ble ikke valgt ved en tilfeldighet: den påbegynte opprustningen av Den røde hær var ennå ikke fullført; industrien har ikke fullstendig omorganisert seg på en krigsbasis; de nye militære kommandokadrene var fremdeles for uerfarne.
Utvalgte tyske tropper ble trukket til grensene til Sovjetunionen, etter å ha fått rik kampopplevelse i å føre lynkrig, og var bevæpnet med førsteklasses utstyr på den tiden. For implementering av "Barbarossa -planen" ble det tildelt 153 divisjoner, inkludert 19 tank og 14 motoriserte. Tysklands europeiske allierte (Finland, Romania, Ungarn, Italia) satte inn 37 divisjoner mot Sovjetunionen. Således totalt 190 fullstendig mobiliserte bakkedivisjoner med et totalt antall 5,5 millioner mennesker, 4300 stridsvogner, 5000 fly, 47 000 kanoner og morterer ble konsentrert nær den sovjetiske grensen.
Underlagt økonomien i de okkuperte og de allierte landene økte Tyskland sitt militærøkonomiske potensial betydelig, noe som gjorde at hun i 1940 kunne få 348 millioner tonn kull, 43,6 millioner tonn stål. I Sovjetunionen i år ble det utvunnet 166 millioner tonn kull, 18,3 millioner tonn stål ble smeltet. Følgelig var produksjonen av andre produkter, inkludert militær, mye mindre.
Den tyske kommandoen mottok en enorm mengde våpen, militært utstyr, beholdninger av militært utstyr fra de okkuperte landene. Alt dette skapte en betydelig overlegenhet i styrker og midler og styrket tilliten til Hitler -ledelsen til en vellykket gjennomføring av "Barbarossa -planen".
Seieren over fascismen gikk til Sovjetunionen til en høy pris. En militær orkan raste over hovedregionene i den mest utviklede delen av Sovjetunionen i flere år. De fleste industrisentrene i den europeiske delen av landet ble rammet. Alle de viktigste kornlagrene - Ukraina, Nord -Kaukasus, en betydelig del av Volga -regionen - var også i krigens flammer. Så mye ble ødelagt at det kan ta mange år, om ikke tiår, å bygge opp igjen.
Krigen resulterte i enorme menneskelige og materielle tap for Sovjetunionen. Den krev nesten 27 millioner liv. 1710 byer og bosetninger av urbane typer ble ødelagt, 70 tusen landsbyer og landsbyer ble ødelagt, 31850 fabrikker og fabrikker, 1135 miner, 65 tusen km jernbaner ble sprengt og satt ut av drift. Det tilsåde området gikk ned med 36,8 millioner hektar. Landet har mistet omtrent en tredjedel av sin nasjonale rikdom.
Under betingelsene for overgangen fra krig til fred, dukket det opp spørsmål om måtene for videre utvikling av landets økonomi, om dens struktur og styringssystem. Det handlet ikke bare om konvertering av militær produksjon, men også om det var hensiktsmessig å bevare den eksisterende modellen for økonomien. På mange måter ble den dannet i nødssituasjonen på trettiårene. Krigen forsterket denne økonomiens "ekstraordinære" natur ytterligere og satte et avtrykk på dens struktur og organisasjonssystem. Krigsårene avslørte de sterke egenskapene til den eksisterende økonomiske modellen, og spesielt meget høye mobiliseringsevner, muligheten til raskt å etablere masseproduksjon av våpen av høy kvalitet og gi hæren og det militærindustrielle komplekset de nødvendige ressursene ved å overbelaste andre sektorer i økonomien. Men krigen understreket også med all makt svakhetene i den sovjetiske økonomien: en høy andel manuelt arbeid, lav produktivitet og kvaliteten på ikke-militære produkter. Det som ble tolerert i fredstid, før krigen, krevde nå en kardinal løsning.
Spørsmålet var om det var nødvendig å gå tilbake til førkrigsmodellen for økonomien med sine hypertrofierte militære næringer, den strengeste sentralisering, ubegrenset planlegging for å bestemme virksomheten til hvert foretak, fullstendig fravær av elementer i markedsutveksling og strenge kontroll over administrasjonens arbeid.
Etterkrigstiden krevde å restrukturere typen arbeid av statlige organer for å løse to motstridende oppgaver: konvertering av det enorme militær-industrielle komplekset, som utviklet seg under krigen, med sikte på den raskeste moderniseringen av økonomien; opprettelse av to fundamentalt nye våpensystemer som garanterer landets sikkerhet - atomvåpen og deres usårlige leveringsmidler (ballistiske missiler). Arbeidet til et stort antall avdelinger begynte å bli kombinert til tverrsektorielle målprogrammer. Det var en kvalitativt ny type statsadministrasjon, selv om det ikke var så mye strukturen til organene som endret seg, men funksjonene. Disse endringene er mindre merkbare enn strukturelle, men staten er et system, og prosessen i den er ikke mindre viktig enn strukturen.
Konverteringen av den militære industrien ble raskt utført, noe som økte det tekniske nivået til sivile næringer (og dermed lot det gå videre til etableringen av nye militære næringer). People's Commissariat for Ammunition ble gjenoppbygd til People's Commissariat for Agricultural Engineering. People's Commissariat of Mortar Armament i People's Commissariat for Mechanical Engineering and Instrumentation, People's Commissariat for the Tank Industry in the People's Commissariat for Transport Engineering, etc. (i 1946 begynte folkekommissariatene å bli kalt departementer).
Som et resultat av masseevakueringen av industrien mot øst og ødeleggelse under okkupasjonen og fiendtlighetene i den europeiske delen av 32 tusen industriforetak, har den økonomiske geografien i landet endret seg sterkt. Umiddelbart etter krigen begynte den tilsvarende omorganiseringen av styringssystemet - sammen med sektorprinsippet begynte det territorielle prinsippet å bli innført i det. Poenget var å bringe de styrende organene nærmere foretakene, for hvilke departementene ble delt opp: under krigen var det 25 av dem, og i 1947 var det 34. For eksempel var People's Commissariat of the Coal Industry of de vestlige regionene og folkekommissariatet for kullindustrien i de østlige regionene begynte å administrere kullgruvedrift. Folkekommissariatet for oljeindustrien var på samme måte delt.
På denne bølgen, blant økonomiske ledere og økonomer, begynte det å dukke opp ambisjoner om å omorganisere det økonomiske styringssystemet, å myke opp de aspektene ved det som holdt tilbake initiativet og uavhengigheten til foretak, og spesielt å svekke kjedene av over-sentralisering .
Ved å analysere det eksisterende økonomiske systemet foreslo individuelle forskere og industrimenn å gjennomføre reformer i NEP-ånden: med den rådende dominansen i offentlig sektor, tillat offisielt den private sektoren, først og fremst dekkende servicesektoren, og produksjon i liten skala. Blandingsøkonomien brukte naturlig nok markedsforhold.
En forklaring på slike følelser kan bli funnet i situasjonen som utviklet seg under krigen. Landets økonomi under krigen, befolkningens liv, organisering av arbeidet til lokale myndigheter fikk særegne trekk. Med overføringen av hovedindustriens arbeid for å dekke frontens behov, ble produksjonen av fredelige produkter kraftig redusert for å sikre befolkningens liv, for å forsyne den med de mest nødvendige varer og tjenester, hovedsakelig begynte lokale myndigheter å være engasjert, organisere småskala produksjon, tiltrekke håndverkere og håndverkere til produksjon av nødvendige varer. Som et resultat utviklet håndverksindustrien seg, privat handel ble gjenopplivet, ikke bare med mat, men i industrivarer. Den sentraliserte forsyningen dekket bare en liten del av befolkningen.
Krigen lærte mange ledere på alle nivåer til en viss grad av uavhengighet og initiativ. Etter krigen gjorde lokale myndigheter forsøk på å utvide produksjonen av varer til befolkningen, ikke bare i små håndverksverksteder, men også i store fabrikker som var direkte underlagt sentrale departementer. I 1947 arrangerte Ministerrådet i Den russiske føderasjonen sammen med ledelsen i Leningrad -regionen en messe i byen, hvor virksomheter ikke bare fra Russland, men også fra Ukraina, Hviterussland, Kasakhstan og andre republikker solgte materialer de gjorde trenger ikke. Messen åpnet for muligheter for å etablere uavhengige økonomiske bånd mellom industrielle virksomheter som omgår sentrum. Til en viss grad bidro det til utvidelsen av handlingsområdet for markedsforhold (noen år senere betalte arrangørene av denne messen livet for sitt initiativ).
Håp om transformasjoner innen økonomisk ledelse viste seg å være urealiserbare. Siden slutten av 40-årene ble det tatt et kurs for å styrke de tidligere ledelsesmetodene for administrativ kommando, for å videreutvikle den eksisterende modellen for økonomien.
For å forstå årsakene til denne beslutningen, er det nødvendig å huske på den dobbelte hensikten med den russiske industrien. Dens høye mobiliseringsevne i krigsårene skyldtes i stor grad at økonomien helt fra begynnelsen var fokusert på arbeid under krigstid. Alle fabrikker som ble opprettet i førkrigsårene hadde både en sivil profil og en militær. Dermed måtte spørsmålet om økonomimodell også berøre dette sentrale aspektet. Det var nødvendig å bestemme om økonomien virkelig ville være sivil eller, som før, forbli en tosidig Janus: fredelig i ord og militær i hovedsak.
Stalins posisjon ble avgjørende - alle forsøk på å endre på dette området løp inn i hans keiserlige ambisjoner. Som et resultat vendte den sovjetiske økonomien tilbake til den militaristiske modellen med alle sine iboende mangler.
Også i denne perioden dukket spørsmålet opp: hva er det sovjetiske økonomiske systemet (det ble kalt sosialisme, men dette er et rent betinget begrep som ikke svarer på spørsmålet). Fram til slutten av krigen utgjorde livet så klare og presserende oppgaver at det ikke var stort behov for teori. Nå var det nødvendig å forstå meningen med planen, varer, penger og markedet i Sovjetunionens økonomi.
Da han følte at spørsmålet var komplisert og at det ikke var noe ferdig svar i marxismen, forsinket Stalin, så lenge han kunne, utgivelsen av en lærebok om sosialismens politiske økonomi. I 1952 publiserte han et viktig verk "Economic Problems of Socialism in USSR", hvor han nøye, uten å gå inn i polemikk med marxismen, ga en forståelse av den sovjetiske økonomien som en ikke-markedsøkonomi annerledes enn Vesten ("kapitalisme" ) sivilisasjon. Noen annen tolkning var umulig.
Landet begynte å gjenopprette økonomien i krigsåret, da i 1943. ble det vedtatt et spesielt parti og regjeringsresolusjon "Om presserende tiltak for å gjenopprette økonomien i områder frigjort fra den tyske okkupasjonen." Sovjetfolkets kolossale innsats ved slutten av krigen i disse regionene klarte å gjenopprette industriproduksjonen med en tredjedel av nivået i 1940. De frigjorte regionene i 1944 ga mer enn halvparten av statens korninnkjøp, en fjerdedel av storfe og fjørfe , og omtrent en tredjedel av meieriprodukter.
Imidlertid stod landet først etter krigens slutt den sentrale oppgaven med gjenoppbygging.
I slutten av mai 1945 besluttet Statens forsvarskomité å overføre noen av forsvarsbedriftene til produksjon av varer til befolkningen. Litt senere ble det vedtatt en lov om demobilisering av tretten alderen av hærpersonell. Disse dekretene markerte begynnelsen på overgangen til Sovjetunionen til fredelig konstruksjon. I september 1945 ble GKO avskaffet. Alle funksjoner for å styre landet var konsentrert i hendene på Council of People's Commissars (i mars 1946 ble det omgjort til Ministerrådet i Sovjetunionen).
Det ble iverksatt tiltak for å gjenopprette normalt arbeid i foretak og institusjoner. Obligatorisk overtidsarbeid ble avskaffet, og 8-timers arbeidsdag og årlige betalte ferier ble gjenopprettet. Budsjettet for kvartalene III og IV i 1945 og for 1946 ble vurdert. Militære bevilgninger ble redusert og utgifter til utvikling av sivile sektorer i økonomien økte. Omstruktureringen av nasjonal økonomi og sosialt liv i forhold til fredstidsforhold ble hovedsakelig fullført i 1946. I mars 1946 godkjente USSRs øverste sovjet en plan for restaurering og utvikling av nasjonaløkonomien for 1946-1950. Hovedoppgaven med femårsplanen var å gjenopprette regionene i landet som var utsatt for okkupasjon, å oppnå utviklingsnivået før industrien og landbruket før krigen, og deretter overgå dem. Planen sørget for den prioriterte utviklingen av tung- og forsvarsindustrien. Det ble sendt betydelige økonomiske ressurser, materiell og arbeidsressurser hit. Det var planlagt å utvikle nye kullområder, utvide den metallurgiske basen øst i landet. En av betingelsene for å nå de planlagte målene var maksimal bruk av vitenskapelig og teknologisk fremgang.
1946 var det vanskeligste året i industriens utvikling etter krigen. For å bytte virksomhet til produksjon av sivile produkter, ble produksjonsteknologien endret, nytt utstyr ble opprettet og omskolering av personell ble utført. I samsvar med femårsplanen ble det satt i gang restaureringsarbeid i Ukraina, Hviterussland og Moldova. Kullindustrien til Donbass ble gjenopplivet. Zaporizhstal ble restaurert, Dneproges ble satt i drift. Samtidig ble bygging av nytt og rekonstruksjon av eksisterende anlegg og fabrikker utført. I løpet av femårsperioden ble mer enn 6,2 tusen industriforetak restaurert og gjenoppbygd. 1 Spesielt stor oppmerksomhet ble lagt til utviklingen av metallurgi, maskinteknikk, drivstoff og energi og militærindustrielle komplekser. Grunnlaget for atomkraft og radio-elektronisk industri ble lagt. Nye industrigiganter har dukket opp i Ural, Sibir, republikkene i Kaukasus og Sentral-Asia (bly-sink-anlegg i Ust-Kamenogorsk, bilanlegg i Kutaisi). Den første langdistanse gassrørledningen i landet, Saratov - Moskva, ble satt i drift. Rybinsk og Sukhum vannkraftverk begynte å operere.
Bedrifter ble utstyrt med ny teknologi. Mekaniseringen av arbeidskrevende prosesser innen jernmetallurgi og kullindustrien har økt. Elektrifiseringen av produksjonen fortsatte. På slutten av femårsplanen overgikk den elektriske strømforsyningen til arbeidskraft i industrien nivået fra 1940 med halvannen gang.
En stor mengde industriarbeid ble utført i republikkene og regionene inkludert i Sovjetunionen før andre verdenskrig. I de vestlige områdene i Ukraina, i de baltiske republikkene, ble det opprettet nye industrisektorer, spesielt gass og bil, metallbearbeiding og elektroteknikk. Torvindustrien og elektrisk kraftindustri ble utviklet i Vest -Hviterussland.
Industrielle restaureringsarbeider ble i utgangspunktet fullført i 1948, men ved noen metallurgiske virksomheter fortsatte de selv på begynnelsen av 50 -tallet. Masseproduksjonsheltemakten til det sovjetiske folket, uttrykt i mange arbeidsinitiativer (innføringen av høyhastighets arbeidsmetoder, bevegelsen for å redde metall og produkter av høy kvalitet, bevegelsen til flere verktøyarbeidere, etc.), bidro til vellykket oppfyllelse av planlagte mål. På slutten av femårsplanen oversteg industriproduksjonsnivået førkrigsnivået med 73%. Imidlertid førte den prioriterte utviklingen av tungindustrien, omfordelingen av midler fra lett- og matindustrien til fordel for en ytterligere deformasjon av industriens struktur mot en økning i produksjonen av gruppe A -produkter.
Restaurering av industri og transport, ny industriell konstruksjon førte til en økning i antall arbeiderklasser.
Etter krigen var landet i ruiner, og spørsmålet om å velge veien for økonomisk utvikling dukket opp. Et alternativ kan være markedsreformer, men det eksisterende politiske systemet var ikke klart for dette trinnet. Direktivøkonomien beholdt fortsatt mobiliseringskarakteren som var iboende i den under de første femårsplanene og under krigen. Millioner av mennesker ble sendt på en organisert måte for å restaurere Dnepr vannkraftverk, metallurgiske anlegg i Kryvyi Rih, gruver i Donbass, samt bygge nye fabrikker, vannkraftverk, etc.
Utviklingen av USSR -økonomien hvilte på den overdrevne sentraliseringen. Alle økonomiske spørsmål, store som små, ble løst bare i sentrum, og lokale økonomiske organer var strengt begrenset i å løse eventuelle saker. Hovedmaterialet og de økonomiske ressursene som kreves for å nå de planlagte målene ble distribuert gjennom et stort antall byråkratiske instanser. Uenighet i departementet, dårlig ledelse og forvirring førte til konstant nedetid i produksjonen, storming, enorme materialkostnader, absurd transport fra en kant til en annen i et enormt land.
Sovjetunionen mottok erstatning fra Tyskland for 4,3 milliarder dollar. Som oppreisning fra Tyskland og andre beseirede land ble industrielt utstyr eksportert til Sovjetunionen, inkludert hele fabrikkomplekser. På grunn av generell dårlig forvaltning klarte imidlertid den sovjetiske økonomien aldri å disponere denne rikdommen på riktig måte, og verdifullt utstyr, maskinverktøy osv. Ble gradvis til metallskrap. 1,5 millioner tyske og 0,5 millioner japanske krigsfanger jobbet i Sovjetunionen. I tillegg inneholdt GULAI-systemet i denne perioden omtrent 8-9 millioner fanger, hvis arbeid praktisk talt ikke ble betalt.
Inndelingen av verden i to fiendtlige leirer hadde negative konsekvenser for landets økonomi. Fra 1945 til 1950 reduserte utenrikshandelen med vestlige land med 35%, noe som merkbart påvirket den sovjetiske økonomien, blottet for ny teknologi og avansert teknologi. Derfor på midten av 1950-tallet. Sovjetunionen møtte behovet for dype sosioøkonomiske og politiske endringer. Siden veien for progressive endringer av politisk karakter ble blokkert, og som ble redusert til mulige (og til og med ikke veldig alvorlige) endringer i liberaliseringen, handlet de mest konstruktive ideene som dukket opp i de første etterkrigsårene ikke om politikk, men om økonomi . Sentralkomiteen i CPSU (b) behandlet forskjellige forslag fra økonomer på denne poengsummen. Blant dem er manuskriptet "Etterkrigstidens innenlandske økonomi" av S.D. Alexander. Essensen i forslagene hans var som følger:
transformasjon av statseide foretak til aksjer eller gjensidige partnerskap, der arbeidere og ansatte selv fungerer som aksjonærer og styres av et fullmektig valgt aksjonærråd;
desentralisering av tilførsel av råvarer og materialer til foretak gjennom opprettelse av distrikts- og regionale industrielle forsyninger i stedet for forsyninger under folkekommissariatene og sentrale administrasjoner;
avskaffelse av systemet for statlig innkjøp av landbruksprodukter, som gir kollektive og statlige gårder retten til fritt salg på markedet;
reform av det monetære systemet under hensyn til gullparitet;
avvikling av statens handel og overføring av funksjonene til handelskooperativer og gjensidige partnerskap.
Disse ideene kan sees på som grunnlaget for en ny økonomisk modell basert på markedsprinsippene og delvis denasjonalisering av økonomien - veldig dristig og progressiv for den tiden. Det er sant at ideene til S.D. Alexander måtte dele skjebnen til andre radikale prosjekter, de ble klassifisert som "skadelige" og avskrevet til "arkivet".
Senteret, til tross for visse nøling, i grunnleggende spørsmål om grunnlaget for å bygge økonomiske og politiske utviklingsmodeller, holdt seg fast ved det forrige kurset. Derfor var senteret mottagelig bare for de ideene som ikke berørte grunnlaget for støttestrukturen, dvs. gikk ikke inn på statens eksklusive rolle i spørsmål om ledelse, økonomisk støtte, kontroll og motsatte ikke ideologiens hovedprinsipper.
Det første forsøket på å reformere det kommando-administrative systemet er nært knyttet til slutten i mars 1953 av den stalinistiske perioden i Sovjetunionens historie, da regjeringen i landet var konsentrert i hendene på tre politikere: Formann for rådet i Ministre GM Malenkov, innenriksminister L.P. Beria og sekretæren for CPSU sentralkomité N.S. Khrusjtsjov. En kamp om enemakt brøt ut mellom dem, hvor hver av dem regnet med støtte fra partiet og statens nomenklatura. Dette nye laget av det sovjetiske samfunnet (sekretærer for sentralkomiteene til republikanske kommunistpartier, regionale komiteer, regionale komiteer, etc.) var klar til å støtte en av disse lederne i landet, forutsatt at han ble gitt mer uavhengighet i å løse lokale spørsmål og, viktigst av alt, garantier for personlig sikkerhet, slutt på politiske "utrensninger" og undertrykkelse.
Med forbehold om disse betingelsene var nomenklatura klar til å gå med på reformer innenfor visse grenser, utover hvilke den ikke kunne og ikke ville gå. I løpet av reformene var det nødvendig å omorganisere eller avskaffe GULAG -systemet, stimulere utviklingen av landbrukssektoren i økonomien, gjennomføre transformasjoner på det sosiale området, redusere spenningen i konstant "mobilisering" for å løse økonomiske problemer og på jakt etter interne og eksterne fiender.
Som et resultat av en vanskelig kamp om det politiske "Olympus" kom NS Nomenklatura, støttet av nomenklaturen, til makten. Khrusjtsjov, som raskt skjøv sine rivaler til side. I 1953 L ble Beria arrestert og skutt på den absurde anklagen for "samarbeid med imperialistiske etterretningstjenester" og "konspirasjon for å gjenopprette borgerskapets styre." I januar 1955 trakk G. Malenkov seg. I 1957 ble "antipartigruppen" bestående av G. Malenkov, L. Kaganovich, V. Molotov og andre utvist fra toppledelsen. Khrusjtsjov, som var den første sekretæren for CPSU-sentralkomiteen, i 1958 ble også formann fra Ministerrådet i Sovjetunionen.
Politiske endringer i Sovjetunionen måtte konsolideres av endringer i økonomien. G.M. Malenkov formulerte tydelig de viktigste retningene for økonomisk politikk: en kraftig økning i produksjonen av forbruksvarer, store investeringer i lett industri. Det ser ut til at en så radikal vending var å for alltid endre de grunnleggende retningslinjene for utviklingen av den sovjetiske økonomien, etablert i tidligere tiår.
Men dette, som historien til landets utvikling har vist, skjedde ikke. Etter krigen ble det gjennomført forskjellige administrative reformer flere ganger, men de innførte ikke grunnleggende endringer i essensen av plan- og administrasjonssystemet. På midten av 1950-tallet ble det forsøkt å slutte å bruke mobiliseringstiltak for å løse økonomiske problemer. Flere år senere ble det klart at denne oppgaven var uløselig for den sovjetiske økonomien, siden de økonomiske insentivene for utvikling var uforenlige med kommandosystemet. Det var fortsatt nødvendig å organisere masser av mennesker for å gjennomføre forskjellige prosjekter. Som eksempler kan vi nevne oppfordringer til unge mennesker om å delta i utviklingen av jomfruelige land, i byggingen av storslåtte "byggeplasser for kommunisme" i Sibir og Fjernøsten.
Et forsøk på å omstrukturere ledelsen langs territorial basis (1957) kan nevnes som et eksempel på en lite gjennomtenkt reform. I løpet av denne reformen ble mange grenforeningsdepartementer avskaffet, og i stedet dukket det opp territorielle råd i nasjonaløkonomien (økonomiske råd). Bare departementene med ansvar for militær produksjon, forsvarsdepartementet, utenriks- og innenrikssaker og noen andre ble ikke berørt av denne omstruktureringen. Dermed ble det forsøkt å desentralisere ledelsen.
Totalt ble det opprettet 105 økonomiske administrative regioner i landet, inkludert 70 i RSFSR, 11 i Ukraina, 9 i Kasakhstan, 4 i Usbekistan og i resten av republikkene - ett økonomisk råd hver. I funksjonene til USSR State Planning Committee, bare generell planlegging og koordinering av territoriale og sektorplaner, var fordelingen av de viktigste midlene mellom unionsrepublikkene.
De første resultatene av ledelsesreformen var ganske vellykkede. Så, allerede i 1958, dvs. et år etter oppstarten, økte nasjonalinntekten med 12,4% (opp fra 7% i 1957). Omfanget av produksjonsspesialisering og tverrsektorielt samarbeid har økt, prosessen med å lage og introdusere ny teknologi i produksjonen har akselerert. Men ifølge eksperter er effekten som oppnås ikke bare en konsekvens av selve perestrojka. Poenget er også at foretakene i en viss periode viste seg å være "eierløse" (da departementene faktisk ikke fungerte, og de økonomiske rådene ennå ikke hadde dannet), og det var i denne perioden de begynte å jobbe merkbart mer produktivt, uten å føle noe lederskap "ovenfra". Men så snart det nye styringssystemet ble dannet, begynte de tidligere negative fenomenene i økonomien å intensivere. Videre har nye aspekter dukket opp: parokialisme, strengere administrasjon, stadig voksende "eget", lokalt byråkrati.
Og selv om det eksternt nye, "økonomiske råd" -styresystemet skilte seg vesentlig fra det tidligere "ministerielle" systemet, forble essensen den samme. Det samme prinsippet om distribusjon av råvarer og produkter ble bevart, det samme dikteret fra leverandøren i forhold til forbrukeren. Økonomiske spaker kunne rett og slett ikke bli avgjørende for vilkårene for absolutt herredømme over det kommando-administrative systemet.
Alle omorganiseringer førte til slutt ikke til merkbar suksess. Videre, hvis i 1951-1955. industriproduksjonen økte med 85%, landbruket-med 20,5%, og i 1956-1960 med henholdsvis 64,3 og 30%(og veksten i landbruksproduksjonen skyldtes hovedsakelig utviklingen av nye landområder), deretter i 1961-1965 disse tallene begynte å synke og utgjorde 51 og 11% av Our Fatherland. Opplevelsen av politisk historie. T.2 - M., 1991, s. 427.
Så, sentrifugalkrefter svekket det økonomiske potensialet i landet betydelig, mange økonomiske råd viste seg å være ute av stand til å løse store produksjonsproblemer. Allerede i 1959 begynte konsolideringen av de økonomiske rådene: de svakere begynte å slutte seg til de mektigere (analogt med konsolideringen av kollektive gårder). Den sentripetale tendensen viste seg å være sterkere. Den tidligere hierarkiske strukturen i landets økonomi ble gjenopprettet snart nok.
Akademiske økonomer og praktikere har forsøkt å utvikle nye tilnærminger til landets økonomiske utvikling, spesielt innen langsiktig planlegging og prognoser, og definisjonen av strategiske makroøkonomiske mål. Men denne utviklingen var ikke designet for rask innvirkning, så de fikk ikke nok oppmerksomhet. Landets ledelse trengte reelle resultater for tiden, og derfor var alle krefter rettet mot endeløse tilpasninger av gjeldende planer. For eksempel ble det aldri utarbeidet en detaljert plan for den femte femårsplanen (1951-1955), og direktivene fra den 19. partikongressen ble startdokumentet som ledet hele økonomiens arbeid i fem år. Dette var bare omrissene til en femårsplan, men det var ingen spesifikk plan. Den samme situasjonen har utviklet seg med den sjette femårsplanen (1956-1960).
Tradisjonelt har den såkalte grasrotplanleggingen vært svak. lage planer på bedriftsnivå. Grasrotplanleggingsmålene ble ofte justert, så planen ble til et rent nominelt dokument som bare var direkte relatert til prosessen med å beregne lønn og bonusutbetalinger, som var avhengig av prosentandelen for oppfyllelse og for full oppfyllelse av planen.
Siden planene, som nevnt ovenfor, stadig ble korrigert, ble planene som i det hele tatt ikke ble vedtatt i begynnelsen av planperioden (år, femårsplan) (eller mer presist ikke utført). Gosplan forhandlet med departementer, departementer - med bedrifter om hvilken plan de kunne gjennomføre med de tilgjengelige ressursene. Men tilgangen på ressurser under en slik plan ble uansett forstyrret, og "handel" begynte igjen når det gjelder planens tall, mengden forsyninger og så videre.
Alt dette bekrefter konklusjonen om at den sovjetiske økonomien i større grad ikke var avhengig av kompetent økonomisk utvikling, men av politiske beslutninger som stadig endret seg i motsatte retninger og som oftest førte til en blindvei. I landet ble det gjort fruktbare forsøk på å forbedre strukturen i statsapparatet, å gi ministre, ledere for sentrale administrasjoner, direktører for foretak nye rettigheter, eller omvendt, å begrense deres makt, dele eksisterende planleggingsorganer og opprette nye , etc. Det var mange slike "reformer" på 1950- og 1960 -tallet, men ingen av dem brakte reelle forbedringer i arbeidet til kommandosystemet.
I utgangspunktet, når vi definerte prioriteringene for den økonomiske utviklingen etter krigen, og når vi utviklet den fjerde femårsplanen-gjenopprettingsplanen-gikk faktisk landets ledelse tilbake til førkrigsmodellen for økonomisk utvikling og førkrigsmetoder for økonomisk politikk. Dette betyr at utviklingen av industrien, spesielt tungindustrien, måtte utføres ikke bare på bekostning av landbruksøkonomiens interesser og forbruksfeltet (dvs. som følge av en passende fordeling av budsjettmidler), men også stort sett på deres bekostning, siden førkrigspolitikken om å "pumpe" midler fra agrarsektoren til industrisektoren fortsatte (derav for eksempel den enestående økningen i skatter på bønderne i etterkrigstiden)
FOREDRAG 79. USSR i 1945-1953.
Resultater og betydning av den store patriotiske krigen
Årsaker, kilder til seier i den store patriotiske krigen
Andre verdenskrig er over.
Krigen har gjort enorm skade. 1700 landsbyer, 70 tusen landsbyer og landsbyer ble ødelagt. Sovjetunionen
mistet omtrent 30% av nasjonalformuen. Levestandarden har falt dramatisk. Økonomien opplevde en akutt mangel på arbeidskraft. I 1946 ble den alvorlige økonomiske situasjonen forverret av avlingssvikt og hungersnød.
Den fjerde femårsplanen (1946-1950) satte oppgaven med å gjenopprette og overgå produksjonsnivået før krigen. Samtidig ble hovedmålet utvetydig formulert - restaurering og utvikling av tungindustri. Tung industri nærte seg førkrigsnivået i 1948. Dneproges, Zaporozhye metallurgiske anlegg, Stalingrad og Kharkov traktoranlegg ble restaurert. Nye industrianlegg ble bygget. Dette var en suksess som ble oppnådd på grunn av den kolossale anstrengelsen av krefter, folkeheltemod.
Reparasjon (reparasjon-delvis kompensasjon for materiell skade forårsaket av militære operasjoner) utstyr fra Tyskland var av en viss betydning. Som på 30 -tallet. arbeidet til GULAG -fangene ble brukt. Samtidig ble kolossale midler brukt til å lage nye typer våpen ( 1949 - test av atombomben -Kurchatov; 1953-test av en hydrogenbombe; Korolev missiltest).
Kurset mot den prioriterte utviklingen av tungindustri, først og fremst næringer knyttet til det militærindustrielle komplekset, utelukket muligheten for en betydelig økning i levestandarden.
Landbruksindikatorer før krigen før begynnelsen av 1950-årene. Overføringen av midler til industrien har tatt en enorm skala. Obligatoriske offentlige forsyninger økte, skatter økte og husholdningstomt falt.
1947 - Kort avskaffet.
Pengereform fra 1947. Til faste priser ble det byttet penger mot nye med en hastighet på 10: 1. Beløp lagret i sparebanker ble byttet til en fortrinnsrett: opptil 3 tusen -1: 1; 3-10 tusen -3: 2; over 10 tusen-2: 1. Det ble antatt at spekulantene som tjente på i krigsårene ville lide av reformen. I praksis led bøndene og arbeiderne, som tradisjonelt beholdt pengene sine ikke i sparebanker, men i en "strømpe". Under reformen ble ikke om lag en tredjedel av kontanter presentert for bytte.
Krigen førte til kolossalt materielt og menneskelig tap i landet vårt, 27 millioner drepte og 2 millioner funksjonshemmede, en reduksjon i dyrkede områder med 37 millioner hektar og tap av en tredjedel av den nasjonale rikdommen. 1. Krigens økonomiske konsekvenser. Tap av sovjetiske mennesker 27 millioner. Ødelagt: byer og landsbyer 70 tusen fabrikker og gruver 1135 jernbaner, 65 tusen km reduksjon av dyrkede områder 25% total materiell skade 2,5 billioner rubler. Stalingrad
Stalins tale (). -Oppsummeringen av historien. -Strategi. -V-utfordringer Stalin krevde ikke bare å gjenopprette, men også å overgå utviklingsnivået før krigen ___ og ___. SJEKK DEG SELV. Les 1. Jobber med planen. Side Fra loven om femårsplanen for 1946-1950. Side Utvikling av industrien. N.A. Voznesensky Kursk Minsk
Vanskeligheter. -Ressurser -Gjenopprett prom. -Nye bransjer prom. Res –t “+” eq –ki 1946 –myrn. produksjon opp til W -nivå 1950 - 73% opptil W tung. Enkelt. 2. Utvikling av industrien. Restaurering av Dneproges. Stalingrad traktoranlegg
Plan 4 "5 l" 27% tørke, hungersnød (Chernozem -regionen i RSFSR, Ukraina, Moldova) Innkjøp av korn Volga -regionen, Sibir, Kasakhstan. hungersnød 3. Etterkrigstidens landsby. I en etterkrigs landsby.
% til W (overvurdert) plangrunner. - slave. hender - Finansieringsprinsipp (rest). -Ikke interessert (eq). - Sult, tørke. SKOLEBALL. C / X? mat 3. Landsbyen etter krigen. Første høst etter okkupasjonen.
Resultater " -" "+" - ressurser - entusiasme (internt) - disipliner. reparasjoner 1947 ARBEIDERE. - Fanger - Orgnabor (landsby) - Komsomol? Sammenlign planene for de to "5L" sideutfallene 4 "5L" (). 5 "5L" ()
Likhet i planer. 1. pr. Tungt Enkelt. 2 Investeringer i landbruk, etc. 3. Liv. nivå av forskjell Finansiering av landbruk ved - del av midler i landbruksrest. til prinsippet - Utvikling på bekostning av jordbruk - re -utstyr av landbruk - Recovery - utvikling - NA Voznesensky - MZ Saburov 4. Resultater 4 "5l" (). 5 "5L" ()
Potsdam Intelligence I. V. Kurchatov 6. og 9. august Semipalatinsk I. Ye. Tamm. Hydrogenbombe 6. Utvikling av atomvåpen. Test av den sovjetiske atombomben.
15
Krigens slutt førte frem til oppgaven med å gjenopprette normal økonomi i nasjonaløkonomien. De menneskelige og materielle tapene forårsaket av krigen var veldig tunge. De totale tapene er anslått til 27 millioner, hvorav det bare var litt mer enn 10 millioner militært personell. 32 tusen industriforetak, 1710 byer, 70 tusen landsbyer ble ødelagt. Mengden direkte tap forårsaket av krigen ble estimert til 679 milliarder rubler, som var 5,5 ganger høyere enn USSRs nasjonalinntekt i 1940. I tillegg til den enorme ødeleggelsen, førte krigen til en fullstendig restrukturering av nasjonaløkonomien på en krigsfot, og dens slutt - behovet for ny innsats for å komme tilbake til fredstid.
Restaurering av økonomien var hovedoppgaven til den fjerde femårsplanen. Allerede i august 1945 begynte Statens planleggingskommisjon å utarbeide en plan for restaurering og utvikling av den nasjonale økonomien for 1946-1950. Når man vurderer utkastet til plan, avslørte landets ledelse forskjellige tilnærminger til metodene og målene for å gjenopprette landets økonomi: 1) en mer balansert, balansert utvikling av den nasjonale økonomien, noen begrensning av tvangstiltak i det økonomiske livet, 2) en tilbakevending til førkrigsmodellen for økonomisk utvikling, basert på den dominerende veksten i tungindustrien.
Synsforskjellen i valg av måter å gjenopprette økonomien var basert på en annen vurdering av etterkrigstidens internasjonale situasjon. Tilhengere av det første alternativet (A.A. Zhdanov - sekretær i sentralkomiteen for All -Union Kommunistpartiet (bolsjevikene), første sekretær i Leningrad regionale partikomité, NA Voznesensky - formann for State Planning Commission, M.I. en retur til fred i de kapitalistiske landene bør føre til en økonomisk og politisk krise, en konflikt mellom de imperialistiske maktene er mulig på grunn av omfordelingen av kolonialimperier, der først og fremst USA og Storbritannia vil støte sammen. Som et resultat utvikler det etter deres mening et relativt gunstig internasjonalt klima for Sovjetunionen, noe som betyr at det ikke er noe presserende behov for å fortsette politikken for akselerert utvikling av tungindustri. Tilhengere av en tilbakevending til førkrigsmodellen for økonomisk utvikling, blant dem G.M. Malenkov og L.P. Beria, så vel som lederne for tungindustrien, tvert imot, så på den internasjonale situasjonen som veldig alarmerende. Etter deres mening var kapitalismen på dette stadiet i stand til å takle sine interne motsetninger, og atommonopolet ga de imperialistiske statene en klar militær overlegenhet over Sovjetunionen. Følgelig burde den akselererte utviklingen av landets militærindustrielle base blitt en absolutt prioritet for økonomisk politikk.
Femårsplanen, godkjent av Stalin og vedtatt av Høyeste Sovjet våren 1946, betydde en tilbakevending til slagordet før krigen: fullførelsen av konstruksjonen av sosialismen og begynnelsen på overgangen til kommunisme. Stalin mente at krigen bare avbrøt oppgaven. Prosessen med å bygge kommunisme ble sett av Stalin på en veldig forenklet måte, først og fremst som oppnåelsen av visse kvantitative indikatorer i flere bransjer. For å gjøre dette er det angivelig nok innen 15 år å bringe produksjonen av råjern til 50 millioner tonn per år, stål - opptil 60 millioner tonn, olje - opptil 60 millioner tonn, kull - opptil 500 millioner tonn , dvs. 3 ganger mer enn det som ble oppnådd før krigen.
Dermed bestemte Stalin seg for å forbli tro mot sin industrialiseringsordning før krigen, som stolte på den prioriterte utviklingen av flere grunnleggende grener av tungindustrien. Senere, en retur til utviklingsmodellen på 30 -tallet. ble teoretisk underbygget av Stalin i sitt arbeid "Economic Problems of Socialism in the USSR" (1952), der han argumenterte for at under betingelser for kapitalismens aggressivitet, bør prioriteringene i den sovjetiske økonomien være den prioriterte utviklingen av tungindustrien og akselerasjonen i prosessen med å transformere landbruket mot stadig større sosialisering ... Hovedutviklingen for utviklingen i etterkrigstiden er igjen den akselererte utviklingen av tungindustrien på bekostning og til skade for utviklingen av forbruksvarer og landbruk. Derfor var 88% av kapitalinvesteringene i industrien rettet mot maskinteknikk og bare 12% til lett industri.
For å forbedre effektiviteten ble det forsøkt å modernisere kontrollene. I mars 1946 ble det vedtatt en lov for å transformere Council of People's Commissars i Sovjetunionen til Ministerrådet i USSR. Antallet ministre vokste imidlertid, det administrative apparatet økte, og det ble praktisert former for lederskap fra krigen, som hadde blitt vanlig. Faktisk ble landet styrt av dekreter og dekreter som ble publisert på vegne av partiet og regjeringen, men de ble utarbeidet på møter i en svært trang krets av ledere. Kommunistpartiets kongress har ikke blitt innkalt på 13 år. Det var først i 1952 at den neste 19. kongressen ble samlet, der partiet vedtok et nytt navn - Sovjetunionens kommunistiske parti. Sentralkomiteen i partiet, som et valgt organ for kollektiv ledelse av det mange millioner regjerende partiet, fungerte heller ikke. Alle hovedelementene som utgjorde mekanismen til den sovjetiske staten - partiet, regjeringen, hæren, departementet for statlig sikkerhet, innenriksdepartementet, diplomati, ble underordnet direkte til Stalin.
Avhengig av det åndelige løftet til det seirende folket, klarte Sovjetunionen allerede i 1948 å øke nasjonalinntekten med 64%, for å nå industriproduksjonen før krigen. I 1950 ble førkrigsnivået for brutto industriproduksjon overgått med 73%, med en økning i arbeidsproduktiviteten med 45%. Landbruket nådde også produksjonsnivåer før krigen. Selv om nøyaktigheten til denne statistikken har blitt kritisert, er den bratte positive dynamikken i utvinningen av den nasjonale økonomien i 1946-1950. bemerket av alle eksperter.
Vitenskap og teknologi utviklet seg med høy hastighet i etterkrigstiden; på en rekke områder av vitenskap og teknologi nådde Sovjetunionen de mest avanserte grensene. Innenriks raketter, flykonstruksjon og radioteknikk har oppnådd store prestasjoner. Det har blitt oppnådd betydelige suksesser i utviklingen av matematikk, fysikk, astronomi, biologi og kjemi. 29. august 1949 ble en atombombe testet i Sovjetunionen, utviklet av en stor gruppe forskere og ingeniører under ledelse av I.V. Kurchatov.
Løsningen av sosiale problemer ble mye saktere. Etterkrigsårene var vanskelige for det absolutte flertallet av befolkningen. Imidlertid gjorde de første suksessene med å gjenoppbygge den nasjonale økonomien det mulig i desember 1947 (tidligere enn i de fleste europeiske land) å avskaffe rasjoneringssystemet. Samtidig ble det gjennomført en monetær reform, som, selv om den først krenket interessene til et begrenset segment av befolkningen, på den annen side førte til en reell stabilisering av pengesystemet og sikret den påfølgende veksten i brønnen -menneskets helhet. Selvfølgelig førte verken pengereformen eller periodiske prisreduksjoner til en betydelig økning i kjøpekraften til befolkningen, men bidro til veksten av interesse for arbeidskraft og skapte et gunstig sosialt klima. Samtidig foretok foretak på frivillig-obligatorisk basis årlige lån, tegning av obligasjoner for et beløp på minst en månedslønn. Befolkningen så imidlertid positive endringer rundt seg, trodde at disse pengene ble brukt på restaurering og utvikling av landet.
I stor grad ble industriens høye utvinnings- og utviklingshastigheter sikret ved uttak av midler fra landbruket. I løpet av disse årene levde landsbyen spesielt hardt; i 1950, på hver femte kollektive gård, ble det ikke utbetalt kontanter for arbeidsdager i det hele tatt. Glimrende fattigdom stimulerte til en massiv utstrømning av bønder til byene: rundt 8 millioner landsbyboere forlot landsbyene sine i 1946-1953. På slutten av 1949 ble den økonomiske og økonomiske situasjonen til de kollektive gårdene forverret så mye at regjeringen måtte justere sin agrarpolitikk. A.A. Andreev ble erstattet av N.S. Khrusjtsjov. De påfølgende tiltakene for å forstørre kollektivbrukene ble gjennomført veldig raskt - antallet kollektivbruk gikk ned fra 252 tusen til 94 tusen i slutten av 1952. Utvidelsen ble ledsaget av en ny og betydelig nedgang i individuelle tildelinger av bønder, en reduksjon i naturalytelse, som utgjorde en betydelig del av kollektiv gårdsinntekt og ble ansett som en stor verdi. fordi det ga bønder muligheten til å selge overskuddsprodukter på markedene til høye kontantpriser.
Initiativtakeren til disse reformene, Khrusjtsjov, hadde til hensikt å avslutte arbeidet han hadde begynt med en radikal og utopisk forandring i hele bondelivets måte. I mars 1951. Pravda publiserte sitt prosjekt for opprettelse av "agro-byer". Agro-byen ble av Khrusjtsjov tenkt som en ekte by der bøndene, bosatt fra hyttene sine, måtte lede bylivet i bygårder langt fra sine individuelle kolonihager.
Etterkrigstidens atmosfære i samfunnet innebar en potensiell fare for det stalinistiske regimet, som var forbundet med det faktum at de ekstreme forholdene i krigstid vekket en persons evne til å tenke relativt uavhengig, kritisk vurdere situasjonen, sammenligne og velge løsninger. Som i krigen med Napoleon reiste mange av våre landsmenn til utlandet, så en kvalitativt annen levestandard for befolkningen i europeiske land og stilte spørsmålet: "Hvorfor lever vi verre?" På samme tid var slike stereotyper fra krigstidens oppførsel som vanen med kommando og underordning, streng disiplin og ubetinget utførelse av ordrer vedholdende i fredstid.
Den etterlengtede felles seieren inspirerte folk til å samles rundt myndighetene, og en åpen konfrontasjon mellom folket og myndighetene var umulig. For det første forutsatte krigens frigjørende, rettferdige natur enhetens samfunn i å konfrontere en felles fiende. For det andre, folk, lei av å ødelegge, kjempet for fred, som ble for dem den høyeste verdien, unntatt vold i noen form. For det tredje, opplevelsen av krigen og inntrykkene fra utenlandske kampanjer tvunget til å reflektere over det stalinistiske regimets rettferdighet, men svært få tenkte på hvordan og på hvilken måte å endre det. Det eksisterende maktregimet ble oppfattet som en uforanderlig gitt. Dermed ble de første etterkrigsårene preget av en motsetning i folks sinn mellom følelsen av urettferdighet i det som skjedde i deres liv og håpløshet ved forsøk på å endre det. Samtidig var fullstendig tillit til regjeringspartiet og landets ledelse dominerende i samfunnet. Derfor ble vanskene etter krigen oppfattet som uunngåelige og overkommelige i nær fremtid. Generelt var folket preget av sosial optimisme.
Imidlertid regnet ikke Stalin egentlig med disse følelsene og gjenopplivet gradvis praksisen med en undertrykkende pisk mot sine medarbeidere og folket. Fra ledelsens synspunkt var det nødvendig å "stramme tømmene", noe frigjort i krigen, og i 1949 ble den undertrykkende linjen merkbart strammet. Blant de politiske rettssakene i etterkrigstiden var den mest kjente "Leningrad-saken", der en hel rekke saker ble fremstilt mot en rekke fremtredende partier, sovjetiske og økonomiske arbeidere i Leningrad som ble anklaget for å avvike fra partilinjen. bragt sammen.
"Legenes tomt" skaffet seg stygg historisk berømmelse. 13. januar 1953 kunngjorde TASS arrestasjonen av en terrorgruppe leger, som angivelig hadde som mål å redusere livene til lederne i den sovjetiske staten ved hjelp av ødeleggelsesbehandling. Først etter Stalins død ble det vedtatt en resolusjon fra presidiet for sentralkomiteen i CPSU om fullstendig rehabilitering og løslatelse av leger og deres familiemedlemmer.
6. Årsaker og opprinnelse til den kalde krigen
Etterkrigstidens tiår er fullt av viktige politiske hendelser. Mange trodde med rette at den brede anti-Hitler-koalisjonen av stater og sosiale krefter som tok form i årene med kampen mot fascismen, ville garantere menneskehetens fredelige fremgang på lang sikt. Imidlertid andre halvdel av 40 -årene. ble ikke en periode med utplassering av potensialet for samarbeid mellom allierte stater, men tvert imot var det en tid for først å kjøle ned forholdet mellom seiermaktene og deretter dra dem inn i den såkalte "kalde krigen". Hovedendringen i den internasjonale situasjonen etter slutten av andre verdenskrig bestod i ytterligere utdypning, som begynte i 1917, av splittelsen av verden i to sosio-politiske blokker.
Det faktum at anti -Hitler -koalisjonen var dømt til å kollapse kort tid etter eliminering av den felles fienden - Hitlerisme - ble godt forstått av en så kald og fremsynt politiker som W. Churchill lenge før krigens slutt. Den dypeste årsaken til dette var de grunnleggende ideologiske motsetningene i den sosiale strukturen til de herskende kretsene i de motsatte statene, først og fremst Sovjetunionen og USA, som allerede bevisst hadde nektet hverandre den historiske retten til å eksistere som sosiale systemer. Selvfølgelig var det virkelige sovjet-amerikanske økonomiske, geopolitiske og andre gjensidige interesser og motsetninger, men hovedårsaken til den globale konfrontasjonen var at mellomstatlige forhold var så ideologiske at alt annet gikk tilbake i bakgrunnen. I historien om internasjonale forbindelser begynte en lang periode med global konfrontasjon mellom de to verdensmaktene - Sovjetunionen og USA.
Et tordnende kaldt krigsmanifest mellom de tidligere allierte i anti-Hitler-koalisjonen var talen til den tidligere britiske statsminister W. Churchill i Fulton (USA), holdt 5. mars 1946 i nærvær av den nye amerikanske presidenten H. Truman . Den politiske betydningen av denne talen og den påfølgende propagandakampanjen var først og fremst å forberede den vestlige offentligheten psykologisk på det påfølgende bruddet på forholdet mellom de seirende landene, å slette følelsene av respekt og takknemlighet for sovjetene fra menneskene mennesker som hadde utviklet seg i løpet av årene med felles kamp med fascisme.
Høsten 1946, liberalt tenkende skikkelser mot Sovjetunionen fra den tidligere administrasjonen av F.D. Roosevelt ble kastet fra sentrale stillinger i den amerikanske regjeringen. I mars 1947, i kjølvannet av den stadig økende politiske konfrontasjonen mellom Sovjetunionen og USA, kunngjorde Truman i kongressen sin beslutning om å stoppe spredningen av "sovjetisk styre" i Europa for enhver pris ("Truman Doctrine"). For første gang ble begrepet "kald krig" utgitt i propagandasirkulasjonen.
For å være ærlig bør det bemerkes at den strategiske vendinga til USAs utenrikspolitikk mot åpen konfrontasjon med Sovjetunionen i stor grad ble provosert av ideologien og politikken til den stalinistiske ledelsen. Etter å ha distribuert massiv ideologisk og politisk undertrykkelse i landet hans og de østeuropeiske landene som falt inn i hans innflytelsessfære, forvandlet stalinismen i millioner av menneskers øyne til en slags politisk fugleskremsel. Dette lette arbeidet for de høyrekonservative kreftene i Vesten sterkt, som gikk inn for å nekte å samarbeide med Sovjetunionen.
En viss innflytelse på karakteren av Stalins utenrikspolitikk i etterkrigstiden ble utøvd av den diplomatiske opplevelsen på 1930-tallet, trist for Sovjetunionen, og fremfor alt av opplevelsen av sovjet-tyske forhold. Derfor var Stalin veldig mistenksom overfor vestlig diplomati og trodde at det var umulig å opprettholde stabile langsiktige forhold til ham. Derfor ble ufleksibilitet, ultimatum -notater i forholdet til USA og andre land, og ofte en utilstrekkelig reaksjon på handlingene fra Vesten, manifestert.
Det spesifikke emnet for motsetningene i forholdet til de tidligere allierte var først og fremst forskjellene i tilnærminger til etterkrigsorganisasjonen til landene i Sentral- og Sørøst-Europa. Etter krigen var det en økning i innflytelsen fra kommunistenes venstreorienterte krefter, som ble sett på i Vesten som en potensiell trussel mot det eksisterende systemet. USA prøvde å motvirke dette på alle tilgjengelige måter. På sin side så Sovjetunionens ledelse på vestens ønske om å påvirke karakteren av politiske prosesser i landene i Sentral- og Sørøst -Europa som et forsøk på å bringe regimer uvennlige til Sovjetunionen til makten her, for å gjenopprette "cordon sanitaire" på landets vestlige grenser, for å frata det seierens frukter, for å fjerne Sovjetunionen fra interessesfæren for dets sikkerhet. Ikke uten grunn oppfattet Stalin med økende mistillit handlinger fra de tidligere allierte i denne regionen, og mistenkte at de forberedte strategiske fotfeste for en fremtidig krig med Sovjetunionen. Stalin fortsatte samtidig fra den forrige ideen om verdens kommunistiske revolusjon og Sovjetunionens globale geopolitiske oppgaver, og bidro aktivt til etableringen i Polen, Tsjekkoslovakia, Ungarn, Bulgaria, Romania, Jugoslavia og Albania av de samme sosio-politiske regimene med Sovjetunionen. I 1949, stort sett takket være bistanden fra Sovjetunionen, vant kommunistene endelig makten i Kina.
Faktisk var en av de spesifikke programmene for "Truman Doctrine" den amerikanske planen for den økonomiske gjenopplivingen av Europa ("Marshallplanen"). USA tilbød ganske betydelig økonomisk bistand til krigsherjede land, og forfulgte USA både politiske (for å oppnå regimestabilitet og avverge trusselen om sosiale eksplosjoner på kontinentet) og økonomiske (for å kvitte landet med overmettelse av kapital- og varemarkeder) mål. USSRs ledelse så i denne forbindelse USAs krav på verdenshegemoni, grov innblanding i europeiske staters interne anliggender. Den negative holdningen til "Marshallplanen" ble pålagt Stalins regjeringer i Sentral- og Sørøst -Europa, kommunister i andre regioner i verden.
I samsvar med Truman -doktrinen involverte USA og dets allierte Sovjetunionen i et ødeleggende våpenkappløp, omringet snart Sovjetunionen med militærbaser, og i 1949 opprettet en NATO -blokk. Sovjetunionen, som var betydelig dårligere i økonomisk makt, som et svar lukket landet og dets allierte tett med et "jernteppe", og skapte atomvåpen. - Organisering av Warszawa -pakten. Samtidig ble verden flere ganger i etterkrigstiden truet av uansvarlige handlinger fra politikere og militær om at den kalde krigen skulle utvikle seg til en atomvåpen. En åpen test av de militære styrkene til de motsatte blokkene var krigen i Korea (1950-1953), som satte menneskeheten på randen av en tredje verdenskrig.
Under disse forholdene kan FNs organisasjon, opprettet i 1945, bli et instrument for å opprettholde fred. Utbruddet av konfrontasjonen mellom Sovjetunionen og USA i den "kalde krigen" tillot imidlertid ikke å realisere håpet om FN som en mekanisme for å løse konflikter, aktiviteten var praktisk talt lammet. I stedet for å bli et fredsinstrument, ble FN i mange år omgjort til et felt med diplomatisk konfrontasjon og propagandakamper. En velkjent positiv, men for det meste, igjen propaganda, rolle i disse årene begynte å bli spilt av den brede offentlige bevegelsen av tilhenger av fred.
Således, i en vanskelig periode i verdenshistorien, var Sovjetunionen og de borgerlig-liberale landene i stand til, i det minste midlertidig, å overvinne gjensidig grunnleggende ideologisk fremmedgjøring for å beskytte planeten mot den virkelige trusselen om etableringen av et umenneskelig fascistisk "nytt rekkefølge". Etter krigen restaurerte Sovjetunionen raskt økonomien og utvidet sin sfær med internasjonal innflytelse betydelig. I historien om internasjonale forbindelser begynte en lang periode med global konfrontasjon mellom de to verdensmaktene - Sovjetunionen og USA - i hjertet av dette lå dype ideologiske motsetninger om spørsmål om sosial struktur.
emne 16 Sovjetisk samfunn i sammenheng med utbruddet av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen (50-80-tallet på XX-tallet)
1 / De første forsøkene på å liberalisere det sovjetiske samfunnet: Khrusjtsjov -tiåret. (1955-1964)
2 / Søk etter måter å intensivere økonomien i Sovjetunionen og dempe internasjonal spenning på 60-80-tallet. "Stagnasjonens æra"
1. De første forsøkene på å liberalisere det sovjetiske samfunnet: Khrusjtsjov-tiåret (1955-1964)
På midten av 1900 -tallet gikk menneskeheten inn i en lang historisk periode med den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen (STR). Dette betydde en radikal, kvalitativ transformasjon av produktivkreftene på grunnlag av transformasjonen av vitenskap til en ledende faktor i utviklingen av sosial produksjon, en direkte produktiv kraft. Siden da har alt i verden blitt avhengig av hvordan vitenskapen utvikles og hvordan dens prestasjoner brukes. Dette gjelder sikkerhet og velvære, produktets konkurransekraft, helse og utdanning, etc.
Den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen oppsto under påvirkning av store vitenskapelige og tekniske funn, den økte interaksjonen mellom vitenskap og teknologi og produksjon. Hovedretningene var kompleks automatisering av produksjon, kontroll og ledelse basert på utbredt bruk av datamaskiner, oppdagelse og bruk av nye energityper, opprettelse og bruk av nye typer konstruksjonsmaterialer.
I utgangspunktet demonstrerte Sovjetunionen en spesiell følsomhet for prestasjonene av vitenskapelig og teknologisk fremgang. Den sentraliserte ledelsen har midlertidig hatt en positiv innvirkning. Massenes arbeidsentusiasme og deres selvoppofrelse var av liten betydning. På midten av 1930-tallet, på tærskelen til den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen, ble problemene med automatisering allerede diskutert i Sovjetunionen. I 1939 vedtok XVIII Congress of the All-Union Communist Party (bolsjevikene) en beslutning om utvikling av automatisert produksjon. I 1939-1940. den første automatiske linjen ble opprettet på Stalingrad traktoranlegg. Dette ble etterfulgt av lanseringen av en rekke andre automatiske linjer på forskjellige fabrikker, og i 1949-1950. et automatisk anlegg ble tatt i bruk i Ulyanovsk.
I USA begynte utviklingen av automatiske linjer først på slutten av 40 -tallet, og de dukket selv opp og begynte å produsere produkter først i 1954. Dette er naturligvis ikke et grunnlag for påstanden om at den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen ble importert fra Sovjetunionen til USA. Videre dukket det opp en rekke tekniske midler som kjennetegner hovedretningene for vitenskapelig og teknologisk revolusjon i USA tidligere enn i Sovjetunionen. Og likevel tok vitenskapelig og teknologisk fremgang raskt fart i Sovjetunionen. Imidlertid indikerte dette ikke i det hele tatt at sosialismens produktivkrefter potensielt var utsatt for den bredeste implementeringen av prestasjonene innen vitenskap og teknologi, slik man trodde i mange år. Systemet med streng sentralisert styring av økonomien hadde rett og slett en viss effekt. Produksjonsforhold skapte ikke betingelser for vitenskapelig og teknologisk fremgang, stimulerte ikke akselerasjonen. Tvert imot var de en bremse på veien til vellykket assimilering av vitenskapelige og teknologiske prestasjoner. Alt dette begynte å bli merkbart allerede på begynnelsen av 1950-tallet, da kommando-og-kontrollmetodene for å håndtere vitenskapelig og teknologisk fremgang hadde oppbrukt seg og avviket mellom produksjonsforhold og utviklingsnivå for produktive krefter begynte å vise seg. Tiltakene som ble iverksatt gjennom årene for å forbedre førstnevnte, førte ikke til positive resultater, noe som førte til et alvorlig forsinkelse på det vitenskapelige og tekniske området. Den opprettede modellen for sosialisme, orientert mot kraftig press, eliminerte driften av objektive økonomiske lover og avviste økonomiske insentiver. Og faktisk var muligheten tapt for å få et gjennombrudd i den vitenskapelige og teknologiske revolusjonens ledende retninger.
På bakgrunn av vår mislykkede erfaring ser den vitenskapelige og teknologiske politikken i de avanserte industrilandene veiledende ut, som har absorbert alt det beste som er skapt i verden. Den brukte delvis styringsmetodene som er karakteristiske for sosialisme. Slik som elementer i planlegging, statlig inngrep i monopolspørsmål, etc.
Andre faktorer har imidlertid hatt en avgjørende innflytelse på vitenskapens og teknologiens fremgang i det moderne kapitalistiske samfunnet. Blant dem er et spesielt sted okkupert av den kraftig forverrede konkurransen mellom monopoler i landet, mellom stater på internasjonale utenlandske markeder om besittelse av monopoloverskudd, om kontroll over territorier rike på råvarer.
Som et resultat klarte ikke sosialismens verden, men kapitalismens verden å bruke resultatene av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen i størst mulig grad og sikre økonomisk utvinning. Det påfølgende hoppet i veksten i arbeidsproduktiviteten sikret monopolhøy fortjeneste, gjorde det mulig for de monopolistiske gigantene å vinne seirende i den harde konkurransen, og førte samtidig til at det ble skapt en overflod av materielle varer og tjenester, og bidro til en samlet økning i levestandarden for befolkningen i de ledende kapitalistiske landene.
Negative resultater av vitenskapelig og teknisk politikk i Sovjetunionen på 60-80-tallet. betyr ikke at landets politiske ledelse i denne perioden ikke lette etter svar på spørsmålet om måter for nasjonal økonomisk utvikling i sammenheng med den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen. Dekretet fra CPSUs sentralkomité og Ministerrådet i Sovjetunionen "Om forbedring av studiet og gjennomføringen av erfaring og prestasjoner av avansert innenriks og utenlandsk vitenskap og teknologi i nasjonaløkonomien" (1955), juli -avgjørelsen ( 1955 d) Plenum for sentralkomiteen for CPSU, XX og XXI partikongresser. De identifiserte for første gang kvalitativt nye oppgaver for utvikling av sovjetisk vitenskap, skisserte spesifikke tiltak for å forbedre det vitenskapelige og tekniske produksjonsnivået i hovednæringene, understreket den spesielle betydningen av mekanisering og automatisering, bemerket den enorme rollen som å forbedre kvalifikasjonene av arbeidere, kollektive bønder, spesialister på alle produksjonsområder som en avgjørende faktor for å sikre den mest effektive bruken av ny teknologi. Kontinuerlig vitenskapelig og teknologisk fremgang, understreket på XX Congress of CPSU, er "en avgjørende betingelse for videre vekst av all industriell produksjon."
CPSU -programmet, vedtatt av XXV -kongressen i CPSU, bekreftet konklusjonen i de tidligere partidokumentene om menneskehetens inntreden i en tid med den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen og fremhevet en rekke retninger for vitenskapelig og teknologisk fremgang dem i sentrum for en enkelt landsdekkende vitenskapelig og teknisk politikk. De var: fullstendig elektrifisering av landet, omfattende mekanisering av grunnleggende og tilleggsarbeid med en ytterligere overgang til automatisering av produksjonsprosesser, utbredt bruk av kjemi i nasjonaløkonomien, innføring av datateknologi, etc. I en spesiell seksjon av programmet viet partiets oppgaver innen vitenskap, ble det understreket at vitenskapelige institusjoner skulle bygge og kontrollere forskningen om de viktigste spørsmålene i samsvar med planene for utviklingen av den nasjonale økonomien.
Riktig og rettidig bestemmelse av de prioriterte retningene for vitenskapelig og teknologisk fremgang er av stor betydning i vitenskapelig og teknisk politikk. Evnen til å se og riktig ta i betraktning først noen av de ledende trendene i utviklingen av vitenskap og teknologi var en av hovedfaktorene som gjorde at landet vårt kunne nå frem i forkant av verdens vitenskapelige og teknologiske fremskritt på mange måter. Starten på driften av verdens første sovjetiske turbojet passasjerfly "TU-104" og oppskytingen av den første kunstige jordsatellitten, oppskytningen av den kjernefysiske isbryteren "Lenin" og flukten til den sovjetiske borgeren Yu.A. Gagarin ut i verdensrommet, igangkjøring av verdens første enhet for kontinuerlig støping av stål og utseendet til laserinstallasjoner - disse og mange andre fakta vitnet overbevisende om vitenskapens dype innflytelse på skapelsen av ny teknologi og teknologi i en rekke sektorer av den nasjonale økonomien. Samtidig vitner den akkumulerte erfaringen om de skadelige konsekvensene av å undervurdere visse progressive retninger, slik tilfellet var i deres tid med genetikk og kybernetikk. Spesielt stor skade ble forårsaket av subjektiviteten og frivilligheten til landets ledere ved valg av prioriteringer for vitenskapelig og teknisk politikk. Og til slutt ble ikke omfanget av landet tatt i betraktning, den forskjellige utviklingsgraden av produktivkreftene i hele sitt rom. Spørsmål knyttet til produksjonskulturen, utdanningsnivået og personellets kvalifikasjoner ble ansett som sekundære.
Den økende betydningen av vitenskapelig og teknologisk fremgang dikterte behovet for å demokratisere samfunnet, noe som ville bidra til å vekke proaktive, kreative krefter. Nye behov har også oppstått innen utenrikspolitikken. Den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen kjenner ingen grenser, det er et planetfenomen. Og effektiviteten ved å bruke resultatene var i stor grad avhengig av at dette eller det landet var involvert i de globale prosessene for utveksling av informasjon, teknologier og vitenskapelige funn. Det særegne i landet vårt har blitt en alvorlig hindring for å akselerere tempoet i vitenskapelig og teknologisk fremgang. Slagordet "selvhjulpenhet" mistet sin relevans. Det var nødvendig å se etter måter å etablere brede kontakter med Vesten. Dette var tidens nødvendighet. Som svar på det, ledet den politiske ledelsen i landet, ledet siden 1955 av N. S. Khrusjtsjov tok først og fremst tiltak for å forbedre helsen til fest- og statsliv. Partiorganer ble frigjort fra de mest avskyelige figurene som var ute av stand til å arbeide under de nye forholdene. Det ble regelmessig innkalt til plenum for partikomiteer på alle nivåer. Det ble lagt stor vekt på å forbedre arbeidet til statsapparatet, det ble gjort en reduksjon i antall ansatte i administrative og ledelsesstrukturer.
Stor vekt ble lagt på gjenopprettelsen av lov og orden. Sakene om de som ble undertrykt som følge av politiske rettssaker i etterkrigstiden ble gjennomgått. Titusenvis av mennesker begynte å komme tilbake fra fengsler og leirer. I februar 1956, på XX partikongress, N.S. Khrusjtsjov holdt en presentasjon om avsløring av stalinisme. Etter dette tas det nye skritt for å demokratisere det politiske systemet. Sovjets rettigheter på alle nivåer for å løse økonomiske og sosiale problemer ble utvidet. Fagforeningsrepublikkene fikk større rettigheter enn før. Rettighetene til offentlige organisasjoner, spesielt fagforeninger, økte.
Etter å ha slått stalinismen på XX partikongress, kom Khrusjtsjov tilbake til dette problemet på XXII -kongressen i CPSU. Kritikk av Stalin lød der åpent i hele landet.
Gjennom Khrusjtsjovs innsats ble Sovjetunionen skånet for stalinismens ytterpunkter, men tok ikke veien til dype demokratiske transformasjoner. Statens politiske liv bar preg av innflytelsen fra tradisjonene til stalinismen. Landets øverste politiske ledelse og dets aktiviteter forble utenfor omfanget av offentlig kritikk. Institusjoner der slik kritikk kunne utføres, ble ikke opprettet. Viktige politiske beslutninger ble tatt i en snever krets av parti- og statsledere, og ofte alene av Khrusjtsjov selv. Derfor er det ikke tilfeldig at reformene på 50-tallet-begynnelsen av 60-tallet. bar preget av dette på sin egen måte lyse, motstridende personlighet. Da han fungerte som initiativtaker til mange virksomheter innen økonomi, statsadministrasjon, introduserte Khrusjtsjov i denne aktiviteten hans karakteristiske impulsivitet, dårlig oppfatning og hastverk, som senere ga opphav til anklager om frivillighet og subjektivisme.
Omstruktureringen av ledelsen i den nasjonale økonomien rettferdiggjorde ikke seg selv, under hvilken grendepartementene ble likvidert, og rådene i den nasjonale økonomien i økonomiske regioner (økonomiske råd) ble den organisatoriske formen for ledelse. Rimelige beslutninger i landbrukspolitikken ble ofte utført i en slik form at hele det positive innholdet av tiltak som tar sikte på å heve landbruket i landet ble emasculated. Dette er utviklingen av jomfruelige landområder og den allestedsnærværende fordelingen av mais, designet for å bli den viktigste fôravlingen, og populariseringen av opplevelsen til de fremste arbeiderne, blant dem var den beryktede T.D. Lysenko, og kampanjen for å forvandle kollektive gårder til statlige gårder, og mye mer.
Khrusjtsjovs forhold til intelligentsia var vanskelig. Da han innså sin enorme rolle i samfunnet der prosessene som ble generert av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen utviklet seg, kunne han likevel ikke overvinne tradisjonene til stalinismen, som var preget av en mistroisk holdning til intelligentsia. Og derfor begynte på den ene siden gjenopplivingen av kulturlivet, kalt av samtidige "tining". Svært kunstneriske litterære verk dukket opp, der akutte spørsmål om det offentlige liv ble reist. Blant dem er romanen av V.D. Dudintsev "Ikke av brød alene", dikt av A.T. Tvardovsky "Terkin in the Next World", historien om A.I. Solzhenitsyns "One Day in the Life of Ivan Denisovich" og andre. Pasternak, kritikk av Khrusjtsjov av abstraktister og formalister under en omvisning på en utstilling av Moskva -kunstnere i 1962.
Som et resultat bar prosessene som utspiller seg i den åndelige samfunnsfeltet preget av halvhjertethet, ubesluttsomhet, frykt for at overdreven demokratisering ville føre til uforutsigbare konsekvenser for det sosialpolitiske systemet som hadde utviklet seg i landet.
Utenrikspolitikken i Khrusjtsjov -tiåret var ikke mindre kontroversiell. Det ble i stor grad bestemt av endringene som skjedde i verden etter andre verdenskrig, i maktbalansen mellom øst og vest. Hvis det før krigen var en polysentrisk balanse, ble den ødelagt etter et fascismens nederlag og et slags bipolar system oppstod der USSR og USA spilte hovedrollen. Alle menneskets problemer ble vurdert av den sovjetiske ledelsen utelukkende gjennom prismen i den historiske konfrontasjonen mellom de to verdenssystemene. Og selv om det ble gjort endringer i innholdet i dette paradigmet, endret de ikke essensen. På den 20. kongressen i CPSU ble det trukket konklusjoner om muligheten for å forhindre en verdenskrig, om den fredelige sameksistensen mellom to motsatte systemer, om måtene til overgang til sosialisme, noe som gjorde det mulig å avvike fra absolutiseringen av vår erfaring. Men troen på sosialismens snareste seier over kapitalens verden forble urokkelig.
Stabiliteten i denne tankegangen ble gitt av hendelsene som utspilte seg i verden på slutten av 50 -tallet - begynnelsen av 60 -tallet. Sammenbruddet av verdens kolonisystem ga opphav til konklusjonen om begynnelsen på den tredje fasen av kapitalismens generelle krise. Mange stater som dukket opp på stedet for tidligere kolonier befant seg i en situasjon med å velge utviklingsmåter. Landets politiske ledelse mente at ved å gi støtte til disse statene, var det mulig å utvide sosialismens brohode. Seieren til den kubanske revolusjonen utløste mye entusiasme.
Samtidig var det som om det ikke ble lagt merke til at etter avsløring av personlighetskulten til Stalin ble Sovjetunionens prestisje undergravd. Han sluttet å bli sett på som bærer av absolutt sannhet i spørsmål om å skape et nytt samfunn. Dette ble bevist av konfliktene med Unionen av kommunister i Jugoslavia, Kina og CPC.
Utviklingen av hendelser har mer enn en gang satt Sovjetunionen i en situasjon med akutt konfrontasjon med USA. Dette var tilfellet i 1956 under de ungarske hendelsene og Suez -krisen. Toppen av denne konfrontasjonen var den cubanske missilkrisen i 1962. Verden var i balanse i en atomkonflikt. Stormaktene kom til kanten av avgrunnen, men klarte å stoppe i tide. I 1963 signerte USSR og USA en traktat som forbød atomvåpenprøver i atmosfæren, under vann og i verdensrommet. Det første skrittet ble tatt på den lange veien for å forby atomvåpen.
Men atmosfæren i den "erobrede" kalde krigen ", mistillit til politikken til USA og dets allierte fikk ledelsen til å iverksette tiltak for å bygge opp landets forsvarspotensial. Å oppnå militær likhet med USA forble et av de globale målene for statspolitikken som krevde enorm økonomisk og politisk innsats.
I Khrusjtsjovs tiår var det ikke mulig å ødelegge jernteppet. Tradisjonen med konfrontasjon med det motsatte systemet har blitt bevart. Det ble til en tung byrde av våpenkappløpet, isolasjonisme, som dømte landet til å henge etter Vesten, til for langsomme endringer på sosialpolitikkens område, noe som ikke tillot å effektivt løse problemene med å heve nivået og livskvaliteten. av sovjetiske mennesker.
Og likevel, til tross for mange vanskeligheter, nådde landets produktivkrefter et nytt utviklingsnivå, noe som førte til behovet for utbredt bruk av prestasjonene ved den vitenskapelige og teknologiske revolusjon, i desentralisering av økonomiske forbindelser, utvidelse av rettigheter til bedrifter, i bruk av overveiende økonomiske metoder i styringen av den nasjonale økonomien.
Det virket som den økonomiske politikken på 50 -tallet og første halvdel av 60 -tallet. tok hensyn til disse behovene. Vitenskapelige fremskritt i noen bransjer har vært imponerende. Atomkraft, raketter, romforskning har gitt velfortjent anerkjennelse til sovjetisk vitenskap og teknologi.
Imidlertid viste det seg å være ineffektivt å prøve å stole på kommando-og-kontrollmetoder for å implementere prestasjonene av vitenskapelig og teknologisk revolusjon på produksjonsområdet i stor grad. Den lave effektiviteten til disse metodene ble tydelig allerede på slutten av 1950 -tallet. Så, i 1958, av de planlagte 5 353 tiltakene for innføring av ny teknologi, ble bare 53% implementert, av 503 nye prøver av industriprodukter ble bare 57% mestret. Den nedadgående trenden i arbeidsproduktivitetsveksten har ikke blitt stoppet. Hvis i 1952-1956. det var 7,7% per år, deretter i 1957-1964. - bare 5,5%. Andelen av den nasjonale økonomiske effekten fra introduksjonen av prestasjonene innen vitenskap og teknologi i nasjonalinntekten falt fra 12,1% i 1950-1960. opptil 7,4% i 1961-1965; veksten i nasjonalinntekten falt fra 11,3% gjennomsnittlig årlig vekst i 1951-1955. opp til 6,5% i 1961-1965
All påfølgende erfaring med landets utvikling på 60-70-tallet. viste at det var umulig å overvinne tendensen til forsinket utvikling innen vitenskapelig og teknologisk fremgang, som dukket opp på slutten av 50 -tallet, på grunnlag av kommandometoder. Systemet med økonomiske forbindelser som har utviklet seg i den nasjonale økonomien viste seg å være immun mot prestasjonene av vitenskapelig og teknologisk fremgang, og forsøk på å løse dette problemet innenfor rammen av et altfor sentralisert system har vist at det er nytteløst.
I 1962-1964. levekårene for landets befolkning ble forverret, noe som resulterte i høyere matpriser, høyere skatter og begrensninger i størrelsen på kollektive gårds tomter. Eventuelle manifestasjoner av sosial misnøye ble imidlertid alvorlig forfulgt. I 1962 skjøt tropper mot en arbeiderdemonstrasjon i Novocherkassk. På den åndelige sfæren ble stram kontroll igjen gjenopprettet av den politiske ledelsen i landet.
Trøtt av Khrusjtsjovs oppfinnsomme, men langt fra alltid vellykkede forsøk på å skape en velstående stat, reagerte landet med forståelse på ønsket om den nye ledelsen, som erstattet den i oktober 1964, for å sikre stabilitet og orden, uten å gjette at det i et tiår til vil være en rad rolig og ro, og det sovjetiske samfunnet vil sakte bli trukket inn i en tilstand av stillstand.
I mange år etter oktober (1964) plenum for CPSUs sentralkomité dominerte beskyldninger om subjektivitet og frivillighet i vurderinger av Khrusjtsjovs virksomhet. På 80 -tallet. Etter at det uuttalte forbudet mot temaet knyttet til den vanærede politikeren ble opphevet, dukket det opp publikasjoner som så på Khrusjtsjovs aktiviteter som et forsøk på en mislykket vending, som, hvis den lykkes, kan fremskynde fremgangen i det sovjetiske samfunnet. Imidlertid er dette synspunktet ikke uomtvistelig, siden søket etter måter å fornye samfunnet i disse årene ikke gikk utover de etablerte tankegangene, ikke berørte grunnlaget for det historisk dannede sosioøkonomiske og politiske systemet.
2. Søk etter måter å intensivere Sovjetunionens økonomi og dempe internasjonal spenning på 60-80-tallet. "Stagnasjonens æra"
Hvis Khrusjtsjovs tiår gikk under tegn på reformer, støyende politiske, ideologiske og økonomiske kampanjer, så tjue år, fra midten av 60-tallet til midten av 80-tallet, da landets politiske ledelse hovedsakelig ble ledet av L.I. Brezjnev kalles en tid for stagnasjon - en tid med tapte muligheter. Startet med ganske dristige reformer innen økonomi, endte det med en økning i negative trender på alle områder av det offentlige livet, stagnasjon i økonomien og en krise i det sosialpolitiske systemet.
For rettferdighetens skyld skal det bemerkes at den økonomiske politikken som ble ført i løpet av denne perioden utropte mål som var i samsvar med tidsånden. Det skulle sikre en betydelig økning i det sovjetiske folks materielle velvære på grunnlag av intensiveringen av sosial produksjon, hvis viktigste virkemiddel var vitenskapelig og teknologisk fremgang.
Ved begynnelsen av 70 -tallet. hovedretningene for den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen ble bestemt. Disse inkluderte:
opprettelse av nye typer automatiserte teknologiske produksjonsprosesser (syntese av mekanikk og elektronikk) og automatiserte kontrollsystemer basert på integrering av prestasjoner innen elektronikk, instrumentproduksjon, elektronisk databehandlingsteknikk, nye undersektorer for maskinverktøy knyttet til opprettelse av robotikk og fleksible automatiserte systemer , laserteknologi og kommunikasjon;
mestring av nye transportsystemer, informasjon, kontroll, vitenskapelig forskningsmetoder basert på prestasjonene innen romfartsteknologi;
utvikling av materialer som er mer og mer mangfoldige i sin kombinasjon av egenskaper, spesialisert for det tiltenkte formålet, nye byggematerialer, multikompositt, keramikk, ultrarent, etc.;
utvidelse og forbedring av produksjonsbasen basert på utvikling av kjernekraft, bioenergi, geo- og solenergi;
etablering av bioteknologiske næringer basert på prestasjonene innen genteknologi, fremveksten av bionikk.
På hvert av disse områdene ble nye næringer introdusert på 70- og 80 -tallet. et betydelig bidrag til utvikling og forbedring av produksjonen, hovedsakelig i de avanserte industrilandene. En progressiv bevegelse begynte på viktige områder som integrert automatisering av produksjon og ledelse, elektronisering og bioteknologi av økonomisk virksomhet, bruk av kjernekraft, leting og utvikling av verdensrommet og verdenshavet. Nye næringer har skapt landemerker for fremtidens økonomi, for overgangen til verdensøkonomien til den elektroniske, atom- og romalderen.
Alle disse aspektene ved deltakelse av nye næringer i den vitenskapelige og teknologiske utviklingen av det kapitalistiske samfunnet kom tydeligst til uttrykk i USA, Japan og Forbundsrepublikken Tyskland. I vårt land, når vi utviklet vitenskapelig og teknisk politikk, ble ikke alle trender innen vitenskapelig og teknologisk revolusjon tatt i betraktning. Uten å forstå detaljene i den nye fasen, anså ledelsen i USSR i lang tid det som nødvendig å fokusere på utviklingen av bare hovedretningen for vitenskapelig og teknologisk fremgang. Helt fra begynnelsen ble automatisering av produksjonsprosesser utpekt som sådan. Det ble anerkjent at det var hun som skjulte muligheten for å transformere materialproduksjon, ledelse og oppnå en mangfoldig økning i arbeidsproduktiviteten. Det ble også hevdet at de viktigste prestasjonene innen natur- og teknisk vitenskap på 1900 -tallet finner sin materielle utførelse i kompleks automatisering i konsentrert form.
Valget av én retning for vitenskapelig og teknologisk fremgang i stedet for et helt kompleks, slik den vitenskapelige og teknologiske revolusjon krever, var en annen feilberegning. For å være rettferdig, bør det bemerkes at innen automatisering, til tross for den erklærte prioriteten, ble det ikke oppnådd noen håndgripelige resultater. Dette skyldtes i stor grad mangelen på spesifikke tiltak for å restrukturere økonomien.
Behovet for å akselerere tempoet i vitenskapelig og teknologisk fremgang på 70- og 80 -tallet ble spesielt akutt. På partikongresser ble det fattet beslutninger om behovet for å flytte vekt i økonomisk politikk ved å flytte tyngdepunktet fra kvantitative indikatorer til kvalitative. Det ble erkjent at de omfattende vekstfaktorene i nasjonaløkonomien har utmattet seg og har ført til stagnasjon, at det er nødvendig mer aktivt å utvikle næringene som bestemmer vitenskapelig og teknologisk fremgang. Samtidig ble det lagt fram ambisiøse oppgaver: i løpet av 70 -årene, på bare ett tiår, for å overføre økonomien til et kvalitativt nytt stadium av utvidet reproduksjon, og på 80 -tallet. - å fullføre overføringen av økonomien til intensiveringsveien; å bringe alle grener av den nasjonale økonomien til spissen for vitenskap og teknologi; å oppnå en betydelig økning i arbeidsproduktiviteten, noe som vil sikre 85-90% av økningen i nasjonalinntekten.
Samtidig, på bakgrunn av store mål, så virkemidlene for å nå dem ganske tradisjonelle ut. Håp ble festet om gjennomføringen av oppgaven som ble formulert på den 24. partikongressen og bekreftet i avgjørelsene fra påfølgende kongresser - "å organisk kombinere prestasjonene ved den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen med fordelene med sosialisme." Videre var det ment å fokusere på faktorer av ideologisk karakter, så vel som sentraliserte metoder for ledelse. Fordelene med sosialisme betydde ingenting mer enn den planlagte utviklingen av økonomien, sentralisering av ressurser, sosialistisk konkurranse, etc. Bruken av denne oppgaven manifesterte ønsket om at landets ledelse skulle urimelig overdrive potensialet i det sosialistiske systemet, for å unngå trenger å innføre økonomiske insentiver som ødelegger det eksisterende altfor sentraliserte styringssystemet. ...
Det kan ikke nektes at det ble utført noe arbeid i landet for å utføre teknisk rekonstruksjon. Hvis det i 1971 var 89 481 mekaniserte produksjonslinjer i industrien, så i 1985 - 161 601; automatiske linjer, henholdsvis 10917 og 34278. Antall komplekse mekaniserte, automatiserte og komplekse automatiserte seksjoner, verksteder, produksjonsanlegg økte i denne perioden fra 44248 til 102 140 og lignende foretak - fra 4984 til 7198.
Og likevel var det ingen skarp sving i økningen i produksjonseffektivitet. Beslutningene fra partikongressene XXIV-XXVI forble i hovedsak bare direktiver. Kurset de forkynte for intensivering gjennom 70 -tallet. ga ingen merkbare resultater. Verre, verken i den niende eller i den tiende femårsplanene taklet industrien planene (så vel som konstruksjon og landbruk). Den tiende femårsplanen, i motsetning til deklarasjonene, ble aldri femårsplanen for effektivitet og kvalitet.
Det var ikke mulig å rette opp situasjonen i første halvdel av 80 -årene. Av treghet fortsatte økonomien å utvikle seg stort sett på et omfattende grunnlag, med fokus på involvering av ekstra arbeidskraft og materielle ressurser i produksjonen. Tempoet for introduksjonen av mekaniserings- og automatiseringsverktøy oppfylte ikke datidens krav. For hånd på midten av 80-tallet. om lag 50 millioner mennesker var sysselsatt: omtrent en tredjedel av arbeiderne i industrien, mer enn halvparten i byggebransjen, tre fjerdedeler i landbruket.
I industrien fortsatte aldersegenskapene til produksjonsutstyr å forverres. Implementering av tiltak for ny teknologi førte ikke til effektivitetsøkning - de faktiske kostnadene økte, og overskuddet gikk ned.
Som et resultat har veksthastigheten for arbeidsproduktivitet og noen andre indikatorer på effektivitet redusert alvorlig. Hvis vi sammenligner den gjennomsnittlige årlige vekstraten for de viktigste nasjonale økonomiske indikatorene, kan vi se at den gikk ned fra fem til fem år. Når det gjelder nasjonalinntekt brukt til forbruk og akkumulering, var det således en nedgang fra 5,1% i den niende femårsperioden til 3,1% i den ellevte femårsperioden, henholdsvis i industriell produksjon, fra 7,4 til 3,7%, i produktiviteten til sosialt arbeid - fra 4,6 til 3,1%, når det gjelder realinntekt per innbygger - fra 4,4 til 2,1%.
Likevel alvorlighetsgraden av den forestående krisen på 70 -tallet. ble glatt av den uventede rikdommen i form av petrodollars. Konflikten mellom de arabiske statene og Israel, som brøt ut i 1973, førte til en kraftig stigning i oljeprisen. Eksporten av sovjetisk olje begynte å generere en enorm inntekt i utenlandsk valuta. Forbruksvarer ble kjøpt på den, noe som skapte en illusjon av relativt velvære. Store midler ble brukt på kjøp av hele foretak, komplekst utstyr og teknologi. Den lave effektiviteten til økonomisk aktivitet gjorde det imidlertid ikke mulig å avhende de uventede mulighetene med rimelighet.
Den økonomiske situasjonen i landet fortsatte å forverres. En ineffektiv økonomi viste seg ikke å være i stand til å løse problemene med å heve arbeidernes levestandard. Faktisk ble oppgaven som ble satt i 1971 på CPSUs 24. kongress - å styrke den sosiale orienteringen til økonomien betydelig, ved å øke utviklingstakten for grenene av den nasjonale økonomien som produserer forbruksvarer, mislyktes. Det resterende prinsippet om ressursallokering - først produksjon, og først deretter menneske - dominerte sosioøkonomisk politikk.
Det uløste matproblemet, som var direkte avhengig av landbrukets tilstand, hadde også en negativ innvirkning på den sosiale utviklingen av samfunnet. For 1965-1985 670,4 milliarder rubler ble investert i den. Resultatet var skuffende. I den åttende femårsperioden var økningen i bruttoproduksjon 21%, i den niende - 13, i den tiende - 9, i den ellevte - 6%. Til slutt, i 1981-1982. utviklingshastigheten var 2-3% og var den laveste i alle årene av sovjetmakten (unntatt periodene under borgerkrigen og den store patriotiske krigen). Mange ubalanser i nasjonaløkonomien har oppstått og blitt forverret. Et land med enorme ressurser løp inn i mangel på dem. Det ble dannet et gap mellom sosiale behov og det oppnådde produksjonsnivået, mellom effektiv etterspørsel og dens materielle dekning.
Undervurdering av all akutthet og hastverk ved å overføre økonomien til intensive utviklingsmetoder, aktiv bruk i nasjonaløkonomien av prestasjonene av vitenskapelig og teknologisk fremgang har ført til akkumulering av negative fenomener i landets økonomi. Det var mange samtaler og samtaler om denne poengsummen, men ting sto praktisk talt stille. Fra kongress til kongress, fra femårsplan til femårsplan, ble flere og flere nye oppgaver lagt frem innen vitenskapelig og teknisk fremgang. De fleste av dem er ikke oppnådd.
Blant dem er beslutningen om å restrukturere økonomien. I flere tiår beholdt den sovjetiske økonomien makrostrukturen, hvis hovedtrekk forble praktisk talt uendret. Dette er for det første en konstant omfattende økning i produksjonen av primærressurser og produksjon av produksjonsmidler generelt, til skade for utviklingen av forbrukernæringer og ikke-materielle næringer. For det andre en altfor sentralisert mekanisme for fordeling og omfordeling av alle typer ressurser (materiale, arbeidskraft, finans) med maksimal innsnevring av handlingsområdet for varer-penger-forhold. For det tredje, den overprioriterte ressurstilførselen til det militærindustrielle komplekset og dets dominans over alle andre sektorer i den nasjonale økonomien.
Som et resultat så den sovjetiske økonomien ganske motstridende ut. På den ene siden inkluderte den en rekke høyteknologiske, vitenskapskrevende produksjonsområder, som hovedsakelig er en del av det militærindustrielle komplekset, på den annen side hadde den en veldig viktig, typisk for tredjelandes land, tradisjonell sfære med lavt effektivitetsnivå, svak konkurranseevne, prisubalanser, generelt sett ikke oppfyller kravene til verdensmarkedet.
Det faktum at mange avgjørelser fra partikongressene var halvhjertet, ikke alltid konsekvent, hadde utvilsomt også negative konsekvenser. På XXIV, XXV, XXVI kongressene i CPSU ble det sagt mye om det presserende behovet for teknisk omutstyr av foretak. Maskiningeniør fikk imidlertid ikke en prioritert verdi, den utviklet seg omtrent på nivået for hele bransjen. Derfor oppfylte ikke materialgrunnlaget for teknisk fremgang de økte behovene. Den gamle praksisen fortsatte: investeringer ble hovedsakelig gjort for nybygg, utstyret til driftsbedrifter ble eldre, det eksisterende utstyret og teknologien ble stadig mer etter de beste verdensmodellene.
Beslutninger fattet på partikongresser innen vitenskapelig og teknologisk fremgang var ikke forbundet med reelle skritt for å utvide og utvikle demokratiske institusjoner, det vil si en mekanisme som bare den menneskelige faktoren kunne sette i gang og derved bidra til implementering av beslutninger .
Tvert imot tok Brezjnev -ledelsen veien for å begrense kritikken av Stalin -personlighetskulten og dens konsekvenser; avgjørende undertrykkelse av den demokratiske bevegelsen som oppstod i samfunnet i løpet av årene av Khrusjtsjovs reformer. Faktisk var disse holdningene innen innenrikspolitikk orientert mot å styrke administrasjonsmetodene i ledelsen av samfunnet, styrke de autoritære-byråkratiske tendensene i forholdet mellom ledere og underordnede. Det fantes ingen edru, vitenskapelig analyse av trendene i økonomien. Som regel ble de dempet eller avslørt uten den nødvendige skarpheten og dybden på årsakene til forsinkelsen i å øke effektiviteten til sosial produksjon.
Den viktigste årsaken er imidlertid knyttet til bevaring av den økonomiske styringsmekanismen og styringssystemet som utviklet seg under femårige planer før og etter krigen, det vil si i perioden med omfattende utvikling av nasjonaløkonomien . Deretter ble den eksisterende mekanismen for økonomisk styring og ledelse, mens den forble praktisk talt uendret, i beste fall utsatt for bare delvise og ubetydelige endringer. Tiltakene som ble iverksatt under den økonomiske reformen av andre halvdel av 1960 -årene, som ble skissert av CPSU -sentralkomiteens september (1965) plenum, berørte derfor ikke tilstrekkelig de grunnleggende grunnlagene i prosessen med å øke produksjonseffektiviteten. Den ene retningen for økonomisk reform utelukket den andre. Sammen med den foreslåtte innføringen av økonomiske styringshåndtak, fortsatte prosessen med å styrke sentralisert styring. Mekanismen for økonomisk styring og styring av økonomien har blitt en mekanisme for å bremse vår økonomiske og sosiale utvikling.
De kapitalistiske landene opplevde noe lignende på 70 -tallet. På dette tidspunktet var det en forverring av reproduksjonsforholdene forårsaket av en dyp krise i strukturen i den kapitalistiske økonomien. Den økonomiske mekanismen har sluttet å stimulere økonomisk utvikling i den nye situasjonen. Samtidig var det en relativ mangel på risikokapital, som ble brukt til å utvikle nye næringer i produksjonen. Kapitalen ble kanalisert inn i roligere og lukrative områder, noe som undergraver langsiktige utsikter for økonomisk vekst og effektivitetsgevinster. Vendepunktet på 70- til begynnelsen av 80-tallet. preget av en generell nedgang i økonomisk vekst, svak utnyttelse av produksjonskapasiteten, en nedgang i vekstraten for økonomiske effektivitetsindikatorer (først og fremst arbeidsproduktivitet og kapitalavkastning). Så hvis veksten i arbeidsproduktiviteten i produksjonsindustrien i USA i 1955-1978. utgjorde 2,7%, deretter i 1978-1979. - 1,45%. I Japan, henholdsvis - 9,26 og 7,05%, i Tyskland - 6,05 og 4,08%, Frankrike - 5,87 og 5%, i Storbritannia - 3,63 og 1,56%.
Den kapitalistiske verden reagerte umiddelbart på de nye reproduksjonsfenomenene som fant sted. Og 70-80-tallet. ble en tid med endringer i den økonomiske mekanismen. Hovedvekten ble lagt på å restrukturere økonomien, dempe inflasjonen og stimulere investeringer. Samtidig ble bevilgningene til vitenskapelig forskning og deres sentraliserte planlegging økt, et ramifisert system med nye statlige organer for forvaltning av vitenskap ble opprettet, og det ble vedtatt lovverk for å øke hastigheten på vitenskapelig og teknologisk fremgang. For eksempel vedtok USA Stevenson-Widler New Technologies Act, Economic Recovery Tax Act, Joint Research and Development Act, og andre. I Japan ble State Administration for Science and Technology opprettet med rettigheter fra et departement. Det føderale utdannings- og vitenskapsdepartementet, samt den interministerielle komiteen for vitenskap og forskning, begynte å operere i FRG.
Endringer i etterspørsel og nye muligheter for vitenskapelig og teknologisk fremgang, praktisk talt like effektive for bedrifter av forskjellige størrelser, førte til behovet for å transformere pri retning av å forlate gigantomani, senke grensene for den optimale størrelsen på foretak og gjøre det er mer fleksibelt.
Mer avanserte former for organisering av arbeidskraft og produksjon begynte å bli brukt. De økende kostnadene ved å reprodusere arbeidskraft ble kompensert ved å rotere jobber, utvide arbeidsoppgaver, skape innovasjon og produktkvalitetssirkler og bruke fleksible arbeidsordninger. Under påvirkning av NTP har andelen høyt kvalifiserte arbeidere vokst. I kombinasjon med forbedringen av arbeidsmidlene bidro dette til utviklingen av en jevn trend med økende arbeidsproduktivitet.
Behovet for vitenskapelig og teknologisk revolusjon førte til styrking av statens rolle i økonomien. Som et resultat har hovedsektorer og grener i produksjonssfæren tilpasset seg de nye økonomiske betingelsene for reproduksjon. De ledende kapitalistiske landene begynte raskt å øke tempoet i den akselererte økonomiske utviklingen. I vårt land, i stedet for en balansert analyse av den nåværende interne situasjonen, rådet ros over det som er oppnådd og dempet opp av mangler.
Vurderinger av utenrikspolitikken til Sovjetunionen, så vel som den økonomiske, på 60-80-tallet. var også unnskyldende, og ga inntrykk av fullstendig velvære i dette området.
Den politiske ledelsen i landet, ledet av Brezjnev, for å fastsette prioriteringer i utenrikspolitikken, som før, gikk ut fra ideen om at menneskeheten går gjennom en lang historisk periode med overgang fra kapitalisme til sosialisme. De kapitalistiske landene ble sett på som bærere av aggressive tendenser, allierte med reaksjonskreftene, noe som hindret utviklingen av progressive transformasjoner som finner sted i verden.
Og likevel, til tross for de konservative styrkenes forsøk på å gjøre utenrikspolitikken mer ortodoks, ble forløpet for total konfrontasjon med kapitalistiske land, først og fremst USA, avvist. Å holde fred har blitt topp prioritet.
Veien til avspenning viste seg imidlertid å være vanskelig. Verden på midten av 60-tallet. ble mer enn en gang krenket av regionale og interne konflikter, der Sovjetunionen og USA var involvert i en eller annen grad. Den kalde krigen, noe dempet av Khrusjtsjovs initiativer, var på ingen måte fortid; tankegangen den skapte mistenksomhet, mistillit og streben etter å slå tilbake. Politikken til USA og dets allierte var heller ikke spesielt balansert. I 1965 utvidet USA, som ga militær bistand til regjeringen i Sør -Vietnam, militære operasjoner til DRV og utsatte den for bombing. I 1967 brøt det ut en konflikt mellom Israel og Egypt, Syria og Jordan. Sovjetunionen i denne konflikten støttet de arabiske landene, USA - Israel. I 1968 sendte Sovjetunionen tropper til Tsjekkoslovakia under den nye politiske krisen, som forårsaket en negativ reaksjon i verden.
Og likevel var det mellom Sovjetunionen og USA en sfære av felles interesser knyttet til forebygging av atomkrig. I denne forbindelse spilte det sovjet-amerikanske toppmøtet i Moskva i 1972 en enorm rolle. Det åpnet for en avslapning av internasjonal spenning. Sommeren 1975, i Helsingfors, undertegnet lederne av europeiske stater, så vel som USA og Canada sluttakten - et slags sett med prinsipper for mellomstatlige forbindelser som oppfyller kravene i politikken for fredelig sameksistens.
I tillegg ble det signert en rekke viktige sovjet-amerikanske avtaler om forebygging av atomkrig og begrensning av atomvåpen.
Alt dette skapte gunstige muligheter for å forbedre den internasjonale situasjonen, for endelig å overvinne arven fra den kalde krigen. Dette skjedde imidlertid ikke. I andre halvdel av 70 -tallet. prosessen med avspenning bremset, og på begynnelsen av 1980 -tallet begynte verden å bli trukket inn i en ny "kald krig", og konfrontasjonen mellom øst og vest ble sterkere.
Ansvaret for nedbrytningen av politikken for sperring bæres av begge sider: USA og Sovjetunionen. Logikken i den kalde krigen viste seg å være sterkere enn det objektive behovet for en ny type internasjonale forbindelser, hevdet av detente. Spenningen vokste raskt i verden. I 1979 sendte Sovjetunionen sine tropper inn i Afghanistan, noe som kraftig økte antisovjetisk stemning i verden.
På slutten av 70 -tallet. en ny runde av våpenkappløpet begynte. Som svar på utplasseringen av amerikanske mellomdistanseraketter i Europa, tok Sovjetunionen tiltak for å forhindre brudd på den etablerte militære pariteten. Landet vårt kunne imidlertid ikke lenger tåle en ny runde med våpenkappløpet, siden det militære økonomiske og vitenskapelige-tekniske potensialet i Vesten langt oversteg potensialet i ATS-landene. På midten av 80-tallet. CMEA -landene produserte 21,3% av verdens industriproduksjon, og de utviklede kapitalistiske landene - 56,4%. Våpenkappløpet kunne bare ødelegge landet. Det var nødvendig å lete etter nye måter å lette internasjonal spenning på.
Stagnasjonsperioden var kompleks og motstridende på sin egen måte. Samfunnet sto ikke stille. Det skjedde endringer i det, nye behov samlet seg. Men det historisk dannede sosialpolitiske systemet begynte å bremse bevegelsen, noe som ga opphav til en stillstand.
Laster inn ...
