Mongolsk-tatarisk invasion og dens konsekvenser for Rusland (synspunkter fra V.O. Klyuchevsky, BA Rybakov, L.N. Gumilyov og andre historikere). Funktioner ved udviklingen af ​​russiske lande under betingelser for afhængighed af Horde

Mongolsk-tatarisk åg. Ved 12-12-skiftet blev en række mongolske stammer forenet under ledelse af en dygtig leder, der tog titlen Djengis Khan. Hæren blev grundlaget for imperiet, især: = den strengeste disciplin = omhyggelig rekognoscering = baghold = lokke fjenden = brug af andre landes tekniske præstationer. Det kolossale imperium omfattede Kina, Korea, Mellemasien, Iran, Irak, Afghanistan, Zakavkazie, Syrien, stepperne i Østeuropa og Kasakhstan. Det første møde mellem tatarerne og de russisk-polovtsiske tropper fandt sted i 1223 på Kalka-floden i Tatra, 4 gange mere end tatarernes fuldstændige sejr. Kampagnen til Rusland blev foretaget af barnebarnet til Djengis Khan Batu. Forløbet af invasionen: I 1236 indledte Batus tropper en kampagne mod de russiske lande. Efter at have besejret Volga Bulgarien, satte de sig for at erobre Ryazan -fyrstedømmet. Ryazanprinserne, deres hold og byboere måtte kæmpe alene mod angriberne. Byen blev brændt og plyndret. Efter erobringen af ​​Ryazan flyttede de mongolske tropper til Kolomna. Her blev de mødt af Vladimir-Suzdal-hæren. I slaget nær Kolomna omkom hele Vladimir-hæren, hvilket forudbestemte det nordøstlige Ruslands skæbne. Den 4. februar 1238 henvendte mongolerne sig til Vladimir. Den fire dage lange belejring endte med erobringen af ​​byen. Angriberne satte den i brand. Den fyrstelige familie og resterne af tropperne lukkede i Assumption Cathedral. Mongol-tatarerne omringede katedralen med træer og satte den i brand. De overlevende mennesker i Vladimir blev drevet i slaveri. Efter erobringen af ​​Vladimir brød mongol-tatarerne op i separate afdelinger og ødelagde hele Vladimir-Suzdal-landet fra Rostov til Tver. Den 4. marts 1238 fandt en kamp sted ved City River, som endte med nederlag for den russiske trup ledet af prins Yuri Vsevolodovich. I mellemtiden belejrede en mongolsk løsrivelse Torzhok, og den 5. marts blev byen indtaget. Herfra flyttede mongolerne nordpå til Novgorod. Men inden de nåede hundrede verst, blev de mongolske tropper tvunget til at vende tilbage. Årsagen til tilbagetrækning af fjendtlige tropper og Novgorods frelse fra pogrom var ikke kun mudrede veje, men også træthed og store tab af mongolske tropper i tidligere kampe. I 1241 vendte Batu tilbage til Rusland. I 1242 var Batu i Volgas nedre del, hvor han oprettede sin nye hovedstad - Saray -Batu. Besejret af Mongol-Tatars, Rusland var i stand til med succes at modstå aggression fra nordvest. I 30'erne. XIII århundrede De baltiske stater, beboet af stammerne i Livs, Yatvingians, Estovians og andre, var prisgivet de tyske ridderkorsfarere. På grænserne til Novgorod-landet blev der etableret en magtfuld og aggressiv militærpolitisk formation, klar at drage fordel af svækkelsen af ​​Rusland til at inkludere dets nordvestlige lande i den kejserlige zone. indflydelse. I juli 1240 besejrede den nitten-årige Novgorod-prins Alexander i en flygtig kamp den svenske løsrivelse af Birger ved Nevas udmunding. Til sejren i slaget ved Neva modtog Alexander det ærefulde kaldenavn Nevsky. I samme sommer blev de livonske riddere mere aktive: Izborsk og Pskov blev taget til fange, grænsefæstningen Koporye blev rejst. Prins Alexander Nevskij formåede at vende tilbage Pskov i 1241, men det afgørende slag fandt sted den 5. april 1242 på den smeltede is ved Peipsisøen (deraf navnet - Islaget). Kendskab til riddernes yndlingstaktik - dannelse i form af en tilspidset kile brugte kommandanten flankerende dækning og besejrede fjenden. Mange riddere døde og faldt gennem isen og kunne ikke bære vægten af ​​infanteriet. Årsager til Ruslands nederlag: = militær-teknisk overlegenhed = fragmentering af Rusland, mangel på en samlet militær ledelse. Konsekvenserne af invasionen for Rusland: = et kraftigt fald i befolkningen = husstandsruin: == ødelæggelser af byer (74 14-døde) == reduktion af areal == forsvundet håndværk (glas, stenbygning) = fald i handel = tab af mange kulturelle værdier = angreb på svenskere og tyskere = generel hærdning af moral. Rusland og Golden Horde. Horde -åget blev etableret i Rusland i slutningen af ​​1200 -tallet, efter oprettelsen af ​​staten Batu - Golden Horde, der strakte sig fra Donau til Irtysh. Fra 1243 til 1480 var Rusland afhængig af Horden .. De russiske fyrstedømmer forsøgte ikke at adlyde Horden. Imidlertid var kræfterne til at vælte det tatarisk-mongolske åg stadig ikke nok. Da de indså dette, tog de mest fremsynede russiske prinser - Alexander Nevsky og Daniil Galitsky - en mere fleksibel politik over for Horde og Khan. Da han indså, at en økonomisk svag stat aldrig vil være i stand til at modstå Horden, gik Alexander Nevsky i gang med en kurs for at genoprette og rejse økonomien i de russiske lande. I 1263 gik Alexander til khanens horde for at afværge et yderligere angreb fra Horde -tropperne på russeren - for at bede khanen om at aflyse militærtjenesten i khanens hær for det russiske folk. Der er en antagelse om, at Alexanders død på vej tilbage fra Horden skyldtes forgiftning i khanens hovedkvarter. I sommeren 1250 sendte Khan of the Mighty sine ambassadører til Daniel i Galicien med et krav om at overgive de galiciske landområder. Da han indså, at styrkerne er ulige, og kæmper mod khanens hær, dømmer han sine lande for at færdiggøre plyndring, Daniel går til Horden for at bøje sig for Batu og genkende hans styrke. Som et resultat er de galiciske lande inkluderet i Horde som autonome enheder. De beholdt deres jord, men var afhængige af khanen. Takket være en så blød politik blev det russiske land reddet fra fuldstændig plyndring og ødelæggelse. Som et resultat af dette begyndte en langsom genopretning og stigning i økonomien i de russiske lande, hvilket i sidste ende førte til slaget ved Kulikovo og styrtet af det tatar-mongolske åg. I 1492 begyndte Ivan III officielt at blive kaldt "den suveræn over hele Rusland. " Stående ved Ugra -floden :: Den 11. november vendte Khan Akhmat sig bort, på trods af at alle krydsninger på tværs af Ugra var åbne. Han skyndte sig gennem de litauiske volster af sin allierede Kazimir. 11. november 1480, dagen for Khan Akhmats afgang fra Ugra -bredden, anses for at være dagen for den fuldstændige befrielse af det russiske land og det russiske folk fra Horde -åget, fra enhver afhængighed af khanerne i Golden Horde.Slutningen på 250 -års åg af tatar -mongolerne på det russiske land. Disse år havde en enorm indflydelse på udviklingen af ​​de russiske lande. Synspunkter: Det første synspunkt stammer fra 1800 -tallets historikere. Soloviev og Klyuchevsky, de mente, at den mongolsk-tatariske invasion ødelagde landet, men ikke havde en væsentlig indflydelse på udviklingen. Det andet synspunkt - Rybakov og de fleste forskere mener, at det var et åg (slaveri, undertrykkelse). Det fremstod som følger: = polit. afhængighed (prinsen skulle modtage en etiket til regeringstid). Khan blandede sig i det politiske liv i Rusland. For at kontrollere prinsernes aktivister og indsamle hyldest tog baskakkerne til Rusland. = econ: rus hyldede horde = militær: rus var forpligtet til at levere krigshorden = der var praktisk talt ingen kulturel afhængighed. Rusland har bevaret sit sprog og sin tro. Det tredje synspunkt - Gumilev hævdede, at der ikke var nogen invasion, men der var et strålende raid af Batus kavaleri. Da der ikke var nogen invasion, var der ingen åg, men der var en alliance mellem Rusland og Horden mod den katolske aggression i Vesten, en symbiose

Berlin, 1925.- S. 327, 335).

Eurasisk tidslinje. Bestil. Fjerde.

L.N. Gumilev (1912-1992) - en bemærkelsesværdig russisk historiker. Han dedikerede sine videnskabelige aktiviteter til problemerne ved fremkomst, udvikling og forhold mellem forskellige stammer, folk, nationer - etniske grupper.

I det gamle Rusland manifesterede krønikeskriveres negative holdning sig til tatarerne ikke i det XIII århundrede, men et århundrede senere, da usurpatoren Mamai begyndte at etablere bånd med katolikker mod ortodokse Moskva. Sen anti-tatarisk folklore er ikke forbundet med Chinggis æra, men med den tre hundrede-årige æra med angrebene på Krim- og Sortehavstatarer og Nagays på det litauiske og russiske Ukraine.

De blev venner med russerne og hjalp dem med at stoppe det tyske angreb i Østersøen. De muslimske khaner usbekisk og Janibek (1312-1356) brugte Moskva som en indtægtskilde, men beskyttede det samtidig mod Litauen.

Krig mellem stater medfører ikke altid had til folk mod hinanden. Heldigvis opstod et sådant had ikke mellem russerne og tyrkerne. Mange tatarer blev gennem blandede ægteskaber en del af det russiske folk, og de, der forblev muslimer, bor i Kazan i mindelighed med russerne.

Det er usandsynligt, at en sådan sammenslutning af folk skal kaldes et "åg". Og derfor er det ikke nødvendigt at bebrejde de russiske prinser for at være enige med tatarerne om gensidig bistand mod tyskerne, litauere og ungarere, der rykker frem fra vest. Hvorfor kalde broderfolkene efterkommere af "vilde røvere"? Ja, de kæmpede brutalt. Men denne grusomhed var ganske i den tids ånd. ...

Store Rusland, dengang kaldet Zalesskaya Ukraine, forenede sig frivilligt med Horden takket være indsatsen fra Alexander Nevsky, der blev Batus adoptivsøn. Og det oprindelige gamle Rus -Hviderusland, Kiev -regionen, Galicien og Volynia - næsten uden modstand indsendt til Litauen og Polen. Og så, omkring Moskva - det "gyldne bælte" i gamle byer, der forblev intakt under "åget", og i Hviderusland og Galicien var der ikke engang et spor af russisk kultur tilbage. Novgorod blev forsvaret fra de tyske riddere af tatarisk hjælp i 1269. Og hvor den tatariske hjælp blev negligeret, mistede de alt. ... I 1340 forsvandt Rusland fra det politiske kort over Europa. Det blev genoplivet i 1480 i Moskva, i den østlige udkant af det tidligere Rusland. ...

Jeg bekræfter, at de russiske prinser og boyarer mente, at det var mere rentabelt at have en ikke særlig stærk allieret på tværs af de brede stepper, såsom Golden Horde, end den liviske orden og Polen i spidsen for den aggressive ridderdom og købmanden Hansa kl. deres side. Mens der var et stærkt Byzantium, var hverken den "kristne (katolske)" eller den muslimske verden bange for det russiske land. Men i 1204 forsvandt denne naturlige allierede, siden Konstantinopel blev taget og ødelagt af korsfarerne (Rus var den næste i rækken - komp.). Man kan ikke leve uden venner, og så opstod der en alliance af den halvkristne Horde og Christian Rus, der var gældende indtil Khan Usbekers konvertering til islam i 1312.

Jeg tror, ​​at Batus "invasion" faktisk var et stort raid, et kavalerirazzia, og yderligere begivenheder har kun en indirekte forbindelse med denne kampagne.

I det gamle Rusland betød ordet "åg" det, som noget var fastgjort med, et trense eller et åg. Det eksisterede også i betydningen af ​​en byrde, det vil sige det, der bæres. Ordet "åg" i betydningen "dominans", "undertrykkelse" blev først registreret under Peter I. Alliancen mellem Moskva og Horden varede, så længe det var gensidigt gavnligt. Men ... i 1400-tallet voksede Rusland og blev stærkere så uimodståeligt, at det var i stand til at modsætte sig både de vesteuropæiske, romano-germanske super-etnoer, som Polen sluttede sig til, og Mellemøsten, ledet af Tyrkiet. Og Horden faldt fra hinanden. En del af tatarerne ... sluttede sig til Rusland. Således arvede Rusland i 1400 -tallet den høje kultur i Byzantium og tatarisk tapperhed, som placerede den i rang af stormagter.

(LN Gumilev. Apokrafisk dialog.

-Neva, 1998, nr. 3 s. 201-206, nr. 4 s. 197-198.)

Hvem er mongol-tatarer generelt? P. Pelliot i sit arbejde, som han dedikerede til folk og især til denne stamme, er der tegn på, at navnet "mongoler" er en lille stamme. Det blev besejret af tatarerne - og assimileringsprocessen begyndte. Derefter blev tatarerne en af ​​de førende stammer i Mongoliet. Mange af dem, der angreb Rusland efter invasionen af ​​Djengis Khan, var tyrkere, og mongolerne befalede dem, og derfor blev navnet på tatarerne i sidste ende anvendt i Rusland på en række tyrkiske stammer. Hvad angår navnet Mongol, undslap det glemsel på grund af det faktum, at kejser Djengis Khan var en af ​​mongolerne.
Sergei Udalov mener generelt, at mongolen er en megalion, dvs. million. Karamzin betragtede dem som tyrkere, der er også en opfattelse af, at de var et folk, der var lige så stærkt som vores (og i annalerne er de fremmede, som ingen har hørt noget om)

Selv nu, i det 21. århundrede, er der stadig debat om, hvorvidt denne invasion virkelig var. Der er flere hoved synspunkter på dette område.

Først: teorien om Lev Shilnik, der argumenterede, idet han stolede på, at

1) Mongolerne havde svage heste

2) Mad til en så stor hær (en lille hær kunne ikke undertrykke hele Rusland og en del af Europa) og finde nok heste om vinteren er simpelthen umulig.

3) Hvis du tegner stien på kortet efterfulgt af mongolerne, får du en imponerende linje. Selv på et tog, bemærker forfatteren, ville denne rejse tage meget tid. Hvordan dækkede de sådanne afstande dengang?

4) De vigtigste kampe fandt sted om vinteren. Alt er logisk her. Lærebøgerne siger, at vi havde et sumpet område, og derfor er vinteren en god tid. Og at dømme efter beskrivelserne af krønikerne samt måden, mongolerne klædte sig på ifølge Yan Vasily's version ("Fjenderne var i lange foret pelsfrakker, der dækkede deres fødder til tå.") Forfatteren citerer disse og andre argumenter i går ind for, at der faktisk var en krig ikke med mongolerne, men med de ortodokse tatarer og brodnikere.

Det andet synspunkt er klassisk. Det ligger i det faktum, at mongol-tatarerne, dannet i 1200-tallet under ledelse af Djengis Khan, begyndte at lave kampagner for at fange hele verden. Derfor angreb de og gjorde dem til slaver. Ifølge denne teori forårsagede det mongolsk-tatariske åg os uvurderlige skader, hvis resultater påvirker næsten den dag i dag.

Det tredje synspunkt tilhører Lev Gumilev, og selvom den videnskabelige verden ikke genkendte det, råder det over fakta, som tilhængerne af de to tidligere teorier flittigt ignorerer. Han benægter ikke, at der var militære aktioner mellem os, men dette var slet ikke en invasion, men en slags aftale mellem vores prinser og mongolerne. "Gumilev tilbød sit personlige" svar "i årtusinder: det tatar-mongolske åg (druknede i blod og ødelagde med ild og sværd de russiske fyrstedømmer og deres folk i 1200-tallet, det vil sige i begyndelsen af ​​det andet årtusinde fra fødslen af Kristus) var ikke besættelsen af ​​Rusland, men det var som om det ville være et ligeværdigt partnerskab for de russiske fyrstedømmer og Golden Horde. Og selve processen er en gensidigt berigende procedure i historisk forstand ... Progressiv, i et ord, en proces: du er for os, vi er for dig. "

Selvfølgelig har dette synspunkt også sine modstandere - V. Chivilikhin. I sit værk "Memory" kritiserer han sidstnævnte og betragter hans synspunkter som "uordnede og absurde."

Det betyder, at der er alternative synspunkter på invasionen fra Mongol-Tatar. Så Shilnikovs teori, der siger, at det ikke var en krig med mongol-tatarerne, men med de ortodokse tatarer og roamingere, er grundlæggende i modstrid med den klassiske teori om, at vi bliver undervist i skoler, hvilket er almindeligt accepteret. ... Og teorien om Lev Gumilyov, på grund af hvilken nogle beskylder ham for snævre synspunkter, ifølge hvilke vi havde en syntese af interesser med mongol-tatarer. ... Disse teorier argumenterer stadig indbyrdes, men det er meget svært at bevise noget: under Romanoverne forsvandt mange kilder eller blev ændret. Det er også vigtigt, at alle er forskellige

vurderer historiske kilder og ser i dem et holistisk eller modstridende billede af begivenheder.

Der er også kontroverser om, hvorvidt det var en rovdriftsinvasion eller et mere fredeligt arrangement. Her anklager mange modstandere af Gumilyov ham for uvidenhed eller bevidst udeladt fakta, for eksempel om mindelister. ... Der er meget mere information om ødelæggelsen, om den store ulykke, der overhalede Rusland. Men hvilken slags problemer - der er ikke noget svar.

Der er et stort antal fakta, der ikke kun entydigt tilbageviser hypotesen om det tatar-mongolske åg, men også siger, at historien bevidst blev forvrænget, og at dette blev gjort med et meget specifikt formål ... Men hvem og hvorfor bevidst forvrængede historien ? Hvilke virkelige begivenheder ville de skjule, og hvorfor?

Hvis vi analyserer de historiske fakta, bliver det indlysende, at det "tatar-mongolske åg" blev opfundet for at skjule konsekvenserne af "dåb". Denne religion blev jo ikke pålagt fredeligt ... I løbet af "dåb" blev det meste af befolkningen i Kiev -fyrstedømmet ødelagt! Det bliver utvetydigt klart, at de kræfter, der stod bag indførelsen af ​​denne religion, fremover fremstillede historien og manipulerede historiske fakta for sig selv og deres mål ...

Disse fakta er kendt af historikere og er ikke hemmelige, de er offentligt tilgængelige, og alle kan nemt finde dem på Internettet. Lad være med at udelade videnskabelig forskning og underbygning, som allerede er beskrevet ganske bredt, lad os opsummere de grundlæggende fakta, der modbeviser den store løgn om "tatar-mongolsk åg".

1. Djengis Khan

Genopbygning af Djengis Khans trone med en ægteskabelig tamga med et hakekors.

2. Mongoliet

Staten Mongoliet dukkede først op i 1930'erne, da bolsjevikkerne kom til nomaderne, der boede i Gobi -ørkenen og fortalte dem, at de var efterkommere af de store mongoler, og deres "landsmand" på et tidspunkt havde skabt Det Store Imperium, hvilket de var meget overraskede og glade for ... Ordet "Mogul" er af græsk oprindelse og betyder "Great". Dette ord kaldte grækerne vores forfædre - slaverne. Det har intet at gøre med navnet på nogen mennesker (NV Levashov "Synligt og usynligt folkedrab").

3. Sammensætningen af ​​hæren af ​​"tatar-mongoler"

70-80% af hæren af ​​"tatar-mongoler" var russere, de resterende 20-30% faldt på andre små folk i Rusland, faktisk som nu. Denne kendsgerning er klart bekræftet af et fragment af ikonet for St. Sergius af Radonezh "Slaget ved Kulikovo". Det viser tydeligt, at de samme krigere kæmper på begge sider. Og denne kamp ligner mere en borgerkrig end en krig med en udenlandsk erobrer.

4. Hvordan så "tatar-mongolerne" ud?

Vær opmærksom på tegningen af ​​Henry II den Frums grav, der blev dræbt i Legnica -feltet.

Inskriptionen er som følger: "Figuren af ​​en tatar under fødderne af Henrik II, hertug af Schlesien, Krakow og Polen, anbragt på graven i Breslau af denne prins, der blev dræbt i kampen med tatarer ved Lygnitz i april 9, 1241 " Som vi kan se, har denne "tatar" et helt russisk udseende, tøj og våben. Det næste billede viser "khanens palads i hovedstaden i det mongolske imperium, Khanbalik" (det menes, at Khanbalik angiveligt er, hvad det er).

Hvad er "mongolsk", og hvad er "kinesisk" her? Igen, som i tilfældet med Henry II's grav, står foran os mennesker med et klart slavisk udseende. Russiske kaftaner, geværhætter, de samme tykke skæg, de samme karakteristiske sabelblade kaldet "Elman". Taget til venstre er praktisk talt en eksakt kopi af tagene på gamle russiske tårne ​​... (A. Bushkov, "Rusland, som ikke eksisterede").

5. Genetisk undersøgelse

Ifølge de seneste data opnået som følge af genetiske undersøgelser viste det sig, at tatarer og russere har meget ens genetik. Hvorimod forskellene i russernes og taternes genetik fra mongolernes genetik er kolossale: "Forskellene mellem den russiske genpulje (næsten fuldstændig europæisk) og den mongolske (næsten helt centralasiatiske) er virkelig store - disse er, som det er var, to forskellige verdener ... "(oagb.ru).

6. Dokumenter i perioden med det tatarisk-mongolske åg

Under eksistensen af ​​det tatar-mongolske åg har ikke et eneste dokument på tatarisk eller mongolsk sprog overlevet. Men på den anden side er der mange dokumenter fra denne tid på russisk.

7. Mangel på objektive beviser, der understøtter hypotesen om det tatarisk-mongolske åg

I øjeblikket er der ingen originaler af nogen historiske dokumenter, der objektivt ville bevise, at der var et tatarisk-mongolsk åg. Men på den anden side er der mange forfalskninger designet til at overbevise os om eksistensen af ​​en opfindelse kaldet "". Her er en af ​​disse forfalskninger. Denne tekst kaldes "Ordet om ødelæggelsen af ​​det russiske land" og erklæres i hver publikation "et uddrag af et poetisk værk, der ikke er kommet til os i sin helhed ... Om den tatar-mongolske invasion":

“Åh, det klare lys og smukt dekorerede russiske land! Du er berømt for mange skønheder: du er berømt for mange søer, lokalt ærede floder og kilder, bjerge, stejle bakker, høje egetræsskove, rene marker, vidunderlige dyr, forskellige fugle, utallige storbyer, herlige landsbyer, klosterhaver, templer af Gud og formidable fyrster, ærlige boyarer og mange adelige. Du er fyldt med alt, russisk land, om den kristne ortodokse tro!..»

Der er ikke engang et antydning af det "tatar-mongolske åg" i denne tekst. Men på den anden side indeholder dette "gamle" dokument følgende linje: "Du er fyldt med alt, russisk land, om den kristne ortodokse tro!"

Før kirkereformen af ​​Nikon, som blev gennemført i midten af ​​1600 -tallet, blev den kaldt "de trofaste". Det begyndte først at blive kaldt ortodoks efter denne reform ... Derfor kunne dette dokument have været skrevet ikke tidligere end midten af ​​1600-tallet og har intet at gøre med æraen med det "tatar-mongolske åg" ...

På alle kort, der blev offentliggjort før 1772 og ikke blev rettet senere, kan du se følgende billede.

Den vestlige del af Rusland kaldes Muscovy, eller Moscow Tartary ... I denne lille del af Rusland regerede Romanov -dynastiet. Indtil slutningen af ​​1700 -tallet blev Moskva -zaren kaldet herskeren i Moskva Tartary eller hertugen (prinsen) i Moskva. Resten af ​​Rusland, der besatte næsten hele kontinentet Eurasien i øst og syd for Muscovy på det tidspunkt, kaldes Tartaria eller (se kort).

I den første udgave af British Encyclopedia fra 1771 skrives følgende om denne del af Rusland:

“Tartary, et kæmpe land i den nordlige del af Asien, der grænser op til Sibirien i nord og vest: som kaldes Great Tartary. De Tartarer, der bor syd for Muscovy og Sibirien, kaldes Astrakhan, Cherkassk og Dagestan, der bor i den nordvestlige del af Det Kaspiske Hav kaldes Kalmyk Tartarer, og som indtager territoriet mellem Sibirien og Det Kaspiske Hav; Usbekiske tartarer og mongoler, der bor nord for Persien og Indien og til sidst tibetanere, der bor nordvest for Kina ... "(se webstedet "Food of RA") ...

Hvor kom navnet Tartary fra?

Vores forfædre kendte naturlovene og den virkelige struktur i verden, livet, mennesket. Men som nu var udviklingsniveauet for hver person ikke det samme i disse dage. Folk, der i deres udvikling gik meget længere end andre, og som kunne kontrollere rum og materie (kontrollere vejret, helbrede sygdomme, se fremtiden osv.), Blev kaldt Magi. De fra magi, der vidste, hvordan man kontrollerede rummet på planetniveau og højere, blev kaldt guder.

Det vil sige betydningen af ​​ordet Gud, vores forfædre var slet ikke det samme som nu. Guder var mennesker, der gik meget længere i deres udvikling end det overvældende flertal af mennesker. For en almindelig person virkede deres evner utrolige, ikke desto mindre var guderne også mennesker, og hver guds evner havde deres grænser.

Vores forfædre havde lånere - han blev også kaldt Dazhdbog (giver Gud) og hans søster - gudinde Tara. Disse guder hjalp mennesker med at løse sådanne problemer, som vores forfædre ikke selv kunne løse. Så guderne Tarkh og Tara lærte vores forfædre at bygge huse, dyrke jorden, skrive og meget mere, hvilket var nødvendigt for at overleve efter katastrofen og til sidst genoprette civilisationen.

Derfor for nylig sagde vores forfædre til fremmede "Vi er børn af Tarkh og Tara ...". De sagde dette, fordi de i deres udvikling virkelig var børn i forhold til de betydeligt avancerede Tarkh og Tara. Og indbyggerne i andre lande kaldte vores forfædre "Tarkhtar", og senere på grund af vanskeligheden ved udtale - "Tartarer". Deraf navnet på landet - Tartary ...

Dåb i Rusland

Hvad har Rusdåben at gøre med det? Nogle vil måske spørge. Som det viste sig, meget at gøre med det. Dåb foregik jo på en langt fra fredelig måde ... Før dåben blev folk i Rusland uddannet, næsten alle vidste, hvordan man læste, skrev, tæller (se artikel). Lad os mindes fra skolens læreplan i historien i hvert fald de samme "birkebarkbreve" - ​​breve, som bønder skrev til hinanden på birketræ fra en landsby til en anden.

Vores forfædre havde et vedisk verdensbillede, som jeg skrev ovenfor, det var ikke en religion. Da essensen af ​​enhver religion kommer ned på blind accept af dogmer og regler, uden en dyb forståelse af, hvorfor det er nødvendigt at gøre det på denne måde og ikke på anden måde. Det vediske verdensbillede gav på den anden side mennesker en forståelse af det virkelige, en forståelse af hvordan verden fungerer, hvad der er godt og hvad der er dårligt.

Folk så, hvad der skete efter "dåb" i nabolandene, hvor et vellykket, højt udviklet land med en uddannet befolkning under påvirkning af religion på få år faldt i uvidenhed og kaos, hvor kun repræsentanter for aristokratiet kunne læse og skrive, og selv da ikke alle ...

Alle forstod fuldstændigt, hvad den "græske religion", som prins Vladimir den blodige i og dem, der stod bag ham, skulle døbe Kievan Rus til. Derfor accepterede ingen af ​​indbyggerne i det daværende Kiev -fyrstedømme (provinsen, der brød fra) ikke denne religion. Men bag Vladimir stod store styrker, og de ville ikke trække sig tilbage.

I processen med "dåb" for 12 års voldelig kristendom, med sjældne undtagelser, blev næsten hele den voksne befolkning i Kievan Rus ødelagt. Fordi en sådan "lære" kun kunne pålægges urimelige børn, der på grund af deres ungdom stadig ikke kunne forstå, at en sådan religion gjorde dem til slaver både i ordets fysiske og åndelige betydning. Alle dem, der nægtede at acceptere den nye "tro" blev dræbt. Dette bekræftes af de fakta, der er kommet til os. Hvis der før "dåben" var 300 byer og 12 millioner indbyggere på Kievan Rus område, så var der efter "dåben" kun 30 byer og 3 millioner mennesker tilbage! 270 byer blev ødelagt! 9 millioner mennesker blev dræbt! (Diy Vladimir, "Ortodoks Rusland før kristendommens vedtagelse og efter").

Men på trods af at næsten hele den voksne befolkning i Kievan Rus blev ødelagt af de "hellige" baptister, er den vediske tradition ikke forsvundet. På landene i Kievan Rus blev den såkaldte dobbelte tro etableret. De fleste i befolkningen anerkendte rent formelt slavernes pålagte religion, og selv fortsatte de med at leve i henhold til den vediske tradition uden at vise den frem. Og dette fænomen blev observeret ikke kun blandt masserne, men også blandt en del af den herskende elite. Og denne tilstand fortsatte indtil reformen af ​​patriark Nikon, der fandt ud af at bedrage alle.

konklusioner

Efter dåben i Kiev -fyrstedømmet overlevede faktisk kun børn og en meget lille del af den voksne befolkning, som adopterede den græske religion - 3 millioner mennesker ud af de 12 millioner indbyggere før dåben. Fyrstedømmet var fuldstændig ødelagt, de fleste byer, landsbyer og landsbyer blev plyndret og brændt. Men forfatterne af versionen af ​​"tatar-mongolsk åg" tegner os nøjagtig det samme billede, den eneste forskel er, at de samme grusomme handlinger angiveligt blev udført der af "tatar-mongoler"!

Som altid skriver vinderen historie. Og det bliver indlysende, at for at skjule al den grusomhed, som Kiev-fyrstedømmet blev døbt med, og for at undertrykke alle mulige spørgsmål, blev "tatar-mongolsk åg" efterfølgende opfundet. Børn blev opdraget i traditionerne i den græske religion (kulten af ​​Dionysius og senere - kristendommen) og omskrev historien, hvor al grusomhed blev skylden på de "vilde nomader" ...

Den velkendte erklæring fra præsident V.V. Putin om, hvor russerne angiveligt kæmpede mod tatarer med mongolerne ...

Det tatarisk-mongolske åg er historiens største myte.

I dag vil vi tale om en meget "glat" set fra moderne historie og videnskab, men også et lige så interessant emne. Jeg rejste sådan et spørgsmål ihoraksjuta “Lad os nu gå videre, det såkaldte tatar-mongolske åg, jeg kan ikke huske, hvor jeg læste det, men der var ikke noget åg, det er alle konsekvenserne af dåben til Rus, der bærede troen på Kristus med dem, der ikke ønskede, godt, som sædvanligt, med sværd og blod, husk krydstogterne, kan du fortælle os mere om denne periode? "

Kontrovers om invasionens historie Tatar-mongolsk og konsekvenserne af deres invasion, det såkaldte åg, forsvinder ikke, vil sandsynligvis aldrig forsvinde. Under indflydelse af mange kritikere, herunder tilhængere af Gumilyov, begyndte nye, interessante fakta at blive vævet ind i den traditionelle version af russisk historie. Mongolsk åg som jeg gerne vil udvikle. Som vi alle husker fra skolehistorisk kursus, hersker synspunktet stadig, hvilket er som følger:

I første halvdel af XIII århundrede blev Rusland udsat for invasionen af ​​tatarerne, der kom til Europa fra især Centralasien, især Kina og Centralasien, som de allerede havde erobret på det tidspunkt. Vores historikere i Rusland ved præcis datoerne: 1223 - Slaget ved Kalka, 1237 - Ryazans fald, i 1238 - nederlaget for de forenede styrker af de russiske prinser på bredden af ​​City River, i 1240 - faldet af Kiev. Tatar-mongolske tropperødelagde individuelle hold af fyrsterne i Kievan Rus og udsatte den for et uhyrligt nederlag. Tatarernes militærmagt var så uimodståelig, at deres herredømme fortsatte i to og et halvt århundrede - indtil "Standing on the Ugra" i 1480, hvor konsekvenserne af åget endelig blev fuldstændig elimineret, kom enden.

I 250 år, det er hvor mange år, Rusland hyldede Horden i penge og blod. I 1380 samlede Rusland for første gang siden invasionen af ​​Batu Khan kræfter og slog Tatar Horde på Kulikovo-feltet, hvor Dmitry Donskoy besejrede Temnik Mamai, men dette nederlag skete slet ikke for alle tatar-mongolerne , dette er så at sige en vundet kamp i tabt krig. Selvom selv den traditionelle version af russisk historie siger, at der praktisk talt ikke var nogen tatar-mongol i Mamai's hær, var det kun lokale nomader og lejesoldater fra Don Genoese. Forresten antyder genuesernes deltagelse Vatikanets deltagelse i denne sag. I dag begyndte de i den velkendte version af Ruslands historie at passe nye data, men havde til formål at tilføre den allerede eksisterende version troværdighed og pålidelighed. Især er der omfattende diskussioner om antallet af nomadiske tatar-mongoler, detaljerne i deres kampsport og våben.

Lad os evaluere de versioner, der findes i øjeblikket:

Jeg foreslår at starte med en meget interessant kendsgerning. Sådan en nationalitet som Mongolo-tatarer eksisterer ikke, og eksisterede slet ikke. Mongoler og Tatarer Det eneste, der ligner hinanden, er, at de strejfede rundt i den centralasiatiske steppe, som som vi ved er stor nok til at rumme ethvert nomadefolk og samtidig give dem mulighed for slet ikke at krydse på det samme territorium.

De mongolske stammer boede i den sydlige spids af den asiatiske steppe og jagede ofte i razziaer mod Kina og dets provinser, hvilket ofte bekræftes af Kinas historie. Hvorimod andre nomadiske tyrkiske stammer, kaldet Bulgars (Volga Bulgarien) fra de pokonesiske århundreder i Rusland, bosatte sig i Volga -flodens nedre rækkevidde. I de dage i Europa blev de kaldt tatarer eller Tat Ariev(den mest magtfulde af de nomadiske stammer, ubøjelig og uovervindelig). Og tatarerne, mongolernes nærmeste naboer, boede i den nordøstlige del af det moderne Mongoliet, hovedsageligt i området ved Buir-Nor-søen og op til Kinas grænser. Der var 70 tusinde familier, der udgjorde 6 stammer: Tatarer-tutukulyut, Tatars-alchi, Tatars-chagan, Tatars-Kuin, Tatars-terat, Tatars-barkuy. Den anden del af navnene er tilsyneladende disse stammers selvnavne. Der er ikke et eneste ord blandt dem, der ville lyde tæt på det tyrkiske sprog - de er mere konsonante med de mongolske navne.

To folkeslag - tatarer og mongoler - førte i lang tid en krig med varierende succes for gensidig udryddelse, mens Genghis khan tog ikke magten i hele Mongoliet. Taternes skæbne var en forudgående konklusion. Da tatarerne var morderne på Djengis Khans far, udryddede de mange stammer og klaner tæt på ham, støttede hele tiden stammerne, der var imod ham, “da Djengis Khan (Tei-mu-Chin) beordret til at udføre en generel tæskning af tatarer og ikke at efterlade en i live op til den grænse, der er bestemt af loven (Yasak); at dræbe kvinder og små børn og at skære gravide kvinders livmoder for fuldstændigt at ødelægge dem. … ”.

Derfor kunne en sådan nationalitet ikke true Ruslands frihed. Desuden "syndede" mange datidens historikere og kartografer, især østeuropæiske, for at nævne alle uforgængelige (fra europæernes synspunkt) og uovervindelige folk, Tat Ariev eller bare på latin TatArie.
Dette kan let spores fra gamle kort, f.eks. Kort over Rusland 1594 i Atlas af Gerhard Mercator, eller Maps of Russia and TarTaria Ortelius.

Et af de grundlæggende aksiomer i russisk historiografi er påstanden om, at i næsten 250 år eksisterede det såkaldte "monglo-tatariske åg" på de lande, der var beboet af forfædrene til moderne østslaviske folk-russere, hviderussere og ukrainere. Angiveligt i 30-40'erne i det XIII århundrede blev de gamle russiske fyrstedømmer udsat for invasionen Mongol -Tatar under ledelse af den legendariske Khan Batu.

Faktum er, at der er talrige historiske fakta, der modsiger den historiske version af "mongol-tatariske åg".

Først og fremmest bekræfter selv den kanoniske version ikke direkte, at de nordøstlige gamle russiske fyrstedømmer erobrede af de mongolsk -tatariske angribere - angiveligt var disse fyrstedømmer i vasal afhængighed af Golden Horde (en statsformation, der besatte et stort område i den sydøstlige del af Østeuropa og det vestlige Sibirien, grundlagde den mongolske prins Batu). De siger, at hæren af ​​Khan Batu foretog flere blodige rovdriftsangreb på disse meget nordøstlige gamle russiske fyrstedømmer, hvilket resulterede i, at vores fjerne forfædre besluttede at gå "arm i arm" af Batu og hans Golden Horde.

Historiske oplysninger vides imidlertid, at den personlige vagt for Khan Batu udelukkende bestod af russiske soldater. En meget mærkelig omstændighed for lakeerne-vasalerne hos de store mongolske erobrere, især for det nyligt erobrede folk.

Der er indirekte tegn på eksistensen af ​​Batus brev til den legendariske russiske prins Alexander Nevsky, hvor den almægtige khan i Golden Horde beder den russiske prins om at tage sin søn og gøre ham til en rigtig kriger og kommandant.

Nogle kilder hævder også, at tatariske mødre i Golden Horde skræmte deres frække børn med navnet Alexander Nevsky.

Som et resultat af alle disse uoverensstemmelser er forfatteren til disse linjer i sin bog “2013. Memories of the Future ”(“ Olma-Press ”) fremlægger en helt anden version af begivenhederne i første halvdel og midten af ​​XIII århundrede på den europæiske del af det fremtidige russiske imperium.

Ifølge denne version, da mongolerne i spidsen for nomadestammerne (senere kaldet tatarerne) kom til de nordøstlige russiske fyrstedømmer, indgik de virkelig ret blodige militære sammenstød med dem. Men det var kun Batu Khan, der ikke lykkedes med en knusende sejr, sandsynligvis endte sagen i en slags "kampudtrækning". Og så tilbød Batu de russiske prinser en ligelig militær alliance. Ellers er det svært at forklare, hvorfor hans vagter bestod af russiske riddere, og med navnet Alexander Nevskij skræmte tatariske mødre deres børn.

Alle disse frygtelige historier om det "tatar-mongolske åg" blev skrevet meget senere, da tsarerne i Moskva skulle skabe myter om deres eksklusivitet og overlegenhed over de erobrede folk (de samme tatarer, for eksempel).

Selv i den moderne skoleplan beskrives dette historiske øjeblik kort som følger: ”I begyndelsen af ​​1200 -tallet samlede Djengis Khan en stor hær af nomadiske folk, og underlagt dem streng disciplin besluttede han at erobre hele verden. Efter at have besejret Kina sendte han sin hær til Rusland. I vinteren 1237 invaderede mongol-tatarernes hær Rus-territoriet, og efter at have besejret den russiske hær på Kalka-floden, gik han videre gennem Polen og Tjekkiet. Som et resultat, efter at have nået bredden af ​​Adriaterhavet, stopper hæren pludselig og vender tilbage uden at fuldføre sin opgave. Fra denne periode blev det såkaldte " Mongolsk-tatarisk åg"Over Rusland.

Men vent, de skulle erobre hele verden ... så hvorfor ikke gå videre? Historikere svarede, at de var bange for et angreb bagfra, brudt og plyndret, men stadig stærkt Rusland. Men det er bare latterligt. Plyndret stat, vil løbe for at forsvare andres byer og landsbyer? De vil snarere genopbygge deres grænser og vente på fjendens troppers tilbagevenden for at afvise dem fuldt bevæbnet.
Men underlighederne slutter ikke der. Af en ufattelig grund forsvinder snesevis af krøniker, der beskriver begivenhederne i "Horde -tiderne" under House of Romanovs regeringstid. For eksempel "The Lay of the Death of the Russian Land" mener historikere, at dette er et dokument, hvorfra alt blev omhyggeligt fjernet, hvilket skulle vidne om åget. De efterlod kun fragmenter, der fortalte om en slags "ulykke", der ramte Rusland. Men der er ikke et ord om "mongolsk invasion".

Der er mange flere særheder. I historien "Om onde tatarer" Khan fra Golden Horde ordre om at henrette den russiske kristne prins ... for at have nægtet at tilbede den "hedenske gud for slaverne!" Og nogle af annalerne indeholder fantastiske sætninger, såsom: “ Nå, med Gud! " - sagde khanen og gik over sig selv og galopperede til fjenden.
Så hvad skete der egentlig?

På det tidspunkt blomstrede den "nye tro" allerede i Europa, nemlig Tro på Kristus... Katolicismen var udbredt overalt og styrede alt fra livsstil og orden, til statssystemet og lovgivningen. På det tidspunkt var korstogene mod de vantro stadig relevante, men sammen med militære metoder blev der ofte brugt "taktiske tricks", der ligner bestikkelse af magtfulde personer og overtale dem til deres tro. Og efter at have fået magt gennem den købte person, konverteringen af ​​alle hans "underordnede". Det var netop sådan et hemmeligt korstog, der derefter blev udført til Rusland. Ved hjælp af bestikkelse og andre løfter kunne kirkens ministre tage magten over Kiev og de omkringliggende regioner. For ganske nylig forekom, efter historiens standarder, Ruslands dåb, men historien er tavs om borgerkrigen, der opstod på dette grundlag umiddelbart efter tvangsdåben. Og den gamle slaviske krønike beskriver dette øjeblik således:

« Og Vorogi kom fra Overseas, og de bragte tro på fremmede guder. Med ild og sværd begyndte de at plante en fremmed tro til os, drys guld og sølv på de russiske fyrster, bestikkede deres vilje og førte dem på vildspor. De lovede dem et ledigt liv, fuld af rigdom og lykke, og tilgivelse for alle synder, for deres voldsomme gerninger.

Og så brød Ros op, i forskellige stater. Den russiske klan trak sig tilbage mod nord til Great Asgard, og de opkaldte deres stat efter navnene på guderne til deres lånere, Tarkh Dazhdbog den Store og Tara, hans søster Light-wise. (De kaldte det den store Tartaria). Efterlod udlændinge med prinser købt i fyrstedømmet Kiev og omegn. Volga Bulgarien bøjede sig heller ikke for fjenderne og begyndte ikke at acceptere deres tro som hendes egen.
Men fyrstedømmet Kiev levede ikke i fred med TarTaria. De begyndte at erobre russerne med jordens ild og sværd og pålægge deres fremmede tro. Og så steg krigshæren til den hårde kamp. For at bevare deres tro og vinde deres land tilbage. Både gamle og unge tog derefter til Ratniki for at genoprette orden i de russiske lande. "

Og så begyndte krigen, hvor den russiske hær, landet Stor Aria (far til Arias) besejrede fjenden og drev ham fra den oprindelige slaviske lande. Det drev den fremmede hær med deres indædte tro fra deres statelige lande.

I øvrigt oversættes ordet Horde med drop caps Gamle slaviske alfabet, betyder Orden. Det vil sige, at Golden Horde ikke er en separat stat, det er et system. "Politisk" system af Den Gyldne Orden. Under hvilke prinser regerede på jorden, plantet med godkendelse af øverstkommanderende for forsvarshæren, eller i et ord kaldte de ham KHAN(vores forsvarer).
Så der var ikke mere end to hundrede års undertrykkelse, men der var en tid med fred og velstand Stor Aria eller TarTaria... Den moderne historie bekræfter i øvrigt også dette, men af ​​en eller anden grund er der ingen, der lægger mærke til det. Men vi vil helt sikkert vende om og meget hensigtsmæssigt:

Det mongolsk-tatariske åg er et system med politisk og biflodafhængighed af de russiske fyrstedømmer af de mongolsk-tatariske khaner (indtil begyndelsen af ​​60'erne i det 13. århundrede, de mongolske khaner, efter khanerne i Golden Horde) i det 13.-15. århundreder. Etableringen af ​​åget blev mulig som følge af den mongolske invasion af Rusland i 1237-1241 og fandt sted i to årtier efter det, herunder i ikke-hærgede lande. I det nordøstlige Rusland varede det indtil 1480. (Wikipedia)

Slaget ved Neva (15. juli 1240) - et slag ved Neva -floden mellem Novgorod -militsen under kommando af prins Alexander Yaroslavich og den svenske hær. Efter sejren for Novgorodianerne modtog Alexander Yaroslavich det ærefulde øgenavn "Nevsky" for sin dygtige ledelse af kampagnen og tapperhed i kamp. (Wikipedia)

Det virker ikke mærkeligt for dig, at kampen med svenskerne finder sted midt i invasionen " Mongolo-tatar"Til Rusland? Flammende i brande og plyndret " Mongoler”Rusland, bliver angrebet af den svenske hær, der trykker trygt i vandene i Neva, og samtidig møder de svenske korsfarere aldrig mongolerne. Og sejrherrerne er stærke Svensk hær Taber Rusichi til mongolerne? Efter min mening er dette bare nonsens. To enorme hære på samme tid kæmper på samme område og skærer aldrig. Men hvis vi vender os til den gamle slaviske krønike, så bliver alt klart.

Siden 1237 Rat Stor TarTaria begyndte at genvinde deres forfædres land tilbage, og da krigen sluttede, bad repræsentanterne for kirken, der mistede lægmanden, om hjælp, og de svenske korsfarere blev sendt i kamp. Da det ikke var muligt at tage landet ved bestikkelse, så vil de tage det med magt. Bare i 1240, hæren Horde(det vil sige hæren af ​​prins Alexander Yaroslavovich, en af ​​prinserne i den gamle slaviske familie) stod i kampen med korsfarernes hær, der kom til at redde deres håndlangere. Efter at have vundet slaget på Neva modtog Alexander titlen Nevsky -prins og forblev at regere Novgorod, og Horde -hæren udviste fuldstændig fjenden fra de russiske lande. Så hun forfulgte "kirken og den fremmede tro", indtil hun nåede Adriaterhavet og derved genoprettede sine oprindelige gamle grænser. Og da de havde nået dem, vendte hæren om og gik igen ikke nordpå. Ved at indstille 300 års verden.

Igen bekræftes dette af den såkaldte slutningen af ​​åget « Slaget ved Kulikovo"Inden da deltog 2 riddere i match-up Peresvet og Chelubey... To russiske riddere, Andrey Peresvet (transcenderer lyset) og Chelubey (slår med panden, fortæller, fortæller, spørger) Information om, som grusomt blev skåret ud af historiens sider. Det var Chelubeys tab, der forudgjorde sejren for Kievan Rus -hæren, genopbygget med penge fra de samme "kirkemænd", som ikke desto mindre trængte ind under disken til Rusland, om end mere end 150 år senere. Dette er først senere, når hele Rusland styrter i kaosets afgrund, vil alle kilder, der bekræfter begivenhederne i fortiden, blive brændt. Og efter at Romanov -familien kom til magten, vil mange dokumenter få den form, vi kender.

Det er i øvrigt ikke første gang, at den slaviske hær forsvarer sine landområder og udviser de vantro fra deres territorier. Et andet ekstremt interessant og forvirrende øjeblik i historien fortæller os om dette.
Alexander den Store hær, bestående af mange professionelle krigere, blev besejret af en lille hær af nogle nomader i bjergene nord for Indien (Alexanders sidste felttog). Og af en eller anden grund er ingen overrasket over det faktum, at en stor trænet hær, der passerede halvdelen af ​​verden og omtegnede verdenskortet, så let blev brudt af hæren af ​​enkle og uuddannede nomader.
Men alt bliver klart, hvis man ser på kortene fra den tid og bare tænker på, hvem de nomader, der kom fra nord (fra Indien) kunne have været. Dette er præcis vores territorium, som oprindeligt tilhørte slaverne, og hvor de skulle denne dag findes rester af civilisation EtRusskov.

Den makedonske hær blev fortrængt af hæren Slavyan-Ariev der forsvarede deres territorier. Det var på det tidspunkt, slaverne "for første gang" gik til Adriaterhavet og satte et stort præg på Europas territorier. Således viser det sig, at vi ikke er de første til at erobre "halvdelen af ​​kloden".

Så hvordan skete det, at vi selv nu ikke kender vores historie? Alt er meget enkelt. Europæerne skælvede af frygt og rædsel og holdt aldrig op med at være bange for Rusichi, selv når deres planer blev kronet med succes, og de gjorde slaverne til slaver, de var stadig bange for, at Rusland en dag ville rejse sig og stråle igen med sin tidligere styrke.

I begyndelsen af ​​1700 -tallet blev det russiske videnskabsakademi grundlagt af Peter den Store. I 120 år af dets eksistens var der 33 akademiske historikere ved akademiets historiske afdeling. Af disse var kun tre russiske (inklusive MV Lomonosov), resten var tyskere. Det sker sådan, at det antikke Ruslands historie blev skrevet af tyskerne, og mange af dem kendte ikke kun livsstil og traditioner, de kunne ikke engang det russiske sprog. Denne kendsgerning er velkendt for mange historikere, men de gør ikke nogen anstrengelser for omhyggeligt at studere den historie, tyskerne skrev og komme til bunds i sandheden.
Lomonosov skrev et værk om Ruslands historie, og på dette område havde han ofte tvister med sine tyske kolleger. Efter hans død forsvandt arkiverne sporløst, men på en eller anden måde blev hans værker om Ruslands historie udgivet, men under redaktion af Miller. Samtidig var det Miller, der undertrykte Lomonosov på alle mulige måder i løbet af sit liv. Computeranalyse bekræftede, at Lomonosovs værker om Ruslands historie udgivet af Miller var forfalskninger. Lidt rester af Lomonosovs værker.

Dette koncept kan findes på webstedet for Omsk State University:

Vi vil straks formulere vores koncept, hypotese uden
foreløbig forberedelse af læseren.

Lad os være opmærksomme på følgende mærkelige og meget interessante
fakta. Imidlertid er deres underlighed kun baseret på det generelt accepterede
kronologi og indpodet i os fra barndommens version af den gamle russiske
historier. Det viser sig, at ændring af kronologien fjerner mange særheder og
<>.

Et af højdepunkterne i det antikke Ruslands historie er dette
kaldet den tatar-mongolske erobring af Horden. Traditionelt
det menes, at Horden kom fra øst (Kina? Mongoliet?),
erobrede mange lande, erobrede Rusland, fejede mod Vesten og
endda nået Egypten.

Men hvis Rusland var blevet erobret i det XIII århundrede med nogen
der var en side - eller fra øst, som moderne
historikere eller fra vest, som Morozov mente, burde have
forblive information om sammenstødene mellem erobrerne og
Kosakker, der levede både på Ruslands vestlige grænser og i de nedre områder
Don og Volga. Det vil sige lige dér, hvor de skulle have passeret
erobrere.

Selvfølgelig på skolekurserne i russisk historie er vi ihærdigt
overbevise om, at kosakkens tropper optrådte som om det kun var i det XVII århundrede,
angiveligt på grund af det faktum, at slaverne flygtede fra ejendommens magt til
Don. Det er dog kendt - selvom det normalt ikke er nævnt i lærebøger,
- at for eksempel Don Cossack -staten stadig eksisterede
XVI århundrede, havde sine egne love og historie.

Desuden viser det sig, at begyndelsen på kosakkernes historie hører hjemme
til XII-XIII århundreder. Se for eksempel Sukhorukovs arbejde<>i DON -magasinet, 1989.

Dermed,<>, - uanset hvor det kommer fra, -
bevæger sig langs den naturlige vej til kolonisering og erobring,
uundgåeligt skulle komme i konflikt med kosakken
områder.
Dette noteres ikke.

Hvad er der galt?

En naturlig hypotese opstår:
INGEN UDENLANDSK
EROVERINGEN I RUSLAND VAR IKKE. FOR HORDEN VAR IKKE TILSKUD MED KOSAKSERNE, DET
Kosakkerne var en del af horde. Denne hypotese var
ikke formuleret af os. Det er meget overbevisende berettiget,
for eksempel A.A.Gordeev i hans<>.

MEN VI GØR NOGET STØRRE.

En af vores hovedhypoteser er, at kosakken
tropper var ikke kun en del af Horde - de var regelmæssige
tropper i den russiske stat. Således var Horde - DET VAR
ENKEL REGULAR RUSSISKE TROOPS.

Ifølge vores hypotese, de moderne udtryk VOYSKO og WARRIOR,
- Kirkens slaviske oprindelse, - var ikke gamle russere
vilkår. De kom til konstant brug i Rusland kun med
XVII århundrede. Og den gamle russiske terminologi var som følger: Horde,
Kosak, Khan.

Derefter ændrede terminologien sig. Forresten, tilbage i det 19. århundrede i
Russiske folkesprog ord<>og<>var
er udskiftelige. Dette kan ses på de mange eksempler, der er givet
i Dahls ordbog. For eksempel:<>etc.

Der er stadig den berømte by Semikarakorum ved Don, og videre
Kuban - landsbyen Khanskaya. Husk, at Karakorum betragtes
Hovedstaden i CHINGIZ KHAN. Desuden, som det er kendt, i dem
steder, hvor arkæologer stadig vedvarende leder efter Karakorum, nr
Af en eller anden grund er der ingen Karakorum.

Desperaterede de en hypotese om det<>... Dette kloster, der eksisterede i det 19. århundrede, var omgivet af
en jordvold kun omkring en engelsk kilometer lang. Historikere
tror, ​​at den berømte hovedstad Karakorum helt lå på
område senere besat af dette kloster.

Ifølge vores hypotese er Horden ikke en fremmed enhed,
erobrede Rusland udefra, men der er simpelthen en østrussisk regulær
hær, som var en integreret del af den gamle russiske
stat.
Vores hypotese er som følger.

1) <>VAR BARE EN TID PÅ KRIGEN
LEDELSE I DEN RUSSISKE STAT. INGEN UDENLANDSKE RUSLAND
BESØGT.

2) HØJREHÆRDLIGHEDEN VAR GOVERNOR-KHAN = TSAR, A B
BYER SITTERES AF CIVILRE REGENERANTER - PRINCER SOM ER FORPLIGTET TIL
VI HAR SAMLET HYLDNING TIL FORDELEN FOR DEN RUSSISKE HÆR, PÅ HANS
INDHOLD.

3) PÅ DENNE MÅDE ER DEN GAMLE RUSSISKE STAT REPRÆSENTERET
ET EKSTER, I DER VAR EN PERMANENT HÆR bestående af
PROFESSIONEL MILITÆR (HORDE) OG CIVIL ENHED UDEN AT HAVE
DET ER REGELMÆSSIGE TROOPS. Fordi sådanne tropper allerede er inkluderet i
SAMMENSÆTNING AF HORDEN.

4) DETTE RUSSISK-HORDANSKE HELSE EKSISTEREDE FRA XIV CENTURY
FØR BEGYNNELSEN AF XVII århundrede. Hennes historie sluttede med en berømt stor
FORVIRRING I RUSLAND I begyndelsen af ​​XVII århundrede. SOM et resultat af borgerkrig
RUSSISKE HORDKONGER, DEN SIDSTE, DER VAR BORIS
<>, - ER FYSISK UDLØBET. FØR RUSSISK
HÆRENHORDET ER faktisk blevet besejret i kampen med<>... SOM RESULTAT KOMMER MAGTEN I RUSLAND I PRINCIPAL
NY PRO-WESTERN DYNASTY OF THE ROMANOVS. Hun tog magt og
I DEN RUSSISKE KIRKE (FILARET).

5) NY DYNASTY KRÆVET<>,
IDEOLOGISK BEGRUNDELSE AF DENS KRAFT. DENNE NYE KRAFT FRA PUNKTET
VISIONEN AF DEN FORRIGE RUSSISK-ORDYNE HISTORIE VAR ulovlig. DERFOR
ROMANOV VILDE I ROOT FOR AT ÆNDRE TÆNDINGEN AF TIDIGERE
RUSSISK HISTORIE. BØR GIVE DEM FORGØRELSEN - DET VAR GJORT
DET ER GODT. UDEN AT ÆNDRE DE FLESTE AF FEJTERNE I ESSENCE, KUNNE DE FØR
Uigenkendelighed til at fordreje hele den RUSSISKE HISTORIE. SÅ TIDLIGERE
RUSLAND-HORDS HISTORIE MED DET BETINGELSER FOR LANDBRUG OG MILITÆR
BETINGELSE - HORDE, DE ERKLAREDE TIDEN<>... MED DENNE EGEN RUSSISKE ORDA-VOYSKO
VENDT - UNDER PENEN AF DE ROMÆNISKE HISTORIERE - I MYTISK
UDLÆNGDERE FRA ET LANGT UKendt LAND.

Den berygtede<>kendt for os fra Romanovsky
at fortælle historien var bare en STATSKAT inde
Rus til vedligeholdelse af kosakkens hær - Horden. Berømt<>, - hver tiende person taget til Horde er retfærdig
stat MILITÆR SÆT. Som et opkald til hæren, men kun
fra barndommen - og for livet.

Yderligere den såkaldte<>efter vores mening
var bare strafekspeditioner til de russiske regioner,
der af en eller anden grund nægtede at hylde =
statsanmeldelse. Derefter blev de regulære tropper straffet
civile optøjer.

Disse fakta er kendt af historikere og er ikke hemmelige, de er offentligt tilgængelige, og alle kan nemt finde dem på Internettet. Lad være med at udelade videnskabelig forskning og underbygning, som allerede er beskrevet ganske bredt, lad os opsummere de grundlæggende fakta, der modbeviser den store løgn om "tatar-mongolsk åg".

1. Djengis Khan

Tidligere i Rusland var 2 personer ansvarlige for at styre staten: Prins og Khan... Prinsen var ansvarlig for at styre staten i fredstid. Khanen eller "militærprinsen" overtog kontrollen under krigen, i fredstid var han ansvarlig for dannelsen af ​​horde (hær) og opretholdt den i kampberedskab.

Chinggis Khan er ikke et navn, men titlen "militærprins", som i den moderne verden er tæt på stillingen som øverstkommanderende for hæren. Og der var flere mennesker, der bar sådan en titel. Den mest fremragende af dem var Timur, det handler om ham, der normalt tales om, når de taler om Chinggis Khan.

I de overlevende historiske dokumenter beskrives denne mand som en høj kriger med blå øjne, meget hvid hud, kraftigt rødligt hår og et tykt skæg. Hvilket tydeligvis ikke svarer til tegnene på en repræsentant for den mongolide race, men fuldt ud passer til beskrivelsen af ​​det slaviske udseende (LN Gumilyov - "Det gamle Rusland og den store steppe".).

I det moderne "Mongoliet" er der ikke et eneste folkeepos, der vil sige, at dette land engang erobrede næsten hele Eurasien i antikken, ligesom der ikke er noget om den store erobrer Chinggis Khan ... (N.V. Levashov "Synligt og usynligt folkedrab ").

2. Mongoliet

Staten Mongoliet dukkede først op i 1930'erne, da bolsjevikkerne kom til nomaderne, der boede i Gobi -ørkenen og fortalte dem, at de var efterkommere af de store mongoler, og deres "landsmand" på et tidspunkt havde skabt Det Store Imperium, hvilket de var meget overraskede og glade for ... Ordet "Mogul" er af græsk oprindelse og betyder "Great". Dette ord kaldte grækerne vores forfædre - slaverne. Det har intet at gøre med navnet på nogen mennesker (NV Levashov "Synligt og usynligt folkedrab").

3. Sammensætningen af ​​hæren af ​​"tatar-mongoler"

70-80% af hæren af ​​"tatar-mongoler" var russere, de resterende 20-30% faldt på andre små folk i Rusland, faktisk som nu. Denne kendsgerning er klart bekræftet af et fragment af ikonet for St. Sergius af Radonezh "Slaget ved Kulikovo". Det viser tydeligt, at de samme krigere kæmper på begge sider. Og denne kamp ligner mere en borgerkrig end en krig med en udenlandsk erobrer.

4. Hvordan så "tatar-mongolerne" ud?

Vær opmærksom på tegningen af ​​Henry II den Frums grav, der blev dræbt i Legnica -feltet. Inskriptionen er som følger: "Figuren af ​​en tatar under fødderne af Henrik II, hertug af Schlesien, Krakow og Polen, anbragt på graven i Breslau af denne prins, der blev dræbt i kampen med tatarer ved Lygnitz i april 9, 1241 " Som vi kan se, har denne "tatar" et helt russisk udseende, tøj og våben. Det næste billede viser "khanens palads i hovedstaden i det mongolske imperium, Khanbalik" (det menes, at Khanbalik angiveligt er Beijing). Hvad er "mongolsk", og hvad er "kinesisk" her? Igen, som i tilfældet med Henry II's grav, står foran os mennesker med et klart slavisk udseende. Russiske kaftaner, geværhætter, de samme tykke skæg, de samme karakteristiske sabelblade kaldet "Elman". Taget til venstre er praktisk talt en eksakt kopi af tagene på gamle russiske tårne ​​... (A. Bushkov, "Rusland, som ikke eksisterede").

5. Genetisk undersøgelse

Ifølge de seneste data opnået som følge af genetiske undersøgelser viste det sig, at tatarer og russere har meget ens genetik. Hvorimod forskellene i russernes og taternes genetik fra mongolernes genetik er kolossale: "Forskellene mellem den russiske genpulje (næsten fuldstændig europæisk) og den mongolske (næsten helt centralasiatiske) er virkelig store - disse er, som det er var, to forskellige verdener ... "(oagb.ru).

6. Dokumenter i perioden med det tatarisk-mongolske åg

Under eksistensen af ​​det tatar-mongolske åg har ikke et eneste dokument på tatarisk eller mongolsk sprog overlevet. Men på den anden side er der mange dokumenter fra denne tid på russisk.

7. Mangel på objektive beviser, der understøtter hypotesen om det tatarisk-mongolske åg

I øjeblikket er der ingen originaler af nogen historiske dokumenter, der objektivt ville bevise, at der var et tatarisk-mongolsk åg. Men på den anden side er der mange forfalskninger designet til at overbevise os om eksistensen af ​​en opfindelse kaldet "tatar-mongolsk åg". Her er en af ​​disse forfalskninger. Denne tekst kaldes "Ordet om ødelæggelsen af ​​det russiske land" og erklæres i hver publikation "et uddrag af et poetisk værk, der ikke er kommet til os i sin helhed ... Om den tatar-mongolske invasion":

“Åh, det klare lys og smukt dekorerede russiske land! Du er berømt for mange skønheder: du er berømt for mange søer, lokalt ærede floder og kilder, bjerge, stejle bakker, høje egetræsskove, rene marker, vidunderlige dyr, forskellige fugle, utallige storbyer, herlige landsbyer, klosterhaver, templer af Gud og formidable fyrster, ærlige boyarer og mange adelige. Du er fyldt med alt, russisk land, om den kristne ortodokse tro!..»

Der er ikke engang et antydning af det "tatar-mongolske åg" i denne tekst. Men på den anden side indeholder dette "gamle" dokument følgende linje: "Du er fyldt med alt, russisk land, om den kristne ortodokse tro!"

Flere meninger:

Den befuldmægtigede repræsentant for Tatarstan i Moskva (1999 - 2010), doktor i statsvidenskab Nazif Mirikhanov talte i samme ånd: "Begrebet" åg "optrådte generelt kun i det 18. århundrede," er han sikker på. "Inden da havde slaverne ikke engang mistanke om, at de levede under undertrykkelse under visse erobrers åg."

”Faktisk er det russiske imperium og derefter Sovjetunionen og nu Den Russiske Føderation arvinger til Golden Horde, det vil sige det tyrkiske imperium skabt af Chinggis Khan, som vi har brug for at rehabilitere, som det allerede er gjort i Kina, ”fortsatte Mirikhanov. Og han sluttede sin begrundelse med følgende tese: ”Tatarer skræmte engang Europa så meget, at herskere i Rusland, der valgte den europæiske udviklingsvej, på enhver mulig måde tog afstand fra Horde -forgængerne. I dag er det tid til at genoprette historisk retfærdighed. "

Izmailov opsummerede resultatet:

”Den historiske periode, der almindeligvis kaldes tiden for det mongolsk-tatariske åg, var ikke en periode med terror, ruin og slaveri. Ja, russiske prinser hyldede herskerne fra Sarai og modtog etiketter fra dem for at regere, men dette er den sædvanlige feudale husleje. På samme tid blomstrede kirken i de århundreder, og smukke hvidstenskirker blev bygget overalt. Hvilket var helt naturligt: ​​spredte fyrstedømmer havde ikke råd til en sådan konstruktion, men kun en de facto -forening forenet under reglen for Khan of the Golden Horde eller Ulus Jochi, som det ville være mere korrekt at kalde vores fælles stat med tatarer. "

Historiker Lev Gumilev, fra bogen "Fra Rusland til Rusland", 2008:
“For den skat, Alexander Nevsky forpligtede sig til at betale til Sarai, modtog Rusland en pålidelig stærk hær, der forsvarede ikke kun Novgorod og Pskov. Desuden beholdt de russiske fyrstedømmer, der accepterede en alliance med Horden, fuldt ud deres ideologiske uafhængighed og politiske uafhængighed. Dette alene viser, at Rusland ikke var det
en provins i det mongolske ulus, men et land allieret med den store khan, der betalte en vis skat af hærens vedligeholdelse, som den selv havde brug for. " Nevsky. Nevskaya kamp (del 1), Tja, tjek også og om Den originale artikel er på webstedet InfoGlaz.rf Linket til artiklen, denne kopi er lavet af, er