Sejren gav anledning til håb blandt folket om et bedre liv, en svækkelse af presset fra den totalitære stat på individet, eliminering af dens mest grimme omkostninger. Potentialet for ændringer i det politiske regime, økonomi og kultur åbnede sig.
Krigens "demokratiske impuls" blev imidlertid modsat af den fulde styrke i Systemet skabt af Stalin. Dens positioner blev ikke blot ikke svækket i krigsårene, men det syntes at være endnu stærkere i efterkrigstiden. Selv sejren i selve krigen blev identificeret i massebevidstheden med det totalitære regimes sejr.
Kampen mellem demokratiske og totalitære tendenser blev under disse forhold ledemotivet for social udvikling.
Tilstanden i Sovjetunionens økonomi efter krigens afslutning. Krigen resulterede i enorme menneskelige og materielle tab for Sovjetunionen. Det kostede næsten 27 millioner liv. 1710 byer og bebyggelser af byer blev ødelagt, 70 tusinde landsbyer og landsbyer blev ødelagt, 31 850 fabrikker og fabrikker, 1135 miner, 65 tusind km jernbanelinjer blev sprængt og sat ud af drift. Det tilsåede areal faldt med 36,8 millioner hektar. Landet har mistet cirka en tredjedel af sin nationale rigdom.
Landet begyndte at genoprette økonomien i krigsårene, da der i 1943 blev vedtaget et særligt parti og en regeringens resolution "Om hasteforanstaltninger for at genoprette økonomien i områder befriet fra den tyske besættelse." Ved krigens afslutning lykkedes det den kolossale indsats fra det sovjetiske folk i disse regioner at genoprette industriproduktionen med en tredjedel af niveauet i 1940. De frigjorte regioner i 1944 gav mere end halvdelen af de landsdækkende kornindkøb, en fjerdedel af kvæg og fjerkræ og omkring en tredjedel af mejeriprodukter.
Men først efter krigens afslutning stod landet over for den centrale genopbygningsopgave.
Industriudvikling... Genopretning af industrien fandt sted under meget vanskelige forhold. I de første efterkrigsår adskilte sovjetfolks arbejde sig lidt fra den militære nødsituation. Den konstante mangel på mad (rationeringssystemet blev annulleret først i 1947), de vanskeligste arbejds- og levevilkår, et højt niveau af sygelighed og dødelighed blev forklaret for befolkningen ved, at den længe ventede fred lige var kommet og liv var ved at blive bedre. Dette skete imidlertid ikke.
Imidlertid blev nogle krigstidsbegrænsninger ophævet: 8-timers arbejdsdag og årlig ferie blev genindført, og tvungen overarbejde blev afskaffet. Restaureringen fandt sted i forbindelse med en kraftig stigning i migrationsprocesser forårsaget af demobilisering af hæren (antallet faldt fra 11,4 millioner mennesker i 1945 til 2,9 millioner i 1948), hjemsendelse af sovjetiske borgere fra Europa, tilbagevenden af flygtninge og evakuerede fra landets østlige regioner. En anden vanskelighed i udviklingen af industrien var dens konvertering, som hovedsageligt blev afsluttet i 1947. Der blev også brugt betydelige midler til at støtte de allierede østeuropæiske lande.
De enorme tab i krigen blev til mangel på arbejdskraft, hvilket igen førte til en stigning i personaleomsætningen på udkig efter gunstigere arbejdsvilkår.
Kompensation for disse omkostninger var som før at øge overførslen af midler fra landet til byen og udviklingen af arbejdstageres arbejdskraft.
For første gang i mange år efter krigen har der været en tendens til en bredere brug af videnskabelig og teknisk udvikling i produktionen. Imidlertid manifesterede den sig hovedsageligt kun hos virksomhederne i det militærindustrielle kompleks (MIC), hvor der under betingelserne for den kolde krigs udbrud var en proces med udvikling af atom- og termonukleære våben, nye missilsystemer, nye modeller tank- og luftfartsudstyr.
Sammen med den prioriterede udvikling af det militær-industrielle kompleks blev der også prioriteret maskinteknik, metallurgi, brændstof, energiindustrier, hvis udvikling tog 88% af kapitalinvesteringerne i industrien. Lys- og fødevareindustrien blev som før finansieret med rester (12%) og opfyldte naturligvis ikke engang befolkningens minimumsbehov.
I alt i løbet af årene med den 4. femårsplan (1946-1950) blev 6200 store virksomheder restaureret og genopbygget. I 1950, ifølge officielle data, oversteg industriproduktionen før -krigsindikatorer med 73% (og i de nye unionsrepublikker - Estland og Moldova - med 2-3 gange). Sandt nok omfattede dette også reparationer og produkter fra fælles sovjet-østtyske virksomheder.
Landbrug. Landets landbrug kom endnu mere svækket ud af krigen, hvis bruttoproduktion i 1945 ikke oversteg 60% af førkrigsniveauet. Situationen i den forværredes endnu mere i forbindelse med tørken i 1946, der forårsagede alvorlig hungersnød.
Ikke desto mindre fortsatte den ulige udveksling af varer mellem by og land efter det. Gennem statskøb kompenserede de kollektive bedrifter kun for en femtedel af omkostningerne ved mælkeproduktion, en tiendedel for korn og tyve for kød. Bønderne, der arbejdede på den kollektive gård, modtog praktisk talt ingenting. Gemte kun datterselskab. Staten gav ham imidlertid også et betydeligt slag. For perioden 1946-1949. 10,6 millioner hektar blev skåret til fordel for kollektive landbrug. jord fra bondehusgrunde. Salgsafgifterne på markedet er øget betydeligt. Selve markedshandelen var kun tilladt for de bønder, hvis kollektive gårde udførte statslige forsyninger. Hver bondegård var forpligtet til at overgive kød, mælk, æg, uld til staten som en afgift på land. I 1948 blev kollektive landmænd "anbefalet" at sælge små husdyr til staten (som fik lov til at blive holdt af det kollektive gårdcharter), hvilket forårsagede en massiv slagtning af svin, får, geder (op til 2 millioner hoveder) i hele Land.
Forkrigsnormerne, der begrænsede kollektive landmænds frie bevægelighed, blev bevaret: de blev praktisk talt frataget muligheden for at have pas, de var ikke underlagt midlertidige handicapbetalinger, og de blev frataget deres pensionsydelser. Pengereformen i 1947 ramte også hårdest på bønderne, der beholdt deres opsparing derhjemme.
stater, forvandlingen af de besatte områder til et kolonialt råmateriale-tilhæng af riget, den fysiske udryddelse af titusinder af mennesker. Hele territoriet op til Ural var underlagt germanisering.
Oprindeligt skulle krigen starte den 15. maj 1941, men styrtet af den pro-tyske regering i Jugoslavien og de italienske troppers fiasko i krigen med Grækenland tvang Tyskland til at trække en del af tropperne tilbage fra den sovjetiske grænse og overføre dem til Balkan. Og først efter besættelsen af Jugoslavien og Grækenland i slutningen af april var datoen for angrebet på Sovjetunionen endelig fastsat - 22. juni. Øjeblikket for angrebet på Sovjetunionen blev ikke tilfældigt valgt: Den påbegyndte oprustning af Den Røde Hær var endnu ikke afsluttet; industrien har ikke fuldstændig reorganiseret sig på krigsgrundlag; de nye militære kommandokadrer var stadig for uerfarne.
Udvalgte tyske tropper blev trukket til Sovjetunionens grænser efter at have modtaget rig kampoplevelse i at føre lynkrig og var bevæbnet med førsteklasses udstyr på det tidspunkt. Til gennemførelse af "Barbarossa -planen" blev tildelt 153 divisioner, herunder 19 tank og 14 motoriserede. Tysklands europæiske allierede (Finland, Rumænien, Ungarn, Italien) indsatte 37 divisioner mod Sovjetunionen. I alt blev 190 fuldt mobiliserede jorddelinger med et samlet antal på 5,5 millioner mennesker, 4.300 kampvogne, 5.000 fly, 47.000 kanoner og mortere koncentreret nær den sovjetiske grænse.
Underlagt økonomien i de besatte og allierede lande øgede Tyskland betydeligt sit militærøkonomiske potentiale, hvilket gjorde det muligt for hende i 1940 at få 348 millioner tons kul, 43,6 millioner tons stål. I Sovjetunionen blev der i år udvundet 166 millioner tons kul, 18,3 millioner tons stål blev smeltet. Derfor var produktionen af andre produkter, herunder militær, meget mindre.
Den tyske kommando modtog en enorm mængde våben, militært udstyr, lagre af militært udstyr fra de besatte lande. Alt dette skabte en betydelig overlegenhed i kræfter og midler og styrket den Hitleritiske leders tillid til en vellykket gennemførelse af "Barbarossa -planen".
Sejren over fascismen gik til Sovjetunionen for en høj pris. En militær orkan rasede over hovedregionerne i den mest udviklede del af Sovjetunionen i flere år. De fleste industricentre i den europæiske del af landet blev ramt. Alle de vigtigste kornmagasiner - Ukraine, Nordkaukasus, en betydelig del af Volga -regionen - var også i krigens flammer. Så meget blev ødelagt, at det kunne tage mange år, hvis ikke årtier, at genopbygge.
Krigen resulterede i enorme menneskelige og materielle tab for Sovjetunionen. Det kostede næsten 27 millioner liv. 1710 byer og bosættelser af byer blev ødelagt, 70 tusinde landsbyer og landsbyer blev ødelagt, 31850 fabrikker og fabrikker, 1135 miner, 65 tusind km jernbanelinjer blev sprængt og sat ud af drift. Det tilsåede areal faldt med 36,8 millioner hektar. Landet har mistet cirka en tredjedel af sin nationale rigdom.
Under betingelserne for overgangen fra krig til fred opstod der spørgsmål om måderne for videreudvikling af landets økonomi, om dets struktur og styringssystem. Det handlede ikke kun om konvertering af militærproduktion, men også om det hensigtsmæssige at bevare den eksisterende økonomimodel. På mange måder blev det dannet i tredivernes nødsituation. Krigen forstærkede yderligere denne "ekstraordinære" økonomi og satte et aftryk på dens struktur og organisationssystem. Krigsårene afslørede de stærke træk ved den eksisterende økonomiske model, og især meget høje mobiliseringsevner, evnen til hurtigt at etablere masseproduktion af våben af høj kvalitet og give hæren og det militær-industrielle kompleks de nødvendige ressourcer ved at overbelaste andre sektorer i økonomien. Men krigen understregede også med al sin magt svaghederne i den sovjetiske økonomi: en høj andel af manuelt arbejde, lav produktivitet og kvaliteten af ikke-militære produkter. Hvad der blev tolereret i fredstid, før krigen, krævede nu en kardinal løsning.
Spørgsmålet var, om det var nødvendigt at vende tilbage til økonomiens førkrigsmodel med dens hypertrofierede militære industrier, den strengeste centralisering, ubegrænset planlægning for at bestemme hver virksomheds aktiviteter, fuldstændig fravær af elementer i markedsudveksling og strenge kontrol med administrationens arbejde.
Efterkrigstiden krævede at omstrukturere statens organer for at løse to modstridende opgaver: konvertering af det enorme militær-industrielle kompleks, der udviklede sig under krigen, med det formål at hurtigst modernisere økonomien; oprettelse af to fundamentalt nye våbensystemer, der garanterer landets sikkerhed - atomvåben og deres usårlige leveringsmidler (ballistiske missiler). Arbejdet i et stort antal afdelinger begyndte at blive kombineret til tværsektorielle målprogrammer. Det var en kvalitativt ny form for statsforvaltning, selvom det ikke så meget var organernes struktur, der ændrede sig, men funktionerne. Disse ændringer er mindre mærkbare end strukturelle, men staten er et system, og processen i den er ikke mindre vigtig end strukturen.
Konverteringen af militærindustrien blev udført hurtigt, hvilket øgede det tekniske niveau for civile industrier (og dermed tillod derefter at gå videre til oprettelsen af nye militære industrier). Folkekommissariatet for ammunition blev genopbygget til folkekommissariatet for landbrugsteknik. Folkekommissariatet for mørtelbevæbning i folkekommissariatet for maskinteknik og instrumentering, folkekommissariatet for tankindustrien i folkekommissariatet for transportteknik mv. (i 1946 begyndte folkekommissariaterne at blive kaldt ministerier).
Som et resultat af masseevakueringen af industrien mod øst og ødelæggelse under besættelsen og fjendtlighederne i den europæiske del af 32 tusind industrielle virksomheder, har den økonomiske geografi i landet ændret sig meget. Umiddelbart efter krigen begyndte den tilsvarende reorganisering af styringssystemet - sammen med sektorprincippet begyndte det territoriale princip at blive indført i det. Pointen var at bringe de styrende organer tættere på virksomhederne, for hvilke ministerierne blev opdelt: under krigen var der 25 af dem, og i 1947 var der 34. F.eks. Folkekommissariatet for Kulindustrien i de vestlige regioner og folkekommissariatet for kulindustrien i de østlige regioner begyndte at styre kulminedrift. Folkekommissariatet for olieindustrien var på samme måde delt.
På denne bølge, blandt økonomiske ledere og økonomer, begyndte der at dukke forhåbninger om at omorganisere det økonomiske styringssystem, at blødgøre de aspekter af det, der holdt tilbage på virksomhedernes initiativ og uafhængighed, og især at svække kæderne af overcentralisering .
Ved analyse af det eksisterende økonomiske system foreslog individuelle forskere og industriister at gennemføre reformer i NEP's ånd: med den herskende dominans af den offentlige sektor, tillade officielt den private sektor, primært dækkende servicesektoren, og produktion i mindre skala. Blandingsøkonomien brugte naturligvis markedsforhold.
En forklaring på sådanne følelser kan findes i den situation, der udviklede sig under krigen. Landets økonomi under krigen, befolkningens liv, tilrettelæggelsen af de lokale myndigheders arbejde opnåede særegne træk. Med overførslen af arbejdet i de vigtigste industrier for at imødekomme frontens behov blev produktionen af fredelige produkter stærkt reduceret for at sikre befolkningens liv, for at forsyne den med de mest nødvendige varer og tjenester, hovedsageligt begyndte lokale myndigheder at være engageret, organisere småskala produktion, tiltrække håndværkere og håndværkere til produktion af nødvendige varer. Som et resultat udviklede kunsthåndværksindustrien, privat handel genoplivede, ikke kun med fødevarer, men med industrielle varer. Den centraliserede forsyning dækkede kun en lille del af befolkningen.
Krigen lærte mange ledere på alle niveauer til en vis grad af uafhængighed og initiativ. Efter krigen gjorde de lokale myndigheder forsøg på at udvide produktionen af varer til befolkningen ikke kun i små håndværksværksteder, men også på store fabrikker, der var direkte underlagt centrale ministerier. I 1947 arrangerede Ministerrådet for Den Russiske Føderation sammen med ledelsen i Leningrad -regionen en messe i byen, hvor virksomheder ikke kun fra Rusland, men også fra Ukraine, Hviderusland, Kasakhstan og andre republikker solgte materialer, de gjorde behøver ikke. Messen åbnede muligheder for at etablere uafhængige økonomiske bånd mellem industrielle virksomheder uden om centrum. Til en vis grad bidrog det til udvidelsen af markedsforbindelsernes indsatsområde (et par år senere betalte arrangørerne af denne messe med deres liv for deres initiativ).
Håb om transformationer inden for økonomisk ledelse viste sig at være urealiserbare. Siden slutningen af 40'erne blev der taget et kursus for at styrke de tidligere administrative-kommandometoder for ledelse, for at videreudvikle den eksisterende økonomimodel.
For at forstå årsagerne til denne beslutning er det nødvendigt at huske på den dobbelte formål med den russiske industri. Dens høje mobiliseringskapacitet i krigsårene skyldtes i høj grad, at økonomien helt fra begyndelsen var fokuseret på at arbejde under krigstid. Alle fabrikker, der blev oprettet i førkrigsårene, havde både en civil profil og en militær. Således måtte spørgsmålet om økonomiens model også berøre dette centrale aspekt. Det var nødvendigt at beslutte, om økonomien virkelig ville være civil eller, som før, forblev en Janus med to ansigter: fredelig i ord og militær i det væsentlige.
Stalins position blev afgørende - alle forsøg på at ændre på dette område løb ind i hans kejserlige ambitioner. Som et resultat vendte den sovjetiske økonomi tilbage til den militaristiske model med alle dens iboende mangler.
Også i denne periode opstod spørgsmålet: hvad er det sovjetiske økonomiske system (det blev kaldt socialisme, men dette er et rent betinget begreb, der ikke besvarer spørgsmålet). Indtil krigens afslutning udgjorde livet så klare og presserende opgaver, at der ikke var stort behov for teori. Nu var det nødvendigt at forstå meningen med planen, varen, pengene og markedet i Sovjetunionens økonomi.
Da han følte, at spørgsmålet var kompliceret, og der ikke var noget færdigt svar i marxismen, forsinkede Stalin, så længe han kunne, udgivelsen af en lærebog om socialismens politiske økonomi. I 1952 udgav han et vigtigt værk "Economicism of Socialism in USSR", hvor han omhyggeligt uden at gå ind i polemik med marxismen gav en forståelse af den sovjetiske økonomi som en ikke-markedsøkonomi forskellig fra Vesten ("kapitalisme" ) civilisation. Enhver anden fortolkning var umulig.
Landet begyndte at genoprette økonomien i krigsåret, da det i 1943. blev der vedtaget et særligt parti og regeringens resolution "Om hasteforanstaltninger for at genoprette økonomien i områder befriet fra den tyske besættelse." Sovjetfolkets kolossale indsats ved krigens afslutning i disse regioner formåede at genoprette industriproduktionen med en tredjedel af niveauet i 1940. De frigjorte regioner i 1944 gav mere end halvdelen af statens kornindkøb, en fjerdedel af kvæg og fjerkræ , og omkring en tredjedel af mejeriprodukter.
Men først efter krigens afslutning stod landet over for den centrale genopbygningsopgave.
I slutningen af maj 1945 besluttede Statsforsvarsudvalget at overføre nogle af forsvarsvirksomhederne til produktion af varer til befolkningen. Lidt senere blev der vedtaget en lov om demobilisering af tretten aldre af hærspersonale. Disse dekret markerede begyndelsen på Sovjetunionens overgang til fredelig konstruktion. I september 1945 blev GKO afskaffet. Alle funktioner i styringen af landet var koncentreret i hænderne på Rådet for Folkekommissærer (i marts 1946 blev det omdannet til Ministerrådet i Sovjetunionen).
Der blev truffet foranstaltninger for at genoprette normalt arbejde i virksomheder og institutioner. Obligatorisk overarbejde blev afskaffet, og 8-timers arbejdsdag og årlige betalte helligdage blev genoprettet. Budgettet for III og IV kvartaler i 1945 og for 1946 blev overvejet. Militære bevillinger blev reduceret, og udgifterne til udviklingen af civile sektorer i økonomien steg. Omstruktureringen af nationaløkonomien og det sociale liv i forhold til fredstidsforhold blev hovedsageligt afsluttet i 1946. I marts 1946 godkendte Sovjetunionens øverste sovjet en plan for restaurering og udvikling af nationaløkonomien for 1946-1950. Hovedopgaven for femårsplanen var at genoprette regionerne i det land, der var udsat for besættelse, at nå udviklingsniveauet inden for industrien og landbruget før krigen og derefter overgå dem. Planen gav prioritet til udvikling af tung- og forsvarsindustrien. Der blev sendt betydelige økonomiske ressourcer, materiale og arbejdskraftressourcer hertil. Det var planlagt at udvikle nye kulregioner, udvide den metallurgiske base i den østlige del af landet. En af betingelserne for at opfylde de planlagte mål var maksimal brug af videnskabelige og teknologiske fremskridt.
1946 var det sværeste år i industriens efterkrigsudvikling. For at skifte virksomheder til produktion af civile produkter blev produktionsteknologien ændret, nyt udstyr blev oprettet og personaleuddannelse blev gennemført. I overensstemmelse med femårsplanen blev der iværksat restaureringsarbejde i Ukraine, Hviderusland og Moldova. Kulindustrien i Donbass var ved at genoplive. Zaporizhstal blev restaureret, Dneproges blev sat i drift. Samtidig blev der opført ny og rekonstruktion af eksisterende anlæg og fabrikker. I løbet af femårsperioden blev mere end 6,2 tusinde industrielle virksomheder restaureret og genopbygget. 1 Der blev lagt særlig stor vægt på udviklingen af metallurgi, maskinteknik, brændstof og energi og militærindustrielle komplekser. Grundlaget for atomkraft og radio-elektronisk industri blev lagt. Nye branchegiganter er opstået i Ural, Sibirien, republikkerne i Kaukasus og Centralasien (Ust-Kamenogorsk bly-zinkfabrik, Kutaisi bilfabrik). Den første langdistancegasledning i landet, Saratov - Moskva, blev sat i drift. Rybinsk og Sukhum vandkraftværker begyndte at fungere.
Virksomhederne blev udstyret med ny teknologi. Mekaniseringen af arbejdskrævende processer inden for jernmetallurgi og kulindustrien er steget. Elektrificeringen af produktionen fortsatte. Ved afslutningen af femårsplanen overskred den elektriske strømforsyning af arbejdskraft i industrien niveauet fra 1940 med halvanden gang.
En stor mængde industriarbejde blev udført i de republikker og regioner, der var inkluderet i Sovjetunionen på tærsklen til Anden Verdenskrig. I de vestlige regioner i Ukraine, i de baltiske republikker, blev der skabt nye industrisektorer, især gas og bil, metalbearbejdning og elektroteknik. Tørveindustrien og elindustrien blev udviklet i det vestlige Hviderusland.
Industriel restaureringsarbejde blev dybest set afsluttet i 1948, men hos nogle metallurgiske virksomheder fortsatte de selv i begyndelsen af 50'erne. Sovjetfolks masseproduktionsheltemod, udtrykt i talrige arbejdsinitiativer (indførelsen af højhastigheds-arbejdsmetoder, bevægelsen til at redde metal og produkter af høj kvalitet, bevægelsen af multi-værktøjsarbejdere osv.) Bidrog til vellykket opfyldelse af planlagte mål. Ved afslutningen af femårsplanen oversteg industriproduktionens niveau før krigen med 73%. Imidlertid førte tungindustriens prioriterede udvikling, omfordelingen af midler fra lette og fødevareindustrierne til fordel for en yderligere deformation af industriens struktur mod en stigning i produktionen af gruppe A -produkter.
Restaurering af industri og transport, ny industriel konstruktion førte til en stigning i antallet af arbejderklassen.
Efter krigen var landet i ruiner, og spørgsmålet om at vælge den økonomiske udviklingsvej opstod. Et alternativ kunne være markedsreformer, men det eksisterende politiske system var ikke klar til dette trin. Direktivøkonomien bevarede stadig den mobiliseringskarakter, der var forbundet med den under de første femårsplaner og under krigen. Millioner af mennesker blev sendt på en organiseret måde for at genoprette Dnepr -vandkraftværket, metallurgiske anlæg i Kryvyi Rih, Donbass -miner samt for at bygge nye fabrikker, vandkraftværker osv.
Udviklingen i Sovjetunionens økonomi hvilede på dens overdrevne centralisering. Alle økonomiske spørgsmål, store som små, blev kun løst i centrum, og lokale økonomiske organer var strengt begrænset til at løse eventuelle spørgsmål. Det vigtigste materiale og de økonomiske ressourcer, der kræves for at nå de planlagte mål, blev distribueret gennem et stort antal bureaukratiske instanser. Afdelingens uenighed, dårlig forvaltning og forvirring førte til konstant nedetid i produktionen, storme, enorme materielle omkostninger, absurd transport fra den ene kant til den anden i et enormt land.
Sovjetunionen modtog erstatning fra Tyskland til et beløb af 4,3 mia. $. Som reparationer fra Tyskland og andre besejrede lande blev industriudstyr eksporteret til Sovjetunionen, herunder endda hele fabrikskomplekser. På grund af generel dårlig forvaltning var den sovjetiske økonomi imidlertid aldrig i stand til korrekt at bortskaffe denne rigdom, og værdifuldt udstyr, værktøjsmaskiner osv. Blev gradvist til metalskrot. 1,5 millioner tyske og 0,5 millioner japanske krigsfanger arbejdede i Sovjetunionen. Derudover indeholdt GULAI-systemet i denne periode cirka 8-9 millioner fanger, hvis arbejde praktisk talt ikke var betalt.
Opdelingen af verden i to fjendtlige lejre havde negative konsekvenser for landets økonomi. Fra 1945 til 1950 faldt udenrigshandelsomsætningen med vestlige lande med 35%, hvilket mærkbart påvirkede den sovjetiske økonomi, blottet for ny teknologi og avancerede teknologier. Derfor i midten af 1950'erne. Sovjetunionen stod over for behovet for dybtgående socioøkonomiske og politiske ændringer. Da vejen til progressive ændringer af politisk karakter blev blokeret og indsnævret til mulige (og endda ikke særlig alvorlige) ændringer til liberalisering, handlede de mest konstruktive ideer, der opstod i de første efterkrigsår, ikke om politik, men om økonomi . Centraludvalget for CPSU (b) behandlede forskellige forslag fra økonomer om denne score. Blandt dem er manuskriptet "Efterkrigstidens indenlandske økonomi" af S.D. Alexander. Essensen af hans forslag var som følger:
omdannelse af statsejede virksomheder til aktie- eller gensidige partnerskaber, hvor arbejdere og ansatte selv fungerer som aktionærer og styres af et befuldmægtiget valgt aktionærråd
decentralisering af levering af råvarer og materialer til virksomheder gennem oprettelse af distrikts- og regionalindustrielle forsyninger i stedet for forsyninger under folkekommissariater og centraladministrationer;
afskaffelse af systemet med offentlige indkøb af landbrugsprodukter, der giver kollektive og statslige bedrifter ret til gratis salg på markedet;
reform af det monetære system under hensyntagen til guldparitet;
likvidation af statshandelen og overførsel af dens funktioner til handelskooperativer og gensidige partnerskaber.
Disse ideer kan betragtes som grundlaget for en ny økonomisk model baseret på markedets principper og delvis denationalisering af økonomien - meget fed og progressiv for den tid. Sandt nok er ideerne fra S.D. Alexander måtte dele skæbnen for andre radikale projekter, de blev klassificeret som "skadelige" og afskrevet til "arkivet".
Centret, trods visse tøven, i grundlæggende spørgsmål vedrørende grundlaget for at opbygge økonomiske og politiske udviklingsmodeller, holdt fast ved det foregående forløb. Derfor var centret kun modtageligt for de ideer, der ikke rørte fundamentet i den bærende struktur, dvs. gik ikke ind i statens eksklusive rolle i spørgsmål om ledelse, økonomisk støtte, kontrol og modsagde ikke ideologiens hovedprincipper.
Det første forsøg på at reformere det kommando-administrative system er tæt forbundet med slutningen i marts 1953 af den stalinistiske periode i Sovjetunionens historie, da landets regering var koncentreret i hænderne på tre politikere: Formand for Rådet for Ministre GM Malenkov, indenrigsminister L.P. Beria og sekretæren for CPSU Central Committee N.S. Khrusjtjov. Der udbrød en kamp om enemagt mellem dem, hvor hver af dem regnede med støtte fra partiet og statsnomenklatura. Dette nye lag i det sovjetiske samfund (sekretærer for centralkomiteerne for republikanske kommunistiske partier, regionale udvalg, regionale udvalg osv.) Var klar til at støtte en af disse ledere i landet, forudsat at han fik mere uafhængighed i løsningen af lokale spørgsmål og, vigtigst af alt, garantier for personlig sikkerhed, afslutning på politiske "udrensninger" og undertrykkelse.
Med forbehold af disse betingelser var nomenklatura klar til at acceptere reformer inden for visse grænser, ud over hvilke den ikke kunne og ikke ville gå. I løbet af reformerne var det nødvendigt at omorganisere eller afskaffe GULAG -systemet, stimulere udviklingen af landbrugssektoren i økonomien, gennemføre transformationer på det sociale område, reducere spændingen ved konstant "mobilisering" i løsningen af økonomiske problemer og på jagt efter interne og eksterne fjender.
Som et resultat af en vanskelig kamp om det politiske "Olympus" kom NS Nomenklatura, støttet af nomenklaturen, til magten. Khrusjtjov, der hurtigt skubbede sine rivaler til side. I 1953 L blev Beria anholdt og skudt på den absurde anklagelse om "samarbejde med imperialistiske efterretningstjenester" og "sammensværgelse for at genoprette borgerskabets styre." I januar 1955 trådte G. Malenkov tilbage. I 1957 blev "antipartigruppen" bestående af G. Malenkov, L. Kaganovich, V. Molotov og andre udvist af den øverste ledelse. Khrusjtjov, som var den første sekretær for CPSU Central Committee, blev i 1958 også formand fra Ministerrådet i USSR.
Politiske ændringer i Sovjetunionen skulle konsolideres ved ændringer i økonomien. Taler i august 1953 på sessionen for Sovjetunionens øverste sovjet, G.M. Malenkov formulerede klart de vigtigste retningslinjer for den økonomiske politik: en kraftig stigning i produktionen af forbrugsvarer, store investeringer i letindustrien. Sådan en radikal drejning ser ud til at være for evigt at ændre de grundlæggende retningslinjer for udviklingen af den sovjetiske økonomi, der blev etableret i de foregående årtier.
Men dette skete ikke, som historien om landets udvikling har vist. Efter krigen blev der gennemført forskellige administrative reformer flere gange, men de indførte ikke grundlæggende ændringer i essensen af det planlagte og administrative system. I midten af 1950'erne blev der forsøgt at opgive brugen af mobiliseringstiltag til løsning af økonomiske problemer. Flere år senere blev det klart, at denne opgave var uopløselig for den sovjetiske økonomi, da de økonomiske incitamenter til udvikling var uforenelige med kommandosystemet. Det var stadig nødvendigt at organisere masser af mennesker til at udføre forskellige projekter. Som eksempler kan vi nævne opfordringer til unge til at deltage i udviklingen af jomfruelige lande ved opførelsen af storslåede "byggepladser til kommunisme" i Sibirien og Fjernøsten.
Et forsøg på at omstrukturere ledelsen langs et territorialt grundlag (1957) kan nævnes som et eksempel på en ikke særlig gennemtænkt reform. I løbet af denne reform blev mange grenforeningsministerier afskaffet, og i stedet dukkede territoriale råd for den nationale økonomi (økonomiske råd) op. Kun de ministerier, der var ansvarlige for den militære produktion, forsvarsministeriet, udenrigs- og indre anliggender og nogle andre blev ikke berørt af denne omstrukturering. Således blev der forsøgt at decentralisere ledelsen.
I alt blev 105 økonomiske administrative regioner oprettet i landet, herunder 70 i RSFSR, 11 i Ukraine, 9 i Kasakhstan, 4 i Usbekistan og i resten af republikkerne - et økonomisk råd hver. I Sovjetunionens statsplanlægningsudvalgs funktioner var der kun generel planlægning og koordinering af territoriale og sektorplaner, men fordelingen af de vigtigste midler mellem unionsrepublikkerne forblev.
De første resultater af ledelsesreformen var ganske vellykkede. Så allerede i 1958, dvs. et år efter dets begyndelse voksede nationalindkomsten med 12,4% (op fra 7% i 1957). Omfanget af produktionsspecialisering og tværsektorielt samarbejde er steget, processen med at skabe og introducere ny teknologi i produktionen er accelereret. Men ifølge eksperter er den opnåede effekt ikke kun en konsekvens af selve perestrojka. Pointen er også, at virksomhederne i en bestemt periode viste sig at være "ejerløse" (da ministerierne faktisk ikke fungerede, og de økonomiske råd endnu ikke var dannet), og det var i denne periode, at de begyndte at arbejde mærkbart mere produktivt uden at føle noget lederskab "ovenfra". Men så snart det nye styringssystem blev dannet, begyndte de tidligere negative fænomener i økonomien at intensivere. Desuden er nye aspekter dukket op: parokialisme, strengere administration, konstant voksende "eget", lokalt bureaukrati.
Og selvom det udadtil nye "økonomiske råd" -styreordning adskilte sig markant fra det tidligere "ministerielle" system, forblev dets essens den samme. Det samme princip om distribution af råvarer og produkter blev bevaret, det samme dikterer leverandøren i forhold til forbrugeren. Økonomiske løftestænger kunne simpelthen ikke blive afgørende for betingelserne for den absolutte dominans af det kommando-administrative system.
Alle omorganiseringer i sidste ende førte ikke til mærkbar succes. Desuden hvis i 1951-1955. industriproduktionen steg med 85%, landbruget-med 20,5%og i 1956-1960 med henholdsvis 64,3 og 30%(og væksten i landbrugsproduktionen skyldtes hovedsageligt udviklingen af nye arealer), derefter i 1961-1965 disse tal begyndte at falde og udgjorde 51 og 11% af Vor Fædreland. Oplevelsen af politisk historie. T.2 - M., 1991, s. 427.
Så centrifugalkræfter svækkede landets økonomiske potentiale betydeligt, mange økonomiske råd viste sig at være ude af stand til at løse store produktionsproblemer. Allerede i 1959 begyndte konsolideringen af de økonomiske råd: de svagere begyndte at slutte sig til de mere magtfulde (analogt med konsolideringen af kollektive gårde). Centripetal -tendensen viste sig at være stærkere. Den tidligere hierarkiske struktur i landets økonomi blev hurtigt genoprettet.
Akademiske økonomer og praktikere har forsøgt at udvikle nye tilgange til landets økonomiske udvikling, især inden for langsigtet planlægning og prognoser, og definitionen af strategiske makroøkonomiske mål. Men disse udviklinger var ikke designet til hurtig effekt, så de fik ikke nok opmærksomhed. Landets ledelse havde brug for reelle resultater på nuværende tidspunkt, og derfor var alle kræfter rettet mod endeløse justeringer af nuværende planer. For eksempel blev der aldrig udarbejdet en detaljeret plan for den femte femårsplan (1951-1955), og direktiverne fra den 19. partikongres blev startdokumentet, der ledede hele økonomiens arbejde i fem år. Disse var blot omridset af en femårsplan, men der var ingen specifik plan. Den samme situation har udviklet sig med den sjette femårsplan (1956-1960).
Traditionelt har den såkaldte græsrodsplanlægning været svag. lave planer på virksomhedsniveau. Græsrodsplanlægningsmål blev ofte justeret, så planen blev til et rent nominelt dokument, der kun var direkte relateret til processen med at beregne lønninger og bonusbetalinger, som var afhængig af procentdelen af opfyldelsen og overopfyldelsen af planen.
Da som nævnt ovenfor planerne konstant blev korrigeret, blev de planer, der slet ikke var dem, der blev vedtaget i begyndelsen af planperioden (år, femårsplan) udført (eller mere præcist var ikke udført). Gosplan forhandlede med ministerier, ministerier - med virksomheder om, hvilken plan de kunne gennemføre med de tilgængelige ressourcer. Men forsyningen af ressourcer under en sådan plan blev alligevel afbrudt, og "handel" begyndte igen med hensyn til planens tal, mængden af forsyninger og så videre.
Alt dette bekræfter konklusionen om, at den sovjetiske økonomi i højere grad ikke var afhængig af kompetent økonomisk udvikling, men af politiske beslutninger, der konstant ændrede sig i modsatte retninger og oftest førte til en blindgyde. I landet blev der gjort resultatløse forsøg på at forbedre strukturen i statsapparatet, at skænke ministre, chefer for centraladministrationer, direktører for virksomheder med nye rettigheder eller omvendt at begrænse deres beføjelser, opdele eksisterende planlægningsorganer og oprette nye , etc. Der var mange sådanne "reformer" i 1950'erne og 1960'erne, men ingen af dem bragte reelle forbedringer af kommandosystemets arbejde.
Grundlæggende, når man definerer prioriteterne for efterkrigstidens økonomiske udvikling, når man udvikler den fjerde femårsplan-genopretningsplanen, vendte landets ledelse faktisk tilbage til førkrigsmodellen for økonomisk udvikling og førkrigsmetoder for økonomisk politik. Det betyder, at udviklingen af industrien, især tungindustrien, skulle udføres ikke kun på bekostning af landbrugsøkonomiens interesser og forbrugssfære (dvs. som følge af en passende fordeling af budgetmidler), men også stort set for deres regning, siden førkrigspolitikken om at "pumpe" midler fra agrarindustrien til industrisektoren fortsatte (derfor f.eks. den hidtil usete stigning i skatterne på bønderne i efterkrigstiden)
FOREDRAG 79. USSR i 1945-1953.
Resultater og betydning af den store patriotiske krig
Årsager, kilder til sejr i den store patriotiske krig
Anden verdenskrig er slut.
Krigen har gjort enorm skade. 1700 landsbyer, 70 tusinde landsbyer og landsbyer blev ødelagt. Sovjetunionen
mistede omkring 30% af den nationale rigdom. Levestandarden er faldet dramatisk. Økonomien oplevede en akut mangel på arbejdskraft. I 1946 blev den frygtelige økonomiske situation forværret af afgrødefejl og hungersnød.
Den fjerde femårsplan (1946-1950) satte opgaven i at genoprette og overgå produktionsniveauet før krigen. Samtidig blev det primære mål entydigt formuleret - restaurering og udvikling af tung industri. Tung industri nåede førkrigsniveauet i 1948. Dneproges, Zaporozhye Metallurgical Plant, Stalingrad og Kharkov traktoranlæg blev restaureret. Nye industrianlæg blev bygget. Dette var en succes opnået på grund af den kolossale anstrengelse af kræfter, folkets heltemod.
Reparation (reparation-delvis kompensation for materielle skader forårsaget af militære operationer) udstyr fra Tyskland var af en vis betydning. Som i 30’erne. arbejdet fra GULAG -fangerne blev brugt. Samtidig blev kolossale midler brugt på oprettelse af nye typer våben ( 1949 - test af atombomben -Kurchatov; 1953-test af en brintbombe; Korolev missiltest).
Kursen mod den tunge industris prioriterede udvikling, primært industrier relateret til det militærindustrielle kompleks, udelukkede muligheden for en betydelig stigning i levestandarden.
Landbrug førkrigsindikatorer i begyndelsen af 1950'erne. Overførslen af midler til industrien har taget en enorm skala. De obligatoriske offentlige forsyninger steg, skatterne steg, og husstandens grunde faldt.
1947 - Kort afskaffes.
Monetære reform fra 1947. Til faste priser blev der vekslet penge til nye med en hastighed på 10: 1. Beløb, der er gemt i sparekasser, blev udvekslet til en præferencekurs: op til 3 tusinde -1: 1; 3-10 tusinde -3: 2; over 10 tusinde-2: 1. Det blev antaget, at de spekulanter, der tjente på i løbet af krigsårene, ville lide under reformen. I praksis led bønderne og arbejderne, som traditionelt opbevarede deres penge ikke i sparekasser, men i en "strømpe". Under reformen blev omkring en tredjedel af kontanterne ikke fremlagt til bytte.
Krigen førte til kolossalt materiale og menneskelige tab i vores land, 27 millioner dræbte og 2 millioner handicappede, en reduktion i dyrkede områder med 37 millioner hektar og et tab af en tredjedel af den nationale rigdom. 1. Krigens økonomiske konsekvenser. Tab af sovjetiske mennesker 27 mio. Ødelagt: byer og landsbyer 70 tusind fabrikker og miner 1135 jernbaner, 65 tusind km reduktion af dyrkede arealer 25% samlet materiel skade 2,5 billioner rubler. Stalingrad
Stalins tale (). -Oversigt over historien. -Strategi. -V udfordringer Stalin krævede ikke kun at genoprette, men også at overgå udviklingsniveauet før krigen ___ og ___. Tjek dig selv. Læs 1. Arbejde med planen. Side Fra loven om femårsplanen for 1946-1950. Sideudvikling af industrien. N.A. Voznesensky Kursk Minsk
Vanskeligheder. -Ressourcer -Gendan prom. -Nye industrier prom. Res –t “+” eq –ki 1946 –myrn. produktion op til W niveau 1950 - 73% op til W tung. let. 2. Udvikling af industrien. Restaurering af Dneproges. Stalingrad traktoranlæg
Plan 4 "5 l" 27% tørke, hungersnød (Chernozem -regionen i RSFSR, Ukraine, Moldova) Kornindkøb Volga -regionen, Sibirien, Kasakhstan. hungersnød 3. Efterkrigs landsby. I en efterkrigs landsby.
% til W (overvurderet) Planårsager. - slave. hænder - Finansieringsprincip (rest). -Ikke interesseret (ækv.). - Sult, tørke. PROM. C / X? mad 3. Efterkrigs landsby. Første høst efter besættelsen.
Resultater " -" "+" - ressourcer - entusiasme (intern) - discipliner. reparationer 1947 ARBEJDERE. - Fanger - Orgnabor (landsby) - Komsomol? Sammenlign planerne for de to "5L" sideudfald 4 "5L" (). 5 "5L" ()
Lighed i planer. 1. pr. Tung let. 2 Investeringer i landbrug osv. 3. Liv. niveau af forskel Finansiering af landbrug ved - del af midler i landbrugsrester. til princippet - Udvikling på bekostning af landbruget - nyt udstyr til landbruget - Genopretning - udvikling - NA Voznesensky - MZ Saburov 4. Resultater 4 "5l" (). 5 "5L" ()
Potsdam Intelligence I. V. Kurchatov 6. og 9. august Semipalatinsk I. Ye. Tamm. Brintbombe 6. Udvikling af atomvåben. Test af den sovjetiske atombombe.
15
Krigens afslutning førte til opgaven at genoprette den nationale økonomis normale funktion. De menneskelige og materielle tab forårsaget af krigen var meget tunge. De samlede tab anslås til 27 millioner, hvoraf der kun var lidt mere end 10 millioner militærpersonale. 32 tusind industrielle virksomheder, 1710 byer, 70 tusinde landsbyer blev ødelagt. Mængden af direkte tab forårsaget af krigen blev anslået til 679 milliarder rubler, hvilket var 5,5 gange højere end Sovjetunionens nationalindkomst i 1940. Udover den enorme ødelæggelse førte krigen til en fuldstændig omstrukturering af nationaløkonomien på en krigsfod og dens afslutning - behovet for nye bestræbelser på at vende tilbage til fredelige forhold.
Genopretning af økonomien var hovedopgaven for den fjerde femårsplan. Allerede i august 1945 begyndte Statens Planlægningskommission at udarbejde en plan for restaurering og udvikling af nationaløkonomien for 1946-1950. Når man overvejede udkastet til plan, afslørede landets ledelse forskellige tilgange til metoderne og målene for at genoprette landets økonomi: 1) en mere afbalanceret, afbalanceret udvikling af nationaløkonomien, en vis afbødning af tvangsforanstaltninger i det økonomiske liv, 2) en tilbagevenden til førkrigsmodellen for økonomisk udvikling, baseret på den overvejende vækst inden for tungindustrien.
Forskellen i synspunkter i valget af måder at genoprette økonomien var baseret på en anden vurdering af efterkrigstidens internationale situation. Tilhængere af den første mulighed (A.A. Zhdanov - sekretær for centraludvalget for All -Union Kommunistpartiet (bolsjevikkerne), første sekretær for Leningrad Regional Party Committee, N.A. Voznesensky - formand for State Planning Commission, M.I. en tilbagevenden til fred i de kapitalistiske lande skulle føre til en økonomisk og politisk krise, en konflikt mellem de imperialistiske magter er mulig på grund af omfordelingen af koloniale imperier, hvor først og fremmest USA og Storbritannien vil støde sammen. Som følge heraf er der efter deres mening et relativt gunstigt internationalt klima i gang med at udvikle Sovjetunionen, hvilket betyder, at der ikke er noget presserende behov for at fortsætte politikken med en accelereret udvikling af tungindustrien. Tilhængere af en tilbagevenden til førkrigsmodellen for økonomisk udvikling, blandt hvilke G.M. Malenkov og L.P. Beria såvel som lederne inden for tungindustrien betragtede tværtimod den internationale situation som meget alarmerende. Efter deres mening var kapitalismen på dette stadium i stand til at klare sine interne modsætninger, og atommonopolet gav de imperialistiske stater en klar militær overlegenhed over Sovjetunionen. Følgelig burde den fremskyndede udvikling af landets militærindustrielle base være blevet en absolut prioritet i den økonomiske politik.
Femårsplanen, godkendt af Stalin og vedtaget af Højeste Sovjet i foråret 1946, betød en tilbagevenden til sloganet før krigen: færdiggørelsen af opbygningen af socialismen og begyndelsen på overgangen til kommunisme. Stalin mente, at krigen kun afbrød opfyldelsen af denne opgave. Processen med at opbygge kommunisme blev betragtet af Stalin på en meget forenklet måde, primært som opnåelsen af visse kvantitative indikatorer i flere brancher. For at gøre dette er det angiveligt nok inden for 15 år at bringe produktionen af råjern til 50 millioner tons om året, stål - op til 60 millioner tons, olie - op til 60 millioner tons, kul - op til 500 millioner tons , altså 3 gange mere end hvad der blev opnået før krigen.
Således besluttede Stalin at forblive tro mod sin industrialiseringsordning før krigen, som baserede sig på prioriteret udvikling af flere grundlæggende grene af tung industri. Senere en tilbagevenden til 30'ernes udviklingsmodel. blev teoretisk underbygget af Stalin i sit værk "Economicism of Socialism in the USSR" (1952), hvor han argumenterede for, at under betingelser for kapitalismens vækst af aggressivitet skulle prioriteterne i den sovjetiske økonomi være prioriteret udvikling af tungindustrien og accelerationen af processen med at omdanne landbruget til en stadig større socialisering ... Hovedudviklingsretningen i efterkrigsårene er igen den accelererede udvikling af tung industri på bekostning og til skade for udviklingen af forbrugsvareproduktion og landbrug. Derfor var 88% af kapitalinvesteringerne i industrien rettet mod maskinteknik og kun 12% til let industri.
For at forbedre effektiviteten blev der forsøgt at modernisere kontrollerne. I marts 1946 blev der vedtaget en lov om at omdanne Sovjetunionens folkekommissærer til Sovjetunionens ministerråd. Imidlertid voksede antallet af ministre, det administrative apparat steg, og der blev praktiseret former for lederskab fra krigen, hvilket var blevet sædvanligt. Faktisk var landet styret af dekreter og dekreter, der blev offentliggjort på vegne af partiet og regeringen, men de blev udarbejdet på møder i en meget snæver kreds af ledere. Kommunistpartiets kongres har ikke været indkaldt i 13 år. Det var først i 1952, at den næste 19. kongres indkaldte, hvor partiet vedtog et nyt navn - Sovjetunionens kommunistiske parti. Partiets centralkomité fungerede heller ikke som et valgt organ for kollektiv ledelse af mangemillioner regeringspartiet. Alle hovedelementerne, der udgjorde mekanismen for sovjetstaten - partiet, regeringen, hæren, ministeriet for statssikkerhed, ministeriet for indenrigsanliggender, diplomati, blev underordnet direkte til Stalin.
Ved at stole på det sejrende folks åndelige opløftning lykkedes det Sovjetunionen allerede i 1948 at øge nationalindkomsten med 64%for at nå industriproduktionens førkrigsniveau. I 1950 blev førkrigsniveauet for bruttoindustriproduktionen overgået med 73%med en stigning i arbejdsproduktiviteten med 45%. Landbruget nåede også produktionsniveauer før krigen. Selvom nøjagtigheden af disse statistikker er blevet kritiseret, er den stejle positive dynamik i genopretningen af nationaløkonomien i 1946-1950. bemærket af alle eksperter.
Videnskab og teknologi udviklede sig med høj hastighed i efterkrigsårene; inden for en række områder inden for videnskab og teknologi nåede Sovjetunionen de mest avancerede grænser. Indenrigsraketter, flykonstruktion og radioteknik har opnået store præstationer. Der er opnået betydelige succeser i udviklingen af matematik, fysik, astronomi, biologi og kemi. Den 29. august 1949 blev en atombombe testet i Sovjetunionen, udviklet af en stor gruppe forskere og ingeniører under ledelse af I.V. Kurchatov.
Løsningen af sociale problemer blev meget langsommere. Efterkrigsårene var vanskelige for det absolutte flertal af befolkningen. De første succeser med genopbygningen af nationaløkonomien gjorde det imidlertid muligt i december 1947 (tidligere end i de fleste europæiske lande) at afskaffe rationeringssystemet. Samtidig blev der gennemført en monetær reform, der, selv om den i første omgang krænkede interesserne for et begrænset segment af befolkningen, på den anden side førte til en reel stabilisering af det monetære system og sikrede den efterfølgende vækst i brønden -menneskets helhed. Selvfølgelig førte hverken den monetære reform eller periodiske prisreduktioner til en betydelig stigning i befolkningens købekraft, men bidrog til væksten i interessen for arbejdskraft, skabte et gunstigt socialt klima. Samtidig foretog virksomheder på frivilligt-obligatorisk grundlag årlige lån, tegning af obligationer for et beløb på mindst en månedsløn. Befolkningen så imidlertid positive ændringer omkring sig, troede på, at disse penge blev brugt på restaurering og udvikling af landet.
I høj grad blev branchens høje genopretning og udvikling sikret ved tilbagetrækning af midler fra landbruget. I disse år levede landsbyen særligt hårdt; i 1950, på hver femte kollektive gård, blev der slet ikke foretaget kontante betalinger for hverdage. Iøjnefaldende fattigdom stimulerede en massiv udstrømning af bønder til byerne: omkring 8 millioner landsbyboere forlod deres landsbyer i 1946-1953. I slutningen af 1949 forværredes den økonomiske og finansielle situation for de kollektive gårde så meget, at regeringen måtte tilpasse sin landbrugspolitik. A.A. Andreev blev erstattet af N.S. Khrusjtjov. De efterfølgende foranstaltninger for at forstørre de kollektive bedrifter blev udført meget hurtigt - antallet af kollektive bedrifter faldt fra 252 tusinde til 94 tusinde i slutningen af 1952. Udvidelsen blev ledsaget af et nyt og betydeligt fald i individuelle tildelinger af bønder, en reduktion i naturalier, hvilket udgjorde en væsentlig del af den kollektive bedriftsindtjening og blev betragtet som en stor værdi. fordi det gav bønderne mulighed for at sælge overskydende produkter på markederne til høje kontantpriser.
Initiativtager til disse reformer, Khrusjtjov, havde til hensigt at afslutte det arbejde, han havde påbegyndt, med en radikal og utopisk forandring i hele bondelivet. I marts 1951. Pravda offentliggjorde sit projekt om oprettelse af "landbrugsbyer". Agro-byen blev af Khrusjtjov tænkt som en rigtig by, hvor bønderne, der blev genbosat fra deres hytter, måtte føre bylivet i lejlighedsbygninger langt fra deres individuelle kolonihave.
Efterkrigstidens atmosfære i samfundet medførte en potentiel fare for det stalinistiske styre, som var forbundet med det faktum, at de ekstreme forhold i krigstid vækkede en person evnen til at tænke relativt uafhængigt, kritisk vurdere situationen, sammenligne og vælge løsninger. Som i krigen med Napoleon rejste mange af vores landsmænd til udlandet, så en kvalitativt anderledes levestandard for befolkningen i europæiske lande og stillede spørgsmålet: "Hvorfor lever vi dårligere?" På samme tid forblev sådanne stereotyper fra krigstidens adfærd som vanen med kommando og underkastelse, streng disciplin og ubetinget udførelse af ordrer i fredelige forhold vedholdende.
Den længe ventede fælles sejr inspirerede folk til at samles omkring myndighederne, og en åben konfrontation mellem folket og myndighederne var umulig. For det første forudsatte krigens befriende, retfærdige karakter enhedens samfund i konfrontering af en fælles fjende. For det andet stræbte folk, der var trætte af at ødelægge, for fred, som blev den højeste værdi for dem, eksklusive vold i enhver form. For det tredje tværtimod oplevelsen af krigen og indtrykkene fra udenlandske kampagner tvunget til at reflektere over det stalinistiske regimes retfærdighed, men meget få tænkte over, hvordan og på hvilken måde at ændre det. Det eksisterende magtregime blev opfattet som en uforanderlig given. Således var de første efterkrigsår præget af en modsætning i folks sind mellem følelsen af uretfærdighed over det, der skete i deres liv, og håbløsheden ved forsøg på at ændre det. Samtidig var fuldstændig tillid til regeringspartiet og landets ledelse dominerende i samfundet. Derfor blev efterkrigstidens vanskeligheder opfattet som uundgåelige og overkommelige i den nærmeste fremtid. Generelt var folket præget af social optimisme.
Stalin regnede imidlertid ikke rigtigt med disse følelser og genoplivede gradvist praksis med en undertrykkende pisk mod sine medarbejdere og folket. Fra ledelsens synspunkt var det nødvendigt at "stramme tøjlerne", noget frigivet i krigen, og i 1949 blev den undertrykkende linje mærkbart strammet. Blandt de politiske retssager i efterkrigstiden var den mest berømte "Leningrad-affære", hvor en hel række sager blev fremstillet mod en række fremtrædende parti, sovjetiske og økonomiske arbejdere i Leningrad, der blev anklaget for at afvige fra partilinjen, blev sammenbragt.
"Lægernes plot" opnåede en frygtelig historisk berømmelse. Den 13. januar 1953 meddelte TASS arrestationen af en terrorgruppe af læger, der angiveligt havde til formål at reducere livene for lederne af den sovjetiske stat ved hjælp af ødelæggende behandling. Først efter Stalins død blev der vedtaget en resolution fra præsidiet for CPSU's centralkomité om fuldstændig rehabilitering og løsladelse af læger og deres familiemedlemmer.
6. Årsager og oprindelse til den kolde krig
Efterkrigstidens årti er fuld af vigtige politiske begivenheder. Mange troede med rette, at den brede anti-Hitler-koalition af stater og sociale kræfter, der tog form i årene med kampen mod fascismen, ville garantere menneskehedens fredelige fremgang på lang sigt. Imidlertid, anden halvdel af 40'erne. blev ikke en periode med indsættelse af potentialet for samarbejde mellem allierede stater, men tværtimod var en tid med først at nedkøle forholdet mellem sejrmagterne og derefter trække dem ind i den såkaldte "kolde krig". Hovedændringen i den internationale situation efter afslutningen på Anden Verdenskrig bestod i en yderligere uddybning, som begyndte i 1917, af opdelingen af verden i to socio-politiske blokke.
Det forhold, at anti -Hitler -koalitionen var dømt til at kollapse kort tid efter fjernelsen af den fælles fjende - Hitlerisme - blev forstået godt af en så kold og fremsynet politiker som W. Churchill længe før krigens slutning. Den dybeste årsag hertil var de grundlæggende ideologiske modsætninger i de sociale strukturer i de modsatte staters herskende kredse, primært Sovjetunionen og USA, som allerede bevidst havde nægtet hinanden den historiske ret til at eksistere som sociale systemer. Selvfølgelig var der reelle sovjet-amerikanske økonomiske, geopolitiske og andre gensidige interesser og modsætninger, men hovedårsagen til den globale konfrontation var, at mellemstatslige forbindelser var så ideologiske, at alt andet trak sig tilbage i baggrunden. I historien om internationale forbindelser begyndte en lang periode med global konfrontation mellem de to verdensmagter - Sovjetunionen og USA.
Et tordnende koldkrigsmanifest mellem de tidligere allierede i anti-Hitler-koalitionen var talen fra den tidligere britiske premierminister W. Churchill i Fulton (USA), holdt den 5. marts 1946 i overværelse af den nye amerikanske præsident H. Truman . Den politiske betydning af denne tale og den efterfølgende propagandakampagne var først og fremmest psykologisk at forberede den vestlige offentlighed på det efterfølgende brud på forholdet mellem de sejrrige lande, at slette følelsen af respekt og taknemmelighed for sovjet fra folks sind mennesker, der havde udviklet sig i løbet af årene med fælles kamp med fascisme.
I efteråret 1946, liberal-minded figurer mod Sovjetunionen fra den tidligere administration af F.D. Roosevelt blev smidt ud af nøglepositioner i den amerikanske regering. I marts 1947, i kølvandet på den stadigt stigende politiske konfrontation mellem Sovjetunionen og USA, meddelte Truman i kongressen sin beslutning om at stoppe spredningen af "sovjetisk styre" i Europa for enhver pris ("Truman Doctrine"). For første gang blev udtrykket "kold krig" frigivet i propagandacirkulationen.
For at være retfærdig skal det bemærkes, at den amerikanske udenrigspolitiks strategiske drejning mod åbne konfrontationer med Sovjetunionen stort set blev provokeret af ideologien og politikken i den stalinistiske ledelse. Efter at have indsat massiv ideologisk og politisk undertrykkelse i sit land og de østeuropæiske lande, der faldt ind i hans indflydelsessfære, forvandlede stalinismen i millioner af menneskers øjne til en slags politisk fugleskræmsel. Dette lettede i høj grad arbejdet for de højreorienterede konservative kræfter i Vesten, der gik ind for at nægte at samarbejde med Sovjetunionen.
En vis indflydelse på karakteren af Stalins udenrigspolitik i efterkrigstiden blev udøvet af 1930'ernes diplomatiske erfaring, trist for Sovjetunionen og frem for alt af oplevelsen af sovjet-tyske forbindelser. Derfor var Stalin meget mistroisk over for vestligt diplomati og mente, at det var umuligt at opretholde stabile langsigtede forbindelser med ham. Derfor blev ufleksibilitet, ultimatum -noter i forbindelserne med USA og andre lande og ofte en utilstrækkelig reaktion på Vestens handlinger manifesteret.
Det specifikke emne for modsætningerne i de tidligere allieredes forhold var først og fremmest forskellene i tilgange til efterkrigsorganisationen i landene i Central- og Sydøsteuropa. Efter krigen var der en stigning i indflydelsen fra kommunisternes venstreorienterede kræfter, som blev set i Vesten som en potentiel trussel mod det eksisterende system. USA forsøgte at imødegå dette med alle tilgængelige midler. Til gengæld betragtede Sovjetunionens ledelse Vestens ønske om at påvirke karakteren af politiske processer i landene i Central- og Sydøsteuropa som et forsøg på at bringe regimer uvenlige til Sovjetunionen til magten her, for at genoprette "cordon sanitaire" på landets vestlige grænser, for at fratage det sejrets frugter, for at fjerne Sovjetunionen fra interessesfæren for dets sikkerhed. Ikke uden grund opfattede Stalin med stigende mistillid enhver handling fra de tidligere allierede i denne region og mistænkte, at de forberedte strategiske fodfæste til en fremtidig krig med Sovjetunionen. Samtidig ud fra den tidligere idé om den kommunistiske verdensrevolution og Sovjetunionens globale geopolitiske opgaver bidrog Stalin aktivt til etableringen i Polen, Tjekkoslovakiet, Ungarn, Bulgarien, Rumænien, Jugoslavien og Albanien af de samme socio-politiske regimer med Sovjetunionen. I 1949, stort set takket være Sovjetunionens bistand, vandt kommunisterne endelig magten i Kina.
Faktisk var en af de specifikke anvendelser af "Truman Doctrine" den amerikanske plan for den økonomiske genoplivning af Europa ("Marshallplanen"). Tilbyder USA en ganske betydelig økonomisk bistand til krigshærgede lande, forfulgte både politiske (for at opnå regimestabilitet og afværge truslen om sociale eksplosioner på kontinentet) og økonomiske (for at befri sit land for overmætning af kapital- og råvaremarkeder) mål. USSR's ledelse så i denne forbindelse USA's krav om verdenshegemoni, grov indblanding i de europæiske staters interne anliggender. Den negative holdning til "Marshallplanen" blev pålagt Stalins regeringer i Central- og Sydøsteuropa, kommunister i andre regioner i verden.
I overensstemmelse med Truman -doktrinen involverede USA og dets allierede Sovjetunionen i et ødelæggende våbenkapløb, omringede snart Sovjetunionen med militærbaser og oprettede i 1949 en NATO -blok. Sovjetunionen, som var betydeligt ringere i økonomisk magt, lukkede som et svar stramt landet og dets allierede med et "jerntæppe", og skabte atomvåben. - Organisering af Warszawa -pagten. Samtidig blev verden gentagne gange i efterkrigstiden truet af uansvarlige handlinger fra politikere og militær, som den kolde krig ville udvikle til en atomkraft. En åben test af de modsatte blokers militære styrker var krigen i Korea (1950-1953), der satte menneskeheden på randen af en tredje verdenskrig.
Under disse betingelser kunne FN, oprettet i 1945, blive et instrument til at opretholde fred. Udbruddet af konfrontationen mellem Sovjetunionen og USA i "den kolde krig" tillod imidlertid ikke at realisere håbet om FN som en mekanisme til løsning af konflikter, dets aktivitet var praktisk talt lammet. I stedet for at blive et redskab for fred blev FN i mange år forvandlet til et område med diplomatiske konfrontationer og propagandakampe. En velkendt positiv, ikke desto mindre, for det meste, igen propaganda, rolle i disse år begyndte at blive spillet af den brede offentlige bevægelse af tilhængere af fred.
Således var Sovjetunionen og de borgerligt-liberale lande i en vanskelig periode i verdenshistorien i det mindste midlertidigt i stand til at overvinde gensidig fundamental ideologisk fremmedgørelse for at beskytte planeten mod den reelle trussel om etableringen af et umenneskeligt fascistisk "nyt bestille". Efter krigen genoprettede Sovjetunionen hurtigt sin økonomi og udvidede betydeligt sin sfære af international indflydelse. I historien om internationale forbindelser begyndte en lang periode med global konfrontation mellem de to verdensmagter - Sovjetunionen og USA - hvis kerne lå dybt ideologiske modsætninger om spørgsmål om social struktur.
emne 16 Det sovjetiske samfund i forbindelse med udbruddet af den videnskabelige og teknologiske revolution (50-80'erne i det 20. århundrede)
1 / De første forsøg på at liberalisere det sovjetiske samfund: Khrusjtjov -årtiet. (1955-1964)
2 / Søg efter måder at intensivere Sovjetunionens økonomi og afværge internationale spændinger i 60-80'erne. "Stagnationens æra"
1. De første forsøg på at liberalisere det sovjetiske samfund: Khrusjtjov-årtiet (1955-1964)
I midten af det 20. århundrede gik menneskeheden ind i en lang historisk periode med den videnskabelige og teknologiske revolution (STR). Dette betød en radikal, kvalitativ transformation af produktivkræfterne på grundlag af transformation af videnskab til en ledende faktor i udviklingen af social produktion, en direkte produktiv kraft. Siden da er alt i verden blevet afhængigt af, hvordan videnskaben udvikles, og hvordan dens resultater bruges. Det gælder sikkerhed og trivsel, produktkonkurrenceevne, sundhed og uddannelse mv.
Den videnskabelige og teknologiske revolution opstod under indflydelse af store videnskabelige og tekniske opdagelser, den øgede interaktion mellem videnskab og teknologi og produktion. Dets hovedretninger var kompleks automatisering af produktion, kontrol og styring baseret på udbredt brug af computere, opdagelse og brug af nye energityper, oprettelse og brug af nye typer af konstruktionsmaterialer.
Oprindeligt demonstrerede Sovjetunionen en særlig modtagelighed over for resultaterne af videnskabelige og teknologiske fremskridt. Den centraliserede ledelse har midlertidigt haft en positiv indvirkning. Massernes arbejdsglæde og deres selvopofrelse var af ikke mindre betydning. Tilbage i midten af 1930'erne, på tærsklen til den videnskabelige og teknologiske revolution, blev problemerne med automatisering allerede diskuteret i Sovjetunionen. I 1939 vedtog XVIII Congress of All-Union Communist Party (bolsjevikkerne) en beslutning om udviklingen af automatiseret produktion. I 1939-1940. den første automatiske linje blev oprettet på Stalingrad traktoranlæg. Dette blev efterfulgt af lanceringen af en række andre automatiske linjer på forskellige fabrikker og i 1949-1950. et automatisk anlæg blev taget i brug i Ulyanovsk.
I USA begyndte udviklingen af automatiske linjer først i slutningen af 40'erne, og de dukkede selv op og begyndte at producere produkter først i 1954. Dette er naturligvis ikke et grundlag for påstanden om, at den videnskabelige og teknologiske revolution blev importeret fra Sovjetunionen til USA. Desuden optrådte en række tekniske midler, der kendetegner de vigtigste retninger for den videnskabelige og teknologiske revolution i USA tidligere end i Sovjetunionen. Og ikke desto mindre tog videnskabelige og teknologiske fremskridt hurtigt fart i Sovjetunionen. Dette indikerede dog slet ikke, at socialismens produktivkræfter potentielt var modtagelige for den bredeste implementering af videnskabens og teknologiens resultater, som man troede i mange år. Systemet med streng centraliseret styring af økonomien havde ganske enkelt en vis effekt. Produktionsforhold skabte ikke betingelser for videnskabelige og teknologiske fremskridt, stimulerede ikke dets acceleration. Tværtimod var de en bremse på vejen til vellykket assimilering af videnskabelige og teknologiske resultater. Alt dette begyndte at mærkes akut allerede i begyndelsen af 1950'erne, da kommando-og-kontrolmetoderne til at styre videnskabelige og teknologiske fremskridt havde opbrugt sig selv, og uoverensstemmelsen mellem produktionsforhold og udviklingsniveauet for produktive kræfter begyndte at vise sig. De foranstaltninger, der er taget i årenes løb for at forbedre førstnævnte, førte ikke til positive resultater, hvilket forårsagede en alvorlig forsinkelse på det videnskabelige og tekniske område. Den skabte socialismemodel, orienteret mod kraftigt pres, eliminerede driften af objektive økonomiske love og afviste økonomiske incitamenter. Og faktisk gik muligheden tabt for at få et gennembrud i den videnskabelige og teknologiske revolutions førende retninger.
På baggrund af vores mislykkede erfaring ser den videnskabelige og teknologiske politik i de avancerede industrilande vejledende ud, som har absorberet alt det bedste, der er skabt i verden. Det brugte delvist de metoder til ledelse, der er karakteristiske for socialisme. Såsom elementer af planlægning, regeringsindgreb i monopolspørgsmål mv.
Andre faktorer har imidlertid haft en afgørende indflydelse på videnskabens og teknologiens fremskridt i det moderne kapitalistiske samfund. Blandt dem er et særligt sted optaget af den stærkt forværrede konkurrence mellem monopoler i landet, mellem stater på internationale udenlandske markeder om besiddelse af monopoloverskud, om kontrol over territorier rige på råvarer.
Som et resultat lykkedes det ikke socialismens verden, men kapitalismens verden at udnytte resultaterne af den videnskabelige og teknologiske revolution maksimalt og sikre økonomisk genopretning. Det efterfølgende spring i væksten i arbejdsproduktiviteten sikrede monopolhøje overskud, gjorde det muligt for de monopolistiske giganter at vinde sejrrigt i den hårde konkurrence og førte samtidig til skabelsen af en overflod af materielle varer og tjenester og bidrog til en samlet stigning i levestandarden for befolkningen i de førende kapitalistiske lande.
Negative resultater af videnskabelig og teknisk politik i Sovjetunionen i 60-80'erne. betyder ikke, at landets politiske ledelse i denne periode ikke ledte efter svar på spørgsmålet om måderne for national økonomisk udvikling i forbindelse med den videnskabelige og teknologiske revolution. Dekretet fra Central Committee of the CPSU og Ministerrådet i Sovjetunionen "Om forbedring af undersøgelsen og gennemførelsen af erfaringer og resultater af avanceret indenlandsk og udenlandsk videnskab og teknologi i den nationale økonomi" (1955), juli -afgørelsen ( 1955 d) Plenum for Centralkomitéen for CPSU, XX og XXI partikongresser. De identificerede for første gang kvalitativt nye opgaver for udviklingen af sovjetisk videnskab, skitserede specifikke foranstaltninger for at forbedre det videnskabelige og tekniske produktionsniveau i hovedindustrierne, understregede den særlige betydning af mekanisering og automatisering, bemærkede den enorme rolle at forbedre kvalifikationerne af arbejdere, kollektive landmænd, specialister inden for alle produktionsområder som en afgørende faktor for at sikre den mest effektive anvendelse af ny teknologi. Kontinuerlige videnskabelige og teknologiske fremskridt, understreget på XX Congress of CPSU, er "en afgørende betingelse for den videre vækst af al industriel produktion."
CPSU's program, der blev vedtaget af XXV -kongressen i CPSU, bekræftede konklusionen i de tidligere partidokumenter om menneskehedens indtræden i den videnskabelige og teknologiske revolutions æra og fremhævede en række retninger for videnskabelig og teknologisk fremgang dem i centrum for en enkelt landsdækkende videnskabelig og teknisk politik. De var: fuldstændig elektrificering af landet, omfattende mekanisering af grundlæggende og hjælpearbejde med en yderligere overgang til automatisering af produktionsprocesser, den udbredte anvendelse af kemi i nationaløkonomien, introduktion af computingteknologi osv. I en særlig sektion af programmet afsat til partiets opgaver inden for videnskab, blev det understreget, at videnskabelige institutioner skulle bygge og kontrollere deres forskning om de vigtigste spørgsmål i overensstemmelse med planerne for udviklingen af nationaløkonomien.
Korrekt og rettidig fastlæggelse af de prioriterede retninger for videnskabelige og teknologiske fremskridt er af stor betydning i videnskabelig og teknisk politik. Evnen til at se og korrekt tage højde for nogle af de førende tendenser i udviklingen af videnskab og teknologi var i første omgang en af de vigtigste faktorer, der tillod vores land at nå forrest i verdens videnskabelige og teknologiske fremskridt på mange punkter. Starten af driften af verdens første sovjetiske turbojet passagerfly "TU-104" og opsendelsen af den første kunstige jordsatellit, opsendelsen af atomisbryderen "Lenin" og flyvningen af den sovjetiske borger Yu.A. Gagarin ud i rummet, idriftsættelse af verdens første enhed til kontinuerlig støbning af stål og udseende af laserinstallationer - disse og mange andre fakta vidnede overbevisende om videnskabens dybtgående indflydelse på skabelsen af ny teknologi og teknologi inden for en række sektorer af den nationale økonomi. Samtidig vidner den akkumulerede erfaring om de skadelige konsekvenser af at undervurdere visse progressive retninger, som det var tilfældet i deres tid med genetik og cybernetik. Særlig stor skade blev forårsaget af subjektiviteten og frivilligheden hos landets ledere ved valg af prioriteter inden for videnskabelig og teknisk politik. Og endelig blev landets omfang ikke taget i betragtning, produktivkræfternes forskellige udviklingsgrad i hele sit rum. Spørgsmål vedrørende produktionskulturen, uddannelsesniveauet og personalets kvalifikationer blev betragtet som sekundære.
Den voksende betydning af videnskabelige og teknologiske fremskridt dikterede behovet for at demokratisere samfundet, hvilket ville bidrage til at vække proaktive, kreative kræfter. Nye behov er også opstået inden for udenrigspolitik. Den videnskabelige og teknologiske revolution kender ingen grænser, det er et planetfænomen. Og effektiviteten af at bruge dets resultater var i høj grad afhængig af dette eller det pågældende lands involvering i de globale processer for udveksling af information, teknologier og videnskabelige opdagelser. Vores lands særegenhed er blevet en alvorlig hindring for at accelerere den videnskabelige og teknologiske fremgang. Sloganet "selvhjulpenhed" var ved at miste sin relevans. Det var nødvendigt at lede efter måder at etablere brede kontakter med Vesten. Dette var tidens nødvendighed. Som reaktion på det, den politiske ledelse i landet, ledet siden 1955 af N. S. Khrusjtjov har først og fremmest truffet foranstaltninger for at forbedre sundheden for fest- og statsliv. Partiorganer blev befriet for de mest grimme figurer, der var ude af stand til at arbejde under de nye betingelser. Plenum af partiudvalg på alle niveauer begyndte at blive indkaldt regelmæssigt. Der blev lagt stor vægt på at forbedre statsapparatets arbejde, der blev foretaget en reduktion i antallet af ansatte i administrative og ledelsesmæssige strukturer.
Der blev lagt stor vægt på genoprettelsen af lov og orden. Sagerne om dem, der blev undertrykt som følge af politiske retssager i efterkrigstiden, blev gennemgået. Titusinder af mennesker begyndte at vende tilbage fra fængsler og lejre. I februar 1956, på XX Party Congress, N.S. Khrusjtjov holdt et oplæg om udsættelsen af stalinismen. Efter dette er der taget nye skridt til at demokratisere det politiske system. Sovjets rettigheder på alle niveauer til løsning af økonomiske og sociale problemer blev udvidet. Fagforeningsrepublikkerne fik større rettigheder end tidligere. Offentlige organisationers rettigheder, især fagforeninger, steg.
Efter at have givet et slag mod stalinismen på XX -partikongressen vendte Khrusjtjov tilbage til dette problem på XXPS -kongressen i CPSU. Kritik af Stalin lød der åbent i hele landet.
Gennem Khrusjtjovs indsats blev Sovjetunionen skånet for stalinismens yderligheder, men tog ikke vejen til dybe demokratiske transformationer. Statens politiske liv bar præg af indflydelsen fra stalinismens traditioner. Landets øverste politiske ledelse og dets aktiviteter forblev uden for omfanget af offentlig kritik. Institutioner, hvorigennem en sådan kritik kunne udføres, blev ikke skabt. Vigtige politiske beslutninger blev truffet i en snæver kreds af parti- og statsledere og ofte alene af Khrusjtjov selv. Derfor er det ikke tilfældigt, at reformerne i 50'erne-begyndelsen af 60'erne. båret dette præg på sin egen måde lyse, selvmodsigende personlighed. Da han fungerede som initiativtager til mange virksomheder inden for økonomi, statsadministration, introducerede Khrusjtjov i denne aktivitet sin karakteristiske impulsivitet, dårlige opfattelse og hastværk, som efterfølgende gav anledning til beskyldninger om frivillighed og subjektivisme.
Omstruktureringen af forvaltningen af den nationale økonomi berettigede ikke sig selv, under hvilken filialministerierne blev likvideret, og rådene for den nationale økonomi i økonomiske regioner (økonomiske råd) blev den organisatoriske ledelsesform. Rimelige beslutninger i landbrugspolitikken blev ofte udført i en sådan form, at hele det positive indhold af foranstaltninger, der havde til formål at hæve landets landbrug, blev emasculated. Dette er udviklingen af jomfruelige lande og den allestedsnærværende distribution af majs, designet til at blive den vigtigste foderafgrøde og populariseringen af oplevelsen af de fremmeste arbejdere, blandt dem var den berygtede T.D. Lysenko, og kampagnen om at omdanne kollektive gårde til statsbrug og meget mere.
Khrusjtjovs forhold til intelligentsia var vanskeligt. Da han indså sin enorme rolle i det samfund, hvori de processer, der blev genereret af den videnskabelige og teknologiske revolution udviklede sig, kunne han ikke desto mindre overvinde stalinismens traditioner, som var præget af en mistroisk holdning til intelligentsia. Og derfor begyndte på den ene side genoplivningen af kulturlivet, kaldet af samtidige "tø". Meget kunstneriske litterære værker dukkede op, hvor akutte spørgsmål om det offentlige liv blev rejst. Blandt dem er romanen af V.D. Dudintsev "Ikke af brød alene", digt af A.T. Tvardovsky "Terkin i den næste verden", historien om A.I. Solzhenitsyns "En dag i Ivan Denisovichs liv" og andre. Pasternak, kritik af Khrusjtjov af abstraktister og formalister under en rundvisning på en udstilling af Moskva -kunstnere i 1962.
Som følge heraf bar processerne, der udspillede sig i samfundets åndelige sfære, præg af halvhjertethed, ubeslutsomhed, frygt for, at overdreven demokratisering ville føre til uforudsigelige konsekvenser for det socialpolitiske system, der havde udviklet sig i landet.
Udenrigspolitikken i Khrusjtjov -årtiet var ikke mindre kontroversiel. Det blev stort set bestemt af de ændringer, der fandt sted i verden efter Anden Verdenskrig, i magtbalancen mellem øst og vest. Hvis der før krigen var en polycentrisk balance, blev det efter fascismens nederlag ødelagt, og der opstod et slags bipolært system, hvor USSR og USA spillede hovedrollen. Alle menneskets problemer blev betragtet af den sovjetiske ledelse udelukkende gennem prismen i den historiske konfrontation mellem de to verdenssystemer. Og selvom der blev foretaget ændringer i indholdet af dette paradigme, ændrede de ikke dets essens. På den 20. kongres i CPSU blev der draget konklusioner om muligheden for at forhindre en verdenskrig, om den fredelige sameksistens mellem to modsatte systemer, om måderne til overgang til socialisme, som gjorde det muligt at afvige fra absolutiseringen af vores erfaring. Men troen på socialismens hurtigste sejr over kapitalens verden forblev urokkelig.
Stabiliteten i denne type tankegang blev givet ved de begivenheder, der udspillede sig i verden i slutningen af 50'erne - begyndelsen af 60'erne. Sammenbruddet af verdens kolonisystem gav anledning til konklusionen om begyndelsen på tredje fase af kapitalismens generelle krise. Talrige stater, der opstod på stedet for tidligere kolonier, befandt sig i en situation med at vælge udviklingsmåder. Landets politiske ledelse mente, at ved at yde støtte til disse stater var det muligt at udvide socialismens brohoved. Sejren i den cubanske revolution udløste stor begejstring.
Samtidig var det som om det ikke blev bemærket, at efter eksponeringen af Stalins personlighedskult blev Sovjetunionens prestige undergravet. Han ophørte med at blive betragtet som bæreren af den absolutte sandhed i spørgsmål om at skabe et nyt samfund. Dette fremgår af konflikterne med Unionen af kommunister i Jugoslavien, Kina og CPC.
Udviklingen af begivenheder har mere end én gang bragt Sovjetunionen i en situation med akut konfrontation med USA. Dette var tilfældet i 1956 under de ungarske begivenheder og Suez -krisen. Toppen af denne konfrontation var den cubanske missilkrise i 1962. Verden var i balance i en atomkonflikt. Stormagterne kom til kanten af afgrunden, men det lykkedes at stoppe i tide. I 1963 underskrev Sovjetunionen og USA en traktat, der forbød atomvåbentest i atmosfæren, under vand og i rummet. Det første skridt blev taget på den lange vej til forbud mod atomvåben.
Og alligevel fik atmosfæren i den uovervindede "kolde krig", mistillid til USA's og deres allieredes politik ledelsen til at træffe foranstaltninger til at opbygge landets forsvarspotentiale. At opnå militær paritet med USA forblev et af de globale mål for statspolitikken, der krævede enorme økonomiske og politiske bestræbelser.
I Khrusjtjovs årti var det ikke muligt at ødelægge jerntæppet. Traditionen med konfrontation med det modsatte system er bevaret. Det blev til en tung byrde af våbenkapløbet, isolationisme, der dømte landet til at hænge bag Vesten, til for langsomme skift på socialpolitikens område, hvilket ikke tillod en effektiv løsning af problemerne med at hæve niveau og livskvalitet af sovjetiske mennesker.
Og ikke desto mindre nåede landets produktivkræfter på trods af mange vanskeligheder et nyt udviklingsniveau, hvilket gav anledning til et udbredt brug af resultaterne af den videnskabelige og teknologiske revolution i decentralisering af økonomiske forbindelser, udvidelse af virksomheders rettigheder, i brugen af overvejende økonomiske metoder i forvaltningen af nationaløkonomien.
Det så ud til, at den økonomiske politik i 50'erne og første halvdel af 60'erne. tog hensyn til disse behov. Videnskabelige fremskridt i nogle brancher har været imponerende. Atomenergi, raketter, rumforskning har bragt velfortjent anerkendelse til sovjetisk videnskab og teknologi.
Men forsøg på at stole på kommando-og-kontrol-metoder til bredt at implementere resultaterne af den videnskabelige og teknologiske revolution på produktionsområdet viste sig at være ineffektive. Den lave effektivitet af disse metoder blev tydelig allerede i slutningen af 1950'erne. Så i 1958 blev kun 53% af de planlagte 5.353 foranstaltninger til indførelse af ny teknologi implementeret, ud af 503 nye prøver af industriprodukter blev kun 57% behersket. Den nedadgående tendens i væksten i arbejdsproduktiviteten er ikke standset. Hvis i 1952-1956. det var 7,7% om året, derefter i 1957-1964. - kun 5,5%. Andelen af den nationale økonomiske effekt fra indførelsen af videnskabens og teknologiens resultater i nationalindkomsten faldt fra 12,1% i 1950-1960. op til 7,4% i 1961-1965; væksten i nationalindkomsten faldt fra 11,3% gennemsnitlig årlig vækst i 1951-1955. op til 6,5% i 1961-1965
Al efterfølgende oplevelse af landets udvikling i 60-70’erne. viste, at det var umuligt at overvinde tendensen til at halte udviklingen inden for videnskabelige og teknologiske fremskridt, der opstod i slutningen af 50'erne, på grundlag af kommandometoder. Systemet med økonomiske forbindelser, der har udviklet sig i nationaløkonomien, viste sig at være immun over for de videnskabelige og teknologiske fremskridt, og forsøg på at løse dette problem inden for rammerne af et alt for centraliseret system har vist deres meningsløshed.
I 1962-1964. levevilkårene for landets befolkning blev forværret, hvilket resulterede i højere fødevarepriser, højere skatter og en begrænsning af størrelsen på kollektive landbrugs parceller. Enhver manifestation af social utilfredshed blev imidlertid hårdt forfulgt. I 1962 skød tropper på en arbejderdemonstration i Novocherkassk. På det åndelige område blev den stramme kontrol igen genoprettet af landets politiske ledelse.
Træt af Khrusjtjovs opfindsomme, men langt fra altid vellykkede forsøg på at skabe en velstående stat, reagerede landet med forståelse på ønsket om den nye ledelse, der erstattede den i oktober 1964, for at sikre stabilitet og orden, uden at gætte på, at der i et årti mere vil være en streak ro og ro, og det sovjetiske samfund vil langsomt blive trukket ind i en tilstand af stagnation.
I mange år efter oktober (1964) plenum for CPSU's centralkomité dominerede anklager om subjektivitet og frivillighed i vurderinger af Khrusjtjovs aktiviteter. I 80'erne. Efter at det uudtalte forbud mod emnet relateret til den vanærede politiker blev ophævet, dukkede der publikationer op, der betragtede Khrusjtjovs aktiviteter som et forsøg på en mislykket vending, som, hvis det lykkedes, kunne fremskynde det sovjetiske samfunds fremskridt. Dette synspunkt er imidlertid ikke uomtvisteligt, da søgen efter måder at forny samfundet i disse år ikke gik ud over de etablerede tankegangstereotyper, ikke rørte grundlaget for det historisk dannede socioøkonomiske og politiske system.
2. Søg efter måder at intensivere Sovjetunionens økonomi og afværge internationale spændinger i 60'erne-80'erne. "Stagnationens æra"
Hvis Khrusjtjovs årti gik under tegn på reformer, støjende politiske, ideologiske og økonomiske kampagner, så tyve år, fra midten af 60'erne til midten af 80'erne, hvor landets politiske ledelse hovedsageligt blev ledet af L.I. Brezhnev kaldes en tid for stagnation - en tid med forpassede muligheder. Startet med temmelig dristige reformer inden for økonomi, endte det med en stigning i negative tendenser på alle områder af det offentlige liv, stagnation i økonomien og en krise i det socialpolitiske system.
Af hensyn til retfærdigheden skal det bemærkes, at den økonomiske politik, der førtes i denne periode, proklamerede mål, der var i overensstemmelse med tidsånden. Det skulle sikre en betydelig stigning i det sovjetiske folks materielle velvære på grundlag af intensiveringen af den sociale produktion, hvis vigtigste middel var videnskabelige og teknologiske fremskridt.
I begyndelsen af 70'erne. de vigtigste retninger for den videnskabelige og teknologiske revolution blev bestemt. Disse omfattede:
oprettelse af nye typer automatiserede teknologiske produktionsprocesser (syntese af mekanik og elektronik) og automatiserede kontrolsystemer baseret på integration af resultater inden for elektronik, instrumentfremstilling, elektronisk databehandlingsteknik, nye maskinværktøj undersektorer forbundet med oprettelsen af robotteknologi og fleksible automatiserede systemer , laserteknologi og kommunikation;
mestring af nye transportsystemer, information, kontrol, videnskabelig forskningsmetoder baseret på resultaterne fra rumfartsteknologi;
udvikling af materialer, der er mere og mere forskelligartede i deres kombination af egenskaber, specialiseret til deres tilsigtede formål, nye byggematerialer, multikomposit, keramik, ultrarent osv.;
udvidelse og forbedring af produktionsenergibasen baseret på udvikling af atomkraft, bioenergi, geo- og solenergi;
oprettelse af bioteknologiske industrier baseret på resultaterne af genteknologi, fremkomsten af bionik.
På hvert af disse områder blev der introduceret nye industrier i 70'erne og 80'erne. et betydeligt bidrag til udvikling og forbedring af produktionen, hovedsageligt i de avancerede industrilande. En progressiv bevægelse begyndte på så vigtige områder som integreret automatisering af produktion og ledelse, elektronisering og bioteknologi af økonomiske aktiviteter, brug af atomkraft, udforskning og udvikling af det ydre rum og verdenshavet. Nye industrier har skabt pejlemærker for fremtidens økonomi, for overgangen af verdensøkonomien til den elektroniske, atom- og rumalder.
Alle disse aspekter af nye industrier i den kapitalistiske samfunds videnskabelige og teknologiske udvikling manifesterede sig tydeligst i USA, Japan og Forbundsrepublikken Tyskland. I vores land blev der ved udviklingen af videnskabelig og teknisk politik ikke taget alle tendenser inden for den videnskabelige og teknologiske revolution i betragtning. Uden at forstå detaljerne i den nye fase, fandt Sovjetunionens ledelse i lang tid det nødvendigt at fokusere på udviklingen af kun hovedretningen for videnskabelige og teknologiske fremskridt. Helt fra begyndelsen blev automatiseringen af produktionsprocesserne udpeget som sådan. Det blev erkendt, at det var hende, der skjulte muligheden for at transformere materialeproduktion, ledelse og opnå en multipel stigning i arbejdsproduktiviteten. Det blev også argumenteret for, at de vigtigste resultater af natur- og teknisk videnskab i det 20. århundrede finder deres materielle udførelsesform i kompleks automatisering i en koncentreret form.
Valget af en retning for videnskabelig og teknologisk fremgang i stedet for et helt kompleks, som krævet af den videnskabelige og teknologiske revolution, var en anden fejlberegning. For at være retfærdig skal det bemærkes, at inden for automatisering, trods den proklamerede prioritet, blev der ikke opnået håndgribelige resultater. Dette skyldtes i høj grad manglen på specifikke foranstaltninger til omstrukturering af økonomien.
Behovet for at accelerere den videnskabelige og teknologiske fremgang i 70'erne og 80'erne blev særlig akut. På partikongresser blev der truffet beslutninger om behovet for at flytte vægten i den økonomiske politik ved at flytte tyngdepunktet fra kvantitative indikatorer til kvalitative. Det blev erkendt, at de omfattende vækstfaktorer i nationaløkonomien har udmattet sig og fører til stagnation, at det er nødvendigt mere aktivt at udvikle de industrier, der bestemmer videnskabelige og teknologiske fremskridt. Samtidig blev der stillet ambitiøse opgaver: i løbet af 70'erne, på bare et årti, at overføre økonomien til et kvalitativt nyt stadie af udvidet reproduktion og i 80'erne. - at fuldføre overførslen af økonomien til intensiveringsvejen; at bringe alle grene af nationaløkonomien i spidsen for videnskab og teknologi; at opnå en markant stigning i arbejdsproduktiviteten, hvilket vil sikre 85-90% af stigningen i nationalindkomsten.
På samme tid så midlerne til at nå dem på baggrund af store mål meget traditionelle ud. Der blev sat håb om gennemførelsen af den opgave, der blev formuleret på den 24. partikongres og bekræftet i beslutningerne fra de efterfølgende kongresser - "organisk at kombinere resultaterne af den videnskabelige og teknologiske revolution med socialismens fordele." Desuden var det meningen at fokusere på faktorer af ideologisk karakter samt centraliserede metoder til ledelse. Socialismens fordele betød ikke andet end den planlagte udvikling af økonomien, centralisering af ressourcer, socialistisk konkurrence osv. Anvendelsen af denne tese manifesterede ønsket om, at landets ledelse urimeligt overdrev det socialistiske systems potentiale, for at undgå nødt til at indføre økonomiske incitamenter, der ødelægger det eksisterende alt for centraliserede styringssystem. ...
Det kan ikke nægtes, at der blev udført noget arbejde i landet for at udføre teknisk genopbygning. Hvis der i 1971 var 89.481 mekaniserede produktionslinjer i industrien, så i 1985 - 161.601; automatiske linjer henholdsvis 10917 og 34278. Antallet af komplekse mekaniserede, automatiserede og komplekse automatiserede sektioner, værksteder, produktionsfaciliteter steg i denne periode fra 44248 til 102.140 og lignende virksomheder - fra 4984 til 7198.
Og ikke desto mindre var der ingen skarp drejning i stigningen i produktionseffektiviteten. Beslutningerne fra partikongresserne XXIV-XXVI forblev i det væsentlige kun direktiver. Kurset de proklamerede for intensivering gennem 70'erne. gav ingen mærkbare resultater. Værre var, at hverken i den niende eller i den tiende femårsplan planlagde industrien ikke planerne (såvel som byggeri og landbrug). Den tiende femårsplan blev i modsætning til erklæringerne aldrig den femårige plan for effektivitet og kvalitet.
Det var ikke muligt at rette op på situationen i første halvdel af 80'erne. Af træghed fortsatte økonomien med at udvikle sig stort set på et omfattende grundlag, fokuseret på inddragelse af yderligere arbejdskraft og materielle ressourcer i produktionen. Tempoet med introduktionen af mekaniserings- og automatiseringsværktøjer opfyldte ikke datidens krav. I hånden i midten af 80'erne. omkring 50 millioner mennesker var beskæftiget: omkring en tredjedel af arbejderne i industrien, mere end halvdelen i byggeriet, tre fjerdedele i landbruget.
I industrien forblev aldersegenskaberne for produktionsudstyr fortsat forringet. Implementeringen af foranstaltninger til ny teknologi førte ikke til en stigning i effektiviteten - de faktiske omkostninger steg, og overskuddet faldt.
Som følge heraf er væksten i arbejdsproduktivitet og nogle andre indikatorer for effektivitet faldet alvorligt. Hvis vi sammenligner den gennemsnitlige årlige vækstrate for de vigtigste nationale økonomiske indikatorer, kan vi se, at den faldt fra fem til fem år. Med hensyn til nationalindkomst, der blev brugt til forbrug og akkumulering, var der således et fald fra 5,1% i den niende femårsperiode til 3,1% i den ellevte femårsperiode i henholdsvis industriproduktion fra 7,4 til 3,7%, i produktiviteten af socialt arbejde - fra 4,6 til 3,1%, målt i realindkomst pr. indbygger - fra 4,4 til 2,1%.
Ikke desto mindre alvorligheden af den forestående krise i 70'erne. blev glattet af den uventede rigdom i form af petrodollars. Konflikten mellem de arabiske stater og Israel, der brød ud i 1973, førte til en kraftig stigning i oliepriserne. Eksporten af sovjetisk olie begyndte at generere en enorm indkomst i fremmed valuta. Der blev købt forbrugsvarer på det, hvilket skabte en illusion om relativt velvære. Store midler blev brugt på køb af hele virksomheder, komplekst udstyr og teknologier. Den lave effektivitet af økonomisk aktivitet gjorde det imidlertid ikke muligt med rimelighed at bortskaffe de uventede muligheder.
Den økonomiske situation i landet blev ved med at forværres. En ineffektiv økonomi viste sig at være ude af stand til at løse problemerne med at hæve levestandarden for arbejdere. Faktisk blev den opgave, der blev sat i 1971 på CPSU's 24. kongres - at styrke økonomiens sociale orientering markant ved at øge udviklingshastigheden for de grene af nationaløkonomien, der producerer forbrugsvarer, mislykkedes. Det resterende princip om ressourcefordeling - først produktion og først derefter menneske - dominerede socioøkonomisk politik.
Det uløste fødevareproblem, der direkte var afhængigt af landbrugets tilstand, havde også en negativ indvirkning på samfundets sociale udvikling. For 1965-1985 670,4 milliarder rubler blev investeret i det. Resultatet var skuffende. I den ottende femårsperiode var stigningen i bruttoproduktionen 21%, i den niende - 13, i den tiende - 9, i den ellevte - 6%. Endelig i 1981-1982. udviklingshastigheden var 2-3% og var den laveste i alle sovjetmagtens år (undtagen perioderne med borger- og den store patriotiske krig). Mange ubalancer i nationaløkonomien er opstået og forværret. Et land med enorme ressourcer løb ind i mangel på dem. Der blev dannet et hul mellem sociale behov og det opnåede produktionsniveau, mellem effektiv efterspørgsel og dens materielle dækning.
Undervurdering af al den skarphed og det hastende ved at overføre økonomien til intensive udviklingsmetoder, aktiv brug i nationaløkonomien af de videnskabelige og teknologiske fremskridt har ført til akkumulering af negative fænomener i landets økonomi. Der var mange opkald og samtaler om denne score, men tingene stod praktisk talt stille. Fra kongres til kongres, fra femårsplan til femårsplan blev der stillet flere og flere nye opgaver inden for videnskabelige og tekniske fremskridt. De fleste af dem er ikke opnået.
Blandt dem er beslutningen om at omstrukturere økonomien. I årtier bevarede den sovjetiske økonomi sin makrostruktur, hvis hovedkarakteristika forblev praktisk talt uændret. Dette er for det første en konstant omfattende stigning i produktionen af primære ressourcer og produktion af produktionsmidler generelt til skade for udviklingen af forbrugerindustrier og ikke-materielle industrier. For det andet en alt for centraliseret mekanisme til distribution og omfordeling af alle typer ressourcer (materiale, arbejdskraft, finans) med den maksimale indsnævring af handlingsområdet for varer-penge-relationer. For det tredje, den overprioriterede ressourceforsyning af det militærindustrielle kompleks og dets dominans over alle andre sektorer i den nationale økonomi.
Som et resultat heraf så den sovjetiske økonomi temmelig modstridende ud. På den ene side omfattede den en række højteknologiske, videnskabskrævende produktionsområder, som hovedsageligt er en del af det militærindustrielle kompleks, på den anden side havde den en meget betydelig, typisk for tredjelandes lande, traditionel sfære med et lavt effektivitetsniveau, svag konkurrenceevne, prisubalancer generelt ikke opfylder kravene på verdensmarkedet.
Uden tvivl havde det faktum, at mange beslutninger på partikongresserne var halvhjertede, ikke altid konsekvente, også negative konsekvenser. På XXIV, XXV, XXVI kongresserne i CPSU blev der talt meget om det presserende behov for teknisk reudstyr i virksomheder. Maskinteknik fik imidlertid ikke en prioriteret værdi, den udviklede sig omtrent på niveau med hele industrien. Derfor opfyldte det materielle grundlag for teknisk fremgang ikke de øgede behov. Den gamle praksis fortsatte: investeringer blev hovedsageligt foretaget til nybyggeri, driftsvirksomheders udstyr blev ældning, det eksisterende udstyr og teknologier halte mere og mere bagefter de bedste verdensmodeller.
Beslutninger truffet på partikongresser inden for videnskabelige og teknologiske fremskridt var ikke forbundet med reelle skridt til at udvide og udvikle demokratiske institutioner, det vil sige en mekanisme, ved hvilken kun den menneskelige faktor kunne sættes i gang og derved bidrage til implementering af beslutninger .
Tværtimod tog Brezhnev -ledelsen vejen til at begrænse kritikken af Stalin -personlighedskulten og dens konsekvenser; afgørende undertrykkelse af den demokratiske bevægelse, der opstod i samfundet i årene med Khrusjtjovs reformer. Faktisk var disse holdninger inden for indenrigspolitik orienteret mod at styrke administrationsmetoderne i ledelsen af samfundet, styrke de autoritære-bureaukratiske tendenser i forholdet mellem ledere og underordnede. Der var ingen ædru, videnskabelig analyse af tendenserne i økonomien. Som regel blev de dæmpet eller afsløret uden den nødvendige skarphed og dybde af årsagerne til forsinkelsen i at øge effektiviteten af social produktion.
Den vigtigste årsag er imidlertid forbundet med bevarelsen af den økonomiske ledelsesmekanisme og det ledelsessystem, der udviklede sig under førkrigs- og efterkrigstidens femårsplaner, det vil sige i perioden med omfattende udvikling af nationaløkonomien . Efterfølgende blev den eksisterende mekanisme for økonomisk styring og forvaltning, mens den forblev praktisk talt uændret, i bedste fald kun udsat for delvise og ubetydelige ændringer. Således berørte de foranstaltninger, der blev truffet under den økonomiske reform i anden halvdel af 1960'erne, som blev skitseret af CPSU's centraludvalgs plenum i september (1965), ikke i tilstrækkelig grad de grundlæggende grundlag for processen med at øge produktionseffektiviteten. Den ene retning med økonomisk reform udelukkede den anden. Sammen med den foreslåede indførelse af økonomiske styringshåndtag fortsatte processen med at styrke centraliseret regeringsførelse. Mekanismen for økonomisk styring og økonomistyring er blevet en mekanisme til at bremse vores økonomiske og sociale udvikling.
De kapitalistiske lande oplevede noget lignende i 70'erne. På dette tidspunkt var der en forværring af reproduktionsforholdene forårsaget af en dyb krise i strukturen i den kapitalistiske økonomi. Den økonomiske mekanisme er ophørt med at stimulere økonomisk udvikling i den nye situation. Samtidig var der en relativ mangel på risikovillig kapital, som blev brugt til at udvikle nye industrier i produktionen. Kapital blev kanaliseret ind i roligere og lukrative områder, hvilket undergravede langsigtede udsigter for økonomisk vækst og effektivitetsgevinster. Vendepunktet i 70'erne-begyndelsen af 80'erne. kendetegnet ved et generelt fald i økonomisk vækst, svag udnyttelse af produktionskapaciteten, et fald i vækstraterne for økonomiske effektivitetsindikatorer (primært arbejdsproduktivitet og kapitalafkast). Så hvis væksten i arbejdsproduktiviteten i fremstillingsindustrien i USA i 1955-1978. udgjorde 2,7%, derefter i 1978-1979. - 1,45%. I Japan - henholdsvis 9,26 og 7,05%, i Tyskland - 6,05 og 4,08%, Frankrig - 5,87 og 5%, i Storbritannien - 3,63 og 1,56%.
Den kapitalistiske verden reagerede øjeblikkeligt på de nye reproduktionsfænomener, der finder sted. Og 70-80’erne. blev en tid med ændringer i den økonomiske mekanisme. Hovedvægten blev lagt på omstrukturering af økonomien, dæmpning af inflationen og stimulering af investeringer. Samtidig blev bevillingerne til videnskabelig forskning og deres centraliserede planlægning øget, der blev oprettet et forgrenet system med nye statslige organer til forvaltning af videnskab, og lovgivningsmæssige retsakter blev vedtaget for at fremskynde tempoet i videnskabelige og teknologiske fremskridt. For eksempel vedtog USA Stevenson-Widler New Technologies Act, Economic Recovery Tax Act, Joint Research and Development Act og andre. I Japan blev statsadministrationen for videnskab og teknologi oprettet med et ministeriums rettigheder. Forbundsministeriet for uddannelse og videnskab samt det interministerielle udvalg for videnskab og forskning begyndte at operere i FRG.
Ændringer i efterspørgslen og nye muligheder for videnskabelig og teknologisk fremgang, praktisk talt lige effektive for virksomheder af forskellige størrelser, førte til behovet for at omdanne pri retning af at opgive gigantomani, sænke grænserne for virksomhedernes optimale størrelse og gøre det er mere fleksibelt.
Mere avancerede former for organisering af arbejdskraft og produktion begyndte at blive brugt. De stigende omkostninger ved at reproducere arbejdskraft blev kompenseret ved at rotere job, udvide arbejdsopgaver, skabe innovation og produktkvalitetscirkler og bruge fleksible arbejdsordninger. Under indflydelse af NTP er andelen af højtuddannede arbejdere vokset. I kombination med forbedringen af arbejdsmidlerne bidrog dette til udviklingen af en stabil tendens med stigende arbejdsproduktivitet.
Behovet for den videnskabelige og teknologiske revolution førte til en styrkelse af statens rolle i økonomien. Som et resultat heraf har hovedsektorer og grene af produktionsområdet tilpasset sig de nye økonomiske betingelser for reproduktion. De førende kapitalistiske lande begyndte hurtigt at tage tempoet i accelereret økonomisk udvikling. I vores land, i stedet for en afbalanceret analyse af den nuværende interne situation, roste ros over det, der er opnået og dæmper på mangler.
Vurderinger af udenrigspolitikken i Sovjetunionen, såvel som den økonomiske, i 60'erne-80'erne. var også undskyldende, hvilket gav indtryk af fuldstændig velvære på dette område.
Landets politiske ledelse, ledet af Brezhnev, som tidligere fastslog prioriteterne i udenrigspolitikken, gik ud fra tanken om, at menneskeheden gennemgår en lang historisk periode med overgang fra kapitalisme til socialisme. De kapitalistiske lande blev set som bærere af aggressive tendenser, allierede i reaktionskræfterne, hvilket hindrede udviklingen af progressive transformationer, der finder sted i verden.
Og alligevel, på trods af de konservative styrkers forsøg på at gøre udenrigspolitikken mere ortodoks, blev forløbet for total konfrontation med kapitalistiske lande, primært USA, afvist. At bevare fred er blevet topprioritet.
Vejen til detente viste sig imidlertid at være vanskelig. Verden i midten af 60'erne. blev mere end én gang krænket af regionale og interne konflikter, hvor Sovjetunionen og USA i en eller anden grad var involveret. Den kolde krig, lidt dæmpet af Khrusjtjovs initiativer, var slet ikke fortid; tankegangen den skabte mistanke, mistillid og stræben efter at slå tilbage. USA og dens allieredes politik var heller ikke særlig afbalanceret. I 1965 udvidede USA, som ydede militær bistand til regeringen i Sydvietnam, militære operationer til DRV og udsatte den for bombning. I 1967 brød en konflikt ud mellem Israel og Egypten, Syrien og Jordan. Sovjetunionen i denne konflikt støttede de arabiske lande, USA - Israel. I 1968 sendte Sovjetunionen tropper til Tjekkoslovakiet under den nye politiske krise, der forårsagede en negativ reaktion i verden.
Og ikke desto mindre var der mellem Sovjetunionen og USA en sfære af fælles interesser i forbindelse med forebyggelse af atomkrig. I denne henseende spillede det sovjet-amerikanske topmøde i Moskva i 1972 en enorm rolle. Det åbnede vejen for en lempelse af internationale spændinger. I sommeren 1975 i Helsinki underskrev lederne af europæiske stater samt USA og Canada slutakten - en slags principper for mellemstatslige forbindelser, der opfylder kravene i politikken for fredelig sameksistens.
Desuden blev der underskrevet en række vigtige sovjet-amerikanske aftaler om forebyggelse af atomkrig og begrænsning af atomvåben.
Alt dette skabte gunstige muligheder for at forbedre den internationale situation og endelig overvinde arven fra den kolde krig. Dette skete imidlertid ikke. I anden halvdel af 70'erne. spærringsprocessen bremsede, og i begyndelsen af 1980'erne begyndte verden at blive trukket ind i en ny "kold krig", og konfrontationen mellem øst og vest blev stærkt intensiveret.
Ansvaret for nedbrydningen af politikken for tilbageholdelse bæres af begge sider: USA og Sovjetunionen. Logikken i den kolde krig viste sig at være stærkere end det objektive behov for en ny type internationale forbindelser, der blev hævdet af detente. Spændingen voksede hurtigt i verden. I 1979 sendte Sovjetunionen sine tropper ind i Afghanistan, hvilket kraftigt øgede antisovjetiske følelser i verden.
I slutningen af 70'erne. en ny runde af våbenkapløbet begyndte. Som reaktion på indsættelsen af amerikanske mellemdistanseraketter i Europa tog Sovjetunionen foranstaltninger for at forhindre en krænkelse af den etablerede militære paritet. Vores land kunne imidlertid ikke længere modstå en ny runde af våbenkapløbet, da vestens militærøkonomiske og videnskabeligt-tekniske potentiale langt oversteg ATS-landenes potentiale. I midten af 80'erne. CMEA -landene producerede 21,3% af verdens industriproduktion, og de udviklede kapitalistiske lande - 56,4%. Våbenkappløbet kunne kun ødelægge landet. Det var nødvendigt at lede efter nye måder at lette den internationale spænding på.
Stagnationsperioden var kompleks og modstridende på sin egen måde. Samfundet stod ikke stille. Ændringer fandt sted i det, nye behov akkumulerede. Men det historisk dannede socialpolitiske system begyndte at bremse dets bevægelse og gav anledning til en tilstand af stagnation.
Indlæser...
