Sygdom 7. Symptomer på psykisk sygdom (7 fotos). Kreml: fra konservativ politik til revolution

(findes i forskellige former fra depression, selvmord,

polymorf, mosaik til psykopati i den ophidsede cirkel).

7B er et mildt stadium af skizofreni, sindssyge, tidligere var denne artikel fritaget for hæren.

Hvordan jeg modtog psykiatrisk behandling

Min interesse for psykologi, psykiatri og generelt for humaniora begyndte med en hospitals seng i Kashchenko klinikken. Jeg kom dertil på grund af min uvillighed til at tjene i den sovjetiske hærs rækker. Først gemte han sig, besvarede ikke opkald og undgik stævninger. Imidlertid blev der åbnet en straffesag mod mig om udkast til unddragelse, og indkaldelsen fra det militære registrerings- og hvervningskontor blev erstattet af indkaldelsen fra politiafdelingen. Det var umuligt at vente længere. Det eneste, der var tilbage, var at overgive sig til en neuropsykiatrisk apotek, få en henvisning til et "psykiatrisk hospital" og "klippe" fra hæren og opnå en diagnose for sig selv, som repræsentanterne for 80'ernes boheme gjorde. Generelt levede vi meget sjovt - vi gjorde, hvad vi ville: noget musik, lidt litteratur, noget maleri, konstant at samle fester i køkkenet, diskutere noget. Og for på en eller anden måde at eksistere, fik de et job som pedeller, vagter, stokere i fyrrum osv. For eksempel var jeg i nogen tid beskæftiget med industriel bjergbestigning, malede radiotårne, højhuse. Risikofaktoren for livet blev taget i betragtning, når du betalte for arbejde, og på tre måneder var det muligt at tjene så meget, at du senere i et helt år kunne leve uden at nægte dig selv noget og kun gøre det, du elsker.

For ikke at gå til værnepligten var det nok, som vi sagde dengang, "syv". 7 B - en kode for en sygdom kaldet "psykopati". Hvis vi tager en opslagsbog om psykiatri redigeret af akademiker Snezhnevsky, vil vi læse følgende: "Psykopati er en krænkelse af tilpasning på grund af udtalte patologiske personlighedstræk, deres totalitet og lav reversibilitet." Den klassiske definition. Hvordan adskiller denne tilstand sig fra psykose, såsom skizofreni eller MDP? Det faktum, at det ikke har nogen progression - forløbet, udviklingen af ​​sygdommen, dynamik. Nogen er født og opvokset med en række fejltilpassede træk. De ændrer sig praktisk talt ikke i løbet af livet. Der er ingen forværring i billedet af sygdommen, men en person betragtes heller ikke som sund. Jeg studerede al denne ophøjede teori på halvanden uge, omgivet af speciel litteratur og gik til folket i hvide frakker, der allerede var fuldt bevæbnet.

Der var næsten ingen tilfælde af, at nogen forlod hospitalet uden en diagnose på det tidspunkt - som faktisk nu. Umiddelbart er dette mærkeligt. Lad os sige, at en tandlæge eller kirurg i diagnoser er mere eller mindre præcis. Jeg troede, at det var det samme her, og jeg frygtede det værste: Jeg ville blive betragtet som en simulator, hvilket jeg i det væsentlige var. Erfarne læger med stor erfaring, tænkte jeg, burde gennemskue snedigheden. Men det viste sig lige modsat. Jeg nåede let mit mål, selvom jeg derfor måtte udholde mange ubehagelige timer på hospitalsafdelingen. Kommunikationen med lægerne forløb imidlertid overraskende problemfrit, og jeg fik let den diagnose, som jeg påstod at være. I det øjeblik viste det sig at være et mysterium for mig, som jeg løste senere.

Hele tricket er som følger. I psykiatrien, i modsætning til mange andre grene af medicin, er begrebet "norm" simpelthen ikke afsløret. Dens indhold er tomt. Hvis en person er på afdelingen og kommunikerer med en læge, hvis de taler om ham på psykiatriens sprog, vil hans tilstand blive beskrevet i form af patologi, ikke norm. Psykiatrien kan kun tale på sygdomssproget, på lidelsens sprog. Dette er ikke let at forstå, men dette er tilfældet. Efter at have modtaget en psykologisk uddannelse, forstod jeg dette meget godt. Den berømte psykolog F. Zimbardo beskrev tilfælde, hvor certificerede psykologer, der rejste rundt i staterne, for eksperimentets skyld, henvendte sig til psykiatriske hospitaler, klagede over deres helbred og modtog eventuelle diagnoser og dygtigt efterlignede de tilsvarende sygdomme - fra neurotiske lidelser til reaktive tilstande og psykose. Den eneste informationskilde til diagnosen en psykisk lidelse er jo, hvad en person siger om sig selv, og hvordan han opfører sig. Godt, også anamnese - den del af sygehistorien, som er sammensat ud fra ordene fra patienten selv og hans pårørende. Det er klart, at med tilstrækkelig kompetence kan alt dette let forfalskes.

Men så, i slutningen af ​​80'erne, gik det aldrig op for mig. Derfor var jeg meget bekymret, og at jeg havde styrken til at studere den sovjetiske psykiatriske litteratur for at bygge et billede af sygdommen, tæt på mine personlighedstræk og karakteristika ved min biografi, for at spille mit syndrom så overbevisende som muligt. Det var umuligt at tabe: Da jeg blev retsforfulgt som en "afvigelse", havde jeg ikke en eneste chance for at komme ind på et godt sted i hæren. Al denne viden var imidlertid nyttig for mig senere, da jeg satte mig for at forstå, hvordan psykiatrisk praksis fungerer, hvad er dets kulturelle og antropologiske fundament, implicitte forudsætninger og antagelser, myter.

Da jeg var kommet til PND på forhånd, så jeg meget elendig ud, og jeg fik straks en henvisning til Kashchenko -hospitalet. Psykiateren, der underskrev i retningen, var af en eller anden grund nervøs og rev endda papiret med en spids af en pen. Først senere lærte jeg, at graden af ​​professionelt traume blandt psykiatere er meget høj.

Da jeg var kommet på hospitalet, endte jeg på den såkaldte "akutte" afdeling, hvor de fleste af patienterne gennemgik retsmedicinsk undersøgelse. Ordren var meget ejendommelig: noget mellem en hær og et fængsel, men lidt blødere. Både voldtægtsmænd og alvorlige tilbagevendende kriminelle lå der, og flere mennesker ankom fra hæren - de dræbte nogen der under tjenesten. Ikke overraskende var afdelingen organiseret som et fængsel. Alle vores personlige ejendele blev taget fra os, og til gengæld fik de nogle frygtelige blå klæder. Alle vinduer havde naturligvis stænger. Intet som en hospitalsafdeling i normal forstand af en normal person. Disse værelser (omkring tyve senge) lignede mere kaserner. Det var svært at finde tilstrækkelige samtalepartnere - for det meste lå halvfærdige mennesker på skramlede køjer. Jeg drak dog chifir med dem, og de viste mig et apparat til håndværks tatovering lavet af en guitarstreng. Nogle gange bestak vi barnepiger, og de løb hen til os for at få øl.

Bøger blev udlånt derude i en time eller to i løbet af dagen - det var en særlig "læsetime". Jeg tog Moskva-Petushki til Venedikt Erofeevs hospital med mig, men da alle personlige ejendele blev tilføjet til listen, blev bogen skrevet som Moskva og Petushki. Dette blev skrevet af afdelingsoverlægen på afdelingen ved første øjekast, en veluddannet person. Derefter bad en bestemt Arkady Lvovich, en ældre mand, en akut psykotiker, mig om denne bog. Han svedte konstant og tørrede sveden fra kroppen med denne bog hele tiden, så det hurtigt blev ubehageligt at læse den, og nogle sider var simpelthen umulige. Efter denne hændelse vendte jeg aldrig tilbage til at læse Venedikt Erofeev. Når jeg husker hans berømte roman, forestiller jeg mig altid Arkady Lvovichs ubehagelige udseende.

Vi blev kørt ud på gangen om morgenen, og det var allerede umuligt at komme ind på afdelingen, før lyset var slukket. Jeg måtte gå meningsløst og monotont langs gangen fra væg til væg og ryge cigaret efter cigaret. Der var trækasser på gulvet, hvor patienter smed cigaretskod. Psychos brugte mest "Belomor" og glemte konstant at slukke cigaretter, og derfor var der en frygtelig stank i hele afdelingen. Jeg troede, at hospitalet var en verden af ​​mennesker i hvide frakker. I Kashchenko viste alt sig at være præcis det modsatte: dette er et af de mest beskidte steder i Moskva. Jeg har ikke set mere snavs nogen steder.

Tv fik sjældent lov til at blive set, og det var en god grund. For eksempel, efter at have set en fodboldkamp, ​​ville nogen helt sikkert begynde at spille fodbold med støvlen og jage den rundt i truppen og sparke den overalt. Nogle, der strippede nøgne, lavede en kugle ud af deres tøj og rullede dem tæt ind i en kugle. Derefter, et par år senere, da mine yngre venner "mølgede" hæren, viste de putsch på tv, og patienterne brød op i fester af gekachepister og jeltsinister, opsatte spærringer og smed kartoffelskrællinger.

Efter kommandoen "Hæng på" slukkede lyset ikke: en enorm lampe brændte i rummet over døren, i lyset af hvilket man endda kunne læse. Hvorfor dette blev gjort, forstod jeg ikke dengang.

Det er bedre ikke at tale om, hvordan de blev fodret. Det er passende at huske et par linjer fra Brodskijs digt Gorbunov og Gorchakov. Joseph selv oplevede engang alt dette og skrev med dyb viden om sagen.

"Så i februar åbnede vi med vores mund

stirrer ud af vinduet på stjerneklar fiskene,

skiftende skaldede hoveder,

hvor slim er på gulvet.

Hvor fisk nogle gange serveres til bordet,

men de giver ikke en kniv og en gaffel til fisken. "

De gav virkelig ikke en kniv og en gaffel: hver patient blev mistænkt for selvmordstendenser eller selvskade. Standard. Nogle, der ville ud af Kashchenko, brød et håndtag af en ske og slugte det. Dette blev efterfulgt af 2 eller 3 måneders "høj". Indtil de lægger ham på hospitalet, indtil de udfører operationen, så vil maven hele. I mellemtiden er forholdene på et almindeligt hospital bedre, og generelt er livet sjovere.

Personalet rev filtre fra cigaretterne bragt til syge af deres kære. Årsagen viste sig at være meget enkel: Faktum er, at hvis filteret tændes og smeltes og derefter gnides over fliserne med en hæl og får lov til at afkøle, opnås en skarp plade, der er ganske velegnet til at åbne venerne. Der kunne naturligvis ikke være tale om barbermaskiner og armbåndsure i afdelingen. Selvom uret der generelt ikke var nødvendigt - så trak tiden i overraskende lang tid. På en dag kunne man leve et liv og blive gammel helt.

Hvad var behandlingen til? De gav antipsykotika - lægemidler, der påvirker transmissionen af ​​nerveimpulser. Dette fører normalt til et generelt fald i mental aktivitet. Produktive symptomer som hallucinationer, vrangforestillinger og aggression forsvinder, men samtidig slukkes alle følelser, som var det ikke en person, men en Dalai Lama engageret i meditation. Dette minder om et eventyr om en mand, der bad en bjørn om at køre fluer fra ansigtet, mens han sover. Bjørnen tog en stor sten og drev fluen væk. Men samtidig smadrede han bondehovedet. Sovjetiske psykiatere handlede i samme ånd. Ved at slippe af med symptomer kunne de billedligt og undertiden bogstaveligt talt bare smadre hovedet.

De gav mig ingen piller. For at udføre undersøgelsen og diagnosen skal patienten være "ren", være sig selv. På en eller anden måde havde jeg en alvorlig hovedpine, men det viste sig at være umuligt at forhøre analgin fra lægerne.

I en almindelig klinik spørger lægen: "Hvad klager du over?" Her var spørgsmålet anderledes: "Hvorfor tror du, at du er her?" Og igen: "Tror du, at du virkelig er syg, eller tror du, at du er sund?" Ikke en dårlig start for en læge-patient samtale, ikke? Mit svar var tvetydigt og florid. Noget i stil med: "Jeg har svært ved at kommunikere med mennesker på grund af deres primitivitet og for simple interesser." Umiddelbart begyndte de selvfølgelig at spørge om mine egne interesser og livsstil. Herunder om dine yndlingsbøger. Jeg navngav Borges, Nabokov, Boris Vian, Joyce, Cortazar, Kobo Abe, Camus. De fleste af disse navne fortalte ikke lægen om noget, og på grundlag af "læsekredsen" kunne de ikke drage nogen konklusion om mig. De spurgte om poesi. Jeg hedder Joseph Brodsky. Lægen nikkede gladeligt med hovedet: "Ja, Brodsky var også på en psykiatrisk klinik. Jeg så endda hans sygehistorie."

Jeg nævnte japansk poesi - han bad mig om at læse noget som et minde. Basho og Issa citerede flere hokku til ham. Det sidste spørgsmål var: "Hvad er dit mål i livet, hvad vil du?" Jeg fulgte forløbet for floridness og følsomhed og svarede på denne måde: "Ethvert mål, der er sat, er en begrænsning af ens evner." I Zen -buddhismens ånd. Og lægen skrev ned efter mig: "Patientens mål er konsekvent at begrænse alle hans evner." Hvad han sagde til mine forældre. Med et sådant mål kan du naturligvis ikke tænke på en bedre løsning end at gå på hospitalet. Desuden henviste lægen til "digte fra japanske digtere" og sagde, at jeg tilskriver en andens forfatterskab til mine egne tekster og konkluderede, at jeg bare hører stemmer, der reciterer disse digte: "Stemmer af ukendte japanske digtere. Alt dette er uden rim , ingen størrelse. Generelt er det klart, at den unge mand selv skrev. "

Jeg siger én ting, men en erfaren læge, en anerkendt specialist, en tilsyneladende uddannet person, hører og forstår noget helt andet. I alt, hvad jeg siger, ser han a priori kun symptomerne på sygdommen, ikke mere. Det virker som om to absolut ubetydelige billeder af verden kolliderede. To forskellige sprog, mellem hvilke der er et hul, og oversættelse fra det ene til det andet er fuldstændig umuligt. Hvad er det egentlig, der giver anledning til denne afgrund, hvilke mekanismer er dens tilstand? Dette spørgsmål var et uopløseligt mysterium for mig dengang.

Hvordan jeg blev psykolog

Og derfor, efter at have vendt tilbage til det almindelige liv og indskrevet mig på psykologiafdelingen ved Moskva Statsuniversitet, fortsatte jeg med at studere psykiatriens historie og forsøgte at spore, hvordan dens grundlæggende begreber blev dannet, hvilket koncept for en person ligger til grund. Jeg forsøgte at besvare spørgsmålet: hvordan tænker den moderne psykiater, og hvad bestemte dette, og ikke en anden måde at tænke på? For en psykiater, når man ser på en patient, bliver noget indlysende. Og hvilke kulturelle processer ligger til grund for dette "bevis" og former det? Spørgsmål som dette ligger uden for selve psykiatrien; vi befinder os snarere inden for kulturhistorie og samfundsvidenskab. For at forstå psykiatrien som et kulturelt fænomen er selve psykiatriens midler ikke nok, og at gå ud over dets grænser for en læge er i princippet umuligt. Medicin stiller ikke sådanne opgaver.

Nogle bekendte begyndte at henvende sig til mig for at få råd. Jeg forsynede dem med den nødvendige litteratur og udvidede gradvist min viden selv. Vi sad med hver af dem og "studerede spørgsmålet" under min vejledning. I begyndelsen skrev vi en anamnese sammen - historien om deres liv og sygdom. Derefter arbejdede jeg sammen med deres forældre, og vi lavede en plan: hvad og hvordan man taler med lægerne. Derefter besøgte de lægen. Som et resultat fik alle børn uden undtagelse henvisninger til psykiatriske hospitaler, hvor de modtog vores planlagte diagnose. Der var ingen fejl, og min overbeviste pacifisme hjalp snesevis af unge fyre med at slippe for militærtjenesten.

Hvordan klipper man korrekt? Alle begår den samme fejl. Faktum er, at al symptomatologi i psykiatrien er opdelt i "produktiv" og "negativ". Psykisk sygdom tilføjer noget, og tager noget fra patienten. "Produktiv" symptomatologi er, hvad en syg person har, men en rask person ikke. For eksempel delirium, hallucinationer, katatonisk stupor, hysterisk bue. Og af en eller anden grund forsøgte flertallet at spille netop den "produktive" symptomatologi, og det er ekstremt svært at gøre, det vil se "unaturligt" ud, og lægerne vil sandsynligvis finde ud af den snedige. Men der er også en "negativ" symptomatologi. Det er, hvad en sund person har, men en syg person ikke. For eksempel omgængelighed, munterhed, tiltrækning til det modsatte køn, god appetit og søvn. Når en person kigger under det "negative", bliver det umådeligt svært at gennemskue ham.

I øvrigt blev problemet med at "neutralisere" upopulære diagnoser let løst. Det var nok at komme til PND, tage et kort i receptionen og sige, at du skal til lægen og derefter dette kort. brænde. Og det er alt, du er ikke længere registreret, og oplysningerne i det militære registrerings- og hvervningskontor forblev.

Jeg læste derefter den klassiske "Clinic of Psychopathy" af Gannushkin, "History of Psychiatry" af Cannabikh, "Handbook of Psychiatry" redigeret af Snezhnevsky, værkerne fra Kandinsky, Korsakov, Gilyarovsky. Derefter begyndte han at studere værker fra vestlige psykiatere. Jeg blev straks ramt af den manglende enhed i forskellige medicinteoretikeres synspunkter, tilstedeværelsen af ​​mange modstridende skoler i psykiatrien. Jo dybere jeg gik ind i problemet, jo bedre forstod jeg, at bogbeskrivelserne ikke har meget at gøre med det virkelige liv på psykiatriske afdelinger, hvor der faktisk ikke finder nogen behandling sted.

Efterhånden indså jeg, at den erfaring, jeg fik på hospitalsafdelingen, virkelig er uerstattelig. Efter at have tjekket det mod medicinsk teori, lærte jeg meget mere om mekanismerne for såkaldt behandling end en simpel psykiater, der fik et job efter medicinsk skole.

Foucault: kirke, fængsel, klinik

Et af de stærkeste forskningsindtryk var forbundet med at læse bøgerne "Klinikkens fødsel" og "Galskabens historie i den klassiske æra" af Michel Foucault. Sidstnævnte er på ingen måde en psykiater, men hans tanker var yderst værdifulde.

I hans skrifter var det muligt at finde svar på nogle smertefulde spørgsmål, der modnede i mig under mit ophold i klinikken.

Foucault begynder sin begrundelse med følgende kendsgerning. Indtil slutningen af ​​1700 -tallet fandtes simpelthen ikke begrebet "psykisk syge" i Europa. Der var særlige institutioner - arbejdshuse, hvor afvigelser blev opbevaret: vagabonder, småtyve, tiggere, lommetyver. Og endda alkymister. Det var en gruppe mennesker, der ikke er i stand til eller uvillige til at tilpasse sig det sociale regime - og dermed forstyrrer dets normale funktion. Stedet, hvor de blev placeret, var en typisk korrektionsinstitution.

Men ingen kaldte disse mennesker syge. De var snarere simpelthen marginaliserede, nogle gange - kriminelle eller "excentriker". Det er faktisk det samme rabalder, som jeg så på Kashchenko -hospitalet. I et par hundrede år har intet ændret sig. Sandt nok blev der ikke stillet diagnoser dengang, for psykiatrien var lige i begyndelsen. Således er Foucaults idé slet ikke, at der indtil slutningen af ​​1700 -tallet ikke var noget begreb om "sindssygt", men der var patienter selv. Slet ikke! Han siger noget meget mere interessant: indtil nu var der ingen patient selv. Foucault demonstrerer, at psykiatrien ikke kun er begyndt at studere psykisk sygdom på en ny måde, men at den har skabt dem. Selv gør en patient ud af en person. Jeg kom til de samme konklusioner.

Sådan sker det. Enkeltpersoner, der tidligere blev beskrevet på kriminalforsorgssystemets sprog som lovovertrædere, beskrives nu på lægesproget. Du kan se dette som en slags liberalisering af straffesystemer og institutioner. Faktisk er den praksis, der anvendes på patienten, strukturelt fuldstændig identisk med dem, der tidligere blev anvendt på gerningsmanden.

I det ene tilfælde - en afhøring, i det andet - en aftale med en læge (ærlig tilståelse er en betingelse for både helbredelse og overvinde onde ønsker). Gerningsmanden skal ærligt fortælle om, hvad han gjorde, patienten om smertefulde oplevelser. I det ene tilfælde pålægges en straf, i det andet en behandlingsmetode. Men de er som regel ens. Både her og der hersker hierarkisk tilsyn - både patienten og de kriminelle er konstant "åbne for inspektion" - myndighederne tvinger deres objekt til at "vise sig selv". Overvågningsteknikker er lige så almindelige i et fængsel, et militærhospital, et psykiatrisk hospital. En endnu mere ældgammel model, prototypen på det korrektionssystem, er kirken. Der kommer en person til bekenderen og omvender sig fra sine synder. Synder er tilgivet, eller bod, lydighed pålægges. Retten afsiger dom og tildeler fængsel med fængselsstraf. Og lægen diagnosticerer og ordinerer behandling, hospitalsbehandling, smertefulde procedurer og manipulationer. Kirke, fængsel, klinik. På disciplinærniveau er hvert efterfølgende system en kopi af det foregående, dette er ganske indlysende.

Hvis man ser på, hvordan nogle af behandlingerne på et psykiatrisk hospital så ud, bliver det klart, at dette er en reel straf.

På akutte afdelinger, især under retsmedicinsk undersøgelse, kunne patienten være fast bundet til sengen. Værre, når forværringen "stoppes" med en intramuskulær injektion af svovl - efter en sådan injektion oplever patienten frygtelige smerter med minimal bevægelse. En anden tortur, som Torquemada selv ikke ville have foragtet at genopbygge sit arsenal, er "vridning" og binder tæt våde lagner. Når arkene tørrer, klemmer patienten endnu mere.

Foucault opgiver den historiske tilgang til fordel for en slægtsforskning. Hvis man for eksempel undersøger moralens historie, så antages det, at der er en form for "urmoral", som denne historie finder sted med. Eller - en historie om sindssyge. Historikeren vil antage eksistensen af ​​"urlig" galskab og derefter skrive dens historie - han vil demonstrere, hvordan galskabens status ændrede sig over tid, hvordan psykiatrien blev født osv. Den samme vanvid med denne tilgang vil ligne noget uændret.

Selvom Foucault forsvarer den genealogiske tilgang, forudsætter det ikke eksistensen af ​​det oprindelige noget, som historien sker med. Slægtsforskning forstår det undersøgte emne som en effekt af sociale kræfter, et produkt af magt, hvis du vil, et historisk produkt. Og hvis begrebet "psykisk syg" først dukkede op i 1800 -tallet, er der ingen grund til at hævde, at patienterne selv eksisterede før. Begrebet "psykisk sygdom" er et historisk fænomen frembragt af magtkonfigurationer på et bestemt tidspunkt, og vi har ingen grund til at tilskrive det historisk uforanderlighed. En psykisk syg person er ikke en person med et handicap. Dette er en person, der anses for nødvendig for at tale på medicinsk sprog. Tidligere var han bare en afvigende. Han blev syg, da lægerne begyndte at tale om ham.

Jeg så mange retsmedicinske situationer og kom til følgende konklusion. Hvis en kriminolog undersøger en bestemt person, vil han opdage corpus delicti og naturligvis se skyld. Hvis han bliver undersøgt af en psykiater, vil han højst sandsynligt finde symptomer på sygdommen. Præsten vil naturligvis se synderen foran ham. Det er umuligt at fastslå, hvordan tingene virkelig står til - uanset om personen er skyld eller syg.

Fordi dette er et problem med at vælge et sprog, et koordinatsystem. Når man taler i filistinsk stil, afhænger det hele af, hvilket klokketårn man skal se fra. Her er spørgsmålet: kan en person med aggressive impulser betragtes som sund? Hvordan hvornår. Der er simpelthen vold, men der er vold efter regler, for eksempel krigslove eller duellering. Normen eller patologien afgøres på grundlag af en aftale. Kunne den anklagede slukke aggressive impulser ved sin vilje? Sådan vil lægen sige. Selve spørgsmålet om eksistensen af ​​vilje og frit valg i moderne psykologi er stadig åbent. Således er medicinske, kriminelle og religiøse konventioner bare forskellige måder at styre massen af ​​afvigende på, det er alt.

Under indflydelse af de samme overvejelser beskrev Foucault detaljeret, hvordan arbejdshuse, militære hospitaler og efterfølgende psykiatriske institutioner er indrettet. De lagde ideen om "Panopticon" af Jeremiah Bentham. Hvad er Panopticon? En arkitektonisk struktur bygget efter følgende princip: i midten er der et tårn, hvor vagterne sidder, og langs periferien er der bygninger, der danner en ring. Der er fanger i dem. Ideen med Panopticon er at se den kontrollerede krop uden at være synlig. Så derfor var lyset altid tændt på afdelingerne i den akutte afdeling i Kashchenko, og enhver sygeplejerske, der gik langs gangen, kunne se, hvad der skete på afdelingerne! Hovedresultatet af Panopticon er at frembringe en følelse af deres konstante tilsyn hos de mennesker, der er placeret i det, en bevidsthed om, at de konstant er synlige, og det er det, der sikrer magtens automatiske funktion. Effekten afhænger ikke af, om du faktisk bliver set. Mennesket er jo et socialt dyr. Det vil sige en skabning, der tager næsen, når den tror, ​​at ingen ser den.

Psykiatri som sygdom

Så hvis behandling i psykiatri er en undertrykkende praksis, hvad er så sygdom? Snarere status, snarere end patientens reelle tilstand. For eksempel, hvad er skizofreni? Hjernestudier gør lidt for at afklare. Det er ikke muligt at give en udtømmende beskrivelse af skizofreni på neurofysiologiens sprog. Og udover, er dette ene syndrom eller flere forskellige? Det er ikke klart. På hvilket grundlag hævder vi så noget om sygdommen? Men du kan gribe spørgsmålet anderledes an. Jeg hævder, at indholdet af begrebet "skizofreni" reduceres til et sæt diagnostiske metoder og behandlingsmetoder. Der er ikke andet bag dette koncept. Denne logik går tilbage til operationalismen hos P. Bridgman (en fremtrædende videnskabsmand, nobelpristager i fysik), der i 1927 foreslog en interessant idé om at overvinde fysikkrisen. Ifølge Bridgman reduceres det faktiske indhold af fysiske begreber til et sæt eksperimentelle operationer, mere præcist til et sæt måleoperationer. For eksempel, hvad er længde? Begrebet længde er meningsfuldt, hvis de operationer, hvormed længden måles, er faste. Begrebet længde omfatter strengt taget absolut intet andet, undtagen et sæt operationer, ved hjælp af hvilke længden bestemmes. Eller - begrebet "tid". Ikke et ur er en enhed, der bestemmer tid, men tværtimod er tiden i sig selv den, der måles ved hjælp af et ur.

Denne operationalistiske tilgang er begyndt at trænge ind i psykiatrien i de sidste tyve til tredive år, men selv den slipper ikke for vanskeligheder, da der ikke er nogen entydig diagnose af grundlæggende lidelser i medicin. Desuden vil læger fra forskellige skoler stille forskellige diagnoser. Nogen har et bredere begreb om "skizofreni", nogen har en smallere. Ikke overraskende talte psykiater Bleuler, der var den første til at bruge udtrykket "skizofreni" om "at føle skizofreni" som et diagnostisk kriterium. Det vil sige: "patienten gav et pust af skizofreni." Dette er diagnostik baseret på intuition. Læger, mens de forbeholder sig retten til at have en "følelse af skizofreni", underskriver simpelthen deres egen hjælpeløshed.

Ved slutningen af ​​århundredet, i forbindelse med den hurtige udvikling af naturvidenskaben, opererede medicin hovedsageligt med det "alloplastiske billede af sygdommen." Et maleri set fra et eksternt syn. Patienten ved ikke selv, hvad der sker med ham. Du kan ikke stole på hans aflæsninger .. Du skal bruge enheder, ultralyd, termometer, billeder og så videre.

Men med psykisk sygdom opstod der uoverstigelige vanskeligheder. Der er noget, som kun patienten selv kan mærke og se. Vi kan ikke overleve andres hallucinationer, frygt, lidelse - det er umuligt at se dem udefra. Selve essensen af ​​sygdommen er, hvad patienten tænker og føler. Sygdom er hans indre verden. Sygdommen gennem patientens øjne, det vil sige et autoplastisk billede. Hvordan kan du forstå det udefra? Store læger ved århundredskiftet var overbevist om, at hvis det ikke er muligt at finde ydre manifestationer af sygdommen, der er tilgængelige for objektiv observation, så foregiver patienten at være. For eksempel funktionelle lidelser, lammelse ved hysteri. Der er ingen objektive svækkelser, og lemmen er lammet. Freud, med sin forskning om hysteri, blev grinet, indtil han under en undersøgelse stak en nål i benet på den "foregivende gamle kvinde". Og hun følte ikke smerter. Således var Z. Freud i stand til at demonstrere for sine kolleger, at lemmet faktisk er lammet, da der er lokalbedøvelse, der ledsager reel lammelse. Men naturvidenskabens hypnose og håb om objektiv psykologi var meget stærk, hvilket til sidst førte til en krise inden for psykiatrien.

Psykoanalyse gav nogle chancer. Men ak, Freud, selvom han blev oversat til russisk tidligere end til andre europæiske sprog, blev forbudt i 30'erne. I 1936 blev det berømte dekret "Om pedologiske perversioner i systemet for folkekommissariatet for uddannelse" udsendt, og psykoanalysen, som Trotsky aktivt støttede i 1920'erne, blev glemt i lang tid. Efter Pavlov og Bekhterev med sin bog Objective Psychology begyndte en tilgang baseret på det alloplastiske billede af sygdommen at dominere i vores land. Samtidig blev det berømte Institut for Hjernen grundlagt, hvis første opgave var at studere Lenins hjerne. Dette er forståeligt. Fra et alloplastisk perspektiv blev det antaget, at hjernen hos proletariatets leder må være noget anderledes end hjernen hos en almindelig person. Men der kunne ikke findes særlige forskelle.

Men dette var et langvarigt tilbagetog. Hvad mig angår, erhvervede jeg færdighederne i ægte psykologisk hjælp netop takket være alt, hvad der skete med mig.

For eksempel var jeg en af ​​de første i Rusland, der gennemgik Holotropic Breathwork med S. Grofs studerende. De argumenterede for, at der ikke kun er personlig (ontogenetisk) hukommelse, men også fylogenetisk - artenes hukommelse. Desuden kan disse oplysninger trækkes ud af det bevidstløse. Jeg gennemgik et par sessioner med dem og fik lidt erfaring.

Det skete sådan, at efter 1991 begyndte vestlige psykoterapeuter at komme til Rusland. Og vi fik mulighed for at rejse til Vesten. Jeg deltog i mesterklasser af fremtrædende vestlige psykologer: J. Rainwater, M. Ruffler, S. Grof og andre. Jeg mestrede teknikkerne gestaltterapi, psykosyntese, psykodrama, holotropisk vejrtrækning, gruppepsykoterapi, psykodiagnostik.

En række virksomheder, der yder psykologisk bistand, blev oprettet. For eksempel er Crocus International en russisk-amerikansk organisation, der rådførte sig om AIDS-spørgsmål. Jeg var engageret i psykologisk rådgivning af risikogrupper og studerede samtidig på psykologiafdelingen ved Moskva Statsuniversitet. Efterfølgende blev jeg sendt til St. Petersborg for et års psykologisk rådgivning på Harmony Medical Center. Derefter, i 1991, lavede jeg en præsentation på verdens første internationale konference dedikeret til at arbejde med risikogrupper.

Det er interessant, at alle mine efterfølgende videnskabelige aktiviteter på en eller anden måde var forbundet med psykologiske problemer, problemer med nosologi og medicinhistorie. Tag for eksempel forfatterens kurser, som jeg underviste i flere år på Moscow State University - "Psychoanalysis as a Social Theory", "Cognitive Strategies in Contemporary Social Philosophy."

I 2000 modtog jeg en behagelig overraskelse. Den All-Russian Independent Psychiatric Association har arrangeret seminarer for tænkende psykiatere. De bedste psykiatere kom fra forskellige byer i Rusland. Jeg blev inviteret til at holde foredrag. Jeg kaldte mit kursus "Psykiatriens antropologiske fundamenter". Jeg dedikerede det første foredrag til et psykofysisk problem. Det er svært at formidle mine følelser, da jeg begyndte at undervise i psykiatere, hvis kvalifikationer langt oversteg det faglige niveau hos mine pineere, der diagnosticerede mig.

Men en dag truede en alvorlig trussel over mig igen. Jeg var ikke skyldig i noget, men jeg blev forfulgt af retshåndhævende myndigheder. Derefter, i 90'erne, var der det berømte Jeltsin -dekret "30 dage" - en person kunne holdes varetægtsfængslet i en hel måned uden at blive sigtet. Og slå de nødvendige aflæsninger ud. Artikel 7B (psykopati), som jeg havde, fritog mig fra hæren, men ikke fra strafansvar. Jeg måtte på hospitalet igen for at få en mere alvorlig diagnose - skizofreni. Og ugunstigt flydende. Dette scenario er umådeligt sværere at spille. Men det var det værd. Når alt kommer til alt, hvis en person forlod et psykiatrisk hospital, og han har en henvisning til VTEK, kan loven ikke længere gøre noget med ham. Hvis lægen er velordnet, er det endda umuligt at forhøre patienten. Og dette er yderligere bevis på, at psykiatri bare er et alternativ til kriminalforsorgen. Hvis du selv anvender dette system, så er du beskyttet mod angreb fra politiet. Og jeg tog til det berømte 15. hospital på Kashirka, hvor jeg boede i flere måneder. Jeg gik endda derfra til eksamen ved Moskva Statsuniversitet og bestod dem med succes. Ifølge de symptomer, jeg præsenterede for lægerne, havde jeg stor sandsynlighed for en forværring. Jeg blev behandlet intensivt. Jeg spyttede pillerne ned på toilettet, men talte samtidig med venner fra den serbiske klinik, som fortalte mig, hvordan disse piller skulle fungere, og jeg efterlignede deres handling. Som følge heraf fik jeg en god diagnose. Det blev godkendt for mig af en professor fra det serbiske institut med en erhvervserfaring på fyrre år. Han blev betragtet som psykiatriens "lysende". "Luminary" gav mig den rigtige diagnose uden tøven. Da lovens repræsentanter opdagede, at jeg ikke kun havde ondartet skizofreni i min sygehistorie, men også en henvisning til handicap, faldt de hurtigt bag på mig. Situationens særegenhed lå også i, at jeg, efter at have modtaget den nødvendige diagnose, straks fik et job som psykolog i et af de berømte Moskva -lyceum. Alt dette skete i 1997. Efterfølgende tog jeg roligt eksamen fra universitetet, tog eksamen fra gymnasiet og begyndte derefter at undervise på Det Filosofiske Fakultet ved Moskva Statsuniversitet. Nu skriver jeg en bog om MPD - Multiple Personality Disorder.

Bedste publikationer

Kreml: fra konservativ politik til revolution

Undervældet

Putins nye samfund som et europæisk projekt

Til raceteorien om Zakhar Prilepin

Afslut op

Frelse og ære

Hvem tramper i toppen af ​​mode?

Nye eventyr af gamle møller

Om hemmelighederne ved at lede politisk teater

Pushkin fra et tv -program på NTV

Kritikeres gave til Pasternak

Ud over rammerne for Tjekhovs intelligentsia lubok

Forsinkede, men stadig relevante nyheder