Det er usandsynligt, at nogen af læserne ikke har hørt det almindelige ordsprog "kradse en russer - du finder en tatar." Synspunktet "racerene russere eksisterer ikke" har længe været kendt og bredt støttet af russofober af enhver art. F.eks. Forklarede Alfred Rosenberg i sin "Myte om det 20. århundrede" meget enkelt russisk historie: "blod med en mongolsk blanding kogt op med alle omvæltninger i det russiske liv", og bolsjevismen "betød et oprør af mongoloiderne mod de nordiske former af kultur. " Du kan se, hvor praktisk alt er: du kan straks se, at russerne er Untermensch.
Men både før og efter Rosenberg har argumenter om "urenheden af russisk blod" altid været i arsenalet af russofober. Samtidig blev det altid understreget både russernes oprindelse fra de laveste racer, der kunne findes på listen, og det "blandede blod", "ustabiliteten af den russiske type", som derved erklæres at være noget værre end selv dens komponenter.
Det er interessant, at sådanne russofobe øvelser ikke forårsager skarp afvisning blandt russerne selv: så hvad, ren eller ikke ren? De vil også nævne Pushkin med en forfader -arap som et eksempel, og dem, der har mere læring vil huske om Dalya - han havde slet ingen russiske forfædre, men sikke en ordbog han sammensatte! Tilstedeværelsen af en andens blod i russiske årer betragtes som næsten en værdighed. Desuden roser russerne ofte en sådan tolerance. "Det vigtigste er, at en person er god."
Denne position blev besat ikke kun af russernes åbne fjender, men også af mange - skal vi sige - tænkere fra det russiske miljø selv. I denne sag viste de af en eller anden grund en sjælden selvfornægtelse. For eksempel opfandt Konstantin Leontyev følgende maksimum: ”Hvad er en stamme uden et system med dens religiøse og statslige ideer? Hvorfor elske ham? For blod? Men ingen blod er rent. Og hvad er rent blod? Åndelig sterilitet. Alle store nationer er af meget blandet blod. " Konsekvent udvikler ideen, han er en russisk filosof! - indvilligede i, inden han kaldte på at tro på "frugtbarheden af den turanske blanding i vores russiske blod." Og på monumentet over Lev Gumilyov, opført i Kazan, står der indskrevet: "Jeg, en russisk person, har forsvaret tatarer fra bagvaskelse hele mit liv ..." den tyrkiske og ugriske befolkning i Østeuropa ".
Årsagen til denne adfærd vil blive diskuteret senere. I mellemtiden vil vi stemme alle data for at danne et helt billede.
Inden man graver i citater fra videnskabelige værker og historiske krøniker, er det logisk at besvare spørgsmålet - hvorfor har genetik ("blodrenhed") overhovedet nogen betydning?
Lad mig først forklare med eksemplet på racer. Med det faktum, at repræsentanter for forskellige racer har en anden fordeling af evner, tror jeg, at ingen vil argumentere. For eksempel løber sorte statistisk hurtigere end hvide, og spiller også bedre basketball osv. - ingen indvendinger? Men skydekonkurrencer vindes af hvide, ligesom verdensmesterskaberne i skak. Når man sammenligner nationaliteter, der tilhører den samme race, er forskellen ikke så signifikant, men det er den. Udtrykket "national karakter" er på ingen måde meningsløst - og det bestemmes ikke kun af miljøfaktoren, men også af gener. Selvfølgelig ikke i form af færdige adfærdsmønstre, men i form af tendenser - følelsesmæssighed, dynamik, rationalitet osv. I dette tilfælde svarer det genkompleks, der dannes i en nation, til bopælsområdet for nationen, klimaforhold og så videre. Man kan argumentere for, at teknologiens udvikling i vores tid gør det muligt ikke at være opmærksom på alt dette. Men pointen er ikke kun og ikke så meget i naturlige forhold (som slet ikke har betydning i bylivet), men i det faktum, at netop denne karakter indebærer en kollektiv ubevidsthed, der har dannet sig i titusinder af år, specificiteten af hvilket også er forskelligt for forskellige nationaliteter. Kort sagt: genetik og psyke er altid forbundet.
Hver nationalitet er unik. Og intet nyttigt kan forventes ved blanding: dette har aldrig ført til noget godt. Teserne om "fravær af indavl", "frisk blod" og så videre er kun vigtige for meget små mennesker, der lever i kompakte grupper uden mulighed for konstant kommunikation med hinanden (derfor har de udviklet traditioner som "tilbyde en datter / kone til en gæstes seng ”, fuldstændig uacceptabelt for europæere).
Alt er endnu lettere at forklare på "hverdagsniveau". Der er sådan en videnskab - etologi, der omhandler manifestation af ubevidste stereotyper af adfærd hos dyr og mennesker. Evolution kunne simpelthen ikke hjælpe med at udvikle et identifikationssystem "ven / fjende" for alle levende væsener, ellers ville dem, der ikke har et sådant system, simpelthen ikke have overlevet den dag i dag. Ved synet af en fremmed går et passende signal til hjernen - og uanset hvor intellektuelt undertrykke den, vil mentale impulser stadig være svagere end ubevidste. Ideen om "broderskab mellem alle mennesker på Jorden" er en meget ny opfindelse. Kan du huske filmen "Brother", afsnittet med controlleren? Meget karakteristiske sætninger - en appel til filmens helt som en bror, det vil sige et forsøg på at give et signal: "Jeg er stadig min" og et klart svar: "Du er ikke min bror, din sorte røv nit . "
Meget forskellige mennesker kan arbejde i et lille team, løse et fælles problem og gå hjem efter arbejde. Men for at leve i et samfund og for at leve effektivt og komfortabelt, må komponenterne i dette samfund have fællesskab med hinanden. Det indebærer ikke forening i de berygtede "tandhjul", udjævner personligheden, sletter individualitet og andre ideologiske skrækhistorier fra tilhængerne af "atomsamfundet". Dette er netop et naturligt fællesskab, ikke på mentale konstruktioner, men på meget mere ældgamle og magtfulde.
Som et eksempel (sandt om "racemæssig karakter" og ikke nationalt, men princippet er det samme) vil jeg nævne monografien af Nobelpristageren i fysik professor Johannes Stark "Nationalsocialisme og videnskab", hvor han fremsatte tesen om, at kun for repræsentanter for den nordiske race videnskabelig forskning har en uafhængig psykologisk værdi og ikke er et middel til selvbetjenende spekulation, som for repræsentanter for de sydlige racer, der oplever ægte glæde ved endeløs at sidde i en larmende og beskidt basar.
Lad mig nævne et uddrag fra en tidligere artikel: “... Hadet mod ikke-russere påvirkes også af etisk og psykologisk uforenelighed. Dette fænomen er tosidet: værdierne for en gruppe respekteres (og ofte foragtes) ikke af en anden gruppe; det er klart, at det er næsten umuligt at nå til gensidig forståelse. Et dagligdags eksempel: når jeg kommer ind på markedet, meget ofte, når jeg bliver spurgt om prisen, kan du høre noget i stil med: "Det koster 100, jeg giver det for 90, men personligt til dig, daragoy, for 80!" Samtidig handler og sælger, som repræsentant for de sydlige folk, gerne og forhandler; evnen til at forhandle der er en kunst. For mig, som et individ med en imperial mentalitet, er forhandlinger under personlig værdighed. "
Joseph Arthur de Gobineau skrev: „For asiatiske filosoffer er sand visdom at underordne sig de stærke, ikke at modsætte sig det uundgåelige, at være tilfreds med det, der er. En person lever i sine tanker eller i sit hjerte, han kommer til jorden som en skygge, går ligegyldigt langs den og forlader den uden fortrydelse. Vestlige tænkere forkynder ikke sådanne sandheder for deres disciple. De opfordrer dem til at deltage i den jordiske eksistens fuldt ud og så længe som muligt. ... Semitisk filosofi gør en ørken ud af et rigt land, hvis sand hver dag træder på frugtbar jord sammen med nutiden, absorberer fremtiden. Den modsatte ariske doktrin siger: pløj jorden med plove, og havet med skibe, så en skønne dag, foragter sindet med sine spøgelsesagtige glæder, skab paradis her på jorden og til sidst stiger ned i det. "
Et udbrud fra nationale rødder betyder "bare" et brud med ens ubevidste, hvilket gør det umuligt at tilegne sig selv og dannelse af en personlighed og derefter blive til "Ivan, der ikke husker slægtskab", en færdiglavet skrue af en forbrugersamfund, tankeløst at acceptere mønstrene i modellen foreslået af reklame i mangel af naturlige "immunbarrierer" i deres kultur.
Jeg synes, at et punkt mere bør præciseres. I en tidligere offentliggjort artikel "Folkekrigen foregår" skrev jeg: "Hvis nogen taler og tænker på russisk, respekterer russisk historie og kultur, deler det russiske folks etiske principper, så er han russisk, selvom han er en ældre neger. "
Jeg nægter ikke denne tese, men jeg vil forhindre fortolkningen af den i form af "enhver ibenholt kan blive russisk." Pointen er ikke sprog og respekt, men etik. Etiske principper kan ikke “listes” - de refererer til “uskrevne love”. Og hvad der er meget vigtigt, etik fungerer ubevidst. Det berørte emne er meget interessant, men avisartikelens format tvinger os til at begrænse os til et illustrerende eksempel. Fra en anden publikation ("Myter og sandhed om nationalisme"):
"Nogle af de moderne nationalister definerer tilhørsforhold til nationen ikke som" blod og jord ", men som" kultur, sprog, etik ", hvilket forårsager afvisning blandt andre nationalister. Faktisk er der ingen modsætning her.
Baseret på strengt videnskabelige overvejelser er blod (genetik) og endnu mere jord (fødested) ikke strengt afgørende faktorer. Forestil dig en baby af ikke-russisk oprindelse (men ikke desto mindre af en hvid race), opdraget fra fødslen af "standard" russere i en eller anden lokalitet beboet af dem, men formelt tilhører ikke Rusland. Det er meget sandsynligt, at miljøfaktoren her vil fremkalde en typisk russisk mentalitet - med ikke -russisk blod og jord.
Og nu brød vi hurtigt væk fra dybtgående abstrakte fabrikationer og vurderede sandsynligheden for en sådan begivenhed. Hvor mange fik du der, huh? "
Jeg vil forklare, hvorfor betingelsen "stadig af den hvide race" blev sat. Slet ikke fordi jeg er racist, men af ganske objektive årsager.
Forestil dig en neger under de samme betingelser. En nyfødt, der aldrig har kommunikeret med sorte. Vil han lave russisk? Nej aldrig. Pædagoger vil simpelthen ikke kunne behandle ham som deres egen. Negre, du ved, bor i Afrika, ikke i Rusland. Og Rusland har fra gammel tid været beboet af den hvide race. Holdningen til den adopterede negerkvinde kan være eksemplarisk, han kan endda blive oprigtigt elsket, men de vil ikke blive betragtet som deres egne. Børn har i øvrigt meget godt af sig selv; psyken dannes fra fødslen, og for det meste dannes dens struktur i barndommen. I bedste fald får du som et resultat af et sådant eksperiment “din kæreste”, som uanset hvad man siger, vil have en underbevidst holdning til russerne “de genkender mig ikke som deres, selvom de er venlige” . Hvis holdningen til forsøgets genstand er oprigtig med hensyn til "ens egen", så vil dette - per definition - ikke være "standardrusere", men "almindelige almindelige mennesker". Hvilken russisk vil ikke blive opdraget selv fra en efterkommer af sibiriske gamle troende.
Jeg vil også gerne bemærke endnu et punkt, ikke af teoretisk, men af praktisk art. Blandt russiske nationalister holder rigtig mange sig til synspunkter af typen "blod og jord". Der er meget flere af dem end ikke-russiske af oprindelse, der står på positionen som russisk nationalisme. Selvfølgelig er der et etisk problem, men ikke desto mindre vil en tilsidesættelse af blodets renhed simpelthen ikke modtage støtte fra en væsentlig del af nationalisterne.
Godt og ret "direkte": for at tale om russere som en nation, skal du have netop denne nation som en videnskabeligt verificerbar enhed (og det er præcis genetik), og ikke bare tale om "russisktalende" osv. .
Lad os endelig gå videre til fakta. Sandsynligvis vil denne del af arbejdet for mange virke simpelthen kedeligt og tørt. Men kendsgerningerne skal være tørre. Kun demagogiske udgange er flydende.
Lad os starte med netop det, som mange "almindelige mennesker" finder skræmmende - nemlig at måle kranierne. Dette er videnskaben om kraniologi, hvis opgave er at studere variationer i størrelsen og formen af kraniet og dets individuelle dele.
Lad os henvise til bogen: VP Alekseev "Kraniologi af folkene i Østeuropa og Kaukasus i forbindelse med problemerne med deres oprindelse" (Moskva, 1967). Værket bemærker, at kraniologiske forskelle mellem grupper af russere ikke afhænger af afstanden mellem dem: forskellene mellem geografisk tætte serier er ikke mindre end mellem fjerne.
En antropologisk ekspedition fra 1955-1959, ledet af den største antropolog professor V. Bunak, studerede mere end 100 grupper af den store russiske befolkning. V. Bunak afslørede ved at sammenligne data om snesevis af befolkningsgrupper i hele Europa minimums- og maksimumsgrænserne for værdierne af antropologiske egenskaber for disse grupper. Efter oprettelsen af de samme grænser for russerne viste det sig, at deres værdier var halvt så store som for hele den europæiske befolkning. Russerne har således en betydelig homogenitet i deres antropologiske komponent, på trods af at deres bosættelses område er meget omfattende. Hvad angår de gennemsnitlige værdier af antropologiske karakteristika for europæiske folk, indtager russerne her en central position med hensyn til racemæssige egenskaber. Disse er "de mest typiske europæere".
Den samme konklusion er gjort af V. Ye. Deryabin i sit værk "Moderne østslaviske folk" (M., Nauchny Mir, 1999): indtager en central position blandt europæere. Dette observeres i kropslængde, hovedstørrelse og form, højde og breddegrad af ansigtet og deres forhold. Med andre ord er russerne på mange måder de mest typiske europæere. Med hensyn til øjen- og hårpigmentering var russerne generelt lettere end den gennemsnitlige europæiske type. "
Ifølge videnskabsmandens beregninger findes lyse øjne (grå, gråblå, blå og blå) hos russere i 45%, mens gennemsnitsniveauet for udenlandsk Europa kun er 35%. Mørke øjne findes hos 5% af russerne, mens befolkningen i Europa i gennemsnit har 45%. Mørkt hår hos russere findes i gennemsnit i 14% af tilfældene, mens det i befolkningen i udlandet er i 45%. Den konventionelle mening om russernes snub-nosedness blev heller ikke bekræftet: i 75% af tilfældene er næsens profil lige.
VV Bunak, baseret på dataene fra den genogeografiske undersøgelse i Østeuropa, kom til den konklusion, at den oprindelige "proto-slaviske type" er meget stabil, og dens rødder går tilbage til den neolitiske og muligvis endda den mesolitiske periode. Akademiker V.P. Alekseev fremhævede den ekstreme grad af morfologisk lighed mellem alle kraniologiske serier af det moderne russiske folk. Alle lokale lokale varianter afviger meget lidt fra en enkelt racetype spredt over et stort territorium fra Arkhangelsk til Kursk og fra Smolensk til Penza.
Tilbage i 1837 sagde etnograf og historiker NI Nadezhdin: ”Det russiske folks fysiognomi ved slavens bund er fanget af den naturlige skygge af den nordlige natur. Håret er lysebrunt, hvorfor i gamle dage blev navnet Rusland fremstillet "(Det skal bemærkes, at den modsatte situation ser mere logisk ud: den lysebrune hårfarve tog navnet fra Rusland. Bemærk, at udtrykket" lysebrun "refererer udelukkende til hår og til intet andet).
Nå, hvad har vi om emnet "hvis du kradser, så ..."?
Det mest karakteristiske tegn på Mongoloid er tilstedeværelsen af epicanthus - en fold i det indre hjørne af det menneskelige øje, dannet af huden på det øvre øjenlåg og dækker tåreknolden.
NN Cheboksarov, "Mongoloidelementer i befolkningen i Centraleuropa". Uch. app. Moskva Statsuniversitet. - M. 1941. - Udgave. 63: "Hos Mongoloider forekommer det i 70-95% af tilfældene, men" ud af mere end 8, 5 tusinde undersøgte russiske mænd blev epicanthus kun fundet 12 gange, i øvrigt kun i sin embryonale tilstand ... Det samme ekstremt sjælden forekomst af epicanthus observeres i Tysklands befolkning ".
Encyclopedia "Peoples of Russia", M., 1994, kapitel "Den racemæssige sammensætning af befolkningen i Rusland": "Ifølge grove skøn udgør repræsentanter for den kaukasiske race mere end 90% af landets befolkning og omkring 9% er repræsentanter for former blandet mellem kaukasiere og mongoloider. Antallet af rene Mongoloider overstiger ikke 1 million mennesker. "
G.L. Hit i værket "Dermatoglyphics of the Peoples of the USSR" (Moskva: "Nauka", 1983) kommer til en konklusion baseret på en grundig analyse af fingeraftrykstegninger: "Det er blevet fastslået, at russerne er homogene med hensyn til hudlindring og er bærere af det mest kaukasiske kompleks sammen med hviderussere ... ". På samme tid bemærker G.L. Khit i sin forskning en enorm forskel i russernes dermatoglyfe materiale på den ene side og Kazan Tatars, Mari og Chuvashes på den anden side.
Fra et videnskabeligt synspunkt kan der derfor ikke være tale om nogen form for "krydsning" mellem russere og mongol-tatarer. Tænk selv: hvordan viste russerne med en formodet mongoloid blanding sig at være lysere i hår og hud end vesteuropæere, som det mongolske åg ikke nåede til? Og generelt - de russiske piger, der blev drevet fuldt ud, kunne ikke tilføje asiatiske gener til russerne, tværtimod - deres børn forblev på angribernes område.
Fraværet af en mærkbar blanding bekræftes også af biokemiske undersøgelser. For eksempel arbejdet i OV Irisova "Polymorfisme af erythrocytsyrephosphatase i forskellige grupper af Sovjetunionens befolkning" (Antropologispørgsmål. Issue 53, 1976): "Blandt Europas befolkning er der en relativt bred spredning i tre alleler: pha, phb, phc ... Generelt fungerer det sjældne phc -gen som et karakteristisk træk, der markerer kaukasuspopulationer (0, 030–0, 070). Pha -allelen varierer i den europæiske befolkning i området 0, 268–0, 402. I Negroid -populationer varierer pha -frekvensen i et snævrere område fra 0, 16 til 0,25. Phb, og alligevel har de stort set intet phc -gen. " Myten om de genetiske konsekvenser af det mongolsk-tatariske åg i Rusland kollapser igen: Russerne har phc-genet, mens mongolerne praktisk talt ikke har det.
Således bekræftes teorien om, at den russiske og ligeledes nogle andre europæiske folks racebasis utvivlsomt er den nordiske race, igen og igen. Det er den nordiske racers kulturelle og kreative evner, at hele den europæiske civilisation skylder sin oprindelse.
Nogle gange hører vi, at racologi angiveligt anser russere for at være undermennesker (se Rosenbergs citat i begyndelsen af artiklen). Tilhængere af dette argument ser ud til at bøje sig for de tyske propagandister i Det Tredje Rige og mener, at de er ufejlbarlige, ligesom paven ex cathedra. Men alvorligt, alt er enklere: De officielle ideologer i enhver stat arbejder for denne stats interesser. Da der var et angreb på Sovjetunionen, måtte russerne fremstilles som racemæssigt ringere; da et vendepunkt kom i den store patriotiske krig - i Waffen SchutzStaffel begyndte de at acceptere næsten alle i træk (kun en tredjedel af Waffen SS var rent tysk), der var endda islamiske enheder (omkring 60 tusind mennesker).
Hvis vi læser Mein Kampf selv, så vil vi der ikke finde udsagn om russernes mindreværd. Ja, Hitler betragter de russiske vidder som landområder til udvidelse af bosættelsen af tyskere, men han begrunder dette ikke med racemæssig underlegenhed, men med den nuværende situation. Under andre omstændigheder kunne han endda have set russerne som allierede. Jeg citerer: ”... det er klart, at en skønne dag England skulle blive vores fjende ... Tyskland kunne føre en politik med kun at erobre nye lande i Europa i alliance med England mod Rusland, men også omvendt: Tyskland kunne føre en politik med at erobre kolonier og styrke sin verdenshandel kun med Rusland mod England ”; ”De moderne herskere i Rusland tænker slet ikke på indgåelsen af en ærlig alliance med Tyskland og endnu mere om dens gennemførelse, hvis de havde indgået det. Vi må ikke glemme det faktum, at herskerne i det moderne Rusland er basiskriminelle, der har farvet sig selv med blod, dette er menneskeligt skum, der udnyttede et gunstigt sammenfald af tragiske omstændigheder, overraskede en enorm stat, udførte en vild massakre af millioner ... den kendsgerning, at disse herskere er fra et folk, hvis træk er en blanding af brutal grusomhed og uforståeligt bedrag, og at disse herrer nu mere end nogensinde før, anser sig for at gøre hele verden glad for deres blodige herredømme . Det skal ikke et øjeblik glemmes, at det internationale jøde, der nu fuldstændig holder hele Rusland i hænderne, i Tyskland ikke ser en allieret, men et land, der er bestemt til at bære den samme lod. "
Som du kan se, begrunder Fuhrer angrebet på USSR netop med sin holdning til jøderne (set fra hans synspunkt er bolsjevismen en jødisk opfindelse til erobring af verdensherredømme) og på ingen måde nogen "racemæssig underlegenhed" af russerne.
Desuden - hvis du ikke studerer den officielle propaganda, designet til masserne, og relateret til krigens tid, men videnskabeligt racologisk arbejde, så vil resultaterne overraske mange.
Den tyske videnskabsmand Ilse Schwidecki argumenterede i bogen "The Ancient Slavs Racial Doctrine" (1938), der blev offentliggjort i masseoplag i Det Tredje Rige, at den oprindelige type slaver var nordisk. Udviklere af begrebet racehygiejne i Tyskland offentliggjorde aktivt russiske forskere N.K.Koltsov, Yu.A. Filipchenko, B.I.Slovtsov. VM Bekhterev var til stor ære blandt tyske racepsykologer og NV Timofeev-Resovsky og AS Serebrovsky blandt genetikere.
Robert Proctor citerer i sin bog "Racial Hygiene" (1988) med henvisning til arkivdokumenter: NV Timofeev-Resovsky blev sendt til Tyskland som en del af en regeringsaftale med Sovjetunionen og blev direktør for Institute of Genetics i Kaiser Wilhelm Institut i Berlin. Senere forelæste han på avancerede uddannelseskurser for SS -officerer, og i 1938, på et åbent møde i partiets elite om aktuelle spørgsmål om racepolitik, leverede han en rapport umiddelbart efter lederen af NSDAP Racial Department Walter Gross til hovedpersonen ideolog for Det Tredje Rige, Alfred Rosenberg. Kommentarer er, som de siger, overflødige.
Men der er endnu mere interessante fakta. Begrebet arier som "blonde dyr" tilhører slet ikke Nietzsche (jeg forstår ærligt talt slet ikke, hvor sådan en mærkelig hypotese kom fra - filosofen selv var bare stolt af sine slaviske rødder), men Howston Stuart Chamberlain, som ideologer kor omtaler som forløberen for den "tyske fascisme".
I sådanne partiske spørgsmål er det altid nyttigt at henvise til den primære kilde. Ved sin egen indrømmelse Chamberlain, udtrykket "tyskere" til at betegne deres "supermennesker" lånte han fra den gamle romerske historiker Tacitus, der skrev, at de germanske stammer primært stod inde for blodets renhed og aldrig blandede sig med andre folk. På samme tid indrømmede racologen imidlertid ærligt: "Der har aldrig været nationer, der selv ville kalde sig tyskere."
Chamberlain refererer til ordene fra Tacitus, der beskrev tyskerne som mennesker med "blå øjne, blondt hår og høje figurer", men samtidig i god tro understreger, at yderligere to store race-etniske grupper falder ind under denne beskrivelse: "keltere "og" slaver "... De gamle slaver i begyndelsen af migration blev udtalt dolichocephalic høje. Desuden henviser Chamberlain til den største autoritet om fysisk antropologi Rudolf Virchow og hans omfattende undersøgelser af hårfarve og øjenfarve, på grundlag af hvilken han konkluderer, at slaverne stammer fra selve midten af regionen, hvorfra alle repræsentanter for denne racetypespredning (bekræftet af værkerne af V. Bunak, nævnt ovenfor).
I slutningen af sin bog med en prognose for fremtiden skrev Houston Stuart Chamberlain, at fred i Europa til gavn for hele den hvide race kun kan opnås på grundlag af den keltisk-tysk-slaviske alliance.
Fra sin bog "Die Grundlagen des 19-en Jahrhunderts": "Tilsyneladende er der i russisk poesi kun lidt gået i arv fra antikken, bortset fra epos, eventyr og sange: men selv her opdager vi den utvivlsomme originalitet i den tyske ånd. . "; "... det er især slående, at blandt alle kristne folk er det kun slaverne (med undtagelse af tjekkerne, der blev udsat for tysk indflydelse) aldrig har anerkendt guddommelige tjenester på et andet sprog end deres eget."
Lad os nu vende os til en anden del af den anti -russiske myte - emnet "blodblanding".
Til at begynde med skal det bemærkes, at den historiske russiske tradition slet ikke godkender blandede ægteskaber. AP Bogdanov, "Antropologisk fysiognomi" (Moskva, 1878): "Måske blev mange gifte indfødte og bosatte sig, men de fleste af de primitive kolonisatorer var ikke sådan. De var en købmand, militant, industrielt folk, der brød sig om at tjene en krone og derefter indrette sig på deres egen måde i overensstemmelse med deres eget velstandsideal. Og dette ideal om en russisk person er slet ikke sådan, at det let kan sno sit liv med en slags "skraldespand", ligesom i dag stadig bliver æret en russisk person med en anden tro. Han vil handle med ham, han vil være kærlig og venlig med ham, han vil indgå i venskab med ham i alt - undtagen for at blive beslægtet for at introducere et fremmed element i hans familie. Til dette er almindelige russiske mennesker stadig stærke, og når det kommer til familien, til etableringen af hans hjem, har han her en slags aristokrati. Ofte bor bosættere af forskellige stammer i nabolaget, men ægteskaber mellem dem er sjældne, selvom romancerne er hyppige, men romancerne er ensidige: Russiske damemænd med udenlandske cameoer, men ikke omvendt ”; ”En kvinde med en forholdsvis højere udvikling, af en højere race, vil sjældent komme ned til den repræsentant for racen, hun anser for ringere. Blandinger af europæere med sorte er ekstremt sjældne og tilhører tilfældige, kan man sige, excentriske fænomener, men sorte kvinder og mulatter er grådige efter europæere. "
En dybere fordybelse i historien gør billedet endnu mere levende - bekymring for blodets renhed manifesteres ikke kun på det "instinktivt populære", men også på statsniveau.
Det var Yaroslav den vise, der vedtog kirkecharteret, afsnit sytten lød: "Hvis en jøde eller en ikke-tysker vil være sammen med Ruska eller et fremmedsprog, modtager hovedstaden i et fremmedsprog 50 hryvnias og giver russeren sprog til kirkehuset "(Monumenter for russisk lov, M., 1952, nummer 1). Således gik en kvinde til et kloster - det vil sige, at hun blev frataget muligheden for at fortsætte sin familielinje (det vil sige, den adfærd, der tillod fødslen af afkom fra blandede ægteskaber, blev ikke løst i generationer).
Betydningen af bøden på 50 hryvnier kan tydeligt demonstreres ved, at den samme "Russkaya Pravda" fastsætter en bøde på 40 hryvnier for drab på en fri person. På samme tid var bøden for drabet på en slave i henhold til datidens love kun 5 hryvnia, det vil sige endda muligheden for blandede afkom og krænkelse af renheden af det russiske folks blod svarende til ti slavernes liv. Det er ikke mindre indlysende, at det incestuøse forhold til sin søster, som meget hårdt afvises af både folkelige traditioner og kristne skikke, blev anslået af det samme kirkecharter i Yaroslav til 40 hryvnia, det vil sige, at han betragtede det som en meget betydelig forbrydelse, på niveau med mord, men det er alt mindre end en krænkelse af blodets renhed.
Holdningen til den modsatte situation er endnu mere vejledende - hvis en russer bor sammen med en ikke -russisk kvinde: "Hvis nogen med en desermen eller en jøde vil begå utugt, og ikke miste, fra kirken og forlade både kristne og Metropolitan 12 hryvnias. "
En handling af denne art anses for mindre forkastelig - russisk blod blandes ikke med andres, men en person, der ikke forstår vigtigheden af at bevare dens renhed, er ikke værdig til at blive betragtet som russisk og de facto udvist af samfundet - alle var kristne dengang , og ekskommunikation var en meget alvorlig straf. Kort sagt, ved at gøre det, opgav den russiske klan den "fortabte søn".
Oprindelsen til oprettelsen af myten om russere som mestizos med mongoler, finno-ugriere osv. Om den grundlæggende urenhed af russisk blod (prøv at huske mindst en person mere, som de ville forsøge at sige det samme og med samme intensitet!) Er indlysende.
Den kort forfremmede tese kan udtrykkes som "der er ingen racerige russere - det betyder, at der slet ikke er russere!"
Ideer om racemæssig blanding af slaver med tyrkere og følgelig deres mindreværd fra "civiliserede europæere", "asiatisk aggressivitet" og så videre. dukkede op for længe siden og eksisterer stadig i Europa og Amerika. Karl XII, Napoleon og Hitler begrundede også "angrebet på øst" med denne idé. I mere end hundrede år har den europæiske mand på gaden været bange for de asiatiske horder fra øst, hvilket vil bringe den europæiske civilisations død. Og hele denne tid har europæisk civilisation sendt misundelsesværdige tropper mod Østen og stræbt efter at sætte en stopper for det nationale Rusland og dets fundamentalt forskellige civiliserede udviklingsform.
Årsagerne til denne holdning til de russiske etnos fra "civiliserede folk" vil blive analyseret senere (denne artikel er den anden i rækken), men for nu bemærker jeg, at der desværre ikke er begrebet "der er rene russere" "lå meget godt på yderligere historiske faktorer i russisk historie, der startede med afhandlingen om kristendommen" der er hverken en Hellene eller en jøde "og slutter med kommunisternes forsøg på at skabe et" nyt historisk fællesskab - det sovjetiske folk. " Det er muligt, at myteskabelse på dette område kan skyldes, at mange intellektuelle ikke har russisk oprindelse og bevidst eller ubevidst søger at præsentere dette faktum som meningsløst og erstatter den russiske nation med et bestemt konglomerat af "russisktalende" . Ligesom latinerne - de er der selv ikke længere, men sproget forbliver….
Jeg vil imidlertid ikke forråde en hemmelighed, hvis jeg straks angiver en åbenbar grund til ønsket om at forhindre russisk national identitet. Hvert historisk betydningsfulde folk har et racemæssigt grundlag, en "kerne", som sætter spillereglerne for periferien - både territorialt og hvad angår blodrenhed. Egypten blev skabt af egypterne. Det store romerske imperium - af latinerne. Det kinesiske kongerige er af kineserne. Russisk imperium - russere. At tale om "multinationale kulturer" er bare en propaganda, der arbejder for et forbrugssamfunds ideologi, hvor alle værdier erstattes af ønsket om besiddelse af penge (bemærk, at spørgsmålet "hvorfor?" Ikke engang bliver stillet, penge er ikke et middel, men en iboende værdi). Imperier skabes af "rene" folk, og de ødelægges af udlændinge, herunder halvracer.
Og nu er hovedmålet for de ikke-russiske ideologer at splitte den russiske nation så meget som muligt (klart: adskillelsen af de små russere fra de store russere er allerede opnået af "orange") og i intet tilfælde at forhindre dannelsen af det russiske nationale imperium (bemærk at den russiske stat, der eksisterede for et århundrede siden, ligesom Sovjetunionen ikke ligefrem var nationale imperier).
Historiske data indikerer utvetydigt, at de østlige slavernes enhed eksisterede allerede i det mindste i det 11. århundrede. I "Tale of Bygone Years" skriver Nestor: "De taler slavisk i Rusland: glade, Drevlyans, Novgorodians, Polotsk, Dregovichi, nordboere, Buzhan." Således afspejler krøniken ikke bare sproglig enhed, men også slavernes bevidsthed om denne enhed. Følgende er de folk, der "hylder Rus", men taler andre sprog, hvilket indikerer udviklingen af den russiske stat allerede på det tidspunkt, såvel som vores slaviske forfædres evne til tydeligt at adskille sig fra de omgivende folk i en forskelligt blod.
Den berømte rejsende Mark Polo skriver i The Book of the World Diversity: ”Rusland er et stort land i nord. Kristne i den græske rite bor her. Der er mange konger og deres eget sprog; menneskene er enkle og meget smukke; mænd og kvinder er hvide og blonde. " Vi taler om slutningen af det XIII århundrede. M. Polo beskrev den russiske befolkning fra Don's øvre del - og dette er grænselandet med steppen, hvor der efter opfattelsen af tilhængerne af ideen om russernes racemæssige heterogenitet og mongoloid karakter, massive racekontakter af slaverne og tyrkerne skulle have fundet sted.
Den venetianske diplomat fra 1400 -tallet skriver Cantarini: "Moskvitter, både mænd og kvinder, er generelt smukke i udseende" ..; Fletcher, den engelske ambassadør i det 16. århundrede i Rusland, bemærker: "Hvad angår deres fysik [russere], er de for det meste høje ..." Russerne er over gennemsnitshøjde. " Den romerske ambassadør i Moskva fra 1670-1673, Reitenfels, beskrev russerne således: ”Deres hår er for det meste lysebrunt eller rødt, og de klipper det frem for at kamme det. Deres øjne er for det meste blå, men de værdsætter især grå, med en vis ildrød glans; de fleste af dem ser sure og vilde ud. De har et stort hoved, et bredt bryst ... "Den hollandske købmand fra det 18. århundrede K. van Klenck udtaler også:" Russere eller muskovitter er for det meste høje og solide mennesker med store hoveder og tykke arme og ben . "
Lad os vende os til folkekunst og se på de skønhedsidealer, der fremsættes. Russiske helte "guldhårede" med "klare øjne". Pigerne er bestemt rosenrøde, med lange blonde fletninger. "Basurman" i eposerne beskrives altid som "sort", det vil sige - væsentligt anderledes i mørk hud fra russerne. Indtil for nylig blev blondt hår betragtet som et tegn på almindelige mennesker.
Jeg er naturligvis ikke en antropolog, men jeg vil påtage mig at påstå, at de beskrevne træk specifikt refererer til den nordiske race, og der lugter ikke af mongoloid her.
Men i dette kan du selv se med dine egne øjne. I midten af forrige århundrede tog medlemmer af den russiske antropologiske ekspedition fotografier over hele Sovjet -Rusland af mennesker, der betragtede sig selv som russere. Billeder i fuld ansigt af flere tusinde ansigter, samlet i landsbyerne Ryazan, Arkhangelsk, Kursk, Yaroslavl og andre oprindeligt russiske regioner, blev opbevaret i instituttets arkiver. Læge for biologiske videnskaber Ilya Vasilievich Perevozchikov, en førende forsker ved Institut for Antropologi ved Moskva Statsuniversitet, efter at have lavet generaliserede portrætter af de små folk i Kaukasus og Centralasien, opdagede ekspeditionsmaterialer i arkiverne og behandlede dem. Generaliserede portrætter af russere - her er de (se billede).
Den berømte russiske historiker Karamzin skriver: “... trods slaveriets ydmygelse følte vi vores civile overlegenhed i forhold til det nomadiske folk. Konsekvensen var, at russerne kom ud af åget med mere europæisk end asiatisk karakter. Europa anerkendte os ikke: men for det faktum, at det har ændret sig i 250 år, men vi er blevet som vi var. Hendes rejsende i det XIII århundrede fandt ikke engang nogen forskel i vores og vestlige folks tøj: det samme kunne uden tvivl have sagt i andre skikkers begrundelse. " Historikeren A. Sakharov fortsætter denne tanke: ”Hverken i lovgivning eller i samfundstænkning eller i litteratur eller maleri er det umuligt at lægge mærke til noget, der ville være lånt fra mongol-tatarer. Den mest nøjagtige indikator i denne henseende er vurderingen af den mongolsk-tatariske invasion og åget af folket selv. Alt, hvad vi ved om den orale folkekunst i det 14.-15. Århundrede, vidner helt bestemt og kategorisk om den skarpt negative vurdering, som folket har givet til den mongolsk-tatariske invasion og åg "(hvilket slet ikke bidrager til ønsket om at bland med mongol-tatarerne). Vi kan med sikkerhed sige, at blandingen af russere og tyrkere, både genetiske og kulturelle, fremmet af "eurasierne" som en videnskabelig og historisk sandhed, simpelthen ikke eksisterede. I bedste fald er dette en samvittighedsfuld vildfarelse, men normalt er det Russophobes ideologiske propaganda.
Denne form for propaganda begyndte måske i begyndelsen af 1700 -tallet, da Rusland begyndte at udvikle sin egen intellektuelle elite og russisk videnskab. "Oplysere fra Vesten" blev straks bekymrede. Det er her rødderne til myten om "beskidt russisk blod" vokser.
Interessant nok er tanker om racemæssig heterogenitet, mongoloidisme osv. vises næsten samtidigt med "normanniske teori" om den russiske stats oprindelse. Begge ideer komplementerer hinanden meget organisk, så efter at have afsløret den første myte, lad os gå videre til at studere den anden.
Et par tilføjelser:
1. Prislisten for Yaroslav den vise taler, om formelt, om hedningerne, og ikke om mennesker af andet blod. Det skal dog bemærkes, at religiøs og national tilhørsforhold i disse dage var entydigt korreleret. Hertil kommer, at for en simpel russer at gifte sig med en udlænding, der på samme tid konverterede til ortodoksi, er det ikke et meget hyppigt tilfælde, som du måske gætter på. Hvad angår fyrsterne, der virkelig giftede sig med khanernes døtre osv., Vil samtalen derefter være en separat. Samt kristendommens rolle for russerne.
2. Strengt taget er udtrykket "nordisk race" ikke konventionelt. Der er mange typer af klassifikationer af varierende detaljeringsgrad; systematiseringerne af Deniker, Dzhiuffrid-Ruggeri, Debets, Roginsky og Levin, Bunak genkaldes straks. Med den "nordiske race" i dette værk mener jeg den del af den hvide race, der svarer til den "nordlige mentalitet". "Mod i kampen mod rock er frihed for et nordisk menneske." (c) Yu. F. Lemans Verlag, "Den nordiske idé". Dette emne vil blive dækket i efterfølgende artikler.
Der er mange klassifikationer af racer, men den hvide race som et kulturelt og psykologisk samfund svarer til den allerførste, der blev skabt i 1700 -tallet af den store Carl Linné:
Europaeus albus (europæisk hvid) - snedig, opfindsom. Styret af love.
Amerikanus rubesceus (amerikansk rød)-glad for sin venlige, kærlige frihed, mørkhudet, hurtigt tempereret. Drevet af brugerdefineret.
Nikolay Bondarik
Nylig fælles forskning foretaget af russiske, britiske og estiske genetikere har sat en stor og fed ende på den almindelige russofobe myte, der har været implanteret i folks sind i årtier - de siger: "rid en russer, og du vil helt sikkert finde en tatar."
Resultaterne af et stort eksperiment offentliggjort i det seneste nummer af The American Journal of Human Genetics download.ajhg.org siger ganske entydigt - "på trods af de udbredte meninger om en stærk tatarisk og mongolsk blanding i russernes blod, arvet af deres forfædre under den tatar-mongolske invasion, haplogruppens tyrkiske folk og andre asiatiske etniske grupper har praktisk talt ikke efterladt spor efter befolkningen i de moderne nordvestlige, centrale og sydlige regioner. "
Sådan her. I denne langvarige tvist kan man roligt sætte en stopper for det og overveje yderligere diskussioner om dette spørgsmål simpelthen upassende.
Ingen indflydelse på de russiske gener af de såkaldte. "Mongolsk -tatarisk åg" - virkede ikke. Vi, russere, havde aldrig en blanding af "Hordeblod".
Desuden erklærer forskere - genetikere, som opsummerer deres forskning, den næsten fuldstændige identitet af russerne, ukrainerne og hviderussernes genotyper og beviser dermed, at vi var og forbliver et folk: "... genetiske variationer af indbyggernes Y -kromosom af de centrale og sydlige regioner i det antikke Rus viste sig at være praktisk talt identiske med dem for "brødre -slaverne" - ukrainerne og hviderusserne. "
En af projektlederne, den russiske genetiker Oleg Balanovsky, indrømmede i et interview med Gazeta.ru, at russerne praktisk talt er et monolitisk folk fra et genetisk synspunkt og ødelægger en anden myte "alt er blandet sammen, der er ingen russere mere." Tværtimod - der var russere, og der er russere. Ét folk, én nation, monolitisk nationalitet - med en klart udtrykt særlig genotype.
Videre ved at undersøge materialerne af rester fra gamle begravelser har forskere fastslået, at "de slaviske stammer beherskede disse lande (Central- og Sydrusland) længe før massebosætningen af størstedelen af de gamle russere til dem i det 7.-9. Århundrede." Det vil sige, at landene i Central- og Sydrusland var beboet af russere (Rusichs) allerede, i det mindste - i de første århundreder af vores æra (ifølge RK). Hvis ikke før.
Det giver os mulighed for at aflive en anden russofobisk myte - at Moskva og dens omkringliggende regioner angiveligt var beboet af finsk -ugriske stammer fra oldtiden, og russerne der er "tilflyttere". Vi, som genetikere har bevist, er ikke udlændinge, men fuldstændig autoktoniske indbyggere i det centrale Rusland, hvor russerne har boet i umindelige tider. "På trods af at disse lande var beboet allerede før den sidste istid på vores planet for omkring 20 tusinde år siden, er der ingen beviser, der direkte indikerer tilstedeværelsen af nogen" urfolk ", der boede på dette område," står der i rapporten. Det vil sige, at der ikke er tegn på, at der boede nogle andre stammer på vores jorder før os, som vi angiveligt kørte ud eller assimilerede. Hvis jeg må sige det, lever vi her fra verdens skabelse.
Forskere bestemte også de fjerne grænser for vores forfædres levested: "En analyse af knoglerester indikerer, at hovedzonen for kontakter mellem kaukasiere og mennesker af den mongoloidiske type var placeret i det vestlige Sibirien." Og hvis du tager i betragtning, at arkæologer, der udgravede de ældste begravelser i det første årtusinde f.Kr. (Alt), opdagede resterne af udtalte kaukasiere (for ikke at nævne den verdensberømte Arkaim), så er konklusionen indlysende. Vores forfædre (gamle russere, proto -slaver) - boede oprindeligt på næsten hele det moderne Ruslands område, herunder Sibirien, og muligvis Fjernøsten. Så Ermak Timofeevichs kampagne og hans kammerater til Ural var fra dette synspunkt en fuldstændig legitim tilbagevenden af tidligere tabte territorier.
Sådan ødelægger moderne videnskab russofobe stereotyper og myter.
20 år er gået siden den første udgave af denne bog om Mongoliets historie blev udgivet. Der var mange fejl og fejlfortolkninger af historiske fakta i denne publikation på grund af mangel på og utilgængelighed af kilder på det tidspunkt. Mange spørgsmål opstod og behovet for at overveje min bog, da i løbet af denne tid erindringer og kommentarer fra vidner til de historiske begivenheder i Mongoliet blev offentliggjort, kom mange forskningsværker, nye fakta og fortolkninger ind i det videnskabelige oplag. Denne bog er oversat til flere sprog, udgivet i forskellige lande. Og i 2006 blev den anden udgave udgivet med tilføjelser på mongolsk. På grund af det faktum, at jeg modtog tilbud om at oversætte denne bog til fransk, spansk og koreansk, besluttede jeg mig for næsten helt at lave om og omskrive bogen og udgive den tredje udgave. I øjeblikket arbejder jeg på den sidste fase, denne tredje udgave vil foreløbig være dobbelt så stor som den første, 40 procent tykkere end den anden udgave.
Jeg præsenterer for læserne nogle dele fra den reviderede og omskrevne tredje udgave af "20-r zuuny Mongol: Nadel, suudal".
RUSSISK
Oversat af Naranbaatar Byambajav
Ordet "slaver" kommer fra græsk og latin "Slave", betegner slave. I 1941 brugte Hitler oprindelsen af dette ord i antisovjetisk propaganda og udtrykte det Slavesind Sklaven, dvs. "Slaver er slaver"... Dette var sandsynligvis et forsøg på at retfærdiggøre krigen mod menneskeheden og menneskeheden, hvor millioner af mennesker døde.
Siden oldtiden har vilde mennesker, kvægavlere og jægere boet på det moderne Ruslands område. Fra dette område blev pelse, jagtbytte og rav transporteret til Europa, og til dette "arbejde" blev folk fra Sortehavsregionen solgt som slaver. Fra det 6. til det 9. århundrede marcherede tropper og regimer fra sådanne nomadiske barbarer som hunerne / Hүnnү /, goterne, avarer og mazharer gennem det moderne Ruslands område.
De østlige slaver grundlagde staten Rus i 988. Sandt nok var de flere ukrainere end russere. Før slaverne blev Østeuropa i nogen tid kontrolleret af varangerne / eller varangianerne /, og navnet "Rus" kommer også fra dem. Tsarerne i det første russiske dynasti, Rurik, blev anholdt mennesker fra dansk jylland. Fra midten af det 10. århundrede begyndte slaverne at regere, og under prins Vladimir I vedtog Rusland officielt kristendommen.
I det 11. århundrede blev Kievan Rus opdelt i flere fyrstedømmer: Novgorod, nordvest / Polotsk /, nordøst / Pereyaslavl /, sydvest / Volyn / osv. Det var på dette tidspunkt, at de mongolske tropper ledet af Batu Khan ankom til dette område, forenede hele Rusland og grundlagde Golden Horde med Sarai hovedstad på bredden af Volga i stedet for den tidligere hovedstad i Kiev, som blev ødelagt til jorden.
Mongoler støttede fra alle prinserne i fragmenteret Rusland Alexander Novgorodsky / senere Alexander Nevsky /... Takket være dette var Alexander i stand til at besejre den tyske hær i 1242 på Neva -floden. Dette sluttede ambitionen om korstoget, der varede i mange århundreder.
Efter at have etableret stærke bånd til mongolerne, fik prins Alexander styrke, de østlige slaver forenede sig under hans ledelse. Alexander Nevsky er faktisk den første russiske historiske helt. Det var takket være hans fortjenester, at østslaverne eller novgorodianerne dannede grundlaget for den fremtidig mest magtfulde nation i verdenshistorien. Ifølge nogle rapporter accepterede Baty Khan ham som en adoptivsøn og sendte Yaroslavs far til Mongoliet, hvor han blev dræbt.
Der er historiske fakta, der i 1380 angiveligt styrtede Dmitry Donskoy Golden Horde. Men faktisk besejrede han kun tropperne fra Mamai, som var en bedrager og ikke var en chingizid. Da det næste år Tokhtamysh etablerede juridisk autoritet, besejrede Mamai, og begyndte en kampagne mod Moskva, flygtede Dmitry. På dette tidspunkt foretog Tamerlane, der ankom til magtens højdepunkt, gentagne gange en tur til Sarai, hvilket betydeligt svækkede Golden Horde.
Senere begyndte Khaan Usbekisk, der beslaglagde byen Sarai, en kamp med Novgorod og Pskov og involverede muskovitterne i hans aktiviteter. Khaan Usbekisk støttede på alle mulige måder prins Ivan Kalita,stod i spidsen for Moskva -fyrstedømmet. Usbekisk hjalp nemlig Ivan I med at etablere forbindelser mellem Konstantinopel og Moskva gennem Krim, som på det tidspunkt var under usbekisk kontrol. Dette er grunden og udgangspunktet for, at Moskva -russerne begyndte at dominere blandt de østlige slaver.
Da mongolerne angreb Moskva i 1237, var det et lille slot og senere udvidet og blomstrede og blev et sted for opkrævning af skatter og hyldest på vegne af Golden Horde's khan. I 1328 tildelte Golden Horde titlen "storhertug" til Moskva greve Yuzbe, hvilket gav ham den højeste autoritet blandt alle.
Som et resultat af den mongolske invasion og mange års styre: for det første eliminerede de Kiev -kulturen, for det andet adskilte de østlige slaver fra Vesten, og for det tredje dannede de den russiske nationalitet i Moskva, som blev til den dominerende kraft blandt Østlige slaver.
Zar Ivan den frygtelige efterlod strømmen fra tid til anden, når interne kriser satte ind. I foråret 1575 gav han tronen til Simeon Bekbulatovich, et år senere returnerede han kronen. Denne Simeon var faktisk oldebarn efter den sidste khan i Golden Horde, Akhmat, Seinbold. Dermed, zaren i det nyligt dannede og uafhængige Rusland beviste og viste, at han erefterfølger af Golden Horde... Ivan den frygtelige var barnebarn af Dmitry Donskoy på faderens side, og på modersiden var han en efterkommer af sin fjende Mamai.
Længe før Ivan den frygtelige kæmpede mange aristokrater fra Rurikovich indbyrdes for at gifte sig med Chingizid-klanen og modtage titlen Guragan / khans forlovede, svigersøn /. Aristokraterne besøgte khanen i Golden Horde og bragte stor hyldest og gaver til at løse uoverensstemmelser indbyrdes. Det er mere sandsynligt, at en person, der har en titel højere efter Horde -standarder, vil modtage en afgørelse til deres fordel.
Ivan den frygtelige havde ikke en arving til tronen, den næste tsar var Boris Godunov, som var meget stolt over, at han var en tatar-mongol.
Med begyndelsen på knusningen af Golden Horde gik magten i lang tid over til det russiske dynasti. Denne overgang varede i næsten 400 år, og kun kejserinde Catherine II var i stand til at sætte en stopper besejre det sidste rester af Horden - Krim -tatarer.
I en lang historisk proces var metoden til beslaglæggelse af Golden Horde af russerne enkel: de opløste de tyrkisk-mongolske folk i sig selv. Alt i verden har to sider, så russerne selv er betydeligt fusioneret med de tyrkisk-mongoler. Det er sandsynligvis her, udtrykket kom fra:
"I hver russisk er der tatarer og mongoler, hvis man graver."
De østlige slaver, der var under de politiske og handelsforbud i de baltiske og byzantinske lande, blev befriet fra forbuddet takket være mongolerne og infiltrerede endda det globale netværk af politik og handel, der strakte sig over Indien, Persien, Kina og Egypten.
Mongolernes store arv til Rusland er et magtfuldt statssystem. Denne stat blev ikke blot dannet som et resultat af historiske begivenheder og nuancer, den blev skabt af mongolerne og udviklet fra top til bund og indefra. Den russiske stat, med et stærkt centrum for religion og stat, Moskva, har ikke tabt en krig for nogen siden dens dannelse (undtagen nederlaget ved Japan i 1905). Og grundlaget for en magtfuld stat var i ortodoks kristendom.
Mongoler især plejetom ortodoksi, støttede ham på alle mulige måder. Tilbage i 1328 blev kirken St. Peter Metropolitan overført til Moskva. Målet var for det første at holde religionens centrum væk fra fjender, og for det andet, så det ville være under beskyttelse af mongolerne. Mongolerne godkendte en særlig ordre om at beskytte ortodokse kirker, et angreb på et tempel blev betragtet som en alvorlig forbrydelse. Plus, de blev fritaget for skatter og fik retten til at opkræve hyldest.
Siden det tidspunkt, hvor Alexander Nevskij grundlagde den nye russiske stat eller moskovit, er Rusland blevet til en østlig magt, anderledes og adskilt fra europæisk kultur, religion, livsstil og social bevidsthed. Mange kilder og undersøgelser fra forskellige tider peger på mongolernes skyld (?). De siger, at på grund af det faktum, at mongolerne forværrede russernes juridiske og juridiske tradition, der blev arvet fra Byzantium, blev det politiske liv i Rusland mere hårdt og aggressivt.
I modsætning til de ædle mennesker i landbrugssystemet satte mongolerne sig et mål om at indsamle mere rigdom på kortest mulig tid. Derfor tiltrak de den russiske adel som samlere af hyldest, og senere blev de grundlæggerne af den nye russiske stat.
Således rejste og oplærede mongolerne flere generationer af russiske ledere på deres egen måde.
Ved at forene Novgorod og Tver skabte Ivan the Terrible grundlaget for en uafhængig magtfuld russisk stat. Efter at have erhvervet uafhængighed gik russerne i gang med at udvide deres territorium og fortsatte mongolernes tradition.
I hundrede år har russerne udvidet deres territorium hundrede gange. Hovedstyrken ved det moskovitiske statsskab var ikke i lønninger, men i statens midterste lag - ryttere, der modtog jordstykker (godser) til statens service. De dannede ikke en permanent hær, men kom efter kald fra aristokraterne, og efter tjenesten modtog de en bestemt del af det erobrede land som belønninger. Men landet er bredt, og i flere århundreder nåede Ruslands område Stillehavet.
Rusland som en østlig magt hoppede over renæssancens og oplysningstiderne, som fuldstændig ændrede europæisk civilisation og kultur. Rusland, upåvirket af disse epoker, har mødt en ny æra.
Den store Leo Tolstoy sagde engang: "Hvis du ikke har mongolsk blod, hvilken slags russer er du?", Og det ser ud til, at hans smalle øjne og brede hage beviser hans ord.
Den store arv fra mongolerne, der er tilbage til Rusland, er selve den russiske nationalitet.
Nikolay Bondarik
Nylig fælles forskning foretaget af russiske, britiske og estiske genetikere har sat en stor og fed ende på den almindelige russofobe myte, der har været implanteret i folks sind i årtier - de siger: "rid en russer, og du vil helt sikkert finde en tatar."
Resultaterne af et stort eksperiment offentliggjort i det seneste nummer af The American Journal of Human Genetics download.ajhg.org siger ganske entydigt - "på trods af de udbredte meninger om en stærk tatarisk og mongolsk blanding i russernes blod, arvet af deres forfædre under den tatar-mongolske invasion, haplogruppens tyrkiske folk og andre asiatiske etniske grupper har praktisk talt ikke efterladt spor efter befolkningen i de moderne nordvestlige, centrale og sydlige regioner. "
Sådan her. I denne langvarige tvist kan man roligt sætte en stopper for det og overveje yderligere diskussioner om dette spørgsmål simpelthen upassende.
Ingen indflydelse på de russiske gener af de såkaldte. "Mongolsk -tatarisk åg" - virkede ikke. Vi, russere, havde aldrig en blanding af "Hordeblod".
Desuden erklærer forskere - genetikere, som opsummerer deres forskning, om næsten fuldstændig identitet af genotyperne for russere, ukrainere og hviderussere og beviser dermed, at vi var og forbliver ét folk: "... genetiske variationer af indbyggernes Y -kromosom af de centrale og sydlige regioner i det antikke Rus viste sig at være praktisk talt identiske med de "brødre -slaver" - ukrainerne og hviderusserne. "
En af projektlederne, den russiske genetiker Oleg Balanovsky, indrømmede i et interview med Gazeta.ru, at russerne praktisk talt er et monolitisk folk fra et genetisk synspunkt og ødelægger en anden myte "alt er blandet sammen, der er ingen russere mere." Tværtimod - der var russere, og der er russere. Ét folk, én nation, monolitisk nationalitet - med en klart udtrykt særlig genotype.
Videre ved at undersøge materialerne af rester fra gamle begravelser har forskere fastslået, at "slaviske stammer beherskede disse lande (Central- og Sydrusland) længe før massebosætningen af størstedelen af de gamle russere til dem i det 7.-9. Århundrede." Det vil sige, at landene i Central- og Sydrusland var beboet af russere (Rusichs) allerede, i det mindste - i de første århundreder af vores æra (ifølge RK). Hvis ikke før.
Det giver os mulighed for at aflive en anden russofobisk myte - at Moskva og dens omkringliggende regioner angiveligt var beboet af finsk -ugriske stammer fra oldtiden, og russerne der er "tilflyttere". Vi, som genetikere har bevist, er ikke udlændinge, men fuldstændig autoktoniske indbyggere i det centrale Rusland, hvor russerne har boet i umindelige tider. "På trods af at disse lande var beboet allerede før den sidste istid på vores planet for omkring 20 tusinde år siden, er der ingen beviser, der direkte indikerer tilstedeværelsen af nogen" urfolk ", der boede på dette område," står der i rapporten. Det vil sige, at der ikke er tegn på, at der boede nogle andre stammer på vores jorder før os, som vi angiveligt kørte ud eller assimilerede. Hvis jeg må sige det, lever vi her fra verdens skabelse.
Forskere bestemte også de fjerne grænser for vores forfædres levested: "En analyse af knoglerester indikerer, at hovedzonen for kontakter mellem kaukasiere og mennesker af den mongoloidiske type var placeret i det vestlige Sibirien." Og hvis du tager i betragtning, at arkæologer, der udgravede de ældste begravelser i det første årtusinde f.Kr. (Alt), opdagede resterne af udtalte kaukasiere (for ikke at nævne den verdensberømte Arkaim), så er konklusionen indlysende. Vores forfædre (gamle russere, proto -slaver) - boede oprindeligt på næsten hele det moderne Ruslands område, herunder Sibirien, og muligvis Fjernøsten. Så Ermak Timofeevichs kampagne og hans kammerater til Ural var fra dette synspunkt en fuldstændig legitim tilbagevenden af tidligere tabte territorier.
I mine artikler har jeg gentagne gange skrevet, at den mest sandsynlige datering af den gamle bys død på stedet for det moderne Sankt Petersborg skulle betragtes som en periode i 13-14 århundreder. På møder med kolleger og i dialoger om forskellige tematiske ressourcer rejser man med jævne mellemrum spørgsmålet om dating og årsag og virkning-forholdet mellem de begivenheder, der førte til byens død. Forskellige forskere har forskellige holdninger til dette spørgsmål, nogen daterer denne begivenhed til det 17. århundrede, og nogen skubber den tusind eller endda to tusinde år tilbage i fortiden. På de sidste møder, der blev afholdt i december 2019, var jeg igen overbevist om, at mine layouter er forskellige fra de generelt accepterede, usædvanlige. Usædvanlige i den forstand, at de er komplekse. Dæk hele spektret af faktuelt materiale. Så ideen opstod om at udtrykke alle dine argumenter og tanker skriftligt i form af en artikel.
Nu til sagen. For at forstå essensen af spørgsmålet er det nødvendigt at sammensætte data om materialevidenskab, jordvidenskab, geologi, botanik, zoologi, ichthyology, lingvistik, dynastiernes historie, religioner til en enkelt mosaik, og alt dette skal forbindes med skriftlig kilder. Skriftlige kilder omfatter ikke kun manuskripter, krøniker og andre dokumentarer med fiktion, men også geografiske tegninger og kort. Lad os heller ikke glemme den teknologiske struktur i forskellige historiske epoker, herunder arkitektur. Dette er, hvad vi vil gøre. Artiklen vil være omfangsrig, selvom jeg vil forsøge at være så kort som muligt og kun lægge materialet ud for at forstå essensen og ikke overbelaste artiklen med talrige detaljerede oplysninger. Hvis du lægger alt det faktuelle materiale ud og analyserer det i detaljer, får du en artikel, der er for tung til opfattelse. Generelt vil der være tematiske sektioner med kort profilinformation, analyse og konklusioner i slutningen af artiklen.
Så lad os gå.
Lad os starte med materialevidenskab.
Hele det historiske centrum af Skt. Petersborg med en høj grad af sandsynlighed bør tilskrives den antediluviske periode. Tale primært om kælder- og kælderdele af bygninger. De fleste af disse bygninger i byen har fundamenter eller dele af vægge (sokler) langt under jorden. Byggematerialet i sådanne fundamenter og sokler er granit og kalkholdigt tuff. Rød mursten er også til stede mange steder. Meget ofte er alle tre byggematerialer sammenflettet. Et eller andet sted kan dette forklares ved de mange rekonstruktioner af bygninger, et sted ved restaurering, et sted ved udskiftning. Rød mursten uden særlig behandling (imprægnering) tolererer ikke atmosfærens aggressive atmosfære, og derfor bruges den oftest i den indre del af fundamenter og sokler. Den ydre del er normalt af kalkholdig tuff (kalksten) eller granit. Kalksten er heller ikke det mest holdbare materiale og eroderer hurtigt nok i et aggressivt miljø. Det er dog meget let at udskifte det, for siden restaureringen af byen siden 1703 har det oftest været brugt som dekorativ beklædning. Og siden 1800 -tallet udelukkende som en modstående eller dekorativ sten. Granit er en anden sag. Det er en meget hård sten, næsten helt hygroskopisk og derfor meget holdbar. Så holdbar, at enhver granitsten, der findes i skoven eller ved Den Finske Bugt, let kan poleres til en spejllignende glans med et lille tab af sin oprindelige form og størrelse. Samtidig vil ingen fortælle dig, hvor mange århundreder eller årtusinder denne brosten har ligget. Men der er indirekte tegn på, at selv fra granit kan fortælle, at det blev arbejdet relativt sent eller relativt for nylig. Det er relativt, fordi tilbageslaget er meget stort. Og denne modreaktion måles ikke i segmenter af årtier eller århundreder, men i tider. Det vil sige, at denne prøve for eksempel er to eller tre gange ældre end prøven. Betinget for at forstå essensen. De ældste granitprøver findes på nogle dele af dæmningerne, på kældre og kældre i en række historiske bygninger. Meget gammelt ligner f.eks Staro-Kalinkin bro over Fontanka. 
Generelt er alt ekstremt mudret med denne bro. Den officielle historie kender hverken byggedato eller arkitekt. Kun spekulativ. Desuden er det kendt, at dette er en typisk bro, og engang var der mindst 7 sådanne broer (dokumenteret). Nu har to broer overlevet, selvom de er blevet restaureret og genopbygget mange gange. Og de flyttede endda til et nyt sted. Sådan ser hans oprindelige granit ud. Billeder kan klikkes. 
Tower, det er fuldstændig samlet fra gamle elementer. 
Her støder gammel granit op med nyt. Som jeg allerede skrev, blev broen restaureret og rekonstrueret flere gange. Det er svært at sige, hvor ung denne "nye" granit er, det er enten slutningen af 1800 -tallet, eller endda måske 1960'erne, da den sidste restaurering fandt sted. 
Under rekonstruktionen af broen blev nogle af de gamle granitelementer bevaret. 
Granitprodukter ser meget gamle ud i en række forstæder til Skt. Petersborg - i Pushkin, Petrodvorets osv., Især i skovparkområder, hvor restauratørernes hånd ikke rørte historiske artefakter. Det mest illustrative eksempel på sammenligning af to prøver af forringelse (erosion) af granit så jeg i Smolny -katedralen. De sameksisterer der, side om side. Gammelt og nyt. På kælderen og kælderen. Den nye, med en høj grad af sandsynlighed, er Rastrellis værk, det vil sige midten eller anden halvdel af 1700 -tallet. Den gamle ser meget udhulet ud. Hvis vi antager, at begge prøver i første omgang havde samme grad af forarbejdning, så skulle alderen på den gamle prøve være flere gange større. Om. Der er fotos af granitprøver der. En af dem er gammel eroderet granit. Billedet er klikbart. 
Hvad angår de ikoniske strukturer, som også med en høj grad af sandsynlighed skulle tilskrives antediluvianen - Alexander -søjlen og St. Isaac's Cathedral, så er det noget mere kompliceret. Disse strukturer har efterfølgende restaureringer, især da du kan polere granitten, når du vil. Der er spor efter polering på alle Isaks søjler og på Alexanders søjle. De er helt synlige, især i solskinsvejr. De er i form af bølger og segmenter - mørke og lyse striber. Du kan endda se det trin, som poleringsenheden gik til. Men der er også spor af antikken af disse produkter. Tæt på er det meget tydeligt, at søjlerne har hulrum. Det er spor af erosion. Hulerne er dybe, så dybe, at polering ikke kunne glatte dem ud. Det kunne derimod, hvis det havde været nødvendigt at slibe og slibe søjlerne før polering, men tilsyneladende gjorde de ikke dette, fordi dette i det mindste ville indebære tab af den originale geometri (form og volumen) af produktet. Vi kan let finde huler af lignende dybde på enhver vild brosten i Den Finske Bugt eller i skoven. Vi finder ingen huler på granitsøjler, hvor der ikke var nogen aggressiv miljøpåvirkning. Ikke inde i Kazan -katedralen, ikke i Eremitagen, ikke andre steder. De er helt glatte. Billedet viser hulerne i søjlerne i St. Isaac's Cathedral og spor af polering. Klikbar. 
Det samme gælder Atlanteans of the Small Hermitage. De har ingen spor af åbenbar erosion, hvilket er forståeligt. De er under visiret, altid tørre. Derudover er der på dette sted ingen rolig, stærk vind og endnu mere fra vinden med sand og støv. Bevaringsforholdene er tæt på dem, der er inde i lokalerne. Og hvor disse atlanterne var, før de blev installeret på dette sted, ved ingen. Forresten, da vi taler om atlanterne, vil jeg komme lidt væk. I de senere år har en række ressourcer og nogle forskere blandt historieelskere fremmet ideen om, at atlanterne var støbt af kunstig granit. Samtidig ved ingen ved hvilken teknologi. Og de er alle angiveligt støbt i en enkelt matrix, det vil sige, at de alle er ens. Nu er dette en vildfarelse. Alle atlanterne er forskellige. Og endda ikke kun i detaljer, f.eks. Foldemønsteret på lændeklæderne, men også i geometriske termer. Hvem tror ikke, tag et målebånd og mål det. Især fodens længde varierer i deltaet på 0,5-1,5 cm. Jeg vil ikke lægge et foto op med et målebånd og målinger, jeg vil lægge et foto op med et metrokort, du kan tydeligt se fra strimlen på det at fingrene hænger på forskellige måder. 
Det ubestridelige bevis på, at atlanterne er lavet af natursten, er også stenens teksturmønster. Bemærk kvartsvenen, der løber gennem hele statuen fra top til bund. Det er en enkelt vene af en enkelt monolit. Det er umuligt at gentage det kunstigt, nogensinde og på nogen måde. Billedet er klikbart. 
Der findes en række granitprøver, hvis datering kan dateres med en høj grad af sikkerhed. Det er især floderne og kanalerne i byen og nogle forter i Neva -bugten. Det er det, der har detaljerede og pålidelige dokumenter til konstruktion, genopbygning eller restaurering. Især det nordlige fort eller Fort Obruchev. Granitprøver fra dæmninger og forter ser meget ens ud i form af erosionsgrad og kan tages som en måleenhed som en konserveringsprøve. Den samlede måleenhed opnås i gennemsnit i et delta på 150-200 år. Så denne grad af erosion er meget lille, så lille, at det ikke er meget klart, om den blev udskåret på denne måde under forarbejdningen af stenen i starten, eller om den stadig forårsagede nogle brugsspor. Den samme Staro-Kalinkin-bro i denne form for sammenligning bør have flere slid enheder. Endnu en gang et par stykker. For eksempel et par fotos. Her er Fort Obruchev. 
Her er hans granit på nært hold. Hans alder er omkring 120 år. Denne del af granitten er udsat for den mest aggressive handling. Is om vinteren, ultraviolet og vand om sommeren, konstant vind. Samtidig er bevarelsen af granit sådan, at det er svært at afgøre, om dette eller det var det oprindelige niveau for stenforarbejdning. Og er der overhovedet spor af erosion på det. Billedet er klikbart. 
Tag North Fort. Han er 50 år ældre. Slidbanerne har et lignende slidniveau. Billedet er klikbart. 
Men indretningen er granit. Den er næsten eksemplarisk frisk. Næsten, fordi hulerne allerede er begyndt at dukke op. Samtidig observerer vi ikke andre ændringer i stenens geometri. Her er toget virkelig den næste række spørgsmål, hvorfor er der sådanne dekorative elementer på den defensive struktur og endda lavet af granit. Omkring omkredsen. Titalls og endda hundredvis af meter, det er ikke billigt og ikke let. Prøv nu at bestille et granitknas af lignende form fra en fabrik og spørg, hvad det kan koste. Hvis de overhovedet forpligter sig til at gøre det. Alligevel. Billedet er klikbart. 
Dette dekorative visir havde lignende betingelser for et aggressivt miljø som prøven fra Smolny -katedralen (se foto ovenfor). Hans alder er 150 år, selv med en krog. Hvis du tager det som en måleenhed, så prøv selv at bestemme antallet af enheder ved visiret i Smolny -katedralen. For mig, helt sikkert mindst 5, og muligvis alle 10. Fotos er klikbare, så se og sammenlign.
Yderligere. Jordvidenskab. Jeg havde en særlig artikel om dette emne for et par år siden. Den blev kaldt. Detaljeret, med analyse. Konklusionen er som følger. På Leningrad-områdets område over den baltiske klint (afsats) er der et tykt lag humus-op til 0,4-0,5 m. Og under den baltiske klint er humus som sådan praktisk talt fraværende, kun 1-3 cm, lokalt op til 5-10 cm. I betragtning af den hurtige vækst i humus, kan det antages, at dette landområde for 400-500 år siden var havbunden. For eksempel et foto, som skoven faktisk vokser på. Billeder kan klikkes. 
Honningssvampe er i stand til at vokse lige i sandet. Dette er en fure fra en traktor, der lavede brandgrøfter. Generelt lærer du mange fantastiske ting. Inden jeg for alvor blev interesseret i historie, begyndte at se mere opmærksomt på verden og generelt klatrede ind i junglen, faldt mange ting ikke engang op for mig, og hvis nogen havde sagt, at svampe, især svampe, kan vokse på sandet, kan de ville aldrig tro det. 
Forrige år tog jeg en skovl og besluttede at kontrollere, hvor tykt sandet var. Jeg gravede et hul til 4 skovl bajonetter og stoppede. Alt sand uden synlige antydninger af andet. Jeg kørte til et andet sted, derefter et andet. Jeg gravede i skoven, hist og her, så kørte jeg til havet, gravet af vandet. Det er det samme overalt. Et bundløst sandlag. Men kun under det baltiske glimt. Over klinten er det anderledes, et sted er der sand, men mere humus og ler. Nogle interessante ting. For omkring 25 år siden husker jeg, at jeg tog til Pskov for at begrave en slægtning til min kone, der var styrtet ned på en motorcykel. Overrasket over at kirkegården ligger på en bakke med fyrretræer. En bakke med sand. Så til dybden af graven, det vil sige mindst 2 meter, er det helt sand. Rens sand.
Ordningen med den baltiske klint (afsats) vil også være meget passende her. Det er angivet med en stiplet linje. Det er i øvrigt på denne afsats, at en række gamle fæstninger er placeret, men vi vender tilbage til dette spørgsmål senere. 
Yderligere. Botanik.
Det følger direkte fra jordvidenskab. For at humus kan begynde at danne, skal der vokse noget. Og alt vokser efter bestemte regler med en tidslinje. Lad os sige, at vandet er væk. Havet trak sig tilbage. Skoven vil ikke begynde at vokse næste år. År skal gå. År for frøene af nåletræer at blive bragt på sten og sand (overalt sten, sand og grus). Kun nåle kan vokse på sten og sand. Frøene af nåletræer bæres ikke af vinden, kun af dyr og fugle. Dette øger sigtperioden. De første skud ødelægges normalt (spises, trampes, skæres ned) og massevækst begynder kun ved en vis mætning af stedet. Disse er alle år, eller rettere årtier og endda århundreder. Når nålene har nået tilstrækkelig volumen, vises forskellige levende væsner i den - insekter, dyr og fugle samt vegetation. I den indledende fase er det hovedsageligt mos, bregner og blåbær, der sammen med faldende nåle vil begynde at danne humus. Først når nålernes placering udvikler sig til scenen i en kontinuerlig skov med deres eget mikroklima, vises der humussteder (i lavlandet, hvor regn og smeltevand strømmer), hvor løvfældende træer (birk, asp osv.) Vil begynde at vokse . Nåleskove dominerer under den baltiske klint, mens nåleskove hersker i kystzonen. Forresten interessant information til "ikke-Petersborgere". På den nordlige bred af Neva -bugten vokser slet ikke noget af frugt og bær. Intet æbletræ, ingen pære, ingen kirsebær, ingen blomme, ikke engang kartofler med jordbær vokser. De moderne mest avancerede sommerboere forsøger at plante noget der, men det er tårer. Og 20 km mod syd, langs den sydlige kyst, vokser enhver havebær, selv druer i dygtige hænder. Disse er træk ved Skt. Petersborg. Skovene under den baltiske klint er unge. De tykkeste træer har en stammediameter på ikke mere end 70 cm. Ifølge en lokal skovfoged, som jeg talte med, var der ingen sådanne skove tilbage i 1800 -tallet, og der var bigårde for den berømte købmand Eliseev i området omkring Lubenskoye -søen. Bier lever ikke i skoven og samler ikke honning i juletræer, de har brug for græs. I betragtning af den faktiske analyse af humustykkelsen fuldender skovfogedens ord billedet perfekt. Her, i emnet botanik og jordvidenskab, er det værd at bemærke det faktum, at sumpe og tørvemoser er. Deres placering er også meget interessant og giver god genklang med en række kort, men dette vil blive diskuteret nedenfor. De ældste træer i regionen var direkte i selve Sankt Petersborg og i Sergievsky Park nær Peterhof. Disse er egetræer. Det ældste egetræ på Elagin Island betragtes, dens diameter er omkring 170 cm. Officielt er han givet over 250 år. 
Der var en lignende på Kamenny Island, den såkaldte eg af Peter den Store, angiveligt plantet allerede i 1716. Nu er et ungt egetræ blevet plantet i stedet. 
To lignende egetræer bor nu i Sergievsky Park, her er de. Begge fotos er klikbare. 
Det faktum, at disse egetræer er mere end 200 og endnu mere end 250 år gamle, er imidlertid en myte. I Sergievsky Park er der to stubbe med en diameter på 150-160 cm. Der var snarere. For flere år siden skrev jeg om dem på en internetressource og lagde et foto op. Til min overraskelse, da jeg vendte tilbage til disse stubbe det næste år, fandt jeg ud af, at stubbe blev ødelagt. Jeg ved det ikke, måske et tilfælde. Og det er muligt, at dette er nogens ondsindede hensigt. Det lykkedes mig dog at tælle ringene på disse stubbe. Selvom det selv da blev dårligt overvejet, fordi stubbe allerede var delvist rådne dengang, men generelt tog det omkring 150 år der, med antagelser om maksimalt 180 år. En interessant funktion er blevet bemærket. I de første 30 år voksede træerne meget hurtigt med et gennemsnit på 3-4 mm mellem ringene. Derefter faldt vækstraten kraftigt til cirka 1,5 mm om året, mens der var to perioder på et par årtier hver, hvor vækstraten faldt til 0,5-1,0 mm om året. Egetræernes hurtige vækst i begyndelsen af livet kan enten forklares med det varme klima på det tidspunkt, eller ved at underskoven af hurtigt voksende træer som birke eller nåle endnu ikke er vokset, hvilket skabte en skygge og derved reduceret væksten af den unge eg. Eller måske begge sammen. Det er ærgerligt, at jeg ikke kunne finde ud af, hvornår disse stubbe blev skåret ned. Det kunne have været for 5 år siden eller 50 år siden. Hvis det viste sig at være fundet ud, ville det være muligt at gøre mere specifikke antagelser om klimaet i særdeleshed og den generelle historie generelt. Hvis nogen pludselig har sådanne oplysninger, bedes du angive det i kommentarerne. Her er et foto af en allerede ødelagt stub. Billedet er klikbart. 
Der er også en park, der angiveligt er anlagt af Peter den Store. Det menes, at den ældste park i Sestroretsk "Dubki" blev åbnet i 1714 efter ordre fra Peter I. Det antages, at zaren kunne lide dette maleriske sted så meget, at han straks beordrede at udstyre en park med en sommerbolig her. I 1717 blev der angiveligt plantet flere tusinde unge egetræer her, mens zaren plantede omkring 200 personligt. Så vidt dette er sandt, er det svært for os at bedømme, det er vigtigt, at omkring moderne Sestroretsk (og derfor hele kysten) i begyndelsen af 1700 -tallet var øde. Nu er alt helt skovtyk, faktisk fra vandkanten.
Yderligere. Zoologi.
Alt er standard her, med undtagelse af gamle skriftlige kilder. De fortæller, at der var nogle "corcodiles" i Volkhov -floden. Hvilket slags dyr vi ikke kender, men deres beskrivelse og navn hælder i versionen om deres forhold til krokodiller. Hvis dette er tilfældet, bliver det naturligt at spørge til klimaet på disse steder på det tidspunkt samt om årsagerne til klimaændringer. Meget betydningsfuld.
For eksempel læser vi den anden Novgorod -arkivkronik.
I sommeren 7090 (1582). Opret en jordby i Novgorod. Samme sommer kom flodens dyr og klostrets vej ud af Korkodili lutia; Jeg gik til mange mennesker. Og folk var bange og bad til Gud overalt på jorden. Og du vil skjule dine pakker, men du vil have gemt andre.
Det er interessant, at beskrivelsen ikke er af et isoleret tilfælde, som kunne tilskrives en undsluppet krokodille fra en oversøisk købmand, men en massiv udgang af "corcodiles", som enten bid eller fortærede mange mennesker. Ordet "spis" kan tolkes som bidende og hvordan man spiser. Under alle omstændigheder forsøger nogen B. Sapunov at forsikre os om, at i dette tilfælde gik ordet til at læse korrekt som en bid. Det er ham i øvrigt, at Wikipedia citerer. Jeg ved ikke. Kronikeren ville skrive, at nogen havde bidt nogen der. Usandsynlig. Men hvis flere mennesker faktisk blev spist eller i det mindste dræbt, er dette en helt anden sag. Dette er mindeværdigt. Forresten, i 4 dele af artiklen vil teksten fra Tale of Bygone Years blive givet, hvor ordet "yadyakha" utvetydigt tolkes som at spise. Og bid ikke på nogen måde. For mig, så yaha og spis dette ene ord. Kun forskellige forfattere og derudover forskellige sene skriftlærde.
For eksempel skrev Herberstein, en diplomat fra Det Hellige Romerske Rige, der i 1549 udgav bogen Notes on Muscovy, om nogle uforståelige krybdyr.
Dette område vrimler med lunde og skove, hvor frygtelige fænomener kan observeres. Der er stadig en masse afgudsdyrker der, der fodrer derhjemme som sagt penater, en slags slange med fire korte ben, som firben med en sort og fed krop, ikke mere end tre spænd i længden og kaldet givoites. På de fastsatte dage renser folk deres hjem og med en vis frygt med hele familien tilbeder de dem ærbødigt og kravler ud til den leverede mad. Ulykke tilskrives det faktum, at slangeguden blev dårligt fodret.
Sandt nok, i dette tilfælde beskrev Herberstein territoriet i den moderne Østersø, men det hele er ret tæt på geografisk set. Og krybdyrene er ret små, tre spænd er cirka 55 cm. Men nu findes de heller ikke.
En anden diplomat, engelsk, ved navn Garsey, skriver allerede i bogen "Notes on Russia" direkte, at han så en krokodille, selv om den var død. Og allerede væk fra St. Petersborg, på det moderne Hvideruslands område.
Jeg forlod Warszawa om aftenen, krydsede floden, hvor en giftig død krokodille lå på bredden, som mit folk rev maven af med spyd.
Lad os gå tilbage til Novgorod. En af de før-kristne Novgorod-prinser ved navn Volokh kunne forvandle sig til en "korkodil". Mazurin -kronikeren skriver om dette.
Prins Slovens store søn, Volkhov, er utilfreds og en troldmand voldsomt ind i mennesker dengang og ved dæmoniske tricks og drømme, der skaber og forvandler sig til billedet af et lutago-dyr fra en korkproducent og ligger ned i floden Volkhov , vandvejen og dem, der ikke tilbeder ham, fortærer dem og skænder dem ud; For dette, for menneskers skyld, så neveglasi, den forbandtes ægte gud og hans torden, eller Perun, narekosh.
Dette blev dog skrevet af en kristen munk med det bevidste mål at vanhellige alt ikke-kristent. Mest sandsynligt her skal du forstå, at Volokh, alias Veles, i øvrigt er meget æret. Han havde også en række zoomorfe billeder. Han kunne blive afbildet med horn, med hove, det er muligt, at i andre afskygninger, herunder en bestemt firben. Generelt var firbenkulten i denne region meget populær, hvilket er ekstremt overraskende i betragtning af fraværet af store firben i dyrelivet. Og hvis vi tager højde for, at denne slags krybdyr kunne eksistere i dette område, så bliver alt logisk og forståeligt. Og også det faktum, at dette område har en række konsonant -toponymer. Hvad der ellers blev påpeget af akademikeren Boris Rybakov, en af de førende sovjetiske lærde om det førkristne tro i det antikke Rusland. For eksempel er der en sø Yashchino i Tver -regionen (nær Vyshny Volochok). Yashchino er ifølge Rybakov fra Yaschera. I Leningrad -regionen er der Yaschera -floden og landsbyer med samme navne - Yaschera, Malaya Yaschera, Bolshaya Yaschera. Der er også landsbyen Spas-Korkodino i Moskva-regionen, hvor Korkodino ved navnet prinsen, der arvede denne landsby. Og hvor har prinsen fået et sådant efternavn, historien er tavs.
Der er en legende om, at liget af en krokodille blev bragt til Kunstkamera i Skt. Petersborg fra Nizhny Novgorod -provinsen for at lave et tøjdyr. De kan dog ikke finde ham nu. Enten gik han tabt i lagerrummene, eller ifølge en anden legende på den måde smed mændene ham bare ud og drak den tønde vin, som krokodillen blev transporteret i. Der var tegn på, at fiskere så væsner, der lignede krokodiller i det 19. århundrede og i det 20. århundrede og endda i Karelia (Onega). Men de er ikke dokumenteret. Men det faktum, at krokodiller blev fanget i det 21. århundrede, er bare dokumenteret. Ingen ved, hvor de kommer fra, de forsøger at bebrejde de nye russere, der angiveligt frigiver eksotiske dyr til dyreliv. Men dog ... Her er for eksempel et link til, hvordan fiskerne fangede en halvanden meter krokodille i Vuoksi. De skriver, at en halv centner vejer. Her er et link til, hvordan resterne af en krokodille blev fundet på bredden af Ladoga. 
Udover krokodiller kan man også nævne skildpadder. Jeg så personligt en død skildpadde i Duderhof -kanalen i juni 2019. Jeg har også en video i mine arkiver om, hvordan en fisker fangede en skildpadde med en fiskestang i en af søerne i byen. Desuden, som fiskerne skriver i Sankt Petersborgs fiskeklub, fanges der skildpadder regelmæssigt. Men dette er alt inden for byens grænser, hvor der er meget stor sandsynlighed for, at akvarister frigiver skildpadder. Derfor tager vi ikke hensyn til skildpadder, medmindre nogen giver oplysninger om fangsten af skildpadder uden for byen, hvor man med en høj grad af sandsynlighed kan antage deres vilde natur.
Det er umuligt ikke at sige om sælerne. De bor i Den Finske Bugt, Ladoga -søen og Saimaa -søen (en kæmpestor sø med en flok øer og kanaler i Finland). Der er også en lille befolkning i Onega. En art kaldes ringring. Desuden er sælet fra Saimaa -søen større end Ladoga og har en lidt anden farve (lysere). Der var ubekræftede oplysninger om, at Saimaa -seglet blev mødt i Onega. Næsten hvert år i nyhedsfeeds er der oplysninger om, at de så en sæl i Neva i bygrænsen. Mens jeg fiskede på Ladoga, så jeg personligt sæler flere gange. Disse sæler er meget nære slægtninge til polarsæler, faktisk bare deres ferskvandsunderarter. Det blev en ferskvandsart relativt nylig, ifølge den officielle version, for cirka 10 tusinde år siden, da deres Baltic-Ladoga-område begyndte at danne sig.
Vi går direkte fra zoologi til Ichthyology.
Lad os starte med duften. Fordi dette er den vigtigste St. Petersborg fisk. En interessant funktion, den findes ikke i Atlanterhavet. Nå, bortset fra det i de nordligste dele, som faktisk allerede er Polhavet. Det har flere underarter. Som i tilfælde af sæler er alle underarter lokaliseret efter fordelingsområdet. For at sige det enkelt, er lugten i Østersøen den samme lugt som i Det Hvide Hav og generelt langs hele Nordeuropas kyst. Den, der bor i dybvandsdelen, har en karakteristisk sort farve på ryggen og hovedet; fiskere kalder det sort ryg. Den i kystzonen er lettere. Til gydning går både black-back og let lugt sammen, og i fangsterne kommer de på skift. Det gyder i mundingen af floder, der løber ud i havet og i lavvandede bugter. Under gydningen når flokke af lugt langs Neva op til 40 km. Lacustrine underarter af smelt er meget mindre i størrelse og har en kortere levetid. Ladoga og Onega -underarterne af smelt kaldes smelt. Det mest interessante er, at hvis lugten frigives til Østersøen, bliver den til en normal lugt og omvendt. Denne egenskab er generelt almindelig for alle fisk og er velkendt for fiskere og akvarister. I små lukkede vandområder falder fisk altid i vækst. Det mest illustrative og velkendte eksempel er, at en crucian karpe, der frigives i et akvarium, tager en dværgform og holder op med at vokse. Nogle af de lukkede søer i Skandinavien har også lugt, hvilket tyder på, at disse søer tidligere havde adgang til havet.
Nu programmets højdepunkt. Dette er en havkat. I denne region findes den massivt kun i Volkhov. Opført i den røde bog i Leningrad -regionen. Sandheden af hvilken grund er helt uklar. Det er ikke i den røde bog i Novgorod -regionen. I Volkhov fanges havkat regelmæssigt af fiskere. Sandheden er relativt lille, jeg har personligt ikke hørt tilfælde af fangst, der vejer mere end 45 kg, men sandsynligvis var der. Nogle gange støder havkat på i Ladoga nær mundingen af Volkhov og i Novoladozhsky -kanalen. Indimellem er der oplysninger om fangsten af en havkat i Neva, hovedsageligt på nettet, og i slutningen af 1980'erne husker jeg, at der var en artikel i avisen om fangsten af en havkat i Neva -bugten i Den Finske Bugt, og om vinteren fra isen, husker jeg endda et foto. Her er et mirakel af mirakler. Nå, hvad siger du. Her er hvad. Der er en meget interessant nuance. Havkat findes i nogle af Finlands indre søer. Samt lugt og sæler. Og længe, fordi L.P. Sabaneev i det 19. århundrede i bogen Pisces of Russia. Det er bemærkelsesværdigt, at L.P. Sabaneev skriver, at havkat ikke findes i Italien og Spanien, og nu er disse de vigtigste lande inden for fisketurisme efter havkat. Der blev det kunstigt befolket ved begyndelsen af det 19. og 20. århundrede. I øvrigt også i Frankrig. Okay, tilbage til vores kyster. Og der er havkat i Karelen. For eksempel er det i Onega og endda i Shotozero. Så hvad er problemet med havkat. Hvorfor var jeg så opmærksom på ham. Faktum er, at han er termofil. Når vandtemperaturen er under 10 grader, falder det i døs og holder næsten op med at spise. Det er i stand til at gyde ved en vandtemperatur på mindst + 15-16 grader. For at forstå vil jeg sige, at temperaturen over +15 ved udmundingen af Ladoga og i Volkhov er omkring 3-4 måneder om året, og i søerne i Finland, Onega og endnu mere Shotozero, er der muligvis ikke en temperatur på +15 overhovedet flere år i træk. Selv i den relativt varme Volkhov i mere end seks måneder er vandtemperaturen desuden under +10 grader. Det vil sige, at de havkatbestande, der findes nu, er relikvier, truede. Med undtagelse af Volkhov, hvor betingelserne for hans liv i det mindste er der. Volkhov -floden er lav, og vandet opvarmes hurtigt. Og Volkhov flyder ud af Ilmen -søen, der allerede er varm, denne sø er også meget lav (gennemsnitlig dybde er 3 meter). Og klimaet i Novgorod -regionen er meget varmere end i Sankt Petersborg, og endnu mere end i Karelen eller Finland. Af sig selv kunne havkat ikke svømme på en naturlig måde i Finlands søer, i Onega og endnu mere i Shotozero. De har boet der siden den tid, hvor der var behagelige forhold for dem og naturlige vandreruter. Dette indikeres også af det faktum, at havkatsknogler findes i lag af båndler i Leningrad -regionen.
Indlæser...
