Kirke rituelle reformer (spesielt korrigering av akkumulerte feil i liturgiske bøker), utført med sikte på å styrke kirkeorganisasjonen. Reformen førte til splittelse i kirken.

NIKON

Etter slutten av Troubles Time, under Mikhail og Alexei Romanov, begynte utenlandske innovasjoner å trenge inn i alle ytre sfærer av russisk liv: kniver ble støpt av svensk metall, nederlenderne satte opp jernfabrikker, modige tyske soldater marsjerte nær Kreml, en skotsk offiser lærte russiske rekrutter det europeiske systemet, fryags utførte forestillinger. Noen russere (til og med tsarens barn), som så i venetianske speil, prøvde utenlandske kostymer, noen skapte en atmosfære som i den tyske bosetningen ...

Men ble sjelen påvirket av disse innovasjonene? Nei, for det meste forble det russiske folket de samme ildsjelene i Moskva-antikken, «tro og fromhet», som deres oldefedre var. Dessuten var dette svært selvsikre ildsjeler, som sa at «Gamle Roma falt fra kjetterier. Det andre Roma ble tatt til fange av de gudløse tyrkerne, Rus' - det tredje Roma, som alene forble vokteren av Kristi sanne tro!

Til Moskva på 1600-tallet. Myndighetene etterlyste i økende grad «åndelige lærere» - grekerne, men en del av samfunnet så ned på dem: var det ikke grekerne som feig sluttet en forening med paven i Firenze i 1439? Nei, det er ingen annen ren ortodoksi enn russisk, og det vil det aldri bli.

På grunn av disse ideene følte ikke russerne et "mindreverdighetskompleks" foran en mer lærd, dyktig og komfortabel utlending, men de var redde for at disse tyske vannkokende maskinene, polske bøker, sammen med de "smigrende grekerne og kyivianerne" ” ville ikke berøre selve grunnlaget for liv og tro.

I 1648, før tsarens bryllup, var de bekymret: Alexei hadde blitt "lært tysk" og nå ville han tvinge ham til å barbere skjegget på tysk, tvinge ham til å be i en tysk kirke - slutten på fromheten og antikken, slutten av verden kom.

Kongen giftet seg. Sluttet å lage støy saltopprør 1648. Ikke alle holdt hodet, men alle hadde skjegg. Spenningen ga seg imidlertid ikke. Det brøt ut en krig med Polen om de ortodokse smårussiske og hviterussiske brødrene. Seirene inspirerte, krigens vanskeligheter irriterte og ødela, allmuen knurret og flyktet. Spenning, mistenksomhet og forventning om noe uunngåelig vokste.

Og på et slikt tidspunkt, Alexei Mikhailovichs "sønns venn" Nikon, som tsaren kalte "den utvalgte og sterke hyrden, mentor for sjeler og kropper, den elskede favoritten og kameraten, solen skinner gjennom hele universet ... ”, som ble patriark i 1652, unnfanget kirkereformer.

UNIVERSELL KIRKE

Nikon var fullstendig oppslukt av ideen om åndelig makts overlegenhet over sekulær makt, som ble nedfelt i ideen om den universelle kirken.

1. Patriarken var overbevist om at verden er delt inn i to sfærer: universell (generell), evig og privat, midlertidig.

2. Det universelle, det evige, er viktigere enn alt privat og midlertidig.

3. Moskva-staten, som enhver stat, er privat.

4. Samlingen av alle ortodokse kirker – den universelle kirke – er det som er nærmest Gud, det som personifiserer det evige på jorden.

5. Alt som ikke stemmer med det evige, universelle må avskaffes.

6. Hvem er høyere - patriarken eller den sekulære herskeren? For Nikon eksisterte ikke dette spørsmålet. Patriarken av Moskva er en av patriarkene til den økumeniske kirke, derfor er hans makt høyere enn den kongelige.

Da Nikon ble bebreidet for papisme, svarte han: "Hvorfor ikke ære paven for godt?" Alexei Mikhailovich ble tilsynelatende delvis betatt av resonnementet til sin mektige "venn". Tsaren ga patriarken tittelen «Stor suveren». Dette var en kongelig tittel, og blant patriarkene var det bare Alexeis egen bestefar, Filaret Romanov, som bar den.

Patriarken var en ildsjel for ekte ortodoksi. Med tanke på at greske og gamle slaviske bøker var de viktigste kildene til ortodokse sannheter (for derfra tok Rus troen), bestemte Nikon seg for å sammenligne ritualene og liturgiske skikkene til Moskva-kirken med de greske.

Og hva? Nyhet i ritualene og skikkene til Moskva-kirken, som anså seg selv som den eneste virkelige Kristi kirke, var overalt. Muskovittene skrev "Isus", ikke "Jesus", tjente liturgien på syv, og ikke på fem, som grekerne, prosphoras, ble døpt med 2 fingre, som personifiserte Gud Faderen og Gud Sønnen, og alle andre østlige kristne laget korsets tegn med 3 fingre ("klype"), som personifiserer Gud, far, sønn og Den Hellige Ånd. På Athos-fjellet ble en russisk pilegrimsmunk, forresten, nesten drept som kjetter for tofingret dåp. Og patriarken fant mange flere avvik. På ulike områder har det vært lokale særegenheter tjenester. Det hellige rådet i 1551 anerkjente noen av de lokale forskjellene som all-russiske. Med begynnelsen av trykkingen i andre halvdel av 1500-tallet. de har blitt utbredt.

Nikon kom fra bønder, og med bonderett erklærte han krig mot forskjellene mellom Moskva-kirken og den greske.

1. I 1653 sendte Nikon ut et dekret som beordret folk til å bli døpt "med en klype", og også informerte om hvor mye utmattelse korrekt satt før du leser den berømte bønnen til St. Efraim.

2. Så angrep patriarken ikonmalerne som begynte å bruke vesteuropeiske maleteknikker.

3. Det ble beordret å trykke "Jesus" i nye bøker, og greske liturgiske ritualer og sang i henhold til "Kievan-kanonene" ble introdusert.

4. Etter det østlige presteskapets eksempel, begynte prester å lese prekener av sin egen komposisjon, og patriarken selv slo an tonen her.

5. Russiske håndskrevne og trykte bøker om gudstjenester ble beordret til å bli tatt med til Moskva for visning. Hvis det ble funnet avvik med de greske, ble bøkene ødelagt og nye ble sendt ut i retur.

Det hellige råd i 1654, med deltagelse av tsaren og Boyar-dumaen, godkjente alle Nikons forpliktelser. Patriarken "blåste bort" alle som prøvde å krangle. Dermed ble biskop Pavel av Kolomna, som protesterte ved konsilet i 1654, avsatt, hardt slått og forvist uten en rådsrettssak. Han ble gal av ydmykelse og døde snart.

Nikon ble rasende. I 1654, i fravær av tsaren, brøt patriarkens folk seg inn i husene til innbyggere i Moskva - byfolk, kjøpmenn, adelsmenn og til og med bojarer. De tok ikoner av «kjettersk skrift» fra de «røde hjørnene», stakk ut øynene på bildene og bar de lemlestede ansiktene sine gjennom gatene, mens de leste et dekret som truet med ekskommunikasjon for alle som malte og beholdt slike ikoner. "Defekte" ikoner ble brent.

DELE

Nikon kjempet mot innovasjoner og tenkte at de kunne skape splid blant folket. Imidlertid var det reformene hans som forårsaket splittelse, siden en del av Moskva-folket oppfattet dem som nyvinninger som grep inn i troen. Kirken delte seg inn i "Nikonians" (kirkens hierarkiet og flertallet av troende som er vant til å adlyde) og "Gamle troende."

De gamle troende gjemte bøker. Sekulære og åndelige myndigheter forfulgte dem. Fra forfølgelse flyktet ildsjeler fra den gamle troen til skogene, forenet seg til samfunn og grunnla klostre i villmarken. Solovetsky-klosteret, som ikke anerkjente nikonianismen, var under beleiring i syv år (1668-1676), inntil guvernøren Meshcherikov tok det og hengte alle opprørerne.

Lederne for de gammeltroende, erkeprestene Avvakum og Daniel, skrev begjæringer til tsaren, men da de så at Alexei ikke forsvarte "gamle tider", kunngjorde de den nært forestående ankomsten av verdens ende, fordi Antikrist hadde dukket opp i Russland. Kongen og patriarken er «hans to horn». Bare martyrene fra den gamle troen vil bli frelst. Forkynnelsen om "renselse ved ild" ble født. Skismatikerne låste seg inne i kirker med hele familiene sine og brente seg for ikke å tjene Antikrist. De gamle troende fanget alle deler av befolkningen - fra bønder til gutter.

Boyarina Morozova (Sokovina) Fedosia Prokopyevna (1632-1675) samlet skismatikk rundt seg, korresponderte med erkeprest Avvakum og sendte ham penger. I 1671 ble hun arrestert, men verken tortur eller overtalelse tvang henne til å gi avkall på sin tro. Samme år ble adelskvinnen, lenket i jern, ført til fangenskap i Borovsk (dette øyeblikket er fanget i maleriet "Boyaryna Morozova" av V. Surikov).

De gamle troende anså seg som ortodokse og var ikke uenige med den ortodokse kirken i noe trosdogme. Derfor kalte patriarken dem ikke kjettere, men bare skismatikere.

Kirkerådet 1666-1667 Han forbannet skismatikerne for deres ulydighet. Den gamle troens ildsjeler sluttet å anerkjenne kirken som ekskommuniserte dem. Splittelsen er ikke overvunnet den dag i dag.

Angret Nikon på det han gjorde? Kan være. På slutten av sitt patriarkat, i en samtale med Ivan Neronov, den tidligere lederen for skismatikken, sa Nikon: «både gamle og nye bøker er gode; uansett hva du vil, det er slik du tjener ..."

Men kirken kunne ikke lenger gi etter for de opprørske opprørerne, og de kunne ikke lenger tilgi kirken, som hadde gjort inngrep i «den hellige tro og antikken».

OPALA

Hva var skjebnen til Nikon selv?

Den store suverene patriarken Nikon trodde oppriktig at hans makt var høyere enn den kongelige. Forhold til de myke og medgjørlige – men til en viss grense! – Alexei Mikhailovich ble anspent, helt til til slutt klager og gjensidige påstander endte i en krangel. Nikon trakk seg tilbake til New Jerusalem (Resurrection Monastery), i håp om at Alexei ville be ham om å komme tilbake. Tiden gikk... Kongen var stille. Patriarken sendte ham et irritert brev, der han rapporterte hvor ille alt var i det moskovittiske riket. Tålmodigheten til den stille kongen var ikke ubegrenset, og ingen kunne underordne ham deres innflytelse til slutten.

Forventet patriarken at de ville trygle ham om å komme tilbake? Men Nikon er ikke og er ikke suveren i Moskva. Katedralen 1666-1667 med deltakelse av to østlige patriarker, anathematiserte (forbannet) han de gamle troende og fratok samtidig Nikon hans rang for hans uautoriserte avgang fra patriarkatet. Nikon ble forvist nordover til Ferapontov-klosteret.

I Ferapontov-klosteret behandlet Nikon de syke og sendte kongen en liste over dem som ble helbredet. Men generelt kjedet han seg i det nordlige klosteret, da alle sterke og driftige mennesker som er fratatt et aktivt felt, kjeder seg. Oppfinnsomheten og vidden som utmerkte Nikon i godt humør ble ofte erstattet av en følelse av krenket irritasjon. Da kunne ikke Nikon lenger skille ekte klager fra de som ble oppfunnet av ham. Klyuchevsky fortalte følgende hendelse. Tsaren sendte varme brev og gaver til den tidligere patriarken. En dag, fra den kongelige dusøren, ankom en hel konvoi med dyr fisk til klosteret - stør, laks, stør, etc. "Nikon svarte med en bebreidelse til Alexei: hvorfor sendte han ikke epler, druer i melasse og grønnsaker?"

Nikons helse ble undergravd. "Nå er jeg syk, naken og barbeint," skrev han til kongen. tidligere patriark. "For ethvert behov... jeg ble sliten, armene mine er såre, den venstre kan ikke reise seg, øynene mine er såre av røyk og røyk, tennene mine blør stinkende... Beina mine er hovne..." Alexei Mikhailovich beordret flere ganger at Nikon skulle gjøres enklere. Kongen døde før Nikon og før hans død ba han uten hell Nikon om tilgivelse.

Etter Alexei Mikhailovichs død (1676), intensiverte forfølgelsen av Nikon, han ble overført til Kirillov-klosteret. Men så bestemte sønnen til Alexei Mikhailovich, tsar Fedor, seg for å myke opp skjebnen til den vanærede mannen og beordret ham til å bli ført til New Jerusalem. Nikon tålte ikke denne siste turen og døde på veien 17. august 1681.

KLUCHEVSKY OM NIKON REFORM

«Nikon gjenoppbygde ikke kirkeordenen i noen ny ånd og retning, men erstattet bare en kirkeform med en annen. Han forsto selve ideen om den universelle kirke, i hvis navn denne støyende virksomheten ble utført, for snevert, på en skismatisk måte, fra den ytre rituelle siden, og var heller ikke i stand til å introdusere et bredere syn på den universelle kirken inn i bevisstheten til det russiske kirkesamfunnet, eller for å konsolidere det på noen måte, eller ved en økumenisk rådsresolusjon og avsluttet hele saken med å sverge til ansiktene til de østlige patriarkene som dømte ham som sultanslaver, vagabonder og tyver: sjalu på enhet i den universelle kirke, splittet han sin lokale. Hovedstrengen av stemningen i det russiske kirkesamfunnet, tregheten til religiøs følelse, trukket for hardt av Nikon, brøt, pisket smertefullt både seg selv og det regjerende russiske hierarkiet, som godkjente hans sak.<…>Kirkestormen Nikon reiste langt fra fanget hele det russiske kirkesamfunnet. En splittelse begynte blant det russiske presteskapet, og kampen sto først mellom det russiske herskerhierarkiet og den delen av kirkesamfunnet som ble revet med av opposisjonen mot Nikons rituelle nyvinninger, ledet av agitatorer fra det underordnede hvite og svarte presteskapet.<…>En mistenksom holdning til Vesten var utbredt i det russiske samfunnet, og selv i dets ledende kretser, som var spesielt lett å gi etter for vestlig innflytelse, hadde den innfødte antikken ennå ikke mistet sin sjarm. Dette bremset transformasjonsbevegelsen og svekket energien til innovatører. Skismaet senket antikkens autoritet, og reiste et opprør i dens navn mot kirken, og i forbindelse med den, mot staten. Mest av Det russiske kirkesamfunnet har nå sett hvilke vonde følelser og tilbøyeligheter denne antikken kan fremme og hvilke farer en blind tilknytning til den truer. Lederne av reformbevegelsen, som fortsatt nølte mellom sin opprinnelige antikke og vesten, gikk nå, med lettere samvittighet, sin egen vei mer bestemt og frimodig.»

FRA NICHOLAS II

I konstant, i henhold til paktene til våre forfedre, kommunikasjon med den hellige ortodokse kirke, som alltid har tiltrukket oss glede og fornyelse av åndelig styrke, har vi alltid hatt et inderlig ønske om å gi hver av våre undersåtter tros- og bønnfrihet iht. hans samvittighets dikt. Bekymret for oppfyllelsen av disse intensjonene, inkluderte vi blant reformene skissert i dekretet av 12. desember sist vedtakelse av effektive tiltak for å eliminere restriksjoner på religionsfeltet.

Nå, etter å ha undersøkt bestemmelsene som er utarbeidet i henhold til dette, i Ministerkomiteen og funnet dem i samsvar med Vår høyt ønske for å styrke prinsippene for religiøs toleranse skissert i det russiske imperiets grunnleggende lover, så vi det som godt å godkjenne dem.

Erkjenne at det å falle bort fra den ortodokse troen til et annet kristent kirkesamfunn eller lære ikke er gjenstand for forfølgelse og ikke bør medføre noen ugunstige konsekvenser i forhold til personlige eller sivile rettigheter, og en person som har falt bort fra ortodoksien etter å ha nådd myndig alder er anerkjent som å tilhøre den troen eller trosbekjennelsen, som den har valgt for seg selv.<…>

Tillat kristne med alle bekjennelser å akseptere å oppdra udøpte hittebarn og barn ukjente foreldre døpe etter din tros ritualer.<…>

Etabler i loven et skille mellom den religiøse læren som nå er omfattet av navnet "skisma", og del dem inn i tre grupper: a) gammeltroende konsensus, b) sekterisme og c) tilhengere av fanatiske læresetninger, selve tilknytningen til disse er straffbar av strafferett.

Erkjenner at bestemmelsene i loven som gir rett til å holde offentlige bønner og bestemmer skismaets stilling i sivile forhold, omfavne tilhengere av både Old Believer-avtaler og sekteriske tolkninger; å begå et brudd på loven av religiøse grunner, utsetter de ansvarlige for ansvar fastsatt ved lov.

Å tildele navnet Old Believers, i stedet for det for tiden brukte navnet på skismatikere, til alle tilhengere av rykter og avtaler som aksepterer den ortodokse kirkes grunnleggende dogmer, men som ikke anerkjenner noen av ritualene som er akseptert av den og utfører sin tilbedelse iht. gamle trykte bøker.

Å tildele presteskap, valgt av samfunn av gammeltroende og sekterister til å utføre åndelige plikter, tittelen "abbeder og mentorer", og disse personene, etter bekreftelse av sine posisjoner av den aktuelle regjeringsmyndighet, er underlagt ekskludering fra borgerne eller innbyggere på landsbygda, hvis de tilhørte disse statene, og fritak for verneplikt militærtjeneste, og navngi, med tillatelse fra samme sivile myndighet, navnet som ble vedtatt på tidspunktet for tonsuren, samt tillater betegnelse i passene utstedt til dem, i kolonnen som angir yrket, av stillingen som tilhører dem, blant disse presteskap, uten imidlertid å bruke ortodokse hierarkiske navn.

1 kommentar

Gorbunova Marina/ æresutdanningsarbeider

I tillegg til opprettelsen av den universelle kirken og begrensningen av "innovasjoner", var det andre grunner som ikke bare forårsaket reformene, men også forent rundt dem (en stund!) betydelige personligheter hvis interesser midlertidig falt sammen.
Både tsaren, Nikon og Avvakum var interessert i å gjenopprette kirkens moralske autoritet og styrke dens åndelige innflytelse på sognebarn. Denne autoriteten mistet gradvis sin betydning både på grunn av flerstemmigheten under gudstjenesten og på grunn av den gradvise "avvenningen" av kirken Gammelt slavisk språk, som de ble utført på, og på grunn av den vedvarende "umoralen", som Stoglav uten hell forsøkte å bekjempe under Ivan den grusomme (overtro, drukkenskap, spådom, stygt språk, etc.). Det var disse problemene prestene som en del av kretsen av "fromhetsivrige" skulle løse. For Alexei Mikhailovich var det svært viktig at reformene bidro til kirkens enhet og enhetlighet, siden dette var i statens interesse i en periode med økt sentralisering. For å løse dette problemet, en effektiv tekniske midler, som tidligere herskere ikke hadde, nemlig trykking. Rettet opp trykte prøver hadde ingen avvik, og de kunne replikeres massivt inn kort tid. Og i utgangspunktet var det ingenting som varslet en splittelse.
Deretter spilte returen til den opprinnelige kilden (bysantinske "karateanske" lister), i henhold til hvilke korreksjoner ble gjort, en grusom spøk på reformatorene: det var den rituelle siden av kirketjenesten som gjennomgikk de mest dyptgripende endringene siden St. Vladimir, og viste seg å være "ikke anerkjent" av befolkningen. Det faktum at mange bysantinske bøker ble brakt etter Konstantinopels fall fra "latinerne" styrket overbevisningen om at ekte ortodoksi ble ødelagt, det tredje Romas fall og begynnelsen av Antikrists rike skulle komme. De negative konsekvensene av å bli revet med først og fremst av ritualisme under retretten gjenspeiles perfekt i den vedlagte teksten til V.O. Klyuchevskys foredrag. Det bør også legges til at i livet til mange deler av befolkningen i løpet av denne perioden var det ugunstige endringer (avskaffelse av "leksjonsår", eliminering av "hvite bosetninger", begrensninger på gutteinnflytelse og sognetradisjoner), som var direkte assosiert med "forsakelsen av den gamle troen". Kort sagt, det var noe for allmuen å være redd for.
Når det gjelder konfrontasjonen mellom tsaren og patriarken, var ikke dette faktum avgjørende for gjennomføringen av reformer (de fortsatte etter Nikons fengsling), men påvirket kirkens stilling i fremtiden. Etter å ha tapt til sekulær makt, betalte kirken for å glemme sin primære rolle åndelig mentor ved at det senere ble en del av statsmaskinen: først ble patriarkatet eliminert og det åndelige regelverket ble veiviseren for tjenesten, og deretter, i sekulariseringsprosessen, ble kirkens økonomiske uavhengighet eliminert.

Essensen av transformasjonene var korrigeringen og foreningen av kirkebøker og liturgiske ritualer i samsvar med moderne greske kanoner, som igjen ble diktert av utvidelsen av båndene til det greske østen.

Kirkereformer

På slutten av 1640-tallet ble det dannet en sirkel av "ildsjeler av gammel fromhet" i Moskva. Det inkluderte fremtredende kirkeledere og sekulære personer: tsarens skriftefar Stefan Vonifatiev, erkeprest i Kazan-katedralen på Den røde plass Ivan Neronov, arkimandrit fra Novospassky-klosteret, fremtidig patriark, Nikon, okolnichy F.M. Rtishchev. Den mest bemerkelsesverdige av de provinsielle "ildsjelene" var fra Yuryevets Povolzhsky. Tsar Alexei Mikhailovich favoriserte tydelig kruset. Hensikten med programmet hans var å innføre liturgisk ensartethet, rette opp feil og avvik i kirkebøker, samt styrke presteskapets moralske grunnlag.

De første reformforsøkene ble gjort samtidig på 1640-tallet. Men på slutten av 40-tallet hadde kretsen mistet sin tidligere enstemmighet. Noen "ildsjeler" (Ivan Neronov, Avvakum) tok til orde for redigering av bøker basert på gamle russiske manuskripter, andre (Vonifatiev, Nikon, Rtishchev) tok til orde for å vende seg til greske modeller og vedtekter. I hovedsak var det en tvist om Russlands plass i ortodokse verden. Nikon mente at Russland, for å utføre sitt verdensoppdrag, må lære grekernes verdier Ortodoks kultur. Avvakum mente at Russland ikke trengte eksterne lån. Som et resultat vant synspunktet til Nikon, som ble patriark i 1652. Samtidig begynte han sin reform, designet for å eliminere forskjeller i ritualene til de østlige og russiske kirkene. Dette var også viktig i forbindelse med utbruddet av kampen med det polsk-litauiske samveldet for annekteringen av Ukraina.

Endringene påvirket den rituelle siden av gudstjenesten: nå i stedet for seksten buer var det nødvendig å lage fire; å bli døpt ikke med to, men med tre fingre (de som nektet å gjøre dette ble ekskommunisert fra kirken fra 1656); begå religiøse prosesjoner ikke i solen, men mot solen; under gudstjenesten, rop "Hallelujah" ikke to ganger, men tre ganger, osv. Siden 1654 begynte ikoner malt i "Fryazhsky", det vil si utenlandsk stil, å bli konfiskert.

En storstilt «bokrett» har også begynt. En ny tjenestebok ble introdusert i kirkebruk, basert på den greske utgaven av 1602. Dette forårsaket mange avvik med russiske liturgiske bøker. Dermed tok rettelsen av bøker, utført i henhold til moderne greske modeller, i praksis ikke bare hensyn til den gamle russiske manuskripttradisjonen, men også de gamle greske manuskriptene.

Slike endringer ble av mange troende oppfattet som et inngrep i ortodoksiens renhet og forårsaket protester, som førte til splittelse i kirken og samfunnet.

Dele

Offisielt har skismaet som en religiøs og sosial bevegelse eksistert siden konsilet i 1667 bestemte seg for å fordømme og ekskommunisere tilhengere av de gamle ritene - de gamle troende - som mennesker som nektet å adlyde autoriteter offisiell kirke. Faktisk så det ut fra begynnelsen av Nikons reformer.

Historikere definerer årsakene, innholdet og betydningen av dette fenomenet på forskjellige måter. Noen ser på skismaet som en utelukkende kirkebevegelse som forsvarer «gamle tider», mens andre ser det som et komplekst sosiokulturelt fenomen i form av kirkelig protest.

De gamle troende inkluderte representanter ulike grupper befolkning: hvite og svarte presteskap, gutter, byfolk, bueskyttere, kosakker, bønder. Ifølge ulike estimater gikk fra en fjerdedel til en tredjedel av befolkningen i skisma.

Ledere av skismaet

Den største representanten for de tidlige gammeltroende var erkeprest Avvakum Petrov. Han ble praktisk talt den første motstanderen av Nikons reform. I 1653 ble han sendt i eksil i Sibir, hvor han utholdt store vanskeligheter og lidelser for sin tro. I 1664 vendte han tilbake til Moskva, men ble snart forvist til nord igjen. På kirkerådet i 1666 ble han og hans medarbeidere strippet for håret, anathematisert og forvist til Pustozersk. Eksilstedet ble det ideologiske sentrum for de gamle troende, hvorfra meldinger fra Pustozero-eldste ble sendt over hele Russland. I 1682 ble Avvakum og hans medfanger henrettet ved å brenne i et tømmerhus. Avvakums synspunkter ble reflektert i verkene hans: "The Book of Conversations", "The Book of Interpretations and Moral Teachings", "The Book of Reproofs" og den selvbiografiske "Livet".

I andre halvdel av 1600-tallet dukket det opp en rekke lyse skisma-lærere - Spiridon Potemkin, Ivan Neronov, Lazar, Epiphanius, Nikita Pustoyasvyat, etc. Kvinner, først og fremst adelskvinnen, okkuperte en spesiell plass blant dem. Hun gjorde huset sitt i Moskva til en høyborg for de gamle troende. I 1671 ble hun fengslet i et jordfengsel, hvor hun døde i 1675. Søsteren hennes E.P. døde sammen med henne. Urusova og Maria Danilova.

Den største protesten mot reformene var. Nikons motstandere strømmet til byen og kjempet sammen med munkene mot tsartroppene i åtte år.

Splittelsens ideologi

Det ideologiske grunnlaget for de gamle troende var doktrinen om det "tredje Roma" og "Fortellingen om den hvite kappen", fordømt av konsilet i 1666-1667. Siden Nikons reform ødela ekte ortodoksi, befant det tredje Roma, det vil si Moskva, seg på randen av ødeleggelse, Antikrists komme og verdens ende. Apokalyptiske følelser inntok en viktig plass i de tidlige gamle troende. Spørsmålet om datoen for verdens undergang ble reist. Det har dukket opp flere tolkninger om Antikrists komme: ifølge noen har han allerede kommet til verden i personen Nikon, ifølge andre var Nikon bare hans forløper, ifølge andre eksisterer en "mental" Antikrist allerede i verden. Hvis det tredje Roma falt og det ikke var noe fjerde, betyr det at den hellige historien er over, verden viste seg å være forlatt av Gud, derfor må tilhengerne av den gamle troen forlate verden, flykte til "ørkenen". Stedene hvor skismatikerne flyktet var Kerzhenets-regionen i Nizhny Novgorod-regionen, Poshekhonye, ​​​​Pomorie, Starodubye, Ural, Trans-Ural og Don.

De gamle troende la stor vekt på å bevare ritualers ukrenkelighet, ikke bare i innholdet, men også i deres form. Nikons nyvinninger, mente de, ødela kanonen, og derfor selve troen. Skismatikerne anerkjente heller ikke presteskapet til den russiske kirken, som etter deres mening hadde mistet nåden. Men samtidig tvilte ikke de gammeltroende på kongemaktens guddommelighet og håpet at kongen skulle komme til fornuft.

De gamle troende forsvarte det tradisjonelle systemet med kulturelle verdier, og motarbeidet spredningen av sekulær utdanning og kultur. For eksempel benektet Avvakum vitenskapen og uttalte seg ekstremt negativt om nye trender innen maleri.

Dermed var bevaringen av den nasjonale tradisjonen i de gamle troendes ånd full av åndelig konservatisme og adskillelse fra kulturell fremgang for dens tilhengere.

Praksisen med selvtenning

Brede eskatologiske følelser blant de gammeltroende førte mange til en ekstrem form for fornektelse av verden der Antikrist regjerte – nemlig å forlate den gjennom selvbrenning. Mange «brenninger» ble begått som svar på forfølgelse fra myndighetene. På slutten av 1600-tallet døde mer enn 20 tusen mennesker på denne måten. Erkeprest Avvakum betraktet «ilddåp» som veien til renselse og evig lykke. Noen klyver var imot praksisen med "garei", som munken Euphrosynus. Men i de siste tiårene av 1600-tallet seiret Habakkuks syn.

Seksjon av de gamle troende

På slutten av 1600-tallet ble de gamle troende delt inn i prester, som anerkjente institusjonen av prestedømmet og aksepterte angrende prester fra den ortodokse kirke, og bespopovtsy, som benektet den eksisterende kirkehierarki og de som bare beholdt dåp og skriftemål fra sakramentene. Disse to bevegelsene ga på sin side opphav til mange meninger og avtaler som bestemte utviklingen til de gammeltroende på 1700-1800-tallet.

Splittelsen av den russiske kirken på 1600-tallet er en virkelig tragisk side i historien til vårt land. Konsekvensene av splittelsen er ennå ikke overvunnet.

Når russerne ortodokse tradisjoner begynte å unnslippe grekerne mer og mer, Patriark Nikon bestemte seg for å sammenligne russiske oversettelser og ritualer med greske kilder. Det skal bemerkes at selve spørsmålet om å rette noen kirkeoversettelser på ingen måte var nytt. Han ble initiert under patriark Filaret, faren til Mikhail Fedorovich. Men under Alexei Mikhailovich var behovet for slike korreksjoner, så vel som en generell revisjon av ritualer, allerede modent. Her er det verdt å merke seg den voksende rollen til det lille russisk-ortodokse presteskapet, som har ført en heroisk kamp for ortodoksien siden opprettelsen av unionen. Siden det lille russiske presteskapet måtte gå inn i polemikk med høyt utdannede polske jesuitter, måtte de uunngåelig heve nivået på sin teologiske kultur, gå til grekerne for opplæring og gjøre seg kjent med latinske kilder. Fra dette ukrainsk ortodokse miljøet kom så lærde forsvarere av ortodoksien som Petro Mohyla og Helligtrekonger Slavenetsky. Innflytelsen fra Kyiv-munkene begynte å merkes i Moskva, spesielt etter gjenforening med Lille Russland. Greske hierarker kom til Moscovite Rus gjennom Lille Russland. Alt dette tvang det russiske Moskva-presteskapet til å tenke på uoverensstemmelsene i de greske og Moskva-lesningene av de samme teologiske tekstene. Men dette brøt uunngåelig selvlukkingen av Moskva-kirken, som ble etablert spesielt etter seieren til Josephites og etter Council of the Hundred Heads under Ivan the Terrible.

Dermed ble et nytt møte med Byzantium, hvor det var elementer av et indirekte møte med Vesten, årsaken til og bakgrunnen for fremveksten av et skisma. Resultatene er velkjente: den såkalte Gamle troende, hvorav det nesten var flertallet, nektet å akseptere "innovasjoner", som i hovedsak var en tilbakevending til eldre antikken. Siden både de gammeltroende og nikonittene viste fanatisk uforsonlighet i denne striden, kom ting til en splittelse, til å gå inn i religiøs undergrunn, inn i i noen tilfeller til eksil og henrettelse.

Det var selvfølgelig ikke bare snakk om to eller tre fingre eller andre rituelle forskjeller, som nå virker så ubetydelige for oss at mange tilskriver skismaets tragedie enkel overtro og uvitenhet. Nei, de virkelige årsakene til splittelsen ligger mye dypere. For, ifølge de gamle troende, hvis Rus er "Hellig Rus" og Moskva er det tredje Roma, hvorfor skulle vi da følge eksemplet til grekerne, som en gang forrådte ortodoksiens sak ved konsilet i Firenze? Tross alt, "vår tro er ikke gresk, men kristen" (dvs. russisk-ortodoks). For Avvakum og hans likesinnede var forsakelsen av russisk "antikk" en forsakelse av ideen om det tredje Roma, dvs. var i deres øyne et svik mot ortodoksien, som ifølge deres tro ble bevart bare i russland. Og siden tsaren og patriarken vedvarer i dette "sviket", går derfor Moskva - det tredje Roma til grunne. Og dette betyr at verdens ende kommer, " siste ganger».

Dette er nøyaktig hvordan de gamle troende oppfattet Nikons reformer tragisk. Ikke rart Avvakum skrev at «hjertet ble kaldt og bena skalv» da han forsto betydningen av Nikons «innovasjoner». Disse apokalyptiske følelsene forklarer hvorfor de gamle troende gikk til tortur og henrettelse med slik fanatisme og til og med iscenesatte forferdelige orgier for selvbrenning. Moskva - Det tredje Roma er døende, men det vil aldri bli et fjerde! Muscovite Rus' hadde allerede etablert sin egen rytme og sin egen måte å leve på i kirken, som ble aktet som hellig. Livets rangering og ritual, synlig "penhet", menighetslivets velvære - med et ord, understreket "hverdagsbekjennelsen" - dette var kirkelivets stil i det muskovittiske russ. Det ortodokse presteskapet i Moskva var gjennomsyret av overbevisningen om at bare i Rus (etter Bysants død) sann fromhet ble bevart, fordi bare Moskva er det tredje Roma. Det var en slags teokratisk utopi om den «jordiske, lokale byen». Derfor ga Nikons reformer blant flertallet av presteskapet et inntrykk av frafall fra ekte ortodoksi, og Nikon ble selv, i øynene til ildsjelene i den gamle troen, nesten Antikrist. Habakkuk selv betraktet ham som Antikrists forløper. "De gjør det allerede nå, bare den siste er der djevelen aldri har vært før." (Og om Nikons kirke ble det sagt i følgende uttrykk: «Som om den nåværende kirke ikke er en kirke, Guds mysterier er ikke mysterier, dåp er ikke dåp, Skriftene er smigrende, læren er urettferdig og all skitt og ugudelighet." "Antikrists sjarm viser sitt ansikt.")

Den eneste veien ut er å gå inn i den religiøse undergrunnen. Men de mest ekstreme forsvarerne av den gamle troen stoppet ikke der. De hevdet at "endetiden" var kommet og at den eneste veien ut var frivillig martyrdød i Kristi navn. De utviklet en teori om at omvendelse alene ikke lenger var nok – å forlate verden var nødvendig. «Døden alene kan redde oss, døden», «inn nåtid Kristus er ubarmhjertig og godtar ikke dem som kommer til omvendelse.» All frelse ligger i den andre, ilddåpen, det vil si i frivillig selvforbrenning. Og, som du vet, fant ville orgier av selvforbrenning sted i hele Rus' (ett av temaene i operaen Mussorgsky"Khovanshchina"). Far sier det riktig Georgy Florovsky at mysteriet med skismaet ikke er et ritual, men Antikrist er en brennende (bokstavelig talt) forventning om verdens ende, assosiert med den praktiske kollapsen av ideen om Moskva som det tredje Roma.

Det er allment kjent at begge sider viste lidenskap og fanatisme i denne kampen. Patriark Nikon var en ekstremt mektig og til og med grusom hierark, overhodet ikke tilbøyelig til noen kompromisser. I hovedsak var skismaet en stor fiasko, for i den ble den gamle russiske tradisjonen erstattet av den moderne greske. Vladimir Solovyov beskrev treffende de gamle troendes protest mot Nikon som den lokale tradisjonens protestantisme. Hvis den russiske kirken likevel overlevde skismaet, var det takket være den russiske åndens uutslettelige ortodoksi. Men sårene forårsaket av splittelsen leget ikke på veldig lenge, og disse sporene var synlige helt til nylig.

Skismaet var en åpenbaring av de åndelige problemene i Moskva. Under skismaet ble den lokale russiske antikken hevet til et helligdomsnivå. Historikeren snakker godt om skismaet i denne forbindelse Kostomarov: "Skismet jaget etter det gamle, prøvde å holde seg til det gamle så nøyaktig som mulig, men skismaet var et fenomen av nytt, og ikke gammelt russisk liv." "Dette er skismaets fatale paradoks..." "Skismet er ikke gammelt russ, men en drøm fra antikken," bemerker Florovsky i denne forbindelse. I skismaet var det faktisk noe av antikkens særegne heroiske romantikk, og det var ikke for ingenting at symbolistene på begynnelsen av 1900-tallet, i slekt med romantikerne, var så interessert i skismaet - filosofen Rozanov, forfatter. Remizov og andre. På russisk skjønnlitteratur Livet til de senere skismatikerne ble spesielt levende reflektert i Leskovs bemerkelsesverdige historie " Forseglet engel».

Unødvendig å si at skismaet forferdelig undergravde det åndelige og fysisk styrke kirker. Den sterkeste i troen gikk inn i skisma. Og det er derfor ikke overraskende at den svekkede russiske kirken viste så svak motstand mot de senere kirkereformene til Peter den store, som avskaffet den tidligere uavhengigheten av åndelig makt i Russland og i stedet innførte et patriarkat etter protestantisk modell. Den hellige synode, der en sekulær person, hovedanklageren for kirkemøtet, ble introdusert. Men Nikon selv falt som kjent i unåde hos tsar Alexei Mikhailovich selv under splittelsen. De umiddelbare årsakene til denne misgunen lå i Nikons ekstreme makt. Men det var også ideologiske grunner: Nikon begynte å kreve ikke bare rollen som den russiske første hierark, men også rollen som statens øverste leder. For første gang i vår historie, fremmed for den vestlige kampen mellom stat og kirke, gikk kirken, representert ved Nikon, inn i makten over staten. Nikon sammenlignet som du vet patriarkens makt med solens lys, og kongens makt med månens lys. Dette er det paradoksale sammentreffet mellom Nikons tanker og latinismen, som også gjorde krav på jordisk makt. Angående dette skrev den slavofile Samarin at «bak den store skyggen til Nikon reiser det formidable spøkelset av papisme». Filosofen Vladimir Solovyov, før hans lidenskap for katolisismen, mente også at den russiske kirken i Nikons person ble forført, om enn for en kort tid, av fristelsen til Roma - jordisk makt. Dette inngrepet fra Nikon ble avvist av tsaren med støtte fra flertallet av presteskapet.

Splittelse av den russisk-ortodokse kirke

1600-tallet var et vendepunkt for Russland. Det er bemerkelsesverdig ikke bare for sine politiske, men også for sine kirkereformer. Som et resultat av dette ble "Bright Rus" en ting fra fortiden, og den ble erstattet av en helt annen makt, der det ikke lenger var en enhet av folks verdenssyn og oppførsel.

Det åndelige grunnlaget for staten var kirken. Selv på 1400- og 1500-tallet var det konflikter mellom ikke-gjærlige mennesker og josefittene.

På 1600-tallet fortsatte intellektuelle uenigheter og resulterte i splittelse i den russisk-ortodokse kirke. Dette skyldtes en rekke årsaker.

Opprinnelsen til skismaet

Under Troubles Time var kirken ikke i stand til å oppfylle rollen som "åndelig lege" og vokter av det russiske folks moralske helse. Derfor ble kirkereformen etter slutten av urolighetens tid et presserende spørsmål. Prestene tok ansvar for å utføre det. Dette er erkeprest Ivan Neronov, Stefan Vonifatiev, skriftefaren til den unge tsaren Alexei Mikhailovich, og erkepresten Avvakum.

Disse menneskene handlet i to retninger. Den første er muntlig forkynnelse og arbeid blant flokken, det vil si å stenge tavernaer, organisere barnehjem og lage almissehus. Den andre er korrigering av ritualer og liturgiske bøker.

Det var et veldig presserende spørsmål om polyfoni. I kirkelige kirker ble det praktisert samtidig gudstjenester for å spare tid ulike høytider og helgener. I århundrer var det ingen som kritiserte dette. Men etter urolige tider begynte de å se annerledes på polyfoni. Det ble kalt blant hovedårsakene til den åndelige forringelsen av samfunnet. Denne negative tingen måtte korrigeres, og den ble rettet. seiret i alle templene enstemmighet.

Men konfliktsituasjon etter det gikk det ikke over, men ble bare verre. Essensen av problemet var forskjellen mellom Moskva og greske ritualer. Og dette gjaldt først og fremst digitalisert. Grekerne ble døpt med tre fingre, og storrussen - med to. Denne forskjellen resulterte i en strid om historisk korrekthet.

Spørsmålet ble reist om lovligheten av den russiske kirkeritualen. Det inkluderte: to fingre, tilbedelse på syv prosphoras, et åttespisset kors, vandre i solen (i solen), en spesiell «halleluja», osv. Noen presteskap begynte å hevde at de liturgiske bøkene ble forvrengt som følge av uvitende kopister.

Under prins Vladimir i Kiev ble de døpt med to fingre. Det vil si akkurat det samme som i Moskva før midten av 1500-tallet I århundre.

Poenget var at da Rus adopterte kristendommen, var det to charter i Byzantium: Jerusalem Og Studio. Når det gjelder ritualer, var de forskjellige. østslaver aksepterte og overholdt Jerusalem-regelen. Når det gjelder grekerne og andre ortodokse folk, så vel som smårusserne, overholdt de studiets charter.

Det skal imidlertid bemerkes her at ritualer ikke er dogmer i det hele tatt. De er hellige og uforgjengelige, men ritualer kan endres. Og i Rus' skjedde dette flere ganger, og det var ingen sjokk. For eksempel, i 1551, under Metropolitan Cyprian, forpliktet Council of the Hundred Heads innbyggerne i Pskov, som praktiserte tre-fingre, til å gå tilbake til to-fingers. Dette førte ikke til noen konflikter.

Men du må forstå at midten av 1600-tallet var radikalt forskjellig fra midten av 1500-tallet. Folk som gikk gjennom oprichnina og Troubles Time ble annerledes. Landet sto overfor tre valg. Veien til Habakkuk er isolasjonisme.

Nikons vei er opprettelsen av et teokratisk ortodoks imperium.

Peters vei var å slutte seg til de europeiske maktene med underordningen av kirken til staten.

Problemet ble forverret av annekteringen av Ukraina til Russland. Nå måtte vi tenke på enhetligheten i kirkelige ritualer. Kyiv-munker dukket opp i Moskva. Den mest bemerkelsesverdige av dem var Epiphany Slavinetsky.\

Ukrainske gjester begynte å insistere på å korrigere kirkebøker og tjenester i samsvar med deres ideer.

Tsar Alexei Mikhailovich og patriark Nikon
Skismaet til den russisk-ortodokse kirke er uløselig knyttet til disse to menneskene

Patriark Nikon og tsar Alexei Mikhailovich

Den grunnleggende rollen i skismaet til den russisk-ortodokse kirken ble spilt av patriark Nikon (1605-1681) og tsar Alexei Mikhailovich (1629-1676). Når det gjelder Nikon, var han en ekstremt forfengelig og maktsyk person. Han kom fra mordoviske bønder, og i verden bar han navnet Nikita Minich. Han gjorde en svimlende karriere, og ble berømt for sin sterke karakter og overdrevne alvorlighetsgrad. Det var mer karakteristisk for en sekulær hersker enn en kirkehierark.

Nikon var ikke fornøyd med sin enorme innflytelse på tsaren og guttene. Han ble ledet av prinsippet om at "Guds ting er høyere enn kongens." Derfor siktet han mot udelt dominans og makt lik kongens. Situasjonen var gunstig for ham. Patriark Joseph døde i 1652.

Spørsmålet om å velge en ny patriark dukket opp akutt, for uten den patriarkalske velsignelsen var det umulig å holde noen statlig eller kirkelig begivenhet i Moskva.

Suverene Alexei Mikhailovich var en ekstremt from og from mann, så han var først og fremst interessert i det raske valget av en ny patriark.

Han ønsket nettopp å se Metropolitan Nikon fra Novgorod i denne stillingen, siden han verdsatte og respekterte ham ekstremt.

Kongens ønske ble støttet av mange bojarer, så vel som patriarkene i Konstantinopel, Jerusalem, Alexandria og Antiokia. Alt dette var godt kjent for Nikon, men han strebet etter absolutt makt, og tyr derfor til press.

Dagen for prosedyren for å bli patriark har kommet. Tsaren var også til stede. Men i aller siste øyeblikk kunngjorde Nikon at han nektet å akseptere tegn på patriarkalsk verdighet. Dette skapte bråk blant alle tilstedeværende. Tsaren selv knelte ned og begynte med tårer i øynene å be den villfarne presten om ikke å gi avkall på rangen sin.

Så satte Nikon betingelsene. Han krevde at de skulle ære ham som far og erkepastor og la ham organisere Kirken etter eget skjønn. Kongen ga sitt ord og samtykke. Alle guttene støttet ham.

Først da plukket den nykronede patriarken opp symbolet på patriarkalsk makt - staben til den russiske metropoliten Peter, som var den første som bodde i Moskva.

Alexei Mikhailovich oppfylte alle løftene hans, og Nikon konsentrerte enorm makt i hendene hans. I 1652 fikk han til og med tittelen "Stor suveren". Den nye patriarken begynte å styre hardt. Dette tvang kongen til å be ham i brev om å være mykere og mer tolerant mot mennesker.

Kirkereformen og dens hovedårsak

Da en ny ortodoks hersker kom til makten i kirkeritualen, forble først alt som før. Vladyka selv krysset seg med to fingre og var tilhenger av enstemmighet. Men han begynte ofte å snakke med Epiphany Slavinetsky. Etter svært kort tid klarte han å overbevise Nikon om at det fortsatt var nødvendig å endre kirkeritualet.

I Lånt I 1653 ble et spesielt "minne" utgitt, der flokken ble tillagt å adoptere tre eksemplarer. Tilhengere av Neronov og Vonifatiev motsatte seg dette og ble forvist. Resten ble advart om at hvis de krysset seg med to fingre under bønn, ville de bli utsatt for kirkefordømmelse. I 1556 bekreftet et kirkeråd offisielt denne ordren. Etter denne veien til patriarken og hans tidligere kamerater separert fullstendig og ugjenkallelig.

Slik oppsto en splittelse i den russisk-ortodokse kirke. Tilhengere av den "gamle fromheten" befant seg i opposisjon til offisiell kirkepolitikk, mens selve kirkereformen ble betrodd ukraineren av nasjonalitet Epiphanius Slavinetsky og grekeren Arseniy.

Hvorfor fulgte Nikon de ukrainske munkenes ledelse? Men det er mye mer interessant hvorfor kongen, katedralen og mange sognemedlemmer også støttet nyvinningene? Svarene på disse spørsmålene er relativt enkle.

De gamle troende, som motstanderne av innovasjon ble kalt, tok til orde for den lokale ortodoksiens overlegenhet. Den utviklet seg og seiret i Nord-Øst-Russland over tradisjonene for universell gresk ortodoksi. I hovedsak var "gammel fromhet" en plattform for smal Moskva-nasjonalisme.

Blant de gammeltroende var den rådende oppfatningen at ortodoksien til serbere, grekere og ukrainere var underlegen. Disse menneskene ble sett på som ofre for feil. Og Gud straffet dem for dette, og plasserte dem under hedningenes styre.

Erkeprest Avvakum er en av grunnleggerne av de gammeltroende, en forfatter og sønn av en landsbyprest. I 1646-47 var han medlem av "sirkelen av ildsjeler av fromhet", og ble kjent for tsar Alexei Mikhailovich.

I 1652 var han erkeprest i byen Yuryevets Povolsky, den gang prest ved Kazan-katedralen i Moskva. For sin skarpe tale mot kirkereform ble Nikon og hans familie forvist til Tobolsk i 1653, og deretter til Dauria.

I 1666 kalte tsaren ham til Moskva for å forsone ham med den offisielle kirken. Men Habakkuk forlot ikke den gamle troens dogmer, sine synspunkter og fortsatte sin iherdige kamp mot kirkens nyvinninger. I en begjæring til kongen anklaget han Nikon for kjetteri.

Inspirerte taler mot Nikon trakk mange støttespillere til Avvakum, inkludert representanter for adelen. For eksempel er eksilet til adelskvinnen Morozova så fargerikt og talentfullt vist i maleriet av kunstneren Surikov.

I 1664 ble han forvist til Mezen. I 1666 ble han innkalt til Moskva og på et kirkemøte ble han fratatt håret og anathematisert. Han avsluttet livet med fast overbevisning i sin tro og rettferdighet i Pustozersky-fengselet. Han satt i trerammen sin i 15 år, og ble deretter brent.

Han var talentfull og utdannet person av sin tid. Rasende Habakkuk - folk kalte ham. Det er vanskelig å si, hvis det ikke var for den «rasende» erkepresten Avvakum, om kirkens skisma i det hele tatt ville ha funnet sted, i den forstand den fikk og omfanget av dens form senere. Det er min personlige mening. Hans mot, standhaftighet for hans synspunkter og tro vekker stor respekt blant påfølgende generasjoner av Russland. Avvakum etterlot seg mange verk som han komponerte i eksil. De viktigste er: "Book of Conversations", "Book of Interpretations", "Life". For å forsvare den gamle kirken i sine skrifter, fordømte han lastene til representanter for den offisielle religionen (fråtseri, utskeielser, grådighet, etc.) og grusomheten som kirkereformer ble utført med.

I kampen mot Nikons støttespillere fordømte Avvakum kongemakten, tsaren selv, hans tjenere, guvernører osv. Avvakums popularitet blant folket var meget stor, prekenene hans fikk bred respons, spesielt blant bøndene, og de ble hans faste. støttespillere. Til og med fengselsbetjenter deltok i distribusjonen av verkene hans. I kampen for den gamle troen oppfordret han til grusomme, umenneskelige former: selvtenning, religiøs fanatisme, dommedagsprekener.

Men dette verdensbildet inspirerte ikke sympati blant noen og frarådet ethvert ønske om å forene seg med Moskva. Det er grunnen til at Nikon og Alexei Mikhailovich, som forsøkte å utvide sin makt, tok side med den greske versjonen av ortodoksi. Det vil si at russisk ortodoksi fikk en universell karakter, noe som bidro til utvidelse av statsgrenser og styrking av makt.

Nedgang i karrieren til patriark Nikon

Den ortodokse herskerens overdrevne maktbegjær var årsaken til hans fall. Nikon hadde mange fiender blant guttene. De prøvde av all makt å vende kongen mot ham. Til slutt lyktes de. Og det hele startet med småting.

I 1658, under en av høytidene, slo tsarens vakt patriarkens mann med en kjepp, og banet vei for tsaren gjennom en folkemengde. Den som mottok slaget var indignert og kalte seg «patriarkalsk» boyar sønn«Men fikk umiddelbart et nytt slag i pannen med en kjepp.

Nikon ble informert om hva som hadde skjedd, og han ble indignert. Han skrev et sint brev til kongen, der han krevde en grundig etterforskning av denne hendelsen og straff av den skyldige gutten. Ingen startet imidlertid etterforskning, og den skyldige ble aldri straffet. Det ble klart for alle at kongens holdning til herskeren hadde endret seg til det verre.

Da bestemte patriarken seg for å ty til en velprøvd metode. Etter messe i Assumption Cathedral tok han av seg patriarkalsk klær og kunngjorde at han forlater det patriarkalske stedet og kommer til å bo permanent i oppstandelsesklosteret. Det lå i nærheten av Moskva og ble kalt New Jerusalem. Folket prøvde å fraråde biskopen, men han var urokkelig. Så løsnet de hestene fra vognen, men Nikon endret ikke avgjørelsen og forlot Moskva til fots.

Det nye Jerusalem-klosteret
Patriark Nikon tilbrakte flere år der til den patriarkalske domstolen, hvor han ble avsatt

Patriarkens trone forble tom. Biskopen trodde at suverenen ville være redd, men han dukket ikke opp i New Jerusalem. Tvert imot forsøkte Alexey Mikhailovich å få den egensindige herskeren til å endelig gi avkall på patriarkalsk makt og returnere alle regalier slik at en ny åndelig leder kunne bli lovlig valgt. Og Nikon fortalte alle at han kunne vende tilbake til den patriarkalske tronen når som helst. Denne konfrontasjonen fortsatte i flere år.

Situasjonen var absolutt uakseptabel, og Alexey Mikhailovich henvendte seg til de økumeniske patriarkene. De måtte imidlertid vente lenge før de kom. Først i 1666 kom to av de fire patriarkene til hovedstaden. Disse er Alexandria og Antiokia, men de hadde krefter fra sine to andre kolleger.

Nikon ønsket virkelig ikke å møte for den patriarkalske domstolen. Men likevel ble han tvunget til det. Som et resultat ble den egensindige herskeren fratatt sin høye rang.

Men den lange konflikten endret ikke situasjonen med splittelsen av den russisk-ortodokse kirke. Det samme rådet fra 1666-1667 godkjente offisielt alle kirkereformer som ble utført under ledelse av Nikon. Riktignok ble han selv til en enkel munk. De forviste ham til et fjernt kloster i nord, hvorfra Guds mann og så triumfen av hans politikk.

Væpnet opprør mot Solovki i 1668-1676. Det kalles også Solovetsky-setet. Klosterprestene gjorde motstand kirkereform. Munkene nektet å drive tilbedelse i henhold til de nye ritualene, henvendte seg til kongen med en begjæring som hørtes ut som et ultimatum: «Ikke, sir, send lærere til oss forgjeves, men heller, hvis du vil, endre bøkene, send ditt sverd til oss for å bosette oss for evig liv.» Som svar sendte myndighetene en Streltsy-centurion og en straffehær på tusen mennesker med ordre om å blokkere klosteret. Etter mange år ble 500 forsvarere av klosteret ødelagt.

Hvis bevegelsen i Solovetsky-klosteret vokste fra religiøs til politisk, begynte Streltsy-opprøret i Moskva i 1682 under politiske slagord og endte under religiøse. Først utryddet bueskytterne Naryshkins og deres støttespillere, og deretter, under ledelse av den gamle troende prins Khovansky, appellerte de til myndighetene om å "stå opp for det gamle Ortodokse tro" Den 5. juli 1682 møttes patriarken, prinsesse Sophia, tsarene Ivan og Peter og de gamle troende ledet av Suzdal-erkepresten Nikita Dobrynin i det fasetterte kammeret i Kreml i Moskva.

De gamle troende kom til striden med steiner. Lidenskapene blusset opp, det "store ropet" begynte. Verken henrettelsen av skismalærerne eller overtalelsen av "kjetterne" av den offisielle kirkens predikanter kunne overvinne skismaet. Protesten fra de "gamle troende" var rettet mot nyvinninger i kirkelige ritualer og representerte et konservativt prinsipp i kirkelivet.

1. Begrunnelse for kirkereform.

2. Reform av patriark Nikon.

3. Skisma i den russisk-ortodokse kirke.

4. Nikons skjebne.

1. Årsaker til reformen kirker var forankret i sosial krise midten av 1600-tallet V. Krisefenomener rammet også kirken selv. Lavt nivå profesjonell opplæring av presteskapet, dets laster, så vel som avvik i de hellige bøkene og forskjeller i ritualer, forvrengninger av noen gudstjenester undergravde kirkens autoritet. For å gjenopprette dens innflytelse var det nødvendig å gjenopprette orden, forene ritualer og hellige bøker i henhold til en enkelt modell.

Den åndelige krisen som det russiske samfunnet opplevde forverret problemet med at kirken oppfyller datidens krav. Krisen kom til uttrykk i sekulariseringen av bevisstheten. Det var en individualisering av bevisstheten til byfolket og en del av den øvre samfunnsskorpen. Rasjonaliseringen av bevisstheten til noen lag av det russiske samfunnet begynte. Landets utenrikspolitiske interesser krevde også reformer. Russland forsøkte å forene alle ortodokse kirker og folkeslag i deres regi. For disse formålene var det nødvendig å bringe ritualene i enhet med de greske modellene adoptert på ukrainsk, så vel som serbiske og andre ortodokse kirker i territoriene som var planlagt annektert.

3 . Dele var et religiøst og psykologisk fenomen som inneholdt i en eller annen grad sosiopolitiske komponenter. En av de mest komplekse og kontroversielle konsekvensene av reformen og skismaet var de gamle troende. Nikons motstandere – de gamle troende – nektet å anerkjenne reformene. Den mest fremtredende støttespilleren for splittelsen var Erkeprest Avvakum, talentfull publisist og predikant. Etter 14 års fengsel ble Habakkuk brent levende for «blasfemi mot kongehuset».

Fremveksten av de gamle troende var ikke forårsaket av massenes religiøse formalisme, men av det faktum at folket, uten å skille ritualer fra dogmer, så i reformen et angrep på fedrenes tro. Den gamle troen ble identifisert av folket med ideen om Holy Rus (begrepet "Moskva er det tredje Roma"). I forholdene under den sosiale krisen i andre halvdel av 1600-tallet. forventningene til verdens ende ble intensivert, noe som forklarte både oppførselen til de tidlige gamle troende og kombinasjonen i denne bevegelsen av sosiale grupper så forskjellige i deres interesser og verdenssyn.

Uten å påvirke grunnleggende kristendomsundervisning, innovasjoner Patriark Nikon splitte den russiske kirken og samfunnet. Splittelsen reflekterte fanatisme, totalitarisme og den russiske sjelens sta selvtillit. Skiftende ritualer av de gamle troende ledet av Erkeprest Avvakum vurdert som et svik av kirken og myndighetene mot idealet om Holy Rus. Nikons reformer ble av dem oppfattet som et svik mot Gud og tro, og derfor som begynnelsen Siste dom og slutten på Rus. Splittelsen forsterket de ideologiske og sosiale motsetningene på 1600-tallet.

Kirkens enhet og integritet ble krenket, maktens hellige natur ble stilt spørsmål ved, og Kirkens avhengighet av staten økte. Splittelsen, som inkluderte representanter for alle (inkludert høyere) klasser (gamle troende), ble en av årsakene til en rekke sosiale bevegelser ( Solovetsky-opprøret, krigen til Stepan Razin, etc.). En innflytelsesrik bevegelse av gamle troende blir dannet, som eksisterer den dag i dag.

Kirkerådet 1666-1667 forbannet de gamle troende. Brutal forfølgelse av skismatikere begynte. Tilhengere av splittelsen gjemte seg i de vanskelig tilgjengelige skogene i Nord, Trans-Volga-regionen og Ural. Her skapte de eremitter, og fortsatte å be på den gamle måten. Ofte, når de kongelige troppene nærmet seg, begikk de selvbrenning.

4 . Skjebnen til Nikon selv var imidlertid også tragisk. Med betydelige ambisjoner og ambisjoner gikk patriarken inn i kongemakten og ønsket at patriarkens makt skulle være høyere enn kongens sekulære makt. Først sluttet tsar Alexei Mikhailovich, som støttet Nikon i alt, da han skjønte hva patriarken prøvde å oppnå, å kommunisere med ham. Misfornøyd forlot Nikon Moskva og ventet på at tsaren skulle be ham om tilgivelse og kalle ham til Moskva. I stedet innkalte Alexei Mikhailovich det mest innflytelsesrike kirkerådet for de økumeniske patriarkene i Moskva. Katedralen 1666 - 1667 i tillegg til de gamle troendes forbannelse, fordømte og fratok han Nikon selv den patriarkalske rangen. Nikon endte livet i eksil i det nye Jerusalem-klosteret han selv bygde i nærheten av Volokolamsk.