StuG40 angrepspistol. Overfallsartilleri

38 cm RW61 auf Sturmmörser Tiger;
"Sturmpanzer VI" (tysk: Sturmpanzer VI).

I tillegg til Jagdtiger-tankdestroyeren utviklet Henschel-selskapet i 1944, basert på Royal Tiger T-VIB-tanken, en annen selvgående pistol - Sturmtiger-angrepspistolen. Installasjonen var ment for å utføre spesielle oppgaver, som å bekjempe langsiktige skyteplasser. Installasjonen var bevæpnet med en munningslastende 380 mm mørtel som avfyrte prosjektiler som veide 345 kg. Mørtelen ble installert i støttene til sikringstårnet montert foran tanken. Hytta var utstyrt med en mekanisk vinsj, et brett for lasting av en mørtel og en løfteanordning for lasting av ammunisjon i kjøretøyet. Den inneholdt også en radiostasjon, en tankintercom og brannkontrollenheter. Den selvgående pistolen hadde sterk rustning, veldig tung vekt og lav manøvrerbarhet. Den ble produsert i små serier frem til slutten av krigen. Totalt ble det produsert 18 enheter.

Under andre verdenskrig produserte Tyskland mange spesialiserte typer pansrede kjøretøy, inkludert angrepstanker. Disse kjøretøyene ble brukt til å støtte infanterioperasjoner i bebygde områder, samt for å bekjempe fiendtlige festningsverk. Det første kjøretøyet i denne klassen var "Sturminfanteriegeschuetz" 33, laget på grunnlag av "Sturmgeschuetz" III angrepspistol og bevæpnet med en 150 mm tung infanterihaubits 15 cm sIG 33. I 1942 ble det bygget 24 kjøretøyer av denne typen, som deltok i kamper på østfronten og Most gikk tapt ved Stalingrad. Den neste angrepstanken var «Sturmpanzer» IV «Brummbaer» (Sd.Kfz.166). "Brummbaer" ble opprettet på grunnlag av PzKpfw IV-tanken og var også bevæpnet med en 150 mm haubits. Mellom 1943 og 1945 mottok den tyske hæren 306 kjøretøyer av denne typen. Den tredje, og tyngste, angrepstanken var Sturmtiger, som ble tatt i bruk i 1944.

StuG III er en tysk middels vekt selvgående pistol av assault gun-klassen. Den ble bygget på grunnlag av PzKpfw III-tanken og ble aktivt brukt i. Det var den mest populære representanten for tyske pansrede kjøretøy og ble produsert i mange modifikasjoner gjennom hele krigen.

skapelseshistorie

Historien til den tredje Stug begynte i 1935, da ideen oppsto om å lage et "overfallsartilleri" kjøretøy for å støtte infanteri. Det er en mulighet for at denne ideen ved et uhell ble foreslått til tyskerne av russerne, mens de diskuterte etableringen med Daimler-Benz-selskapet. prototype Selvgående våpen for den røde hæren. Skissen ble til og med utviklet, men den sovjetiske siden var ikke fornøyd med prisen, og avtalen fant ikke sted.

I 1936 var det Daimler-Benz som fikk i oppdrag å designe et pansret kjøretøy for å støtte infanteri. Den skal ha vært bevæpnet med en 75 mm kanon, og også fullt pansret for å beskytte mannskapet. Samtidig skal høyden på kjøretøyet ikke ha vært høyere enn høyden til gjennomsnittssoldaten.

Daimler-Benz bestemte seg for å bruke chassiset til Pz-tanken for utvikling. III, da var den fortsatt ganske ny, og pistolen ble installert fra de første modifikasjonene. Etter å ha samlet flere prototyper i 1937, ble de sendt for å øve på taktiske teknikker. Men utviklingen tok mye tid, så Sturmgeschütz III hadde ikke tid til å delta i den polske kampanjen, og kom først i produksjon i februar 1940. Men så ble de modifisert og produsert gjennom andre verdenskrig.

StuG III ausf A, første modifikasjon

TTX

generell informasjon

Klassifisering – angrepsvåpen;
Kampvekt - 23,4 tonn;
Layoutdiagram - girrom foran, motorrom bak, kontroller og kamprom i midten;
Mannskap - 4 personer;
Utviklingsår: 1937;
Produksjonsår – 1940-1945;
Driftsår – 1940-1950;
Totalt ble det produsert 10 500 kjøretøy.

Dimensjoner

Skroglengde - 6770 mm, det samme med pistolen fremover;
Skrogbredde – 2950 m;
Høyde – 2950 mm;
Bakkeklaring – 385 mm.

Bestilling

Type rustning – støpt og valset stål;
Kropps panne, topp - 25+30 / 85° mm/grad;
Kroppsside – 30 mm;
Skrog akter, topp - 30 / 30° mm/grad;
Bunn – 19 mm;
Skrogtak - 16/78-87° mm/grad;
Skjæring panne - 50+30 / 9° mm/grad;
Pistolmaske - 50+30 / 5° mm/grad;
Hytteside - 30 / 0° + 8 / 30° mm/grad;
Hyttetak - 10/78-90° mm/grad.

Bevæpning

Pistol - Stuk 40 L/48 kaliber 75 mm;
Pistoltype - riflet;
Tønnelengde - 24 kaliber;
Gunammunisjon - 54 skudd;
BH-vinkler - −10...+20° grader;
GN-vinkler – 12 grader;
Severdigheter - Periskopiske severdigheter SfI ZF 1a og RbIF 36;
Maskingevær - MG 34 kaliber 7,92 mm.

Mobilitet

Motortype - V-formet 12-sylindret forgasser, væskekjølt;
Motorkraft - 300 hestekrefter;
Hastighet på motorveier og ulendt terreng – 38 km/t;
Cruising rekkevidde – 155 km;
Spesifikk effekt – 12,8 hk/t;
Fjæringstype: Individuell torsjonsstang, med hydrauliske støtdempere;
klatreevne – 30 grader;
Veggen som skal overvinnes er 0,6 m;
Grøften som skal overvinnes er 2,3 m;
Fordability - 0,8 m.

Modifikasjoner

StuG III ble brukt mye gjennom hele krigen og ble jevnlig modifisert for å holde den relevant.

Ausf.A er det første produksjonskjøretøyet basert på Pz.Kpfw.III Ausf.F-chassiset. 36 ble opprettet, 6 ble konvertert fra Pz.Kpfw.III Ausf.G. De ble brukt i mai-juni 1940, senere sendt til treningsenheter;
Ausf.B - lik den forrige modellen, men med brede spor og veihjul, med manuell girkasse. 300 ble bygget og brukt til slutten av 1942;
Ausf.C - med ny baugpanser, uten skyttersikte og med oppdatert design av førerluken for å forlenge siktet bak en lukket. 50 maskiner laget;
Ausf.D - ligner på forrige versjon, men hadde en intern intercom. 150 kjøretøy ble bygget, noen omgjort til kommandokjøretøy;
Ausf.E - en oppdatert versjon, med ekstra rustning. 284 kjøretøyer ble bygget, noen omgjort til kommandokjøretøyer, med tillegg av stroboskopiske instrumenter;
Ausf.F (Sd.Kfz 142/1) - hadde enda mer forsterket rustning og en annen pistol - 7,5 cm StuK 40 L/43. På grunn av dette kjempet den mye mer effektivt mot britiske og sovjetiske stridsvogner. I 1942 ble det opprettet 366 kjøretøy;
Ausf.F/8 – et kjøretøy med skroget til Pz.Kpfw.III Ausf.J-tanken og påmonterte panserplater. 250 bygget;
Ausf.G - den siste versjonen av Stug fra MIAG og Alkett, ble produsert fra 1942 til 1945. Totalt ble det bygget 7.720 enheter. 142 ble satt sammen på Pz.Kpfw.III Ausf.-chassiset, ytterligere 173 ble konvertert fra Pz.Kpfw.III. Skroget var det samme som forrige modell, men rustningen ble forbedret, fartøysjefen fikk et tårn med periskop;
StuH 42 - selvgående pistol med en 105 mm howitzer;
StuG (Fl) er en selvgående flammekaster laget i 1943. Ikke mange kjøretøyer ble satt sammen, ifølge dokumenter ble de ikke brukt i kamp, og i 1944 ble de ombygd til StuG III Ausf.G.

StuG III Ausf.G

Kjøretøy basert på Stug III

Munitionspanzer auf StuG 40 Ausf. G – ammunisjonstransportør. Den hadde ikke en kanon; noen ganger ble det plassert en kran på taket for å gjøre det lettere å laste og losse ammunisjon. Var ikke særlig utbredt;
I Sovjetunionen ble flere dusin SU-76I laget av fangede Stugs, med et høyere dekkshus og skrånende panserplater. Kjøretøyene ble aktivt brukt i 1943-1944, selv om fangede StuG III-er ofte kjempet på siden av den røde hæren uten modifikasjoner.

Kampbruk

StuG III så først aksjon i Holland og Frankrike våren og sommeren 1940. Totalt sett presterte de bra, men det ble klart at for å effektivt støtte infanteriet måtte antallet Stug-enheter økes.

Vanligvis var Stugene bygd opp av batterier - seks kjøretøy hver, blant dem var selvgående kampvåpen og et kommando halvsporet pansret kjøretøy Sd.Kfz.253, samt en ammunisjonstransportør Sd.Kfz.252.

På slutten av høsten 1940 var det produsert nok Stugs til å skape divisjoner. I denne perioden kjempet de i Jugoslavia og Hellas, og tyskerne hadde bare mistet én Sturmgeschutz III før østfrontkampanjen.

Etter 1941

I 1941 endret situasjonen seg alvorlig, og enheter med Stugs begynte å lide tap, selv om antallet i hæren bare økte på grunn av aktiv produksjon. StuG III kjempet i Afrika i 1942, og etter nederlaget ved El Alamein mistet de nesten alle sine selvgående kanoner.

StuG.III Ausf.F/8, spesielt forberedt for ørkenforhold, ble sendt til Napoli i begynnelsen av 1942, og deretter til Tunisia, hvor de aktivt kjempet, men til slutt overga seg til de allierte.

Den tredje Stuga deltok selvfølgelig aktivt i Operasjon Barbarossa, og det i ganske store mengder. Deretter kjempet de hele tiden på østfronten - de var hovedsakelig kjøretøy av modifikasjon B. De var ganske effektive til å storme befestede områder. Stridsvogner og panservernkanoner fra den røde armé hadde problemer med å trenge gjennom frontpanser, og den lave silhuetten gjorde det vanskelig å treffe. Så ved slutten av 1941 hadde Wehrmacht mistet mindre enn hundre selvgående kanoner på østfronten. Omtrent på samme tid begynte fangede StuG III-er å bli brukt av den røde hæren.

StuG III Ausf E tatt til fange av den sovjetiske hæren

StuG III/40 spilte en veldig viktig rolle i det tredje angrepet på Sevastopol, hvoretter byen falt. Det var Stug-mannskapene som slo seg gjennom til Panorama-bygningen og plantet Det tredje rikets flagg på den. Riktignok var tapene i denne kampen også store.

Tyskerne mistet mange stugger i løpet av Slaget ved Stalingrad. Etter dette begynte batterier å bli utstyrt med maskiner med forskjellige modifikasjoner, og la til StuН 42 for effektiv kamp med feltfestninger.

455 StuG III/40 deltok i slaget ved Kursk. Ganske mange biler gikk tapt, mange av dem som ikke kan repareres. Samtidig sovjetiske tropper begynte å lage SU-76I fra fangede Stugs, men snart sluttet de å gjøre dette til fordel for sine egne selvgående kanoner på grunn av den ustabile strømmen av trofeer og komplekse reparasjoner.

I 1944-1945 kunne den tyske militærindustrien ikke lenger produsere nok Stugs til å ta igjen tapene - fabrikkene ble ødelagt av allierte fly. Så til slutt, ved slutten av andre verdenskrig, var det svært få av disse maskinene igjen.

Generelt viste den selvgående StuG III-pistolen seg, ifølge eksperter, å være svært vellykket. Den kjempet effektivt mot stridsvogner fra bakhold takket være dens lave silhuett, og rustningen tillot den å ødelegge fiendtlige stridsvogner mye tidligere enn fienden kunne slå ut den selvgående pistolen.

Etter andre verdenskrig ble StuG III aktivt brukt i Midtøsten og noen europeiske land. Den siste militære aksjonen der Stugs deltok var seksdagerskrigen i 1967.

Ødelagt StuG III

Tank i kultur

Stug 3 finnes i flere spill dedikert til andre verdenskrig og stridsvogner, for eksempel Behind Enemy Lines, Company of Heroes 2 og, selvfølgelig, World of Tanks og War Thunder.

Bilen er også bredt representert i benkemodellering - prefabrikkerte plastmodeller produseres i Kina, Japan og Russland av Zvezda-selskapet.

Modell StuG III fra Zvezda

Minne til en tank

Ikke mange StuG III-er har overlevd til i dag. Det er kjørende kjøretøy i Parola Tank Museum i Finland, så vel som i privat samling John Phillips. Ikke-funksjonelle stridsvogner er utstilt i Frankrike, Finland, Sverige og Bulgaria. De er også i Russland - i Kubinka Tank Museum og i Museum of the Great Patriotic War i Moskva. Dette er hovedsakelig biler av Ausf, G-modifikasjonen.

StuG III Ausf.G i Kubinka

Foto og video

StuG III Ausf.B

StuG III Ausf. C

StuG III Ausf.D

StuG III Ausf.F (Sd.Kfz 142/1)

StuG III Ausf.F/8

StuG III Ausf.E

StuG III StuG (Fl), flammebestandig

StuH 42

StuG III cutaway

I juni 1936 bestemte den tyske overkommandoen seg for å starte produksjonen av mobile pansrede støttekjøretøyer bevæpnet med en 75 mm pistol. Daimler-Benz var engasjert i produksjonen av chassiset og den pansrede boksen, og Krupp forsynte den 75 mm kortløpede pistolen med en mantel.

Den første forproduksjonsgruppen på 5 kjøretøy forlot verkstedet allerede i 1937. Som base brukte de et litt modifisert chassis av PzKpfw III-tanken, modifikasjon B. Det stasjonære, lavprofilerte, allpansrede, ikke-roterende svindlertårnet huset en 75 mm StuK 37 L/24 kanon med 40 skudd ammunisjon. Motor Maybach HL 108TR, 250 hk. tillot selvgående våpen å nå hastigheter på 20...25 km/t.

Disse angrepspistolene ble ikke brukt i kamp fordi deres pansrede skrog var laget av enkelt stål. Etter å ha testet på treningsplassen Kumersdorf, ble de overført til Artillery School, hvor de ble brukt som treningskjøretøy til begynnelsen av 1941.

Sturmgeschutz III Ausf A-B

I februar 1940 forlot det første partiet på 30 angrepsvåpen Daimler-Benz-selskapet. Serielle selvgående kanoner skilte seg fra prototypene hovedsakelig i chassis og motor.

De ble laget på grunnlag av PzKpfw III Ausf E/F-tanken og bar en Maybach HL 120 TR-motor og frontal rustning opptil 50 mm tykk. Fra 28. mars 1940 ble disse selvgående kanonene tildelt navnet "Gepanzerte Selbstfahrlafette fur Sturmgeschutz 7,5 cm Kanone (SdKfz 142)", eller "7,5 cm-Sturmgeschutz III (forkortet StuG III) Ausf A." Fire batterier av disse selvgående kanoner deltok i kampoperasjoner i Frankrike og fikk positive tilbakemeldinger fra kommandoen og menigheten til Wehrmacht.

Snart ble serieproduksjonen av de selvgående kanonene overført fra Daimler-Benz til Almerkische Kettenfabrik (Alkett) og angrepspistolen ble utsatt for strukturelle modifikasjoner, som et resultat av at Ausf B-modifikasjonen ble født.De første 8 kjøretøyene som kom ut av Alkett-portene ble bygget på ukonvertert chassis av lineære tanker og beholdt sideevakueringslukene. Kampkjøretøyer med ombygd base gikk imidlertid i produksjon. Denne modifikasjonen var ikke veldig forskjellig fra Ausf A, akkurat som de skilte seg lite i kampevner.

Stug III Ausf B deltok i kampsammenstøt på Balkan i lite antall, men alvorlige kamper ventet dem sommeren 1941. De siste kampene som involverte StuG III Ausf A og Ausf B fant sted i 1942-43. i løpet av Stalingrad operasjon. På kunstskolen "overlevde" flere angrepsvåpen til 1944.

Sturmgeschutz III Ausf C-D

I begynnelsen av 1941 gikk Wehrmacht i tjeneste med ny modell- StuG III Ausf C, som skilte seg fra den forrige i den nye utformingen av den fremre delen av kabinen. I denne modellen ble det teleskopiske våpensiktet, som krevde en spesiell embrasure for å få linsen ut, og svekket frontplaten til kabinen, avskaffet til fordel for et periskop, hvis linse ble ført ut gjennom taket. Dette forbedret styrken til frontpansringen og forenklet produksjonen av skroget.

Modifikasjonen varte ikke lenge - til mai 1941 og ble snart erstattet av den neste - Ausf D, utad nesten identisk, men med enhetene til PzKpfw III Ausf H-tanken. Forresten, selv i offisielle tyske dokumenter om produksjonen og bruk av angrepsvåpen, blir disse modellene ofte referert til som StuG III Ausf C/D.

Disse kjøretøyene fikk sin ilddåp i kampene sommeren 1941, men om vinteren var det svært få igjen av dem. Med produksjonsstart av angrepsvåpen bevæpnet med en langløpet kanon, ble også reparerte Ausf C-D-er opprustet og ble brukt i begrenset grad i forsvarskamper frem til 1945.

Sturmgeschutz III Ausf E

Den siste modifikasjonen av StuG III, bevæpnet med en kortløpet 75 mm pistol, dukket opp høsten 1941. Opprettelsen var ikke forårsaket av ønsket om å forbedre kampevner angrepsvåpen. Det er bare det, etter den tyske kommandoens mening, var det et presserende behov for et spesielt kampkjøretøy for sjefene for angrepsdivisjonene. For å imøtekomme utstyret som er nødvendig for sjefen i de selvgående kanonene, ble skråkantene til ekstra rustning på sidene av styrehuset fjernet, den pansrede boksen på venstre fløy, beregnet for installasjon av en standard radiostasjon, ble betydelig økt, og for den ekstra radiotelegrafstasjonen dukket den samme pansrede boksen opp symmetrisk på høyre side av kjøretøyet.

Imidlertid viste det seg at etter noen teknologiske forenklinger av skroget ble kostnadene for Ausf E lavere enn forgjengerne, og det økte volumet av kamprommet gjorde det mulig å ta ombord mer ammunisjon. Maskinen ble satt i masseproduksjon, blant annet som en lineær. I motsetning til Ausf C-D, med bruken av de langløpede StuK 40-kanonene, var disse selvgående kanonene ikke gjenstand for "re-barreling" og ble brukt som kommando- og rekognoseringskjøretøy frem til slutten av krigen.

Sturmgeschutz 40 Ausf F

Kampene på Sovjetunionens territorium viste lav effektivitet kortløpsvåpen mot rustningen til sovjetiske stridsvogner. Bare den analfabetistiske taktikken for å bruke stridsvogner av den røde hæren i den første fasen av krigen tillot Wehrmacht å opprettholde initiativet i tankkonfrontasjonen i lang tid. Men allerede i 1942 endret situasjonen seg og de tyske troppene sto overfor det akutte spørsmålet om den utilstrekkelige effektiviteten til antitankvåpen.

Den 28. september 1941 krevde Hitler etter spesialordre at bevæpningskraften til stridsvogner skulle økes og at det ble opprettet anti-tank selvgående kanoner. Den best egnet for ombygging til tankdestroyere var den velmestrede StuG III. Tilbake i 1940-41. Krupp-selskapet produserte flere prøver av langløpsvåpen for det, men de ble ikke akseptert for tjeneste. Først med bruken av Rheinmetall StuK 40 L/43-pistolen i desember 1941 nådde denne prosessen sin logiske konklusjon. Serieproduksjonen av StuG III Ausf F dermed født startet allerede i mars 1942. Samtidig fikk de en ny betegnelse "Sturmgeschutz 40 Ausf F (SdKfz 142/1)".

Sturmgeschutz 40 Ausf G

Den endelige modellen, "Sturmgeschutz 40, Ausf G", ble utgitt i 1943 og ble masseprodusert til slutten av krigen. Med en pistol med en løpslengde på 48 klb skilte den seg fra forgjengerne i et enklere svindlertårn, tilstedeværelsen av en sjefskuppel, økt ammunisjonskapasitet for pistolen og en rekke andre forbedringer designet for å forenkle masseproduksjonsprosessen. De første kjøretøyene i serien hadde fortsatt 50 mm frontpanser, men sommeren 1943 ble den forsterket med 30 mm tykke hengslede plater. Mange kjøretøy fikk også sidemonterte skjermer som et middel til beskyttelse mot kumulative granater og anti-tank riflekuler. Siden sommeren 1943 begynte seriell StuG 40 Ausf Gs å bli belagt med et antimagnetisk belegg - "Zimmerit".

I 1944 begynte StuG 40s med en ny strømlinjeformet våpenmantel å ankomme i tjeneste. For sine karakteristiske konturer ble denne masken kalt "Saukopfblende" (feste for grisesnute).

Sturmgeschutz IV

Høsten 1943, da, etter massebombingen av Alkett-fabrikkene i Tyskland, spørsmålet om umuligheten av å produsere det nødvendige antallet angrepsvåpen ble akutt, hadde StuG III/StuG 40 en slektning - StuG IV.

Under utviklingen av de selvgående kanonene, utført av spesialister fra Krupp og Eisenwerke, ble et StuG 40 Ausf G conning-tårn med en nydesignet førerhytte installert på chassiset til PzKpfw IV Ausf G-tanken. Dermed var det mulig å redusere utviklingen av et nytt selvgående artillerisystem og sette det i masseproduksjon. Det nye kjøretøyet fikk navnet "Sturmgeschutz IV (SdKfz 163)". Mannskapets størrelse forble den samme som den eldre modellen - 4 personer, men pistolens ammunisjonsbelastning økte til 63 skudd. StuG IV var i masseproduksjon fra høsten 1943 til høsten 1944, da den ble erstattet anti-tank selvgående pistol Jagdpanzer IV.

Maskinen viste seg å være mindre vellykket enn StuG 40 på grunn av dens betydelig høyere pris og arbeidskrevende produksjon. I tillegg bemerket de som kjempet på den dårligere jevnhet, men med en større kraftreserve.

Wehrmacht angrepsvåpen og tankdestroyere fra andre verdenskrig Del 1

De beste angrepstankene til Wehrmacht - "Sturmtiger" Del 1 I dag skal historien handle om selvgående artillerienheter med tunge angrep. Overfallsstridsvogner var usedvanlig kraftige kampvogner. Overgrepstankene var tungt pansrede og deres bevæpning inkluderte en kanon med stor kaliber. Hvis tunge stridsvogner var utstyrt med 88 mm (tysk tiger) og 122 mm (sovjetisk IS-2) kanoner. Overfallsvåpen som ISU-152 og Su-152 var bevæpnet med 152 mm kanoner. Den samme tyske «Brummber» var bevæpnet med en 150 mm pistol og var et angrepsvåpen. Tyskerne skapte imidlertid en enestående angrepstank, som ikke hadde noen analoger: Sturmtiger.

Sovjetisk tung selvgående angrepspistol Su-152

Tysk angrepspistol "Brummber" Tyskerne unnfanget utformingen av en slik tank i begynnelsen av krigen med Sovjetunionen. Tross alt forsto tyskerne at uten hjelp fra superkraftige stridsvogner ville det være vanskelig å ta byer. Og foran var så store byer som Moskva og Leningrad. Tyskerne tok opp opprettelsen av en slik maskin. Det ble antatt at angrepsstridsvognen skulle være bevæpnet med en 305 mm kanon og en frontpansertykkelse på 130 mm! Tross alt, i løpet av 1941, hadde alle tyske stridsvogner 50 mm. Overfallsvåpenet ble kalt «Ber», som oversatt betyr bjørn. Men prosjektet ble forlatt. Tanken skulle veie 120 tonn. Det forble imidlertid på papiret. Snart ble de tunge angrepsvåpnene husket igjen. Høsten 1942, under gatekampene i Stalingrad, ble opprettelsen av nye angrepsvåpen aktuelt igjen. Tyskerne hadde en selvgående artilleripistol «Sturmpanzer 33» med en 150 mm kanon. Det ble bygget totalt 24 lignende kjøretøy, som presterte godt under kampene i Stalingrad. På slutten av 1942 ble en kraftigere Brumber (grizzlybjørn) angrepstank designet i Tyskland. Han var også bevæpnet med en 150 mm kanon. Sommeren 1943 kjempet disse kjøretøyene på Kursk Bulge, men viste seg ikke å være lønnsomme i det hele tatt - 150 mm kanonen var ikke kraftig nok selv til å ødelegge feltfestninger, og rustningen beskyttet egentlig ikke mot sovjetisk anti- tank artilleriild. Derfor, i slutten av juli 1943, foreslo generalinspektøren for Wehrmacht-tankstyrkene, Heinz Guderian, å designe ikke et medium, men en tung angrepspistol for å ødelegge feltfestninger. Det var opprinnelig meningen at den nye angrepspistolen skulle ha en 210 mm kanon, men den var ennå ikke designet. Plassert på chassiset til T-VI "Tiger"-tanken. Siden 210 mm kanonen ikke var klar, bestemte tyske designere seg for å bruke et veldig uvanlig våpen for å angripe defensive strukturer - en rakettkaster som avfyrte 350 kg raketter. Skyteområdet var ca 5,5 km. 350 kg Sturmtiger-missil

Hvis et slikt prosjektil treffer en murbygning med flere etasjer, vil det føre til fullstendig ødeleggelse av bygningen. Det må sies at et så forferdelig våpen kom til de tyske tankmannskapene fra flåten. Opprettelsen ble utført av selskapet Rheinmetall og var en vanlig bombekaster på kryssere, betegnet RW-61, kaliber 38 cm. Selve bombekasteren, som ble installert under utviklingen av angrepstanken, ble ganske enkelt kalt en morter. Dens ytre likhet med våpen med kort løp var talende. Betegnelse på angrepspistolen: "Assault selvgående mørtel RW-61 38 cm kaliber basert på Panzer VI-tanken." Men som alltid hadde de tyske betegnelsene komplisert navn, derfor ble de kalt: «Sturmpanzer VI», «Sturmmortir» eller «Sturmtiger». Arbeidet med opprettelsen av Sturmtiger begynte 5. august 1943. Det første eksemplet på Sturmtiger ble designet, eller snarere konvertert, fra Tiger-tanken høsten 1943. Imidlertid var den ennå ikke egnet for kampoperasjoner. Hytta var ikke laget av pansret stål, men av tykke plater av vanlig jern. Det viktigste var å se hvordan alt skulle fungere. Det var mange problemer som måtte løses. Hvilke problemer? For det første, hvordan var det nødvendig å laste bombekasteren under slaget? For det andre, hvor skal man plassere 350 kg skjell? Så hvordan laster du så tunge skjell? Lasting av bæreraketten bør gjøres på samme måte som en konvensjonell tankpistol. Dette betyr at alle granater må plasseres inne i kamprommet.

"Sturmtiger" med styrehuset fjernet. Tyskerne fjernet det andre problemet. Det var nødvendig å kutte en enorm lasteluke i taket på hytta og installere en spesiell kran for lasting av raketter.
Lasting av skjell i en tank ved hjelp av en kran Men hva slags rekyl pistolen vil ha er allerede et problem. Skipets bombekaster hadde ingen slike problemer. Varme gasser fra rakettmotoren kom ganske enkelt ut av utskytningsrøret, åpnet bak, og presset prosjektilet fremover. Samtidig opplevde verken installasjonen eller skipet rekyl. Tyskerne på tanken lukket utskytningsrøret med en kraftig bolt. For hvis dette ikke gjøres, når prosjektilet skytes ut, kan de varme gassene brenne ut hele kamprommet sammen med mannskapet.

Utsnitt av Sturmtiger-kanonen.

Rakettpistol Erfarne tankmannskaper stilte de tyske designerne ett hovedspørsmål. Som regel, når en tank går til angrep, begynner alle fiendens skytepunkter å skyte på den. I dette tilfellet traff kulene instrumentene og blindet mannskapet. Antitankrifler river sporene. Og Sturmtigeren har nå et veldig sårbart sted. Når tanken går i kamp, vil en morter med en diameter på 38 cm bli rettet mot fienden. En pistol kan ikke bare bli truffet av en kule fra en rifle inn i en rakett, men også av et granat fra en antitankrifle eller kanon. Tenk hva som vil skje da. Derfor gikk Sturmtigeren i kamp med pistolen hevet. Rett til senit.

Produksjonsmodell av Sturmtiger
Tanken gikk gjennom mange statlige prøver. Snart ble prototypen vist til Hitler selv. Etter en vellykket test ble den nye angrepspistolen testet i ytterligere 9 måneder på treningsplassen. Hvorfor så lenge? For etter nederlaget ved Kursk hadde ikke tyskerne lenger tid til å ødelegge hus og erobre byer. Tyske tropper trakk seg tilbake langs hele fronten.

Demonstrasjon av tanken til den tyske ledelsen Tyskerne tenkte heller på hvordan de skulle lage flere antitankvåpen for å stoppe "hulken" til T-34. Men 5. august 1944 brøt det ut et antifascistisk opprør i Warszawa. Først lyktes polakkene. De klarte å erobre en del av byen, men tyskerne tok opp tropper og stoppet opprøret. Samtidig gjorde Sturmtiger en vellykket debut. Ingenting kunne stoppe dette forferdelige våpenet. En Sturmtiger kunne ikke gjøre mye. Men med støtte fra Brumber-angrepsvåpnene bidro straffestyrkene i stor grad til å stoppe opprørsopprøret 28. august 1944. Etter vellykket bruk ble Sturmtiger returnert til fabrikken for vedlikehold og modifikasjoner. Den 15. september 1944 ble en produksjonsmodell av Sturmtiger-angrepspistolen utgitt. Den hadde 150 mm skrånende rustning. Og den ble fullstendig modifisert. Det var et tilfelle da en Sturmtiger avfyrte et granat mot en kolonne av amerikanske Shermans og ødela 3 stridsvogner om gangen, mens resten ble alvorlig skadet. I november 1944 deltok Sturmtigers i kamper på vestfronten. Riktignok ble de ikke brukt helt til det tiltenkte formålet. De var mer som artilleristøtte. Flere selskaper ble gitt Sturmtiger angrepsstridsvogner. Firma N1001 og 1002. Selv om firma N1001 var mindre heldig. Tre tanks ble forlatt på grunn av tekniske problemer i tanken.

Amerikansk militær undersøker fangede Sturmtiger I 1945, ved Elben, mottok den første hviterussiske fronten en fanget Sturmtiger.

Jeg ser på sovjetiske soldater T fanget Sturmtiger. Og endelig. Sturmtiger var en god støtte i infanterikampformasjoner. Men det dukket opp på et tidspunkt da de nazistiske troppene ikke hadde tid til en offensiv, og det var slutten på krigen. Tanken veide 66 tonn, noe som ikke en gang ga tanken god bevegelighet, selv på en god motorvei. Dessuten er tanken vanskelig å produsere. Med tanke på hvor mange av dem som har blitt produsert siden 1943, er det bare 18 prøver. Dette er veldig lite, som ikke ga de ønskede resultatene. Som jeg sa var Sturmtiger-angrepspistolen effektiv i infanterikampformasjoner. Og å ødelegge fiendens skytepunkter. Riktignok hadde ikke tyskerne på slutten av krigen tid til en offensiv.

Sturmgeschutz Del 2 "Sturmgeschutz" er et av de mest kjente angrepsvåpnene fra andre verdenskrig. Under krigen ble Sturmgeschütz-angrepspistolen det mest ettertraktede våpenet i Tyskland i kampen mot fiendtlige stridsvogner og infanteri. Vi vet at Assault Gun ble laget for å bekjempe fiendens skytepunkter. Men som erfaringen fra krigen viste, kunne ikke 75 mm Sturmgeschütz-kanonen ødelegge et tungt pansret fiendtlig skytepunkt; snarere var det en støtte i infanterikampformasjonene. Infanteriet støttet Sturmgeschutz i kamp.Tross alt er infanteri alltid farlig for stridsvogner. En molotovcocktail kan fly ut av hvilken som helst grøft, anti-tank granat, magnetisk bombe osv. Men infanteriet klarte ikke i det hele tatt, så en MG-34 maskingevær ble plassert på toppen av Sturmgeschütz. Sturmgeschutz ble en ekte tank på slagmarken, hvis du ikke tar hensyn til den lille silhuetten til angrepspistolen og mangelen på et tårn. Hva er forskjellen mellom en Assault Tank og en Tank?

En angrepspistol er en spesialisert pansret selvgående pistol. Formålet med en angrepspistol er å direkte støtte fremrykkende infanteri eller stridsvogner, og noen angrepsvåpen var mer effektive i infanterikampformasjoner, for eksempel Sturmtiger. En tank er et kampkjøretøy som spiller rollen som å bryte gjennom fiendens forsvar og sette i gang et overraskelsesangrep fra flankene (avhengig av klassifiseringen av kampkjøretøyet). La oss fortsette videre. Antall angrepsvåpen på østfronten vokste hver gang. Hvis tyskerne hadde 450 Sturmgeschütz-angrepsvåpen, var det ved begynnelsen av slaget ved Kursk mer enn 700, og nesten alle av dem var bevæpnet med langløpsvåpen. Tyskerne innså snart at hovedfaren var sovjetiske stridsvogner. Men det beste middelet for å bekjempe stridsvogner viste seg å være en angrepspistol. Her er en rapport fra en av de tyske generalene, laget sommeren 1943: "I dagens situasjon er tyske stridsvogner dårligere enn angrepsvåpen på alle måter. Pansringen til stridsvogner er dårligere enn den til angrepsvåpen. De optiske enhetene til angrepsvåpen er mer avanserte enn stridsvognene. Silhuetten til en stridsvogn er høyere enn silhuetten av en angrepspistol, så tanken er lettere å oppdage og treffe. Sommeren 1943 ble angrepsvåpen avanserte kampvåpen. De er i stand til å bekjempe både stridsvogner og fremme fiendens infanteri.

Starter med modellen G , "Sturmgeschütz" begynte å bli utstyrt med en sjefskuppel, noe som ga mer bekvemmelighet til sjefen på slagmarken. En general skrev: "Jeg foretrekker to angrepsvåpen fremfor ti stridsvogner." Det er overraskende at to selvgående kanoner ble likestilt med ti stridsvogner. Alt er ganske naturlig. Tanktropper var en egen enhet. Dette var tydelig da Guderians stridsvognstropper brøt gjennom frontlinjen, og etter stridsvognene hastet motorisert infanteri i pansrede personellvogner og lastebiler, kun støttet av Sturmgeschutz, allerede. Tyskerne analyserte kampegenskapene til angrepsvåpen og bestemte at angrepsvåpen var verre i en offensiv enn stridsvogner med et roterende tårn. Konstante svinger med angrepsvåpen reduserer angrepstempoet. Det er vanskelig å ødelegge mål i ulendt terreng og i gjørmesesongen. Sjåføren må hele tiden justere spakene, dreie bilen til høyre og deretter til venstre. Maskinen gikk ofte i stykker under slike forhold. La oss trekke en konklusjon. Men hva så? På slutten av 1943 trengte ikke tyskerne å angripe, men tvert imot førte et langt, sta forsvar.

Sturmgeschutts presterte veldig bra i forsvar. De avviste angrepene fra fiendtlige stridsvogner foran infanteriet. Infanteristene insisterte på at det var Sturmgeschutz som var det eneste forsvaret i kampen, og ikke de mektige tigrene. Tyske soldater kunne ikke forestille seg på slagmarken uten angrepsartillerister. Sturmgeschutz var en del av hver infanterist på slagmarken. De tok ut de sårede, brakte inn ammunisjon og mat. De utførte hovedoppgaven - de skjøt, skjøt og skjøt. Det kan forstås at "Sturmgeschutts opprettholdt i det minste en slags moral i den tilbaketrukne tyske hæren. Mannskapene på angrepsvåpnene vendte stadig tilbake til slagmarken, og ønsket å støtte infanteriet i kamp. De fylte tanken med granater, med alt mulig! Sturmgeschutz IV I 1944-45 Nye angrepsvåpen med betegnelsen "Sturmgeschutz" IV begynte å bli sett på slagmarken. Hva er dette ny prøve"Sturmgeschutz"? "Sturmgeschutz" 40 og "Sturmgeschutz" III ble laget på grunnlag T-III tank. Samtidig hadde tyskerne flere kraftig tank T-IV,

"Sturmgeschutz" III cutaway. Du kan tydelig se hvor tett mannskapet sitter. «Sturmgeschutz» IV var romsligere. som var hovedstridsvognen til Wehrmacht under andre verdenskrig. The Four var et veldig vellykket og ettertraktet kampkjøretøy på slagmarken. Men den vanskelige situasjonen i 1943 fikk tyskerne til å forstå at de trengte stadig flere stridsvogner. Og hvordan gjøre det? Tyske fabrikker jobbet allerede for fullt. The Four var en mer utbredt produsert bil enn Troikaen. Dessuten ble troikaen fjernet fra tjeneste med den tyske hæren etter nederlaget ved Kursk. Det er tydelig at antallet "tre" var mindre enn "firere". Det er derfor det er mulig å lage mer Sturmgeschütz. Tyskerne kom i tide. Under bombingen av Berlin ødela amerikanske fly det tyske Alkett-anlegget, som produserte den tyske Sturmgeschutz III angrepspistolen. Produksjonen ble etablert ved Krupp-anlegget, som produserte Panzer IV-tanken. Den nye "Sturmgeschutz" var ikke forskjellig fra den forrige. Bevæpningen var den samme, og det samme var rustningen. Det eneste som endret seg var at sjåføren ikke satt i felles kasematte, men i eget styrehus. På hver side var det ikke seks veihjul, men åtte veihjul.

Fanget StuG III i den røde hæren
"Sturmgeschutz" IV. Til venstre er førerhuset. "Sturmgeschutz" har blitt virkelig etterspurt og den mest effektive i kampen mot fiendtlige stridsvogner. Verken Tigeren eller Panteren, på grunn av deres strukturelle kompleksitet, ble noen gang virkelig masseproduserte stridsvogner. De var langt fra effektive. Ja, "Tiger" og "Panther" har god rustning og en kraftig pistol, men kompleksiteten i operasjonen gjorde seg gjeldende. Tanks brøt sammen på farten. Hva slags tank er dette som ikke kan nå slagmarken? Tysk industris manglende evne til å skaffe det nødvendige antall tropper gode tanker, tvunget til bruk av angrepsvåpen i stedet for stridsvogner. I den røde hæren var det omvendt. Sovjetunionen trengte ikke angrepsvåpen. Tanks bevæpnet med 76 mm og 122 mm kanoner (T-34, IS-2) var god støtte for det sovjetiske infanteriet på slagmarken. Hvis vi vurderer de tidlige modifikasjonene av Sturmgeschutz med en kortløpspistol, kan analogen betraktes som den sovjetiske angrepspistolen SU-122 (122 mm haubits montert på chassiset til T-34-tanken) og Su-152 (152) mm haubits montert på chassiset til KV-tanken -1). Allerede på slutten av krigen dukket det opp nye sovjetiske angrepsvåpen ISU-122 og ISU-152, laget på grunnlag av IS-2-tanken. De ble også kalt selvgående kanoner (selvgående artillerienheter).

Sovjetisk angrepspistol Su-122, basert på T-34-tanken

Sovjetisk tung angrepspistol SU-152

Sovjetisk tung angrepspistol ISU-122 Sovjetisk tung angrepspistol ISU-152 Et overraskende faktum er at det i løpet av krigsårene ble laget så mange våpen i Tyskland at du blir overrasket. Hva har vi? T-34, KV og IS? De kom ikke på noe. Ingenting som dette. Det var nettopp det lille antallet stridsvogner som ble akseptert for masseproduksjon som gjorde det klart at USSR hadde en gjennomtenkt militær-industriell politikk. La oss ta den tyske Marder-tankdestroyeren, som ble produsert på grunnlag av lette tanks. Tror du at vi ikke kunne ta chassiset til T-26 og BT-5 lette stridsvogner og bevæpne dem med en 76 mm kanon? Det ville ikke blitt verre enn "Marder". Målet i USSR var at du ikke trenger å lage mange stridsvogner, og da vil de ikke være til noen nytte. Og å lage en som vil gå i masseproduksjon og vil være grunnlaget for bakkestyrkene. Dette er hva den sovjetiske T-34 ble. Ja, kanskje var han dårligere enn den tyske "Tiger" og "Panther", og vår er den mest masse selvgående pistol SU-76 var mildt sagt ikke Sturmgeschutz overlegen. Men for en "Tiger" var det et dusin, eller til og med flere dusin T-34-er. Noen vil si at de ble overveldet av tall. Og hva så? Tror du at tyskerne ikke vil knuse deg også? Og akkurat som de ville!

Sovjetisk selvgående pistol SU-76 Men den tyske angrepspistolen «Sturmgeschutz» viste seg veldig godt på slagmarken. Av dette kan vi konkludere med at det var Sturmgeschutz som var det mest effektive angrepsvåpenet i andre verdenskrig! Om hvordan "Sturmgeschutz" dukket opp

Hvordan oppsto Sturmgeschutz? Tanken er designet for å bryte gjennom fiendens forsvar; tanken må utføre et angrep på fiendens posisjoner. Men et kampkjøretøy, som en tank, må operere under dekke av selvgående kanoner. Den selvgående pistolen er designet for å støtte stridsvogner eller fremrykkende infanteri. Samtidig må den selvgående pistolen ha nøyaktigheten til artilleriild. Rustning er ikke viktig for henne. En selvgående artilleriinstallasjon bør ikke klatre inn i et brudd under kraftig fiendtlig ild. Men som krigserfaringen har vist, gjelder ikke alltid lover. «Sturmgeschutz» tilhørte slett ikke de tyske stridsvognstyrkene, men ble snart det mest ettertraktede våpenet for å avskrekke fremrykkende infanteri og stridsvogner. De installerte en langløpet kanon på Sturmgeschutz, økte rustningen til 80 mm og installerte et maskingevær. "Sturmgeschutz" ble nesten den viktigste tanken til Wehrmacht. Hitler krevde stadig å øke produksjonen av angrepsvåpen, selv på bekostning av å redusere produksjonen av "firere". "Sturmgeschutz er som en krokodille. For millioner av år siden døde dinosaurer ut, uten å kunne tilpasse seg verden som endret seg. Men krokodiller, som levde samtidig som dinosaurer, tilpasset seg og har det bra i dag. Så f.eks. tung tysk tank fra selskapet kan kalles en dinosaur "Henschel" - "Tiger I". Et utmerket kjøretøy for den tiden når det gjelder kampkvaliteter. Men produksjonen av tanken opphørte i 1944. Hvorfor? "Tiger"-tanken er vanskelig å produsere, det krever mye ressurser, det krever mye bensin. Til tross for at denne tanken ble brukt til slutten av krigen. Sturmgeschutz viste seg å være billigere og mer effektiv. Du sier: "Så Sturmgeschutz var bedre enn Tiger- og Panther-tankene?" Selvfølgelig ikke! Sturmgeschutz var ikke engang bedre medium tank "Panzer" IV. Men "Sturmgeschutz" er lett å produsere. Selv om du ser på det faktum at åtte og et halvt tusen "fire" Det ble produsert stridsvogner, og 11 500 tusen "Sturmgeschutz" angrepsvåpen. Dette er et godt tall for stridsvognproduksjon i Tyskland. Sturmgeschutz kan være verre enn en enkelt stridsvogn, men når de handler sammen, vil det bli en stor fare for fiendens kamp. kjøretøy. Den største ulempen med Sturmgeschutz var den smale ildsektoren til pistolen - bare noen få grader til høyre og venstre for kjøretøyets lengdeakse. Tanken hadde ikke et slikt problem. Kampkjøretøyet, som en tank, hadde et roterende tårn, som gjorde det mulig å skyte i alle retninger. Dette er dårlig? Ja, men hver teknikk har sine fordeler, så vel som ulemper med et kampkjøretøy. I løpet av krigens 4 år endret Sturmgeschutz mye, både i bevæpning og i rustning. Jeg sa at den største ulempen med Sturmgeschutz var dens ikke-roterende tårn. Men i en defensiv situasjon er ikke dette så viktig. For å forstå hvordan Sturmgeschutz-angrepspistolen ble til, må du gå tilbake til 1935. I Wehrmachts historie, for kraften til tankstyrkene (Panzerwaffe), skylder Tyskland Heinz Guderian, inspektør for de tyske tankstyrkene. Men dette er Panzerwaffe. Og man kan trygt kalle den talentfulle tyske militærlederen Erich von Manstein "faren" til angrepsartilleriet. Guderian forble generaloberst. Men Manstein steg under strategiske offensive operasjoner til rangering av feltmarskalk. I 1935 hadde Manstein stillingen som oberst, og fungerte som nestleder for de tyske bakkestyrkene. Men det var han som la grunnlaget for angrepsartilleriet.

Manstein, fra erfaringen fra første verdenskrig, var overbevist om at etter å ha brutt gjennom fiendens forsvarslinje, kunne ikke skytepunkter, som bunkere, undertrykkes umiddelbart. Tross alt trenger du stort kaliber artilleri. Å rulle en pistol er ikke så lett. Derfor bestemte Manstein at pistolen skulle plasseres på chassiset til et kampkjøretøy og dekkes med rustning. Tyskerne forberedte seg på en ny krig, en motorkrig. Tyskerne husket veldig godt den forferdelige opposisjonskrigen i 1914-1918. Maskingevær som fungerte uten pause. Derfor forberedte Wehrmacht (tyske væpnede styrker) seg på en lynkrig - Blitzkrieg. Som i alle offensive operasjoner, bør stridsvognen spille rollen som å bryte gjennom forsvaret, og selvgående kanoner bør direkte støtte stridsvognen fra lang rekkevidde. I prinsippet var ikke dette noe problem. Panzer III-tanken spilte rollen som et gjennombrudd, og Panzer IV-tanken, med en kortløpet 75 mm KWK-37-kanon (naturlig kraftig for sin tid), spilte rollen som en selvgående pistol, det vil si, som støtter gjennombruddstanken.
Middels tysk tank Om "Panzer" eksplosjon III . Det var fra ham overfallstanken fikk sitt understell StuG III . Alt dette er bra. Men hvordan vil infanteriet egentlig ta igjen stridsvognene? Du kan ikke kjempe mye krig med stridsvogner alene. Derfor ble infanteriet utstyrt med pansrede personellbærere, fordi du ikke kan ta igjen til fots. Men faktisk er det støtte for tanken, men hvem skal støtte infanteriet på slagmarken? Tross alt suser stridsvogner langt frem, og infanteri ødelegger skytepunkter. Derfor ble det besluttet å lage Sturmgeschutz-angrepspistolen, direkte for operasjon i infanterikampformasjoner. Manstein skrev dokumenter som beskrev hvordan den nye selvgående pistolen skulle være. Det sto at angrepspistolen måtte ha: en sterk kanon, god rustning og bevegelighet.

Middels tysk støttetank "Panzer" IV Men Manstein sendte også arbeidet med angrepspistolen til sjefen for de tyske bakkestyrkene, Beck. Men tilsynelatende brydde han seg ikke om dem, og han feilsøkte dem ganske enkelt på en egen hylle. En gang, ifølge ryktene, falt en mappe med papirer på hodet til Bek, han ble sint og sa: "Alle papirene går til våpenavdelingen for henrettelse. Umiddelbart!!!" Ordren ble utført. Skapelsen ble utført av Daimler-Benz i 1936. Det ble bestemt at for den nye angrepspistolen skulle de ta chassiset til den nye (på den tiden) middels tyske gjennombruddstanken "Panzer" III. Den horisontale ledevinkelen skal ikke ha vært mer enn 25 grader. Og silhuetten til bilen er ikke høyere enn gjennomsnittshøyden til en person. Og i 1937 ble den første prototypen av en angrepspistol laget. I følge testdataene var det nødvendig å gjøre en rekke endringer, og viktigst av alt, dekke styrehuset med rustning. I 1940 begynte serieproduksjonen av Sturmgeschutz-angrepspistolen. Navnet på den nye selvgående pistolen var veldig kompleks, som ikke bare er vanskelig å lese, men også å si: "Gepanzerte Selbstfahrlafette fur Sturmgeschutz 7,5 cm Kanone (SdKfz 142). Bevæpningen, "Sturmgeschutz" ble lånt fra den mellomstore støttetanken "Panzer" IV - kortløpet 75 mm kanon KWK-37L/24. Pistolen var ment å ødelegge defensive festningsverk fienden har for eksempel en snikskytter på et hus, infanteriet kan ikke komme gjennom. Da bør Sturmgeschutz stå veldig nær snikskytterens deksel, det være seg et hus eller noe annet, og skyte 2-3 skudd mot snikskytterens deksel eller samme maskingevær. Målet er truffet. Spørsmålet oppstår: "Var tyskerne tenkt på å installere en pistol med større kaliber?" Vel, hvis du tenker på det, har det aldri falt dem inn.

75 mm pistol KWK -37/ L /24
Ludwig August Theodor Beck (1880-1944) - Generaloberst for den tyske hæren (1938). Sjef for generalstaben i bakkestyrken i 1935-1938. Leder for militæraksjonen mot Adolf Hitler 20. juli 1944. Tross alt forsto tyskerne selv at enhver tank på den tiden hadde skuddsikker rustning, for eksempel 20-25 mm. Selv et treff fra en 37 mm kanon resulterte i ødeleggelse av en tank, for ikke å snakke om en 75 mm kanon. Derfor, hvis en duell finner sted mellom Sturmgeschutz og en fiendtlig stridsvogn, la oss ta den franske Hotchkiss H35, så vil et treff fra en 75 mm kanon garantert ødelegge stridsvognen. Riktignok hadde franskmannen 45 mm frontal rustning, men dette reddet ham ikke. Tyskerne hadde ingen anelse om at Sovjetunionen hadde nyeste tanker(den gang) T-34/76 med prosjektilbestandig skråpanser og en tung stridsvogn KV-1 (Klim Voroshilov) KV-tanken hadde 75 mm panser i pannen og 60 mm på sidene Den tyske 75 mm kanonen kunne ikke takle rustningen til KV og T-34. Derfor tenkte tyskerne på å installere en pistol som var i stand til å treffe stridsvogner som KV og T-34. Så de installerte en ny langløpet 75 mm pistol KWK- 40/L/ på Sturmgeschutz 43 i 1942.

"Sturmgeschutz" første episoder, 1940. "Sturmgeschutz" endret seg deretter i krigen med USSR (den store patriotiske krigen 1941-1945). Overfallspistolen var bevæpnet med en 75 mm kortløpet kanon, snart en langløpet, og en rustning som ikke nådde 50 mm, men 80 mm, som kan sammenlignes med pansringen til en tank (perioden 1943-1945). Sturmgeschutz kunne også utstyres med en 105 mm haubits (installert på StuH 42. Ausf. G). Vi ble kjent med den tidligste versjonen av Sturmgeschutz-angrepspistolen. Mye ble lagt til den selvgående pistolen konstruktive løsninger avhengig av endringer i situasjonen ved fronten. Deretter viste Sturmgeschutz seg å være det mest effektive våpenet i kampen mot fiendtlige stridsvogner.

StuH 42. Ausf. G

"Jagdpanther" - Panther Hunter (forkortet) Panther er en jeger. Slik oversettes en tank, eller rettere sagt en jagerfly - Jagdpanther-tanken. En selvgående pistol, som ble laget på chassiset til en middels (tung) tysk tank - "Panther". "Jagdpanther" er et utmerket kampkjøretøy når det gjelder kampkvaliteter. Gode, skrånende rustninger ga god beskyttelse, og den kraftige 88 mm langløpede PAK-43-kanonen, også kjent som "åtte-åtte", traff ethvert fiendtlig utstyr. «Jagdpanther» ble opprettet på et tidspunkt da et av de største slagene var i ferd med å finne sted, som skulle avgjøre hele utfallet av krigen på østfronten – slaget ved Kursk. Tankstyrker fra Tyskland (Panzerwaffe) og den røde hæren kolliderte i et blodig slag. Det ble antatt at det var Jagdpanther som ville delta i slaget og gi ildstøtte til de lineære stridsvognene, men de var ikke bestemt til å bli beseiret i Kursk. Tank destroyere er designet for forsvar, ikke for å introdusere en offensiv; for dette er det lineære stridsvogner. Tross alt, for offensiven bestemte de seg for å bruke de siste tunge tankene - "Panther" og "Tiger". Selvgående kanoner av typen Ferdinand deltok også i Kursk Bulge. De hadde den kraftigste frontrustningen på den tiden - 20 cm (200 mm). De var bevæpnet med en 88 mm kanon, som gjorde det mulig å treffe stridsvogner fra en avstand på 2-3 km. Etter planen skulle de sitte i stillinger og skyte fiendtlige stridsvogner på lang avstand, men hva skal de gjøre? Den tyske kommandoen lanserte dem på offensiven. Som et resultat ble 70 Ferdinands rett og slett ødelagt. Tykk rustning beskyttet ikke mot infanterister. De kastet bokstavelig talt molotovcocktailer på de "fattige" Ferdinands. Å slå ut larven gjorde den selvgående pistolen praktisk talt ubevegelig og ble et ekte "offer for juling." Derfor var "Jagdpanthers" med et ord heldige. La oss starte med det faktum at chassiset for å lage en ny tank destroyer ble hentet fra Panther.

Tysk tung tank - "Panther" Oppsettet var ikke forskjellig fra Panther-tanken - girkassen til Jagdpanther var i den fremre delen, og motoren i den bakre delen, noe som sørget for en jevn fordeling av belastningen på veihjulene og stabilitet ved avfyring. Dette ga en god fordel. Chassiset som ble valgt for den nye tankdestroyeren var ganske vellykket. Utformingen av sovjetiske stridsvogner er mer komplisert. Transmisjonen var plassert bak med motoren, så når du installerte pistolen, var det nødvendig å flytte den fremover, som deretter la en stor belastning på veihjulene.

Sovjetiske selvgående kanoner SU-85, SU-100. Utad er de til og med veldig like, praktisk talt tvillinger, siden begge selvgående våpen er laget på chassiset til T-34-tanken. Forskjellen mellom dem er bevæpningen og rustningen: SU-en har en 85 mm D-5S-kanon og tykkelsen på frontrustningen er 45 mm, som Thirty-Four. SU-100 er bevæpnet med en 100 mm DT-10 kanon og 75 mm rustning. Da han opprettet Jagdpanther, ba Fuhrer of Germany, det vil si Hitler, om å øke pansringen til tanken i frontdelen fra 80 mm til 100 mm, og på sidene fra 50 mm til 60 mm. Designerne svarte selvfølgelig "ja", men la igjen 80 mm i pannen og 50 mm på sidene. Hitler likte alltid å sette seg inn i ting han ikke forsto. Imidlertid hadde den nye tankdestroyeren tilstrekkelig rustning. Hvorfor øke rustningen når amerikanske, britiske, sovjetiske 76-mm kanongranater penetrerte rustningen med 4 cm, så hvorfor øke rustningen, 8 cm er nok. Eksternt kopierer Jagdpanther de sovjetiske selvgående kanonene SU-85 og SU-100. Men å si at tyskerne gjentok designet er feil. Tyskerne jobbet selvstendig. Utformingen av Jagdpanther skilte seg fra sovjetiske selvgående kanoner. Dessuten klarte tyskerne å plassere frontpanserplaten i stor vinkel, noe som åpenbart ga større panserbeskyttelse mot fiendtlige granater. Men Jagdpanthers hadde aldri tid til å ankomme østfronten sommeren 1943; produksjonen begynte først høsten 1943. Da Jagdpanther ble vist til Hitler, kjente overraskelsen ingen grenser. Skallene til 88-mm PAK-43-kanonen med en wolframkjerne penetrerte panser 20 cm tykk (200 mm). Ifølge Hitler er det mulig å vinne en krig med slike våpen. Men problemet er serieproduksjonen og kvaliteten på Jagdpanther. Hva slags tank er dette som ikke kan nå slagmarken? Og da de visste hvordan panterne brøt sammen i Kursk, hadde de ikke engang tid til å delta i kampene. For det andre er dette et problem i produksjonen. «Jagdpanther» er veldig vanskelig å produsere. For ikke å nevne at selv når du reparerte en selvgående pistol, var det nødvendig (for å reparere girkassen) å først fjerne det tyngste våpenet, og først deretter fortsette. For SU-85 og SU-100 er det omvendt. Bare åpne lukene bak og begynn reparasjoner; du kan til og med skru av panserplaten helt for gratis handling. Produksjonen av det tredje riket leverte bare 390 enheter. Det var svært lite som ikke ga de ønskede resultatene. Ja, tankdestroyeren var god i sine kampegenskaper, men den lave produksjonen av turretless ersatz-tanks tok sitt toll. "Jagdpanther" deltok i sommerkampene i Normandie i 1944. Den nye tankdestroyeren presterte veldig bra, og gitt at de allierte tankene var fullstendig underlegne de tyske, var de ingen match for Jagdpanther. Men dette nyttet også lite. Amerikansk luftfart ødela MIAG-anlegget, som produserte Jagdpanthers fullstendig. Men tyskerne gjenopprettet produksjonen andre steder. «Jagdpanthers» er bra, men de allierte flyene knuste bokstavelig talt de tyske stridsvognene fra luften. Dessuten skulle ikke tyskerne tenke på luftstøtte, de hadde allerede slått for mye mot Wehrmacht i kampene på østfronten. I 1945, mot USSR, var det bare 10 Jagdpanthers igjen, og deretter i spesielle kampenheter. Hvordan var kampenheten? I kampenhet Gamle menn fra Volksturm, spesielt utvalgte SS-soldater og barn fra Hitlerjugend kjempet.

Fra dette kan vi konkludere med at Jagdpanther er et utmerket kjøretøy når det gjelder kampkvaliteter. Men manglende evne til å produsere dem i tilstrekkelige mengder, slik tilfellet var med andre tyske våpen, ga ikke de ønskede resultatene som Hitler selv ønsket. Men en ting vi kan si er at Jagdpanther er en av de mest suksessrike tyske selvgående kanonene fra andre verdenskrig.

"Sturmpanzer" IV - "Brummber" Hva er en overfallstank? Hvorfor tilskrive navnet "overfall" i det hele tatt? Tross alt er tanken allerede bevæpnet med en god pistol og rustning, og er designet for å angripe fiendens befestede områder. Men hva vil skje når fiendens våpen er pålitelig beskyttet og begravd i bakken. En pistol med liten kaliber kan ikke ødelegge et slikt mål. Hva vil skje hvis målet er et kraftig befestet fiendtlig skytepunkt? Derfor trenger vi en tank som vil være bevæpnet med en stor kaliber kanon og ha pålitelig rustning. Den tyske kommandoen stilte seg selv dette spørsmålet tilbake på midten av 30-tallet av forrige århundre. Tyskerne hadde allerede en 150 mm SiG33-kanon. Veldig interessant: På 20-30-tallet samarbeidet Tyskland og Sovjetunionen om å lage våpenmodeller. Av disse var en 150 mm haubits SiG 33, opprettet i Tyskland av Rheinmetall , som snart ble kjøpt av USSR. Riktignok viste haubitsen seg, med et ord, dårlig. Den falt fra hverandre da den ble avfyrt. Etter å ha lidd litt, sovjetiske designere modifiserte haubitsen og ga den navnet "NM". "NM" , O betyr tysk mørtel. Uten å komme på noe annet installerte tyskerne en haubits på chassiset til Panzer I lett tank.Den nye selvgående artillerienheten hadde ikke noe navn. Det var mulig å ganske enkelt kalle den nye selvgående pistolen navnet på SiG33-haubitsen - dette gjorde ingen forskjell, siden haubitsen ble brukt på et mobilt chassis eller flyttet manuelt. Vel, for å være mer spesifikk: Sturmpanzer Jeg 15 cm siG33.

Sovjetisk selvgående pistol SU-5-3 på chassiset til en T-26 lett tank. Tanken hadde en 150 mm haubits SiG33

Lett tysk tank "Panzer" Jeg Overfallstanken, laget på grunnlag av Panzer I-tanken, hadde mange ulemper. hovedproblemet var at SiG33 haubitsen ble installert på chassiset til Panzer I lett tank For det første hadde den tyske lett tanken en for svak Maybach NL 38 tr motor med en effekt på kun 100 hk. Derfor var det vanskelig for angrepstanken å bevege seg over ulendt terreng, for ikke å nevne det faktum at tankens chassis kunne velte under rekyl. Overfallstanken hadde en stor silhuett - dette er også et problem.

Sturmpanzer Jeg 15 cm si G33

Sovjetisk 152 mm felthaubits "NM", laget av det tyske selskapet "Rheinmetall". Samtidig ble haubitsen dekket med tynn rustning, bare 12-13 mm tykk, for å beskytte den mot fiendtlige kuler og splinter. Derfor bør "Sturmpanzer" jeg ikke delta i det hele tatt der fiendtlige stridsvogner er. Tross alt, til og med lett tank fienden utgjorde en stor fare for denne angrepstanken, siden rustningen var 12-13 mm. Men for ødeleggelsen av fiendens festningsverk, "Sturmpanzer" kom jeg godt med. Et 150 mm haubitsskall kan lett ødelegge et fiendtlig skytepunkt. Samtidig avfyrte tanken ikke bare direkte ild (som en enkel tank kunne), og sendte et prosjektil over 4 km. Fiendens sterkt befestede gravkammer kunne ikke engang motstå skallet. Naturligvis kunne en enkel tank ikke gjøre dette. " Sturmpanzer " II På slutten av 1941 begynte det tyske selskapet Alkett å lage en ny angrepspistol, Sturmpanzer II, oversatt som en angrepstank basert på Panzer II-tanken. Stabiliteten til den nye Sturmpanzer da den ble avfyrt var mye bedre. Beskyttelsen økt til 35 mm. Tyskerne måtte legge til ekstra veihjul til chassiset, fordi jo flere, desto kraftigere kan pistolen installeres. Tyskerne klarte å plassere pistolen på en lett tysk stridsvogn, mens de senket tyngdepunktet nedover. Tyskerne klarte ikke å lukke tanken helt. Toppen av angrepstanken var åpen. Hvorfor? Ellers ville chassiset rett og slett ikke ha tålt vekten av den ekstra overrustningen. De to første angrepstankene ble testet på østfronten. Riktignok turte ikke tyskerne å bruke en ny type angrepsmodell. Og hele poenget er at i 1942 ble den tyske hæren beseiret nær Moskva. Og derfor gikk hele Hærens gruppesenter i defensiven.

«Sturmpanzer» II på treningsplassen i Tyskland Motoffensiv fra den røde hæren nær Moskva. Den 6. desember 1941 startet den røde hæren en storstilt motoffensiv i hele Moskva-retningen. For tyskerne viste dette seg å være en stor overraskelse. Initiativet gikk over i våre hender. Kalininfronten startet merkelig nok en motoffensiv 5. desember 1941. Vestfronttropper sør og nord for Moskva satte i gang luftangrep støttet av artilleriangrep på fiendens posisjoner. Og de startet en motoffensiv 6. desember 1941. 7.-8. desember angrep troppene fra sørvestfronten fiendens posisjoner. 6. desember utspant en storslått kamp. Suksessen vokste hver dag. Initiativet gikk utvilsomt over til oss. Det uventede angrepet fra troppene våre, spesielt nord-vest og sør-vest for Moskva, gjorde et fantastisk inntrykk på den fascistiske kommandoen og dens tropper, noe som fullt ut bekrefter riktigheten av øyeblikket valgt av den sovjetiske kommandoen for å starte en mot- støtende. Den øverste overkommandoen overvåket nøye hele hendelsesforløpet og, etter hvert som troppene avanserte, satte han ytterligere oppgaver for frontene, og korrigerte noen ganger de ikke helt vellykkede beslutningene til hærkommandoen. Tyskerne trakk seg tilbake til 20. april 1942. For første gang ble Hitlers "uovervinnelige" tropper slått og slått på ekte: 38 tyske divisjoner, inkludert 11 tankdivisjoner, led et tungt nederlag. Nazistene mistet mer enn 500 tusen mennesker, 1300 stridsvogner, 2500 kanoner, 15 tusen kjøretøyer og mye annet utstyr i nærheten av Moskva. Den fascistiske hæren hadde aldri kjent slike tap. Tyskerne led ikke fullstendig sammen bare fordi ytterligere reserver ble overført fra vestfronten: 800 tusen marsjerende forsterkninger, og ytterligere 39 divisjoner fra Frankrike for å styrke de aktive troppene. Hitlers okkupanter ble fullstendig utvist fra Moskva, Tula og en rekke andre regioner. Mer enn 11 tusen bosetninger ble frigjort fra fienden, inkludert 60 byer og de regionale sentrene i Kalinin og Kaluga. Angrepet på Moskva mislyktes fullstendig. Sammen med dette kommer den tvilsomme Barbarossa-planen. Dominans Nazistiske inntrengere forsvant for alltid. Hele verden så nazistenes nederlag nær Moskva.

Det var ikke snakk om en offensiv. 12 Sturmpanzere ble sendt til Nord-Afrika. Den tyske kommandoen tenkte heller på hvordan de skulle lage flere 75 mm kanoner som var i stand til å bekjempe de sovjetiske trettifirerne og KV-ene. " Sturmpanzer 33 "

Men relevansen til angrepsvåpen ble gjenopplivet da sommeren 1942 kom. Faktum er at den 17. juli 1942 begynte den tyske operasjonen Blau å erobre oljefeltene i Kaukasus og den store sovjetiske byen Stalingrad. Den tyske kommandoen tenkte igjen på behovet for en ny angrepspistol, selv om den skulle dekkes med rustning på toppen, fordi infanterister som skyter fra de øvre etasjene ganske enkelt kunne skyte mannskapet på angrepspistolen. Opprettelsen av et nytt angrepsvåpen ble utført av den tyske ingeniøren Ferdinand Porsche.
Ferdinand Arthur Porsche (tysk: Ferdinand Porsche; 3. september 1875, Maffersdorf, Østerrike-Ungarn – 30. januar 1951, Stuttgart, Tyskland) – tysk designer av biler og pansrede kjøretøy. Grunnlegger av Porsche. Han er også kjent som skaperen av den mest populære bilen i bilindustriens historie, som gikk ned i historien under navnet Volkswagen KDfer. Den nye angrepspistolen "Sturmpanzer 33" kunne allerede transportere rundt 30 granater inne i det pansrede skroget, noe som ikke virker nok, men for slike destruktive våpen- Dette er greit. Det er tydelig at den nye angrepspistolen var utstyrt med den samme velprøvde 150 mm siG33 haubitsen. Tanken hadde 5 cm panser og en 3 cm panserplate ble lagt til frontdelen. Kanskje modell 33 angrepspistolen aldri ville ha bevist seg selv hvis ikke for Stalingrad. Her viste «Sturmpanzer 33» seg perfekt. Trettitre kan lett ødelegge et murhus og annet skytepunkt. God rustning beskyttet ikke bare mot antitankrifler og granater, men også fra sovjetisk artilleriild. Etter en vellykket debut i Stalingrad beordret kommandoen Alkett-kompaniet
"Sturmpanzer 33" , opprettet på grunnlag av Panzer middels gjennombruddstank III " Lag 12 flere slike maskiner. Men de klarte aldri å komme seg til Stalingrad. Høsten 1942 beordret Hitler, som anerkjente de utmerkede kampegenskapene til Sturmpanzer 33, opprettelsen av en kraftigere angrepspistol basert på Panzer IV-tanken (T-IV, Panzerkampfwagen.IV). The Four var et veldig populært kampkjøretøy på slagmarken. I praksis ble den tyske kvartetten grunnlaget panserstyrker Tyskland (Panzerwaffe). Og derfor ble et kampkjøretøy som Panzer IV behandlet veldig bra. Hele industrien til det tredje riket var rettet nettopp mot etableringen av disse middels kampkjøretøyene. Opprettelsen av en ny angrepspistol basert på den knappe "Fours" viste hvor betydelig dette kampkjøretøyet er. Den nye angrepstanken ble kalt "Sturmpanzer IV". " Sturmpanzer IV " I motsetning til forgjengeren hadde den fjerde Sturmpanzer bedre rustning - 100 mm i pannen, 60 mm på sidene. Overfallstanken "Sturmpanzer IV" var bevæpnet med en ny 150 mm haubits - StuH43. Pistolen var montert i en sfærisk sokkel direkte i frontdelen av rustningen, og derfor kunne ikke toppen heves høyt. På grunn av dette var det umulig å skyte med ild over hodet, slik en haubits kunne. Derfor var det ofte nødvendig å skyte mot fiendens festningsverk med direkte ild. Dette førte Sturmpanzer mer mot klassiske, lineære stridsvogner. Like etter dette ble det lagt inn en ordre for å lage 60 av disse maskinene. Ordren ble fullført i mai 1943. Chassiset for å lage de nye Sturmpanzer IV-ene ble hentet fra reparerte firere, men det hendte også at de ble laget av nye. Tanken ble testet på testplassen. Designerne forventet ikke at kommandoens etterspørsel etter nye supertanks ville være så stor.

Som med ethvert angrepsvåpen, installerte ikke tyskerne et maskingevær for beskyttelse mot fiendens infanteri. Hvorfor snakker jeg om dette? Faktum er at sommeren 1943 forberedte tyskerne seg på sin største offensive tankoperasjon. Tyskerne tok med seg det meste til Kursk beste krefter, som bare var tilgjengelig. Slaget ved Kursk :

Det største tankslaget i menneskehetens historie. Slaget ved Kursk, som endret seg og hele krigens gang på østfronten . Den 5. juli 1943 skulle Wehrmacht gi et knusende slag i retningene Belgorod-Oboyan og Oryol-Kursk, og dermed opprettholde det militære initiativet på østfronten. Krigen hentet de siste ressursene fra Tyskland. Feilen i operasjonen garanterte kolossale tap og tap av militært initiativ i krigen Med USSR. Operasjon Citadel var en slags avgjørende operasjon på østfronten. Utfallet av slaget avgjorde skjebnen til hele Sovjetunionen og utover. Hvis den røde hæren hadde blitt beseiret, ville veien til hovedstaden i USSR vært åpen. Imidlertid var det mange uttalelser om å gjennomføre en større offensiv operasjon - "Citadel" .

Heinz Wilhelm Guderian (1888-1954) - Generaloberst Tysk hær (1940), generalinspektør for panserstyrker (1943), sjef for generalstaben for bakkestyrken (1945), militærteoretiker, forfatter av boken "Memoirs of a German General. German Tank Forces 1939-1945." Far til en Bundeswehr-general Heinz Gunther Guderian. En av pionerene innen motoriserte metoder for krigføring, grunnleggeren av tankbygging i Tyskland og tankgrenen til militæret i verden. Hadde kallenavn Schneller Heinz -- "Fast Heinz" Heinz Brausewind - "Heinz Hurricane". Guderians mening om Citadel-planen: "Den tyske hæren har nettopp fullført omorganiseringen og påfyllingen av enheter på østfronten etter Stalingrad-katastrofen. Offensiven vil uunngåelig føre til store tap som ikke vil bli erstattet i 1943." Otto Moritz Walter Model uttalte seg også mot Operasjon Citadel sier at fienden kjenner planene til kommandoen, og dette er allerede et halvt tap.

Otto Moritz Walter modell (1891-1945). I hæren siden 1909, tjent fanen-junker i 52. infanteriregiment. I 1910 forfremmet til offisersgrad Løytnant Deltager Første verdenskrig på Vestfronten. Mottatt for fortjeneste jernkors 1. grad (1917) og en rekke andre ordener, forfremmet til rangen kaptein I november 1917. Han ble såret flere ganger. MED 1919 tjenestegjorde i generalstaben, var leder for personellopplæringsavdelingen i krigsdepartementet, leder for teknisk avdeling i krigsdepartementet. Oberstløytnant (1932). I 1934 produsert i oberster, i 1938 - i Generalmajorer. Fra oktober 1938 - Stabssjef 4. armékorps. Som stabssjef i 4. armékorps gikk han inn Andre verdenskrig og deltok i invasjon av Polen. I oktober 1939 utnevnt til stabssjef 16. armé og i denne stillingen deltatt i fransk kampanje. Fra november 1940 - kommandør 3. panserdivisjon. Denne divisjonen ble overført til Polen og inkludert i Generalens 2. tankgruppe Heinz Guderian. Før offensiven, i henhold til planen, skulle angreps- og lineære stridsvogner støttes av panzergrenadiers, infanterister som var i tankenhetene til Wehrmacht. Hvorfor installerte ikke tyskerne et maskingevær? Dette er fordi det fremrykkende utstyret må dekkes og støttes i kamp av panzergrenadiers eller infanteri. Men her er problemet. Kursk-steppene er ikke en by for deg. Det er åpen plass overalt. Siden i byen kunne en angrepspistol ødelegge skytepunkter ustraffet, og panzergrenadiers skjøt mot fiendens infanteri som nærmet seg angrepstanken. Men på høyden av slaget ved Kursk drepte maskingeværene og kanonene våre bokstavelig talt halvparten av fiendens panzergrenadiers, og det var ingen til å støtte angrepsstridsvogner som Sturmpanzer IV.
Grenadierer: valgt deler infanteri og/eller kavaleri, opprinnelig ment å storme fiendtlige festningsverk, først og fremst i beleiringsoperasjoner. Granadierene var bevæpnet håndgranater Og skytevåpen. Håndgranater ble tidligere kalt "granater" eller "granater"; de var en hul støpejernskule fylt med krutt med en veke; de ble brukt til å kaste for hånd mot fiendens festningsverk. Med tanke på grenadaens korte flyrekkevidde, kreves maksimalt mot, oppfinnsomhet, fryktløshet og fingerferdighet fra jageren for å komme til den nødvendige avstanden. Navnet på enhetene som bruker denne typen våpen kommer fra grenene. Deretter begynte utvalgte enheter å bli kalt grenaderer linje infanteri. Her er historien som gjentar seg med den "kraftige" "Ferdinands". Etterlatt uten dekning ble angrepsvåpen som Sturmpanzer (av en eller annen type) eller den samme Ferdinand ubrukelige. Overfallsstridsvogner ble mål for sovjetisk infanteri. Selvfølgelig hadde Sturmpanzer-mannskapet en MG-34 maskingevær, men alle som ville stikke ut av luken og skyte mot fiendens infanteri ville begå selvmord. Skader på banen gjorde Sturmpanzer ute av stand til å handle i det hele tatt, siden det var en hensynsløs angrepstank. Derfor sprengte mannskapene på angrepsvåpnene rett og slett utstyret og trakk seg tilbake til sitt eget. Etter slaget ved Kursk ble en modifikasjon av Sturmpanzer IV fullført i oktober 1943. En MG-34 maskingevær ble installert i fronten av tanken og kommandantens kuppel på Sturmpanzer IV ble modifisert.

9 mm maskingevær MG 34 ble utviklet tysk selskap Rheinmetall-Borsig AG på forespørsel Wehrmacht . Ledet utviklingen av maskingeværet Louis Stange , men når du oppretter maskingeværet, utviklingen av ikke bare Rheinmetall-selskapet og dets datterselskaper, men også andre selskaper, som f.eks Mauser . Maskingeværet ble offisielt adoptert av Wehrmacht i 1934 og frem til 1942 var det offisielt hovedmaskingeværet, ikke bare infanteri , men også tank tyske tropper. I 1942, i stedet for MG 34, ble en mer avansert maskingevær tatt i bruk MG 42 Produksjonen av MG 34 stoppet imidlertid ikke før på slutten Andre verdenskrig , siden den fortsatte å bli brukt som en tankmaskingevær på grunn av dens større tilpasningsevne til dette sammenlignet med MG 42. Også navnet på angrepstanken ble endret fra klassisk til dyr - "Brummber". Oversatt som grizzlybjørn.

Sen modifikasjon
"Sturmpanzer" IV ", tidlig modifikasjon. I 1944-45 fant «Brummber» seg til rette. Men faktum er at i 1944-45 var det kamper på territoriet til Polen og Tyskland. Urbant terreng er det dette angrepsdyret trenger. De presterte spesielt godt under Warszawa-opprøret i Polen (5. august 1944 – 28. august 1944). Da det antifascistiske opprørsopprøret brøt ut, tok tyskerne opp Brumber-angrepsvåpen for raskt å undertrykke opprørerne da de okkuperte en del av byen. Ingenting kunne stoppe det dødelige våpenet. Og 28. august 1944 ble opprøret undertrykt. Tyskerne brukte også det kraftigste angrepsvåpenet i historien - Sturmtigeren, som avfyrte 350 kg raketter, som jeg snakket om tidligere. Dessuten ble "Brummber" brukt i urbane kamper som et middel til å bekjempe stridsvogner. Derfor avfyrte Brumberen en 150 mm kumulativt prosjektil. Den penetrerende kraften var varme gasser som brøt hull på panser med en tykkelse på 16 cm (160 mm). Derfor spiller det ingen rolle at pistolen var kortløpet og avfyrte et prosjektil i lav hastighet. Tross alt var den gjennomtrengende kraften de varme gassene, og ikke hastigheten til prosjektilet. Fra mars 1943 til mars 1945 ble bare 300 Brumbers produsert. Et angrepsvåpen som Brumber viste seg å være lite effektivt i kampene nær Kursk, men ble med hell brukt i urbane områder. Det er bare et spørsmål. Ga dette noen resultater? Tross alt, i 1944-45, tenkte ikke tyskerne engang på å angripe.

Tankjegere Hva var det mest effektive våpenet mot stridsvogner under andre verdenskrig? Det er tydelig at det er panservåpen. Våpenmannskapet åpnet ild mot fiendens kampkjøretøy på den stridsvognsfarlige linjen, og overrumplet dermed fienden. Men vi må også unngå returild. Og hvordan gjøre det? Transport av et tungt våpen krever tross alt en traktor. Slik fremsto jegertanker. Tyskerne tok ganske enkelt og installerte pistolen på et belteunderstell. Slik dukket den første tankjegeren opp - "Panzerager I". Den nye selvgående pistolen hadde en 47 mm A-5 antitankpistol, laget i Tsjekkia. Selve pistolen var montert på chassiset til en maskingevær tysk tank "Panzer I". La oss vurdere det første. Hvorfor ble det installert en tsjekkisk pistol? I 1938 invaderte Tyskland Tsjekkoslovakia. Det er tydelig at Wehrmacht mottok tsjekkiske våpen. På treningsplassen fikk tyskerne vite at den beste tyske 37-mm-kanonen (på den tiden) var fullstendig underlegen A-5. Den tsjekkiske pistolen penetrerte rustningen til enhver tysk tank fra en avstand på halvannen kilometer. Ja, med slike våpen kan man kjempe, mente tyskerne. Og de installerte den på chassiset til en lett tysk tank. Opprettelsen av nye tank destroyere er fortsatt det samme selskapet "Alkett". "Panzerlager I", kjempet på vest- og østfronten (i Frankrike og USSR). Riktignok kunne ikke 47 mm-kanonen trenge gjennom rustningen til tunge franske stridsvogner, for ikke å nevne de siste sovjetiske KV-1 og T-34 stridsvognene. Tyskerne ble sjokkert. Hva kan vi si, hvis 47 mm pistolen ikke kunne takle, så var det ikke plass for den 37 mm tyske anti-tank pistolen på slagmarken.

Tsjekkoslovakisk 47 mm anti-tank kanon A-5 modell 1938.
"Panzerleir Jeg " Det var da nye tyske antitankkanoner – Pak-40 og Pak-43 – dukket opp på slagmarken – dette ble en stor fare for sovjetiske og allierte stridsvogner. Pak-40

Pak-40 ( panzerjag erkanone 40) - Tysk 75 mm anti-tank kanon fra andre verdenskrig. Våpendirektoratet ga i 1938-1939 ut tekniske spesifikasjoner for utbyggingen anti-tank pistol selskapene "Rheinmetall" og "Krupp". " Rheinmetall Ag " - et tysk konsern grunnlagt 13. april 1889. Nå er selskapet en av de største produsentene av militært utstyr og våpen i Tyskland og Europa. "Krupp" - det største industrielle selskapet i tysk historie, offisielt opprettet i 1860. Masseproduksjonen av Pak-40 75 mm antitankpistol ble gjenopptatt først i februar 1942. Hvorfor? I 1940 møtte Wehrmacht så mellomstore og tunge stridsvogner som den britiske Matilda og den franske B-1 Bis .

MK II / IV "Matilda" - gjennomsnitt infanteritank britiske hæren periode Andre verdenskrig . Aktivt og vellykket brukt av den britiske hæren under kamp i Afrika , ble også levert i betydelige mengder australsk hær og i Union SS MED R . Den eneste tankmodellen i verdenshistorien oppkalt etter en kvinne. Designet i 1936 -- 1938 år, produsert frem til august 1943 og var en av hoved- Britiske mellomstore stridsvogner for første gang under krigen. Leveres også i betydelige mengder australsk hær og i USSR . "Matilda" ble preget av svært kraftig rustning for sin tid og, med Mark IV-modifikasjonen, høy pålitelighet , som sørget for ganske effektiv bruk for første gang i krigsårene, før den ble erstattet av en mer tungt bevæpnet og pansret tank. Churchill "Dessuten gjorde pansringen til stridsvognen det mulig i den innledende fasen av krigen å ignorere flertallet anti-tank kanoner fiende, og bare bruken av en 88 mm luftvernkanon av tyske enheter 8,8 cm FlaK 18/36/37 , konvertert for panservernbehov, gjorde det mulig å stoppe angrepet av Matildas, og dette fortsatte inntil tyskerne skaffet seg nye 50 mm og 75 mm antitankkanoner.

fransk B -1 bis - fransk tung tank 1930-tallet år. Utviklet med 1921 . Men den ble tatt i bruk først i mars 1934 . Under serieproduksjon, fra 1935 Av 15. juni 1940 403 B1-tanker ble produsert i forskjellige versjoner. B1 ble aktivt brukt i kamper med germansk tropper i mai-juni 1940, til tross for den ganske arkaiske utformingen, viste utmerket sikkerhet. Nesten halvparten av kjøretøyene som ble produsert etter overgivelsen av Frankrike ble tatt til fange Wehrmacht og ble brukt av ham til 1945 , også tjene som grunnlag for etableringen av selvgående artilleriinstallasjoner Og flammekastertanker på deres base. Totalt fikk tyskerne 161 stridsvogner - de ga dem nytt navn Pz. Kpfw. B2 740(f). Av disse ble 16 stridsvogner omgjort til 105 mm selvgående kanoner, og rundt 60 flere stridsvogner til flammekastertanker. Anti-tank 37-mm kanoner kunne ikke trenge inn i Matildas rustning og B -1 . Den samme 50 mm Pak-38 antitankpistolen penetrerte pansringen til disse stridsvognene bare med et skudd av et underkaliber prosjektil med en wolframkjerne.

En sabotrunde er en ammunisjon som oftest brukes til å penetrere pansrede mål. For fremstilling av kjernen brukes wolfram og utarmet uran. Men etter krigen med Frankrike var det ikke lenger behov for 75 mm antitankpistol. Pak-40 ble aldri adoptert av Wehrmacht, bare fordi det nye våpenet ikke passet inn i Blitzkrieg-konseptet. "Blitzkrieg" - en teori om rask krigføring der seier oppnås i løpet av dager, uker eller måneder før fienden kan mobilisere og utplassere sine viktigste militærstyrker. Opprettet på begynnelsen av 1900-tallet Alfred von Schlieffen . Den var veldig tung og passet ikke inn i taktikken for manøverkrigføring. Og så møtte tyskerne aldri stridsvogner som kunne motstå ilden fra våpnene deres. Situasjonen ble mer komplisert da krigen med Sovjetunionen begynte (den store patriotiske krigen - 22. juni 1941). Tyske anti-tank 37 mm og 50 mm kanoner (Pak-35/36 og Pak-38)

Pak-35/36

Pak-38 De penetrerte ikke den anti-ballistiske rustningen til de siste sovjetiske stridsvognene T-34/76 og KV-1. Bare ved å skyte underkaliber skjell, Pak-38 kunne treffe T-34 og KV-1 (50%). Det var først i februar 1942 at 75 mm antitankkanoner, i stand til å trenge gjennom 134 mm tykke rustninger, begynte å bli levert. De var i stand til å trenge gjennom rustningen til tunge KV-er og T-34-er. Men her er problemet. Hvis Pak-40 veide ett og et halvt tonn, veide 88 mm antitankpistolen, også kjent som "Eight-Eight", fire tonn. Transport med slike våpen var ikke lett. Derfor bestemte vi oss for å installere pistolen på det bevegelige chassiset til enhver tank eller traktor. Siden 47 mm kanonen montert på chassiset til den lette maskingeværtanken T-I viste seg ikke å være i stand til å bekjempe sovjetiske pansrede kjøretøy, ble det besluttet å installere kraftigere kanoner på chassiset til T-II-tankene og på chassiset av den tsjekkoslovakiske LT-38-tanken, eller på tysk Pz.38(T). Slik dukket «Marder» opp, oversatt som mår. Men de fikk et velkjent navn først i februar 1944, før de ganske enkelt ble kalt "Pantseryager" (tankjeger). Marders var utstyrt med en 75 mm PAK-40 kanon eller fanget sovjetiske 76,2 mm F-22 kanoner. Det er klart at sommeren 1941 mottok Wehrmacht mange fangede våpen - dette var hovedsakelig antitankvåpen, granater til dem og stridsvogner. Men kampkjøretøyer som T-34 og KV ble ikke gitt til tyskerne i stort antall, bare fordi de sovjetiske mannskapene sprengte tanken hvis den sviktet.

76 mm divisjonspistol modell 1936 (F-22, GAU-indeks -- 52-P-363A) -- sovjetisk divisjon semi-universal periodepistol Andre verdenskrig. Var det første våpenet utviklet designbyrå under ledelse av en fremragende designer av artillerisystemer V. G. Grabin, og en av de første våpnene som ble fullstendig utviklet i USSR (og representerer ikke en modernisering av hærvåpen Det russiske imperiet eller utenlandsk utvikling). F-22 ble opprettet innenfor rammen av det uberettigede konseptet med en universell (luftverndivisjons) pistol, og hadde en rekke mangler, og ble derfor trukket ut av drift. serieproduksjon tre år etter at det begynte. De produserte våpnene deltok aktivt i førkrigskonflikter og den store patriotiske krigen. Mange våpen av denne typen ble trofeer Tysk, finsk Og rumensk hærer. I Tyskland ble fangede våpen modernisert og aktivt brukt som panservernkanoner, både slept og selvgående alternativ. Tyskerne fanget i 1941 et betydelig antall F-22-kanoner (GAU - 52-P-363A). Så hvor skal vi plassere dem? Her går vi og installerer den divisjonspistol F-22 modell 1936 på chassiset til tsjekkoslovakiske LT-38 stridsvogner.

LT -38 Slik så "Marder" ut, modellene 132 og 139. I Wehrmacht ble F-22 utpekt av indeksen Pak 36 (r), oversatt som en antitankpistol av 1936-modellen (russisk). Det er sant at granatene for disse våpnene ikke er uendelige. F-22 kunne ikke skyte 75 mm granater. Derfor tok tyskerne og slipte sluttstykket til disse kanonene for å avfyre deres 75 mm granater. "Marders" kjempet inn Nord-Afrika. Kraften til de sovjetiske divisjonene ble også følt av de allierte styrkene. De fremrykkende engelske Matildaene hadde tidligere bare blitt truffet av en tysk 88 mm luftvernkanon, ombygd til kampvogner (Flak 18/36/37). Men da sovjetiske erobrede divisjonsvåpen montert på Marders dukket opp på slagmarken, endret situasjonen seg til fordel for tysk artilleri. De sovjetiske divisjonene slo de engelske Matildaene som nøtter. Militære historikere og generaler som deltok i feilene til den åttende britiske hæren husket ikke så mye Rommel som de sovjetiske våpnene - F-22.

"Marder II "modell 131 på et tankchassis Panzerkampfwagen II . Ausf C . Tankdestroyeren hadde en 75 mm anti-tank pistol - Pak 40.

"Marder II "modell 132 på et tankchassis Panzerkampfwagen II . Ausf D . Tankdestroyeren hadde en 75 mm (76,2 mm) divisjons antitankpistol - F-22 ( Pak 36 r ). I kamp var "Marder" veldig sårbar. Pansringen for noen modeller var 3 cm i pannen og 1 cm på sidene; for modeller som "Marder III 138H" og "Marder III 138M" var den 5 cm i pannen og 3 cm på sidene.

"Marder II Jeg "modell 139 på chassiset til en tsjekkoslovakisk tank LT -38 ( Pz 38 T ) . Tankdestroyeren hadde en 75 mm (76,2 mm) divisjons antitankpistol - F-22 ( Pak 36 r ). Jeg vil si at "Marder" hadde både gode og dårlige egenskaper. Dette er at Marder (avhengig av hvilken modell) hadde et åpent kamprom bak og øverst. Kan du forestille deg hvor vanskelig det er å vedlikeholde en pistol under alle værforhold. I regnet, i vinden osv. Derfor, når det regnet eller snødde, trakk tyskerne en presenning over kampavdelingen. Eller de bygde rett og slett noe som et telt eller minitak. Dessuten kunne et granat som eksploderte i nærheten ikke bare få mannskapet til å ryste på grunn av det åpne kamprommet bak og på toppen, men også fullstendig velte kampkjøretøyet. Men de gode kampegenskapene til Panzerjager antitankvåpen bar fortsatt frukt. Også "Panzerjagers" skilte seg fra hverandre i utseendet til svindlertårnet deres. Og de ble opprettet på grunnlag av forskjellige tanker og traktorer. I februar 1944 fikk "Panzerjagers" det universelle navnet - "Marder", oversatt som mår. Den første representanten er en tankdestroyer laget på grunnlag av fangede Lorrian-traktorer. Fransk pansret personellskip "Lorrian"

Den serielle franske pansrede personellføreren Lorraine 37L ble utviklet i 1937. Kjøretøyet var ment å skaffe pansrede og mobile enheter på alle nivåer, samt transportere motorisert infanteri. Lorraine 37L og Lorraine 38L var ubevæpnede pansrede personellførere med pansrede mannskapskvarter og et halvpansret, åpent rom for tropper og last. Bilene ble masseprodusert i Frankrike fra 1938 til 1940. Totalt 618 pansrede personellførere ble satt sammen i fire hovedmodifikasjoner. Tankdestroyeren, opprettet på grunnlag av fangede franske Lorrian pansrede personellførere, ble kalt "Marder I". Tankdestroyeren hadde en 75 mm PAK-40 antitankpistol.

tysk jagerfly tanks - "Marder" Jeg ". "Panzerjager", bevæpnet med en 75 mm anti-tank pistol - Pak-40. Den neste representanten for "Panzerjagers" var "Marder II" modell 131 og "Marder II" modell 132. De ble laget på grunnlag av Panzer II lette tanks. Men de var også forskjellige i utseende, siden Panzer II ble produsert i forskjellige modifikasjoner. Begge modellene ble laget på grunnlag av Panzer II-tankene, modellene C og D. Neste er "Marder III" modell 139 og "Marder III 138M", og "Marder III 138H". Alle tre modellene ble laget på grunnlag av den tsjekkoslovakiske LT-38-tanken.

Lt vz .38 - Tsjekkoslovakisk lett tank fra slutten av 1930-tallet, laget av ČKD. Bedre kjent under sin tyske betegnelse Pz . Kpfw .38 ( t ) . Etter okkupasjonen av Tsjekkoslovakia (1938) gikk alle stridsvogner i tjeneste med Wehrmacht. Det ble ansett som en av de beste lette stridsvognene til Wehrmacht. "Marder 138M" og "Marder III 138H", som modell 139, hadde chassiset til LT-38 lett tank. I Marder 138H flyttet styrehuset seg fremover, så motoren ble plassert i hekken. I Marder 138M flyttet styrehuset seg tilbake, siden motoren var plassert i den midtre delen av kjøretøyet.
"Marder III 138M ".

"Marder III 138 H " Tankdestroyere ble brukt frem til ankomsten av nye lette selvgående kanoner, basert på LT-38-tanken - "Hetzer". Marders ble imidlertid brukt frem til Tysklands overgivelse. Og totalt, fra april 1942 til mai 1944, produserte tysk industri 2800 tankdestroyere av Marder-serien. Selvfølgelig hadde de ikke god rustning, men på den annen side kom de aldri under fiendens skudd, men satte seg i bakhold og åpnet uventet ild for fienden. Noen ganger krøp "Marders" inn på et sted der en kampvogn ("Jagdpanzer") ikke kunne nå, men god posisjon- dette er allerede en fordel i forhold til fienden. Også kampvognene hadde et lavt skuddfelt. Pistolen roterte bare 10-14 grader. Slutten hvilte mot sideveggene. Derfor, som Sturmgeschutz, måtte Jagdpanzer snu med hele kroppen, noe som selvfølgelig reduserte mobiliteten til dette kjøretøyet. For Marder var det omvendt. F-22-kanonen montert på Marder II roterte 25 grader til venstre og høyre. Den tyske PAK-40, montert på Marder II modell 131, roterte 25 grader til venstre og 32 grader til høyre. Marders veide imidlertid bare 10 tonn og var rimelige å produsere. Gamle stridsvogner og traktorer ble avskrevet, men opprettelsen av slike tankdestroyere gjorde det mulig å gi gammelt utstyr et slags andre liv.

Hvilken tankdestroyer og angrepspistol var den mest effektive på slagmarken? Designere eksperimenterte mange ganger for å lage en produksjonsmodell av tankdestroyere. Det de ikke gjorde: de installerte våpen på traktorer, på belte og halvbelte pansrede personellvogner. Men ingenting førte til suksess. Enten ble de ikke seriell. For eksempel ble Bn-9, en lastebil som sovjetisk fangede divisjonsvåpen ble installert på, aldri masseprodusert.

Panserbil Sd . Kfz .234 , bevæpnet med en 75 mm anti-tank pistol Pak 40/2 L /46 , fungerte også som en tank destroyer. La oss ta en interessant tank destroyer bevæpnet med en 75 mm Pak-40 kanon. Tankdestroyeren ble opprettet på chassiset til den tyske RS "OST" traktoren. En veldig tvilsom tankdestroyer ble skapt av østerriksk industri. Den nye tankdestroyeren ble også betegnet som følger: 7,5 cm Pak-40/ 4 auf Raupenschlepper "Ost". Totalt 60 av disse kampkjøretøyene ble bygget, designet for å stille kamp mot stridsvogner.

7,5 Med m Pak -40/ 4 auf Raupenschlepper " Ost ". Men her er problemet. Hvis denne selvgående artillerienheten begynner å utføre rettet ild mot fiendens stridsvogner, hvordan unngå returild? Tross alt var tykkelsen på frontrustningen bare 5 mm, noe som bare ville beskytte mot steiner og pistolkuler. Denne selvgående pistolen kan heller kalles engangs. Ved å åpne ild utsatte mannskapet seg for ødeleggelse. Tyskerne tenkte på det. Gjennom hele krigen ble 88 mm PAK-43 eller Flak 18/36/37 ansett som den beste antitankpistolen på den tiden. Tidligere ble den brukt til å bekjempe fiendtlige fly, men ble overført til behovet for å bekjempe fiendtlige stridsvogner, spesielt mot britiske Matildas og sovjetiske KV-1 stridsvogner. Ingen panser fra noen tank i verden kunne motstå et skudd fra en kraftig 88 mm anti-tank pistol, også kjent som "Eight-Eight". Det ville ikke vært noe hvis vekten på denne pistolen ikke var 4 tonn. Ikke alle traktorer tålte dette tauede våpenet. Og igjen tok det kjente selskapet Alkett opp opprettelsen av en ny tankdestroyer. Imidlertid var det et valg - å installere en T-III eller T-IV på tankchassiset. Den nye selvgående pistolen ble bygget på chassiset til T-IV medium tank, bevæpnet med en 88 mm Pak-43 anti-tank pistol. Den selvgående pistolen fikk navnet "Horrias", oversatt som humle. Men den lille manøvrerbarheten lot ikke navnet slå rot. Derfor endret de det til "Nashorn" - neshorn.

Sd.Kfz.164 "Nashorn." Men igjen gjensto problemet. Reservasjon. Nashorn-tankdestroyeren hadde en kraftig 88 mm anti-tank pistol. Men rustningen var bare 1 cm (10 mm). Igjen, åpning av ild mot fienden garanterte returild, noe som kunne føre til ødeleggelse av mannskapet. Og han var også tre meter høy! "Nashorn" ble ikke tatt ut av tjeneste, siden denne selvgående pistolen hadde kraftige våpen og var effektiv i forsvar. Også under offensiven var Nashorn en god kampstøtte for de fremrykkende lineære stridsvognene. Totalt ble det produsert 500 enheter. 88 mm PAK-43-kanonen ble også installert på stridsvogner: "Tiger", "Ferdinand" (selvgående kanoner), etc. Men det var få av dem, for eksempel "Ferdinands", 70 av dem ble bygget, "tigre", 1354 av dem.

Panzerkampfwagen VI "Tiger".

Selvgående artilleriinstallasjon "Ferdinand" Den kraftigste tyske anti-tank pistolen var 128 mm Pak-44 anti-tank pistol, som ble installert på Jagdtiger supertunge selvgående pistol og den eksperimentelle Maus supertunge tanken. Det er umulig å vurdere utseendet til en tank destroyer som var bevæpnet med en kraftig 128 mm pistol. Den selvgående pistolen hadde betegnelsen: 12,8 cm Sfi L/61. Tyskerne ga imidlertid aldri dyret et navn bare fordi de ble bygget i to eksemplarer, hvorav den ene gikk til sovjetiske soldater. Tankdestroyeren fremsto slik. Da man opprettet Tiger-tanken, ble det laget to chassis fra forskjellige selskaper: Henschel og Porsche. Som et resultat ble Henschel-chassiset brukt til å lage ikke bare de berømte Tigers, men Porsche-chassiset ble brukt til å lage Ferdinands. Og det eksperimentelle VK.3001-chassiset forble uvirksomt. Pak-44 veide så mye som 7 tonn, og derfor ble ikke dette våpenet installert på et bevegelig tankchassis, enn si en traktor eller pansret personellførerchassis. Tyskerne tok og installerte en 128 mm Pak-44 kanon på to eksperimentelle chassis.

Mottak av selvgående kanoner på fabrikk

selvgående våpen 12,8 cm Sfi L /61 tatt til fange av den røde hæren vinteren 1943. I forgrunnen er det en tank destroyer - "Panzerager" Jeg " Nå er spørsmålet. – Så hva har blitt det mest effektive middelet for å bekjempe stridsvogner? Selvfølgelig "Sturmgeschutz". En overfallsstridsvogn som ikke var i de tyske stridsvognstyrkene i det hele tatt. Og det var utelukkende ment å støtte infanteri på slagmarken. Deretter ble "Sturmgeschutz" den mest utbredte modellen av pansrede kjøretøyer i Wehrmacht. 11 500 enheter ble bygget. Det var de som slo ut det største antallet stridsvogner. Derfor er det Sturmgeschutz som kan betraktes som det mest effektive middelet for å bekjempe stridsvogner. Historien ble skrevet fra 01.12.201 7 til 26. mars 2017 . Forfatter : Betigov Deni, 14 år gammel. Slutten av del 1.

Nye militærpolitiske realiteter: Sovjetunionens sammenbrudd, Sovjetunionens og Russlands tap av rollen som supermakt, NATOs bevegelse mot Russlands grenser, fremveksten av trussellommer på landets grenser. sørlige grenser, styrkingen av islamsk fundamentalisme og utviklingen av separatistiske tendenser deformerer gradvis ideer om målene og naturen til mulige kriger i det 21. århundre. De neste 10-15 årene vil hovedtypen konflikt være lokale kriger lav intensitet, som dekker visse geografiske områder.

Derfor må hovedstyrkene til hæren (unntatt strategiske) være forberedt nettopp på slike kriger. Kriteriet for dens kampberedskap er dens evne til å eliminere lokale konflikter på kort tid. Typiske eksempler er nederlaget Israel påførte arabisk side i 1967, den anglo-argentinske konflikten i Sør-Atlanteren og Gulfkrigen. Forlengelse av en lokal konflikt i mer enn 50-60 dager bør betraktes som et nederlag for en stormakt.

Erfaringene fra Afghanistan og Tsjetsjenia har vist at hæren ikke er klar for denne typen krig. En av grunnene er manglende utvikling militær doktrine Russland, som ikke spesifikt angir hovedfaktorene og begrensningene som bestemmer utseendet til hæren og dens våpen. En annen negativ faktor er den forverrede økonomiske situasjonen i landet og den kraftige reduksjonen i budsjettet til Forsvarsdepartementet.

I et miljø med kostnadsreduksjon er rasjonelt utvalg av våpensystemer av særlig betydning.. Hensiktsmessigheten av å opprette hoved- og mobilstyrker (sistnevnte med interne tropper og grensetropper ved siden av dem) har gjentatte ganger blitt bemerket. ulike systemer våpen. Dyrt og komplekst militært utstyr til hovedstyrkene, svært effektivt under forholdene i en storstilt klassisk krig, er ikke alltid det i forholdene til regionale konflikter.

Denne bestemmelsen gjelder alle typer militært utstyr, men berører spesielt ildvåpen til forsvaret. Behovet for spesialisering av artilleri i henhold til klasser av kampoppdrag bekreftes av all historisk erfaring i utviklingen av artilleri. Allerede i middelalderen ble artilleriet delt inn i mark, beleiring og festning. I midten av 19århundrer har tatt form moderne klasserom artilleristykker (kanoner, haubitser, mortere).

Tallrike forsøk på å lage enhetlige verktøy for å løse ulike problemer endte vanligvis i fiasko. For eksempel, før den store patriotiske krigen, ble ideen om å utvikle en enhetlig pistol som kunne brukes både som feltkanon og som en luftvernkanon diskutert i lang tid. Deretter ble denne ideen fullstendig avvist.

For artilleri av mobile styrker kommer egenskaper som luft- og helikoptertransportabilitet, høy mobilitet, autonomi og økt ammunisjon i forgrunnen. Samtidig er kravene til skytefelt, som utvilsomt er dominerende for feltartilleri hovedstyrker, for mobile styrker er henvist til bakgrunnen.

Erfaringene fra regionale konflikter har vist at opptil 90 % av alle brannoppdrag fra mobile styrker løses i en rekkevidde på opptil 8 km, og 80 % i en rekkevidde på opptil 5 km.

I balansen "skytefelt - pistolmasse" er det et klart skifte mot å redusere begge parameterne.

Mobile styrkesystemer (angrepsvåpen) vil måtte ha korte løp med en lengde på 10...20 kalibre, lav innledende prosjektilhastighet (250...350 m/s) og lav belastning ved avfyring. Sistnevnte vil tillate bruk av tynnveggede prosjektiler med redusert masse med økt sprengladning.

Bruken i regionale konflikter av våpen fra hovedstyrkene, utviklet for kriger av klassisk type, med overdreven rekkevidde som er unødvendig i disse operasjonene, og samtidig store masser som gjør det vanskelig å raskt levere dem til stedet for operasjon, er ekstremt irrasjonell.

Et typisk eksempel på slik irrasjonell bruk av militærutstyr var bruken i Tsjetsjenia i ganske stor skala av den 152 mm 2S19 selvgående haubitsen. Dette komplekse og kostbare våpenet i klassisk krigføring er designet for å ødelegge taktiske atomvåpen, artilleri- og morterbatterier, stridsvogner og andre fiendtlige pansrede kjøretøy, dvs. mål som virkelig er fraværende i en regional konflikt som den tsjetsjenske.

Msta-S-pistolen har en masse på 42 tonn, en skytevidde på 24 700 m, et sirkulært rotasjonstårn beskyttet av anti-fragmenteringspanser fra fiendtlig artilleriild med lang rekkevidde, en rekke utstyr, inkludert en filterventilasjonsenhet, innebygd bulldoserutstyr, undervannskjøreutstyr, etc.

Enda mindre rasjonell er bruken av stridsvogner som feltartilleri. Bruken av tungt utstyr til hovedstyrkene er forbundet med enorme kostnader, men selv til disse kostnadene på grunn av lav mobilitet vil det ikke gi det nødvendige nivået brannstøtte.

Veien ut er velkjent. Den består av massivt utstyrende infanterienheter (motorisert rifle) med eget mobilt artilleri, som er i stand til å bevege seg med infanteriet og gi direkte støtte til det. For dette formålet er det nødvendig med et sofistikert system av slept og selvgående artillerivåpen, spesielt designet for bruk i regionale konflikter.

I dette systemet bør alle typer våpen brukes rasjonelt (klassiske våpen, mortere, MLRS, rekylfrie rifler), men hovedvekten bør legges på våpen av klassisk type. Deres fordel fremfor mørtler ligger på den ene siden i en større grad av allsidighet, dvs. utfører både montert og bakken brann, inkludert direkte brann, på den annen side, ved store vinkler av horisontal brann.

Bakkeskyting spiller en betydelig større rolle i regionale konflikter enn i klassiske kriger. Dette forklares på den ene siden av den store andelen operasjoner i befolkede områder, hvor skyting mot mål med vertikal projeksjon (bygninger, broer, tunnelinnganger osv.) spiller en viktig rolle, og på den andre siden mulighet for utbredt bruk av fragmenteringsskaller med aksiale strømmer av ferdige destruktive elementer (splinter og fragmenteringsprosjektiler).

I fremtiden ser det ut til å være hensiktsmessig å bruke det generaliserte begrepet "angrepsvåpen", som refererer til et våpen plassert i infanterienheter som har kort skuddrekkevidde og en kraftig prosjektileffekt.

Rekylfrie rifler, med en veldig stor gevinst i pistolens masse, har betydelige ulemper - lav avfyringsnøyaktighet og økt fare for beregning.

Artilleriutstyr til infanterienheter i kompani-bataljon-regiment-koblingene, i tillegg til å kraftig redusere behovet for direkte ildkontakt med fienden på nivå med håndvåpen og tilhørende tap, vil redusere brannreaksjonstiden betydelig. Slåss i regionale konflikter utvikler de seg i fravær av en klart definert frontlinje, ofte i fjell eller utilgjengelig terreng og i befolkede områder, i nærvær av små manøvrerbare fiendegrupper og med betydelig ild og taktisk uavhengighet av enheter.

Under forhold med akutt tidsmangel hindrer divisjonsbatteriorganisasjonen av artilleri med skyting fra lukkede posisjoner på infanteriforespørsler, tatt i betraktning behandlingstiden for forespørsler og uunngåelige feil i overføringen av informasjon, effektiv gjennomføring av kortsiktige brannoperasjoner . Feil i målbetegnelsen, basert på erfaringene fra krigene i Vietnam og Midtøsten, har gjentatte ganger ført til betydelige tap fra ilden fra vårt eget artilleri.

Problemet med infanteri (regiment, bataljon, "overfall") artilleri har en lang historie. Til en viss grad er dette en historie om kamp med vekten av våpen. Kongelig Russland hadde ikke regiments- eller bataljonsartilleri. Erfaringen med manøveroperasjoner fra borgerkrigen avslørte et presserende behov for lette og mobile infanterivåpen. Derfor var det første våpenet som ble opprettet i sovjettiden, en 76-mm regimentpistol-mod. 1927, utviklet og satt i produksjon av Putilov-anlegget.

Med en løpslengde på 16,5 kalibre og en prosjektilvekt på 6,2 kg hadde regimentkanonen en innledende prosjektilhastighet på 380 m/s, maksimal skytevidde var 6700 m. Vekten til pistolen i skyteposisjon nådde 900 kg og allerede på den tiden ble ansett som et infanteri-eskortevåpen for stort. Derfor sørget alle nye artillerivåpensystemer fra førkrigstiden (1929-1932, 1933-1937, 1938) for utvikling av lette regiment- og bataljonskanoner.

Ingen av disse systemene ble implementert. Unntaket var 76 mm BOD bataljonsmørtel, som hadde utmerkede egenskaper (skyteområde på 5 km med en systemvekt på 148 kg), men den ble raskt trukket ut av tjeneste. For tiden er det vanskelig å fastslå årsakene til den feilaktige politikken til GAU for infanteriartilleri. Det er mulig at en viss rolle ble spilt av den langsiktige fascinasjonen av Kurchevskys rekylfrie rifler, så vel som den urimelige motstanden mot infanterivåpen av mørtel, som utviklet seg raskt på den tiden.

Som et resultat, ved begynnelsen av den store Patriotisk krig hæren nærmet seg uten bataljonsartilleri, og regimentsartilleriet var kun bevæpnet med en altfor tung kanonmod. 1927 (vekt 900 kg). Samtidig hadde tyskerne en massiv 75 mm regimentkanon "18" (prosjektilvekt 5,45 kg, munningshastighet 221 m/s, skyteområde 3550 m) med en utmerket massekarakteristikk på 400 kg.

Under krigen, på grunn av det presserende behovet til troppene, ble det forsøkt å lage en lett regimentkanon ved å bruke løpet til en 76 mm kanonmod. 1927 på vognen av en 45 mm anti-tank pistol mod. 1942 med en innledende prosjektilhastighet på 262 m/s, en skytevidde på 4200 m og en masse på 600 kg.

Pistolen var ikke særlig vellykket. Sammenlignet med pistolmoden. I 1927 sank snuteenergien med mer enn halvparten, og massen reduserte med bare 20%. Massen på 600 kg var for stor for en angrepspistol designet for å følge infanteri med ild og hjul. Imidlertid ble kanonen mye brukt i krigen. Totalt ble det produsert mer enn 5000 våpen.

Under krigen designet designbyrået til anlegg nr. 172 en lettere regimentkanon med en masse på 440 kg og en skytevidde på 4500 m, men den kom ikke i produksjon. Ulemper med pistolmoden. 1943 skiller seg spesielt tydelig ut når man sammenligner egenskapene med egenskapene til den 75 mm amerikanske fjellhaubitsen M1A1

Med samme masse var M1A1-haubitsen modifikasjonen overlegen. 1943 når det gjelder munningsenergi og skytefelt ble mer enn doblet. Legg merke til at 75 mm M1A1 fjellhaubits var et av de vanligste våpnene fra andre verdenskrig. Den kunne demonteres i 7 deler, noe som gjorde det mulig å hoppe i fallskjerm og leveres med pakketransport. Spesielt haubitsen ble mye brukt i fjellområdene i Italia og på de avsidesliggende øyene i Stillehavet.

I etterkrigstiden utviklingen av innenlandske infanterivåpen ble fullstendig stoppet. Hovedrollen i dette ble spilt av den feilaktige politikken mot artilleriet til landets øverste ledelse i person av N.S. Khrusjtsjov.

I løpet av denne perioden ble USA og dets allierte, under Vietnam-kampanjen, overbevist om at artilleriets rolle i regionale konflikter ikke ble redusert, men tvert imot økt. Lignende konklusjoner ble trukket basert på resultatene av de arabisk-israelske krigene. Det var under Vietnamkrigen som fant sted i jungelen, inkludert i regntiden, i fravær av veier og broer, ble behovet for helikoptertransport av pistolen realisert.

En av de mest slående artilleriutviklingene i denne perioden var den amerikanske 105 mm M102 haubitsen, som ble tatt i bruk i 1964. Vognen til denne pistolen er laget av sveisede aluminiumslegeringer. Plast ble brukt til å lage foringer og ulike typer belegg i haubitsdesign.

Haubitsen hadde en kraftig munningsbrems, som absorberte 55...60 % av rekylenergien, progressiv tønnerifling (35/18) og en bunnplate koblet fra slaget, noe som muliggjorde allround-skyting. Overføringen av haubitsen ble utført av et CH-47-helikopter.

M102-haubitsen hadde gode egenskaper: starthastighet 610 m/s med en prosjektilmasse på 13 kg, munningsenergi 2,42 MJ, spesifikk energi 1,67 kJ/kg, masse i skyteposisjon 1450 kg, skyteområde 15000 m. Men allerede under Vietnam-kampanjen begynte det å bli meninger. uttrykte at som et våpen for direkte støtte til små infanterienheter (opp til en tropp - peloton), er M102-haubitsen overdreven i rekkevidde, tung i masse og ineffektiv når det gjelder prosjektilaksjon.

Det ble bemerket at under kampoperasjoner ble opptil 90% av brannoppdragene utført med en rekkevidde på mindre enn 10 km. 105 mm høyeksplosive fragmenteringsskaller hadde utilstrekkelige fragmenterings- og kompresjonseffekter, spesielt med den ikke-umiddelbare virkningen av støtsikringer ved skyting mot myrlendt jord. 105 mm M413-klyngeprosjektilet, som ble opprettet under kampanjen, inneholdt 18 M35-fragmenteringsstridshoder med en eksplosiv ladning på 28 g, viste seg også å være utilstrekkelig effektivt.

M102-haubitsen kunne ikke transporteres med lette helikoptre med en ekstern lastekapasitet på opptil 1 tonn. Transport av haubitser på hærens lastebiltilhengere ble ikke gitt generelt formål og jeeper, spesielt under dårlige veiforhold.

I Russland ble infanteriets brannstøttevåpen hovedsakelig utviklet som selvgående. Disse inkluderer 73 mm Grom-pistolen montert på BMP-1 infanterikampvognen, 100 mm 2A70-pistolen montert på BMP-3, den 120 mm 2S9 Nona-S selvgående pistolen på beltebase og 2S23 "Nona-SVK" på hjulbase. Et særtrekk ved de to siste kanonene utviklet av TsNIITochMash er bruken av prosjektiler med ferdig rifling på prosjektilets ledende belte.

100 mm 2A70-kanonen er av betydelig interesse som grunnlag for utviklingen av en tauet angrepspistol for en peloton-kompanienhet. Til nå har 100 mm 3UOF17-runden, utviklet av NIMI, vært i bruk. Dette skuddet brukte 3OF32-prosjektilet, tidligere utviklet for BS-3 slepet pistol og selvgående pistol SU-100, som har en tykkvegget kropp laget av S-60 stål, lav fyllfaktor og som et resultat lav fragmenteringseffekt. For øyeblikket har Tula KBP utviklet en ny 100 mm ZUOF19 runde med økt skyteområde og fragmenteringseffekt.

Det eneste lett slepede innenrikssystemet utviklet de siste tiårene er 120 mm 2B16 Nona-K-pistolen. Pistolen, utviklet av TsNIITochMash, har et maksimalt skyteområde på 8800 m, en HE-prosjektilmasse på 17,3 kg, en starthastighet på 367 m/s og en skuddhastighet på 8 skudd/min.

Ifølge estimater skal massen til en 120 mm angrepspistol ikke overstige 600 kg, mens massen til en 2B16 pistol er 1200 kg, dvs. overskrider den angitte standarden to ganger. Hvis vekten på pistolen reduseres til 600 kg, vil den bli lovende som et angrepsvåpen for kompani-bataljonsnivået.

De to angitte kaliberne, 100 og 120 mm, er utilstrekkelige til å løse alle brannoppdrag i regionale konflikter, tatt i betraktning særegenhetene ved kampoperasjoner i dem. Disse handlingene finner sted i fravær av en klart definert frontlinje, ofte i fjell eller utilgjengelig terreng og i befolkede områder, i nærvær av små manøvrerbare fiendegrupper og med betydelig ild og taktisk uavhengighet av enhetene.

En manøvergruppe med lette våpen, etter deteksjon og start av beskytning, er i stand til å forlate posisjonen i løpet av minutter. Under disse forholdene kommer kravet om å treffe et gruppemål med to eller tre skudd på banen, noe som kun er mulig med en betydelig økning av massen til sprengladningen. I dette tilfellet må radiusen til kompresjonslesjonssirkelen overstige det dobbelte av den sannsynlige skytefeilen.

Denne betingelsen er kun oppfylt når massen til sprengladningen er mer enn 10 kg, dvs. med kaliber større enn 150 mm. En annen løsning er å bruke klyngeskall, men som beregninger viser, kan svært effektive klyngeskall bare implementeres med hell i stor kaliber.

Muligheten for å lage en helikoptertransportabel infanteripistol med stort kaliber regimentnivå er ganske reell. Selv i førkrigstiden introduserte artillerivåpensystemet for 1933-1937, godkjent av USSRs revolusjonære militærråd 5. august 1933, 152 mm mørtel "NM" mod. 1931, utviklet av Rheinmetall.

Mørtelen hadde en masse på 1150 kg, en løpslengde på 9,3 kalibre, en initial prosjektilhastighet på 250 m/s, en maksimal skyterekkevidde på 5285 m. OF-5221-prosjektilet med en totalmasse på 38,21 kg hadde en eksplosiv ladning masse på 7,62 kg, dvs. fyllingsfaktor 0,20. 1. november 1936 hadde den røde armé 100 mortere i tjeneste.

Dessverre førte en lite gjennomtenkt avgjørelse til at dette systemet ble tatt ut av drift. Samtidig viste tyskernes analog, 15 cm S.I.G.33, utmerket ytelse under krigen. Over 20 tusen av disse kanonene ble produsert i slept og selvgående versjoner.

På moderne nivå artillerivitenskap og teknologi, er det fullt mulig å lage en 152 mm angrepspistol med en masse på mindre enn 900 kg og en skytevidde på opptil 5 km. Redusering av vekten til en pistol kan oppnås ved bruk av nytt krutt med en optimal forbrenningslov, høyfast sprekkbestandig stål for produksjon av tønner, titan og aluminiumslegeringer for fremstilling av vogner, redusere vekten av prosjektilet og andre tiltak.

Det optimale HE-prosjektilet for en angrepspistol vil ha en masse på 34...38 kg med en eksplosiv masse på 10...12 kg. Den indikerte reduksjonen i prosjektilmasse i forhold til standarden (43,6 kg) er nyttig:
— ikke bare kompresjonseffekten, men også fragmenteringseffekten av prosjektilet øker;
— den transportable ammunisjonen øker, og følgelig øker systemets autonomi;
— sparing av metall, inkludert legeringsmaterialer, oppnås;
— kostnadene ved å levere ammunisjon til konfliktsonen reduseres;

En økning i fragmenteringseffekten til et prosjektil med en reduksjon i massen innenfor visse grenser og en samtidig økning i massen til sprengladningen, dvs. med en økning i fyllingskoeffisienten til prosjektilet, begrunnet teoretisk og eksperimentelt. Den teoretiske verdien av den optimale fyllingsfaktoren er 0,25…0,30, dvs. betydelig overstiger fyllingskoeffisienten til standard ammunisjon.

For eksempel, for et 152 mm 3OF25 "Grif" prosjektil er det 0,156 (prosjektilvekt 43,56 kg, eksplosiv ladningsvekt 6,8 kg). Typiske eksempler på tynnveggede prosjektiler med høy fyllingskoeffisient er det engelske 155 mm HE-prosjektilet L15A1 for FH-70 haubitsen og det innenlandske 203 mm høyeksplosive prosjektilet 53-F-625 (fyllingskoeffisienter er 0,26 og 0,23, henholdsvis).

Problemene med å sikre styrken til et tynnvegget prosjektillegeme ved avfyring med en overbelastning på mer enn 20 000 er klassifisert som løsbare. En vanskeligere oppgave er å sikre holdbarhet når du skyter på varige hindringer.(halvsteinete og frossen jord, murvegger osv.). Løsningen på dette problemet er på den ene siden forbundet med bruken av høykvalitetsstål med høy styrke og pålitelighetsindikatorer, på den annen side med bruk av datamodellering av prosessen med prosjektildeformasjon under implementering og overgang til nye kriterier for å vurdere styrken til prosjektilet.

En viktig rolle i å løse styrkeproblemet vil bli spilt ved å øke nøyaktigheten av produksjonen av kroppen, først av alt, redusere forskjellen i tykkelse, noe som vil kreve en reduksjon i de aksepterte standardene for holdbarheten til presseverktøyet. En av de mest alvorlige farerødeleggelse av kroppen under et skudd på grunn av kompresjon av kroppen under drivbeltet i det øyeblikket det kuttes inn i riflingen av løpet kan elimineres ved å bruke ferdige fremspring på drivbeltet. Et eksempel på en slik design er 120 mm 3VOF49 HE-prosjektilet til Nona-familien.

Det lave nivået av løpelast av angrepsvåpen vil gjøre det mulig å bruke nye høyfragmenterte stål til fremstilling av skrog, samt å anvende tiltak for forhåndsbestemt knusing av skrog og bruk av ferdige destruktive elementer, inkludert de som er laget. av tunge legeringer.

Tilstedeværelsen av store ressurser for styrken til prosjektilhylstre bekreftes av utenlandsk erfaring med utforming av klyngeskaller med selvsiktende kampelementer, hvis vegger av foringsrøret er 3-4 ganger tynnere sammenlignet med veggene til konvensjonelle artillerigranater. .

Å redusere massen av prosjektilet som en faktor i den fysiske belastningen til mannskapet er av særlig relevans når antall mannskaper er begrenset og det er knapphet på tid. For øyeblikket har kappingen av et 152 mm 3VOF32-skudd en masse på 86 kg, som er på grensen for de fysiske egenskapene til et lite mannskap under rask lasting. For en angrepspistol er det fullt mulig å redusere skuddets masse fra 59,7 kg til 50 kg, noe som vil øke den transportable ammunisjonen med 20%.

I ammunisjonslasten til en 152 mm regimental angrepspistol, sammen med et konvensjonelt HE-prosjektil, er det tilrådelig å inkludere et HE-prosjektil med en nærsikring av typen "høydemåler", klaseprosjektiler (konvensjonelle og for ekstern gruvedrift), betong -piercing, termobarisk, kumulativ, aktiv-reaktiv, splitter, fragmenteringsstråle og høy presisjon. I sistnevnte tilfelle vil det reduserte nivået av tønneoverbelastning gjøre det mulig å designe elektroniske prosjektilkontrollenheter på en rimelig elementbase.

Bruk av høypresisjons- og klyngeprosjektiler i regionale konflikter krever separat vurdering. Gitt den høye effektiviteten til høypresisjonsprosjektiler (HPT) og deres evne til å utføre selektiv («punkt») innvirkning på et mål, er en hindring for utbredt bruk deres høye kostnader. I følge magasinet Jane International Defence Review: kostnaden for en tankammunisjon på 30 enheter med 125 mm militærteknisk utstyr er lik kostnadene for selve tanken.

Når det gjelder effektivitet, inntar frispredningskassettskall en mellomplass mellom konvensjonelle monoblokk HE-skall og militærtekniske våpen, og nærmer seg i mange tilfeller sistnevnte. En ide om egenskapene og egenskapene til moderne klyngeartilleriskall kan fås fra eksemplet på 155 mm M483A1-prosjektilet, som ble brukt med hell under Gulf-krigen.

M483A1-prosjektilet har en masse på 46,5 kg og inneholder 88 M42 kumulative fragmenteringskampelementer som veier 182 g hver. Bruken av klyngeskall av denne typen gjør det mulig å lage et berørt felt med et areal på 6000 m 2 med tre skudd. Eksterne gruveklyngeskaller vil spille en viktig rolle i regionale konflikter, spre antipersonellminer på bakken og gjøre det mulig å umiddelbart legge minefelt på inn- og utfartsrutene til fiendtlige mobile grupper.

Til motoriserte rifleenheter Bruken av selvgående angrepsvåpen bygget på standard akselavstand til BTR-80 pansrede personellfører virker veldig lovende. I dette tilfellet, forutsatt at 30 mm 2A72 automatisk kanon med ammunisjon og en del av landingsstyrken er ekskludert, er det fullt mulig å plassere en 152 mm pistol med 20 runder ammunisjon (totalvekt 1500 kg).

Datamodellering av typiske operasjoner i regionale konflikter (forsvar av sjekkpunkter, artilleri-eskorte av kolonner, operasjoner i befolkede områder, etc.) viste at bruk av infanteriartilleri dramatisk endrer hele bildet av operasjonen. For eksempel å simulere en brannkamp mellom to grupper bevæpnet med håndvåpen, hvorav den ene har to artilleristykker, som en tilfeldig prosess med diskrete stater, viste at en gruppe bevæpnet med artilleri vinner et slag med en numerisk overlegenhet av fienden med en faktor på to eller mer, med en reduksjon i egne tap med 3-4 ganger.

Tilsvarende vurderinger basert på kostnadseffektivitetskriteriet ble utført for angrepsartilleri og taktisk luftfart. Kostnaden for å levere 1 kg ammunisjon til målet ble tatt som et av hovedkriteriene. Beregninger har vist at for luftfart er dette tallet 4...5 ganger høyere enn samme verdi for angrepsartilleri. Dette forklares av de høye drivstoffkostnadene (for Su-25-angrepsflyene er forbruket 2 tonn per time), avskrivningen av dyre fly, avstanden til flyplassene fra kampsonen, betydelige kamptap av luftfart (opp til 1 % av antall torter) osv.

Etter hvert som troppene blir mettet med angrepsvåpen, vil langdistanseartilleriets rolle i regionale konflikter gradvis avta. Langdistansevåpen vil hovedsakelig forbli i systemet med festninger ("forter"), som er i stand til å gi branndekning over store områder. For eksempel kan et batteri med 152 mm Msta-B haubitser på 4 kanoner med et velfungerende rekognoserings- og målbetegnelsessystem holde et område på 2000 kvadratmeter under kontroll. km.

En annen viktig oppgave for langtrekkende artilleri er å bombardere langdistanse, vanskelig tilgjengelige områder. Estimater viser at med en rasjonell fordeling av funksjoner mellom overgrepet og langtrekkende artilleri det relative antallet langdistansevåpen bør være innenfor 15-20 %, noe som vil redusere kostnadene for artilleristøtte med 30-40 %.

Den avgjørende faktoren for suksess med bruk av angrepsartilleri i regionale konflikter er bruken av dens mest verdifulle kvalitet - mobilitet, først og fremst helikoptertransportabilitet. Maksimal belastning på den ytre slyngen til artilleritransport-kamphelikoptre, Mi-25, er 2500 kg, militære transporthelikoptre Mi-8T og Mi-8MT - henholdsvis 3000 og 4000 kg, skipstransport-kamphelikopter Ka-29 - 3000 kg.

Dermed er det mest populære innenlandske transport- og kamphelikopteret, Mi-24, i stand til å transportere på en ekstern slynge et sett som inkluderer en 152 mm pistol som veier opptil 1 tonn og en container med ammunisjon (15 skudd) av det samme vekt, som, tatt i betraktning luftløfttiden, sikrer ødeleggelsen av en oppdaget mobile fiendegrupper på 20-30 personer. på mindre enn 1 time.

Det er mulig at, gitt det begrensede antallet hærfly, vil kravet om transport av angrepsvåpen også bli pålagt de nye Ka-50 rene kamphelikoptrene. Dette er i prinsippet sikret av disse helikoptrenes bæreevne. For eksempel, for et helikopter, er den totale massen av våpen på undervingeholdere 2 tonn. I fremtiden kan kombinasjonen "helikopter-angrepspistol" få status som en uavhengig kampenhet, det vil si betraktes som en ny autonom type våpen med sin egen kamptaktikk.

Organisatoriske aspekter ved å utstyre infanterienheter med angrepsvåpen vil inkludere introduksjon av artillerioffiserer til staben, opplæring av soldater i artillerispesialiteter, innføring av forsynings- og transporttjenester for ammunisjon og organisering av reparasjonsenheter. Overfallsartilleriets organiske inntreden i hverdagen og kamppraksisen til et kompani, bataljon og regiment vil utvilsomt være assosiert med å overvinne en rekke eksisterende stereotypier, inkludert en endring i taktiske normer.

Avslutningsvis, la oss dvele ved den økonomiske siden av saken. Den estimerte kostnaden for en 152 mm angrepspistol i småskalaproduksjon vil være 80-100 tusen dollar, i storskalaproduksjon - 40...50 tusen dollar (som er omtrent lik kostnadene for to høypresisjonsprosjektiler ). Ifølge grove anslag er det totale behovet til Forsvaret, grense- og interne tropper på henholdsvis 500, 300 og 200 kanoner.

Dermed vil løsningen på det største militærtekniske problemet, som i hovedsak har en nasjonal prioritet, kreve utgifter på bare 50 millioner dollar, som kan sammenlignes med kostnadene for ett moderne kampfly. Vi kan trygt si at basert på «Kostnadseffektivitet»-kriteriet er det vanskelig å finne et eksempel på en mer rasjonell investering i landets forsvar.

Avslutningsvis bemerker vi at bruken av begrepet "angrepsvåpen" i denne artikkelen, som har som mål å fremheve våpen som er i stand til å operere i infanterikampformasjoner, er berettiget og nødvendig. Begrepene "lette", "ultralette", "regimentale" våpen i dette tilfellet gjenspeiler ikke essensen av problemet.

For eksempel er den innenlandske 152 mm regimentale haubitsen 2A16 og dens eksportversjon, 155 mm haubitsen M-389 utviklet av State Unitary Enterprise Plant No. 9, klassifisert som lette haubitser, selv om de har en masse på 4300 kg. 155 mm haubitsen UFH fra det engelske selskapet VSEL, med en masse på 3630 kg, ifølge selskapets terminologi, er ultralett (UFH – Ultralight Field Howitzer).

I dette tilfellet understrekes det at disse "lette" haubitsene har en betydelig lavere masse sammenlignet med konvensjonelle felthaubitser, som US M198 (7,2 tonn), FH-70 (9,3 tonn), WAC21 China (9,5 tonn) ), 2A65 "Msta-B" RF (7 tonn) og andre.

Populær

Hvor mange galakser i universet er kjent for det moderne mennesket?

« Hvordan ser andre stjerner ut fra utsiden?Vi har allerede sagt, men hvordan ville en utenforstående observatør se vårt solsystem og vår solstjerne? Ved å dømme etter... »

Solsystemet - verden vi lever i Plasseringen av galaksen vår i universet

« Den første eksoplaneten - en planet som ligger utenfor solsystemet og kretser rundt en annen stjerne i galaksen vår - ble oppdaget av astronomer rundt 20... »

Hvordan vi bygget fremtiden til Russland

« I flere tiår nå har psykologer vært vedvarende interessert i to tenkemåter: den som utløser portrettet av en sint kvinne, og... »