De første T-34-tankene av 1940-modellen var bevæpnet med en kort 76,2 mm L-11-pistol av 1938-modellen med en løpslengde på 30,5 kalibre. I 1941 ble et svært lite antall T-34-er bevæpnet med den 57 mm langløpede høykraftige ZIS-4-kanonen, designet for å engasjere lett pansrede mål på lange avstander. Den større kraften til pistolen kompenserte for reduksjonen i kaliber. Men L-11 forble standardpistolen for T-34-modellen fra 1940.
Ingeniørene hadde imidlertid en mer vellykket pistol, selv om det var byråkratiske vanskeligheter med å installere den. OKB av Plant No. 92, ledet av designer V. Grabin, utviklet en ny 76,2 mm F-32 kanon. Den ble installert på nye tunge KV-tanker. Ved skudd mot pansrede mål, på grunn av den lengre løpet, viste pistolen mye bedre resultater sammenlignet med L-11, som var utstyrt med T-34-tankene av 1940-modellen. Ved slutten av 1940 tilpasset en ansatt ved V. Grabin Design Bureau, P. Muravyov, F-32 kanonen for installasjon på T-34 og utviklet på grunnlag av den en ny kanon (F-34 med en løpslengde på 42 kaliber), betydelig overlegen L-11. På eget initiativ startet V. Grabin og direktøren for anlegg nr. 92, A. Elyan, produksjonen av F-34 sammen med L-11 og sendte begge kanonene til Kharkov-anlegget, som var engasjert i produksjon av T-34 stridsvogner.
Stridsvogner av denne modellen (T-34 modell 1941) ble hovedsakelig brukt som stridsvogner for tropps- og kompanisjefer og etter starten av den tyske invasjonen presterte de svært godt i kamper, takket være deres økte ildkraft. Stalin ble klar over dette fra rapporter om krigskorrespondenter fra frontlinjen. Enheter som kjempet i frontlinjen krevde flere stridsvogner utstyrt med den effektive F-34-kanonen enn L-11, så sommeren 1941 godkjente Statens forsvarskomité endelig F-34-kanonen som standard for T-34-tanken. F-34 hadde en konvensjonell halvautomatisk sluttstykke. Fartøysjefen kunne skyte enten manuelt eller ved hjelp av en pedal; han var ansvarlig for den horisontale rotasjonen av tårnet manuelt eller ved hjelp av en elektrisk drift. Når de ble avfyrt fra F-34, penetrerte disse granatene pansringen til den tyske PzKpfw III og IV (tykkelsen på frontpansringen var 50 mm) fra nesten hvilken som helst avstand.
F-34 ga T-34 en slik fordel i rekkevidde og ødeleggende kraft at tyskerne hadde store problemer med å motstå T-34 stridsvognen. PzKpfw IV med frontpanser 80 mm tykk ble tatt i bruk først våren 1943. Den røde hæren fortsatte å forbli i en ledende posisjon - BR-350P pansergjennomtrengende prosjektil ble tatt i bruk. Den penetrerte 92 mm panser når den ble skutt fra en avstand på 500 m - omtrent samme avstand som skyting i et stridsvognslag. Utseendet ved fronten i 1943 av nye tyske stridsvogner, spesialdesignet for å bekjempe T-34, endret imidlertid situasjonen radikalt. Ved skudd fra normal avstand kunne ikke F-34 trenge inn i frontalpansringen til Tigers and Panthers. Under slaget ved Kursk i juli 1943 ble T-34 stridsvogner tvunget til å nærme seg tyske stridsvogner på direkte skuddhold eller manøvrering på en slik måte at de nådde flanken eller baksiden. Problemet ble løst da 85 mm-pistolen ble tatt i bruk på slutten av 1943. Opprinnelig var T-34s ammunisjonskapasitet på 77 skudd. På T-34-modellen 1943 ble den økt til 100 runder. Standardammunisjonen besto av 19 BR-350AAP-skudd, 53 F-354- eller OF-350XE-skudd og 5 SH-350-skudd.
Ekstra våpen
De første 115 T-34 stridsvognene av 1940-modellen var bevæpnet med en DT-maskingevær på baksiden av tårnet for bakoverskyting. Maskingeværet fra 1928 hadde en effektiv skytevidde på 800 m og en skuddhastighet på 600 skudd i minuttet. For å unngå fastkjøring og overoppheting ble brannhastigheten redusert til 125 skudd i minuttet. Maskingeværet hadde en uttrekkbar metallkolbe, et trepistolgrep og et separat optisk sikte i stedet for dioptrisiktet montert på infanterimaskingeværet. Magasinet av disktype inneholdt 60 patroner, plassert i to rader. Totalt inneholdt ammunisjonslasten 35 skiver, hvorav den ene halvdelen var lagret i stativer på bakveggen av tårnet, og den andre i den fremre delen av skroget ved siden av radiooperatørens posisjon.
Nytt sekskantet tårn
Nestleder for forsvarskommissær og sjef for hovedstyret artillerikontroll GI Kulik likte ikke T-34-tanken, så han insisterte på å gjøre forskjellige endringer. Som et resultat ble produksjonen av T-34 stridsvogner avbrutt i de tidlige stadiene, og Council of People's Commissars beordret utviklingen av et program for å forbedre T-34. Det forbedrede kjøretøyet fikk betegnelsen T-34M. Prosjektet ble avsluttet. Morozov utviklet et nytt tårn for T-34M, under hensyntagen til manglene som ble identifisert under kampbruken av tidlige modellkjøretøyer. For eksempel klatret tyske infanterister fra anti-tank-team opp på et kampkjøretøy bakfra og installerte en anti-tank platemine under tårnhyllen. I tillegg dannet avsatsen en felle, hvorfra innkommende skjell spratt direkte inn i den sårbare tårnringen. Det nye støpte sekskantede tårnet utviklet av Morozov ble først installert på T-34-tanken av 1943-modellen. Den var blottet for mange mangler: den hadde ingen fremspring, var mye enklere å produsere og større enn tårnene til tidligere modeller. Følgelig ble det litt mer plass i tårnet for mannskapet. Imidlertid ble problemet med et lite og overarbeidet mannskap endelig løst bare med utseendet til treseters tårn på T-34/85-tanken, som begynte å produsere vinteren 1943.
| Mannskap | Vekt | Lengde | Høyde | Rustning | Motor | Hastighet | En pistol | Kaliber | |
| mennesker | T | m | m | mm | hk | km/t | mm | ||
| T-34 mod. 1941 | 4 | 26,8 | 5,95 | 2,4 | 45 | 520 | 55 | L-11 | 76 |
| T-34 mod. 1943 | 4 | 30,9 | 6,62 | 2,4 | 45-52 | 520 | 55 | F-34 | 76 |
| T-34-85 mod. 1945 | 5 | 32 | 8,10 | 2,7 | 45-90 | 520 | 55 | ZIS-53 | 85 |
Pr. 1. juni 1941 besto stridsvognsflåten til den røde armé av 23 106 stridsvogner, hvorav 18 691 eller 80,9 % var kampklare. I de fem militære grensedistriktene (Leningrad, Baltic, Western Special, Kiev Special og Odessa) var det 12 782 stridsvogner, inkludert 10 540 eller 82,5 % kampklare (reparasjoner krevde derfor 2 242 stridsvogner). De fleste av stridsvognene (11 029) var en del av tjue mekaniserte korps (resten var en del av noen rifle, kavaleri og individuelle tankenheter). Fra 31. mai til 22. juni mottok disse distriktene 41 KB, 138 T-34 og 27 T-40, det vil si ytterligere 206 stridsvogner, som brakte dem totalt antall opptil 12.988. Dette var hovedsakelig T-26-er og BT-er. Det var henholdsvis 549 og 1 105 nye KB og T-34.
Som en del av tanks og motoriserte divisjoner til det mekaniserte korpset, deltok T-34s i kamper, billedlig talt, fra de aller første timene av nazistenes Wehrmachts invasjon av landet vårt.
I følge 1940-statene skulle de to stridsvogndivisjonene til korpset ha 375 stridsvogner hver, og den motoriserte - 275 stridsvogner. Av disse var henholdsvis 210 og 17 T-34. Resten var BT, T-26, og i tankavdelingen ytterligere 63 KV. Seks stridsvogner ved korpskommandoen brakte det totale antallet til 1.031, hvorav 437 var T-34. Det er ikke vanskelig å beregne hvor stor prosentandel de 1105 T-34-ene var av stabsstyrken til tjue MK-er. Det er lik 5,4!
De fleste av korpsene hadde ikke de nødvendige stridsvognene. For eksempel hadde 9., 11., 13., 18., 19. og 24. MK-er 220-295 stridsvogner, og 17. og 20., som hadde henholdsvis 63 og 94 stridsvogner, var generelt bare oppførte mekaniserte korps, men det var de faktisk ikke. Sjefene for korpsene og divisjonene til disse, de fleste av dem nyopprettede eller fortsatt dannede formasjoner, kom hovedsakelig fra kavaleri- eller infanterienheter og hadde ingen erfaring med å lede mekaniserte formasjoner. Mannskapene hadde fortsatt dårlig kontroll over de nye maskinene. De gamle krevde for det meste reparasjoner og hadde begrenset levetid. Derfor var flertallet av mekaniserte korps ikke særlig kampklare. Dette er forståelig. På kort tid (flere måneder) var det praktisk talt umulig å danne et så stort antall mekaniserte korps. Av disse og andre grunner, i kampene i de første dagene av krigen, led tankformasjonene våre store og uopprettelige tap. Allerede i august mistet for eksempel 6., 11., 13., 14. MK, som var en del av Vestfronten, ca 2100 stridsvogner, d.v.s. 100 prosent av tilgjengelige biler. Mange tanker ble sprengt av mannskapene deres fordi de ikke var i stand til å bevege seg på grunn av funksjonsfeil eller mangel på drivstoff.
22. og 23. juni 3., 6., 11., 12., 14. og 22. juni mekanisert korps Den røde hæren gikk inn i tunge kamper i området Siauliai, Grodno og Brest. Litt senere gikk åtte mekaniserte korps til i kamp. Tankskipene våre forsvarte seg ikke bare, men ga også motangrep. Fra 23. til 29. juni, i Lutsk-Rivne-Brody-området, kjempet de et voldsomt møtende stridsvognslag mot den 1. stridsvognsgruppen til general E. Kleist. Til venstre ble den truffet fra retning Lutsk av 9. og 19. mekaniserte korps, og fra sør for Broda av 8. og 15. Tusenvis av stridsvogner deltok i slaget. T-34 og KB fra det 8. mekaniserte korpset rammet det 3. tyske motoriserte korpset hardt. Og selv om motangrepet ikke oppnådde sitt tiltenkte mål (å skyve fienden utover statsgrensen), bremset fiendens offensiv. Han led store tap - innen 10. juli utgjorde de 41% av det opprinnelige antallet stridsvogner. Men fienden rykket frem, de ødelagte stridsvognene forble i hendene hans, og de svært effektive tyske reparasjonsenhetene satte dem raskt i bruk igjen. Vår, slått ut eller stående uten drivstoff og sprengt av mannskapene, forble i fiendens hender.
Til sammenligning, våre tap i stridsvogner i de første strategiske defensive operasjonene:
EN) Baltisk operasjon (22.06–9.07.41) 2.523 stridsvogner gikk tapt;
b) Hviterussisk (22/06–07/9/1941) – 4799 stridsvogner;
V) i Vest-Ukraina (22/06–07/6/41) - 4 381 stridsvogner.
Tanktroppenes rolle var også stor i kampen om Moskva som begynte i oktober 1941.
Den 10. oktober, som en del av tre fronter - Western, Reserve og Bryansk - hadde vi 990 stridsvogner (blant dem mange lette T-40 og T-60). Tyskerne skjøt opp rundt 1200 stridsvogner på offensiven. I begynnelsen av oktober omringet fienden den røde hærens formasjoner i Vyazma-området, og tvang resten til å trekke seg tilbake. For å dekke tilbaketrekningen av vestfronttroppene ble fem nyopprettede tankbrigader (9., 17., 18., 19. og 20.), bevæpnet med T-34-stridsvogner, tildelt. Den andre pansergruppen til general G. Guderian angrep Moskva fra sørvest. Tankene hans, etter å ha brutt gjennom fronten nær byen Orel, begynte å true med å omgå Moskva fra sør. Den 4. (oberst M.E. Katukov) og 11. (oberst P.M. Armand, aka Tyltyn) tankbrigader ble avansert for å møte dem.
Motoffensiven til våre tropper i nærheten av Moskva (begynte 5. desember 1941) involverte to tankdivisjoner, 14 brigader og 13 separate tankbataljoner. Her markerte spesielt den 8. stridsvognsbrigaden, som opererte i retning Klin, seg. Hun kjempet sørover bak fiendens linjer, og om morgenen den 9. desember, etter å ha erobret landsbyen Yamuga, mellom Klin og Kalinin, kuttet hun Leningradskoye-motorveien, langs hvilken kommunikasjon ble utført mellom Moskva og Kalinin fiendegrupper. Dette var det avgjørende øyeblikket i nederlaget til tyskerne på denne delen av fronten.
I den defensive operasjonen i Moskva (30.09–5.12.41) nådde tapene våre 2.785 stridsvogner, og i Moskva-offensiven (5.12.1941–7.01.1942) bare 429.
Så kom 1942, med fiendens sommeroffensiv i sør og troppene fra Sørvest- og Donfronten gikk til offensiv 19. november, som endte med omringing av tyske tropper ved Stalingrad. 4 stridsvogner og 2 mekaniserte korps, samt 17 separate stridsvognregimenter og brigader, deltok i motoffensiven. På mindre enn fire dager dekket stridsvognene våre 150 km fra nord og 100 km fra sør og stengte omringningen. Natt til 22. november ble tankmannskaper på 157 tankbrigade fanget broen over Don-elven. De tyske brovaktene forventet ikke at bilene som nærmet seg med frontlysene på var sovjetiske.
I desember forsøkte fienden å løslate hans omringede gruppe. Han oppnådde en viss suksess, men gikk snart tom og 16. desember gikk troppene våre til offensiven igjen. Den tyske fronten ble brutt gjennom og 4 av våre stridsvognskorps gikk inn i gjennombruddet. Det berømte Tatsinsky-angrepet til det 24. tankkorpset (som hadde 32 T-34 og 21 T-70 i hver tankbrigade) fortjener å nevnes: på 5 dager dekket det 240 km og falt på den tyske garnisonen i landsbyen Tatsinskaya og luften base i nærheten.
I det avgjørende øyeblikket av slaget ved Kursk fant det berømte tankslaget nær Prokhorovka sted (12. juli 1943). Her møtte den tyske tankværen et motangrep fra 5th Guards Tank Army of General P.L. Rotmistrov. Mer enn 1200 stridsvogner og SU var engasjert. Angrepet til de "trettifire" var så raskt at de skar gjennom hele fiendens kampformasjon. Hans formidable «Tigers» og «Panthers» kunne ikke dra nytte av deres fordel i våpen i nærkamp. Det var den bedre manøvreringsevnen til "trettifire" som hjalp dem å vinne denne kampen.
Så var det den hviterussiske offensive operasjonen (juni–august 1944), Vistula-Oder-operasjonen, der mer enn 7000 stridsvogner og SU deltok (januar 1945). I denne siste dekket sovjetiske stridsvogner 600-700 km på 20 dagers kamp. Og til slutt, Berlin-operasjonen (april 1945), der 6250 stridsvogner og SU deltok på vår side alene. Tap utgjorde 1.997 enheter.
Men vi kom oss i forkant. La oss gå tilbake til hendelsene i begynnelsen av krigen.
I de første månedene av krigen led våre mekaniserte tropper store tap i pansrede kjøretøy. Men det er ikke det verste. Så lenge det kom nye stridsvogner fra fabrikker ved fronten, kunne tap dekkes. På grunn av den raske fremrykningen av tyske tropper inn i det indre av landet vårt, var det allerede i august en umiddelbar trussel om å fange hovedtankproduksjonssentrene. Sommeren 1941 hadde vi fem fabrikker som produserte stridsvogner, hvorav fire var innenfor rekkevidde av fiendtlige fly og til og med bakketropper.
I Leningrad Kirov-anlegget produsert tunge KV-tanker. Anlegg nr. 174 oppkalt etter. K.E. Voroshilov, som fullførte produksjonen av T-26 lette tanker, forberedte seg på å frigjøre nye T-50 lette tanker. I Moskva produserte fabrikk nr. 37 T-40 lette tanker. T-34 stridsvogner ble produsert av KhPZ og STZ. Sistnevnte har nettopp mestret utgivelsen. Og blant de 1110 T-34-tankene produsert i første halvdel av 1941, var det 294 kjøretøyer produsert på bredden av Volga.
Den 24.-25. juni 1941, på et møte i politbyrået til sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti, ble oppgaven satt til å opprette nye sentre øst i landet for produksjon av KB, T- 34, T-50 tanker, samt tankdieselmotorer. Ved GKO-dekretet av 1. juli ble produksjonsplanen for Kirov-anlegget, KhPZ og STZ kraftig økt. Anlegg nr. 112 (Krasnoye Sormovo) i Gorky skulle også starte produksjonen av T-34. Sormovo-stridsvogner begynte å ankomme i tjeneste i oktober 1941.
Den 11. september 1941 ble folkekommissariatet for tankkonstruksjon dannet, hvortil en rekke traktor-, diesel-, panserskrog osv. kjøretøyer ble overført. fabrikker. NKTS ble ledet av nestleder i USSR SEC V.A. Malyshev. Gjennom statens forsvarskomité var V.M. Molotov ansvarlig for tankbygging. Før krigen var det mye snakk i lederområder om behovet for å flytte militærindustrien til Ural, Sibir, Sentral-Asia, d.v.s. områder som var utilgjengelige for luftfart på den tiden. Det ble imidlertid gjort lite for dette. Dette var en stor feilberegning som førte til alvorlige konsekvenser.
Tankverkstedene til Kirov-anlegget var de første som evakuerte østover i juli da fiendtlige divisjoner nærmet seg Leningrad.
I midten av august begynte fiendens luftangrep på Kharkov. Den 15. september mottok KhPZ en ordre om å starte evakueringen av tankproduksjonen til Nizhny Tagil til vognbyggeanlegget. Ansatte ved Institute of Electric Welding ved Academy of Sciences of the Ukrainian SSR, ledet av direktøren E.O. Paton, ankom også dit. Det var en veldig god avgjørelse. Forresten, ideen om å overføre Patons gruppe til Nizhny Tagil ble foreslått av V.A. Malyshev da de møttes i de første dagene av krigen på en av Ural-fabrikkene.
En storslått operasjon begynte å transportere KhPZ til Ural. Først ble designere, teknologer, så vel som de mest verdifulle og komplekse maskinene sendt dit. De første ankomne forberedte lokalene for å ordne utstyr. Deretter flyttet togene med arbeidere, deres familier, maskiner, materialer, samt med skrog av tanker som ennå ikke var satt sammen. I september falt produksjonen bare litt sammenlignet med august. Her er utgivelsesdataene per måned: juli - 225, august - 250, september - 220, oktober - 30. Tankproduksjonen i Kharkov opphørte 19. oktober. På denne dagen forlot det siste, 41. sjiktet byen. Og de siste 120 fabrikkarbeiderne forlot allerede byen i biler. Sappere sprengte ovner med åpen ild, portalkraner og et kraftverk.
Det nye anlegget i Nizhny Tagil ble kalt Ural Tank Plant No. 183 oppkalt etter Komintern. Yu.E. Maksarev ble dens direktør. Ural-anlegget ble slått sammen med Moskva-maskinverktøyet oppkalt etter S. Ordzhonikidze, og mottok en del av utstyret og ansatte ved Krasny Proletary og Stankolit-anleggene. Spesialister fra det pansrede anlegget Mariupol ankom også dit.
Heltemot, arbeidsinitiativ, engasjement av arbeidere og ingeniører gjorde det mulig allerede i slutten av desember, d.v.s. bare to måneder etter at produksjonen av stridsvogner opphørte i Kharkov, sett sammen (delvis fra reservene han tok med seg) og send 25 kampkjøretøyer til fronten. Totalt har anlegget produsert mer enn 750 stridsvogner siden begynnelsen av krigen.
Til å begynne med var det ikke nok pansrede skrog og tårn. De ble mottatt fra Sverdlovsk fra Ural-anlegget tungteknikk(UZTM).
Men snart begynte anlegget å forsyne seg med alle komponentene som er nødvendige for å sette sammen tanker. Og her er resultatet: i januar 1942 ble det produsert 75 kjøretøy, i februar - 140, i mars - 225, i april - 380. Maksimal månedlig produksjon - 758 kjøretøy - ble oppnådd i desember.
STZ (direktør B.Ya. Dulkin, senere K.A. Zadorozhny, sjefingeniør - A.N. Demyanovich) i andre halvdel av 1941 ga fronten 962 stridsvogner, "Krasnoye Sormovo" (direktør - D.V. Mikhalev, sjefingeniør - G.I. Kuzmin) - sjef. Og alle tre fabrikkene produserte 1.885 kjøretøy i løpet av den angitte tidsperioden. I løpet av hele året ble 2.995 T-34 stridsvogner overført til hæren.
1942 brakte enda større suksess i produksjonen av mellomstore stridsvogner. ChKZ (direktør - I.M. Zaltsman, sjefdesigner - Zh.Ya. Kotin) gjorde sitt bidrag og bygde 1055 kjøretøy fra august til desember. Siden oktober ble UZTM (direktør - B.G. Muzrukov) med dem, og produserte 267 biler innen slutten av året. STZ ble tvunget til å stoppe produksjonen av T-34 i august, da kamper allerede fant sted på anleggets territorium. Denne måneden, under bomber og granater, produserte anlegget 240 kjøretøyer. Fabrikk nr. 174 overtok stafettpinnen, og ble til slutt med i produksjonen av mellomstore tanker. Det samlede resultatet for 1942 var 12.520 T-34. Tunge stridsvogner KB – 2.553. Totalt antall tanker og kontrollsystemer er 24.445.
I 1943 overleverte fem fabrikker 15 696 T-34 stridsvogner til fronten. Til dette må vi legge til 1.383 selvgående artillerienheter basert på T-34 - SU-122 og SU-85.
Hoveddesigntrekkene til T-34 stridsvogner produsert i 1940
 |
Tankene produsert i 1940 hadde en kampvekt på 26,8 tonn og var bevæpnet med en 76 mm L-11 kanon, modell 1939, med en løpslengde på 30,5 kaliber. Pistolens anti-rekylanordninger ble beskyttet av originalen og bare denne typen tankpanser. La oss merke oss at pistolen ikke stakk ut over skrogets front. Tankens tårn ble sveiset fra rullede panserplater; side- og bakveggene hadde en helningsvinkel på 30° til vertikalen. Betraktningsanordninger var montert i sideveggene, og i bakveggen av tårnet var det en avtagbar, boltet panserforing. Den dekket et rektangulært hull som pistolløpet ble skiftet gjennom. Kamperfaring viste at det var det sårbart sted og deretter ble tårnets bakvegg gjort solid. Utskifting av pistolløpet begynte å bli utført ved å heve hekken på tårnet over skroget. Senere ble det installert støpte tårn med pansertykkelse økt til 52 mm på noen stridsvogner. Tankene til den første produksjonen (de kalles noen ganger 1939- eller 1940-modellen) hadde en strømlinjeformet nesedel av skroget, en form som er unik for disse kjøretøyene. De øvre og nedre 45 mm panserplatene ble festet med goujons (med innfelte hoder) til en tverrgående stålbjelke. Den opprinnelige formen var en luke med hengslet lokk for føreren. Lokket hadde en periskopvisningsenhet, og til venstre og høyre for den var det ekstra visningsenheter som gjorde at sjåføren kunne se venstre og høyre innenfor visse grenser. Larvesporene forble de samme som på BT (men, selvfølgelig, større bredde– 55 cm), glatt, uten utvikling. Den bakre skrogplaten var avtagbar, boltet og festet til sideveggene. På taket av tårnet var det én stor trapesformet luke.
The Thirty-Four var selvfølgelig alle fiendtlige stridsvogner overlegen i bevæpning, beskyttelse og manøvrerbarhet i begynnelsen av krigen. Men hun hadde også mangler. "Barnesykdommer" påvirket den raske svikten i clutchene ombord. Sikt fra tanken og komfort i mannskapets arbeid lot mye å være ønsket. Bare noen av bilene var utstyrt med radiostasjon. Fendrene og de rektangulære hullene på baksiden av tårnet (på kjøretøyer i tidlig produksjon) viste seg å være sårbare. Tilstedeværelsen av en frontal maskingevær og en førerluke svekket motstanden til frontpanserplaten. Og selv om formen på T-34-skroget var et gjenstand for imitasjon for designere i mange år, ble de nevnte manglene eliminert allerede i etterfølgeren til "trettifire" - T-44-tanken.
Ytterligere forbedring av tankdesign og modifikasjoner
Fra de første dagene av produksjonen begynte det å gjøres en rekke endringer i utformingen av tanken, hvis formål var om mulig å forenkle og fremskynde produksjonen. I følge Yu.E. Maksarev ble det gjort opptil 3,5 tusen større og mindre endringer i utformingen av T-34 per år. Ved utgangen av 1941 ble det gjort 770 endringer for å forenkle produksjonen av deler, og 5.641 deler (1.265 varer) ble fullstendig kansellert. Arbeidsintensiteten for å behandle rustningsdeler ble redusert med mer enn tre ganger. Hvert produksjonsanlegg gjorde sine egne endringer. Eksternt (eller enda bedre, eksternt) var det i noen tilfeller mulig å skille tanker produsert fra forskjellige år og fra forskjellige fabrikker.
Når det gjelder T-34, var det ikke vanlig for oss, som for eksempel i Tyskland på den tiden, å klassifisere tanks av forskjellige serier som forskjellige modifikasjoner. I vår litteratur skilles stridsvogner fra 1940, 1941, 1942, 1943-modellene ut. I dette tilfellet mener vi T-34-er bevæpnet med en 76 mm kanon. Nå er de vanligvis utpekt som T-34-76.
La oss gå til 1941-modelltanken, selv om dette er en ren konvensjonell betegnelse. Det er vanskelig å si nøyaktig når og på hvilken fabrikk T-34-modellen av 1941 tok form. Disse kjøretøyene begynte å bli bevæpnet med F-32-kanonen med en løpslengde på 31,5 kaliber. Vi gikk over til bjelkeløs festing av frontkantene på frontpanserplatene. Nå ble de forbundet med en sveis.
Panserformen for pistolens rekylinnretninger har endret seg. I analogi med tidlige produksjonskjøretøyer ble det installert et støpt tårn, men beholdt formen til den forrige - sveiset. Produksjonen av et støpt tårn forenklet produksjonen og gjorde det mulig å øke produksjonen av tanks. Formen på luken i taket på tårnet har endret seg. Førerluken var rektangulær med to separate periskopvisningsenheter, dekket med pansrede klaffer. Sjåføren kunne bruke hvilken som helst av dem (den andre fungerte som en sikkerhetskopi i tilfelle den første mislyktes). Bredden på larvesporene ble redusert fra 55 til 50 cm og de fikk en utviklet overflate. Som et resultat ble tankens manøvrerbarhet forbedret på grunn av bedre inngrep av sporene med bakken. Noen kjøretøy begynte å bli utstyrt med veihjul uten "gummibånd", med såkalt intern støtdemping. Dette ble gjort for å spare knapp gummi, men det førte til rask slitasje på den innvendige støtdempende gummien og komplisert produksjon. Intern avskrivning av valser ble ikke mye brukt og ble deretter bare periodisk brukt i noen serier av forskjellige anlegg. Førerullene har mistet gummien for alltid, i dette tilfellet kom besparelsene godt med. Kampvekten til 1941-modellen har økt.
1942 brakte nye forbedringer til utformingen av T-34, med sikte på å øke kampkraften, manøvrerbarheten og forenkle designet. Tanken var utstyrt med enten F-32 eller F-34 kanoner. Sistnevnte har en løpslengde på 41,3 kalibre. De ballistiske egenskapene til F-34 var de samme som for den berømte ZIS-3 divisjonspistolen og ZIS-5-kanonen til den tunge tanken KV. Nå stakk pistolløpet utover skrogets front. Ammunisjon var 97 eller 100 skudd. For å øke det frie volumet i tårnet ble pistolstøttene flyttet fremover utover frontdelen. Dette forårsaket utseendet til en konveks lapp på den. Det støpte tårnet fikk en sekskantet form. Det var allerede to luker på taket - kommandantens og lasterens. En fem-trinns girkasse ble introdusert (i stedet for en fire-trinns), som forbedret trekkraften til motoren. En mer effektiv luftrenser og en all-mode drivstoffpumperegulator ble installert. Ruller ble brukt enten med gummi eller med innvendig støtdemping, både solide og lette, med avstivningsribber, og i forskjellige kombinasjoner. En kraftigere radiostasjon 9-R ble installert i stedet for 71-TK-Z, og den ble nå installert på alle kjøretøy, og ikke bare på kommandokjøretøyer.
Tilbake på slutten av 1942 foreslo ChKZ å utstyre T-34 med en sjefskuppel, utviklet for den eksperimentelle KB-13 medium tanken. De begynte å installere den på stridsvogner produsert i 1943. Det faste tårnet hadde 5 visningsspor med glassblokker langs bunnen, og i taket var det en periskopobservasjonsanordning MK-4. Den inneholdt også en luke med lokk som skytteren (han ble da kalt tårnkommandøren eller bashner) og sjefen ble montert gjennom. Lasteren hadde sin egen runde luke til høyre for kommandantens kuppel, og fikk også sin MK-4 innretning i tårntaket. Et nytt støpt tårn med mer avrundede konturer ble installert på noen av tankene.
I 1943 ble det produsert flere hundre OT-34 flammekastertanker. I stedet for en frontal maskingevær var de utstyrt med en ATO-41 flammekaster. Brannskuddet (utgivelsen av en brennende blanding - 60 prosent fyringsolje og 40 prosent parafin) ble utført under trykket av pulvergasser fra forbrenning av en konvensjonell ladning til patronen til en 45 mm pistol, som presset stempelet i arbeidssylinderen til flammekasteren. Flammekastingsrekkevidden nådde 60-65 m (for en spesiell blanding - opptil 90 m) med 10 liter væske i hvert skudd. Tankkapasitet – 100 l. De var nok til 10 brannskudd.
La oss nå se på T-34, så å si, fra den andre siden - fra fiendens side. Hva var hans reaksjon på utseendet til den nye sovjetiske tanken? Fabrikkrepresentanter og designere ble sendt til frontlinjeområdene for å studere fangede stridsvogner på stedet. Etter forslag fra general G. Guderian tok en spesialkommisjon opp dette spørsmålet. Hun rapporterte resultatene av arbeidet sitt til den tyske kommandoen, og la vekt på de mest fremragende fordelene med T-34 fra hennes synspunkt: skrånende rustning, langløpet pistol, dieselmotor. Den 25. november 1941 beordret forsvarsdepartementet Daimler-Benz og MAN å utvikle en ny middels tank, basert på egenskapene til T-34. Men den måtte selvfølgelig være prototypen sin overlegen på alle måter.
Hva som kom av dette, vil vi si senere, når vi kommer til hendelsene i 1943. Det var da, i juli, på slagmarkene i Kursk og Orel, at T-34 møtte et nytt produkt i tysk tankbygging, Panther-tanken. I mellomtiden måtte tyskerne raskt utvikle tiltak for å bekjempe stridsvognene våre.
Som vi allerede har sagt, i begynnelsen av krigen var hovedtanken i den tyske hæren Pz.III. Etter kampene i Frankrike (mai-juni 1940) beordret Hitler at den skulle bevæpnes med en kraftigere 50 mm langløpspistol i stedet for 37 mm. Imidlertid "fikk våpenkontrollen ordet" og installerte en pistol med en lengde på bare 42 kalibre. Da Hitler fikk vite om dette, ble han rasende. Feilen ble imidlertid ikke rettet snart. "Troikaer" av F, G, N modifikasjoner gikk i kamp med en pistol som var til liten nytte for å kjempe mot de nye anti-ballistiske stridsvognene. Og først i desember 1941 mottok "troikaene" av modifikasjon J en 50 mm kanon med en løpslengde på 60 kaliber. Dens pansergjennomtrengende og sub-kaliber skjell penetrerte i en vinkel på 30° fra en avstand på 500 m. til normal pansertykkelse på henholdsvis 59 og 72 mm.
Tykkelsen på frontpansringen ble økt fra 30 til 50 mm (på stridsvogner med tidligere modifikasjoner ble det brukt skjerming, det vil si foringen av ekstra panserplater). Det var ikke mulig å installere en kraftigere pistol på "troikaen" - det var ingen reserve for å øke vekten på kjøretøyet.
En annen Wehrmacht middels tank var Pz.IV. Denne maskinen ble produsert av Krupp-Gruzon siden 1937. Da ble andre selskaper med. Produksjonen av Pz.IV, den mest populære tyske tanken (9.500 kjøretøy med ti modifikasjoner), fortsatte til slutten av krigen. Opprinnelig var den bevæpnet med en kortløpet 75 mm (24 kaliber) kanon, som var helt uegnet for kampvogner. Men fra mars 1942 begynte Pz.IVF2-modifikasjonen å bli utstyrt med en 75 mm kanon med en 43-kalibers løpslengde - en ny antitankpistol av 1940-modellen, tilpasset installasjon i tårnet. I mai 1942, stridsvogner i Pz.IVG-serien mottok en enda kraftigere 75 mm pistol med 48 kaliber. Tykkelsen på frontpansringen deres ble økt til 80 mm ved skjerming. Denne moderniseringen utlignet mer eller mindre T-34 og dens hovedfiende i kamp, Pz.IV, når det gjelder bevæpning og rustning. Uansett var den nye tyske stridsvognskanonen vår 76 mm F-32, F-34, ZIS-5 overlegen i pansergjennomtrengende kraft. Dessuten var det allerede utviklet et underkaliber prosjektil for det. T-34-76 mistet brannfordelen i kampen med den tyske hovedstridsvognen i 1942-43.
Siden mars 1942 begynte tyske angrepsvåpen basert på Pz.III-tanken å være bevæpnet med samme kanon. I tillegg fanget den, så vel som den russiske fanget 76,2 mm kanon av 1936-modellen, hvis prosjektil hadde høy panserpenetrasjon (nemlig fra en avstand på 500 m i en vinkel på 30° til normalen 90 og 116 mm for pansergjennomtrengende og utviklet av tyskerne for denne pistolen av våre underkaliber granater) ble installert på chassiset til lette stridsvogner Pz.II og 38(1). Disse selvgående kanonene dukket opp i april-juni 1942.
Fremveksten av nye kraftige antitankvåpen og økt tankrustning tysk hær kunne ikke annet enn å påvirke resultatene av fiendtlighetene. Det var nødvendig å ta i bruk kraftigere antitankvåpen i form av selvgående kanoner og feltartilleri. I sistnevnte tilfelle var dette 57 mm antitankkanoner ZIS-2 og 76 mm ZIS-3 mod. 1942. Hva med tankvåpen? Fortsatt den samme 76 mm pistolen med ganske beskjeden panserinntrengning.
Hva forårsaket etterslepet i bevæpningen av stridsvognene våre? Tross alt, selv før krigen startet, utviklet designere, spesielt V.G. Grabin Design Bureau, nye 85 mm og til og med 107 mm tankkanoner. Derfor, for den lovende tunge tanken KV-3 (produkt 220), skapte dette designbyrået 85 mm F-30-pistolen. Likevel bestemte GAU og GBTU seg for å fokusere innsatsen på å utvikle 76,2 mm F-34-kanonen og stoppe arbeidet med tankvåpen med stor kaliber.
Og så, under krigen, begynte noen T-34 stridsvogner å bli installert (hovedsakelig på STZ-kjøretøyer) med en 57 mm ZIS-4 kanon, hvis skall hadde større panserpenetrasjon enn F-34-skallet (76 og 120) mm for begge typer skjell ved samme forhold). ZIS-4 var egentlig en redesign av ZIS-2 anti-tank pistol. Selvfølgelig førte reduksjonen i kaliber, og dermed massen til prosjektilet, til en kraftig reduksjon i effektiviteten til dens høyeksplosive fragmenteringseffekt. Og det er bra at de ikke lot seg rive med av slike eksperimenter, selv om anlegg nr. 183 ifølge planen skulle produsere rundt 400 T-34 med en 57 mm kanon.
Det ble også gjort forsøk på å styrke panserbeskyttelsen til T-34-skroget. Helt i begynnelsen av krigen ble designbyrået til anlegg nr. 183 foreslått å iverksette tiltak for å øke tykkelsen på frontpansringen til skroget og tårnet til 60 mm og produsere to forbedrede kjøretøy i august 1941. Det ble antatt at fra 1. januar 1942 skulle STZ gå over til produksjon av slike kjøretøy. I det beleirede Leningrad ble frontdelene av skroget og tårnet til allerede frigjorte tanker skjermet med ark opptil 15 mm tykke. Anlegg nr. 112 produserte i 1942 et uspesifisert antall kjøretøy med påsveiste skjermfliser på øvre frontplate. Dermed økte tykkelsen på rustningen på dette stedet til 75 mm. Men alt dette var bare en palliativ.
Legg merke til at høsten 1941, på grunn av mangel på V-2 dieselmotorer, ble Yu.E. Maksarev beordret til å utarbeide metoder for å installere den gamle M-17T forgassermotoren med samme kraft som V-2 i T-34 kropp. Dokumentasjon på dette spørsmålet skulle vært overført til anlegg nr. 112. Dette forsøket ble også utført på STZ, og ikke bare på T-34, men også på KB tunge tank (selvfølgelig på ChKZ).
"Kursk Bulge": mot "Tigers" og "Panthers"
 |
 |
 |
 |
Og så slo timen. 5. juli 1943 startet Operasjon Citadel (kodenavnet for den etterlengtede offensiven til den tyske Wehrmacht på den såkalte Kursk-salen). Det kom ikke som en overraskelse for den sovjetiske kommandoen. Vi er godt forberedt til å møte fienden. Slaget ved Kursk forble i historien som et slag med et enestående antall tankmasser.
Den tyske kommandoen for denne operasjonen håpet å fjerne initiativet fra hendene til den røde hæren. Den kastet rundt 900 tusen av sine soldater, opptil 2770 stridsvogner og angrepsvåpen i kamp. På vår side ventet 1.336 tusen soldater, 3.444 stridsvogner og selvgående kanoner på dem. Dette slaget var virkelig en kamp med ny teknologi, siden nye modeller av luftfart, artilleri og pansrede våpen ble brukt på begge sider. Det var da T-34-ene først møttes i kamp med de tyske Pz.V "Panther" mellomstore stridsvognene.
På den sørlige fronten av Kursk-hyllen, som en del av den tyske armégruppen Sør, rykket den 10. tyske brigaden, med 204 pantere, frem. Det var 133 Tigers i en SS-tank og fire motoriserte divisjoner.
På den nordlige siden av bulen i Army Group Center hadde 21st Tank Brigade 45 Tigers. De ble styrket med 90 selvgående enheter"Elefant", kjent blant oss som "Ferdinand". Begge gruppene hadde 533 angrepsvåpen.
Overfallsvåpnene i den tyske hæren var fullt pansrede kjøretøy, hovedsakelig tårnløse stridsvogner basert på Pz.III (senere også basert på Pz.IV). Deres 75 mm pistol, den samme som på Pz.IV-tanken med tidlige modifikasjoner, som hadde en begrenset horisontal siktevinkel, ble installert i det fremre dekkshuset. Deres oppgave er å støtte infanteriet direkte i dets kampformasjoner. Dette var en svært verdifull idé, spesielt siden angrepsvåpen forble artillerivåpen, d.v.s. de ble kontrollert av artillerister. I 1942 mottok de en langløpet 75 mm stridsvognskanon og ble i økende grad brukt som anti-tank og, ærlig talt, svært effektivt våpen. I de siste årene av krigen var det de som bar støyten i kampen mot stridsvogner, selv om de beholdt navn og organisasjon. Når det gjelder antall produserte kjøretøy (inkludert de som er basert på Pz.IV) - mer enn 10,5 tusen - overgikk de den mest populære tyske tanken - Pz.IV.
På vår side var omtrent 70 % av tankene T-34. Resten er tunge KB-1, KB-1C, lett T-70, en rekke stridsvogner mottatt under Lend-Lease fra de allierte (Shermans, Churchills) og nye selvgående artillerienheter SU-76, SU-122, SU - 152, som nylig begynte å gå i tjeneste. Nøyaktig to sist falt dele for å markere seg i kampen mot nye tyske tunge stridsvogner. Det var da våre soldater fikk æreskallenavnet «Johannesurt». Imidlertid var det svært få av dem: for eksempel, ved begynnelsen av slaget ved Kursk, var det bare 24 SU-152-er i to tunge selvgående artilleriregimenter.
Den 12. juli 1943 brøt det største tankslaget under andre verdenskrig ut nær landsbyen Prokhorovka. Opptil 1200 stridsvogner og selvgående kanoner fra begge sider deltok i den. Ved slutten av dagen, den tyske tankgruppen, bestående av de beste divisjonene til Wehrmacht: " Stor-Tyskland", "Adolf Hitler", "Reich", "Dødens hode", ble beseiret og trakk seg tilbake. 400 biler ble stående å brenne ut på feltet. Fienden rykket ikke lenger frem på sørfronten.
Slaget ved Kursk (Kursk-defensiv: 5.–23. juli, Oryol-offensiv: 12. juli–18. august, Belgorod-Kharkov-offensiv: 2.–23. august, operasjoner) varte i 50 dager. I tillegg til store tap, mistet fienden rundt 1500 stridsvogner og angrepsvåpen. Han klarte ikke å snu krigen i sin favør. Men tapene våre, spesielt i pansrede kjøretøy, var store. De utgjorde mer enn 6 tusen tanker og kontrollsystemer. De nye tyske stridsvognene viste seg å være tøffe nøtter å knekke i kamp, og derfor fortjener Panteren i det minste en kort historie om seg selv.
Selvfølgelig kan du snakke om "barnesykdommer", ufullkommenheter og svake punkter ved den nye bilen, men det er ikke poenget. Defekter forblir alltid i noen tid og elimineres under masseproduksjon. La oss huske at den samme situasjonen først var med våre "trettifire".
Vi har allerede sagt at to selskaper fikk i oppdrag å utvikle en ny middels tank basert på T-34-modellen: Daimler-Benz (DB) og MAN. I mai 1942 presenterte de sine prosjekter. "DB" foreslo til og med en tank som utad lignet T-34 og med samme utforming: det vil si at motor-girkassen og drivhjulet var bakmontert, tårnet ble flyttet fremover. Selskapet tilbød til og med å installere en dieselmotor. Det eneste som var forskjellig fra T-34 var chassiset - det bestod av 8 ruller (per side) med stor diameter, arrangert i et rutemønster med bladfjærer som opphengselement. MAN foreslo en tradisjonell tysk layout, dvs. motoren er bak, girkassen er foran på skroget, og tårnet er mellom dem. Chassiset har de samme 8 store rullene i sjakkbrettmønster, men med torsjonsstangoppheng, og en dobbel for det. DB-prosjektet lovet et billigere kjøretøy, enklere å produsere og vedlikeholde, men med tårnet plassert foran var det ikke mulig å installere en ny langløpet Rheinmetall-pistol i den. Og det første kravet til den nye tanken var installasjonen av kraftige våpen - en pistol med høy starthastighet til et pansergjennomtrengende prosjektil.
Og faktisk var den spesielle langløpede tankpistolen KwK42L/70 et mesterverk innen artilleriproduksjon.
Skrogpansringen er designet for å imitere T-34. Tårnet hadde et gulv som roterte med seg. Etter avfyring, før bolten til en halvautomatisk pistol ble åpnet, ble løpet blåst gjennom med trykkluft. Patronhylsen falt ned i en spesiallukket kasse, hvor pulvergassene ble sugd ut av den. På denne måten ble gassforurensning eliminert kamprom. Panther var utstyrt med en dual-flow transmisjon og rotasjonsmekanisme. Hydrauliske drev gjorde det lettere å kontrollere tanken. Det forskjøvede arrangementet av rullene sørget for jevn fordeling av vekten på skinnene. Det er mange skøytebaner og halvparten av dem er doble skøytebaner.
På Kursk Bulge"Panthers" av Pz.VD-modifikasjonen med en kampvekt på 43 tonn gikk i kamp. Siden august 1943 ble stridsvogner av Pz.VA-modifikasjonen produsert med en forbedret kommandantkuppel, et forsterket chassis og tårnpanser økt til 110 mm. Fra mars 1944 til slutten av krigen ble Pz.VG-modifikasjonen produsert. Imidlertid ble tykkelsen på den øvre sidepansringen økt til 50 mm, og det var ingen førerinspeksjonsluke i frontplaten. Takket være en kraftig pistol og utmerkede optiske instrumenter (sikt, observasjonsutstyr) kunne Panther med hell bekjempe fiendtlige stridsvogner i en avstand på 1500-2000 m. Det var beste tanken Hitlers Wehrmacht og en formidabel motstander på slagmarken. Det skrives ofte at produksjonen av Panther visstnok var svært arbeidskrevende. Verifiserte data sier imidlertid at når det gjelder arbeidstimer brukt på produksjonen av ett Panther-kjøretøy, tilsvarte det Pz.IV-tanken, som var dobbelt så lett. Totalt ble det produsert rundt 6000 Panthers.
Den tunge tanken Pz.VlH - "Tiger" med en kampvekt på 57 tonn hadde 100 mm frontpanser og var bevæpnet med en 88 mm kanon med en løpslengde på 56 kaliber. Når det gjelder manøvrerbarhet, var den underlegen Panther, men i kamp var den en enda mer formidabel motstander.
T-34 tank med 85 mm kanon (T-34-85)
 |
 |
I slutten av august ankom folkekommissær for stridsvognbygning V.L. Malyshev, sjef for GBTU Marshal of Armored Forces Y.N. Fedorenko og høytstående tjenestemenn fra People's Commissariat of Armament tankfabrikk nr. 112. På et møte med anleggsledere sa Malyshev at seier i slaget ved Kursk kom til en høy pris. Fiendtlige stridsvogner skjøt mot vår fra en avstand på 1500 m, mens våre 76 mm stridsvognkanoner kunne treffe Tigers og Panthers i en avstand på 500-600 m. "Figurativt sett," sa folkekommissæren, "har fienden en arm og en halv kilometer lang, og vi er bare en halv kilometer unna. Det er nødvendig å umiddelbart installere en kraftigere pistol i T-34.
Omtrent på samme tid ble en lignende oppgave angående KB-tunge stridsvogner tildelt ChKZ-designerne.
Utviklingen av tankvåpen med kaliber over 76 mm, som vi allerede har sagt, begynte i 1940. I 1942-1943. Teamene til V.G. Grabin og F.F. Petrov jobbet med dette.
Siden juni 1943 presenterte Petrov sin D-5-pistol og Grabin S-53, hvorav de ledende designere var T.I. Sergeev og GI Shabarov. I tillegg ble våpen av samme kaliber presentert for felles testing: S-50 av V.D. Meshchaninov, A.M. Volgevsky og V.A. Tyurin og LB-1 av A.I. Savin. S-53-pistolen ble valgt, men den mislyktes i de siste testene. S-53-pistolen brukte designløsninger for F-30-pistolen designet før krigen for den fremtidige tunge KV-3-tanken. D-5-kanonen har bevist sine fordeler fremfor S-53. Men installasjonen i tanken krevde også store modifikasjoner. I mellomtiden ble det besluttet å installere den under merkenavnet D-5S i den nye selvgående enheten SU-85, som produksjonen startet ved UZTM i august 1943. Ved anlegg nr. 183 utviklet de et nytt tårn med en utvidet skulderstropp med en diameter på 1600 mm i stedet for den forrige 1420. Ifølge den første versjonen av arbeidet ble ledet av designere under ledelse av V.V. Krylov, på den andre - ledet av A.A. Moloshtanov og M.A. Pabutovsky. Moloshtanovs gruppe ble tilbudt en ny 85 mm S-53 kanon. Imidlertid vil installasjonen kreve store endringer i utformingen av tårnet og til og med skroget. Dette ble ansett som upassende.
Sommeren 1943 ble T-34 med en ny pistol installert i standardtårnet testet på Gorokhovets treningsplass nær Gorky. Resultatene var utilfredsstillende. To menn i tårnet klarte ikke å betjene pistolen. Ammunisjonsbelastningen er betydelig redusert. For å fremskynde prosessen med å koble pistolen, på initiativ av V.A. Malyshev, ble Nabutovskys gruppe sendt til TsAKB i oktober 1943. Nabutovsky kom til Malyshev, og han beordret å organisere en filial av Morozov Design Bureau ved artillerianlegget der Grabin TsAKB jobbet. Samarbeid med Grabin varte ikke lenge. Det viste seg at S-53-pistolen ville kreve et større tårn og en bredere skulderstropp.
Så dro Nabutovsky til F.F. Petrov. Sammen kom de til den konklusjon at pistolen hans trengte samme tårnmodifikasjon som Grabins pistol. På et møte som fant sted snart, med deltagelse av People's Commissar of Armaments D.F. Ustinov, V.G. Grabin, F.F. Petrov, ble det besluttet å gjennomføre sammenlignende tester av begge våpen. Basert på testresultatene opprettet begge artilleridesignbyråene en ny ZIS-S-53-pistol, der manglene til de "forfedre" -systemene ble eliminert. Pistolen ble testet og viste utmerkede resultater (merk at arbeidet med å lage en ny pistol tok bare en måned). Men tårnet var ikke forberedt for denne pistolen. Krylovs gruppe ved anlegg nr. 112 designet et støpt tårn med 1600 mm skulderstropp for S-53 kanonen. Reservasjonsgruppen, ledet av A. Okunev, slo imidlertid fast at den vertikale siktevinkelen til pistolen i det nye tårnet var begrenset. Det var nødvendig å enten endre utformingen av tårnet eller ta en annen pistol.
Grabin, en ambisiøs og utålmodig mann, bestemte seg for å "trekke nesen" mot tankskipene og gå foran dem. For å gjøre dette sørget han for at anlegg nr. 112 tildelte ham en av de serielle T-34-tankene, som de gjorde om den fremre delen av tårnet og på en eller annen måte dyttet en ny pistol inn i den. Uten å nøle overleverte Grabin prosjektet sitt til D.F. Ustinov og V.A. Malyshev for godkjenning, ifølge hvilket anlegg nr. 112 skulle begynne å produsere prototyper av den moderniserte tanken. Imidlertid tvilte mange spesialister fra Scientific Tank Committee (NTK) og People's Commissariat of Armaments legitimt på verdiene til "Grabin-prosjektet." Malyshev beordret raskt Nabutovsky og hans gruppe til å fly til anlegg nr. 112 og se på denne saken. Og så Nabutovsky, på et spesielt møte i nærvær av D.F. Ustinov, Y.N. Fedorenko og V.G. Grabin, utsatte sistnevntes idé for ødeleggende kritikk. "Selvfølgelig," bemerker han, "ville det være veldig fristende å sette en ny pistol i en tank uten vesentlige modifikasjoner. Denne løsningen er enkel, men absolutt uakseptabel av den grunn at med denne installasjonen av pistolen vil festingen vise seg å være svak, og et stort ubalansert øyeblikk vil oppstå. I tillegg skaper dette overfylte forhold i kampavdelingen og vil komplisere arbeidet til mannskapet betydelig. Dessuten, hvis granater treffer frontrustningen, vil kanonen falle ut.» Nabutovsky uttalte til og med at ved å akseptere dette prosjektet, ville vi svikte hæren. Grabin brøt stillheten som fulgte. "Jeg er ikke et tankskip," sa han, "og jeg kan ikke ta hensyn til alt. Og å implementere prosjektet ditt vil ta mye tid, noe som reduserer produksjonen." Ustinov spurte hvor lang tid det ville ta å sende designbyråprosjektet til anlegg nr. 183 for godkjenning på dette møtet. Nabutovsky ba om en uke, direktøren for anlegg nr. 112 K.E. Rubinchik ga ham vennlig hele designbyrået sitt. Ustinov planla neste møte om tre dager. A.A. Moloshtanov ankom for å hjelpe og etter tre dager med døgnåpent arbeid var den tekniske dokumentasjonen klar.
I desember sendte Sormovichi to stridsvogner med nye tårn til Moskvas artillerianlegg, hvor ZIS-S-53-kanoner ble installert i dem. Og etter vellykkede tester 15. desember, vedtok statens forsvarskomité den moderniserte T-34-85-tanken. Ytterligere tester avslørte imidlertid en rekke feil i utformingen av pistolen.
Og tiden lot ikke vente på seg. Kommandoen til den røde hæren planla storslått offensive operasjoner, og nye, bedre bevæpnede stridsvogner skulle spille en viktig rolle i dem.
Og ved artillerianlegget nr. 92 i Gorky holdes det igjen et møte, hvor D.F. Ustinov, V.A. Malyshev, V.L. Vannikov, Ya.N. Fedorenko, F.F. Petrov, V.G. Grabin deltar osv. For nå bestemte vi oss for å installere D-5T kanon på stridsvognene (opptil 500 enheter stridsvogner med denne pistolen ble produsert i slutten av 1943-begynnelsen av 1944) og samtidig modifisere ZIS-S-53 kanonen. Så endelig ny pistol ZIS-S-53 ble brakt i tankene.
Fabrikk nr. 112 begynte å produsere de første stridsvognene med en 85-mm kanon før slutten av året. I januar 1944 ankom Moloshtanov og Nabutovsky anlegg nr. 183 med all dokumentasjon. I mars 1944 begynte serieproduksjonen av T-34-85 der. Så begynte anlegg nr. 174 å sette dem sammen (i 1944 ble de "trettifire" produsert av disse tre anleggene, siden STZ ikke kom tilbake til tankproduksjon etter frigjøringen av Stalingrad, produserte UZTM kun SU basert på T-34 , og Ch KZ konsentrerte sin innsats fullstendig om produksjon av tunge tanker IS-2 og SU basert på dem - ISU-152 og ISU-122). Det var noen forskjeller mellom fabrikker: noen maskiner brukte stemplede eller støpte ruller med utviklede finner, men med gummi («belastningen» med gummi ble redusert takket være forsyninger fra USA). Tårnene skilte seg noe ut i form, antall og plassering av pansrede viftehetter på tak, rekkverk osv.
Tanker med D-5T-pistolen skilte seg fra kjøretøy med ZIS-S-53-pistolen primært i pistolmantelen: førstnevnte hadde allerede en. I stedet for TSh-15-siktet (teleskopisk, leddet), hadde T-34 med D-5T-pistolen et TSh-16-sikte. Tanker med ZIS-S-53-pistolen hadde en elektrisk turret-rotasjonsdrift kontrollert av både tanksjefen og skytteren.
Etter å ha mottatt en ny 85 mm kanon, kunne T-34 med hell bekjempe de nye tyske stridsvognene. I tillegg til høyeksplosiv fragmentering og pansergjennomboring, ble det også utviklet et subkaliberprosjektil for det. Men, som Yu.E. Maksarev bemerket: "I fremtiden kunne T-34 ikke lenger direkte, i en duell, treffe nye tyske stridsvogner." Dette forårsaket først og fremst utseendet til vår SU-100 og ISU-122. Og de "trettifire" ble hjulpet i kamp av manøvrerbarhet og hastighet, der de beholdt sin overlegenhet. Til tross for at vekten til T-34-85 har økt med nesten 6 tonn sammenlignet med den første modellen, har dens egenskaper holdt seg praktisk talt uendret.
I 1944 ble flere hundre OT-34-85 flammekastertanker produsert basert på T-34-85. I stedet for et maskingevær ble en stempelflammekaster ATO-42 (automatisk tankflammekaster modell 1942) plassert i den fremre delen av skroget. Det var en forbedret versjon av flammekasteren ATO-41, som var utstyrt med flammekastertanker basert på T-34-76, KV-1 (KV-8) og KV-1S (KV-8S). Forskjellen mellom den nye flammekasteren og den forrige ligger i utformingen av individuelle komponenter og et større antall trykkluftsylindere. Brannkastingsrekkevidden med en blanding av 60% fyringsolje og 40% parafin økte til 70 m, og med en spesiell brannblanding - til 100-130 m. Brannhastigheten økte også - 24-30 brannrunder per minutt. Kapasiteten til brannblandingstanker har økt til 200 liter. Å opprettholde hovedbevæpningen til en 85 mm kanon på en flammekastertank var ingen liten prestasjon, fordi... dette var ikke mulig på de fleste flammekastertanker på den tiden, både våre og utenlandske. OT-34-85 var utad umulig å skille fra lineære stridsvogner, noe som er veldig viktig, siden for å bruke en flammekaster måtte den komme nær målet og ikke bli "gjenkjent" av fienden.
Produksjonen av T-34-tanken opphørte i 1946 (se tankproduksjonsdata etter år nedenfor). Produksjonen av SU-100 selvgående kanoner basert på T-34 fortsatte bare til 1948.
Resultatene av krigen
Selv etter slutten av krigen forble "Thirty-Four" i tjeneste i lang tid i den sovjetiske hæren og hærene til våre vennlige land, som et fullstendig pålitelig kampkjøretøy som mer eller mindre oppfylte kravene. De av dem som forble i drift ble modernisert og fikk betegnelsen T-34-85 modell 1960. Samtidig ble det gjort endringer i utformingen av motoren, betegnet B-34-M11. To luftrensere med støvavsug ble installert, en varmeovn ble introdusert i motorens kjøle- og smøresystem, og en kraftigere elektrisk generator ble installert. Sjåføren mottok en BVN infrarød overvåkingsenhet med infrarød frontlykt for å kjøre bilen om natten. 9R-radiostasjonen ble erstattet med 10-RT-26E. To BDS røykbomber ble installert på baksiden av tanken. Hastigheten økte til 60 km/t. Andre egenskaper, inkludert kampvekt og motorkraft, forble de samme.
I 1969 ble T-34-ene igjen modernisert: de fikk mer moderne nattsynsenheter og en ny R-123-radiostasjon. Dette avslutter historien om utviklingen av T-34-tanken i vårt land, men det endte ikke der i det hele tatt.
La oss oppsummere noen resultater. Først av alt, en kort oppsummering av antall produserte biler:
1940 – 110 (+2 prototyper),
1941 – 2.996 ,
1942 – 12.527 ,
1943 – 15.821 ,
1944 – 14.648 ,
1945 – 12.551 ,
1946 – 2.707 .
Dette er Maksarevs data. Det er andre:
1942 – 12.520 ,
1943 – 15.696 .
Generelt er en nøyaktig beregning veldig vanskelig, og gir kanskje ingen mening. Informasjon om antall kjøretøy ble gitt av fabrikker, militær aksept og andre myndigheter. Uansett, aritmetisk beregning gir oss mer enn 61 tusen T-34-tanker produsert i landet vårt i løpet av seks og et halvt år. Dette setter T-34 på førsteplass i verden når det gjelder masseproduksjon (på andreplass Amerikansk tank"Sherman", produsert i mengden 48 071 enheter). Men dette er ikke alle de "trettifirere" som noen gang er bygget. Men mer om det senere.
Som vi allerede har sagt, ble T-34 forbedret under produksjonen; mange endringer ble gjort i designet. Imidlertid har de viktigste tingene: karosseriet, motoren, girkassen (bortsett fra girkassen) og fjæringen forblitt nesten uendret. Andre detaljer ble endret flere ganger. Så vi vet at L-11, F-32, F-34, D-5T og ZIS-S-53 kanoner ble installert på tanken som hovedvåpen. Noen eksperter teller opptil 7 forskjellige typer tårn: sveiset fra rullede ark, støpt eller til og med stemplet, 45 mm tykt, laget hos ChKZ. Tårnene skilte seg ikke bare i form og antall luker på taket, antall og plassering av viftesopper, tilstedeværelsen eller fraværet av pistoler, observasjonsinnretninger på sidene, men, viktigst av alt, i formen. Det finnes også fire typer ruller: med gummi, med innvendig støtdemping, med solide felger og med utviklede finner. Det var minst tre typer spor. De ekstra drivstofftankene var også forskjellige i form, mengde og plassering. Det var andre forskjeller: antenner, rekkverk, eksosrørdeksler, førerluker, etc. Det er tydeligvis ikke verdt å liste opp alt. Og ofte foran hadde ett kjøretøy, spesielt etter reparasjon, flere forskjellige ruller, heldigvis var standardstørrelsene deres nesten like (ytre diameter 634 eller 650 mm).
Eksperter bemerket følgende svakheter ved det pansrede skroget:
1. Svekkelse av den øvre frontpanserplaten, tilstedeværelsen av en førerluke og en stor utskjæring for et maskingeværballfeste.
2. Det samme topparket viste en tendens til å danne sprekker, pga var laget av homogen rustning med høy hardhet; dette ble forårsaket av brannskjæring og sveising av et ark med kompleks konfigurasjon med et stort volum sveisearbeid.
3. Et stort antall sveisede smådeler (sleepkroker, kulereflekterende strimler) førte til lokal svekkelse av panserplaten og bidro til biting av pansergjennomtrengende skjell.
Det ville være interessant å presentere meningen fra en høyt kvalifisert spesialist, nemlig vår fremragende designer av lette stridsvogner og selvgående kanoner N.A. Astrov (1906-1992):
"Den generelle utformingen av T-34, som i utgangspunktet var den samme som Christie og BT, selv om den nå kalles klassisk, er på ingen måte optimal, siden utnyttelsesgraden av det pansrede volumet for en slik design ikke er høy. Imidlertid gjorde Kharkovittene, som valgte dette spesielle designet for T-34, utvilsomt det rette, fordi å endre den generelle utformingen under forholdene til en forestående krig kan føre til uventede, veldig vanskelige og kanskje uopprettelige problemer.
En generell konklusjon kommer: "vinnende" maskinen har ikke alltid muligheten til å være basert på optimale (ifølge vitenskapen) beslutninger."
Det er nødvendig å si noen ord om hva som var organisasjonsformer bruken av stridsvognene våre i andre verdenskrig, det vil si i hvilke enheter og formasjoner T-34-ene kjempet.
Tankdivisjonene til det mekaniserte korpset i begynnelsen av krigen var meget sterke formasjoner. Til sammenligning: den tyske tankdivisjonen fra 1941 hadde 147 eller 300 tanks (avhengig av antall tankbataljoner i den, to eller tre). I kampene i juni og juli 1941 led det mekaniserte korpset store tap. Men industrien klarte da ikke raskt å ta igjen tapene i tanker. Dette krevde endring og forenkling av strukturen til tankformasjoner. Den 15. juli beordret overkommandoens hovedkvarter avskaffelse av det mekaniserte korpset, og i slutten av august godkjente NKO staben til en ny stridsvognsbrigade, hvis stridsvognregiment besto av 93 stridsvogner. Men allerede i september var det nødvendig å overføre brigadene til en bataljonsbasis. Dens to stridsvognbataljoner utgjorde totalt 46 stridsvogner. Av disse er 16 "trettifire", 10 er KB, resten er T-60. Det ble også dannet separate tankbataljoner på 29 stridsvogner hver, bestående av tre tankkompanier, hvorav bare en hadde syv T-34. De gjenværende stridsvognene til denne bataljonen, som bare utgjorde 130 personer, var T-60-er.
Vi vil ikke her ta for oss andre små formasjoner fra den vanskelige perioden av krigen. Men allerede vinteren 1941-42. vår bransje har fått styrke. Den månedlige produksjonen oversteg 1500 kjøretøy, og derfor begynte dannelsen av fire tankkorps i mars 1942. Korpset besto først av to, deretter av tre stridsvogner og en motorisert riflebrigader og skulle ha 2 stridsvogner, inkludert 40 "trettifirere". Allerede i mai samme år begynte tankhærer med ikke-permanent sammensetning å bli opprettet, men de hadde nødvendigvis to tankkorps. Totalt fire slike hærer ble dannet da, og den 5. stridsvognshæren ble dannet to ganger.
I september 1942 begynte dannelsen av mekaniserte korps. Som du akkumulerer kampopplevelse og ankomsten av en tilstrekkelig mengde utstyr, fikk tankhærene en mer homogen organisasjon. Som regel besto de av to stridsvogner og ett mekanisert korps. Tankkorpset besto av tre stridsvogner og en motorisert riflebrigade og i 1944 var det 207 mellomstore stridsvogner (alle T-34) og 63 SU. Selvgående artilleribrigader ble også introdusert i tankhærene. Nå var alle tankbrigader av en homogen sammensetning, det vil si at de bare besto av T-34 tanks. Organisering av en tankbrigade etter stat i 1943 (forble praktisk talt uendret til slutten av krigen). Ved slutten av krigen besto tankhæren (det var seks av dem), med mer enn 50 tusen mennesker, av 900 stridsvogner og kontrollsystemer. Riktignok ikke alle av dem og hadde ikke alltid en full komposisjon.
T-34 gikk gjennom hele krigen fra første til siste dag. De deltok også i nederlaget til de væpnede styrkene i det militaristiske Japan. De gikk i kamp på tundraen, og i skogene i Karelen og Hviterussland, langs steppene i Ukraina og ved foten av Kaukasus, det vil si langs hele lengden av den mange tusen kilometer lange sovjet-tyske fronten. Og de kjempet ikke bare som en del av den røde hæren. De kjempet i rekkene til polske folkets hær. Fra juli 1943 til juni 1945 mottok de polske væpnede styrker 578 stridsvogner, hvorav 446 var T-34.
I siste fase av krigen ble et betydelig antall av våre stridsvogner også overført til hærene til Romania, Tsjekkoslovakia, Jugoslavia og Bulgaria, som kjempet skulder ved skulder med den røde hæren.
Legg merke til at en rekke fangede T-34 stridsvogner også var i tjeneste for Wehrmacht.
Vanligvis ble tatt T-34-er igjen i enhetene som fanget dem. For eksempel, i "Panzergrenadier" SS-divisjonen "Reich" kort før slaget ved Kursk var det 25 Pz.Kpfw.T34 747(g) stridsvogner. Det var ikke mulig å fastslå hvor mange av dem som gikk til angrep på stillingene til de sovjetiske troppene.
Totalt, per 31. mai 1943, hadde tyskerne ikke mer enn hundre fangede stridsvogner, inkludert 59 T-34-er (det skal bemerkes at enhetssjefer, for å si det mildt, "ikke hastet" med å rapportere om fangede kjøretøyer de hadde i drift). Av sistnevnte var bare 19 enheter kampklare. Og per 30. desember ble deres totale antall redusert med det halve. For det meste var disse de samme "trettifirere"; av disse var 29 i den 100. Jaeger-divisjonen på østfronten.
Tyskerne hadde også selvgående kanoner SU-122 og SU-85, betegnet henholdsvis StuG SU122(r) og JgdPz SU85(r).
Finland hadde også T-34 stridsvogner i andre verdenskrig. Ni fangede T-34-76 og ni T-34-85 stridsvogner var i den finske hæren 31. desember 1944. De deltok i kamper både med sovjetiske tropper og aksjonerte mot tyskerne etter inngåelsen av en fredsavtale med sovjeten Union.
RESERVASJON
VÅPEN
MOBILITET
** - i begynnelsen er det en D-5 kanon, ammunisjon - 54 eller 55 skudd. og 1827 eller 1953 maskingeværrunder
Basert på helheten av dens taktiske og tekniske data og produksjonsevne, viste T-34 seg å være den mest suksessrike tanken fra andre verdenskrig. På mange måter var det den gjennomtenkte utformingen av denne tanken og dens masseproduksjon som gjorde det mulig for USSR å tippe skalaen til væpnet konfrontasjon med Det tredje riket til fordel. I løpet av førkrigs- og krigsårene mottok mottakerne 35 333 kopier av T-34 fra sovjetiske bedrifter, og "trettifire" ble den mest populære tanken fra andre verdenskrig.
I tankbyggingens historie er det et kjøretøy som for alltid vil forbli et eksempel på suksess. Basert på totalen av dens taktiske og tekniske data og produksjonsevne, viste T-34 seg å være den mest suksessrike tanken fra andre verdenskrig (heretter referert til som andre verdenskrig). På mange måter var det den gjennomtenkte utformingen av denne tanken og dens masseproduksjon som tillot USSR å tippe skalaen til væpnet konfrontasjon med Det tredje riket til fordel for den.
I begynnelsen av strålende gjerninger
Utseendet til tanken var ikke tilfeldig - det ble innledet av et helt tiår med møysommelig arbeid sovjetiske designere, kreative søk, menneskelige tragedier, bitre nederlag og herlige seire. Det hele startet med det faktum at det i 1927 ble dannet en spesiell designgruppe ved lokomotivanlegget i Kharkov (heretter referert til som KhPZ), som hadde i oppgave å konstruere den første mellomstore sovjetiske tanken T-1-12. Utviklingen resulterte i opprettelsen av en mer avansert modell av T-24, men den ble kun produsert i en pilotserie på 25 kjøretøy. Imidlertid ble KhPZ snart, i stedet for en tank av sitt eget design, forpliktet til å sette i produksjon M1931-tanken, kjøpt i USA, designet av John Walter Christie. Den amerikanske bilen brukte en unik tennpluggoppheng, patentert av Christie, som senere ble en av signaturtrekkene til T-34.
John Walter Christie demonstrerer sin M1931-tank for utenlandske representanter. Suspensjonen installert på den vil snart "migrere" til utformingen av T-34
Kilde - valka.cz
Overgangen til produksjon av en importert modell av tanken forårsaket en konflikt mellom KhPZ-designerne, hvis arbeidseffektivitet ble stilt spørsmål ved av militære funksjonærer fra Department of Motorization and Mechanization of the Red Army (heretter referert til som UMM). Lederen for designbyrået (heretter - KB) til T2K-anlegget (som en spesiell designgruppe vokste inn) I. N. Aleksenko sluttet med en skandale, og direktøren for bedriften I. P. Bondarenko uttrykte sin misnøye med ledelsen, men fortsatte å jobbe .
I stedet for Aleksenko ble en ny leder for designbyrået sendt til Kharkov - A. O. Firsov. Han var en arvelig adelsmann, og jobbet som generell designer av Leningrad russiske dieselfabrikk siden førrevolusjonær tid. Her i 1930 ble han arrestert for «deltakelse i en sabotasjegruppe». Den 18. september 1931 ble hans gjenværende periode imidlertid erstattet av arbeid som sjefdesigner for designbyrået T2K KhPZ. Under ledelse av Firsov, på grunnlag av den amerikanske M1931, skapte innbyggerne i Kharkov en tank med et tårn av sitt eget design, kalt BT-2 ("rask tank") og mestret masseproduksjonen. Deretter kom den moderniserte BT-5 med et mer avansert tårn og BT-7, der designerne gjorde mer seriøse endringer i skrog, motor, girkasse og chassis. Faktisk, fra og med utseendet til Firsov på KhPZ, begynte anlegget arbeidet med enheter og designløsninger som senere organisk skulle bli en del av T-34-oppsettet.
Teamet til KB T2K KhPZ oppkalt etter. Komintern sammen med sin leder fra 1931 til 1936 A. O. Firsov (i midten). Helt til venstre på øverste rad – A. A. Morozov
Kilde - museum-t-34.ru
Opprettelse av et diesel "hjerte"
Nesten samtidig med lanseringen av BT-tanker i produksjon, startet USSR-ledelsen arbeidet med å lage fly- og tankdieselmotorer ved en rekke sovjetiske bedrifter og forskningsinstitutter. KhPZ engasjerte seg også i arbeidet, hvor det hadde vært en tilsvarende avdeling siden 1912, og siden 1914 - et varmeverksted for produksjon av dieselmotorer. På 1920-tallet skapte anleggets designere den første traktordieselmotoren i USSR for den tyske traktoren "Hanomag" WD-50, produsert på KhPZ under lisens, som fikk et nytt navn i Kharkov - "Kommunar".
I begynnelsen av 1932 hadde kunden bestemt hovedparametrene for fremtidens "hjerte" Sovjetiske stridsvogner og materialer for produksjonen. Det var nødvendig å designe en 12-sylindret dieselmotor med en effekt på 400 hk. Med. ved 1700 o/min med spesifikt drivstofforbruk på 180–190 g/l. Med. i timen i tank- og luftfartsversjoner. Designet var ment å bruke progressive løsninger: direkte drivstoffinnsprøytning, stemplede lettlegeringsstempler, fire ventiler per sylinder, lastbærende kraftbolter og et støpt aluminiumshode. Motoren skulle være laget av innenlandske materialer og komponenter, med unntak av drivstoffpumper og injektorer fra Bosch, hvis produksjon var planlagt å bli etablert på Sovjetunionens territorium senere.
I Kharkov begynte arbeidet med prosjektet, opprinnelig kalt BD-2 ("høyhastighetsdiesel") i oktober 1932 og ble fullført i februar 1933. En av skaperne av denne motoren, designeren K. F. Chelpan, husket at Firsov ga et betydelig bidrag til utviklingen. Motorprosjektet ble ikke godkjent av UMM og Scientific Tank Committee of People's Commissariat of Defense, men toppledelsen fulgte nøye med på fremdriften i arbeidet - for eksempel kom sjefen for UMM, korpssjef I. A. Khalepsky, spesielt til KhPZ for å se på den lovende dieselmotoren, og Stalin ringte direktøren til Moskva-anlegget I.P. Bondarenko, slik at han kunne rapportere om fremdriften i arbeidet med prototypen.
Tank dieselmotor V-2-34
Kilde - fotoham.ru
Innbyggerne i Kharkov viste den første BD-2 til landets ledelse på slutten av 1934, som anlegget ble tildelt Leninordenen 27. mars 1935 for. Den samme ordren ble tildelt I. P. Bondarenko, sjefsdesigneren for KhPZ for maskinteknikk, K. F. Chelpan, og sjefen for designbyrået for dieselmotorer, Ya. E. Vikhman.
I andre halvdel av 1936 ble Comintern KhPZ omdøpt til anlegg nr. 183. Digital indeksering av tjenester ble introdusert i bedriften, og tankdesignbyrået T2K ble tildelt indeksen KB-190.
I løpet av denne perioden begynte sjefstankdesigneren til KhPZ Firsov å tenke på å lage en radikalt ny tank. En av skaperne av T-34, designer V. N. Vasiliev, husket: " ...grunnlaget for etableringen av T-34, dens primære tekniske utseende og viktigste kampegenskaper ble lagt tilbake under Firsov. Allerede på slutten av 1935 lå velutviklede skisser av en fundamentalt ny tank på sjefdesignerens skrivebord: antiballistisk rustning med store helningsvinkler, en langløpet 76,2 mm pistol, en V-2 dieselmotor(indeksen ble deretter tildelt BD-2 - forfatterens notat) , vekt opptil 30 tonn...”
Designer-fangen var imidlertid ikke bestemt til å bringe disse ideene ut i livet. Etter tildelingen rammet undertrykkelsen KhPZ. Store militære manøvrer sommeren-høsten 1936 avslørte den dårlige kvaliteten på stridsvognene som gikk i tjeneste med den røde hæren - for eksempel på de første hundre BT-7-ene som ble levert til troppene, begynte girkassene å svikte. På dette tidspunktet begynte en borgerkrig i Spania, og ledelsen i USSR mente med rette at det var et forspill til verdenskrig. På et så avgjørende tidspunkt viste det seg at Sovjetlandet hadde alvorlige problemer med tankbygging. For å raskt rette opp situasjonen begynte den blodige undertrykkende maskinen å jobbe for fullt.
Firsov var den første som led. Sommeren 1936 ble han fjernet fra ledelsen av designbyrået - designer M.I. Koshkin ble overført til denne stillingen fra Leningrad-anlegget nr. 185 oppkalt etter Kirov. Han var en relativt ung trettisju år gammel mann, som gjennom hele 1910- og 1920-årene ble kastet i skyttergravene under første verdenskrig og i infanterilenker. Borgerkrig. Etter slutten på fiendtlighetene havnet han ved skrivebordet til det kommunistiske universitetet oppkalt etter Ya. M. Sverdlov, hvor han lyttet til forelesninger av Lenin, Stalin og Voroshilov. Etter distribusjon befant Koshkin seg i stillingen som direktør for Vyatka-konfektfabrikken, og endret deretter flere stillinger og hadde forskjellige partistillinger. I 1929, på personlig ordre fra S. M. Kirov (Koshkin hadde i noen tid lederstillinger i Vyatka-provinsen, hvor Kirov kom fra), ble han registrert som student ved Leningrad Mechanical Engineering Institute som en initiativarbeider blant "partitusen mennesker". Landet trengte mange ingeniører, og etter ordre begynte flere tusen sjefer for den røde hæren og partiarbeidere å studere ved ingeniøruniversiteter.
Andre fra venstre – M. I. Koshkin
Kilde - ruskline.ru
Mens han fortsatt studerte, begynte Koshkin å jobbe ved Leningrads eksperimentelle maskintekniske anlegg nr. 185 oppkalt etter S. M. Kirov (OKMO Bolshevik Plant) som designer. Her deltok Mikhail Ilyich i utviklingen av en eksperimentell medium tank T-29, designet for å erstatte, men aldri erstattet den serielle tre-tårnete T-28. Deretter, som stedfortredende generaldesigner, var Koshkin involvert i opprettelsen av den eksperimentelle T-46-5/T-111-tanken med anti-ballistisk rustning, for sitt arbeid som han ble tildelt Order of the Red Star.
I mellomtiden var "strammingen av skruene" ved KhPZ ikke begrenset til oppsigelsen av Firsov. For å foredle BD-2-motoren i 1937 ble en spesiell kommisjon sendt til anlegget fra Moskva. Hun måtte også bestemme årsakene til utseendet til produkter av lav kvalitet. Basert på resultatene av kommisjonens arbeid, ankom en hel gruppe "dieseldrivere" litt senere til Kharkov fra Moskva. Besøkende eksperter oppdaget en ujevn fordeling av belastningen på veivaksellagrene i motordesignet, noe som førte til økt vibrasjon av huset og rask svikt i kraftverket. I tillegg var kvaliteten på metallkomponentene ekstremt lav - inne i ødelagte BD-2-er ble det funnet riper i sylindrene og på deler, samt metallspon. Som et resultat viste levetiden til motorene seg å være veldig kort, og noen enheter sviktet etter bare 10–15 timers drift.
Ved hjelp av Moskva- og Leningrad-spesialister ble BD-2 (indeksen ble endret til B-2) modifisert, og gjorde opptil to tusen forskjellige endringer. Samtidig ble Chelpan fjernet fra arbeidet med motoren. I midten av 1937 arresterte NKVD Firsov for andre gang, hvoretter han ble skutt (ifølge noen kilder, seks år etter arrestasjonen, ifølge andre, samme år). I desember 1937 var Chelpan, som ble arrestert i en oppdiktet "gresk sak", bak murene - han ble dømt til "dødsstraff" og dommen ble fullbyrdet 11. mars 1938 i et Kharkov-fengsel.
K. F. Chelpan
Kilde - old-mariupol.com.ua
Sammen med lederne arresterte NKVD-kroppene også vanlige dieseldesignere: Chelpans stedfortreder I. Ya. Trashutin (som klarte å unngå døden - han ble løslatt i februar 1939), G. I. Aptekman, M. B. Levitan, Z. B. Gurtovoy (disse spesialistene var skudd), sjefingeniør for KhPZ F. I. Lyashch, sjefmetallurg A. M. Metantsev og mange andre. Den 25. mai 1938 befant direktøren for KhPZ, I.P. Bondarenko, seg på en køye og ble snart skutt; i stedet overtok Yu.E. Maksarev ledelsen av bedriften. På bakgrunn av disse arrestasjonene, den totale demoraliseringen av anleggets ingeniører, oppsigelser og gjensidige mistanker, var prosessen med å utvikle en ny tank i gang.
For å styrke og etterfylle designstaben til anlegg nr. 183 i juni 1937, ble en adjunkt av Moskvas militærakademi for mekanisering og motorisering (VAMM) oppkalt etter Stalin, militæringeniør i 3. rang A. Ya. Dick, sendt til avdelingen. designbyrå i juni 1937. Noen av ingeniørene var underordnet ham, og en dobbel makt hersket i byrået, som ikke kunne ende med noe godt. I løpet av denne perioden jobbet designerne med å gjøre endringer i designet til BT-7 (modell BT-7-2000), på dens moderniserte versjon BT-7-B-IS og utvikle en radikalt ny tank BT-9. Sistnevnte skulle skille seg fra BT-7 ved tilstedeværelsen av seks drivhjul, en dieselmotor, et konisk tårn med en 45- eller 76-mm kanon og skrånende rustning. Koshkin og Dick anklaget hverandre for feil ingeniørbeslutninger, forstyrrelser og noen ganger direkte sabotasje av arbeidet. Antallet gjensidige krav blant designere vokste, men arbeidet gikk ikke videre.
Skisse av BT-9 tanken
Kilde - alternatistory.org.ua
Til slutt var Moskva-ledelsen lei av disse konfliktene, og 28. september 1937 ble direktørene for anlegg nr. 183 forpliktet til å dele KB-190-tanken i to. Et eget designbyrå (heretter referert til som OKB), direkte underlagt sjefsingeniøren ved anlegget, ble beordret til å fylles opp med tretti VAMM-kandidater fra 5. oktober, og ytterligere tjue fra 1. desember. Senest 30. september skulle avdelingene ledes av åtte av anleggets mest erfarne og talentfulle designere. Den mest kjente tanktesteren på den tiden, kaptein E. A. Kulchitsky, som ble berømt for sine berømte hopp på BT-seriens stridsvogner, ble hentet inn som den viktigste militærkonsulenten. A. Ya. Dick ble utnevnt til sjef for OKB, ingeniør P. N. Goryun var hans assistent, og seksjonssjefer var V. M. Doroshenko (kontroll), M. I. Tarshinov (skrog), Gorbenko (motor), A. A. Morozov (transmisjon), P.P. Vasiliev (chassis) ).
Koshkin forble sjefen for KB-190, som utelukkende skulle utvikle moderniserte versjoner av BT-7: artilleriet BT-7A, bevæpnet med en 76 mm kanon, og dieselen BT-7M. Dermed ble de motstridende designerne "delt i forskjellige hjørner." For å betjene serieproduksjon ved anlegget var det et eget designbyrå KB-35, ledet av I. S. Ber.
Forløpere fra BT-serien
Den 13. oktober 1937 informerte lederne av hovedpansrede direktorat for den røde hær (heretter referert til som GABTU), som erstattet UMM, Dick, som ankom Moskva, og lederne for gruppene i hans byrå, den taktiske og tekniske krav til den nye BT-20-tanken:
- Type - hjulsporet, med 6-hjulsdrift Christie type.
- Kampvekt - 13-14 tonn.
- Bevæpning – 1x45 mm, 3 dieselmotorer, flammekaster for selvforsvar eller 1x76 mm, 3 dieselmotorer, flammekaster. Hver 5. stridsvogn skal ha et luftvernkanon.
- Ammunisjon - 130-150x45 mm eller 50x76 mm, 2500 - 3000 skudd.
- Reservasjoner: front – 25, konisk tårn – 20, side, hekk – 16, tak og bunn – 10 mm. Pansringen er hel, med en minste helningsvinkel på panserplatene til skroget og tårnet på 18°.
- Hastighet – samme på belter og hjul: maks. 70 km/t, min. 7 km/t.
- Mannskap - 3 personer.
- Strømreserve – 300-400 km.
- Motor – BD-2 med en effekt på 400-600 hk.
- Overføringen ligner på hjulbeltetanken BT-IS (kraftuttak for hjuldriften etter sideclutchene).
- Opphenget er individuelt, det anbefales å bruke torsjonsfjærer som fjærer.
- Installer Orion-skuddstabilisatoren og den horisontale stabilisatoren til tårnet til ingeniør Povalov-systemet, installer frontlykter for nattfotografering med en rekkevidde på opptil 1000 m
En streng, og basert på det som skjedde etterpå, ble etablert en brutal arbeidsplan:
- innen 1. februar 1938 - send inn en foreløpig design og layout av BT-20;
- innen 1. mai 1938 - send inn en detaljert design av kjøretøyet i henhold til to godkjente alternativer med skuddsikker og prosjektilsikker rustning;
- innen 1. september 1938 - produsere prototyper;
- innen 1. desember 1938 - test prototyper og eliminer defekter;
- innen 1. mai 1939 - sette den valgte tanken i produksjon.
Allerede i første kvartal 1938 ble det imidlertid klart at OKB manglet sine frister. 27. mars 1938 handlende Sjefingeniør for forsvarskomiteen under Council of People's Commissars Corps Commander V.N. Sokolov sendt til formannen for USSR Defense Committee V.M. Et memorandum til Molotov som inneholder følgende linjer:
«Regjeringens dekret som forpliktet anlegg nr. 183 til å lage nye typer BT- og T-35-tanker i 1938, som sikret overgangen til produksjon fra 1. januar 1939, ble hindret av anlegget. Den foreløpige utformingen av BT som er utarbeidet til dags dato, er i strid med myndighetenes data. Vekten er 16 tonn i stedet for 13-14 tonn, tykkelsen på frontrustningen er 16-20 mm i stedet for 25 mm. Bevæpning - i stedet for 2 dieselmotorer - 3 dieselmotorer, er installasjon av en flammekaster ikke gitt... (18 personer jobber med prosjektet)."
Hva skjedde på anlegg nr. 183? Hvorfor jobbet bare atten designere med prosjektet i stedet for de planlagte femti nyutdannede fra VAMM og det gamle ingeniørpersonellet til bedriften? Av hvilken grunn ble skissen sendt inn for godkjenning til GABTU nesten to måneder senere enn forfallsdatoen? Forfatteren har ikke svar på disse spørsmålene. Det som er kjent er at som et resultat ble lederen av OKB, adjunkt VAMM A.Ya., funnet skyldig. Dick. I april 1938, dagen etter innlevering av avhandlingen til forsvar, ble han arrestert og dømt til ti år i leirene, som han sonet "fra klokke til klokke" (etter løslatelsen fra leiren levde Dick ytterligere sytten år i eksil i Altai).
Parallelt med Design Bureau of Plant No. 183 jobbet en gruppe militære menn ledet av 2. rangs militærtekniker N.F. med utviklingen av nye stridsvogner, som var modifiserte BT-er, i pansrede kjøretøyverksteder i Kharkov Military District. Tsyganov. Dette teamet skapte prototypene BT-2-IS, BT-5-IS, BT-SV og BT-SV-2 som ikke gikk i produksjon. Det siste kjøretøyet, høyhastighetstanken "Stalin-Voroshilov" (som hadde det uoffisielle kallenavnet "Turtle"), var pansret på alle fire sider med panserplater plassert i rasjonelle helningsvinkler (for anti-missilversjonen, rustningen tykkelse nådd 40-55 mm). Ved utformingen av BT-7-B-IS og BT-9 brukte OKB opphengsdesignet til Tsyganov og andre løsninger funnet av gruppen hans. Dessverre gjentok denne talentfulle militære oppfinneren skjebnen til mange ingeniører fra den perioden. Tidlig i 1938 ble han arrestert, hvoretter arbeidet med BT-SV-2 (noen ganger feilaktig kalt en av T-34-prototypene) opphørte. Tsyganov ble senere rehabilitert og returnert til hæren; han deltok i kampene og døde av sårene hans i januar 1945.
Prototype BT-SV-2 "Turtle"
Kilde - topwar.ru
Fødsel av en legende
Før arrestasjonen av A.Ya. Dick KB-190, ledet av Koshkin, moderniserte BT-7-tanken. Et nytt konisk tårn med skrånende vegger ble designet for det, den tre-trinns girkassen ble forbedret (før moderniseringen var den fire-trinns) og fjæringen ble styrket. 1. september 1937 ble det nye kjøretøyet tatt i bruk. Koshkin var allerede opptatt med å lansere "produktet" til masseproduksjon da det viste seg at designbyrået ble oppløst, han ble utnevnt til generaldesigner av anlegg nr. 183, og ansvaret for å lage nye tanker falt nå på ham.
I stedet for OKB dannet anlegget KB-24, som inkluderte de beste spesialistene fra Dicks byrå, samt fra KB-190 og KB-35. Generell ledelse og koordinering av beslutninger om nye stridsvogner ble utført av A.A. Koshkins stedfortreder. Morozov, ingeniør M.I. overtok bygningen. Tarshinov, tårnet og installasjonen av våpen i det - A.A. Moloshtanov, overføring – Ya.I. Baran, administrert av P.P. Vasiliev, chassis - V.G. Matyukhin.
Arbeidet med motoren ble utført i et eget designbyrå. Det var i denne perioden, fra 19. april til 26. april 1938, at statlige tester av tre V-2-motorer fant sted på anleggets stand. Den første dieselmotoren fungerte i bare 72 timer, den andre, etter hundre timers kontinuerlig drift, mistet olje, en røykfylt eksos dukket opp, og sylinderhodet sprakk, og den tredje hadde et veivhus sprengt. Basert på slike skuffende testresultater godtok ikke kommisjonen motoren, men den ble likevel beordret til å sette sammen 5 eksemplarer i mai, 10 i juni og 25 eksemplarer i juli.
Den 28. april 1938, på et møte i People's Commissariat of Defense (heretter referert til som NKO), presenterte Koshkin for vurdering skisser av ikke én, men to stridsvogner: den bestilte BT-20 (fabrikkindeks - A-20) og dens eksklusivt sporede versjon A-20G. Hvem som var initiativtaker og forfatter av sistnevnte er ikke kjent med sikkerhet i dag. Offisiell historieskrivning tilskriver opprettelsen til M.I. Koshkin, og med tanke på at han en gang ledet utviklingen av T-46-5/T-111-tanken, er det gode grunner til å vurdere denne versjonen som plausibel. Imidlertid, i siste tiårene Det var forslag om at den foreløpige utformingen av denne tanken kunne ha blitt laget av A.Ya. Dick. I et notat datert 20. august 1937, utarbeidet av distriktsingeniøren ved GABTU i Den røde hær, militæringeniør av 2. rang Saprygin, er det følgende ord:
«… [Koshkin, designer Morozov, etc. – ca. forfatter] nektet fullstendig å introdusere følgende forbedringer[foreslått av Dick - ca. forfatter]:
1. femtrinns girkasse[implementert på T-34 i 1942 – ca. forfatter] ;
2. installasjon av 5 par hjul, noe som gir betydelige fordeler for tanken (det er ikke nødvendig å utvide og gjøre hjulene og banen tyngre);
…
6. still inn skråningen til rustningen, i det minste på oversiden[implementert på A-32 – ca. forfatter] ;
7. lag en luke i bunnen[implementert på A-32 – ca. forfatter] …»
Uansett, i slutten av april 1938 presenterte innbyggerne i Kharkov design for to stridsvogner for vurdering av militærkunder. Sjefen for GABTU, Hero of Spain, Corps Commander D.G. likte den sporede versjonen. Pavlova. Tilbake i februar sendte han People's Commissar of Defense of the USSR K.E. En rapport til Voroshilov, der han blant annet påpekte behovet for å utvikle en fremtidig erstatning for BT-tanker i to versjoner: hjul-beltet og beltet. På det tidspunktet hadde den høyeste stridsvognkommandoen ennå ikke utviklet en endelig konsensus om den foretrukne fremdriftstypen (sporet eller hjulsporet) for fremtidige lette og mellomstore stridsvogner. De første var billigere, hadde høyere reserver for økt vekt og langrennsevne. De andre ble preget av høy hastighet på flate terrengområder. Pavlov var mer tilbøyelig til det første alternativet: "Ved mottak av chassiset (inkludert larven) til en rent beltet tank, som opererer i minst 3000 km, vil det være mulig å forlate tanken med hjulspor." Dermed er det ganske mulig at opprettelsen av et sporet prosjekt var et felles initiativ fra funksjonærer fra GABTU- og Kharkov-designere.
Skisse av A-20-tanken
Kilde - armor.kiev.ua
Den 4. mai 1938 fant et utvidet møte i NGO sted, som ble deltatt av landets øverste ledelse: I.V. Stalin, V.M. Molotov, K.E. Voroshilov og andre medlemmer av Politbyrået. De lyttet kollektivt til meningene til tankfunksjonærer (hvorav mange personlig deltok i kampene i Spania) om hvordan de så på den fremtidige hovedtanken til den røde hæren. Komkor Pavlov, selv om han var tilbøyelig til den belteversjonen, våget ikke å motsi Stalin, som i likhet med hele politbyrået favoriserte fremdriftssystemet med hjulspor. Heldigvis ble Kharkov-tankbyggerne reddet av Spanias helt, militæringeniør i tredje rang A.A. Vetrov, som kategorisk gikk inn for behovet for å lage en sporvogn. Under en pause i møtet avklarte Stalin personlig militæringeniørens mening og bestemte seg for å bestille anlegg nr. 183 for å utvikle to prototyper samtidig.
I oktober 1938 forsynte selskapet GABTU med tegninger og modeller av A-20 og A-20G, som den røde hærens hovedmilitære råd gjennomgikk 9.-10. desember. På et møte i USSRs forsvarskomité 27. februar 1939, ble Stalin i nærvær av M.I. Koshkin og assisterende folkekommissær for forsvar G.I. Kulika diskuterte spørsmålet om hvilken prototype å bestille for innbyggerne i Kharkov. Både Stalin og militærfunksjonærer var fortsatt tilbøyelige til den hjulsporede versjonen, og de tilstedeværende som hadde en annen oppfatning risikerte ikke å gi uttrykk for det. Unntaket var sjefsdesigneren av anlegg nr. 183. Koshkin insisterte på at for å ta en endelig avgjørelse er det nødvendig å sammenligne prototyper med to typer fremdrivere. Som svar sa Stalin kjent setning: "Det er ingen grunn til å begrense anleggets initiativ, jeg stoler på anleggsarbeiderne. La dem bygge begge tankene."
Arbeidet begynte i full gang i Kharkov; den sporede tanken ble tildelt fabrikkindeksen A-32 og inkludert i produksjonsprogrammet. De bestemte seg for å øke tykkelsen på rustningen med 5-10 mm ved å bruke vekten til det "lettere" chassiset. A-20 var utstyrt med en 45 mm kanon, og A-32 var bevæpnet med en 76 mm L-10 pistol produsert av Leningrad Kirov-anlegget (heretter referert til som LKZ). I begynnelsen av 1939 ble tre tankdesignbyråer (KB-190, KB-35 og KB-24) av anlegg nr. 183 slått sammen til en enhet, som fikk et hemmelig navn - "avdeling 520". Organisatoriske endringer ble gjort på grunn av en økning i arbeidsvolumet og behovet for konstant å overføre designpersonell fra ett "brennende" område til et annet. Det nye designbyrået ble ledet av Koshkin, og Morozov ble visesjefdesigner.
A-20 prototype
Kilde - aviarmor.net
A-20- og A-32-prototypene ble produsert i mai 1939, og i løpet av de neste tre månedene besto de en hel syklus med statlige tester. På dette tidspunktet ble dieselseksjonen endelig skilt ut fra anlegg nr. 183 til et uavhengig dieselanlegg nr. 75 av People's Commissariat of the Aviation Industry. I juni besto V-2 endelig statlige tester, og 5. september ble den anbefalt for lansering i masseproduksjon.
I mellomtiden begynte andre verdenskrig 1. september 1939, og det var ingen vits i å utsette videre produksjon av den nye hovedtanken. I slutten av september ble K.E. Voroshilov beordret demonstrasjonstester som skulle holdes på teststedet Kubinka. Tankene ble observert av Stalin, Voroshilov, samt andre medlemmer av NGO og regjeringen. På teststedet demonstrerte sovjetiske tankbyggere seks kjøretøy på en gang: eksperimentelle tunge SMK og KV, lett modernisert T-26 og BT-7M, samt A-20 og A-32. A-32-tanken viste utmerket manøvrerbarhet; i tillegg, i motsetning til A-20, kunne vekten økes betydelig. Koshkin informerte landets ledelse om at designbyrået jobber med å øke tykkelsen tankrustning opp til 45 mm og anser dette som en fullstendig berettiget avgjørelse i tilfelle endelig modifikasjon av V-2 dieselmotoren av fabrikk nr. 75.
Etter testene endret Stalin mening om stridsvogner med beltefremdrift. Det ble besluttet å fortsette å teste chassiset til A-32-tanken med ballast og forberede to prototyper med kraftigere anti-ballistisk rustning. Samtidig ble A-20-modellen ikke forlatt - muligheten for parallell produksjon av dette kjøretøyet sammen med A-32 og bruken som kavaleritank ble vurdert.
A-32 prototype gjennomgår felttesting
Kilde - 3v-soft.clan.su
Den 19. desember 1939, på et møte i Forsvarskomiteen basert på resultatene av tester av A-32, ble resolusjon nr. 443ss vedtatt, som ga ordre om å ta i bruk beltetanken T-32, produsert av anlegg nr. 183 . Tidligere var innbyggerne i Kharkov forpliktet til å gjøre endringer i designen: øke tykkelsen på hovedpanserplatene til 45 mm, forbedre sikten fra tanken, installer en 76 mm F-32-kanon i stedet for L-10-pistolen, koaksial med en 7,62 mm DT maskingevær, og sørger også for installasjonskurset, separate og luftvernmaskingevær av samme kaliber. Den nye tanken ble tildelt indeksen T-34.
Fatal tankkjøring
Montering av den første A-34 nr. 1 (A er fabrikkindeksen) ble fullført i januar 1940, A-34 nr. 2 i februar. I intern fabrikkkorrespondanse fikk bilene det uoffisielle kallenavnet «tvillinger». Tankene begynte umiddelbart å gjennomgå en full syklus med tester på fabrikkens testplass, men i mars, da det var planlagt å organisere en utstilling av de nye kjøretøyene til Stalin, ble det klart at de "trettifire" ikke ville ha tid for å nå den nødvendige kjørelengden på 2000 km. Så tok Koshkin den nå legendariske avgjørelsen om å kjøre tanksene under sin egen makt langs ruten Kharkov-Belgorod-Oryol-Moskva og tilbake, slik at de skulle dekke avstanden gitt av testprogrammet, og vise "Folkets leder ” de nye kjøretøyene rett i Kreml. Til tross for at Mikhail Ilyich hadde en kraftig forkjølelse dagen før, bestemte han seg for å dra til Moskva sammen med tankene sine.
Natten til 5-6 mars forlot "tvillingene" veggene til planten. De ble ledsaget av to traktorer, hvorav den ene dro en tilhenger lastet med reservedeler, og den andre var en transporttilhenger for skiftmannskaper, reparatører og Koshkin selv. Biler foretok marsjer, hovedsakelig om natten, utenom byer og travle motorveier.
Sammenbruddene begynte da stridsvognene ennå ikke hadde beveget seg langt fra Kharkov - det første skjedde i Belgorod-området. Dette er hvordan Yu.E. skrev om det i memoarene sine. Maksarev: "GABTU-representanten, som satt ved spakene, tvang bilen til å snu i snøen i full fart og deaktiverte hovedclutchen." Koshkin bestemte seg for ikke å kaste bort tid, men å fortsette å flytte (et reparasjonsteam ble tilkalt fra fabrikken for de ødelagte "trettifire"). En annen ubehagelig episode skjedde i nærheten av Orel - den andre tanken gled inn i innsjøen, og designeren hjalp til med å trekke den ut, stående i det iskalde vannet.
Den 12. mars, i Serpukhov, ble spalten møtt av visekommissær for Medium Engineering A.A. Goreglyad. Han fraktet tanken og traktorene til Cherkizovo nær Moskva, hvor en annen tankbyggingsbedrift var lokalisert på den tiden - anlegg nr. 37, som produserte T-40 lette tanker. Her tok mannskapet på den hengende A-34 igjen hovedgruppen. Reparasjonsmenn forberedte biler til regjeringsutstillingen, og Koshkin, som var svært syk, møtte ledere som kom til Cherkizovo fra forskjellige militære og sivile administrative avdelinger.
M.I. Koshkin med fabrikktestmekanikk, 1938
Kilde - mankurty.com
Til tross for alle vanskelighetene, tidlig på morgenen den 17. mars, ankom begge stridsvognene Ivanovo-plassen i Kreml. Sikkerhet gjennomsøkte alle deltakerne i rallyet før de tillot dem å komme inn i hovedregjeringskomplekset i landet, og en NKVD-offiser satt i hver tank i stedet for skytter-radiooperatøren. Under sin rapport til Stalin fortsatte Koshkin å nyse og hoste, noe som misnøyde lederen av Sovjetunionen. Stalin forhørte seg om helsen til designeren og krevde fra sine overordnede at de skulle ta seg av bedring.
Etter rapporten og inspeksjonen av tankene flyttet sjåførmekanikerne samtidig kjøretøyene sine fra bakken. De, som effektivt slo gnister fra fortauet, skyndte seg: den ene til Spassky, den andre til Treenighetsporten. Her snudde den mange tonn tunge kolossen seg raskt og stormet tilbake mot hverandre. Etter å ha laget flere sirkler med svinger i forskjellige retninger, frøs tankene på kommando på samme sted.
Stalin likte bilene, til tross for at marskalk G.I. Kulik og general D.G. Pavlov påpekte for ham mange mangler som tanken faktisk hadde. Pavlov sa direkte til Stalin: "Vi vil betale dyrt for å produsere utilstrekkelig kampklare kjøretøy." Den nettopp avsluttede krigen med Finland viste imidlertid at de lette stridsvognene i tjeneste med den røde hæren ikke oppfylte kravene til moderne kamp. Stalin beordret at T-34 skulle fullføre testsyklusen og begynne masseproduksjon av kjøretøyet, samtidig som det forbedret designet. Han beordret anlegg nr. 183 til å yte all nødvendig assistanse.
Etter showet ble stridsvognene kjørt til et treningsfelt i Kubinka, hvor de ble utsatt for sjøprøver, beskytningsprøver, skrogets tetthet ble kontrollert (et av kjøretøyene ble kastet med molotovcocktailer) osv. Som et resultat av dette ble en liste over kommentarer til T-34 dukket opp, bestående av åtti-seks punkter. I april gikk tanker og traktorer til hjemmeanlegget deres langs ruten Moskva-Minsk-Kiev-Kharkov. Til tross for en ubehandlet forkjølelse, dro Koshkin igjen med tankene og kom hjem med en alvorlig form for lungebetennelse. Kanskje kunne han blitt kurert, men han løp stadig vekk fra sykehuset til anlegget, hvor arbeidet med å lansere T-34 i serie var i full gang. Legene ble tvunget til å fjerne en av lungene hans, men dette reddet ikke designeren. Den 26. september 1940 døde han i Lipki-sanatoriet nær Kharkov i det førtiandre året av sitt liv. I stedet ble hans stedfortreder A.A. generaldesigner av anlegg nr. 183. Morozov.
A.A. Morozov
Kilde - morozov.com.ua
Publikasjonen
Designerne foredlet tanken og eliminerte de identifiserte manglene én etter én. Chelyabinsk Tractor Plant (heretter kalt ChTZ) har mestret produksjonen av drivstoffutstyr til V-2 (tidligere måtte det kjøpes fra tysk selskap"Bosch", og høytrykks drivstoffrør - i Italia og Sverige). Nå er det bygget et spesielt verksted for drivstoffutstyr i Kharkov. Motorens levetid til dieselmotorer økte gradvis, men hovedproblemet - å øke påliteligheten til hovedclutchen og girkassen til tanker - ble ikke løst før krigen. Dette skyldtes i stor grad den utilstrekkelige utstyrsskjæremaskinparken og mangelen på en betydelig del av de slitesterke materialene som brukes i produksjonen av friksjonskoblinger.
En interessant situasjon oppsto med F-34-kanonen, designet spesielt for T-34 i designbyrået til Gorky-anlegg nr. 92, som ble ledet av den legendariske designeren V.G. Grabin. Opprinnelig skapte Gorky-folket F-32-tankpistolen (KV-1-tanken var bevæpnet med den), designet for å erstatte 76 mm L-11-utviklingen til artilleridesignbyrået LKZ I.A. Makhanova. Ved utformingen av den brukte Grabin munningen til den regimentelle 76 mm F-22 kanonen av sin egen design, og designerne hans utviklet en helt ny bolt. F-32 vant konkurransen mot L-11, som ble en tragedie for Makhanov. I juni 1939 ble han og nesten hele ledelsen av LKZ Design Bureau arrestert og skutt.
I 1938, da arbeidet med F-32 fortsatt pågikk, utstedte GABTU taktiske og tekniske krav til Gorky-beboerne for en ny antitank-tankpistol med ballistikken til en 40-kaliber pistol (det vil si ikke så montert som L-11 og F-32). Grabin Design Bureau forberedte et nytt "produkt" med indeksen F-34 innen november 1940, men Marshal Kulik nektet å gjennomføre militære tester og godta artillerisystemet for tjeneste. Ved å ignorere Kuliks mening begynte anlegg nr. 92 og militærmottakere masseproduksjon av denne pistolen og sendte den til tankfabrikker i Kharkov og Stalingrad, og trodde at F-34 var mer egnet til hærens behov enn F-32 eller L. -11. Som et resultat av alle disse hendelsene oppsto en paradoksal situasjon sommeren 1941 - pistolen kjempet mot T-34-stridsvogner og fikk smigrende anmeldelser Sovjetiske tankmannskaper, men ble ikke akseptert for tjeneste. Da Stalin ble klar over dette, krevde han at de foreskrevne militærprøvene ble utført og at pistolen med tilbakevirkende kraft ble akseptert for tjeneste.
Produksjon av T-34-76 tanker. I forgrunnen er 76,2 mm F-34 kanoner av 1940-modellen. Verksted ved Chelyabinsk Kirov-anlegget, 1943
Kilde - waralbum.ru
I tillegg til 76 mm kanonen, innen juli 1941, for T-34, hadde Grabins designbyrå utviklet en 57 mm ZiS-4 tankpistol, hvis ballistikk tilsvarte den legendariske ZiS-2 antitankpistolen. Imidlertid ble et lite antall av disse kanonene installert på tankene - bare rundt tretti stykker. Årsaken til dette var den overdrevne pansergjennomtrengende kraften til dette artillerisystemet - det var tilfeller når pansergjennomtrengende skjell T-34-57 penetrerte fiendtlige stridsvogner uten å forårsake mye skade. Prosjektiler avfyrt med lavere starthastighet fra 76 mm F-34, i tilfelle de trengte gjennom målets rustning, var mer sannsynlig å deaktivere det. I tillegg hadde høyeksplosive 57 mm granater utilstrekkelig destruktiv kraft, noe som reduserte deres effektivitet når de kjempet mot fiendens infanteri. Den endelige slutten på ZiS-4 i 1941 var den høye kostnaden sammenlignet med F-34.
Tester av den tyske tanken Pz.Kpfw.III, mottatt av USSR sommeren 1940 som en del av det sovjetisk-tyske samarbeidet, viste at mens den har overlegen rustning og våpenkraft, er T-34 underlegen sine viktigste tyske kolleger når det gjelder chassis og girkassepålitelighet, og også motorpotensialet til motoren. I tillegg hadde den sovjetiske tanken en dårligere løsning på spørsmålet om overvåkingsutstyr og tårnets romslighet. I det trange tomannstårnet til T-34 måtte stridsvognsjefen hele tiden distraheres fra kommandoen mens han lastet pistolen, og i tilfelle en rask utvikling hadde han kanskje ikke tid til å ta de beslutningene som er nødvendige for å overleve mannskapet. T-34 møtte dagen 22. juni 1941 med disse uløste problemene.
Da skyene samlet seg over moderlandet
I de aller første kampene ble manglene til de nye stridsvognene fullstendig avslørt. Beslutninger som raskt ble tatt av kommandoen til den røde hærens generalstab og frontene førte til det mekaniserte korpset (heretter kalt MK) hundrevis av kilometer med marsjer, hvor mer enn halvparten av stridsvognene måtte forlates på grunn av sammenbrudd og mangel på drivstoff. En annen del av tankene ble forlatt eller ødelagt av mannskapene deres, etterlatt uten skjell og drivstoff, da de forlot omringningen. En betydelig del av MK-kjøretøyene gikk tapt i forhastede og dårlig forberedte angrep på godt befestede fiendestillinger. De tyske mannskapene hadde det vanskelig da stridsvognene deres kom i nærkontakt med de bedre pansrede og bevæpnede sovjetiske T-34-ene. Men Wehrmacht-tankskipene prøvde å unngå slike situasjoner, og foretrakk å handle fra bakhold eller til og med gi muligheten til å håndtere fienden til mannskapene på antitankvåpen, luftvernvåpen eller infanteri.
Som et resultat gikk det meste av førkrigstidens "trettifire", sammen med resten av panserstyrkene, tapt sommeren 1941. På høsten hadde situasjonen blitt katastrofal. Den 14. september 1941, i Ukraina, ble de fleste av troppene fra sørvestfronten omringet på territoriet til Kyiv-, Poltava-, Chernigov- og Sumy-regionene, og fienden nærmet seg Kharkov.
Fast og forlatt sovjetiske KV og T-34 stridsvogner
Kilde - topwar.ru
Den 17. september 1941 besluttet Statens forsvarskomité (GKO) å evakuere fabrikkene nr. 183 og nr. 75 til Ural (den første til Nizhny Tagil på Uralvagonzavod-stedene, den andre til Chelyabinsk, hvor den legendariske " Tankograd") . Frem til 25. oktober var ChTZ, omdøpt til Chelyabinsk Kirov-anlegget (heretter kalt ChKZ), forpliktet til å starte produksjonen av de første V-2-motorene. I september begynte utviklingen av produksjonen av disse kraftverkene ved Stalingrad Tractor Plant ("trettifire" det begynte å produsere sommeren 1940). Senere, sommeren 1942, begynte byggingen av et motoranlegg i Barnaul.
I tillegg til anlegg nr. 183 i Nizhny Tagil og STZ i Stalingrad, ble ChKZ, Leningrad-anlegg nr. 174, Sverdlovsk Uralmash og Gorky-anlegg nr. 112 Krasnoe Sormovo forpliktet til å mestre produksjonen av T-34 i 1942. Men hovedprodusenten av T-34 var fortsatt anlegg nr. 183, som gikk glipp av alle tidsfrister for å starte masseproduksjon av tanker på det nye stedet. Selskapet klarte ikke å evakuere mange av maskinverktøyene, vogner med utstyr for produksjon av tårn gikk tapt på jernbanestasjonen, det var ingen tankdieselmotorer, og da alt som hadde blitt evakuert fra Kharkov ble installert på "trettifire" ” allerede satt sammen i Nizhny Tagil, produksjonen stoppet.
Blyskyer hang over direktøren for anlegget, Maksarev, Stalin skulle stille ham for retten - i disse grusomme tider betydde dette en sikker død. For å rette opp situasjonen sendte sjefen for Sovjetunionen til Nizhny Tagil visekommissæren for tankkonstruksjon og samtidig direktøren for ChKZ I.M. Zaltsman, som løste lignende problemer i Chelyabinsk raskt og effektivt. For at Zaltsman skulle få tid til å løse alle problemer både i Nizhny Tagil og på ChKZ, ble han tildelt et personlig Li-2 transportfly.
På sitt nye sted begynte Zaltsman å handle med sine vanlige metoder. Ved den nærmeste store kryssstasjonen i Sverdlovsk, fylt med vogner med utstyr fra evakuerte virksomheter, konfiskerte Isaac Moiseevich, noen ganger ved å bruke sin autoritet, og noen ganger truet ham med en pistol, og sendte de nødvendige maskinene til anlegg nr. 183. I tillegg gikk flere biler med M-17 luftfartsforgassermotorer, som passet perfekt inn i T-34-motor- og girkassen og var egnet i kraft, til feil destinasjon. Anlegget begynte å fungere, og Zaltsman forsvarte Maksarev før Stalin, og beviste at han ikke hadde skylden i den nåværende situasjonen. Maksarev jobbet som Zaltsmans stedfortreder i Nizhny Tagil til han tok anlegget tilbake i 1943.
DEM. Zaltsman
Kilde - uralpolit.ru
Etter et direkte "ran" på veiene utført av visefolkets kommissær for tank, som førte til forstyrrelser i flyproduksjonen, mottok Stalin flere sinte klager fra folkekommissæren for USSR Aviation Industry A.I. Shakhurin, men "lederen" for tankbyggerne straffet ikke og lot konflikten gå "på bremsen."
Tanken vokser opp, tanken skifter
Morozov Design Bureau ble også evakuert fra Kharkov til Nizhny Tagil. Den fungerte i to retninger samtidig, hvorav den første var modifikasjonen av T-34-designen for å øke påliteligheten og produksjonsevnen, samt redusere arbeidsintensiteten. Designbyrået til anlegg nr. 75, tatt til Chelyabinsk og ledet av I.Ya., som kom tilbake fra leirene, ble ledet av de samme målene. Trashutin. Takket være denne innsatsen, under krigen, ble arbeidsintensiteten ved produksjon av en tank redusert med 2,4 ganger (inkludert det pansrede skroget med 5 ganger, dieselmotoren med 2,5 ganger), og kostnadene med nesten halvparten (fra 270 000 til 142 000 rubler ).
En betydelig reduksjon i arbeidsintensiteten til skrogproduksjon ble påvirket av introduksjonen ved sovjetiske tankfabrikker av innovativ teknologi for automatisk nedsenket buesveising av panserplater, utviklet ved Kiev Electric Welding Institute E.O. Paton. Det viste seg å være ekstremt nyttig fordi det ikke krevde høye kvalifikasjoner og erfaring fra sveisere. Mens høyt kvalifiserte tyske sveisere brukte mye dyrebar tid på å sette sammen skrogene til "tre", "firere", "tigre" og "pantere", ble lignende arbeid utført av nyere skolebarn og skolejenter i USSR. I tillegg, etter å ha testet sveisesømmene ved brann, viste det seg at styrken deres var høyere enn for rustningsarkene som var koblet sammen.
Sveising av sidene av T-34-tankskroget med en automatisk sveiseinstallasjon ved anlegg nr. 183 i Nizhny Tagil
Kilde - waralbum.ru
Et annet, ikke mindre viktig arbeidsområde til Morozov Design Bureau, var å forbedre kampkvalitetene til tanken, som kravene fra militæret økte hver måned.
I februar 1942 ble designere pålagt å lage en ny fem-trinns girkasse. De fullførte denne oppgaven til sommeren, og designet en mer pålitelig girkasse med bevegelige koblinger og konstant mesh gir i stedet for de bevegelige girene som ble brukt på den forrige fire-trinns girkassen. Samtidig ble girkassens totale dimensjoner og forbindelsesdimensjoner ikke endret, noe som betyr at det ikke var nødvendig med endringer i tankskroget, og utskifting av girkassen påvirket ikke hastigheten på tankproduksjonen.
Tankens tårn har også gjennomgått evolusjon. Den første serien med tårn ble produsert både støpt og sveiset - støpingen var mindre holdbar, men mer teknologisk avansert. På de første støpte tårnene ble rustningen til overvåkingsenhetene ombord utført integrert med tårnet, men denne innovasjonen ble snart forlatt, og forenet disse elementene med det sveisede tårnet. Deretter ble all-round visningsanordningen fjernet fra lukedekselet (hullet i luken var i dette tilfellet sveiset med en rund plugg). I den bakre delen av tårnet var det en spesiell luke som den demonterte pistolløpet med rifling og rekylbrems ble fjernet og installert gjennom. Vuggen ble fjernet gjennom tårnluken, som ble gjort stor for disse formålene, og eliminerte separate luker for sjefen og skytteren, slik tilfellet var på BT-7-stridsvognene.
tyske soldater ved siden av T-34-tanken. Bil produsert i mars-april 1941
Kilde - waralbum.ru
Våren 1941 ble tegningene av det nye tårnet godkjent, hvor skulderremmene økte fra 1400 til 1420 mm. I siste månedene Under arbeidet med anlegg nr. 183 i Kharkov ble det bare installert en observasjonsenhet på tårnene, og det ble ikke laget en utskjæring for allround-visningsenheten. Disse endringene trådte i full effekt ved STZ, som i en kort periode, mens Kharkov-anleggene ble evakuert til Ural, ble hovedprodusenten av de trettifire i landet.
Fram til høsten 1941 ble ikke konfigurasjonen av tårnene endret. I september 1941 begynte STZ å utvikle en ny metode for å kutte panserplater (som utelukket bøyning av den aktre delen av tårnsideplatene), som ble mestret ved slutten av året. Den ble godkjent 17. september 1941, og i desember begynte STZ å produsere stridsvogner i nytt design.
Det neste utviklingsstadiet, startet i Stalingrad, var bruken av tappskjøter i konstruksjonen av tårnet. I april 1942 ble en ny versjon av den fremre delen av tårnet utviklet - såkalte kiler dukket opp, som eliminerte rikosjetten av skjell inn i skulderreimområdet.
På Sormovsky-anlegget gjorde kraftig støpeproduksjon det mulig å raskt sette opp produksjonen av tårn av sin egen form, som hadde mer rasjonelle konturer av frontdelen (de var mer spisse). 1. mars 1942 forlot Gorky-beboerne akterluken i tårnet, noe som reduserte kostnadene. I stedet skal lederen for våpensektoren til Sormovo-anlegget A.S. Okunev utviklet en teknologi for å erstatte en tanks pistol (inkludert i felten) gjennom en skulderstropp. Denne metoden brukes fortsatt av tankskip i alle land i det tidligere Sovjetunionen.
Imidlertid dukket det opp flere og flere klager på T-34-tårnet hver måned. Det var ikke særlig teknologisk avansert og trangt. I tillegg, etter at tanken deltok i kamper, viste det seg at tårnluken var ekstremt upraktisk for nødevakuering av mannskaper, og designerne ble bedt om å endre den. Som et resultat, på fabrikk nr. 183, på senvinteren og tidlig på våren 1942, begynte utformingen av et nytt, sekskantet tårn, bedre kjent som en "mutter". I stedet for en stor luke ble det bygget to separate, mindre luker på den, samt en kommandantkuppel. I 1943 begynte alle T-34-produsenter gradvis å installere nettopp slike tårn på stridsvogner.
Montering av T-34 på et tankanlegg (evt. ChKZ eller anlegg nr. 174 i Omsk). Kjøretøyet har et "mutter"-tårn med en sjefskuppel
Kilde - waralbum.ru
Fra bitre nederlag til bitre seire
Sammen med forbedringen av designet til T-34, ble bruken deres på frontene også mer gjennomtenkt og bevisst. Fram til slutten av 1942 ble stridsvogner sendt til enheter med minimal forsinkelse. I løpet av dagene med forsvaret av Stalingrad gikk de "trettifire" i kamp direkte fra verkstedene, siden frontlinjen var bare noen få kilometer unna, og i de siste dagene av forsvaret av STZ - hundrevis av meter. Ettersom fabrikkene mestret automatisk sveising, teknologisk optimalisering av tankdesignet og perfeksjonerte alle prosesser, vokste den månedlige produksjonen av T-34-tanker jevnt og trutt. Ved slutten av 1942 oversteg dette tallet 1000 kjøretøyer, og ved slutten av 1943 - 1400. Dette tillot kommandoen til den røde hæren å danne hele linjen tankkorps (heretter - TK), takket være at fra november 1942 til februar 1943 utførte den røde hæren flere vellykkede offensive operasjoner.
Den 19. november 1942 satte sovjetiske tropper i gang Operasjon Uranus, og hadde en mer enn dobbelt fordel i stridsvogner - 1463 kjøretøy (hvorav flertallet var T-34) mot 675 tyske. Allerede 23. november møttes troppene fra det fjerde tankkorpset fra den sørvestlige fronten og den fjerde MK fra Stalingrad-fronten i området til Sovetsky-gården, og omringet Stalingrad-fiendegruppen mellom elvene Volga og Don. En rekke flere slag fulgte. Under Operasjon Lille Saturn hindret fire stridsvogner Wehrmachts forsøk på å avlaste Stalingrad, stoppet forsyningen av den 6. tyske hæren med fly, og ryddet også territoriene i midten av Don fra fiendtlige tropper. "Thirty-fours" av den 24. TC til generalmajor V.M. Badanov stormet den tyske flyplassen i landsbyen Tatsinskaya og ødela de fleste flyene som fløy herfra til Stalingrad. Styrkene til de 6. og 11. tankdivisjonene til Wehrmacht ankom i tide og var i stand til å omringe og tvinge Badanovs styrker til å trekke seg tilbake. Mest Som et resultat mistet han stridsvognene til 24. stridsvogn (hun gikk tom for granater til stridsvognskanonene), men han fullførte oppgaven sin med å forstyrre den tyske forsyningen til 6. armé.
Klargjør et tog med T-34 for sending til fronten. Mannskapene ventet på tankene sine rett ved fabrikkene, og mestret samtidig designen deres
Kilde - waralbum.ru
Tankskip fra det 17. og 18. stridsvognkorps i deres "trettifirere" blandet bokstavelig talt de tilbaketrukne kolonnene til den 8. italienske hæren, og 4. stridsvognskorps hjalp 38., 40. og 60. arméer med å presse fienden tilbake fra Voronezh og snart befri Kursk . Hvis Stalins militære ledere i de første månedene av krigen hadde tank (mekanisert) korps til disposisjon, opererte de nå tankhærer, og æren for dette tilhører utelukkende sovjetiske stridsvognbyggere, som produserte dobbelt så mange stridsvogner månedlig som deres tyske kolleger. Selvfølgelig var kvaliteten på sovjetiske stridsvogner dårlig, og antallet motortimer de dekket uten havari var relativt lite. Men arbeidet med å forbedre påliteligheten til Thirty-Fours stoppet ikke under hele krigen. Fra mars 1943 til april 1947 ble det kontinuerlig utført garantitester av serielle T-34-er på Kubinka treningsplass. De viste at i denne perioden økte levetiden til kjøretøyene fra 300-400 til 1200-1500 km. I tillegg var Thirty-Fours overlegne tyske stridsvogner i langrennsevne, panserbeskyttelse og vedlikeholdsevne.
Situasjonen endret seg dramatisk sommeren 1943, da Wehrmacht-enheter bevæpnet med nye tyske medium (i henhold til den sovjetiske klassifiseringen - tunge) Pz.Kpfw.V "Panther" stridsvogner og tunge Pz.Kpfw.VI "Tiger" stridsvogner dukket opp på Østfronten. F-34s 76 mm kanon kunne trenge gjennom frontpansringen til «tigre» og «pantere» bare på avstander på mindre enn 400 meter, mens tyske stridsvognskanoner «gjennomboret» pannen til T-34 fra halvannen kilometer. En så betydelig fordel med de nye tyske stridsvognene manifesterte seg under storskala stridsvognslag på Kursk Bulge i juli-august 1943. De sovjetiske troppene vant, men led store tap i pansrede kjøretøyer, hvorav hoveddelen var de samme "trettifirere". Situasjonen måtte snarest korrigeres.
"Thirty-fours" fra tankkolonnen "For Soviet Ukraine" slått ut nær Belgorod. Foto av Franz Grasser
Kilde - belgorod.doguran.ru
Designerne husket 57 mm Grabin-tankpistolen. I mai 1943 ble T-34-57 - "jagertanker", bevæpnet med moderniserte 57 mm ZIS-4M-kanoner, som skilte seg fra ZIS-4 i en rekke forenklinger, igjen adoptert av den røde hæren. En slik avgjørelse var imidlertid bare et halvt tiltak.
På arenaen – T-34-85
Fra sommeren 1942 utførte Morozov Design Bureau arbeid for å lage en radikalt ny T-43-tank basert på T-34. Christie-opphenget, som tok opp en betydelig mengde reservert plass, ble erstattet med en torsjonsstang, og tykkelsen på frontalpansringen, designet for å motstå treff fra nye tyske kanoner, nådde 75 mm. For T-43 ble det utviklet et nytt praktisk tremannstårn, der det ble installert en 85 mm D-5-T85 kanon, opprettet i designbyrået til Sverdlovsk Artillery Plant No. 9 under ledelse av F.F. Petrov og allerede vellykket brukt på KV-85, IS-1 og SU-85 tankene.
Av flere grunner ble lanseringen av en ny bil i serie ansett som irrasjonell. For å utstyre T-34 med våpen som er tilstrekkelig til å motvirke "tigrene" og "pantrene", bestemte de seg for å lage et nytt tårn for T-34 basert på tårnet utviklet for T-43. Frontrustningen har doblet seg - fra 45 til 90 mm. Vekten på tanken økte også og nådde 32,2 tonn. Til slutt ble en kommandantkuppel og luker konstruert på tårnet, praktisk for å evakuere mannskapet. Dette er hvordan den nye T-34-85-tanken, designet av Morozov Design Bureau, dukket opp, hvis utseende er godt kjent for nesten alle innbyggere i landene i det tidligere Sovjetunionen fra filmer, fotografier og monumenter.
T-34-76 (venstre) og T-43 (høyre)
Kilde - morozov.com.ua
Tankens skrog og chassis gjennomgikk ikke vesentlige endringer, bortsett fra at diameteren på tårnringen økte fra 1420 til 1600 mm. Tykkelsen på skrogpansringen nådde fortsatt 45 mm, og Christie-oppheng ble brukt. Den bakre utformingen av girkassen og V-2-34 dieselmotoren modernisert under krigen (merkeeffekt på 450 hk ved 1750 o/min) bestemte bakhjulsdriften til bilen. Det økonomiske kraftverket ga tanken en drivstoffreserve på 370-420 km. Chassis Maskinen bestod av fem støtteruller, hvis store diameter gjorde det mulig å klare seg uten støtteruller. Bredden på T-34-sporet nådde opprinnelig 550 mm, men anlegg nr. 183, selv før evakueringen fra Kharkov, utstyrte noen av tankene med spor 500 og til og med 450 mm brede. Våren og sommeren 1942, i stedet for en jevn 550 mm bane, ble tjenesten til sjefdesigneren for People's Commissariat of Tank Industry under ledelse av S.A. Ginzburg utviklet et nytt 500 mm korrugert støpt spor, som viste seg å være lettere og sterkere enn det forrige. Fram til slutten av krigen ble sporene til den sovjetiske "trettifire" satt sammen av slike spor.
85-mm D-5-T85-kanonen ble snart erstattet av en mer kompakt pistol av samme kaliber, ZiS-S-53, utviklet ved Central Artillery Design Bureau (TsAKB), som Grabin Design Bureau ble forvandlet til. I tillegg viste det seg at kostnadene for det nye artillerisystemet er betydelig lavere enn den forrige 76 mm F-34-pistolen og enda mer enn D-5-T85-pistolen.
Siden januar 1944 begynte Sormovo-anlegget nr. 112 å produsere den nye tanken i små partier. I mars samme år begynte fabrikk nr. 183 i Nizhny Tagil å sette sammen T-34-85. Innen sommeren erstattet alle virksomheter som var involvert i produksjonen av "trettifire" T-34-76 med en ny modell. Våren 1944 begynte T-34-85 å gå i tjeneste med troppene og gikk gjennom den siste fasen av krigen mot Det tredje riket nesten uendret, og deltok deretter i kampene mot Japan.
Den mest populære tanken og dens skaper
Totalt, i løpet av førkrigs- og krigsårene, mottok mottakere 35 333 T-34 stridsvogner fra sovjetiske bedrifter. Siden 1944 har fabrikker i USSR, og i etterkrigsårene, også bedrifter i Polen og Tsjekkoslovakia, produsert mer enn 35 000 T-34-85-kjøretøyer. Som et resultat ble Thirty-Four den mest populære tanken under andre verdenskrig.
M.I. Koshkin, offisielt anerkjent som skaperen av T-34, så ikke triumfen til hans hjernebarn. I 1942 ble han og A.A. Morozov og N.A. Kucherenko ble posthumt tildelt Stalin-prisen I grad, og 4. oktober 1990, ved dekret fra presidenten for USSR M.S. Gorbatsjov - ble tildelt tittelen Hero of Socialist Labour. Men noen forskere Sovjetisk tankbygging, inkludert B.M. Baryatinsky, hvis verk ble brukt til å skrive denne artikkelen, stiller spørsmål ved forfatterskapet hans. Den berømte ingeniørens nærmeste kolleger hadde også sin egen mening om dette problemet. Dette er hva L.N. husket. Kartsev, som i 1953 erstattet A.A. Morozov som generell designer av anlegg nr. 183: "Det virker for meg som Morozov ble plaget av en omstendighet hele livet: han ønsket ikke å dele æren av å lage T-34-tanken med den tidligere sjefdesigneren M.I. Koshkin. Og her er hva jeg kan gi for å bekrefte dette. Etter...brev[med Kartsevs anmodning om å forevige minnet om Koshkin - ca. forfatter] En Komsomolskaya Pravda-korrespondent kom til Nizhny Tagil ... og intervjuet alle tidligere Kharkov-innbyggere. ...Etter Nizhny Tagil dro korrespondenten til Kharkov. Da han kom til Morozov, fortalte han ham: "Verken jeg eller noen av mine ansatte kan fortelle noe om Koshkin."
Som ikke bestridte Koshkins forfatterskap var Adolf Hitler, som posthumt inkluderte ham på listen over hans personlige fiender. I 1941 ble den første bykirkegården i Kharkov, hvor designeren ble gravlagt, bevisst bombet, som et resultat av at Mikhail Ilyichs grav forsvant (gravsteinen ble ikke senere restaurert). Men over hele territoriet til den tidligere Sovjetunionen står T-34 på sokkel - det mest utbredte tankmonumentet, som minner om dets skapere, i forkant av hvilket M.I. rettmessig inntar en plass. Koshkin.
Et av de mange monumentene "med deltakelse" av T-34
Kilde - aramgurum.ru
Design av T-34-tanken. Beskrivelse av tankdesign.
T-34-tanken hadde en klassisk layout med en bakmontert girkasse. Innvendig var tankens skrog delt inn i fire rom: kontroll, kamp, motor og girkasse.
Kontrollrommet var plassert i baugen på tanken. Den inneholdt fører- og radiooperatørens seter, kontroller, kontrollinstrumenter, en DT-maskinpistol i et kulefeste, en del av ammunisjonen, en radiostasjon (ikke i utgangspunktet installert på alle tanker), overvåkingsenheter, to trykkluftsylindere for en reserve. motorstart, reservedeler, verktøy og tilbehør.
Utsikt over kontrollavdelingen, der sjåføren-mekanikeren til T-34-tanken befant seg. Den svarte sylinderen øverst til venstre er balansemekanismen til lukedekselet. Til høyre for luken over sylindrene er en TPU tank intercom.
Kamprommet var plassert i den midtre delen av kjøretøyet. Den huset setene til tankkommandanten (aka skytter) og turret gunner (aka loader). Et tårn ble installert over kamprommet på et kulelager, som inneholdt våpen, en del av ammunisjonen og overvåkingsutstyr. Det var en luke (senere to luker) i taket på tårnet for landing av mannskapet.
Utsikt over radiooperatørens posisjon i T-34-tanken. Et ball maskingeværfeste er godt synlig i midten. Til høyre kan du se radiostasjonen.
Motorrommet var plassert bak kamprommet i den midtre delen av tanken og var skilt fra det av en kontinuerlig sammenleggbar skillevegg med luker lukket med avtagbare deksler. En motor, to vannradiatorer, to oljeradiatortanker og fire batterier ble installert i motorrommet. Motoren var plassert med tåen mot hekken; radiatorer - på begge sider av motoren, parallelt med tankens lengdeakse.
T-34 tankskrog
Transmisjonsrommet var plassert på baksiden av tanken. Den inneholdt hovedclutchen med sentrifugalvifte, girkasse, sideclutcher med bremser, elektrisk starter, sluttdrev og to drivstofftanker.
Tankens skrog var en stiv panserkasse med en avlang, avrundet baug og hekk. Kroppen ble sveiset fra rullede ark av homogen rustning MZ-2 (I8-S). For å øke prosjektilmotstanden ble den øvre delen av begge sider gjort skråstilt. Hoveddelene av skroget er bunn, baug, sider, hekk, tak og tverrgående skillevegger.
Pansret maske av et maskingeværkulefeste i frontplaten til en T-34 tank
Bunnen - hovedfesteelementet til skroget - besto av fremre og bakre deler, forbundet ende-til-ende med en sveis. Forbindelsen ble forsterket av en T-formet stålbjelke, som var den nedre delen av motorskottrammen. Bjelken ble sveiset og naglet til bunnen på begge sider av skjøten. Tykkelsen på bunnen i fremre del var større enn bak. I bunnen var det tre luker, lukket med pansrede deksler, seks hull med plugger og åtte utskjæringer, fire på hver side. I den fremre delen av bunnen nær radiooperatørens plass var det en oval luke for mannskapets nødutgang fra tanken.
Ferdig sveiset skrog av T-34 tanken. Sveiser rengjøres manuelt for flussmiddel.
I motorrommet var det montert en undermotorinstallasjon på bunnen bestående av to tverrbraketter som to parallelle rammer var skrudd fast med 36 bolter. Motoren ble installert på disse rammene. Skrogets baug besto av en frontbjelke, tre panserplater, et førerlukedeksel og en pansret maskingeværhette.
T-34 tankpanserordning
Den øvre frontplaten på skroget hadde en rektangulær form i bunnen, en trapes på toppen og var stumpsveiset til frontbjelken, sideplater, fenderforinger og tårnplate. På pansrede skrog produsert av Stalingrad verft (fabrikk nr. 264) i 1942, ble den øvre frontplaten sveiset til sideplatene med en tappeforbindelse.
Komponenter av taket over motoren til T-34-tanken
En fordypning ble stemplet inn i arket over førerens hode og det var løkker for å feste lukedekselet og to baser for speilet periskopbetraktningsenheter. Instrumentene var plassert i en vinkel på 60° i forhold til tankens lengdeakse. På toppen av lukedekselet var det en base for et sentralt.
T-34-85 tankpanserordning
Fra begynnelsen av 1942 dukket det opp en førerluke av enklere form med to prismatiske visningsenheter, lånt fra A-43-tanken. For å beskytte mot kuler og skallfragmenter ble prismene lukket fra utsiden med hengslede panserdeksler. På høyre side av førerluka i panserhetten var det et kulefeste for et DT-maskingevær. Fra og med 1942 ble en pansret maske plassert på løpet til maskingeværet (med unntak av kjøretøy produsert av STZ).
Reservasjon av syn PT-4-7
Sidene av skroget besto av nedre og øvre deler forbundet med sveising. Den nederste var en vertikal panserplate som hadde fem hull for passasje av balanseraksene, fire utskjæringer for balanserakslene, og fem braketter med plattformer for å feste gummibuffere som begrenset rotasjonen av balanserene. Foringsrøret til sporspenningsmekanismen ble sveiset i den fremre delen av den vertikale sideplaten, og det endelige drivhuset ble sveiset i den bakre delen. Øverste del siden var en fenderliner med horisontal bunn og skråstilt sideark. MED innsidenÅtte bokser ble sveiset til sidene (fire på hver side), hvor skrå fjæroppheng av rullene ble installert. Tanker for drivstoff og olje var montert i rommet mellom boksene.
Støpt tårn av T-34-tanken, modell 1942. Produsert på anlegg nr. 183
Skrogets hekk bestod av en øvre skrånende duk, en nedre skrånende trauformet duk og to sluttdrivhus. Den øvre skråstilte trapesplaten ble festet med hengsler og skruer til under- og sideplatene. Den hadde en firkantet luke (siden 1942 - rund, med unntak av tanker produsert på STZ), som ga tilgang til enheter installert på baksiden av girkassen, og to ovale hull for eksosrør (fra utsiden ble disse hullene beskyttet med panserhetter).
Pansret visningsenhet. På tidlige versjoner ble det boltet, på senere versjoner ble det sveiset.
Taket over kamprommet var en panserplate, der det var en stor rund utskjæring for montering av tårnet og fire utsparinger for tilgang til den øvre delen av rulleopphengene, som var lukket på toppen med deksler. Taket over motorrommet besto av et midtre langsgående ark med luke for tilgang til motoren, to sideplater over radiatorene, to langsgående ark med lameller og hetter over radiatorene.
Taket over girkassen besto av to panserplater over drivstofftankene, to rasterpanserplater, en smal endekryssplate og et nett over taket.
T-34 tank, produsert i 1943 av Chelyabinsk ChKZ.
Tårnet var sveiset, ovalt, strømlinjeformet, montert på et kulelager over kamprommet i skroget. Det var tre utskjæringer i frontplaten: den sentrale for montering av en kanon; høyre - for en koaksial maskingevær; venstre - for teleskopsikt. I sidearkene til tårnet var det utskjæringer for sveising av basene til visningsenheter, og under dem var det hull for å skyte fra en revolver.
I det bakre arket av tårnnisjen var det en luke for demontering av pistolen; dekselet var sikret med fire og deretter seks bolter. For stridsvogner produsert av STZ i 1942 var hele den bakre tårnplaten avtagbar (festet med åtte bolter). Sormovo-biler hadde ikke denne luken i det hele tatt.
Turret av T-34-tanken, produsert ved Krasnoye Sormovo-anlegget (Nizjny Novgorod)
I taket på tårnet var det en trapesformet luke, lukket med et hengslet lokk, der det var to hull: det venstre - for å installere en allround visningsenhet; den rette er for signalisering. Siden høsten 1941 har den allround-visningsanordningen ikke blitt installert, og hullet er sveiset tett. Dette hullet var ikke lenger til stede på tanker produsert i 1942.
Det var to hull i det fremre arket på tårntaket: til venstre - for å installere et periskopsikte; til høyre, på tårnets lengdeakse, dekket med en hette - for ventilasjon. Siden slutten av 1941 var det to hull for severdigheter - til venstre og til høyre for viften.
På de første produksjonstankene var det et hull i bakre tårntakplate for innsetting av en antenne med sveiset rustning. I kjøretøyer av påfølgende produksjon ble dette hullet sveiset, men senere ble det rett og slett ikke laget, siden radioutstyret, sammen med antenneinngangen, ble flyttet fra tårnnisjen til baugen av skroget (på høyre side langs tanken) ).
T-34 tankpistol - L-11
I tillegg til sveisede ble det produsert støpte tårn, hvor taket og bunnen av nisjen ble sveiset etter foreløpig mekanisk behandling. Basene til sidevisningsenhetene ble støpt integrert med tårnkroppen. Ellers var det støpte tårnet ikke forskjellig fra det sveisede. I 1942 ble et tårn med den såkalte "forbedrede" formen introdusert, nærmere en vanlig sekskant i omrisset. Dette tårnet ble laget både støpt og stemplet. Den fremre skrå veggen til tårnet hadde en rektangulær utskjæring for montering av våpen. Fra utsiden var utskjæringen dekket med et pansret frontskjold, som var boltet til tårnet. To visningsspor utstyrt med visningsenheter ble kuttet på sideveggene til tårnet. I nisjens bakvegg var det et hull for å feste en enhet for å kontrollere tilbakerulling og opprulling av pistolkompressoren. Hullet ble lukket med en plugg, som ble sikret med en mutter fra innsiden av tårnet.
Den pumpende delen av F-34-kanonen til T-34-tanken
I stridsvogner produsert i 1943, under visningssporene var det hull for avfyring fra en revolver, som ble lukket med plugger. Taket på tårnet var en flat panserplate. I fremre venstre del av taket var det et hull for et periskopsikte. På kommandotanker var det et hull foran på høyre side av taket for en sjefs panorama. I midtre del av taket var det to runde luker for inn- og utkjøring av mannskapet. Mellom dem var det en avtagbar jumper, som gjorde det mulig å fjerne drivstofftankene ombord gjennom lukene uten å fjerne tårnet. På baksiden av taket var det en ventilasjonsluke dekket med en panserhette.
Siden 1943 har en rekke stridsvogner hatt en sylindrisk kommandantkuppel med fem visningsspalter med beskyttelsesglass installert på venstre luke. Tårntaket, som roterte på et kulelager, hadde en luke som var lukket med tofløyet lokk med hull for visningsanordning i en av dørene. Stridsvogner med sjefskuppel hadde ikke avtagbar overligger i tårntaket.
Tanks T-34-76 og T-34-85 ved en militærparade i 1945.
Tårnene i alle varianter ble drevet av en elektrisk dreiemekanisme eller manuelt. Når den elektriske stasjonen er i drift topphastighet Turretrotasjonen nådde 4,2 rpm.
VÅPEN. Tidlige T-34 stridsvogner var utstyrt med en 76 mm kanon mod. 1938/39 J1-11 med en løpslengde på 30,5 kaliber og en innledende pansergjennomtrengende prosjektilhastighet på 612 m/s. Vertikal sikting - fra -5° til +25°. Praktisk brannhastighet i en tank er 1 - 2 skudd/min. Pistolen hadde en vertikal kile semi-automatisk sluttstykke med en enhet for å deaktivere halvautomatisk handling, siden GABTU-ledelsen i førkrigsårene mente at det ikke burde være halvautomatisk utstyr i tankvåpen (på grunn av gassforurensning i kamprom). Et spesielt trekk ved J1-11-pistolen var dens originale rekylanordninger, der kompressorvæsken var i direkte kontakt med luften i spolen.
Fra februar til mars 1941 var T-34 utstyrt med en 76 mm pistolmod. 1940 F-34 med en løpslengde på 41,5 kaliber. Våpenvekt 1155 kg. Maksimal tilbakerullingslengde er 390 mm, vertikal føring fra - 5°30" til +2648". Lukkeren er kile, med halvautomatisk mekanisk kopitype. Pistolens rekylinnretninger besto av en hydraulisk rekylbrems og en rifler og var plassert under løpet. Kanonen ble avfyrt med fot og manuelle mekaniske avtrekkere.
Interiøret i T-34-85 tanktårn med en 85 mm kanon.
F-34-pistolen har blitt modernisert to ganger. Under den første moderniseringen ble bolten og den halvautomatiske mekanismen med en kopimaskin, utløsermekanismene endret, kompensatoren i rekylbremsen, sikkerhetslåsen for å låse bolten på reisemåte og braketten med en buffer ble eliminert. I det andre tilfellet, i stedet for en tønne med et fritt rør, installerte de en monoblokk tønne med en sluttstykke, koblet til røret ved hjelp av en kobling.
Tanken var bevæpnet med to 7,62 mm DT maskingevær, den ene var koaksial med kanonen, den andre var montert i et kulefeste i frontskroget For å skyte fra /1-11 kanonen, en TOD-6 teleskop sikte og et PT-periskop panoramasikte ble brukt. fra F-34-kanonen - et TOD-7 teleskopsikte og et PT-7 periskopisk panoramasikte, senere erstattet av et TMFD-7 teleskopsikte og et PT-4-7 periskopisk panoramasikte. I tillegg til standard periskopsikte, var noen stridsvogner utstyrt med et PT-K-kommandørpanorama.
T-34 stridsvogner på parade i 1945.
For skyting fra lukkede posisjoner, siden 1943, ble F-34-kanonen produsert med sidenivå montert på en vugge. For avfyring fra /1-11 og F-34 kanoner ble det brukt enhetlige patroner fra divisjonskanoner modell 1902/30 og modell 1902/30. 1939 og fra regimentspistolen mod. 1927:
Med en høyeksplosiv langtrekkende fragmenteringsgranat (stål 0f-350 og stålstøpejern OF-350A) og en KTM-1 sikring;
- med en høyeksplosiv granat av den gamle russiske modellen (F-354) og sikringer KT-3, KTM-3 eller ZGT;
- med et pansergjennomtrengende sporprosjektil (BR-350A, BR-350B, R-350SP) og en MD-5-sikring;
- med et panserbrennende prosjektil (BP-353A) og en BM-sikring;
- med kuleskrapnel (LU-354 og Sh-354T) og Hartz-splinter (Sh-354G), med rør - 22-sekunders eller T-6;
-med stangsplinter (LU-361) og T-ZUG-rør;
-med bukk (LU-350).
Utsikt over T-34-tankmotoren fra tårnsiden
I oktober 1943 ble en enhetlig patron med et underkaliber pansergjennomtrengende sporprosjektil (BR-354P) tatt i bruk og begynte å bli inkludert i ammunisjonslasten til T-34-tanken.
I stridsvogner produsert i 1940-1942 besto ammunisjonen av 77 skudd, som ble plassert på gulvet i kampavdelingen og på veggene. 20 høye (for 3 skudd) og 4 lave (for 2 skudd) kofferter ble installert på gulvet i tanken - totalt 68 skjell. 9 skudd ble plassert på veggene i kamprommet: på høyre side- 3, i den generelle horisontale leggingen og til venstre - 6, i to horisontale legginger - 3 skudd hver.
I stridsvogner produsert i 1942-1944 med et "forbedret" tårn, besto ammunisjonslasten av 100 runder (pansergjennomtrengende - 21, høyeksplosiv fragmentering - 75, subkaliber - 4). For å lagre skudd på gulvet i kamprommet ble det utstyrt 8 bokser for 86 skudd. De resterende 14 rundene ble plassert som følger: 2 pansergjennomtrengende sporrunder - i kassetter på lokket til boksen i bakre høyre hjørne av kampavdelingen, 8 høyeksplosive fragmenteringsrunder - på venstre side av kamprommet, og 4 underkaliber skudd - i kassetter på høyre side Maskingeværammunisjonen besto i utgangspunktet av 2898 skudd (46 skiver). For stridsvogner med tidlig produksjon som ikke hadde en radiostasjon, inkluderte den 4.725 runder med ammunisjon (75 plater). T-34 med et "forbedret" tårn hadde 3150 maskingeværrunder (50 skiver), en PPSh maskinpistol, 4 magasiner for den og 25 F-1 håndgranater.
Overføring av T-34-tanken. Starteren er synlig ovenfra, clutchene er synlige på sidene.
TO-34 flammekastertankene var bevæpnet med en ATO-41 eller ATO-42 stempelflammekaster produsert av anlegg nr. 222, montert i et kulefeste i stedet for et kursmaskingevær. Brannblandingen (60 % fyringsolje og 40 % parafin) ble avfyrt på grunn av trykket fra pulvergasser fra forbrenningen av ladningen til 45 mm kanonpatronen. Flammekasteren ble omlastet og neste patron ble tilført automatisk, under påvirkning av det hydrauliske trykket i brannblandingen. Strømmen av brannblanding ble antent med en bensinfakkel, og sistnevnte med en elektrisk gnist. Flammekasteren kunne avfyre både enkeltskudd og automatiske (et skudd på 3-4 skudd). Flammekastingsrekkevidden nådde 60 - 65 m. Det ble konsumert opptil 10 liter ildblanding per skudd. Tankkapasitet - 100 l (uATO-42 - 200 l), gasstankkapasitet - 2 l. Geværammunisjonen på flammekastertanker forble uendret, maskingeværammunisjonen ble redusert til 2750 skudd.
Overføring av T-34-tanken.
MOTOR OG GIR. T-34-tanken var utstyrt med en 12-sylindret firetakts uncompressor dieselmotor V-2-34. Nominell motoreffekt - 450 hk. ved 1750 o/min, drift - 400 hk. ved 1700 o/min, maks - 500 hk. ved 1800 rpm. Sylinderdiameter 150 mm. Stempelslaget til venstre gruppe er 180 mm, den høyre er 186,7 mm. Sylindrene ble arrangert i en V-form i en vinkel på 60°. Kompresjonsforhold 14-15.Tørrmotorvekt med elektrisk generator uten eksosmanifolder 750 kg.
Drivstoff - diesel, klasse DT eller gassolje klasse "E" i henhold til OST 8842; den ble forsynt med tvang ved bruk av en tolv stempels drivstoffpumpe NK-1. Tidlig produksjonstanker hadde seks drivstofftanker med en total kapasitet på 460 liter og fire eksterne drivstofftanker med en total kapasitet på 134 liter. Mot slutten av sommeren 1943 ble antallet drivstofftanker økt til åtte, og kapasiteten økte til 540 liter. I stedet for fire ombord begynte de å installere to rektangulære hekktanker, og siden 1943 to sylindriske tanker med en kapasitet på 90 liter på hver side. Snart ble antallet økt til tre: en på venstre side, to på høyre side. Eksterne drivstofftanker var ikke koblet til motorkraftsystemet.
Luftrenser "Multicyclone" installert i overføringsrommet til T-34-85-tanken
Smøresystem - sirkulasjon, under trykk. Oljesirkulasjonen ble levert av en treseksjons giroljepumpe.
Kjølesystemet er flytende, lukket, med tvungen sirkulasjon. Det er to rørformede radiatorer, installert på begge sider av motoren med en helning mot den, med en total kapasitet på 90 - 95 liter.
For å rense luften som kommer inn i motorsylindrene, ble det installert en luftrenser av Pomon-typen på tanken, og siden 1942 to luftrensere av Cyclone-typen.
Motoren ble startet av en ST-700 elektrisk starter med en effekt på 15 hk. eller trykkluft (to sylindre var plassert i kontrollrommet).
Transmisjonen besto av en flerskive hoved tørrfriksjonsclutch (stål på stål), en girkasse, sluttkoblinger, bremser og sluttdrev.
Girkassen er treveis, firetrinns (fra slutten av 1942 - femtrinns). Clutchene ombord er multi-skive, tørre (stål på stål); Bremsene er flytende, bånd, med ferrodo-foring. Sluttstasjonene er ett-trinns.
Fire-trinns girkasse på T-34-tanken. Generell form
Tankens chassis, påført på den ene siden, besto av fem doble veihjul med en diameter på 830 mm. Sporvalsene produsert av forskjellige fabrikker var betydelig forskjellig i design og utseende: støpt eller stemplet, med gummibånd eller med innvendig støtdemping (sommeren 1942 produserte STZ ruller uten støtdemping i det hele tatt). Individuell fjæring, fjær. De bakre drivhjulene hadde seks ruller for inngrep med kantene på sporene. Styrehjulene er støpte, med sveivmekanisme for oppstramming av skinnene. Tidlige tanker hadde gummibelagte styrehjul. Sporene er av stål, med støpte eller stemplede spor. For tanker med tidlig produksjon besto de av 74 spor (37 rygger og 37 flate) med en bredde på 550 mm. For kjøretøy produsert i 1942-1943 besto sporene av 72 spor med en bredde på 500 mm.
T-34 ble betydelig forbedret under testing, og masseproduksjon ble lansert i september av Koshkins etterfølger, sjefsdesigner Alexander Morozov. De tidligere modellene, nemlig T-26, BT-7 og den tunge, multi-turreted T-28, ble kansellert for å gi plass til en ny middels tank.
Produksjonen ble også delt, Leningrad leverte L-11-kanonen, Kharkov V12-dieselmotoren, Moskva de elektriske komponentene og det pansrede skroget. Sluttmontering ble utført på Stalingrad traktorfabrikk.
Etter juli 1941 ble alle sårbare produksjonssentre flyttet østover. Bare Stalingrad-anlegget forble på plass helt til slutten av kampene tidlig i 1943 og overgivelsen av Von Paulus.
T-34-76, modell 1940
1940-modellen hadde ulike skavanker. Det komplekst formede frontpansrede skroget var vanskelig å produsere, og det var mangel på V12-diesel, så de fleste tankene i 1940-serien var utstyrt med Mikulin M-17-motoren på Gorky-fabrikken, samt midlertidige clutchtransmisjoner derfra. Den originale L-11-kanonen ble kritisert for å ha lav munningshastighet, så en erstatning, F-34-kanonen, ble opprettet på Gorky-fabrikken. Den ble senere satt i produksjon, og de første tankene ble utstyrt med den i juli 1941.
T-34-76, modell 1941
Denne modellen var veldig forskjellig fra forgjengeren fra 1940. Nesten alt har blitt forsket på og redesignet for å lette masseproduksjon, for eksempel et nytt våpenfeste, et sveiset tårn med en ny bred luke og mange andre deler.
En enkelt luke ble lagt til for enkel produksjon, men den hadde også den ulempen at en havarert tank ble en felle for hele mannskapet. Dette gjorde livet svært vanskelig for mannskapet; mange soldater følte mangelen på komfort, dårlig ergonomi og den enorme risikoen for å forbli i en brennende tank, hvis tårn på den tiden hadde fått kallenavnet "pai".
De svært store eksosrørene som er plassert bak, viste seg også å være et problem. Tårnet ga ikke tilstrekkelig beskyttelse til fartøysjefen, siden det ikke hadde en spesiell luke eller periskop. Den eneste tunge luken foran hadde bare en synsspalte, som lett ble skitten eller tilstoppet med skitt under kampforhold.
I tillegg ble sjefen tvunget til å laste kanonen, siden mannskapet bare besto av 4 personer. Dette ble bare rettet på T-34-85.
Senere hadde mange stridsvogner ekstra rustning, for eksempel den skjermede versjonen av 1942. Dette måtte gjøres for på en eller annen måte å motstå de nye 88 mm tyske kanonene. Pansringen ble kraftig forbedret i forhold til 1940-modellen (eller "Model A").
Omtrent 324 T-34-modeller ble gjenutstyrt med ZIS-4-kanonen, som hadde utmerket prosjektilhastighet, ble kalt T-34-57 og ble brukt som tankjegere, for eksempel under slaget ved Moskva.
T-34-76, modeller 1942-1944
Fordi de standardiserte maskinene som ble brukt til å produsere T-34 ikke lett kunne tilpasses nye forhold, var korrigering av spesifikke produksjonsmangler sterkt begrenset. Mange funksjoner ved tanken forble uendret frem til 1943, til tross for klager fra mannskapene og befalene deres.
Nesten alt ble gjort for å forenkle, til og med automatisk sveising, som gjorde rustningen sterkere, ble introdusert for å få fart på og forenkle produksjonen. F-34-pistolen ble forenklet i en slik grad at nesten 200 færre deler (fra 861 til 614) var nødvendig for å sette den sammen. Siktene og avstandsmåleren forble fuktige, til tross for at det fantes alternative. For eksempel kunne ikke F-34-kanonen, kaliber 42, og siktet TMFD-7, sammen med PT-4-7 periskoppanoramasiktet, tillate bruk av våpen fra samme avstander som tyskerne. Dette førte til offensiv taktikk basert på konstant manøvrering og nærme seg fienden, mens tyske stridsvogner kunne stå og skyte, forble praktisk talt usårbare, fra lange avstander.
Mangelen på gummi hindret bruken av vanlige hjul, designet var i stadig endring, mange var laget av rent metall, som så veldig rart ut sammen med vanlige spor. Men i begynnelsen av 1942 dukket det opp et forbedret Model D-tårn, et mellomresultat fra T-34M-prosjektet, som var et stort fremskritt sammenlignet med tidligere modeller. Til slutt ble den eneste store luken fjernet og erstattet med separate luker, og et nytt panoramasikte for fartøysjefen med sikt rundt hele dukket opp på slutten av 1943.
Laster inn...
