FORORD
En integrert del av enhver seriøs utdannelse, ifølge kristne, er god kunnskap om Bibelen. Mange kristne utdanningsinstitusjoner oppretter spesielle bibelkurs som hver elev som kommer inn på dem må ta.
Bibelanmeldelse er grunnlaget for bibelstudium. Det er umulig å forstå noen bibelsk lære uten å vite hva hele Bibelen er. Hver separate bok i Bibelen er bare en del av en enkelt guddommelig åpenbaring, som begynner med 1. Mosebok og slutter med Johannes Johannes teologs åpenbaring.
Når du begynner å studere Det nye testamente, er det først og fremst nødvendig å vite hvordan verden var der dette testamentet dukket opp for første gang. Vi må undersøke den politiske, sosiale, kulturelle og religiøse bakgrunnen som denne store hendelsen fant sted. Ordene og uttrykkene som apostlene og deres assistenter brukte, var godt kjent for alle på Alexandria, Antiokia eller Roma. Jo tydeligere disse ordene er for den moderne leseren, jo tydeligere blir innholdet i Det nye testamentet for ham.
For en korrekt forståelse av Det nye testamente er imidlertid ikke bare kunnskap om den antikke verden nødvendig. Det er nødvendig å forstå at reseptene er bindende for oss siden menneskets forhold til Gud er alltid det samme, og den evige Gud er uforanderlig i sitt forhold til mennesket. Guds Ords vitalitet avhenger ikke av hvor like de forskjellige epokene er. Dens evige betydning er ikke begrenset av geografiske eller historiske faktorer. Skriften kan ikke bli som de utdaterte bøkene til en tapt sivilisasjon. Når de er korrekt forstått, vil Skriftens ord forbli sanne for alltid. De formidler alltid det gode budskap fra Gud til dem som tørster etter frelse.
Forfatteren av denne boken hadde ikke til hensikt å erstatte synspunktene hans med synspunktet som vil danne seg i studenten mens han studerer Det nye testamente. Han ville bare presentere de viktigste fakta som leseren selv kunne forstå Bibelen. I likhet med den etiopiske eunuk som trenger en forklaring på Skriftens ord, trenger den moderne studenten en assistent for å hjelpe ham å forstå vanskeligheter med å lese.
Denne boken kan ikke betraktes som en detaljert kommentar til Det nye testamente. Det er heller ikke en detaljert diskusjon av teologiske spørsmål. For å undersøke slike problemer må eleven vende seg til spesialverk. Målet vårt er å gi en felles tilnærming som vil hjelpe deg å forstå og elske Det nye testamente. Når vi ser på hvordan Guds Ord virket i det første århundre, vil hver oppriktig troende kunne anvende kunnskapen som er oppnådd i sitt virkelige liv.
Når han bruker denne boken i klasserommet, bør læreren supplere den med forelesningene sine og i detalj utvikle temaene som er foreslått i den. Sammendrag gis bare som prøver som eleven eller læreren kan lage sine egne notater fra. Koblingene vil hjelpe deg med å studere Skriftteksten selv.
Forfatteren er spesielt takknemlig overfor kona, Helen D. Tenney, som kontinuerlig inspirerte og hjalp forfatteren med hennes skarpe kritikk; Dr. A. Berkeley Mikelsen og Wheaton College professor Stephanie Evans for å ha lest manuskriptet og gitt verdifulle råd; til frøken Edna E. Smallwood for hennes profesjonelle hjelp til å forberede manuskriptet for publisering, så vel som til mange av mine tidligere studenter, som jeg tok hensyn til når jeg skrev denne boken.
FORORD
TIL revidert utgave
Siden den første utgaven av denne boken har det vært mange endringer i studiet av Det nye testamente. Behandlingen av mange data innhentet ved oppdagelsen av rullene ved Dødehavets bredder ga oss ny kunnskap om den religiøse situasjonen i Palestina i tiden med Kristi jordiske tjeneste og skriving av bøkene i Det nye testamente.
Denne utgaven inneholder tilleggsmateriale om Dead Sea Evangelies and Scrolls. Litteraturlisten er oppdatert. Tallrike illustrasjoner er inkludert i boken. Noen unøyaktigheter er også rettet.
FORORD TIL DEN reviderte utgaven
Populariteten til Merrill S. Tenney's Review of the New Testament, som ligger til grunn for denne andre reviderte utgaven, er et veltalende vitnesbyrd om kunnskapen, erfaringen og dyktigheten til forfatteren. Lesernes svar på denne boken tjente som grunnlag for ytterligere endringer i innholdet, gitt de siste bevisene fra bibelvitenskap innen det nye testamente. Denne andre revisjonen ble gjort på forespørsel fra Merrill S. Tenney og William B. Erdmans, Jr. Jeg setter pris på invitasjonen deres til å delta i dette arbeidet og takker dem for det. Jeg likte veldig godt å jobbe med denne boken.
Et nytt kapittel er lagt til i den andre reviderte utgaven av 1985 (kapittel 5 - The Jewish Preconditions of the New Testament). Denne utgaven inneholder mye nytt tilleggsmateriale, spesielt i kapitlene om evangeliene og det nye testamentets kanon.
Charles Van Hoof fra Eerdmans Publishing Company ga stor hjelp i prosessen med å lese og forberede manuskriptet for publisering.
Mye har blitt skrevet om introduksjonen til Det nye testamente, men nesten alt er på engelsk, tysk og fransk. Derfor har behovet for slik litteratur på russisk blitt kjent lenge.
Boken til den engelske lærde, lærer i språk og litteratur i Det nye testamentet ved London Bible College Donald Guthrie er et seriøst akademisk arbeid.
På den annen side belyser forfatteren objektivt og upartisk nesten all eksisterende forskning innen Det nye testamente. Han tok hensyn til eksistensen av forskjellige teorier og kommentarer om bøkene og innholdet i Det nye testamente, og berørte dem derfor i arbeidet hans. Forfatteren prøver ikke å løse kontroversielle spørsmål, men analyserer ganske enkelt samtidige kritiske meninger og presenterer dem for lesernes vurdering.
Fra bok
Et av de vanskeligste problemene i evangelisk kritikk er å bestemme tradisjonens sted. Noen kritiske vitenskapelige skoler avviser eksterne bevis med den begrunnelse at øyenvitnenes tilnærming ikke var vitenskapelig, og derfor kunne de ikke opprettholde pålitelige tradisjoner. I den andre ytterligheten er en trend som ser på det gamle vitnesbyrdet som nesten hellig og derfor unektelig sant. Men ingen av disse tilnærmingene er tilfredsstillende. Førstnevnte er skyldig i overmodernisering, ettersom han mener at bare bevis som tilsvarer moderne vitenskapelige formler kan være riktige. Men til tross for at de tidlige kristne var mennesker i sin tid, en i stor grad ukritisk og uvitenskapelig alder, betyr ikke dette at de var godtroende om spørsmål som påvirket deres tro, siden de visste at de når som helst kunne bli kalt til å beskytte din posisjon. Når det gjelder det andre synspunktet, som anser tradisjon for å være like viktig som interne bevis, er det uberettiget, siden noen av tradisjonene er tydelig unøyaktige. For eksempel vil ingen alvorlig hevde at Andrew deltok i samlingen av Johannesevangeliet, som følger av Muratorian Canon. Hver tradisjon må sikkert veies nøye.
Der det er en fast bekreftet gammel tradisjon, vil det være riktig å tro at denne tradisjonen er mulig og sann, inntil det motsatte er bevist. Med andre ord, hvor tradisjon og interne bevis motsier hverandre, bør tolkningen av sistnevnte ikke settes i tvil hvis det ikke er noen fast overbevisning om at det tradisjonelle synet er feil. Der det interne beviset klart og uomtvistelig motsier tradisjon, må sistnevnte selvfølgelig avvises. Et eksempel på dette er forbindelsen mellom apostelen Peter og Markusevangeliet.
Selv om det er mulig å krangle om sammenhengen mellom dem, slik noen tilhengere av metoden "formhistorikk" gjør, er det mye som støtter denne forbindelsen, siden det er uomtvistelige bevis på dette. Med andre ord tillater alle eksisterende tidlige tradisjoner oss å hevde sannsynligheten for at denne forbindelsen er basert på fakta, og bare muligheten for det motsatte bør avvises fullstendig. Forslag om at noe kan ha skjedd er veldig langt fra det som faktisk skjedde. Der tradisjonen er klar og klar om sistnevnte, må kritikk bevise at dette ikke kunne ha skjedd før det ble sitert bevis for det motsatte. Med andre ord, muligheter bør ikke overfylle sannsynligheter.
1867. For eksempel, sammenligne: A. M. Hunter, Interpreting the New Testament (1951), s. 64. Imidlertid legger mange mer vekt på ekklesiologiske spørsmål (f.eks. Scott: E. F. Scott, Literature of the New Testament, s. 193). Hovedvektene i kritikken av pastorale epistler endret seg syklisk. Tidlige kritikere før Baur, i sine angrep på epistlenes ekthet, la stor vekt på stilistiske distinksjoner, og Tübingen -skolen tok til historiske innvendinger. For en kort historisk oversikt over kritikkens utvikling i denne perioden, se: E. Reuss, History of the Sacred Scriptures of the New Testament (eng. Nep. 1884). Senere vendte Holtzman seg igjen i sin kritikk til språklige argumenter. Den økende interessen for å telle antall og forhold av ord kan endre kritikkretningen i en helt annen retning. Jfr. A. Q. Morton og J. McLeman, Christianity and the Computer (1964); idem, Paul, the Man and the Myth (1966). I disse verkene antas det at forfatterskap objektivt kan etableres ved bruk av statistiske metoder. Morton undersøker forskjellige eksempler på gammel prosa basert på kriterier som ordfrekvens og setningslengde i sine sammenligninger. Samtidig argumenterer forfatteren for at stilen kan etableres mer pålitelig på grunnlag av ord som ofte forekommer enn på grunnlag av karakteristiske stiluttrykk, siden førstnevnte ikke er avhengig av humør eller formål. Som et kriterium valgte Morton hyppigheten av bruk av ordet και / sai / og bruk av artikler. Han argumenterer for at hver forfatter, fra et statistisk synspunkt, har en viss frekvens for å bruke det samme ordet innenfor mindre variasjoner, og kommer deretter til den konklusjonen at hvis avvikene er mer signifikante, angir de en annen forfatter. Som et resultat av forskningen hans konkluderer Morton med at bare Epistles to Galatians, Romans, 1 and 2 to Corinthians er autentiske (også Philemon's Epistle, inkludert i antallet autentiske Epistles ikke på grunnlag av statistiske hensyn). Uten tvil trekkes konklusjonen for dogmatisk. Mortons statistiske metodikk har ikke sluppet unna kritikk. Cp.: S. Dinwoodie, SJT 18 (1965), s. 204-218; G. B. Caird, ET 76 (1965), s. 176; N. K. McArthur, ET 76 (1965), s. 367-370; JJ O "Rourke, JBL 86 (1967), s. 110-112; K.. K. McArthur, NTS 15 (1969), s. 339-349. Alle kritikere er enige om at Morton baserer sine konklusjoner på utilstrekkelige data. Deanwoody rimelig notater at denne studien ser ut som forfatteren kommer til visse konklusjoner selv før han undersøker dataene. MacArthur argumenterer for at Mortons grafer viser en overdrevet konstant frekvens for bruk av και / sai / for hver forfatter, mens MacArthurs egne prøveundersøkelser av andre gamle greske forfattere fant mye større variasjon i frekvensen av και for hver av dem. Det er klart at omfattende forskning innen statistikk og lingvistikk er nødvendig før slike metoder kan brukes. Videre skal det bemerkes at de fleste av de Paulinske epistlene er for korte og ikke lange nok til å tjene som et godartet emne for sammenligning med de gamle greske prosaforfatterne, for hvem Morton selv bestemte den ønskede prøvestørrelsen for forskning (100 setninger). Det skal også bemerkes at metoden bare er fokusert på å nekte felles forfatterskap, og ikke omvendt. Alt dette førte til de negative forskningsresultatene Morton oppnådde. Imidlertid, jfr. Se artikkelen: K. Grayston og G. Herdan, "The Authorship of the Pastorals in the Light of Statistical Lingistics", NTS 6 (oktober 1959), s. 1-15, som også prøver å bruke statistikk for å tilbakevise forfatterskapet til Ap. Paul. Gjennom matematiske beregninger av typiske trekk konkluderte disse forfatterne med at pastorale epistler er påfallende forskjellige fra Pauline Epistles, og på grunnlag av "stilen er mannen" -oppfatning, anser de det som lite sannsynlig at Paulus kunne endre stilen så mye som endrede omstendigheter nødvendig.
D. Guthrie
Introduksjon til Det nye testamente
Donald Guthrie NY TESTAMENTINNLEDNING
Apollos, Leicester, England Inter-Varsity Press, Downers Grove, Illinois, USA
D. Guthrie. Introduksjon til Det nye testamente: trans. fra engelsk; forord N. A. Alexandrenko. - Odessa: "Bogomyslie", 1996. - 800 s. ISBN 5-7707-5702-7
Donald Guthries bok er et forsøk på å gi en strengt akademisk og upartisk oversikt over innledende problemstillinger knyttet til de bibelske tekstene i Det nye testamente: forfatterskap, tid, skrivested, stil, språk, historiske omstendigheter, etc. Den inneholder mye referanse og bibliografisk informasjon. Forfatteren godtar Det nye testamente som en inspirert sannhet, men beskriver samtidig all kritisk forskning på dette området.
Boken er beregnet for studenter som studerer teologi i dybden, for spesialister og for alle lesere som er seriøst interessert i teksten i Det nye testamente.
Per. fra engelsk N. F. Poltoratskaya, V. Ya. Dykhanov. Redaktør V. Ya.Dykhanov. Teknisk redaktør A. A. Zotova. Korrektor L. G. Babiy.
ISBN 5-7454-0112-5 ISBN 5-7707-5701-9
© 1996 Odessa Theological Seminary
FORORD TIL RUSSISK UTGAVE
Mange bøker har blitt skrevet om introduksjonen til Det nye testamente, men nesten alle er på engelsk, tysk og fransk. Derfor har behovet for slik litteratur på russisk blitt følt lenge, og boken til den engelske forskeren, språk- og litteraturlærer i New Testament of the London Bible College, Donald Guthrie, er et utmerket svar på dette behovet . Valget på denne boken var ikke tilfeldig. På den ene siden er dette et seriøst akademisk arbeid. På den annen side belyser forfatteren objektivt og upartisk nesten all eksisterende forskning innen Det nye testamente.
Folk ser på Bibelen, og derfor på Det nye testamente, på to måter. Noen aksepterer det som Guds Ord gitt av Gud for oppbyggelse og undervisning av troende, andre - som en av typene gammel litteratur. Men begge stiller som nødvendig innledende spørsmål om forfatterskap, tid og sted for skriving, stil og språk, om historiske omstendigheter, siden svarene på disse spørsmålene tydeliggjør innholdet. Troende lærde tar opp disse problemene med overbevisning om full inspirasjon og guddommelig veiledning fra de menneskelige medforfatterne av Skriftens bøker. Men ikke alle eksperter holder seg til dette synspunktet. Mange legger større vekt på den menneskelige delen av forfatterskapet, noen ganger til og med ekskluderer det guddommelige, og faller derfor inn i skeptisk og negativ kritikk. Mange teologiske bøker er basert på slik kritikk. Konklusjonene deres kan trekkes fra enten "kildekritikk", som ser etter de skriftlige kildene som ligger til grunn for bøkene i Det nye testamente, eller "formens historie" -metoden, som ser etter spesifikke former for muntlig tradisjon som eksisterte før bøkene ble skrevet , eller "utgavenes historie" -metoden. ", som leter etter tillegg fra forfatter-redaktører, eller" tekstkritikk "som prøver å tydeliggjøre originalteksten. På noen måter er disse konklusjonene tillatte, siden de er subjektive, men leseren bør være kritisk til alt som er skrevet om Bibelen. Bibelkritikkens historie om sovjetperioden viser hvor feil man kan bruke teologisk analyse og spekulere i uvitenhet til leseren. Donald Guthrie prøvde å gi en introduksjon til bøkene i Det nye testamentet fra et ganske konservativt synspunkt fra en troende forsker, men gitt eksistensen av forskjellige teorier og kommentarer om bøkene og innholdet i Det nye testamente, inkluderte han dem i arbeidet sitt og presenterte dem for leserne. Han prøver ikke å gi en løsning på kontroversielle spørsmål, men undersøker ganske enkelt samtidskritiske meninger som finnes i andre bøker. Han overser ikke en eneste oppfatning en gang uttrykt av lærde, slik at leseren i Det nye testamente vil vite hvilke spørsmål som allerede er reist, selv om han ikke støtter disse meningene.
D. Guthries bok inneholder mye informasjon og bibliografisk materiale og er derfor nyttig for den seriøse leseren. I den vil han finne omfattende informasjon om miljø og historiske omgivelser, om tidspunktet og stedet for å skrive bøkene i Det nye testamente, om formålet med og hensikten med bøker, deres innhold og teologiske betydning i kristendommen.
Vitenskapelig diskusjon om Bibelen er utbredt i Vesten og representerer ikke en hindring for tro, men Bibelen er ikke vitenskapelig studert i det tidligere Sovjetunionen. Sovjetiske bibelstudier avviste oftest skriftløs tekst som en unødvendig gammel myte, eller brukte hypoteser og antagelser om liberal teologi for å ødelegge troen, og presenterte dem som vitenskapelig bevist fakta. På den annen side tror troende ofte at i tillegg til direkte lesing og sitater, reiser spørsmål om forfatterskap urenheter i Ordet.
Guds. Boken Guthrie presenterer den tredje posisjonen, som aksepterer Guds ord som en inspirert sannhet, og anser det så fast og stort og så rent at ingenting kan verken nedsette eller vanhellige det, men samtidig en omfattende studie av dette ordet er instruksjonen fra Herren Jesus Kristus selv, som sa: "Søk i Skriften, for du tror gjennom dem å ha evig liv, men de vitner om meg" (Johannes 5:39).
N. A. Alexandrenko.
Doktor i teologi i Det nye testamente, doktor i klassisk filologi, professor ved Louisiana College (USA).
Zmist
D. Guthrie. 1
Introduksjon til Det nye testamente. 1
FORORD TIL RUSSISK UTGAVE ... 1
KAPITTEL 1. EVANGELIET .. 7
I. GENEREL INNLEDNING ... 7
II. EKSPELENES LITERÆRE FORM.7
III. MOTIVER FOR Å SKRIVE EvangELIENE ... 10
IV. EVANGELIENES STED I DET NYE TESTAMENTET.11
V. BESTE TILGANG TIL EVANGELIENE ... 13
KAPITTEL 2. MATTHEUS EVANGELI .. 13
I. EGENSKAPER .. 13
II. MÅL. 16
III. FORMÅL OG OPPSKRIFTSSTED .. 19
Vi. DATING .. 27
Vii. SPRÅK .. 29
KAPITTEL 3. MARKENEVANGELIET
I. EGENSKAPER .. 32
II. MÅL. 34
III. DESTINASJON .. 38
Vi. DATING .. 46
Vii. SLUTT AV EvangELIET .. 48
VIII. EVANGELIETS BEGYNNELSE.51
IX. SPRÅK .. 51
X. SKRIVESTED .. 52
XI. HISTORISITET. 53
KAPITTEL 4. LUKAS EVANGELI 56
I. EGENSKAPER .. 56
II. MÅL. 58
III. LESERE .. 60
Vi. DATING .. 69
Vii. SPRÅK .. 73
KAPITTEL 5. SYNOPTISK PROBLEM .. 75
I. SAMMENDRAG AV PROBLEMET ... 75
II. KORT HISTORISK OVERSIKT AV DE FORSLAGTE LØSNINGER .. 77
III. TEORI OM SKRIFTLIGE KILDER .. 83
IV. KILDEMERKE .. 84
V. KILDE "Q". 91
Vi. MATERIALE BARE INNHOLDT AV MATTHEW .. 101
Vii. MATERIAL BARE INNEHOLDES AV LUKE .. 108
VIII. KONKLUSJON .. 119
KAPITTEL 6. METODEN "FORMERS HISTORIE" OG DENS UTVIKLING. 119
I. GRUNNER FOR OPPRINNELSE AV "FORMAS HISTORIE" -RETNING. 119
II. ULIKE teorityper .. 121
III. GENERELL KRITISK AV METODEN "FORMAS HISTORIE". 127
IV. VERDI AV METODEN "FORMAS HISTORIE". 129
V. TEORI OM TEOLOGISK REDAKSJON ... 130
Vi. HISTORISK KRITISM .. 133
KAPITTEL 7. JOHANNES EVANGELI ... 146
III. MÅL. 161
IV. DATING .. 165
V. FORHOLD TIL DE SYNOPTISKE EVANGELIENE ... 168
Vi. STRUKTUR .. 172
Vii. Omleggingsteori ... 178
VIII. SPRÅK OG STIL. 179
IX. EVANGELIETS BAKGRUNN .. 180
X. HISTORISK. 182
KAPITTEL 8. APOSTLENES HANDLINGER .. 215
I. EGENSKAPER .. 215
II. DATING .. 217
III. MÅL. 221
IV. HISTORISITET. 223
V. KILDER .. 227
KAPITTEL 9. EN MELDING TIL ROMENE ... 251
I. KIRKE I ROME .. 251
II. GRUNN FOR SKRIFT OG DATING .. 252
III. MÅL. 253
KAPITTEL 10 BREVENE TIL KORINTHIERNE ... 271
I. KIRKEN I KORINTH .. 271
II. PAULS FIENDER I KORINTH .. 272
III. FORHOLD TIL PAULS MED KORINTHIENE .. 273
IV. SAMMENSETNINGSMETODER .. 279
V. DATING AV MELDINGER .. 280
KAPITTEL 11. MELDINGEN TIL GALATERNE ... 292
I. STEDET FOR BESTEMMELSE AV MELDINGEN. 292
II. DATING .. 295
III. GRUNN OG FORMÅL. 299
IV. OPPOSISJONSKILDE I GALATISKE KIRKER .. 300
V. AUTENTISITET. 301
KAPITTEL 12. FANGESMELDINGER .. 308
KAPITTEL 13. EFESER ... 312
I. AUTENTISITET. 312
II. DESTINASJON .. 325
III. MÅL. 328
IV. DATING .. 329
KAPITTEL 14. EN MELDING TIL FILIPPERNE ... 342
I. DEN FILIPPISKE KIRKE. 342
II. GRUNNSKRIFT .. 343
III. AUTENTISITET. 344
IV. STED OG SENDINGSDATO .. 344
V. MELDINGENS INTEGRITET .. 348
Vi. LÅNER ET MELDING TIL FILIPPINENE (2.6-11) 350
KAPITTEL 15. MELDINGEN TIL KOLOSSIERNE ... 357
I. KIRKENS OPPRINNELSE .. 357
II. GRUNN FOR Å SKRIVE .. 357
III. KJETTERI. 358
IV. MÅL. 359
V. AUTENTISITET. 360
Vi. STED OG DATO FOR AVREKK .. 361
Vii. BREV FRA LAODIKIA .. 363
KAPITTEL 16. Epistler til tessalonikerne ... 371
PAULS MISJON TIL THESSALONICA.371
FØRSTE MELDING .. 372
I. FORMÅL. 372
II. DATING .. 373
III. AUTENTISITET. 373
ANDEN MELDING .. 375
I. AUTENTISITET. 375
II. MELDINGSSEKVENS .. 377
III. GRUNN FOR SKRIFT OG FORMÅL. 378
IV. DATING .. 379
KAPITTEL 17. PASTORAL BREV ... 387
I. MEDDELELSES AUTENTITET ... 387
II. FORMÅLET MED MELDINGENE. 402
III. DATING AV MELDINGER .. 403
KAPITTEL 18. EN MELDING TIL PHILIMON ... 423
I. GRUNN FOR Å SKRIVE .. 423
II. AUTENTISITET. 424
III. DATING .. 425
IV. EN GANG ... 425
KAPITTEL 19. MELDINGEN TIL JØDENE ... 428
II. LESERE .. 433
III. MÅL. 435
IV. DESTINASJON .. 438
V. DATING .. 441
Vi. BAKGRUNN .. 442
Vii. LITERÆR FORM .. 445
VIII. LITERAR LIKHET .. 446
IX. MODERN RELEVANS AV MELDINGEN. 446
KAPITTEL 20. JACOBS BREV ... 465
II. MÅL. 475
III. DATING .. 476
IV. MÅL. 478
V. LETTERFORM OG STIL. 479
KAPITTEL 21. FØRSTE EPISTEL AV PETER ... 491
I. FØRSTE EPISTEL AV PETER I TIDLIGE KIRKE .. 491
III. MÅL. 499
IV. DESTINASJON .. 500
V. DATING .. 501
Vi. INTEGRITET. 502
Vii. SKRIVESTED .. 504
VIII. LITERÆR LIKHET .. 504
IX. KILDER .. 506
KAPITTEL 22. ANDRE MELDING AV PETER ... 522
I. MELDINGEN I DEN GAMLE KIRKE .. 522
III. LESERE .. 537
IV. GRUNN FOR SKRIFT OG DATING .. 538
V. MELDINGENS INTEGRITET .. 538
Vi. FALSKE LÆRERE .. 539
Vii. FORHOLD TIL DET FØRSTE MELDINGET AV PETER .. 541
VIII. ANDRE LITERÆRE LINKER .. 541
IX. MODERNE AV MELDINGEN .. 542
KAPITTEL 23. EPISTERNE AV JOHN 557
II. GRUNN FOR SKRIFT OG BAKGRUNN .. 560
III. MÅL. 561
IV. FORM OG FORMÅLSSTED .. 561
V. FORHOLD TIL DET FJERDE Evangeliet ... 562
Vi. FORHOLD MED PAULUS LÆRING.565
Vii. DATING .. 566
II. FORMÅL .. 568
III. GRUNN FOR Å SKRIVE OG FORMÅLET MED MELDINGEN .. 570
IV. DATING .. 570
II. FORMÅL .. 571
III. GRUNN FOR Å SKRIVE OG FORMÅLET MED MELDINGEN .. 571
IV. DATING .. 572
KAPITTEL 24 JUDAS BREV ... 585
III. DATING .. 587
IV. FALSK LÆRER .. 588
V. FORMÅL. 590
Vi. DESTINASJON .. 590
Vii. BRUK AV APOKRYFISKE BØKER. 591
VIII. FORHOLD TIL DEN ANDRE MELDINGEN AV PETER. 592
IX. LITERÆRE FUNKSJONER .. 596
X. VERDIEN AV MELDINGEN .. 596
KAPITTEL 25. Åpenbaringsbok .. 604
I. Åpenbaringsboken i den gamle kirken .. 604
III. DATING .. 612
IV. MÅL. 617
V. DESTINASJON .. 618
Vi. KILDER .. 619
Vii. INTEGRITET. 620
VIII. STRUKTUR .. 621
IX. DET EVIGE EVANGELIET .. 624
VEDLEGG I. 642
Samling av Pauls brev. 642
I. GAMMELT SERTIFIKAT FOR SAMLINGEN AV PAULS EPISTER 642
II. PROBLEMET PÅ DET INNFØRELSE MØTET MED PAULER ... 643
VEDLEGG II. 652
KRONOLOGI I PAULS LIV. 652
I. GRUNNLEGGENDE KRONOLOGISKE DATA .. 652
II. YTTERLIGERE DATA .. 653
III. DIVERSE TILBUD .. 654
VEDLEGG III. 658
EPISTOLAR PSEUDOEPIGRAPHY .. 658
I. PROBLEM .. 658
II. EKSEMPLER I JUDSK LITTERATUR .. 659
III. KRISTNE IKKE-KANONISKE EKSEMPLER ... 660
IV. KONFLIKTERTE NYE TESTAMENTEKSEMPLER ... 661
V. Etterligning og dens oppdagelse .. 663
Vi. MODERN PSEUDOEPIGRAFISK FORSKNING .. 664
VEDLEGG IV .. 669
YTTERLIGERE HENSYN TIL DET SYNOPTISKE PROBLEMET ... 669
I. VEILEDNINGSPRINSIPPER ... 669
II. DE VIKTIGSTE FAKTORENE I Å SØKE EN LØSNING .. 673
III. TESTTEORI OM Evangelienees opprinnelse .. 676
NAME INDEX. 678
ORDLISTE .. 698
LISTE OVER FORKORTELSER .. 706
KAPITTEL 1. EVANGELIET
Forord til russisk utgave 3
Kapittel 1. Evangelier 5
Kapittel 2. Matteusevangeliet 13
Kapittel 3. Markusevangeliet 37
Kapittel 4. Lukas 69
Kapittel 5. Synoptisk oppgave 95
Kapittel 6. "History of Forms" -metoden og dens utvikling 152
Kapittel 7. Johannes 183
Kapittel 8. Apostlenes gjerninger 260
Kapittel 9. Romerne 300
Kapittel 10. Korinterne 323
Kapittel 11. Galaterne 347
Kapittel 12. Fengselsmeldinger 365
Kapittel 13. Efeserne 370
Kapittel 14. Filipperne 404
Kapittel 15. Kolosserne 421
Kapittel 16. Tessaloniker 437
Kapittel 17. Pastorale brev 454
Kapittel 18. Brevet til Philemon 495
Kapittel 19. Hebreerne 501
Kapittel 20. James 542
Kapittel 21. Første brev til Peter 571
Kapittel 22 Andre Peter 605
Kapittel 23 Epistler til Johannes 644
Kapittel 24 Judas 676
Kapittel 25 Åpenbaringsboken 696
Vedlegg I. Samlede brev til Paulus 739
Vedlegg II. Tidslinje for livet til Paul 750
Vedlegg III. Epistolær pseudo-epigrafi 758
Vedlegg IV. Videre vurdering av synoptisk problem 771
Forfatterindeks 782
Ordliste 801
Liste over forkortelser 810
Forord til den russiske utgaven
Mange bøker har blitt skrevet om introduksjonen til Det nye testamente, men nesten alle er på engelsk, tysk og fransk. Derfor har behovet for slik litteratur på russisk blitt følt lenge, og boken til den engelske forskeren, språk- og litteraturlærer i New Testament of the London Bible College, Donald Guthrie, er et utmerket svar på dette behovet . Valget på denne boken var ikke tilfeldig. På den ene siden er dette et seriøst akademisk arbeid. På den annen side belyser forfatteren objektivt og upartisk nesten all eksisterende forskning innen Det nye testamente.Folk ser på Bibelen, og derfor på Det nye testamente, på to måter. Noen aksepterer det som Guds Ord gitt av Gud for oppbyggelse og undervisning av troende, andre - som en av typene gammel litteratur. Men begge stiller som nødvendig innledende spørsmål om forfatterskap, tid og sted for skriving, stil og språk, om historiske omstendigheter, siden svarene på disse spørsmålene tydeliggjør innholdet. Troende lærde tar opp disse problemene med overbevisning om full inspirasjon og guddommelig veiledning fra de menneskelige medforfatterne av Skriftens bøker. Men ikke alle eksperter holder seg til dette synspunktet. Mange legger større vekt på den menneskelige delen av forfatterskapet, noen ganger til og med ekskluderer det guddommelige, og faller derfor inn i skeptisk og negativ kritikk. Mange teologiske bøker er basert på slik kritikk. Konklusjonene deres kan trekkes fra enten "kildekritikk", som ser etter de skriftlige kildene som ligger til grunn for bøkene i Det nye testamente, eller "formens historie" -metoden, som ser etter spesifikke former for muntlig tradisjon som eksisterte før bøkene ble skrevet , eller "utgavenes historie" -metoden. "som leter etter tillegg av redaktører, eller" tekstkritikk "som prøver å tydeliggjøre originalteksten. På noen måter er disse konklusjonene tillatte, siden de er subjektive, men leseren bør være kritisk til alt som er skrevet om Bibelen. Bibelkritikkens historie om sovjetperioden viser hvor feil man kan bruke teologisk analyse og spekulere i uvitenhet til leseren. Donald Guthrie prøvde å gi en introduksjon til bøkene i Det nye testamentet fra et ganske konservativt synspunkt fra en troende forsker, men gitt eksistensen av forskjellige teorier og kommentarer om bøkene og innholdet i Det nye testamente, inkluderte han dem i arbeidet sitt og presenterte dem for leserne. Han prøver ikke å gi en løsning på kontroversielle spørsmål, men undersøker ganske enkelt samtidskritiske meninger som finnes i andre bøker. Han overser ikke en eneste oppfatning en gang uttrykt av lærde, slik at leseren i Det nye testamente vil vite hvilke spørsmål som allerede er reist, selv om han ikke støtter disse meningene.
D. Guthries bok inneholder mye informasjon og bibliografisk materiale og er derfor nyttig for den seriøse leseren. I den vil han finne omfattende informasjon om miljø og historiske omgivelser, om tidspunktet og stedet for å skrive bøkene i Det nye testamente, om formålet med og hensikten med bøker, deres innhold og teologiske betydning i kristendommen.
Vitenskapelig diskusjon om Bibelen er utbredt i Vesten og representerer ikke en hindring for tro, men Bibelen er ikke vitenskapelig studert i det tidligere Sovjetunionen. Sovjetiske bibelstudier avviste oftest skriftløs tekst som en unødvendig gammel myte, eller brukte hypoteser og antagelser om liberal teologi for å ødelegge troen, og presenterte dem som vitenskapelig bevist fakta. På den annen side føler troende ofte at i tillegg til direkte lesing og sitater, reiser spørsmål om forfatterskap urent Guds ord. Boken Guthrie presenterer den tredje posisjonen, som aksepterer Guds ord som en inspirert sannhet, og anser det så fast og stort og så rent at ingenting kan verken nedsette eller vanhellige det, men samtidig en omfattende studie av dette ordet er instruksjonen fra Herren Jesus Kristus selv, som sa: "Søk i Skriften, for du tror gjennom dem å ha evig liv, men de vitner om meg" (Johannes 5:39).
N. A. Alexandrenko.
Doktor i teologi i Det nye testamente, doktor i klassisk filologi, professor ved Louisiana College (USA).
Kapittel 1. Evangeliene
I. GENEREL INNLEDNING
De fire evangeliene har alltid vært spesielt interessante for kristne. De er hovedkilden til kunnskap om vår Herres liv, for uten dem ville denne kunnskapen blitt redusert til nivået av fragmentarisk informasjon. Og derfor er det ikke overraskende at forskere har fokusert på dem. Det er imidlertid klart at ingen andre bøker i Det nye testamente er så vanskelig å kritisert undersøke som disse. De fleste spørsmålene som bibelkritikk tar opp er fortsatt gjenstand for kontrovers, selv om de mest radikale teoriene nå nesten helt blir avvist. Før vi tar for oss disse problemene, vil vi prøve å gi en generell vurdering av evangeliene i deres nåværende form, siden de utvilsomt hadde en dyp innflytelse på utviklingen av kristen tanke, uavhengig av kritisk vurdering. Denne tilnærmingen skiller seg fra noen moderne kritikkskoler, som starter med forutsetninger som forvrider verdien av de eksisterende evangeliene. Prinsippene for slike skoler vil bli grundig diskutert nedenfor. Denne forskningen er basert på troen på at det er evangeliene, og ikke deres kilder og opprinnelse, som formet kristen historie, og sistnevnte bør ses i lys av evangeliene.II. LITTERÆR FORMEN FOR EvangELIENE
Vår første oppgave er å definere evangeliets litterære karakter. Vi må svare på spørsmålet om hva de er. Det er mye vanskeligere å svare på det enn det kan virke ved første øyekast. Evangeliene er utvilsomt fortellinger som beskriver Jesu gjerninger og ord. Men dette er ikke biografier i ordets aksepterte betydning. De dekker bare en kort periode av Jesu liv. De forteller oss veldig lite om barndommen og ungdommen. Informasjonen i dem gjenspeiler overhodet ikke det psykologiske bildet av hans utvikling. I tillegg til fragmentarisk informasjon om de første årene av hans liv, er den viktigste oppmerksomheten rettet mot den korte perioden i hans offentlige tjeneste og spesielt død og oppstandelse. Og det er ikke tilfeldig at de kalles evangeliene, dvs. evangelisering 1.A. Sjangeren i evangeliene
Det har vært mange diskusjoner om sjangelen til evangeliene. Er formen på disse bøkene unik, eller er det paralleller som kan gi en modell for deres sjanger? Forestillingen om at de ikke har noen forbindelse med andre gamle biografiske fortellinger, har nylig blitt sterkt kritisert. Fra et litterært synspunkt kan det ikke argumenteres for at dette er en helt ny sjanger, siden hver ny form er relatert til den forrige. På den annen side fører sammenligninger fra et litterært synspunkt med andre gamle verk som ikke har noe felles formål med å skrive til misforståelser av evangeliene. Derfor er det viktig å vurdere de forskjellige synspunktene som har blitt foreslått for å forklare vår tilnærming til evangeliene generelt.
1. Biografier
Det ble gjort en sammenligning med gamle gresk-romerske biografier. Tolbert mener at en slik sammenligning er nøkkelen til å forstå evangeliene 2. Han prøver å vise at det mytologiske synspunktet til disse gamle biografiene er relatert til evangeliene. Han refererer til kategoriene guder og mennesker og til mellomkategoriene evighet og udødelighet. Myten om gud-mennesket i greske og andre kulter er etter hans mening nøkkelen til å forstå konseptet til de første kristne om Kristus. Talberts argumenter ble grundig studert av DE On, 3 som avviste mange av Talberts grunnleggende antagelser. Han vurderer ikke å overbevise oppfatningen om at sjangelen til evangeliene er den samme som den i de gresk-romerske biografiene.
2. Aretologi
En annen kategori ble foreslått som ble sett på som en mulig forklaring på evangeliets litterære form. Dette er aretologi, dvs. historier om mirakuløse gjerninger utført av Gud eller en helt. Hos dem ble oppmerksomheten fokusert på det greske gud-mennesket, og derfor tilbys de som en modell for historien om Jesus. Men dette synspunktet er veldig spekulativt, siden det vanskelig kan argumenteres for at det ikke fantes en slik litterær analogi, hvis sammenligning med Jesus ville være helt ubegrunnet 4.
3. Leksjonærer
En annen teori om evangeliets opprinnelse ble fremmet, i henhold til hvilken de ble samlet etter modellen for jødiske leksjonærer (liturgiske bøker, som ble delt inn i visse kalendersykluser). I følge P. Carrington ble de 5 evangeliene samlet for bruk i offentlig tilbedelse. Han legger særlig vekt på Markusevangeliet og tror at teksten i mange manuskripter er delt inn i seksjoner i henhold til fire lørdager i måneden, med ytterligere fjorten seksjoner for spesielle anledninger.
En lignende teori fremmes av Gilding 6 angående det fjerde evangeliet. Han mener at Johannesevangeliet tilsvarer en treårig jødisk lesesyklus. Dette betyr at John valgte fra den hebraiske lesesyklusen et avsnitt for hver uke, uavhengig av året det ble lest. Denne hypotesen har et visst grunnlag, siden Johannes legger større vekt på de jødiske høytidene enn alle andre forfattere av evangeliene. Men selv om den har mange tilhenger, er mange av de antatte parallellene mellom de hebraiske lesningene og evangelieteksten ikke overbevisende nok.
Et tredje og senere forsøk på å støtte denne hypotesen ble gjort av M.D. Goulder. Etter hans mening tilsvarer Matteusevangeliet også den jødiske lesesyklusen. Han delte evangeliet i seksjoner som, som han tror, tilsvarer lesningene i Det gamle testamente, for hver uke. Selv om han er enig i Carringgons inndeling av teksten, erkjenner han likevel vanskeligheten med å trekke paralleller. Men generelt står disse teoriene overfor det umulige å bevise at disse avlesningene ble utført i det første århundre. De oppgitte dataene betyr mest sannsynlig en senere periode med å skrive avlesninger. L. Morris 8 indikerer at bevisene støtter en tidlig datering av evangeliene, som ikke har noe å gjøre med hypotetiske avlesninger.
En annen teori om sjangeren til evangeliene er basert på deres opprinnelse fra det hebraiske Midrash. Goulder sammenligner det jødiske mellomrommet med Matteusevangeliet, som vi snakket om ovenfor. R. Gundry 9 legger særlig vekt på denne sammenligningen. Men først og fremst er det nødvendig å finne ut hva hver enkelt forsker forstår med midrash, siden dette ordet brukes i forskjellige betydninger. Gundry bruker det noen ganger på hele evangeliet som helhet, noen ganger på enkelte deler av det. Det ser ut til at han ser på elementene i Midrash som en ikke-historisk utsmykning av teksten. Men så oppstår spørsmålet om en slik litterær praksis eksisterte i den jødiske tilnærmingen til historien. Og det at Matteusevangeliet var en slik modell, kan neppe anses som berettiget 10.
B. Evangelienes struktur
Hvis vi er enige om at det ikke er tilstrekkelige paralleller til den evangeliske sjangeren, er det nødvendig å finne ut i hvilken grad litteraturkritikkens prinsipper er gjeldende i dette tilfellet. Nytestamentlige forskere tok ikke særlig hensyn til prinsippene for litterær kritikk som ble brukt på studiet av andre litterære verk. Kan evangeliene derfor betraktes som litterære verk sammen med andre verk? Siden det fremdeles ikke er noen generell oppfatning angående sjangeren de kan tilskrives, har vi all grunn til å vurdere evangeliene som unike.
Mange litteraturkritikere mener at ethvert litterært verk bare kan betraktes som en kilde til historisk informasjon etter at det ikke har blitt utsatt for litterær kritikk. Litteraturkritikeren nærmer seg materialet fra forskjellige synsvinkler. For eksempel skrev NR Petersen 11 en bok om litteraturkritikk, der han mener at det i Mark er nødvendig å skille mellom fortellingens tid og hendelsestiden i hans evangelium og mellom fortellingsverdenen og den virkelige verden i Apostlenes gjerninger. . I sistnevnte tilfelle mener han at hvis du sammenligner Paulus og Lukas, gir Paulus mer informasjon for litteraturstudier. Men det må innrømmes at evangeliene og Apostlenes gjerninger ikke er romaner, men fortellinger av en helt annen art, og de kan knapt undersøkes ved bruk av slike kritiske metoder.
Litteraturkritikk kan gi hjelp i saker som angår teksten. Hvordan kan et dokument deles inn i deler? Hva er meningen med hele teksten, og hvilken betydning kan tilskrives delene? Hvordan kan du forklare rekkefølgen på presentasjonen? 12
En litt annen tilnærming til litterær kritikk er strukturalisme, som skiller mellom tekstens ytre og indre struktur. Resultatet av denne tilnærmingen er påstanden om at teksten kan inneholde forskjellige semantiske nivåer samtidig. Tekst blir et slags tegnspråk 13. Denne typen forskning er ikke en del av vår oppgave, men den må tas i betraktning i tolkningsprosessen.
C. Evangeliene som evangelisering
Tradisjonelt kalles disse bøkene evangeliene. Selve ordet betyr "gode nyheter". Dette ordet begynner Marks beretning om Jesu gjerninger og læresetninger. Essensen i de gode nyhetene ligger i innholdet i fortellingene. Alle evangelister bruker en betydelig del av bøkene sine til den siste uken i Jesu liv. Markus bruker faktisk en tredjedel av evangeliet sitt til denne hendelsesrekken. Andre evangelikere, om enn i noe mindre grad, gjør det samme. Hovedformålet deres var utvilsomt beskrivelsen av hans død. Beskrivelsen av gode gjerninger, mirakler og læresetninger må ses fra et perspektiv som har en tendens til Jesu død og oppstandelse. Det var Kristi død og oppstandelse som var hovedtemaet for forkynnelsen av de første kristne.
Dette utgjør hovedforskjellen mellom evangeliene og alle andre biografiske verk og er grunnleggende for å vurdere særegenheten i disse Skriftene. Alle mulige paralleller må tas i betraktning, men evangeliets spesifikke karakter må aldri glemmes. Det unike med den sentrale figuren i evangeliene gjør dem unike. Anerkjennelsen av dette faktum utelukker ikke muligheten for deres kritiske studie, men en hastig og ubetinget plassering av dem på lik linje med sekulær litteratur er uakseptabel her 14.
III. MOTIVER FOR Å SKRIVE EvangELIENE
De forskjellige formålene som førte til at forskjellige evangelier ble skrevet, vil vi vurdere nedenfor når vi snakker om hvert evangelium hver for seg. Nå vil vi fokusere på de generelle motivene som førte til beskrivelsen av evangeliets hendelser, siden det ikke var noen mønstre som gikk foran skriving av evangeliene.Til å begynne med hadde apostelens muntlige vitnesbyrd en så stor vekt at et pålitelig og konsekvent skriftlig evangelium kanskje ikke ble oppfattet. Uten tvil, for den østlige mentaliteten, har ordet mer autoritet enn et skriftlig dokument, og derfor vises behovet for skriftlig bevis først etter at et direkte øyenvitne døde. I dette tilfellet kan det ta lang tid før de første evangeliene dukket opp. Vi vil vurdere problemet med å datere evangeliene nedenfor, men her bør det bemerkes at for å forstå opprinnelsen til evangeliene, er det ikke nødvendig å innrømme en lang periode med muntlig tradisjon. Den raske spredningen av kristendommen fremskyndet skriving av evangeliene fordi apostlene ikke var allestedsnærværende. Lukas forord gjør det helt klart at før Luke selv skrev evangeliet, hadde det vært andre evangelier en stund. Vi har ingen data om hvilken som ble skrevet først, og denne usikkerheten burde ligge til grunn for vår vurdering av oppfatningen om at det ikke var noe motiv for å skrive evangeliene først.
Det blir ofte hevdet at den senere skriving av evangeliene ble forårsaket av den utbredte troen på den tiden at parousilen (parousia, fra gresk ), eller Kristi gjenkomst, var nært forestående, og det var ingen behov for en gospel -plate. Hva er poenget hvis Herren kan komme tilbake når som helst? Og derfor kunne behovet for en skriftlig fødselsattest fra Kirken bare vises når det ble åpenbart at Kirken ville ha en lang historie. Dette er en ganske rimelig antagelse, og det kan godtas, men det er ingen fullstendig sikkerhet om at det er riktig. Epostene i Det nye testamente forutser de kanoniske evangeliene. Videre gjorde vår Herre det klart at før parousia må alle nasjoner høre evangeliet. Det er da ganske rimelig å anta at noen av de tidlige forkynnerne så behovet for bruk av skriftlige bevis. I dette tilfellet kan det antas at å skrive bøker for evangelisering ble ansett som avgjørende for å forberede Kirken på parousia.
I tillegg kan man ikke annet enn å ta høyde for de høye kostnadene ved skriveinstrumenter og vanskeligheten med å skaffe pålitelige data. Førstnevnte kan ikke lett avvises ettersom skriveinstrumentene faktisk var veldig dyre, men det er også vanskelig å se hvorfor dette problemet ble mer løsbart på et senere tidspunkt. Når det gjelder utvinning av materiale, skyldes det evangeliets opprinnelse. Hvis alle evangelister måtte søke etter materiale, tok dette litt tid, men en slik forklaring er ikke den eneste, og heller ikke den viktigste for å klargjøre evangeliets opprinnelse, som vi vil se når vi vurderer det synoptiske problemet.
Det er utvilsomt mange motiver for å skrive evangeliene. Behovet for historisk skriftlig bevis og for kateketiske (pedagogiske) formål er uten tvil. Hvis muntlig undervisning ble høyt verdsatt blant jødene, er det lite sannsynlig at den kan ha den samme betydningen for hedningekonvertittene. For et hedensk evangelisk oppdrag kan skriftlige dokumenter være til stor hjelp. Og selv om dette behovet ikke umiddelbart ble anerkjent, føltes det utvilsomt i misjonskirken på de tidligste stadiene av utviklingen. Unnskyldende behov var også nært knyttet til evangelistiske mål. Den ikke-kristne verden ville utvilsomt vite hvem Jesus var, og man kan lett forstå det presserende behovet for et autoritativt svar. Selv om det apostoliske muntlige vitnesbyrdet i begynnelsen var tilstrekkelig, etter hvert som evangelisasjonsarbeidet utvidet seg, oppsto behovet for skriftlig vitnesbyrd.
Liturgiske formål antas også å ha spilt en rolle i skrivingen av minst noen av evangeliene, og disse teoriene diskuteres nedenfor. Men uansett disse målene er det nesten sikkert at noen meldinger om Jesu liv, lære, død og oppstandelse ble introdusert i kristen tilbedelse fra en tidlig tid. Selv om det var nok faktiske øyenvitner, i hedenske områder der det ikke var noen direkte vitner fra Palestina, kunne evangeliene ha blitt skrevet ganske tidlig.
Mye har blitt sagt om forskjellige årsaker som førte til at evangeliene ble skrevet. Ifølge Lukas eget vitnesbyrd ble det derfor gjort mange forsøk, men bare fire evangelier har kommet ned til oss som pålitelige dokumenter. Nedenfor dveler vi kort ved den tidlige kirkens aksept av disse evangeliene og ikke-anerkjennelsen av alle andre. Det enorme antallet senere apokryfe evangelier vitner både om de stadige forsøkene på å fange detaljene som er utelatt av den kristne kirke, og om dens faste beslutning om å anerkjenne dem som upålitelige. Noen forskere mener at midt i mengden av upålitelig materiale kunne Herrens sanne ord ha overlevd.
IV. EVANGELIENES STED I DET NYE TESTAMENTET
Det er ikke vår oppgave å studere utviklingen av Canon 16, men vi må kort dvele ved den tidlige kirkens holdning til evangeliene for å se problemene med anerkjennelsen i det riktige perspektivet.Alle tilgjengelige bevis viser klart at ved slutten av det andre århundre ble de fire evangeliene ikke bare anerkjent som autentiske, men også som skriftsteder på nivå med Det gamle testamente. Irenaeus mener at de fire evangeliene gjenspeiler de fire kardinalretningene, de fire vindene og behovet for fire søyler i bygning 17. Selv om man kan være uenig i hans resonnement, kan hans mening om den eksklusive bruken av de fire evangeliene ikke stilles spørsmålstegn ved på noen måte. I tillegg navngir han hvert evangelium med navnet på den tradisjonelle forfatteren. Han snakker generelt om læren om evangeliets inspirasjon. Irenaeus er kanskje ikke helt kritisk i sin tilnærming, men det betyr ikke at vitnesbyrdet hans ikke var basert på god tradisjon. Det kan i hvert fall ikke omgås når man vurderer spørsmål om kanonisering.
Selv om Clement of Alexandria siterer andre evangelier, for eksempel egyptiernes evangelium, skiller han klart mellom dem og de fire kanoniske evangeliene. Tertullianus siterer bare de fire evangeliene og bekrefter deres autoritet med den begrunnelse at de ble skrevet av apostlene eller deres direkte samarbeidspartnere. Ingen av disse forfatterne stiller spørsmål ved opprinnelsen til disse evangeliene i apostolisk tid, selv om deres tilnærminger har blitt sterkt kritisert av moderne lærde. Det er sannsynlig at kirkefedrene var nærmere sannheten enn kritikerne tror.
Data opp til 180 e.Kr. mindre bestemt, men de snakker likevel om en stor ærbødighet for de fire evangeliene fra de tidligste tider. "Diatessaron" Tatiana er et utdrag fra de fire evangeliene og er interessant ved at den viser vanskelighetene som da forårsaket de fire evangeliene. Til tross for denne bokens ganske store innflytelse på østkirken, ble den snart erstattet av individuelle evangelier, som snakker om oppmerksomheten til de synoptiske evangeliene, til tross for den store mengden felles materiale de inneholdt. Kristne var interessert i pålitelige vitnesbyrd mer enn informasjon om Kristi liv, isolert fra Skriftene og ordnet i kronologisk rekkefølge. Selv Justin Martyr visste og brukte tilsynelatende alle evangeliene, selv om det ikke kan sies med sikkerhet på grunn av unøyaktigheten i sitatene hans. Av hensyn til vår oppgave er hans referanser til "apostlenes memoarer", som ble brukt i offentlig tilbedelse, viktige. Disse minnene ble kalt "evangelier" ( / evangelia /), noe som innebærer at de ble ansett som autoritative på grunn av deres direkte forbindelse med de apostoliske minnene.
Både Clement fra Roma og Ignatius brukte evangeliemateriale, selv om det var mer i form av referanser enn sitater. Alt dette materialet har imidlertid paralleller i de kanoniske evangeliene, med unntak av en passasje i Ignatius, som inneholder et ord fra vår Herre fra en ukjent kilde 19. Imidlertid er det ikke helt sikkert at disse forfatterne virkelig var kjent med de skrevne evangeliene. Kester 20 tror for eksempel at dette var mer pre-synoptiske sagn. Imidlertid inneholder Polycarps evangelium paralleller med våre evangelier, noe som vitner om hans ubestridelige kunnskap om dem 21. Men det er tvilsomt at alle disse forfatterne kjente Johannesevangeliet.
For den pre-apostoliske perioden er vitnesbyrdet til Palius svært viktig, selv om det reiser mange spørsmål. Siden vi vil gå nærmere inn på det når vi vurderer problemene knyttet til kanonisering, bør det bare bemerkes her at Palijis vitnesbyrd ikke motsier patriotiske data. Først nevner han Matthew og Mark, som er det tidligste beviset på forfatterskapet til evangeliene. For det andre trodde han at Markus var Peters oversetter og Matteus skrev på hebraisk. Til tross for at disse utsagnene har blitt sterkt kritisert, er de fortsatt svært viktige, ettersom de er knyttet til en veldig tidlig dato.
V. BESTE TILGANG TIL EVANGELIENE
Før du går videre til å studere hvert evangelium separat, er det nødvendig å peke på noen av fordelene med tilnærmingen i denne introduksjonen. For det første stiller han problemer og vurderer dem som hjelpemidler for å forstå og evaluere de eksisterende evangeliene, og at det ikke gir mening å legge særlig vekt på dem. Imidlertid er metoden vår på ingen måte så enkel, siden noen diskusjoner om individuelle evangelier innebærer slutninger om kilder eller dannelse av tradisjoner. I noen tilfeller forventes disse konklusjonene, selv om måtene de nås på vil bli diskutert i de relevante avsnittene.Den andre fordelen med denne tilnærmingen er at den tillater hvert evangelium å bli vurdert for seg, uavhengig av den tiltenkte skriverekkefølgen. Den kanoniske ordenen er bevart her. Mange viktige aspekter ved hvert evangelium kan vurderes uavhengig av løsningen på problemet med deres forhold.
Vi anser det som nødvendig å dvele kort ved de allment aksepterte teoriene om opprinnelsen til de tre første evangeliene. Kildekritikere antar vanligvis at Markusevangeliet ble skrevet aller første. Deretter brukte Matthew og Luke den og en annen skriftlig kilde ("Q"), som hovedsakelig inneholdt ordtak og flere spesielle tradisjoner i skriftlig eller muntlig form ("M" og "L"). "Formens historie" -metoden styres av prinsippet om at de mannlige tidlige tradisjonene eksisterte som separate historier, som deretter ble samlet inn i skriftlige kilder og dermed kom inn i våre evangelier. Både kildekritikk og "formens historie" -metoden, sammen med retningen for "redaksjonell historie", vil bli grundig diskutert nedenfor.
Når det gjelder Johannesevangeliet, krever det en helt annen tilnærming og vil bli vurdert først etter å ha diskutert det synoptiske problemet.
Notater
1 ons F. F. Bruces vurdering av evangeliets sannhet (BJRL 45 (1963), s. 319-339). Bruken av ordet / evangelion / som en beskrivelse av Jesu liv og verk er bekreftet av Justin Martyr (Apol. I. 66), men det er fortsatt uklart hvor mye tidligere dette ordet ble brukt av Justin. Hovedbetydningen av dette ordet "gode nyheter" ble brukt både i sekulær og i hellig forstand. Dette ordet finnes i Det gamle testamente, selv om det også er paralleller med betegnelsen på tilbedelsen av keiseren. Se for en oversikt over utviklingen av betydningen av dette ordet: A. Wikenhauser, New Testament Introduction, s. 150-155.
2 Hva er et evangelium? Sjangeren til de kanoniske evangeliene (1977). Ons Se også J. Drury, "Hva er evangeliene?" ET 87 (1976), s. 324-328. Se: C. W. Votaw, Evangeliene og samtidige biografier i den gresk-romerske verden (1970), som inneholder en gjengitt artikkelsamling fra 1915, som gir et syn på evangeliene som populære biografier som kan sammenlignes med andre gamle verk.
3 Se: GP P, s. 9-60. Se også: G. N. Stanton, Jesus of Nazareth in New Testament Teaching (1974), s. 118-126, som inneholder en grundig analyse av den gresk-romerske bibliografien i sammenligning med evangeliene.
4 Se: M. Hadas og M. Smith, Heroes and Gods: Spiritual Biographies in Antiquity (1965). Gadas utforsker antikkens aretologi, og Smith vurderer selektivt fire verk, inkludert Lukasevangeliet, som han mener gjenspeiler den aretologiske tradisjonen. Se også: M. Smith, "Prolegomena to a discuss of Aretalogies, Divine Men, the Evangelies and Jesus", JBL 90 (1971), s. 74-99. Mot dette synet, jf. H. C. Kee, Aretalogy and Gospel, JBL 92 (1973), s. 402-422; D. L. Tiede, The Charismatic Figure as Miracle Worker (1972). Ons Se også: P. L. Shuler, A Genre for the Eospels (1982), s. 15 ff.
5 Den primitive kristne kalenderen (1952). Denne teorien har blitt sterkt kritisert: C. F. Evans, JTS n.s. 14 (1963), s. 140-146. Ons Se også: R. P. Martin, Mark: Evangelist and Theologian (1972), s. 82-87.
6 Det fjerde evangeliet og jødisk tilbedelse (1960). Se L. Morris, The New Testament and Jewish Lectionaries (1964), kapittel 3 for en kritikk av disse synspunktene.
7 Midrash and Lection in Matthew (1974). Jfr. Idem, The Evangelists "Kalender (1978).
8 "Evangeliene og de jødiske leksjonærene", i GP III, s. 129-156. Morris påpeker at ingen teori om leksjonærene kan forklare hvorfor kristne bruker disse bøkene, som er helt og fullt basert på lov. Forfatteren konkluderer med at det ikke er rimelig grunnlag for å anta at evangelister setter seg som mål å skrive lærerike leksjonærer.
9 Matteus: En kommentar til hans litterære og teologiske kunst (1982).
10 For en oversikt over samtidens jødiske historiografi, se R. T. France, "Jewish Historiography, Midrash and the Evangelies", GP III, s. 99-127. I samme bind kritiserte Payne skarpt Gundry sitt standpunkt (s. 177-215).
11 Literary Criticism for New Testament Critics (1978).
12 A Guide to Literary Criticism - K. S. Hill, Interpreting Literature: History, Drama and Fiction, Philosophy, Retoric (1966).
13 Jfr.: J. D. Crossan, "Waking the Bible: Biblical Hermeneutic and Literary Imagination", tolkning 32 (1978), s. 269-285; A. Thistelton, "Keeping up with Recent Studies P, Structuralism and Biblical Studies", ET 89 (1977-8), s. 329-335; D. Patte, hva er strukturell eksegese? (1976). For en opplevelse av strukturalistisk eksegese, se E V. McKnight, Meaning in Texts: The Historical Shaping of Narrative Hermeneutics (1978), som analyserer en passasje fra Luke. 5.1-11. Se også: D. og A. Patte, Structural Exegesis: From Theory to Practice: Exegesis of Mark 15 and 16: Hermeneutical Implications (1978).
14 Den største likheten er funnet med arbeidet til Philostratus "The Life of Apolonius of Tyana" og Lucian "The False Prophet". Jfr.: S.K. Barrett, Luke the Historian in Recent Study (1961), s. 13-15. I boken: G. Stanton, Jesus fra Nasaret, s. 128, merkes fraværet av informasjon om Læreren i rettferdighet fra Qumran som en bestemt person, noe som igjen bekrefter det unike ved evangeliene. Denne posisjonen videreutvikles ved å sammenligne de kanoniske evangeliene med Thomasevangeliet (se: Stanton, op. Cit., S. 129-136).
15 Jfr. J. Jeremias, Unknown Sayings of Jesus (1957).
16 For en oversikt over tidlige kristne tilnærminger til evangeliene, se A. N. McNeile, INT (1953); A. Souter, The Text and Canon of the New Testament (1954); Oxford Society, The New Testament in the Apostolic Fathers (1905); J. Knox, Marcion og Det nye testamente (1942); E. C. Blackman, Marcion og hans innflytelse (1948); J. N. Sanders, The Fourth Gospel in the Early Church (1943); J.N. Birdsall, "Canon of the New Testament", NBD, s. 194-199; B. Childs, Det nye testamente som Canon (1984); H. Y. Gamble, Canon i Det nye testamente. Its Making and Meaning (1985); VM Metzger, Canon of the New Testament (1987), For en samling artikler av tyske forfattere om kanonen se: Kasemann, Das Neue Testament als Kanon (1970).
17 Eng. per. Irenaeus, se A New Eusebius (red. J. Stevenson, 1957), s. 122.
18 Noen forskere mener at i tillegg til evangeliematerialet, ble andre data inkludert i Diatessaron of Tatian. Faktisk kaller Victor fra Capua dette verket Diapente (Diapente - fra lat., Gresk musikalsk kvint, i motsetning til Diatessaron - musikalsk kvart, og antydet at verket hans ikke bare inkluderte de fire evangeliene, men også tilleggsmateriale - ca. overs.); se: G. Quispel, VC 13 (1959), s. 87-117; H. Montefiore og H. E. W. Turner, Thomas and the Evangelists, 1962, s. 25-27), hvorfra det blir åpenbart at Tatian også brukte de ikke-kanoniske evangeliene.
19 Se: A. Souter, The Text and Canon of the New Testament (1954), s. 149.
20 Synoptische Uberlieferung bei den apostolischen Vatern (1957).
21 Kester innrømmer at Polycarp var kjent med Matteus og Lukas evangelier, selv om han dater dem senere enn Ignatius. Dette synspunktet skyldes at Kester deler Harrisons oppfatning om at kapittel 1-12 i Polycarps epistler ble skrevet mye senere (R. N. Harrison, Polycarps to epistler til filipperne, 1936).
Laster inn ...
