Friedrich Nietzsche - Ecce Homo, hvordan man blir seg selv. Nietzsche: Ecce Homo: Hvordan man blir seg selv. Selvbiografisk verk av Friedrich Nietzsche

ECCE HOMO

Hvordan bli deg selv

Friedrich Nietzsche

FORORD

1

vanskelig, for jeg har "vitnet om meg selv" mer enn en gang, men uoverensstemmelsen mellom storheten i min oppgave og ubetydligheten til mine samtidige ble manifestert i det faktum at jeg ikke ble hørt eller sett. Jeg lever på min egen kreditt, og kanskje det at jeg lever bare er en fordom?.. Jeg trenger bare å snakke med en eller annen "kultur" person som tilbrakte sommeren i Øvre Engadin for å bli overbevist om at jeg ikke lever.. Under disse forholdene oppstår en forpliktelse som min vanlige tilbakeholdenhet og enda mer stoltheten over mine instinkter i det vesentlige gjør opprør mot, nemlig forpliktelsen til å si: Hør på meg! Fordi jeg er sånn og sånn. Først av alt, ikke forveksle meg med andre!

2

Jeg, for eksempel, er ikke i det hele tatt et fugleskremsel, ikke et moralsk monster - jeg er til og med en natur i motsetning til rasen av mennesker som hittil har vært æret som dydige. Mellom oss, virker det for meg, er det nettopp dette som gjør meg stolt. Jeg er en student av filosofen Dionysos, jeg vil heller være en satyr enn en helgen, men les dette essayet. Kanskje har det ingen annen mening enn å forklare nevnte motstand i en lettere og mer velvillig form. «Å forbedre menneskeheten ville være det siste jeg kunne love. Jeg lager ikke nye idoler; la dem lære av de gamle hvor mye leirføtter koster. Mitt håndverk er snarere å styrte idoler - det er det jeg kaller "idealer". I den grad de oppfant en ideell verden, frarøvet de virkeligheten dens verdi, dens mening, dens sannhet... «Den sanne verden» og «den tilsynelatende verden» - på tysk: den løgne verden og virkeligheten... Løgnen av idealet var fortsatt en forbannelse som veide tungt over virkeligheten, menneskeheten selv, gjennomsyret av denne løgnen, ble pervertert ned til sine dypeste instinkter, til guddommeliggjøring av verdier motsatt de som ville sikre utvikling, fremtid, den høyeste høyre til fremtiden.

3

Alle som vet hvordan de skal puste inn luften fra mine skrifter, vet at dette er luften i høyden, sunn luft. Du må være skapt for det, ellers risikerer du å bli forkjølet. Is i nærheten, monstrøs ensomhet - men hvor rolig hviler alle ting i dagens lys! Så lett det er å puste! Hvor mange ting du føler er under deg! – Filosofi, slik jeg har forstått og opplevd det så langt, er et frivillig opphold blant is- og fjellhøydene, en søken etter alt det merkelige og mystiske i tilværelsen, alt som til nå har vært forfulgt av moral. Lang erfaring Kunnskapen jeg tilegnet meg på denne reisen gjennom det forbudte lærte meg å se annerledes enn det som kunne vært ønskelig på grunnene som hittil hadde tvunget meg til å moralisere og skape idealer. Filosofenes skjulte historie, psykologien til deres store navn, ble åpenbart for meg. "Den grad av sannhet som bare to kan tåle, den grad av sannhet som bare ånden våger - det er det som mer og mer ble for meg et virkelig verdimål." Vrangforestilling (tro på et ideal) er ikke blindhet, villfarelse er feighet... Hver erobring, hvert skritt fremover i kunnskap strømmer fra mot, fra strenghet mot seg selv, fra renslighet mot seg selv... Jeg avviser ikke idealer, jeg legger bare på hansker i deres nærvær... Nitimur in vetitum (1): ved dette tegnet vil min filosofi en dag seire, for til nå har bare sannheten vært fullstendig forbudt.

4

Blant verkene mine inntar min Zarathustra en spesiell plass. Jeg gjorde det mot menneskeheten største gave av alle de som er gjort mot ham så langt. Denne boken, med en stemme som runger over årtusener, er ikke bare den høyeste boken som noen gang har eksistert, en veritabel bok om fjelluften - selve menneskets faktum ligger i den monstrøse avstanden under den - den er også den dypeste boken, født fra sannhetens innerste dyp, en uuttømmelig brønn, hvorfra hver bøtte som er nedsenket vender tilbake til overflaten full av gull og godhet. Det er ikke en "profet" som snakker her, ikke en av de forferdelige hermafrodittene av sykdom og vilje til makt som kalles religionens grunnleggere. Vi må først og fremst lytte riktig til stemmen som kommer fra disse leppene, til denne kalkyoniske tonen, for ikke å ta feil i betydningen av dens visdom. "Det meste stille ord- de som bringer stormen. Tanker som kommer som en due styrer verden.» -

Fruktene faller fra fikentrærne, de er saftige og søte; og når de faller, rives deres røde hud av. Jeg er en dårlig vind for moden frukt.

Derfor, som fruktene av et fikentre, faller disse instruksjonene til dere, mine venner; drikk nå juicen deres og spis det søte kjøttet deres! Høsten er rundt oss, og klar himmel, og det er ettermiddag. -

Her er det ikke en fanatiker som snakker, her «forkynner de», her krever de ikke tro: fra lysets uendelige fylde og lykkes dybde faller dråpe etter dråpe, ord etter ord - mild langsomhet er tempoet til disse taler. Slike taler når bare de mest utvalgte; å være en lytter her er en uforlignelig fordel; ikke alle har ører for Zarathustra... Likevel er ikke Zarathustra en forfører?.. Men hva sier han selv når han for første gang vender tilbake til sin ensomhet? Nøyaktig det motsatte av hva en "vismann", "helgen", "verdens frelser" eller en eller annen dekadent ville si i dette tilfellet... Han snakker ikke bare annerledes, han er selv annerledes...

Elevene mine, nå drar jeg alene! Gå nå, du også, og alene også! Det er slik jeg vil ha det.

Kom deg vekk fra meg og forsvar deg mot Zarathustra! Eller enda bedre: skamm deg over ham! Kanskje han lurte deg.

En mann med kunnskap må ikke bare elske sine fiender, men være i stand til å hate til og med vennene sine.

En lærer som bare forblir student for alltid, får dårlig betalt. Og hvorfor vil du ikke plukke kransen min?

Du respekterer meg; men hva vil skje hvis din respekt noen gang faller? Pass på at statuen ikke dreper deg!

Du sier du tror på Zarathustra? Men hva er nytten med Zarathustra? Dere er de som tror på meg; men hva nytter alle troende!

Du lette ennå ikke etter deg selv da du fant meg. Dette er hva alle troende gjør; Det er derfor tro betyr så lite.

Nå befaler jeg deg å miste meg og finne deg selv; og først når dere alle gir avkall på meg, vil jeg vende tilbake til dere...

Friedrich Nietzsche

På den perfekte dagen, når alt blir modent og ikke bare drueklasene blir røde, falt en solstråle over livet mitt: Jeg så tilbake, jeg så fremover, og aldri har jeg sett så mange gode ting på en gang. Det var ikke forgjeves at jeg begravde min førtifire årsdag i dag, jeg hadde rett til å begrave den - det som ble livsviktig lagret i den ble udødelig. Den første boken i Revaluering av alle verdier, Songs of Zarathustra (2), idolenes skumring, mitt forsøk på å filosofere med en hammer - solide gaver brakt til meg i år, til og med hans siste kvartal! Hvorfor skal jeg ikke være takknemlig hele livet? - Så jeg forteller meg selv livet mitt.

HVORFOR ER JEG SÅ KLOK

1

Lykken over min eksistens, dens egenart, ligger kanskje i dens skjebne: uttrykt i form av en gåte har jeg allerede dødd som min far, men som min mor lever jeg fortsatt og blir gammel. Denne doble opprinnelsen, så å si, fra det høyeste og fra det laveste trinnet på livets stige - samtidig både en dekadent og en begynnelse - forklarer kanskje best det som er særegent for meg, er nøytraliteten, partifellesskapet i forhold til vanlig problem liv. Jeg har en mer subtil følelse av stigende og synkende evolusjon enn noen andre; på dette området er jeg læreren par excellence - jeg kan begge deler, jeg legemliggjør begge deler. – Faren min døde trettiseks år gammel: han var en skjør, snill og sykelig skapning som var skjebnebestemt til å passere sporløst – han var mer et snillt minne om livet enn selve livet. Hans eksistens avtok samme år som min: ved trettiseks år hadde jeg sunket til den laveste grensen for min vitalitet - jeg levde fortsatt, men jeg kunne ikke se tre skritt foran meg. På den tiden – det var i 1879 – forlot jeg professoratet i Basel, levde som en skygge i St. Moritz om sommeren, og neste vinter, den solfattige vinteren i mitt liv, tilbrakte jeg som en skygge i Naumburg. Dette var mitt minimum: «The Wanderer and His Shadow» oppsto i mellomtiden. Uten tvil visste jeg mye om skygger... Den neste vinteren, min første vinter i Genova, skapte den mykgjøringen og åndeliggjøringen, som nesten var på grunn av den ekstreme uttømmingen av blod og muskler, «daggryet». Den perfekte klarheten, åpenheten, til og med overskuddet av ånd, reflektert i dette arbeidet, eksisterte i meg ikke bare med den dypeste fysiologiske svakheten, men også med overskuddet av følelsen av smerte. Midt i torturen av tre dager med kontinuerlig hodepine, ledsaget av uutholdelig slim, hadde jeg klarheten til en dialektiker par excellence, jeg tenkte veldig kult på ting som jeg under sunnere forhold ikke ville ha funnet i meg selv tilstrekkelig raffinement til og ro, jeg ville ikke ha funnet frekkheten til en klatrer. Leserne mine må vite i hvilken grad jeg anser dialektikk som et symptom på dekadanse, for eksempel i kjent sak: når det gjelder Sokrates. - Alle smertefulle forstyrrelser av intellektet, selv besvimelse etter feber, forble helt fremmede ting for meg, som jeg først lærte vitenskapelig. Blodet mitt går sakte. Ingen har noen gang klart å oppdage feberen min. En lege, som lenge hadde behandlet meg som en nervøs pasient, sa til slutt: «Nei! Det er ikke nervene dine som er syke, jeg selv er bare syk av nervene mine.» Selvfølgelig, selv om det ikke kan bevises, er det en delvis degenerasjon i meg; kroppen min er ikke påvirket av noen magesykdom, men på grunn av generell utmattelse lider jeg av ekstrem svakhet i magesystemet. Øyesykdommen, som noen ganger førte meg nesten til blindhet, var ikke en årsak, men bare en konsekvens; hver gang min vitalitet, synet mitt kom også tilbake til en viss grad. - En lang, for lang rekke av år betyr bedring for meg - det betyr også, dessverre, en omvendt krise, nedgang, periodisitet kjent familie dekadanse. Trenger jeg å si etter dette at jeg er erfaren i spørsmål om dekadanse? Jeg gikk den i alle retninger, frem og tilbake. Denne svært filigrane kunsten å gripe og forstå generelt, denne indeksen av nyanser, denne psykologien av nyanser og kurver og alt som danner det særegne, alt dette ble først studert og utgjorde en sann gave fra tiden da alt i meg ble raffinert, selve observasjonen og alle organobservasjoner. Vurder sunnere konsepter og verdier fra pasientens synspunkt, og vice versa, fra synspunktet om fullstendighet og selvtillit. rikt livå se på det mystiske arbeidet til dekadanseinstinktet - slik var min lange øvelse, min faktiske erfaring, og om noe var det i dette jeg ble en mester. Nå har jeg erfaring, erfaring med å skifte perspektiv: hovedårsaken til at «revaluering av verdier» kanskje har blitt allment tilgjengelig for meg alene.

2

Bortsett fra at jeg er en dekadent, er jeg også dens motsetning. Mitt bevis er forresten at jeg alltid instinktivt har valgt de riktige midler mot smertefulle tilstander: mens en dekadent alltid velger midler som er skadelige for ham selv. Som summa summarum (3) var jeg frisk; som en spesiellhet, som en spesiell anledning, var jeg en dekadent. Energi til absolutt ensomhet, avvisning av de vanlige livsvilkårene, innsats for seg selv for ikke å ta vare på seg selv lenger, ikke tjene seg selv og ikke la seg behandle (4) - alt dette avslører en ubetinget instinkt-tillit til forståelsen av hva som da var mest nødvendig . Jeg tok meg sammen, jeg gjorde meg selv frisk: betingelsen for dette - enhver fysiolog vil være enig i dette - er å være grunnleggende sunn. En typisk syk skapning kan ikke bli frisk, og enda mindre kan den gjøre seg frisk: for en typisk frisk skapning, tvert imot, kan sykdom til og med være en energisk stimulans til livet, for å forlenge livet. Slik ser faktisk denne lange sykdomsperioden ut for meg nå: Jeg så ut til å ha gjenoppdaget livet, inkludert meg selv i det, jeg fant smak i alle gode og til og med ubetydelige ting, mens andre ikke så lett finner smak i dem - jeg klarte det av min vilje til helse, til liv, min filosofi... Fordi - og dette bør bemerkes - jeg sluttet å være en pessimist i årene med min laveste vitalitet: instinktet for selvhelbredelse forbød meg til filosofien om fattigdom og motløshet... Og hva er egentlig manifestasjonen av suksess! Faktum er at en vellykket person er behagelig for våre ytre sanser, at han er skåret ut av hardt, ømt og samtidig velduftende tre. Han liker bare det som er nyttig for ham; hans fornøyelse, hans begjær, opphører når målet for hva som er nyttig overskrides, han forkynner helbredende midler mot skader, han vender skadelige ulykker til sin fordel; det som ikke ødelegger ham gjør ham sterkere. Han samler instinktivt summen sin fra alt han ser, hører, opplever: han er selv utvelgelsesprinsippet, han lar mye gå forbi. Han er alltid i hans selskap, enten han er omgitt av bøker, mennesker eller landskap; han hedrer ved å velge, ved å tillate, ved å stole på. Han reagerer sakte på alle slags irritasjoner, med langsomheten som langvarig forsiktighet og bevisst stolthet har utviklet i ham - han opplever irritasjonen som kommer til ham, men han er langt fra å møte den halvveis. Han tror ikke på "ulykke" .” ”, og heller ikke “skyld”: han takler seg selv, med andre, han vet hvordan han skal glemme - han er sterk nok til å snu alt til sin egen fordel. Vel, jeg er det motsatte av dekadent: for jeg har nettopp beskrevet meg selv.

3

Denne doble serien av opplevelser, denne tilgjengeligheten til antatt adskilte verdener gjentas i min natur på alle måter - jeg er en dobbeltgjenger, jeg har også en "andre person" i tillegg til den første. Og, kanskje, det er også en tredje... Allerede mitt opphav lar meg trenge med blikket utover alle perspektiver kun bestemt av lokalitet, kun av nasjonalitet; Det koster meg ingen innsats å være en «god europeer». På den annen side er jeg kanskje mer tysk enn dagens tyskere, vanlige keiserlige tyskere, kan være – jeg er den siste antipolitiske tyskeren. Og likevel, mine forfedre var polske adelsmenn: fra dem er det mange raseinstinkter i kroppen min, hvem vet? Til slutt, til og med liberum veto (5). Når jeg tenker på hvor ofte til og med polakkene selv tiltaler meg på veien som en polak, hvor sjelden de forveksler meg med en tysker, kan det virke som om jeg bare tilhører de merkede tyskerne. Men min mor, Franziska Ehler, er uansett noe veldig tysk; samt min farmor, Erdmut Krause. Sistnevnte tilbrakte hele sin ungdom i gode gamle Weimar, ikke uten å kommunisere med Goethes krets. Broren hennes, professor i teologi Krause i Königsberg, ble etter Herders død kalt til Weimar som generalsuperintendent. Det er mulig at moren deres, min oldemor, står under navnet "Mutgen" i dagboken til unge Goethe (6). Hun giftet seg på nytt med superintendent Nietzsche i Eulenburg; på den dagen stor krig 1913, da Napoleon og hans generalstab gikk inn i Eulenburg 10. oktober, ble hun lettet fra byrden. Hun, som sakser, var en stor beundrer av Napoleon; Det er mulig dette gikk over på meg også. Min far, født i 1813, døde i 1849. Før han tiltrådte embetet sogneprest I kommunen Recken ved Lützen bodde han i flere år i slottet Altenburg og var der som lærer for fire prinsesser. Elevene hans var dronningen av Hannover, kona til storhertug Konstantin, storhertuginnen av Oldenburg og prinsesse Therese av Sachsen-Altenburg. Han var fylt med dyp ærbødighet for den prøyssiske kongen Fredrik Vilhelm IV, som han mottok kirkesognet fra; hendelsene i 1848 gjorde ham ekstremt trist. Jeg selv, født på nevnte konges fødselsdag, 15. oktober, fikk, som det skulle, Hohenzollern-navnet - Friedrich Wilhelm. I alle fall var det én fordel ved å velge denne dagen: bursdagen min var en høytid gjennom hele barndommen. – Jeg anser det som en stor fordel at jeg hadde en slik far: Det ser også ut til at dette forklarer alle mine andre fordeler – og minus livet, livets store bekreftelse. For det første trenger jeg ikke intensjon i det hele tatt, men bare enkel venting, for å ufrivillig komme inn i verden av høye og skjøre ting: Jeg er hjemme der, min dypeste lidenskap blir fri der for første gang. Det faktum at jeg nesten betalte mitt livs pris for denne fordelen er selvfølgelig ikke en urettferdig avtale. – For å forstå noe som helst i min Zarathustra, er det kanskje nødvendig å være i de samme forholdene som meg – å stå med en fot på den andre siden av livet.

4

Jeg har aldri kunnet kunsten å vende meg mot meg selv - det skylder jeg også min makeløse far - selv i de tilfellene da det syntes jeg var ekstremt viktig. Selv, uansett hvor ukristen det kan virke, er jeg ikke vendt mot meg selv; du kan snu livet mitt som du vil, og sjelden, faktisk bare én gang, vil det bli oppdaget spor av vondt mot meg - men kanskje vil det være for mange spor av god vilje... Mine erfaringer, selv med de på hvem alle gjør mislykkede eksperimenter, taler uten unntak til deres fordel; Jeg trener hver bjørn; Jeg gjør også narr til veloppdragne. I syv år, da jeg underviste i gresk i seniorklassen ved Basel Pedagogium, hadde jeg aldri en grunn til å ty til straff; De lateste var de flittigste. Jeg er alltid over tilfeldighetene; Jeg trenger ikke være forberedt på å kontrollere meg selv. Fra et slikt instrument, selv om det er så ustemt som et «menneskelig» instrument kan være, klarer jeg, hvis jeg ikke er syk, å trekke ut noe som kan lyttes til. Og hvor ofte har jeg ikke hørt fra «instrumentene» selv at de aldri har hørt slik ut før... Det beste av alt er kanskje at jeg hørte dette fra den utilgivelig tidlig avdøde Heinrich von Stein (7), som en gang, etter å ha spurt nøye. tillatelse, dukket opp tre dager i Sils Maria, og forklarte for alle at han ikke hadde kommet for Engadine. Dette flott person, nedsunket med all den heftige naiviteten til en prøyssisk kadett i en wagnersk sump (og også i en dühringisk!), ble i disse tre dagene som om gjenfødt av frihetens stormende vind, som en som plutselig reiser seg til høyden og tar imot vinger. Jeg gjentok for ham at dette er resultatet god luft her ovenfor, at dette skjer med alle som bevisst reiser seg til en høyde av 6000 fot over Bayreuth - men han ville ikke tro meg... Hvis det til tross for dette ble syndet mer enn en liten eller stor forseelse mot meg, da Grunnen til dette var ikke "vilje", minst av alt ond vilje: snarere kunne jeg - jeg påpekte nettopp dette - klage over god vilje, som har ført til betydelig uorden i livet mitt. Mine erfaringer gir meg rett til generelt å mistro de såkalte «uinteresserte» instinktene, «kjærligheten til ens neste», som alltid er klar til å blande seg i ord og handling. For meg er hun i seg selv en svakhet, isolert tilfelle manglende evne til å motstå irritasjoner - medfølelse kalles en dyd bare blant dekadenter. Jeg bebreider de medfølende for det faktum at de lett mister beskjedenhet, respekt og en delikat følelse av avstand, at medfølelse på et øyeblikk oser av mobben, og det ligner, til det punktet av forvirring, dårlig oppførsel - som medfølende hender kan , noen ganger, destruktivt invadere stor skjebne, i ensomhet etter sår, i fortrinnsretten til tung skyld. Jeg anser det å overvinne medfølelse som en aristokratisk dyd6 i «The Temptation of Zarathustra». Jeg beskrev tilfellet da et stort rop om hjelp når ham, når medfølelse, som den siste synden, senker seg over ham og ønsker å tvinge ham til å forråde seg selv. Her for å forbli en mester, her høyden på hans oppgave å holde seg ren foran de lavere og kortsynte impulser som opererer i såkalt uselviske handlinger, dette er testen, kanskje den siste testen som Zarathustra må bestå - det sanne beviset av hans styrke...

5

Også i en annen henseende er jeg igjen min far og så å si en fortsettelse av livet hans etterpå tidlig død. Som alle som aldri har levd blant sine likemenn, og for hvem konseptet "gjengjeldelse" er like utilgjengelig som konseptet " like rettigheter", Jeg forbyr meg selv i de tilfellene når en liten eller veldig stor dumhet er begått mot meg, ethvert mål for motarbeid, ethvert forsvar, så vel som ethvert forsvar, enhver "begrunnelse". Min gjengjeldelsesmetode er å sende noe smart etter dumhet så fort som mulig: på denne måten kan jeg kanskje fortsatt ta igjen det. For å bruke en lignelse: Jeg sender en gryte med syltetøy for å bli kvitt en sur historie... Så snart noen behandler meg dårlig, "hevner" jeg meg for det, dette kan du være sikker på: Jeg finner snart en grunn å uttrykke min takknemlighet til "skurken" (mellom blant annet, selv for en grusomhet) - eller be ham om noe som forplikter ham til å gjøre mer enn å gi noe... Det virker også for meg som det frekkeste ordet, det frekkeste brev er fortsatt høfligere, enda mer ærlig enn stillhet. De som er tause mangler nesten alltid subtilitet og høflighet; stillhet er en innvending; svelging av nødvendighet skaper en dårlig karakter - det ødelegger til og med magen. Alle stille mennesker lider av dårlig fordøyelse. - Tilsynelatende vil jeg ikke at uhøflighet skal rangeres for lavt, det er den mest humane formen for selvmotsigelse og, blant moderne feminisme, en av våre første dyder. – For de som er rike nok, er det til og med lykke å bære urett. En Gud som ville stige ned til jorden ville ikke gjøre noe annet enn urett - påta seg ikke straff, men skyld - bare dette ville være guddommelig.

6

Frihet fra ressentiment, en klar forståelse av ressentiment - hvem vet hvor mye takknemlighet jeg skylder min lange sykdom for dette! Problemet er ikke så enkelt: du må overleve det, basert på styrke og basert på svakhet. Hvis det i det hele tatt er noe som kan argumenteres mot sykdomstilstanden, mot svakhetstilstanden, så er det at det virkelige instinktet for helbredelse svekkes i det, og dette er forsvars- og angrepsinstinktet i mennesket. Du kan ikke bli kvitt noe, du kan ikke takle noe, du kan ikke skyve fra deg noe - alt støter. Mennesker og ting kommer irriterende nært, opplevelser slår for dypt, minner dukker opp som et gnagende sår. Den smertefulle tilstanden er i seg selv en slags harme. – Pasienten har bare ett stort helbredende middel mot seg – jeg kaller det russisk fatalisme, den resignerte fatalismen som en russisk soldat, når et militært felttog er for tyngende for ham, til slutt legger seg ned i snøen. Ikke godta noe lenger, ikke tillat noe inn i deg selv, ikke ta det inn i deg selv - ikke reager i det hele tatt lenger... Dyp betydning Denne fatalismen, som ikke alltid bare er mot til å dø, men også bevaring av liv under de mest livstruende omstendigheter, uttrykker en svekkelse av stoffskiftet, dets nedgang, en slags vilje til å dvale. Noen flere skritt videre i denne logikken - og du kommer til en fakir, sover i ukevis i en kiste... Siden du ville blitt utslitt for fort, hvis du reagerte i det hele tatt, reagerer du ikke lenger i det hele tatt - dette er logikk. Men ingenting brenner ut raskere enn av påvirkningene av harme. Irritasjon, smertefull følsomhet for fornærmelser, maktesløshet i hevn, begjær, hevntørst, forgiftning i enhver forstand - alt dette for de utmattede er utvilsomt det mest farlig rase reaksjoner: rask sløsing med nervøs styrke, smertefull økning i skadelige sekresjoner, for eksempel galle i magen, er forårsaket av alt dette. Ressentiment er noe i seg selv forbudt for pasienten - hans ondskap: dessverre også hans mest naturlige tilbøyelighet. – Den dype fysiologen Buddha forsto dette. Hans "religion", som heller kunne kalles hygiene, for ikke å forveksle den med så ynkelige ting som kristendommen, gjorde handlingen avhengig av seieren over ressentiment: å frigjøre sjelen fra den er det første skrittet mot bedring. "Fiendskap slutter ikke med fiendskap, fiendskap ender med vennskap" - dette er i begynnelsen av Buddhas lære: det er ikke moral som sier det, fysiologi sier det. - Ressentiment, født av svakhet, er mest skadelig for de svakeste - i motsatt tilfelle, når en rik natur antas, er ressentiment en ekstra følelse, en følelse som gjenværende herre allerede er bevis på rikdom over. Hvem vet hvor alvorlig min filosofi tok kampen mot de hevngjerrige sistefødte følelsene, helt opp til læren om "fri vilje" - min kamp mot kristendommen er bare spesielt tilfelle henne, - han vil forstå hvorfor det er her jeg tydeliggjør min personlige oppførsel, min instinkt-tillit i praksis. Under dekadensen forbød jeg dem til meg selv som skadelige; så snart livet igjen ble tilstrekkelig rikt og stolt, forbød jeg dem til meg selv som noe som var under meg. Den "russiske fatalismen" som jeg snakket om, manifesterte seg i meg i det faktum at jeg i årevis hardnakket holdt meg til nesten uutholdelige situasjoner, lokaliteter, hjem, samfunn, siden de ble gitt til meg ved en tilfeldighet - det var bedre enn å endre dem, enn å føle dem foranderlige er bedre enn å gjøre opprør mot dem... På den tiden vurderte jeg å hindre meg selv i denne fatalismen, å tvinge meg selv, som dødelig skadelig: sannelig, dette var alltid dødelig farlig. - Å akseptere deg selv som skjebne, ikke ville at du skal være "andre" - dette er den største forståelsen under slike omstendigheter.

7

Krig er en annen sak. Jeg er militant på min egen måte. Det er mitt instinkt å angripe. Å kunne være en fiende, å være en fiende - dette forutsetter kanskje en sterk natur, i alle fall er dette betinget i enhver sterk natur. Hun trenger motstand, derfor søker hun motstand: aggressiv patos hører like nødvendigvis til styrke, som de hevngjerrige sistefødte følelsene tilhører svakhet. En kvinne, for eksempel, er hevngjerrig: Dette skyldes hennes svakhet, så vel som hennes følsomhet for andre menneskers ulykke. - Styrken til angriperen har et slags mål i fienden han trenger; hver vekst manifesterer seg i jakten på en sterkere motstander - eller problem: for en filosof som er krigersk utfordrer problemer til en duell. Oppgaven er ikke å beseire motstand generelt, men å overvinne slik motstand, som du trenger å bruke all din styrke, behendighet og dyktighet i å bruke våpen - en likeverdig motstander... Likhet foran fienden er den første betingelsen for en rettferdig duell. Der de forakter, kan det ikke være krig: der de befaler, der de ser noe under seg, skal det ikke være krig. – Min krigspraksis kommer til uttrykk i fire bestemmelser. For det første: Jeg angriper kun ting som er seirende - jeg venter på at de skal vinne noen ganger. For det andre: Jeg angriper kun ting som jeg ikke ville finne allierte mot, hvor jeg står alene - hvor jeg bare går på akkord med meg selv... Jeg har aldri offentlig tatt et eneste skritt som ikke ville gå på akkord: dette er mitt kriterium det riktige bildet handlinger. For det tredje: Jeg angriper aldri individer - jeg bruker individet bare som et sterkt forstørrelsesglass som kan gjøre åpenbar en generell, men unnvikende og unnvikende katastrofe. Så jeg angrep David Strauss, eller rettere sagt, suksessen til hans forfalne bok blant tysk "utdanning" "- så jeg tok denne utdannelsen på fersk gjerning... Så jeg angrep Wagner, eller rettere sagt, falskheten i det halvhjertede instinktet til vår "kultur", som forveksler det raffinerte med det rike, det forsinkede med det store. For det fjerde. : Jeg angriper kun ting der enhver personlighetsforskjell er utelukket, der det ikke er bakgrunn for dårlige opplevelser.Tvert imot er et angrep for meg et bevis på god vilje, i noen tilfeller til og med takknemlighet. Jeg ærer, jeg utmerker meg ved å assosiere navnet mitt med en ting, med en person: for eller imot - det gjør ingen forskjell for meg. Hvis jeg fører en krig med kristendommen, så passer det meg, fordi jeg ikke har opplevd noen dødsulykker eller begrensninger på denne siden - de mest overbeviste kristne har alltid vært gunstige for meg. Jeg selv, en motstander av Christianity de rigueur, er langt fra å ta hevn på enkeltpersoner for det som har vært skjebnen til tusenvis av år.

8

Kan jeg tørre å påpeke ett til, siste trekk ved min natur, som gjør at jeg har store vanskeligheter med å kommunisere med mennesker? Jeg har en helt skummel innflytelse på instinktet for renhet, så intimitet - hva sier jeg? - den mest intime, eller "guts", av hver sjel jeg oppfatter fysiologisk - jeg lukter... I denne innflytelsesevnen er mine psykologiske antenner, som jeg føler og mestrer hver hemmelighet med: stor skjult skitt på bunnen av andre sjeler, forårsaket , kanskje av ondt blod, men forkledd av oppdragelsens hvitvasking, blir kjent for meg nesten ved første kontakt. Hvis mine observasjoner er korrekte, behandler slike naturer, som ikke er forenelige med min renslighet, min avsky med forsiktighet: men dette gjør dem ikke duftende... Som jeg hele tiden lærte meg selv - ekstrem renslighet i forhold til meg selv er en forutsetning for min eksistens, jeg går til grunne under urene forhold - jeg ser ut til å svømme, bade og plaske konstant i lett vann eller i et annet helt gjennomsiktig og skinnende element. Dette gjør kommunikasjon med mennesker til en betydelig tålmodighetsprøve for meg: min menneskelighet består ikke i å sympatisere med en person som han er, men i å tåle nettopp denne sympatien for ham... Min menneskelighet er hans konstante selvovervinnelse. - Men jeg trenger ensomhet, vil jeg si, helbredelse, en tilbakevending til meg selv, et pust av fri, lett, leken luft... Hele Zarathustraen min er en dithyramb til ensomhet, eller, hvis du forstår meg, renhet... Heldigvis, ikke til ren galskap, - Den som har øyne for farger, han vil kalle det diamant. - Avsky for mennesket, for «rabbel» har alltid vært min største fare... Vil du lytte til ordene Zarathustra snakker om sin frigjøring fra avsky?

Hva skjedde med meg? Hvordan ble jeg kvitt avsky? Hvem forynget utseendet mitt? Hvordan kom jeg opp til en høyde der rabben ikke lenger sitter ved kilden?

Var det ikke selve min avsky som skapte for meg vinger og styrke som gjettet kilden? Jeg måtte virkelig fly til høyden for å gjenvinne kilden til glede! -

Å, jeg har funnet den, mine brødre! Her, i selve høyden, strømmer en gledeskilde for meg! Og det er et liv som rabben ikke drikker av med meg!

Du flyter for fort for meg, kilde til glede! Og ofte tømmer du koppen, og ønsker å fylle den.

Og jeg trenger fortsatt å lære å nærme meg deg mer beskjedent: hjertet mitt banker fortsatt for raskt mot deg:

mitt hjerte, der sommeren min brenner, kort, lummer, trist og altfor salig - hvor mitt sommerhjerte lengter etter din kjølighet!

Vårens langsomme tristhet har gått over! Ondskapen til snøfnuggene mine i juni har gått over! Jeg ble helt sommer, og midt på sommeren!

Om sommeren på selve høyden, med kalde kilder og salig stillhet - å, kom, mine venner, så stillheten blir enda mer salig!

For dette er vår høyde og vårt hjemland: vi bor her for høyt og bratt for alle de urene og for deres tørst.

Kast ditt rene blikk, venner, inn i min gledes vår! Blir han forvirret? Han vil smile tilbake til deg med sin renhet.

På fremtidens tre bygger vi vårt rede; ørn må bringe mat til oss ensomme i nebbet!

Sannelig, dette er ikke mat som selv de urene kan spise! De ville føles som om de ble fortært av ild, og strupene deres ville bli brent.

Sannelig, vi forbereder ikke boliger her for de urene! En ishule ville vært vår lykke for deres kropp og ånd!

Og som mektige vinder ønsker vi å bo over dem, naboer til ørn, naboer til snø, naboer til solen - slik lever mektige vinder.

Og, som vinden, ønsker jeg å blåse blant dem en dag igjen og ta pusten fra ånden deres med ånden min - det er det fremtiden min ønsker.

Sannelig, den mektige vinden Zarathustra er for alle lavlandet; og han gir dette rådet til sine fiender og til alle som spytter og hoster: pass deg for å hoste mot vinden!

Friedrich Nietzsche

Esce Homo. Hvordan bli deg selv

Forord

I påvente av at dagen ikke er langt unna da jeg må utsette menneskeheten for en mer alvorlig prøve enn alt den noen gang har vært utsatt for, anser jeg det som nødvendig å si: WHO JEG. Å vite dette er i hovedsak ikke så vanskelig, for jeg har "vitnet om meg selv" mer enn en gang. Men diskrepansen mellom storheten i min oppgave og ikke-enhet av mine samtidige manifesterte det seg i det faktum at de ikke hørte meg eller engang så meg. Jeg lever på min egen kreditt, og kanskje er det at jeg lever bare en fordom? Ikke Jeg lever... Under disse forholdene oppstår det en forpliktelse som i hovedsak min vanlige tilbakeholdenhet og enda mer stoltheten til mine instinkter gjør opprør, nemlig forpliktelsen til å si: Hør på meg! for jeg er sånn og sånn. Først av alt, ikke forveksle meg med andre!

Jeg, for eksempel, er ikke i det hele tatt et fugleskremsel, ikke et moralsk monster - jeg er til og med en natur i motsetning til rasen av mennesker som hittil har vært æret som dydige. Mellom oss, virker det for meg, er det nettopp dette som gjør meg stolt. Jeg er en disippel av filosofen Dionysos, jeg vil heller være en satyr enn en helgen. Men les dette essayet. Kanskje har det ingen annen mening enn å forklare nevnte motstand i en lettere og mer velvillig form. Å «forbedre» menneskeheten ville være det siste Jeg kunne lovet. Jeg lager ikke nye idoler; la dem lære av de gamle hvor mye leirføtter koster. Mitt håndverk er heller - styrte idoler- det er det jeg kaller "idealer". Til den grad at du trodde den ideelle verden, de frarøvet virkeligheten dens verdi, dens mening, dens sannhet ... "Sann verden" og "tilsynelatende verden" - på tysk: verden baktalt og virkeligheten... Å ligge idealet var fortsatt en forbannelse som tynget virkeligheten; menneskeheten selv, gjennomsyret av denne løgnen, var pervertert helt ned til sine dypeste instinkter, til guddommeliggjøring av verdier, omvendt de som ville sikre utvikling, fremtid, høyere Ikke sant for fremtiden.

- Alle som vet hvordan de skal puste luften fra verkene mine vet at dette er luften i høyden, sunn luft. Du må være laget for det, ellers risikerer du å bli forkjølet. Is i nærheten, monstrøs ensomhet - men hvor rolig hviler alle ting i dagens lys! hvor lett det er å puste! hvor mye du føler under meg selv! – Filosofi, slik jeg har forstått og opplevd det så langt, er et frivillig opphold blant is- og fjellhøydene, en søken etter alt det merkelige og mystiske som eksisterer, alt som hittil har vært forfulgt av moral. Den lange erfaringen jeg tilegnet meg i denne vandringen gjennom forbudt, lærte meg å se annerledes enn det som kunne vært ønskelig på grunnene som hittil hadde tvunget meg til å moralisere og skape idealer. Det åpnet seg for meg skjult filosofenes historie, psykologien til deres store navn. - Den grad av sannhet, som bare ånden tåler den grad av sannhet som bare vågerånd - dette er det som mer og mer ble det virkelige verdimålet for meg. Vrangforestilling (tro på et ideal) er ikke blindhet, det er vrangforestillinger feighet… Hver erobring, hvert skritt fremover i kunnskap renner ut av mot, av strenghet mot seg selv, av renslighet mot seg selv... Jeg avviser ikke idealer, jeg tar bare på hansker i deres nærvær... Nitimur i vetitum: Med dette tegnet vil min filosofi en dag seire, for til nå har bare sannheten vært fullstendig forbudt.

– Blant mine verk er min Zarathustra inntar en spesiell plass. Med den ga jeg menneskeheten den største gaven av alle som har blitt gitt til den så langt. Denne boken med en stemme som høres over årtusener er ikke bare den høyeste boken som noen gang har eksistert, en ekte bok om fjelluft - selve menneskets faktum ligger i en monstrøs avstand under henne – hun er også en bok den dypeste født fra sannhetens innerste dyp, en uuttømmelig brønn, hvorfra hver neddykket bøtte vender tilbake til overflaten full av gull og vennlighet. Det er ikke en "profet" som snakker her, ikke en av de forferdelige hermafrodittene av sykdom og vilje til makt som kalles religionens grunnleggere. Først av alt er det nødvendig å gjøre det riktig lytte i stemmen som kommer fra disse leppene, i denne kalkyoniske tonen, for ikke å ta feil av betydningen av hans visdom. «De stilleste ordene er de som bringer stormen. Tanker som kommer som en due styrer verden.» -

Fruktene faller fra fikentrærne, de er saftige og søte; og når de faller, rives deres røde hud av. Jeg er nordavinden for moden frukt.

Slike taler når bare de mest utvalgte; å være en lytter her er en uforlignelig fordel; ikke alle har ører for Zarathustra... Likevel ikke forfører er Zarathustra?.. Men hva sier han selv når han for første gang vender tilbake til sin ensomhet? Nøyaktig det motsatte av hva en "vismann", "helgen", "verdens frelser" eller en eller annen dekadent ville si i dette tilfellet... Han snakker ikke bare annerledes, han er selv annerledes...

Elevene mine, nå drar jeg alene! Gå nå, du også, og alene også! Det er slik jeg vil ha det.

Kom deg vekk fra meg og forsvar deg mot Zarathustra! Eller enda bedre, skamm deg over ham! Kanskje han lurte deg.

En mann med kunnskap må ikke bare elske sine fiender, men være i stand til å hate til og med vennene sine.

Han betaler dårlig tilbake til læreren som for alltid bare forblir en elev. Og hvorfor vil du ikke plukke kransen min?

Du respekterer meg; men hva vil skje hvis noen gang vil falle din respekt? Pass på at statuen ikke dreper deg!

Du sier du tror på Zarathustra? Men hva er nytten med Zarathustra? Dere er de som tror på meg; men hva nytter alle troende!

Du lette ennå ikke etter deg selv da du fant meg. Dette er hva alle troende gjør; Det er derfor tro betyr så lite.

Nå befaler jeg deg å miste meg og finne deg selv; men bare når dere alle nekter meg, Jeg kommer tilbake til deg...

Ecce Homo, hvordan bli deg selv

Nietzsche daterte bokens utseende fra 15. oktober (dagen for hans fødsel) til 4. november 1888, men arbeidet med teksten fortsatte i forløpet av alt er allerede slik kortsiktig det bevisste livet tildelt ham - den siste passasjen som tilhører " Ecce Homo", datert 2. januar, dvs. dagen før katastrofen. Om å sette alt materialet i orden, Selvfølgelig var det ingen spørsmål; Dette ble tatt opp av Arkivet, representert ved E. Förster-Nietzsche, forfatterens søster, og P. Gast. Manuskriptet ble utgitt i 1908. 53 år senere, i 1961, ble E.F. Podakh, gjennom nøye arbeid i Nietzsche-arkivet, klarte å gjenopprette den komplette tekst i kronologisk rekkefølge av passasjer. Resultatene var det mest uventede: det viste seg at selve boken rett og slett ikke eksisterte og det vi snakker om en rekke mange alternativer og paralleller som aldri venter på den siste forfatterens redigeringer og komposisjon. Likevel, betydningen av denne publikasjonen og den relative integriteten til den tradisjonelle publikasjonen lar oss likevel inkludere dette verket i delen av Nietzsches bøker selve kanten utenfor som inndelingen av utkastet arv begynner. Verket er utgitt i henhold til utgaven: Friedrich Nietzsche, arbeider i 2 bind, bind 2, forlag "Mysl", Moskva 1990. Oversettelse - Yu. M. Antonovsky.

FORORD

1

I påvente av at dagen ikke er langt unna da jeg må underkaste meg menneskeheten gjennomgår en test som er mer alvorlig enn alle de den har vært utsatt for noensinne finner jeg det nødvendig å si hvem jeg er. Å vite dette er egentlig ikke sant vanskelig, fordi jeg har "vitnet om meg selv" mer enn en gang. Men uoverensstemmelsen mellom storheten av min oppgave og ubetydeligheten til min samtid ble manifestert i det faktum at De hørte meg ikke eller så meg. Jeg lever på min egen kreditt, og være Kanskje det at jeg lever bare er en fordom?.. Det er nok bare for meg snakk med en «kulturelt» person som tilbrakte sommeren i Verkhniy Engadin for å sørge for at jeg ikke lever... Under disse forholdene oppstår det en plikt som min vanlige reserve faktisk gjør opprør mot og enda mer stoltheten over mine instinkter, nemlig plikten til å si: Hør på meg! for jeg er sånn og sånn. Først av alt, ikke forvirre meg med andre!

2

For eksempel er jeg ikke et fugleskremsel i det hele tatt, ikke et moralsk monster - jeg er til og med en natur, motsatt av rasen av mennesker som hittil har vært aktet som dydig. Mellom oss, ser det ut til, er dette nettopp temaet min stolthet. Jeg er en elev av filosofen Dionysos, det vil jeg heller være satyr enn helgen. Men les dette essayet. Det har den kanskje ikke en annen betydning, hvordan forklare den navngitte opposisjonen i en lighter og på en vennlig måte. "Forbedre" menneskeheten ville være det siste jeg gjør kunne lovet. Jeg lager ikke nye idoler; la dem lære av de gamle hva føtter av leire brukes. Mitt håndverk er heller å styrte idoler – altså Jeg kaller dem "idealer". I den grad de oppfant en ideell verden, tok de den vekk fra virkeligheten, dens verdi, dens mening, dens sannhet... «Den sanne verden» og «verden tilsynelatende" - på tysk: den løgne verden og virkeligheten... Idealets løgn var før menneskeheten i seg selv er fortsatt en forbannelse som tynger virkeligheten, gjennomsyret av denne løgnen, var den pervertert helt ned til sine dypeste instinkter, til guddommeliggjøring av verdier motsatt de som ville sikre utvikling, fremtid, den høyeste rett til fremtiden.

3

– Alle som vet hvordan de skal puste luften fra verkene mine vet at dette er luft høyder, sunn luft. Du må være skapt for det, ellers risikerer du det bli forkjølet. Is i nærheten, monstrøs ensomhet - men så rolig alle ting hviler i dagens lys! hvor lett det er å puste! hvor mye du føler under deg selv! – Filosofi, slik jeg har forstått og opplevd det så langt, er frivillig opphold blant is- og fjellhøyder, på jakt etter alt rart og mystisk i eksistensen, alt som hittil var forfulgt av moral. Den lange erfaringen jeg fikk på denne reisen gjennom det forbudte lærte meg meg til å se annerledes enn det som er ønskelig på grunnene som tvang meg til det fortsatt moralisere og skape idealer. En skjult historie ble avslørt for meg filosofer, psykologien til deres store navn. - Den grad av sannhet, som bare ånden varer, den grad av sannhet som bare ånden våger - det er alt mer og mer ble et virkelig verdimål for meg. Misforståelse (tro på et ideal) er ikke blindhet, villfarelse er feighet... Hva som helst erobring, hvert skritt fremover i kunnskap strømmer fra mot, fra strenghet til meg selv, av renslighet mot meg selv... Jeg avviser ikke idealer, jeg Jeg tok bare på hansker i deres nærvær... Nitimur in vetitum: dette det er et tegn på at min filosofi en dag vil vinne, for det er den fortsatt grundig bare sannheten var forbudt.

4

– Blant verkene mine inntar min Zarathustra en spesiell plass. Jeg er ferdig Jeg gir menneskeheten den største gaven som har blitt gitt til den så langt. Denne boken med en stemme som gir gjenklang over årtusener er ikke bare den høyeste boken, som noensinne har eksistert, den virkelige boken om fjelluft - den mest faktum er at en person ligger i en monstrøs avstand under henne - hun er også boken dyp, født fra sannhetens innerste dyp, en uuttømmelig brønn, hvorfra hver neddykket bøtte vender tilbake til overflaten full av gull og vennlighet. Det er ikke en "profet" som snakker her, ikke en av de forferdelige sykdomshermafroditter og viljen til makt, som kalles religionenes grunnleggere. Først av alt må vi lytte riktig til stemmen som kommer fra disse leppene, inn denne kalkyoniske tonen, for ikke å ta feil i betydningen av hans visdom. "Det meste stille ord er de som bringer stormen. Tankene kommer som en dueregel fred." - Fruktene faller fra fikentrærne, de er saftige og søte; og mens de faller, deres røde hud er skrellet av. Jeg er nordavinden for moden frukt. Så, som fruktene av et fikentre, faller disse instruksjonene til dere, venner. min; drikk nå juicen deres og spis det søte kjøttet deres! Høsten er rundt oss, og ren himmelen og tid etter middag. - Det er ikke en fanatiker som snakker her, de "forkynner" ikke her, de krever ikke her. tro: dråpe etter dråpe faller fra den uendelige fylde av lys og dybde av lykke, ord for ord - mild langsomhet er tempoet i disse talene. Lignende taler nå bare de mest utvalgte; å være en lytter her er uforlignelig fordel; ikke alle har ører for Zarathustra... Likevel ikke Er Zarathustra en forfører?.. Men hva sier han selv når for første gang vender tilbake til sin ensomhet igjen? Akkurat det motsatte av hva i dette tilfellet vil en "vismann", "helgen", "verdens frelser" si eller noen dekadente... Han snakker ikke bare annerledes, han er selv annerledes... Elevene mine, nå drar jeg alene! Gå nå, du også, og alene også! Så Jeg ønsker. Kom deg vekk fra meg og forsvar deg mot Zarathustra! Enda bedre: skamm deg hans! Kanskje han lurte deg. En mann med kunnskap må ikke bare elske sine fiender, men også kunne hater selv vennene dine. Han betaler dårlig tilbake til læreren som for alltid bare forblir en elev. OG Hvorfor vil du ikke plukke kransen min? Du respekterer meg; men hva vil skje hvis din respekt noen gang faller? Pass på at statuen ikke dreper deg! Du sier du tror på Zarathustra? Men hva er nytten med Zarathustra? Du - de som tror på meg; men hva nytter alle troende! Du lette ennå ikke etter deg selv da du fant meg. Dette er hva alle troende gjør; Det er derfor tro betyr så lite. Nå befaler jeg deg å miste meg og finne deg selv; og bare når du er alt Hvis du gir avkall på meg, kommer jeg tilbake til deg... Friedrich Nietzsche På den perfekte dagen når alt når modenhet og ikke bare drueklasene blir røde, en solstråle falt på livet mitt: Jeg så tilbake tilbake, jeg så fremover, og aldri har jeg sett så mange gode ting på en gang. Det var ikke forgjeves at jeg begravde min førtifire-årsdag i dag, jeg hadde rett begrav ham - det som var livsviktig i ham ble reddet, ble udødelig. Den første boken av Revaluering av alle verdier, Songs of Zarathustra, Twilight of the Idols, mitt forsøk på å filosofere med en hammer - solide gaver brakt til meg av dette år, til og med det siste kvartalet! Hvorfor skulle jeg ikke være takknemlig for alle eget liv? - Så jeg forteller meg selv livet mitt.

Friedrich Nietzsche er en tysk filosof, en representant for "livsfilosofien", en av de mest originale tenkerne på 1800-tallet.

Teksten til "Ecce homo" var basert på en kort selvbeskrivelse, laget i løpet av to uker høsten 1888, da Nietzsche, som han skrev i et brev, "utførte den utrolig vanskelige oppgaven å fortelle seg selv, bøkene sine, hans synspunkter ... livet hans." Deretter ble teksten revidert og supplert av forfatteren, arbeidet med den fortsatte gjennom den korte perioden av hans gjenværende bevisste liv, men ble aldri fullført. Ikke desto mindre lar betydningen og den relative integriteten til dette arbeidet oss fortsatt betrakte det, om enn på kanten, som et fullført verk.

Friedrich Nietzsche
Esce Homo. Hvordan bli deg selv

Forord

1

Jeg, for eksempel, er ikke i det hele tatt et fugleskremsel, ikke et moralsk monster - jeg er til og med en natur i motsetning til rasen av mennesker som hittil har vært æret som dydige. Mellom oss, virker det for meg, er det nettopp dette som gjør meg stolt. Jeg er en disippel av filosofen Dionysos, jeg vil heller være en satyr enn en helgen. Men les dette essayet. Kanskje har det ingen annen mening enn å forklare nevnte motstand i en lettere og mer velvillig form. Å «forbedre» menneskeheten ville være det siste Jeg kunne lovet. Jeg lager ikke nye idoler; la dem lære av de gamle hvor mye leirføtter koster. Mitt håndverk er heller - styrte idoler- det er det jeg kaller "idealer". Til den grad at du trodde den ideelle verden, de har frarøvet virkeligheten dens verdi, dens mening, dens sannhet... «Sann verden» og «tilsynelatende verden» - på tysk: verden baktalt og virkeligheten... Å ligge idealet var fortsatt en forbannelse som tynget virkeligheten; menneskeheten selv, gjennomsyret av denne løgnen, var pervertert helt ned til sine dypeste instinkter, til guddommeliggjøring av verdier, omvendt de som ville sikre utvikling, fremtid, høyere Ikke sant for fremtiden.

3

4

– Blant mine verk er min Zarathustra inntar en spesiell plass. Med den ga jeg menneskeheten den største gaven av alle som har blitt gitt til den så langt. Denne boken med en stemme som høres over årtusener er ikke bare den høyeste boken som noen gang har eksistert, en ekte bok om fjelluft - selve menneskets faktum ligger i en monstrøs avstand under henne – hun er også en bok den dypeste født fra sannhetens innerste dyp, en uuttømmelig brønn, hvorfra hver neddykket bøtte vender tilbake til overflaten full av gull og vennlighet. Det er ikke en "profet" som snakker her, ikke en av de forferdelige hermafrodittene av sykdom og vilje til makt som kalles religionens grunnleggere. Først av alt er det nødvendig å gjøre det riktig lytte i stemmen som kommer fra disse leppene, i denne kalkyoniske tonen, for ikke å ta feil av betydningen av hans visdom. "De stilleste ordene er de som bringer stormen. Tanker som kommer som en due styrer verden." -

Fruktene faller fra fikentrærne, de er saftige og søte; og når de faller, rives deres røde hud av. Jeg er nordavinden for moden frukt. Derfor, som fruktene av et fikentre, faller disse instruksjonene til dere, mine venner; drikk nå juicen deres og spis det søte kjøttet deres! Høsten er rundt oss, og klar himmel, og det er ettermiddag. -

Det er ikke en fanatiker som snakker her, de "forkynner" ikke her, de krever ikke her. tro: fra den endeløse fylden av lys og dybden av lykke faller dråpe for dråpe, ord for ord - mild langsomhet er tempoet i disse talene. Slike taler når bare de mest utvalgte; å være en lytter her er en uforlignelig fordel; ikke alle har ører for Zarathustra... Likevel ikke forfører er Zarathustra?.. Men hva sier han selv når han for første gang vender tilbake til sin ensomhet? Nøyaktig det motsatte av hva en "vismann", "helgen", "verdens frelser" eller en eller annen dekadent ville si i dette tilfellet... Han snakker ikke bare annerledes, han er selv annerledes...