Проблемот на национализмот - аргументи и есеј. Проблемот на национализмот во сегашната фаза на општествениот развој

Националните и расните компоненти отсекогаш биле оние непредвидливи фактори кои на најнепредвидлив начин можеле да играат одлучувачка улога во судбината на една голема држава. Или доведете ја до колапс, или, откако ја збогативте примарната нација со искуството на другите, издигнете ја над остатокот од светот. Концептите „раса“ и „нација“ постоеле отсекогаш, но тие биле дефинирани поинаку. Целиот проблем е што од 20 век, човештвото е принудено да ги изопачува овие концепти поради конкретни историски личности и настани...

Во Русија живеат претставници на 24 големи, кои се расфрлани и мешани низ нашата земја. Најголеми народи се Русите, Украинците, Чувашите, Татарите, Чеченците и Башкирите. И нема градови каде што се собрани претставници од само една националност. Таква е нашата историја, таква е големината на нашата територија. Тоа национално богатство нашите предци со векови го создавале во вид на шуми, езера, планини. Ова беше создадено преку освојување, истражување, активна колонизација и преселување. И заедно со новата територија, нови националности се приклучија на Русија.

Па зошто, во земја во која луѓето со различна боја на кожа, облик на очи или едноставно говор поминаа рамо до рамо низ многу војни и настани, одеднаш, за само 15 години, националната карта почна отворено да се игра? Од каде потекнуваат атрибутите на нетрпеливост кон одредени националности и почитување на претходно поразените идеали на нацизмот? Како може една држава да ја надмине националната нетрпеливост од сопствениот народ кон себе и со кој правен механизам може да го реши овој проблем? Ајде да се обидеме да го сфатиме.

Повеќето општествени појави во модерна Русијапредизвикани од настаните од крајот на 80-тите и почетокот на 90-тите години на XX век. Тешката економска криза, социјалните и културните пресврти, свесното и насилното „бришење“ на 70-годишниот период од историјата - сето тоа создаде чувство на страв и неизвесност кај многу луѓе. Луѓето со такви чувства развиваат чувство дека не се барани и стануваат маргинализирани, односно едноставно кажано „материјал“ од кој можат да изградат што сакаат, да стават нови вредности на местото на изгубените и да го окупираат вакуумот. на вообичаената вера во нешто.

И во таква ситуација не беа 5 илјади луѓе, ниту милион. Целата земја се чувствуваше така.

Многу народи, во такви ситуации, се собираат околу националната идеја, односно се поставува стереотипот дека „сите сме заедно, полесно ни е заедно“. И многу земји излегоа од кризи. Значи, после француската револуцијаи последователните интервенции на други држави, Французите можеа да се спротивстават само затоа што се чувствуваа како ФРАНЦУЗИ, затоа што токму кон нив се сврте француската влада со извикот: „Татковината е во опасност!“ А Германија во периодот по Првата светска војна почна да ја зголемува својата моќ само благодарение на желбата за национална одмазда за пораз.

Што е со нас? Што резултираше со нашата идеја за национален спас и опстанок во тој тежок период? Каде беше тој плач по кој можеше да се почувствува дека и требаш на земјата во овој тежок момент? Ова може да биде национален апел на шефот на Русинот православна црквасо повик за почитување на правилата на правото, кои практично може да се наречат дегенерирани и изменети заповеди. Но, таков апел не беше упатен. Во принцип, никој во тој момент не кажа ништо од големи размери или достојни. И тогаш од сите страни се слушаа разни извици, но многу помали и поситни по природа. Еден од нив беше крикот на националистите. И тука постои голема опасност да не се помеша со националната. Маргинализираните се одзваа на повиците на оние кои ги најдоа виновните за нивните проблеми и се појави чувство на одмазда. И така започна: прогон врз основа на боја на кожа, нетолеранција, тајни паравоени организации, фрлање десна ракана начин на „од срце до сонце“, избричени глави и така натаму и така натаму...

Што е со државата? Држава која своевремено ја победи фашистичка Германија со националсоцијалистичката идеја на чело? Државата се преправаше дека не видела бранови на национална нетрпеливост. Дека сè е исто, дека луѓето од поранешните братски републики едноставно не можат одеднаш да се мразат. И тука не зборуваме за нации и националности кои се надворешно различни едни од други, туку за тоа дека дури и Русите почнаа отворено да не ги сакаат (во најмала рака) Украинците. Да, порано и меѓу овие земји немаше посебна љубов, но тоа не се демонстрираше толку отворено и пристрасно.

Да, кај нас постои член од Кривичниот законик кој предвидува одговорност за поттикнување расна омраза, има дополнителни квалификациски критериуми за други кривични дела извршени врз основа на национална омраза. Но, можеме да го кажеме тоа арбитражна практиканема примена на такви членови. Да, случаите редовно се поведуваат, но во текот на истрагата тие се претвораат во написи за „хулиганство“, бидејќи самиот мотив на национална омраза е многу тешко докажлив поради неговата специфичност. На крајот на краиштата, бричењето на главата до нула, носењето војнички чизми и кожна јакна со маскирни панталони само по себе не поттикнува расна омраза. А зборувањето за улогата на државата во животот на државата не може да биде кривично дело, бидејќи искажувањето на мислите не може и не треба да биде казниво во ниту една држава во светот. Несомнено е дека кога таквите мисли се облечени во форма на апел или парола, реакцијата на државата мора да биде брза и итна, бидејќи не може да се дозволи повторување на 30-тите и 40-тите години од минатиот век. Но, она што е важно овде е степенот на верба на таквата држава во нејзините демократски вредности, односно во слободата на говорот, изборот, дејствувањето итн... Со забрана на секој феномен на реалноста, кој има масовно изразен карактер на верувањата на многу слоеви на општеството, државата ризикува да се лизне кон авторитаризам, а тоа е тешко подобро од гледна точка на нејзината внатрешна и надворешна политика.

Па каде е границата меѓу патриотизмот? Дали е неопходно вештачки да се ограничат манифестациите на индивидуалната мисла? Како може таква мултинационална земја како Русија да избегне шеги? национални картиво различни региони?

Речиси е невозможно да се одговори на такво прашање едноставно и недвосмислено, па дури и да одговорите, тоа ќе биде само манифестација на субјективната перцепција на проблемот. Сепак, би сакал да забележам дека никој не може да ја ограничи слободата на изразување на мислите. Затоа, би сакал да дадам гледна точка за горенаведените прашања, што може да се нарече гледна точка на адвокат. Правата на една личност завршуваат таму каде што почнуваат правата на друго лице. Никој нема право да ги ограничува правата на друго лице само врз основа на една национална или расна карактеристика. И не можете да го прекинете изразувањето на ниту една мисла, дури и ако е од национална пристрасност, имајќи само една причина за тоа - изопаченото перцепирање на националната идеја од конкретни историски личности од минатото.

Културите реагираат на надворешни влијанија различни начини: алтернативните реакции се формулацијата на „лажен национализам“ од три типа - голема моќ како цел сама по себе, милитантен шовинизам и културен конзерватизам.

Но, како опција, можен е и вистински „национализам“, со кој евроазиството првенствено се поистоветуваше - тој се заснова на препознавање на потребната оригиналност на националната култура и ја поставува како највисока и единствена задача146.

Во пост-петринска Русија (XVIII-XIX век) немаше вистински национализам и повеќето културни луѓе не сакаа да бидат свои, туку сакаа да бидат вистински Европејци. Оние кои се препознаваа себеси како националисти, главно се приклонуваа кон големата сила: за да се продолжи паралелниот пангерманизам, се создаде панславизам147.

Токму таму. Стр. 59. 145

Трубецкој Н. За вистинскиот и лажниот национализам // За проблемот на руската самосвест. стр. 15-16. 146

Трубецкој Н. Вавилонската кула и конфузијата на јазиците // Евроазиски временик. Берлин, 1923. Книга. 3. стр. 111. 147

Trubetskoy N. За вистинскиот и лажниот национализам. Стр. 14.

Секој „национализам“, според евроазискиот концепт, содржи централизирачки и сепаратистички елементи. Може да има национализми со различна амплитуда и ширина, кои се спојуваат едни со други како концентрични кругови: централизирачките и сепаратистичките елементи на истиот национализам не се контрадикторни еден со друг, но централизирачките и сепаратистичките елементи на два концентрирани национализми меѓусебно се исклучуваат. За национализмот на одредена етничка единица да не дегенерира во чист сепаратизам, потребно е тој да се комбинира со национализмот на една поширока етничка единица, во која таа е дел како субкултура. Овде национализмот се манифестира како страст, културна тензија359. Национализмот е потешка категорија од сепаратизмот, а зад него се крие желбата не за пасивно одвојување, туку за афирмација на сопствената, но генерално значајна, социјална, политичка или културна идеја: овде преовладуваат централизирачките тенденции. А сепак, воведувањето на оваа категорија во менталните конструкции првенствено го насочува вниманието кон проблемот на особеноста на даден социокултурен свет и неговото разграничување од другите сфери.

Така, просторната нормализација на културата е ограничена на концептот „граница“ (со сите негови модификации: внатрешно-надворешно, јасно-заматено, стабилно-мобилно итн.). Цртањето на границата е процес на самосвест за дадена култура, идентификување на нејзината специфичност во метакултурен контекст.

Друг услов за постоење на културните организми е времето, а механизмите на регулација и забрани се одвиваат во рамките на оваа доминантна според законите кои го одредуваат лицето на дадената култура и во однос на нејзината динамика. Временскиот развој на културата може да се изврши и во линеарна насока и во затворен циклус. Евроазиската култура (како концепт) се опиша себеси, дефинитивно фокусирајќи се на вториот пат на привремено постоење: „Се разбира, не треба целосно да се поистоветува културата со организам, но сепак треба да се наведе одредена неумоливост на голем број циклични процеси (мој курзив - Ya. #.) кои ги објаснуваат и организациските процеси и културно-историските процеси“360*\

Концептот на „еволутивна скала“, „фази на развој“ итн. од евроазиска гледна точка, концептите се длабоко егоцентрични, бидејќи претпоставуваат дека различните култури се разликуваат во степенот на развој и инкорпорирање во една културна култура; процес. Но, со овој пристап, потребно е пред сè да се најде почетокот на еволутивната скала, а таа, пак, може да се открие само со воспоставување на општата слика за еволуцијата.

Резултирачкиот маѓепсан круг може да се пробие само преку користење на екстра-научен и екстра-рационален став - преземање верба дека ова или она

друга култура е почеток или крај на еволуцијата. Евроазиската гледна точка произлегува од позицијата дека во историјата на европската културна еволуција, егоцентричната психологија одиграла одлучувачка улога, покажувајќи им на романо-германските историчари каде да го бараат почетокот и крајот на синџирот. Културите кои беа повеќе слични на романо-германската почнаа да се препознаваат како поразвиени361. -А

Во романо-германското размислување, националниот културен j Проблем се прекршува низ призмата на светско-историскиот план за живот и ја добива својата разрешница од гледна точка на една употреба | торичкиот процес и неговата линеарна ориентација. „Не е куп зраци или куп паралели, туку само еден единствен правец на судбината на човештвото како единствена целина кон спроведувањето на една единствена универзална задача што на ова размислување му се појавува привремениот развој на културата“362. Културите наизменично се надополнуваат, се движат кон оваа цел, а оваа (за возврат) почнува да сфаќа дека е повикана засекогаш да ја задржи врвната улога: вака се гледа себеси романо-германската култура. Решението на светската мистерија е веќе пронајдено, а типот на трагачи по вистината мора да се замени со типот на продавачи на културата363. Сликата на иднината на тој начин се проектира во минатото или во форма на вечниот план на владејачкиот Ум, или во форма на скриени потенцијали на постоење, кои се расплетуваат со иманентна неопходност во времето, или во форма на свесно избрана волја. живее. Освен тоа, таквата слика на светот ни овозможува да ја претпоставиме повторливоста на историјата.

Евроазиското гледиште е различно: културата не може да се научи: наследник на културната традиција е само оној кој квалитативно ја ажурира, ја претвора традицијата во своја сопственост и интегрален елемент на личното постоење и, како што рече, ја создава. одново. Историјата целосно се состои од скокови, а таму каде што мутацијата запира, културата умира и останува само инертен живот. Кога се гради план за културно-историски (линеарен) развој, размислувањето произлегува од тивката премиса дека минатото се придружува на сегашноста како да е ќорсокак: и ако на крајот почне да ни се чини дека со животот управува железен закон на фатална предодреденост, тоа е само затоа што од оваа премиса ние тргнуваме. Пресметката овде се заснова на фактот дека реално е само секојдневието, но не и живата култура364.

Во евроазиската историска свест, и покрај честите обиди да се повлечат конкретни паралели меѓу руската, византиската и словенската, идејата за „надминување на организацијата,

идејата за креативна слободна личност. Евроазиската душа не тлееше за „систем“, туку за „дух“: специфичноста на оваа култура беше одредена од нејзиното отстранување од пошироките контексти (европска култура, светска култура) и ориентацијата кон дискретната, мутациона природа на културната формација. Цикличноста не се припишува на историскиот културен процес како целина, туку само на одредена автономна култура; Згора на тоа, циклусот мора да се затвори и дури тогаш стана возможно читањето на културниот текст, бидејќи неговиот почеток и крај беа очигледни. Затоа, од гледна точка на евроазискиот концепт, главните креативни напори беа насочени кон развивање на идеолошките основи на културата, а не кон формирање на нејзините организациски структури и институции: се оформуваше идеократски систем, ориентиран навнатре и одвраќање. од надворешниот (барем западен) свет.

Националните и етничките проблеми во сегашната фаза на човековиот развој се едни од најакутните и најболните, и во тој поглед, проучувањето на феноменот на национализам во историјата на политичката мисла добива особена важност.
Интензивирањето на процесите на национализмот најсилно се манифестира кај народите кои се во поранешни фази на општествено-политички и економски развој. Адаптацијата кон глобалната техногена цивилизација кај нив често се доживува како економска и културна експанзија на поразвиените соседи, придружена со наметнување на туѓ начин на живот врз нив. Слична ситуација се развива и во денешна Русија.

Правото и модерните држави на крајот на милениумот, во текот на животот на една генерација, се урна претходно постоечкиот систем на вредности и почна да се појавува нов, што доведе до чувство на несигурност кај огромен бројна луѓе. Претходно јасно разграничениот живот во општеството почна да ја губи својата дефиниција, а човекот се соочува со проблем да избере нови насоки. Затоа, се зголемува желбата за враќање на стабилен социјален идентитет и психолошката удобност поврзана со него, што многу често се манифестира во форма на национализам.

Оценувајќи го национализмот од морална и етичка гледна точка, повеќето истражувачи ја препознаваат неговата огромна историска улога во формирањето на многу народи и држави. Се посочува дека само во изминатите еден и пол до два века, благодарение на национализмот, Франција беше консолидирана, Италија и Германија беа обединети, политичката независност на Полска, Финска и Грција беше вратена, а независноста на многу народи на Освоени се Азија, Африка и Латинска Америка. Ова ги вклучува и поранешните советски републики. Се верува дека токму национализмот ги уништил и избришал таквите големи светски империи како австроунгарската, британската, отоманската и руската од картата на Земјата. Исто така, забележуваме дека многу достигнувања во литературата, уметноста, културата и голем број на хуманистичките наукиво голема мера се должат на национализмот.

Истовремено, треба да се забележи дека национализмот бил моќно оружјево рацете на диктаторските режими на Италија и Германија, Шпанија и Португалија, а во комбинација и испреплетена со фашизмот и расизмот, му наштети на развојот на многу народи во светот.
Стотици книги се посветени на проблемот на национализмот, потрагата по неговите корени и потекло, како и откривањето на природата и суштината на овој феномен, но не може да се каже дека неговата мистерија е целосно решена.

Во доцните 90-ти на 20 век - почетокот на 21 век, национализмот почна јасно да се манифестира во политичкиот и општествениот живот на Русија. Може да се тврди дека дошло до експлозија на национална нетрпеливост, а национализмот добил нова сила, рефлектирана во националистички партии. Предмет на нашата истражувачка тема е концептот на национализам, а објектот се изгледите за развој на иднината на Русија во услови на национализам.

Концептот и суштината на национализмот

Не постои кратка и сеопфатна дефиниција за национализам, а веројатно и не може да биде. Откако ги испитавме многуте постоечки дефиниции за овој феномен, можеме да укажеме на низа квалитети и карактеристики на национализмот, кој е манифестација на почит, љубов и посветеност кон нацијата, народот, етничката група на која припаѓа одредена личност - посветеност на самопожртвуваност во сегашноста, почит и восхит кон минатото и желба за просперитет, слава и успех во иднината. Во оваа нација, секој поединец е дел од целината, а нацијата не може и не треба да го остави својот народ без одбрана и внатре и надвор од своето живеалиште, и обратно, секој поединец на оваа нација мора секогаш да биде подготвен да се жртвува себеси за доброто. на неговиот народ. Национализмот често се меша со патриотизам, но меѓу нив има сериозна разлика. Национализмот претставува безгранична љубов и подготвеност за саможртва кон својот народ, етничка група, а патриотизмот ја претставува истата љубов и подготвеност за саможртва во името на татковината и државата.

Национализмот е духовно самосвест на народот, кое има Божествена основа; инстинкт на национално самоодржување, верба во силата на својот народ; доминација на интересите на нечија етничка група над сите други, што доведува до способност на нацијата ефикасно да се бори против непријателските странски елементи. Национализмот ја претставува највисоката фаза од развојот на патриотизмот, во која главната вистина е дека нацијата е примарна, државата е секундарна.

Сега да преминеме на самата суштина на национализмот. Идејата за нација неминовно раѓа специфични политички дејствија, кои во систематизирана форма го сочинуваат национализмот. Во најопштиот концепт, национализмот е политичко движење насочено кон изразување и заштита на интересите на националната заедница било на меѓународна сцена или во односите со државните органи. Уште повеќе, првиот од нив е национализмот на водечката или главната државотворна нација, додека втората е национализмот на етничкото малцинство.

Објективно, националните движења се насочени кон користење на политички механизми и во рамките на државата и на меѓународната сцена за зголемување на нивото на заедница на граѓани од иста националност и заштита на нивните интереси. Национализмот од гледна точка политичката сфераНајефективно функционира само кога односите во една земја бараат културна и социјална кохезија на општеството или одделни сегменти од нејзиното население.

Практичното искуство ни покажа дека национализмот не се користи само за да се препознае постоењето на една нација, како и нејзините посебни интереси, туку и се тврди дека има супериорност на национално ориентирани потреби над сите други надежи и планови на луѓето. Високата оценка на националните приоритети често се испреплетува со идеите за независност, што пак речиси постојано покренува барања за добивање на одреден дел од државниот суверенитет и негова политичка и административна консолидација. Сето ова може да значи давање на нацијата одредена автономија во рамките на државата, па дури и создавање на независен државен ентитет.

Во повеќето случаи, целта на национализмот е да ја зголеми ефикасноста на државата, да спроведе реформи во неа кои можат квалитативно да го зголемат нивото на културна и социјална сигурност на граѓаните од одредена националност. Друга прилично заедничка цел национални движења— добивање „национално-културна автономија“ од страна на националните групи, што гарантира дека граѓаните од одредена националност ќе стекнат други можности за изразување на својот идентитет, проширување на правата на посебни форми на политичко претставување и законодавни иницијативи.

Со оглед на високите политичко значењенационалните движења во модерни држави, во многу случаи, национализмот се користи како политичко покритие за сосема различни општествени сили за стекнување на власт. Овој облик на национализам често станува покритие или алатка за навлегување на политичкиот пазар на оние сили кои не се заинтересирани за јавно обелоденување и презентирање на нивните вистински цели пред јавното мислење.

Видови национализам и причини за неговото појавување

Многу истражувачи веруваат дека национализмот е идеологија и политика која активно ги користи националните чувства и емоции за свои цели. Да ја разгледаме подетално класификацијата на Снајдер и Хејс.
Според Снајдер, постојат четири типа на национализам:

1. Интегрирање на национализмот (1845-1871). Во овој период, според Снајдер, национализмот бил обединувачка сила која придонела за консолидација на феудално фрагментирани народи (Италија, Германија).

2. Поделувачки национализам (1871-1890). Успесите на национализмот во обединувањето на Италија и Германија ја поттикнаа борбата за национална независност на народите од Австроунгарската, Отоманската и другите империи, што на крајот доведе до нивен колапс.

3. Агресивен национализам (1900-1945). Првата половина на 20 век беше сведок на акутен конфликт на спротивставени национални интереси, што резултираше со две светски војни. Во овој период, национализмот станува идентичен со империјализмот.

4. Модерен национализам (1945 - денес). Новиот национализам се декларира главно преку антиколонијални револуции. Овој период беше обележан со ширење на национализмот на глобално ниво1.
Хејс во својата класификација ги идентификува следниве видови национализам: јакобински, традиционален, либерален, интегрален и економски.

Овие две класификации не објаснуваат ништо и служат само како потврда дека национализмот е политика и идеологија која ги користи националните чувства за да ги постигне своите цели.

Да ја разгледаме најпроширената класификација на Е.А. Поздњакова:

1. Етничкиот национализам е национализам на угнетениот или поробен народ кој се бори за своето национално ослободување, тоа е национализам на народ кој се стреми да стекне сопствена државност. Има своја политика и идеологија.

2. Моќно-државен национализам е национализам на државно формираните народи (народи) кои се стремат да ги остварат своите национално-државни интереси пред слични народи.

3. Секојдневниот национализам е манифестација на националистички чувства на ниво на поединец и мали општествени групи. Најчесто се изразува во ксенофобија, во непријателски однос кон странците и претставниците на другите етнички групи.

Како заклучок, вреди да се напомене дека национализмот не е ништо повеќе од комбинација на идеологија и политика во нивното нераскинливо единство. Ако отстраниме барем еден елемент, тогаш добиваме чувство на приврзаност кон нашиот народ, како и посветеност на нашата татковина, односно етички категории кои сами по себе немаат вистинска моќ. Но, ако на нив ја додадеме соодветната идеологија и политика, тогаш ќе добиеме национализам, способен да создава и уништува држави, да обединува и разделува луѓе и, под одредени услови, да поттикнува непријателство, конфликти и омраза.

Национализмот отсекогаш бил перципиран двосмислено. Во марксистичко-ленинистичката историографија и политички науки, национализмот на угнетените народи и национализмот на народите од колонијалните и зависните земји беа издвоени како јасно позитивни. Во исто време, буржоаскиот национализам, и покрај неговата често креативна улога, се сметаше за негативен феномен. Што се однесува до пролетерскиот, социјалистичкиот или комунистичкиот национализам, тој воопшто не би можел да постои. Само интернационализмот би можел да коегзистира со овие епитети.
И современиот национализам се перцепира на два начина во руското општество. Многумина ја осудуваат, сметајќи ја за деструктивна идеологија, додека други активно ја поддржуваат, често во агресивна форма (на пример, скинхедси).
Националистичките проблеми на крајот на 20 и почетокот на 21 век во Русија добија невидена сериозност и релевантност. Кои се причините за ширењето на националистичката идеологија на крајот на 20 век во земја која се бореше против национализмот, имено, неговата најекстремна и најсурова манифестација - фашизмот. Пред сè, вреди да се напомене дека Русија е мултинационална земја, во неа живеат повеќе од сто и триесет народи и националности, а националните проблеми отсекогаш постоеле овде. Но, во 90-тите години на минатиот век, националните и расните конфликти на територијата на Русија, како и конфронтациите меѓу индивидуалните националности, достигнаа рекордно високо ниво. Причините за оваа појава се нестабилноста во земјата и нискиот животен стандард, нерамномерниот развој на регионите и зголемените миграциски процеси, зголемените конфликти меѓу културите и етничките групи, војната во Чеченија, сепаратизмот и тероризмот.

Национализмот во контекст на глобализацијата

Во контекст на глобализацијата, која се јавува во позадината на длабоката криза на модерната цивилизација, проблемите на национализмот станаа најактуелни. Овој феномен предизвика контрадикторни последици. Од една страна, условите за живот на етничките и националните заедници се зближуваат поради интегративните процеси. Од друга страна, глобализацијата води кон губење на нивниот идентитет од страна на овие заедници, стимулирајќи го национализмот како одговор. Така, глобализацијата и национализмот се два меѓусебно зависни, често неразделни феномени на нашето време. Во Русија, релевантноста на проблемот на национализмот не е поврзана само со глобализацијата, туку и поради многу предуслови поставени во периодот на „социјалистичката национална конструкција“. Поради распадот на СССР, транзицијата руското општествоод советскиот систем до либерално-демократскиот, многу од „темпираните бомби“ поставени од основачите на Сојузот на Советските социјалистички републики експлодираа или се подготвени да експлодираат.

Проблемот на национализмот

Историјата дава многу примери на национализам. Највпечатлив и најблизок историски пример е националсоцијализмот или германскиот нацизам, кој беше екстремна и сурова манифестација на национализмот. Економијата уништена до темел, општ недостаток на вера и апатија, масовна невработеност - таква беше Германија, која беше поразена во Првата светска војна. Хитлер дојде на власт и им ја всади на Германците идејата за нивната супериорност над сите други народи. Оваа идеја наиде на многу поддржувачи, и во Германија и во странство. Национал-социјализмот стана доминантна идеологија на Третиот Рајх.
Која беше суштината на германскиот нацизам? Нејзините идеолози ја прогласија германската нација за највисока вредност, заради која се може да се направи. Евреите и Циганите се покажаа како луѓе надвор од законот и предмет на итно уништување; беше одлучено да се остават Словените живи, но само како евтина работна сила. Тешка иритацијаХитлер бил повикан и од црнците и мулатите.

Национализмот ја уништи Германија.

Логичната последица на националсоцијалистичката идеологија беше обидот да се освои „животниот простор“, кој се претвори во исцрпувачка војна на Истокот. Сепак, Хитлер погрешно пресметал: здружените сили на сојузниците ги поразиле трупите на Третиот Рајх и нивните сојузници во Европа, Африка, Азија и Пацификот. Така Германците се излекуваа од национализам.

Денес сме сведоци на заживување на нацизмот - неонацизмот. И тоа не само во поразената Германија или во земјите во сојуз со неа. Овој феномен ги погоди и народите од поранешниот Советски Сојуз (особено Белорусите, Русите, Украинците), кои целосно го доживеаја ужасот на нацистичката инвазија. И сега не само поединечни политичари, туку и цели организации прокламираат идеи за национална ексклузивност, вешто збунувајќи го просечниот граѓанин, пренесувајќи го национализмот како патриотизам.
Според нас, денес опасноста од појава на нацизмот кај нас е мала, но фактот што оваа нечовечка политичка доктрина сè уште постои, а бројот на нејзините поддржувачи не се намалува, доведува до тажни размислувања за нашата иднина. Имено, дали човештвото ќе може да ги научи лекциите од минатите настани и да спречи повторување на колапсот?

Модерен национализам во Русија

Во моментов, во Русија има забележливо зголемување на националистичките чувства, чиј доказ не се само активностите на руските националистички групи и организации, туку и милиони гласови дадени за ЛДПР, од кои значителен дел им припаѓаат на националистички настроени гласачи. како и засилување на сепаратистичките чувства во националните републики Руска Федерација. Која е социо-психолошката основа на различните манифестации на национализмот?

Очигледно е дека еден од неговите носители (можеби најраспространет) е лумпен дел од општеството. Маркс, исто така, во лумпен пролетаријатот виде - „овој ѓубриња од сите класи“ - слој на луѓе кои немаат цврста социјална положба и затоа се нестабилни и корумпирани. Национализмот го привлекува лумпенот затоа што му дава чувство на супериорност над претставниците на сите други народи како резултат на неговата обична припадност на одредена национална заедница. Не ви треба никаква работа, никаков напор, никакви таленти или заслуги за да се сметате себеси за супериорни од Татар, Ерменец, Узбекистан или Евреин само затоа што сум Русин. Или се сметам себеси за супериорен од Русин затоа што сум Чеченец (или Евреин, Ерменец, Грузиец итн.). Национализмот ги дели нациите.

Како еден од факторите кои влијаат на процесите што се случуваат во општеството, во сферата на националните односи постои одредена традиција од националистички карактер, потисната во минатото, но зачувана и сè уште ги храни и поддржува националистичките чувства во руската средина. Навистина, во СССР не само што дејствуваше активно култивираниот фактор на „пријателство на народите“, туку и условите на скриена тензија во меѓуетничките односи и негативна перцепција за луѓето од другите националности опстојуваа. На површина јавниот животСе чинеше дека сè е во хармонија со официјалната идеологија на интернационализмот, но по олабавувањето на неговите окови, националните проблеми почнаа да се појавуваат веќе во периодот на перестројката.

Распадот на СССР доведе до влошување и појава на нови проблеми и противречности во речиси сите негови поранешни републики и во голема мера придонесе за растот на национализмот во сите делови на поранешната Унија. Откако се стекнаа со суверенитет, на новите држави им беше потребно идеолошко оправдување за нивната легитимност, а идеологијата на национализмот стана најпогодна за тоа.

Што се однесува до Русија, таа стана како Германија за време на Версајскиот договор. Порано низ целиот свет Русија и Русите беа поистоветени првенствено со Советскиот Сојуз, но сега од моќна суперсила, а тоа беше СССР, се претвори во економски неконкурентна држава зависна од Западот. Во однос на голем број економски, демографски и еколошки показатели, Русија се врати наназад. Стапката на смртност ја надмина стапката на наталитет. Загрозено е постоењето на руската наука, единственото средство со кое земјата може долгорочно да го надмине своето технолошко заостанување зад Западот.

Русија стана земја без минато и иднина, целата нејзина понова историја беше предмет на ревизија и ревизија, а животот и активностите на цели генерации советски луѓе беа пречкртани и бесмислени. Со распадот на СССР, 25 милиони Руси ја загубија својата татковина, наоѓајќи се во држави во непосредна близина на Русија, но сега во странски. Во некои поранешни републики на СССР почнаа да бидат угнетувани и протерувани од земјата, почнаа да бидат дискриминирани врз основа на нивната националност. Земјата и народот претрпеа страшно национално понижување. Зарем ова не е основа за национализам?! Може само да се изненади што неговиот подем не беше толку моќен како што можеше да се очекува.

Национализмот како политичка закана

Растот на национализмот претставува огромна политичка закана за Русија, па затоа е неопходно да се постават бариери.
Национализмот стана знаме на реакционерните политички сили во Русија за време на војните и револуциите на почетокот на 20 век. Комунистите дојдоа на власт под знамето на интернационализмот и меѓународната солидарност на работниците и, навистина, тие пароли ги реализираа. Решението на внатрешните национални проблеми се поврзуваше со градењето на социјализмот, со напредокот на економијата и културата, т.е. се сметаше како дел од севкупниот процес социјален развој. Доминираше класниот пристап.

Но, веќе пред војната, под знамето на интернационализмот и под изговор за борба против локалниот национализам, започна уништувањето на националниот персонал. Поток на репресии ги зафати сите национални републики и рускиот народ страдаше од тоа не помалку од другите. За време на патриотската војна местото на интернационализмот го зазедоа патриотизмот и државноста. Во овој период, цели народи биле подложени на репресија. А целосното отстапување од принципот на интернационализмот беше обележано со борбата против космополитизмот која започна во 1948 година, кога поранешните интернационалисти преку ноќ станаа „космополити без корени“. Во исто време, тешко дека е можно да се прогласи транзиција на партиското раководство кон национализам. Разликата меѓу патриотизмот и национализмот беше дискутирана погоре, а новата политика стана израз на патриотизмот како партиска идеологија на државноста.

За време на годините на стагнација на полето на националните односи и на националното прашање во целина, како и во многу други нешта, имаше двојно размислување, расцеп меѓу реалниот животен процес и неговата идеолошка и пропагандна облека. Многу беше скриено од јавното мислење, од проценката на општеството - расположенија, реални проблеми, тензии, конфликтни ситуации. Објективното научно проучување на сферата на националните односи беше забрането и не беше дозволен публицитет во оваа област. Официјално, националното прашање се сметаше за решено и не е предмет на дискусија. Сето ова имаше корумпирачки ефект врз јавната свест.

Сили, во раните 90-ти. од минатиот век, кои дојдоа на власт во Русија на демократски бран, поставија за цел, по секоја цена, да стават крај на „империјата“ и да се ослободат од моќта на „центарот“, т.е. синдикално раководство. Во исто време, тие го отфрлија сето позитивно што беше постигнато во односите меѓу народите, во зближувањето на народите во годините на советската власт и целосно ги игнорираа патриотските чувства на мнозинството советски народ, кој гласаше на референдум за 17 март 1991 година за зачувување на Унијата.

Парадоксот на историјата е во тоа што Русија, која многу векови собираше земји околу себе и создаваше моќна држава, сега, во лицето на својата врховна моќ, дејствуваше како главен иницијатор за распадот на оваа држава, прогласувајќи го нејзиниот суверенитет и приоритет. на нејзините закони над сојузничките. За Русите овој чин беше кршење на долгогодишната историска традиција. И токму ова прекршување и настаните што следеа допринесоа за раст и зајакнување на национализмот во земјата. Во исто време, со распадот на Унијата, руските „демократи“ играа во рацете на локалните сепаратисти, за кои национализмот беше знаменцето на нивната борба за моќ.

Бран на антируски национализам се појави во Украина, особено во нејзините западни региони. Претседателот на Русија ја опиша оваа ситуација вака: „Што се случи? Она што се случи е дека луѓето се уморни од сиромаштија, од кражби, од грубоста на властите, од нивната незадржлива алчност, од корупција, од олигарсите кои се искачија на власт. Луѓето се уморни од сето ова. И кога општеството и земјата ќе западнат во таква состојба, луѓето почнуваат да бараат начини за излез од оваа ситуација и, за жал, делумно се свртуваат кон оние кои, шпекулирајќи за моменталните тешкотии, нудат некои едноставни решенија. Меѓу нив има и националисти. Што, го немавме ова, можеби, во 90-тите? Немаше оваа „парада на суверенитети“, немаше национализам што се разгоре во светли бои тогаш? Да, се се случи, поминавме низ се! И ова всушност се случува насекаде. Ова е она што се случи во Украина. Овие луѓе го искористија ова националистички елементи, се беше доведено во состојба што сега ја гледаме. Затоа, ова не е наш неуспех, тоа е неуспех во самата Украина“. Национализмот почна да се шири во централноазиските и транскавкаските републики. Локален национализам и сепаратизам постојат и во самата Русија.

За да се надминат глобалните проблеми и опасности, потребни се заеднички напори на сите народи на Земјата, на целото човештво. И овие опасности ја вклучуваат не само заканата од исцрпување на необновливите извори на енергија Природни извори, но и многу повеќе. Изгледите за изолација и национална изолација на Русија, што ја нудат националистите, нема да ја заштити Русија од овие опасности, туку напротив ќе ги зајакне. Актуелната влада е свесна за оваа закана и се спротивставува. „Што се однесува до радикалниот национализам, ние секогаш се боревме против него и ќе продолжиме да се бориме“, истакна В.В. Путин. „Постојано кажав дека национализмот е многу штетен и деструктивен феномен за интегритетот на руската држава, бидејќи таа првично се разви како мултинационална и мултирелигиозна земја.

Во современиот свет, постојат процеси на интернационализација на општествениот живот, предизвикани од динамиката на светскиот пазар, технолошкиот напредок, развојот на науката и образованието, информатизацијата на општеството и зголемената мобилност на населението. Овие процеси се неизбежни и бесмислено е да се спротивставиме. Но, тие предизвикуваат противречности, бидејќи тие се судираат со традиционалните национални култури и самите се контрадикторни, бидејќи тие не само што ги измазнуваат националните разлики, туку и отвораат нови можности национален развој.

Современиот национализам се обидува да ги забави процесите на интеграција и интернационализација што се случуваат во општеството. Но, патот на национализмот е ќорсокак, неговите насоки не дозволуваат да се најдат начини за разрешување на противречностите што се појавуваат овде, или да се развијат принципи за соживот на различни култури.

Човештвото веќе порасна за да сфати дека различноста на нациите, културите, јазиците е негово богатство, нејзино наследство, од кое нема потреба да се откажуваме. Тоа значи дека суштината на националното прашање во неговата модерна форма може да се формулира во една фраза: како секој да научи да живее заедно и во мир.

Начини за надминување на проблемите на национализмот

Националните противречности и конфликти ќе продолжат да се појавуваат, бидејќи односот и интеракцијата на народите нема само чисто етнички, туку и економски, политички, културни и други компоненти. И затоа, националната политика и развојот на механизми за решавање на противречностите што се појавуваат се од огромно значење за обезбедување на нормални меѓуетнички односи.

Светското искуство покажува дека луѓето од различни националности можат сосема да се согласуваат едни со други ако една нација не се стави себеси над другите, ако јазикот и културата на секоја нација може слободно да се развиваат и ако не им се постават пречки, ако луѓето од различни националности , врз основа на фактот дека границата на мојата слобода е слободата на друг, тие меѓусебно ги почитуваат обичаите и традициите. Друга многу важна точка е како самите народи се поврзуваат едни со други, што повеќе преовладува во нивните чувства - мирен и љубезен однос кон овој или оној народ, или непријателство, непријателство, па дури и омраза. Негативните ставови можат брзо да се разгорат, но полека се решаваат. Затоа, конзистентна политика фокусирана на мирно решавање на противречностите и спречување на национални судири и крвави пресметки е толку важна. Тука спаѓаат демократијата, политичката стабилност, развојот на интегративните процеси во ЗНД, правото на нацијата на самоопределување до формирањето на државноста, автономијата на народите во прашањата на културата и јазикот и признавањето на националната еднаквост. Од голема важност е нетрпеливоста и спречувањето на меѓусебното непријателство меѓу народите, негативното сфаќање на другите обичаи, традиции, карактеристики итн.

Какви и да се појават противречности во односите меѓу народите, тие мора да ги земат предвид интересите на едни со други. Интегративните процеси доминираат во светот, а ерата на националните војни станува минато. Учењето како да продолжите да живеете мирно и заедно е голема работа која влијае на сите аспекти на јавниот живот: економијата, политиката и социјалната сфера, и културата. Неопходно е да се размисли како идејата за национална преродба на Русија да се направи заедничка грижа на сите нејзини народи, каде што секој, во согласност со своите можности, придонесува за заедничката кауза, каде што улогата на рускиот народ и нивната одговорност е одлучувачка и каде ќе се одвива движењето напред врз основа на принципите на демократија и патриотизам, правда, хуманизам и меѓусебно почитување. Тогаш национализмот нема да дојде во Русија.

Појавата на етнички конфликти и судири стана честа појава во Русија. Национализмот се јавува при низок животен стандард, со силна диференцијација на општеството и, навлегувајќи во различни слоеви на општеството, придонесува за појава на агресивно настроена младина и појава на политички партии со националистичка ориентација.

Во моментов, непосредната закана за демократските слободи од радикално националистичко движење се чини дека е занемарлива. Во исто време, поради низа економски и социјални причини, постои можност за постепено поместување на сегашниот режим кон порадикални форми на националистичка идеологија. За решавање на проблемите поврзани со етнички конфликти и ксенофобични судири, државата мора да избере и доследно да спроведува балансирана политика.

Целите на нашата работа вклучуваат краток опис на историјата на прашањето (Поглавје 1), презентација на највпечатливите пристапи за разгледување на национализмот во рамките на политичката психологија и социјалната психологија (Поглавје 2), како и анализа на главните резултати и клучните проблеми на психолошкото проучување на национализмот.

Исто како што во советскиот период национализмот постоеше истовремено меѓу поддржувачите на владата, нејзините противници и внатре во неа и нејзиниот административен апарат, во современа Русија не е можно дефинитивно да се каже каде е изворот на „рускиот национализам“. Говорите кои се класифицирани како „националистички“ доаѓаат од широк спектар на места и простори. Национализмот е полифоничен, со други зборови, секој има свој национализам: тука е национализмот на губитниците како резултат на постсоветските реформи, што се изразува во протестно гласање за Комунистичката партија на Руската Федерација или за Либерално-демократската партија на Жириновски. ; постои национализам на политичките елити кои го поддржаа патриотскиот повик“ Обединета Русија„, обединувајќи ја носталгијата за Советскиот Сојуз и постсоветската реалност; тука е национализмот на слабо образованата младина со ниски приходи, кој се изразува во акти на скинхедско насилство; и конечно, национализмот на урбаната средна класа - кој, патем, последен се појави на сцената, по природа е проевропски и демократски, но во исто време ксенофобичен - чии гласноговорници беа националните демократи

Во втората половина на 1970-тите, фокусот на истражувањето на национализмот се префрли од Русија од 19 век кон современото советско општество. Ова беше заслуга на таков автор како Александар Јанов, кој долги години се обидуваше да го привлече вниманието на феноменот што тие го дефинираа како „оживување на рускиот национализам“. Тој го проучувал трендот што му изгледал парадоксален: зголемениот интерес меѓу советските дисиденти за теми кои се сметале за националистички, што бил изразен во врска со царското минато и заштитата на историските и природните споменици, како и паралелното зголемено внимание на истите теми меѓу „официјалната“ советска интелигенција, манифестирани главно во литературата („селска проза“) и во визуелните уметности, одобрени од партијата Митрохин Н. „Руска партија“: Движењето на руските националисти во СССР 1953-1985 . - М.: НЛО, 2003. - стр. 25..

Годините на перестројка и распадот на Советскиот Сојуз станаа еден вид златно доба за истражување на полето на „национализмот“, кое повеќе не беше ограничено на Русија, туку ги опфати сите народи на СССР.

Политичките и општествените пресврти во новопојавените земји се толкуваа како „будење“ на народи кои беа под руско угнетување, што беше наречено „шовинистичко“. Така, национализмот се гледаше во бинарна рамка: национализмот на неруските народи, бидејќи беше демократски и антиколонијален, се сметаше за „здрав“, како и „народните фронтови“ од ерата на Горбачов, додека национализмот на Русите беше дефинирана како конзервативна, автократска и колонијална, чиј симбол беше антисемитската „Памјат“, главната организација на руските националисти. За организацијата „Меморија“, види: Кореј В. . Harwood Academic Publishers за Меѓународниот центар за проучување Видал Сасун

на антисемитизмот, Хебрејскиот универзитет во Ерусалим, 1995. Видете исто така: Лихачев В. Политички антисемитизам во постсоветска Русија: Актери и идеи во 1991-2003 година. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2006. Некои дела се обидоа да ги истражат разликите помеѓу „добриот“ и „лошиот“ национализам, како неговата интуитивно дефинирана бинарна природа и директно влијание врз западната надворешна политика (поддршка за новите држави во нивното противење на рускиот доминација ) може да биде доволна основа за признавање на легитимноста на овој вид на поделба.

Како што со право забележа во неговата студија на А.С. Муканова, „За време на советскиот период, местото и улогата на национализмот беше определено како сила непријателска на социјализмот, спротивставена на идеите и политиките на интернационализмот. Национализмот беше оценуван и критикуван во согласност со идеите на К. Маркс, Ф. Енгелс, В. Ленин, И.

Формулирана во 1913 година и последователно рафинирана, познатата сталинистичка (четири-карактеристична) дефиниција за нацијата ќе стане догма во советската општествена наука за многу години и ќе го затвори патот до многу иновации во областа на истражувањето на етно-националните прашања во Советски Сојуз. За време на „Хрушчовското затоплување“, истражувачите и општествените научници Т.Ју. Бурмистрова, М.С. Џунусов, П.М. Рогачев и М.А. Свердлин ја разгледува нацијата во поширока рамка, има отстапување од претходните дефиниции. За нив, нацијата е историски настаната социо-етничка заедница која има квалитативно различни карактеристики од националните заедници (племе и националност). Иако многу истражувачи, на пример, М.И. Куличенко, исто така дефинирајќи ја нацијата како социо-етничка заедница, во исто време, ја стави на исто ниво со преднационалните заедници“ Муканова А.С. Еволуција на ставовите за феномените на нацијата и национализмот во контекст на советската национална политика // Историски билтен на Урал - 2009 година - бр. 4 (25) - стр. 65-66..

Во тоа време, активно се развиваше теоријата за нова историска општествено-политичка и меѓународна заедница („Советскиот народ“). НА. Беркович, Ју.Ју. Веинголд, М.С. Џунусов, Л.В. Ефимов, А.А. Исупов, М.Д. Камари, Н.М. Киселев, Л.Н. Књазев, И.С. Кон, П.Н. Федосеев, А.И. Холмогоров, Н.Н. Чебоксаров, во своите дела, се обиде да дефинира нова наднатничка заедница, која е од особен интерес за истражувачите кои ја разбираат нацијата во цивилна смисла.

Во 1970-1980-тите. проблемите на теоријата за формирање и еволуција на етничките групи и нации, националниот и етничкиот идентитет се одразиле во делата на Р.Г. Аблатипова, В.А. Авксентјева, С.А. Арутјунова, С.М. Харутјуњан, Е.А. Баграмова, Ју.И. Бромли, Л.Н. Гумилева, П.Г. Евдокимова, М.В. Јордана, В.И. Козлова, М.В. Криукова, А.Н. Мелникова, Л.В. Скворцова, А.К. Уледова, С.В. Чешка и многу други. Идентификацијата на етничката компонента кај современите народи беше карактеристична за советската теорија за етничката припадност, особено за концептот на Ју. Бромли за нацијата како етносоцијален организам. Постојат аналогии со теоријата на Е. Смит.

Од крајот на 1980-тите до почетокот на 1990-тите, со почетокот на „перестројката“ и распадот на СССР, студиите за националните проблеми почнаа да се оддалечуваат од традиционалната советска методологија. Имаше пристап до концептуалните случувања на западните научници, кои почнаа активно да се проучуваат и разбираат од руските истражувачи. Филозофи, политиколози и антрополози активно учествуваа во дискусиите за етно-националната структура на Русија. Во овој период, интересот на домашните научници беше концентриран првенствено на проучувањето на националните процеси по распадот на СССР, проблемите на националната свест, етничкиот идентитет, односот на национализмот со процесите на формирање и развој на етничките групи и нации Муканова. А.С. Советската национална политика и нејзината улога во формирањето ставови за феномените на „нацијата“ и „национализмот“ // Вестник МГОУ. Серијал „Историја и политички науки“. - 2009. - бр. 4. - стр. 88..

Во советската, а потоа и во руската наука и психолошка и политичка практика, терминот „национализам“ се користел во негативна смисла и содржел оценка за одредени општествени движења кои, поради некоја причина, не се квалификувале за признавање како „национално ослободување“. Вообичаено беше да се направи контраст на „буржоаскиот национализам“ со „пролетерскиот интернационализам“. Руските истражувачи почнаа да го разгледуваат национализмот не на идеолошки заснована скала за проценка, туку како навистина постоечки општествено-политички феномен. Овој пристап им овозможи на руските истражувачи да го споделат гледиштето на многу западноевропски и американски научници, според кои природата на национализмот е амбивалентна и мултиваријантна. Промената на методолошката парадигма овозможи не само да се користат типологии на национализам развиени од западните истражувачи во анализата, туку и да се понуди наша сопствена верзија која попрецизно ја одразува руската реалност. Може да се каже дека знаењето и практичното истражувачко искуство акумулирано од современите руски научници им овозможуваат, заедно со светската научна заедница, да продолжат да го проучуваат феноменот на национализмот. Сепак, треба да се забележи дека масовната свест на Русите сè уште го доживува поимот „национализам“ како евалуативен, а најчесто има негативно значење. Истиот став го делат и многу претставници на политичката елита. Оваа јасно застарена и небезбедна догма е поддржана од медиумите. Така, како што истакна Л.М. Дробижева, „Постои растечки јаз меѓу популистичките, новинарските, идеологизираните политички ставови за национализмот и научните случувања за проблемите на национализмот. Тоа негативно влијае на интеракцијата на народите“ Дробижева Л.М. Можноста за либерален етнонационализам // Реалноста на етничките митови. Аналитичка серија. Број 3. Московски Карнеги центар. - М.: Гандалф, 2000. - П.78..

Новите традиции на проучување на феноменот на национализмот на постсоветската и особено на руската територија ја доведуваат до израз неговата функција како политичка мобилизација. Има и објективни и субјективни причини за ваква кампања. Објективните фактори ги вклучуваат спецификите на државната структура на поранешниот СССР, која останува во современата Руска Федерација. Тоа е заза двојниот принцип на државно-политичката структура - национално-територијална и административно-територијална, која даде (и во услови на Руската Федерација продолжува да дава) процесот на формирање на граѓански народи („советски народ“, „Руси“ , „Луѓе на Татарстан“ итн.) специфичен карактер. Специфичноста лежи во тоа што наместо една „национализирачка држава“ постои цел збир на такви државни ентитети. Поточно: внатре заедничка држава имаше политички територијални ентитети со различен статус, олицетворение на суверенитетот на етничките народи. Во современата Руска Федерација, претходната конфигурација, логично комплетна по форма и содржина, се трансформира во нова, со нејзиниот конечен изглед сè уште нејасен. За време на фундаменталните промени во државната структура на СССР и Руската Федерација, политичките елити насекаде го користеа национализмот за политичка мобилизација на етничките народи. Се прават слаби и нејасни обиди да се формираат цивилни нации и на ниво на целата Федерација („Руси“) и на ниво на некои субјекти („Татарстанци“, „Башкортостанци“). Затоа, проучувањето на националните движења, нивната идеологија и политичка практика во постсоветскиот геополитички простор неминовно ги претвора мобилизациските способности на национализмот во предмет на истражување. Меѓу субјективните фактори кои го одредиле вниманието на руските истражувачи на горенаведената функција на национализмот, може да се наведе традиција на негативен или, во најдобар случај, сомнителен однос кон овој феномен, длабоко вкоренет во масовната свест, вклучително и во научната заедница. Оттука, според наше мислење, желбата да се разбере не толку „што е тоа?“, туку „како изгледа во руски услови?“, „каква улога игра национализмот во современото руско општество? Се разбира, ваквата истражувачка позиција придонесе за фокусирање на вниманието на функциите на национализмот воопшто; објективни околности направија дополнителни прилагодувања. Во текот на конкретните студии и разбирањето на нивните резултати, руските научници направија интересни и плодни теоретски генерализации кои ги надополнуваат идеите за национализмот. Уште првите студии за феноменот, спроведени без идеолошки завеси, и проучувањето на теоретскиот развој на западните научници почнаа да ги менуваат идеите за национализмот. Во 1993 година Л.М. Дробижева, говорејќи на меѓународна конференција, истакна дека по отстранувањето на железната завеса, руските научници почнале да го разбираат национализмот на два начина: прво, како етно-изолационизам и приоритет на една етничка заедница над друга, како етничка дискриминација; второ, како принцип според кој народите, во обид да го зачуваат културниот идентитет, се стремат да живеат под „свој политички покрив“, да имаат своја државност и владетели Дробижева Л.М. Интелигенција и национализам. Искуство на постсоветскиот простор // Етничката припадност и моќта во мултиетничките држави. Материјали на меѓународната конференција 1993 г. / Реп. ед. В.А. Тишков. - М.: Наука, 1994. - П.72.. Со други зборови, национализмот може да биде различен по суштина и по последици. Ваквото сфаќање за природата на национализмот одамна е воспоставено во светската литература. Најзастапен е бинарниот модел: Западен - Источен; граѓанско - етнички. Според руските истражувачи на концептите на национализмот А.И. Милер и В.В. Коротеева, оваа традиција е основана од американскиот историчар Ханс Кон Види: Милер А.И. Теоријата за национализам на Ернест Гелнер и нејзиното место во литературата на прашањето // Национализмот и формирањето на нациите. Теории - модели - концепти. - М., 1994. - П. 13-14; Коротеева В.В. Теории на национализмот во странски општествени науки. - М., 1999. - стр. 26-27. Така, во своето дело „Идејата за национализмот“, објавено во 1944 година, тој пишува за „западниот“ национализам како рационален, граѓански и за „источниот“ како ирационален, етнички. Првиот тип е типичен за напредните земји на Европа и САД, вториот - за Германија, Русија, земјите од Источна Европа и голем број азиски земји. Разликите се детерминирани од условите на формирање, особено, социјалната основа и односот меѓу нацијата и државата.

Домашните научници Т.И. Бонкало, В.А. Илин и С.В. Бонкало неодамна спроведе емпириска студија посветена на идентификување на моделите на трансформација на патриотизмот во национализам во зависност од нивото на психосоцијалниот развој на поединецот. И врз основа на резултатите од студијата, авторите формулираа „голем број на добро основани генерализирачки заклучоци:

1. Етнонационалните ставови на поединецот, всушност, се една од феноменолошките манифестации на процесот и резултат на психосоцијалниот развој во основните фази на епигенетскиот циклус.

3. Младите со јасно изразени националистички ставови се карактеризираат со „зачувување“ - нерешени кризи на раните фази на развој и, како последица на тоа, психосоцијална конфузија, додека нивните врсници со неутрално-негативни етнонационални ставови се одликуваат со стабилно позитивно разрешување на овие кризи. Младите со патриотски ставови заземаат средна позиција во овој поглед.

4. Во моментов, постои тенденција на раст на националистичките чувства кај младите. Ова се должи и на надворешното влијание, особено на агресивната националистичка пропаганда, и на фундаменталните проблеми на модерното, првенствено предучилишното и училишното образование.

5. Една од најважните стратешки насоки за спречување на национализмот кај младите е вистинската и радикална реформа на средното образование во логиката на префрлање на акцентот од формалното образование на целосниот личен развој на учениците.“ Бонкало Т.И., Илин В.А. Етнонационални ставови и психосоцијален развој на личноста: искуство на емпириско истражување // Билтен на Московскиот државен регионален универзитет - 2015 година - бр. 4. - стр. 13-14..

Според Т.И. Бонкало, В.А. Илин и С.В. Бонкало, клучот во однос на дихотомијата „патриотизам-национализам“ е петтата фаза. Возрасната периодизација, развиена од Е. Ериксон, се заснова на разгледувањето животен циклусна човекот како во сукцесивно последователни осум развојни кризи. Секоја возрасна криза, според Е. Ериксон, е пресвртна точка во општ процеспсихосоцијален развој. Изворот на кризата е конфликтот помеѓу позитивниот, или виталниот, принцип, кој ја одразува суштината на човековата природа, и негативниот или деструктивниот принцип, манифестиран во специфични форми карактеристични за одредена возраст. Ваквите конфликти се решаваат според генетскиот состав на поединецот, карактеристиките на нејзиното претходно искуство и социјалната ситуација на нејзиниот развој. психосоцијален развој (идеологија), само затоа што, според голем број автори, „почетоците на националното чувство се поврзани со потребата за позитивен социјален идентитет“ Ериксон Е. Идентитет: младост и криза. - M.: Progress, 1996. - P. 66.. Без навлегување во методолошки детали, горенаведените истражувачи забележуваат дека во рамките на теоретската шема што ја користат, концептот на „социјален идентитет“ е специфичен во однос на генеричкиот концепт. на „идентитет“. Идентитетот, од гледна точка на психосоцијалниот пристап, е своевиден епицентар на животниот циклус на секој човек. Тој е формализиран како психолошки конструкт во адолесценцијата, а функционалноста на поединецот во возрасен самостоен живот зависи од неговите квалитативни карактеристики.Ilyin V.A. Користење на теоријата на психосоцијалниот развој за да се предвиди ризикот од самоубиствено однесување во адолесценцијата // Материјали на III серуска научна и практична конференција „Социјално-психолошка превенција и психотерапија на состојба на суицидна личност“ / под научна. ед. Е.А. Петрова, Т.И. Бонкало. - М., 2014. - стр. 9-32..

480 рубли. | 150 UAH | 7,5 $ ", Глувче, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Дисертација - 480 RUR, испорака 10 минути, деноноќно, седум дена во неделата и празници

Коробејникова Татјана Јуриевна. Национализмот како проблем на менаџментот и општествената регулација: дисертација... Кандидат за социолошки науки: 22.00.08.- Пјатигорск, 2007.- 142 стр.: ил. RSL OD, 61 07-22/475

Вовед

ПОГЛАВЈЕ 1. Национализмот во контекст на социолошката анализа 17

1.1. Природата на национализмот во неговите различни толкувања 17

1.2. Ризици од национализмот и современото општество 36

1.3. Социјални основинационалистичко однесување 57

ПОГЛАВЈЕ 2. Потенцијал за генерирање конфликти на национализмот и начини за негово надминување со помош на управување и социјална регулација 78

2.1. Националистички ставови: карактер, карактеристики на совладување 78

2.2. Национализам и конфликт: проблеми на владеење и регулација 100

Заклучок 117

Библиографија 122

Додаток 135

Вовед во работата

Релевантност на темата за истражување.Променливиот модерен свет станува извор на длабоки трансформации во сферата на националните односи. Денес овде се открива дејството на два спротивни, но објективно меѓусебно поврзани трендови. Од една страна, интензивирањето на процесите на интеграција, зголемената желба да се надмине мултиетничноста и мултикултурализмот на современите општества преку нивно обединување, неминовно бараат одредено намалување на важноста на националното над универзалното за да се обезбеди општествен успех. Ова е карактеристична карактеристика на глобализацијата. Од друга страна, општествата, и покрај неговото модернизирачко влијание, се повеќе се етнизираат - присуството на етничкиот фактор се открива насекаде, згора на тоа, во низа области од општественото живеење има доминантно влијание. Во оваа смисла, современиот свет може да се нарече век не само на глобализацијата, туку и на национализмот, кој делува како специфична реакција на глобализираната трансформација на светот.

Национализмот, како и најважните етнички идентификатори (јазик, систем на традиции и вредности, верувања), бил и останува ефикасен механизам на етносоцијалната стратегија и практика. Силата на влијанието на национализмот како инструмент на општествено дејствување во голема мера зависи од степенот на развиеност и на националното и на општественото. Слабоста и неразвиеноста на општествените структури (државни, политички, правни итн.) доведува до зголемена улога на национализмот и негово постепено пополнување на општествениот простор. А во исто време, несигурноста и прекршувањето на националното - дури и со развојот на општественото - може да доведе до истите последици. И тогаш национализмот престанува да биде начин на етнокомуникација, претворајќи се во средство за притисок и потиснување, нагло намалувајќи ги можностите за општествено дизајнирање и управување со општествените процеси.

Вклучувањето на етничкото во ткивото на општественото, неговото сеприсутно присуство, му дава на проблемот на факторот национализам во општествениот процес не-

минлива важност - општеството, кое доживува манифестации на национализам во различен степен, објективно не може целосно да го исклучи неговото влијание, особено во услови на зголемено мешање на населението предизвикано од разновидни процеси на модернизација. Тие резултираат не само со универзализација, туку и со „национализација“. Во исто време, сортите на национализам се множат, неговите веќе познати форми се трансформираат, добивајќи нови специфични историски контури. Самата содржина на национализмот и неговата дизајн функции(заштитна, заштитна, консолидирачка, мобилизирачка).

Национализмот, како и самиот етникум, не може да се втисне во ригидната рамка на одредени (еднаш засекогаш дефинирани) шеми и проблемите што тој ги предизвикува не може да се решат со истите средства. Различноста и варијабилноста на национализмот бараат постојано прилагодување на стратегијата и тактиката на управување. Ова особено важи за таканаречените транзициски општества, кои се карактеризираат со неразвиеност и слабост на политичките, економските и идеолошките институции. Во случај кога влијанието на државата во просторот на етно-социјалните односи е минимизирано, тоа лесно се надополнува со недржавни структури кои го прошируваат своето влијание поради зголемувањето на национализмот, кои, користејќи специфични механизми на влијание и регулирање, не само што може да го усложни, туку и да го продолжи времето на едно општество останува во преодна состојба и да го одложи моментот на неговото стабилизирање.

Национализмот спаѓа во категоријата на оние појави кои се одликуваат со висок степен на сложеност и амбивалентност. Парадоксално комбинира сосема разбирлив етноцентризам и хиперетноцентризам (толку блиски, но не идентични, особено по нивните последици), етничка мобилизација како средство за меѓунационална консолидација и механизам на меѓуетничко оградување, етничка хармонија и конфликт, модерност и архаизам, филија и фобии. Сите овие и многу други својства на национализмот им овозможуваат на елитите не само да поставуваат и бранат национални проекти и да ги консолидираат националните сили околу нив, туку можат и да предизвикаат

сериозна штета на системот на етносоцијални врски и односи. Национализмот не може да се отстрани од системот на интеракција на етничките групи меѓу себе и со државата. И во оваа смисла, тој секогаш останува итен проблем на општественото регулирање.

Степенот на научен развој на проблемот.Домашната и западната научна мисла направи доста во разбирањето на феноменот на нацијата и национализмот. Со потполна сигурност може да се каже дека меѓу најпознатите истражувачи на општествените процеси ретко кој го игнорирал проблемот на етничката припадност и, во нејзините рамки, национализмот.

Меѓу западните истражувачи, најинтересните концепти се содржани во делата на такви научници како Б. Андерсон, П. Брас, Ј. Брејли, Ц. Вердери, Е. Гелнер, Д. Несбит, В. Хобсбаум, М. Хроча. Со одредена разлика во ставовите за суштината и природата на манифестациите на национализмот, сите западни концепти се вклопуваат во рамките или на функционализмот или на конструктивизмот и се одликуваат со одредена недоследност и недостаток на строга систематичност. Тоа, се разбира, не го намалува значењето на нивниот придонес, особено во развојот на методолошките основи на теоријата на нацијата и национализмот. Невозможно е да не се нагласи значајната когнитивна улога Западни студииво оваа област: овозможија запознавање со светот на сложените национални процеси низ призмата на разновидните - двосмислени и лишени од идеолошки призвук - погледи. Тие имаат несомнена заслуга во развивањето не само на теоријата на нацијата и национализмот, туку и во проучувањето на нивната поврзаност со националната култура, националната психологија, националниот карактер и во изучувањето на националниот идентитет - колективен и индивидуален. Многу западни научници работеа многу плодно и работат на типологијата на национализмот; тие го презедоа водството во развојот на концептот на граѓански национализам, национализам како етноцентризам. Можеби не сите споделуваат одредени научни ставови на западните истражувачи, но ретко кој ќе го негира фактот дека успеваат со своите нестандардни

6 пристапи за одржување на постојан интерес за проблемот на национализмот во неговиот модерен звук, притоа оставајќи простор за размислување.

Домашната научна мисла, негувана во мултиетнички свет кој постојано трпи трансформации, вклучително и национални, а денес доживува национален бум, сериозно се разликува од западната. И пред сè, по својата фундаментална природа и во поставувањето на проблемите и во нивното решавање. Вреди да се одбележи дека на полето на националните односи секогаш функционира голем бројистражувачите, меѓу кои посебно треба да се споменат Р. Абдулатипов, М. Губогло, Л. Дробижева, А. Здравомислов, С. Лурие, В. Малахов, В. Коротеева, М. Мнацаканјан, В. Мукомел, М. Савва, З. Сикевич, Ј. Солозобова, Е. Паина, Е. Тутинас, В. Тишкова, Ж. Тошченко, А. Јазкова. Како што можете да видите, си дозволивме да ги ставиме и веќе познатите научници и почетниците на исто ниво; оние кои припаѓаат на различни правци и понекогаш имаат спротивставени гледишта за природата на нацијата и национализмот - а тоа е за да се нагласи богатството и различноста на домашните погледи и широчината на опфатот на проблемите што се проучуваат.

Така, ако В. Тишков и А. Здравомислов го развијат проблемот на национализмот во рамките на инструментализмот, а, на пример, Л. Дробижева и В. Коротеева гравитираат кон конструктивизмот, тогаш М. призмата на интегрализмот, која овозможува, од една страна, во национализмот да се види и една од внатрешните својства на нацијата и нејзиниот специфичен квалитет. Делата на овие истражувачи веќе станаа еден вид класика, поставувајќи цврста основа за унапредување на научната мисла во областа на етничката припадност.

Новата галаксија на руски истражувачи им дава на класиците поинаква содржина, во склад со модерната реалност. Во таа смисла, интересни се ставовите за природата на национализмот на З. Сикевич и Ж. Тошченко. За првото е етнички ризик фактор, за второто е манифестација на етнократизам. Појавата на овие теории има реална основа - усложнување на етничката слика на целиот постсоветски простор, зајакнување на етнократските тенденции и

конфликтен потенцијал. Токму социјалната практика и моменталната состојба на националните односи ги поттикнаа истражувачите да го разгледаат национализмот од таква теоретска перспектива.

Наоѓање решение за ова и друго социјални проблеми, разоткриена и нагло отежната во постреформскиот период, поттикна интерес за релативно нова научна дисциплина - социологијата на менаџментот, која во својата тема вклучува широк опсег на прашања од општествениот живот, кои не можат, а да не го вклучуваат проблемот на национализмот. А.К пишуваше за потребата да се користат прецизни мерења, формули, цртежи, контролни мерачи и општествени норми за проучување на општествените феномени. Гастев, кој ги постави темелите на руската социометрија како метод на квантитативна анализа на фактите за социјалната интеракција и нивната шематски одраз. И во оваа смисла интересни се делата на А. Анцупов, А. Болшаков, А. Зајцев, А. Кибанов, С. Кравченко, Ф. Крама, В. Лебедев, В. Мастенбрук, П. Самигин, А.

Предмет на проучувањее технологија на управување и општествено регулирање во областа на етносоцијалните односи.

Предмет на проучувањее влијанието на национализмот како менаџерски фактор социјален процесво мултиетнички регион.

Цел на студијата- проучување на изворите и движечките сили на национализмот, неговата улога во системот на етносоцијалните односи низ призмата на технологијата на социјалната регулација и управување.

За да се постигне оваа цел, истражувањето на дисертацијата постави голем број истражувачки задачи:

истражуваат природата на национализмот како општествен феноменпреку анализа на неговите различни толкувања;

покажуваат ризиците од национализмот во менувањето на општествените системи и нивното влијание врз современото општество;

анализираат социокултурните детерминанти на националистичкиот идентитет;

истражуваат природата на националистичките ставови и можноста за нивно надминување со средства и методи на менаџерско влијание врз општествениот процес;

разгледајте го конфликтниот потенцијал на национализмот;

да се утврдат најпродуктивните механизми за ублажување на тензиите во сферата на општествените односи и начини за решавање на конфликтот поврзан со националистичките манифестации.

Хипотеза.Со воспоставувањето на филозофијата и практикувањето на национализмот се создава специфично единствено општество, чии карактеристични црти се ограничувањето на физичките и духовен простор, стеснување на просторот на контакт и меѓуетничка интеракција, што во голема мера ги отежнува процесите на општествено регулирање.

Теоретски и методолошки основи на дисертационото истражување.Теоретската основа на дисертацијата е синтеза на системски и мултифакторски пристапи, комбинација на програмски и методолошки поставки на интеракционизмот и структурниот функционализам, кои вклучуваат употреба на традиционални општи методолошки принципи на објективност, конзистентност, детерминизам, специфичност и сеопфатност.

Меѓу методолошките парадигми кои станаа основа за анализа на емпирискиот материјал, треба да се истакнат структурно-функционалната анализа и методите на социологијата на менаџментот. Теоријата на средно ниво е концепт на социокултурна динамика и синтеза на социологијата на менаџментот со социологијата на националните односи. Интердисциплинарна природа теоретска основане влијаеше на методите на собирање информации кога социолошкото истражување вклучуваше интервјуирање на експерти и испитаници, операционализирање на концептот, формулирање хипотеза, анализа на квантитативни податоци, тестирање на хипотезата и квалитативни генерализации. За да се анализира проблемот, широко се користеа резултатите од социолошките истражувања објавени во периодични списанија и научна литература.

Покрај анкетите спроведени врз основа на репрезентативен примерок, дисертацијата користеше такви докажани методи како што се набљудување на учесниците, статистичка анализа, неформални интервјуа и историски паралели.

Емпириска основа на дисертацијата.Емпириската основа на студијата се состоеше од примарен и секундарен социолошки материјал. Примарниот социолошки материјал е добиен за време на студиите спроведени во 2002-2005 година. дипломирани студенти на Катедрата за општествени и хуманистички науки на Државниот технолошки универзитет во Пјатигорск под водство на академик на Руската академија на науките, професор В.А. Благајник на социолошки истражувања. Авторот на дисертацијата бил член на организациска истражувачка група која спроведувала анкети како дел од социолошката студија „Регионална и организациски менаџментво услови на Русија која се трансформира“, чии резултати беа претставени на научна дискусија. Беа интервјуирани вкупно 972 лица; распределбата по пол и возраст генерално се совпаѓа со статистичките податоци за територијата Ставропол.

Секундарниот социолошки материјал се состоеше од објавени резултати од анкети спроведени од Л. Дробижева, Е. Кобахидзе, А. Логачева, В. Петров, Е. Писменаја, С. Рјазанцев, 10. Солозобов, Д. Тукмаков, Е. Тутинас, А. , како и социолошки студии спроведени во различни периоди од различни научни тимови:

серуско истражување на урбаното и руралното население спроведено од Фондацијата за јавно мислење во 100 населени места во 44 региони, територии и републики од сите економски и географски зони;

социолошко истражување спроведено од VTsIOM;

социолошко истражување спроведено во 2002 година од страна на Институтот за социо-економски истражувања на Руската академија на науките во рамките на научниот проект „Проблемите на безбедноста на руското општество и руската државност во проценките и ставовите на населението на Република Северна Осетија -Аланија“;

Социолошко истражување спроведено во Башкортостан и Та
Тарстан во 1989-1996 година

Научна новина на истражувањето,утврдена според неговата цел и цели, е како што следува:

утврдено е дека спецификите на национализмот во современи услови се детерминирани од процесите на социјална трансформација и глобализација;

се покажува дека природата на влијанието на национализмот врз современото општество ја зголемува опасноста од општествено уништување;

Проучени се објективни и субјективни фактори кои придонесуваат за формирање на националистичко однесување, покажана е нивната врска;

врз основа на обемен примарен и секундарен емпириски материјал, претставена е различноста на националистичките ставови и се идентификуваат програмите за нивно надминување;

идентификуван е односот меѓу национализмот и другите извори на општествени конфликти;

ја покажува тешкотијата за решавање на конфликтите предизвикани од национализмот.

Врз основа на ова, за одбрана се доставуваат: главни одредби:

Национализмот во современи услови е и ефективен механизам на етничка мобилизација и единствен принцип на етносоцијалниот живот и инструмент за негово регулирање и специфичен метод на социјална комуникација. Згора на тоа, во сите овие квалитети, национализмот се манифестира и деструктивно и конструктивно. Ваквата природа на современиот национализам, како и многубројноста на неговите манифестации, потхранети од различни извори и од различни извори, го отежнува исклучително во однос на можностите социјален менаџмент.

Национализмот е одраз на комплексен конгломерат од објективни и контрадикторни односи меѓу различни сегменти од општеството, сектори на економијата и сегменти од населението. Во современи услови се заснова на длабока социјална поларизација и диференцијација, економска неразвиеност.

11 микрофонски структури, незрелост на пазарните односи. И во исто време, национализмот може да стане фактор на етнички ризик не само во услови на економска и социјална тензија, туку и поради самите специфики на националниот развој, степенот на неговиот успех, реализацијата на националните очекувања или нивното прекршување. Тоа е последното што ја засилува агресивноста на националистичките ставови и ги комплицира процесите на општествено регулирање.

3. Моќта на национализмот, неговата способност да контролира поединци
дами и групи е дека тој се повикува на националните чувства
и што е најважно, нуди едноставни, разбирливи, лесно разбирливи
шеми на социјална комуникација, во чии рамки сите различни
срамежливост на човечките односи, и подеднакво едноставни начиниуправување
нив. Иако во реалноста целата сфера на националноста е многу сложена, особено со
од регулаторна гледна точка, а уште повеќе со поедноставени шеми.

4. Национализмот е еден од најсериозните современи ризици. На
Вообичаено е да се зборува за неговата негативна содржина, но има и условно позитивна
креативни карактеристики кои ни овозможуваат да ги идентификуваме вистинските противречности
во националната политика и општествениот живот, што е толку неопходно за сто
предконфликтни дии, за да се обезбедат правата и слободите на поединците и етничките
социјални групи, формирање и развој на фундаментално нови општествени институции
Тутс способни да решаваат етносоцијални проблеми соодветно на ситуацијата. Како
Ова не е парадоксално, но национализмот ни овозможува да ја дијагностицираме состојбата
општеството и да го дефинираат социјални болести, а со тоа и начини за нивно лекување
нија.

5. Развојот на општеството под влијание на национализмот се претвора во комплексен
неконтролиран процес. Во свет ограничен со национализам, регулаторно
функциите на државата се нагло намалени, но улогата на локалната традиција се зголемува,
авторитет, религија (тука се манифестира таканаречениот ефект на отсуство)
завојувана држава). Национализмот формира стеснет социјален про-

талкање во кое доминираат сомнежите, фобиите и предрасудите, а тоа го прави помалку дијалошки и толерантен.

6. Национализмот и конфликтот, кои се меѓусебно во просторот, го прават општеството и социјалните интеракции помалку податливи и тешки за регулирање. Повеќето од споровите што доведуваат до национализам и конфликт лежат во планот на проблемите на моќта, имотот и се поврзани со кршење на правата и правните статуси. Односот меѓу национализмот и конфликтот има различни содржини и различни вектори на развој и доживува различни состојби. Овие трансформации доведуваат и до промени во однесувањето на поединците, групите и нивните мотивации. Напаѓајќи ја областа на конфликтот, национализмот често му дава сложен карактер и ги крие вистинските причини за сè покомплексниот конфликт зад механичкиот збир на причини за моно-конфликт.

Теоретско и практично значење на работата.Главните одредби и материјали на дисертацијата може да се искористат за спроведување на понатамошни истражувања во областа на социологијата на управување со националните процеси, за проучување на широк спектар на етносоцијални проблеми во етнополитиката, етноконфликтологијата, етносоциологијата.

Резултатите од ова истражување на дисертацијата имаат и применливо значење: тие можат да се рефлектираат во образовните програми за социјална психологија, социологија на националните односи, социјална филозофија, културни студии, политички науки, а исто така стануваат основа за развој на специјални курсеви, особено , во етно-конфликтните студии.

Одобрување на дисертацијата.Главните одредби на дисертацијата се претставени во пет публикации, со вкупен обем од 6,05 стр. Некои резултати беа пријавени од авторот и дискутирани на научни и практични конференции и состаноци на методолошкиот семинар за социологија на Државниот технолошки универзитет во Пјатигорск. Дисертацијата беше дискутирана и на состаноците на Одделот за општествени и хуманистички науки на PSTU.

Работна структура.Предметот, целите и задачите на истражувањето ја определија структурата на дисертацијата. Се состои од вовед, две поглавја кои содржат пет параграфи, заклучок и белешки. На крајот од делото има библиографија и прилози.

Природата на национализмот во неговите различни толкувања

Модерното време е ера на национализмот. И ова е типично не само, како што обично се верува, за мултиетничките заедници, туку и за моноетничките, не само заостанати и во развој, туку доста успешни и економски просперитетни. За ова, се разбира, има објаснување. Тоа е поврзано, од една страна, со актуелизирање и активирање на етничката припадност, со растот на националната самосвест и националните барања, со невиден наплив на интерес за националната историја, традиција, култура, а од друга страна, со дејството на два објективни меѓусебно зависни трендови (постојни, како да се, паралелно) на процесот на глобализација - интеграција и фрагментација. Таквото, да речеме, „просперитетно“ барање за национализам во различни општества и историски услови ни овозможува да зборуваме за него веќе не само како некаква форма на национални трошоци, туку како сложена и контрадикторна, повеќеслојна и полисемантична појава.

На IV-та годишна конференција на Здружението за проучување на етничката припадност и национализмот (1994 година), беше забележано: „Живееме во сè повеќе меѓузависен свет. Сепак, парадоксално, етничкиот национализам оживеа оттогаш нова силаво многу делови од светот. Денес сме сведоци на распарчување на империите и државите и зголемени обиди за отцепување... на етничка основа.“1

Да се ​​тврди дека таквото разбирање на национализмот е дојдено само денес, би било погрешно: дури и порано, национализмот беше претставен од многумина како амбивалентно единство на позитивното и негативното, кое се консолидира и распаѓа, зближува и отуѓува. Но, оваа гледна точка донекаде се спротивстави на официјално прифатената, каде што национализмот беше предмет на критика и, главно, недостаток со кој требаше да се бориме. Ова не се прошири, можеби, на етнокултурната сфера, каде што национализмот беше составен дел од зачувувањето на различноста и уникатноста на националните култури. „Активноста“ на национализмот се чинеше дека е ограничена на оваа сфера. Што се однесува до манифестациите на национализмот во политиката, идеологијата и практиката, тие беа сфатени како крајно непожелни како закана за националното постоење, особено за мултинационалната држава.

Иако не е сè толку едноставно. И конструктивниот и деструктивниот потенцијал на национализмот се двосмислени. Да се ​​обидеме шематски да ги прикажеме различните потенцијали и ипостаси на национализмот. Тоа е форма на изразување на етничкиот идентитет, директен учесник во процесите на етноидентификација и етнодиференцијација, па затоа е своевиден маркер на етничката припадност и алатка за регулирање на внатре- и меѓуетничките односи. Колку и да сака секој, човекот е секогаш, до еден или друг степен, националист. А лицата на национализмот зависат токму од степенот и во какви граници тој се манифестира. И ова директно зависи од присуството на чувството за „ние“ и „туѓинец“ и од тоа колку длабока е опозиција „ние-тие“ која е фундаментална за етничката припадност.

Само преку односот меѓу „ние“ и „нив“ националните идентификации добиваат значење: нивниот главен механизам е корелацијата на личните интереси, вредности и модели на однесување со интересите на различните заедници, кои можат да бидат или „наши“ или „ странци“. Мноштвото општествени улоги во кои дејствува иста личност ја предодредува хиерархиската природа на системот за самоидентификација. И тука, прашањето од фундаментално значење е редоследот по кој луѓето се поврзуваат со различни заедници, што ги принудува да го изберат овој конкретен систем на самоидентификација наместо друг. „За обичен човекГелнер, напишал Е. да учествуваат во животот на општеството“. Останувајќи во овие граници, тој ги знае правилата на играта и разбира што се случува околу него; надминувајќи ги овие граници, тој почнува да греши, станува несмасен, не е сосема адекватен и ризикува да стане предмет за потсмев... Најдлабоките слоеви на неговиот идентитет се одредуваат не од неговата банкарска сметка, не од неговата позиција во семејството или општеството. , но од писмената култура стекната во текот на воспитно-образовниот процес. Неговиот национализам не е некаков атавизам, туку, напротив, служи како израз на добро дефинирани и вистински (иако најчесто несвесни) интереси“.

Национализмот е алатка за мобилизирање на етничката припадност, која, вака мобилизирана (и политизирана), е способна не само да ги консолидира националните сили, туку и да го умножува национализмот во различни негови нијанси. Тоа е и извор на конфликт. Содржи етноцентризам, хиперидентитет, патриотизам, етнофилија и етнофобија. Комплексноста на феноменот на национализам, особено од аспект на управувањето со националните процеси, лежи во фактот што во него се присутни сите горенаведени квалитети на национализмот, како да се каже, истовремено, но со различен степен на манифестирање. Во него едно или друго има предност, а врската меѓу просторно-временските карактеристики на развојот на општеството е поочигледна од каде било на друго место. Тоа може да биде и последица и причина за многу проблеми родени денес.

Сето ова нужно бара подлабоко научно разбирање на феноменот на национализмот, иако филозофската и социолошката мисла - и домашната и западната - напредна доста далеку во оваа насока. Релевантноста на проблемот на национализмот за нашето време е нагласена со фактот дека меѓу најистакнатите истражувачи на етносоцијалните процеси има многу кои на еден или друг начин го допираат проблемот на етничката припадност, а во нејзините рамки и национализмот. И покрај сите сличности меѓу западните толкувања на национализмот - конструктивистички и функционалистички - тие се разликуваат во алатките што се користат во неговото толкување. Според нас, би било коректно да се започне разговор за суштината на национализмот со ставовите на најпознатиот од нив, Е. Гелнер. Како автор на конструктивистичката теорија на национализмот, тој сепак не прави голема разлика помеѓу овој концепт и концептот на функционализам, напротив, тој внесува елементи од вториот во првиот. Е. Гелнер посвети посебно внимание не толку на дефинирањето на природата на национализмот, туку на идентификувањето на условите и спецификите на неговата еволуција во современиот живот. Развојот на национализмот научникот директно го поврзува со процесите на формирање на национални држави, кои, како што е познато, историски се доста доцни формации. И тој пишува дека „новиот свет, во кој национализмот (т.е. комбинацијата на државата со „националната“ култура, забелешка на авторот) стана општоприфатена норма, фундаментално се разликува од стариот, каде што ова беше редок и нетипичен феномен“.

Како што гледаме, главната причина за развојот на национализмот во современиот свет ја гледа во трансформацијата на националната компонента во главен атрибут на државата, сега наречена нација-држава. Покрај тоа, тој ја следи врската помеѓу нивото на економски развој на едно општество и нивото на национализам. Според неговото мислење, прединдустриските, аграрните општества се помалку националистички, не се разликуваат по различноста на националните врски и односи, или масовна миграција. Понационалистички, соодветно, се индустриските и индустријализираните општества, кои во фазата на нивното организирање ја бараат филозофијата, идеологијата и практиката на национализмот како фактор на консолидација што им е толку неопходна. Точно, Е. Гелнер е сигурен во тоа постиндустриски општестванационализмот станува се помалку популарен, што, како што сведочи современи процеси, далеку од тоа. Национализмот се покажа како баран во постиндустриализмот, што ни овозможува да зборуваме за него не само како инструмент за „изградба“, консолидација, собирање, туку како нешто длабоко што секогаш ја придружува етничката припадност, но во различни манифестации.

Општествени основи на националистичкото однесување

И покрај сета биолошка природа на национализмот, не би било сосема точно да се смета дека тој е чист производ на „колективното несвесно“ и е директно зависен од идеите, стереотипите и автостереотипите, митовите поврзани со перцепцијата за себе и за другите народи. формирана за време на етногенезата. Објективната реалност е полна со многу причини кои не само што можат да ги актуелизираат националистичките ставови, туку и да ги обликуваат, давајќи им одреден вектор на развој. Степенот до кој национализмот е предодреден од социо-економските, политичките и другите услови на националниот развој зависи од специфичната историска ситуација. Политичките и економските кризи го активираат влијанието на овие фактори и предизвикуваат конфликти. Ниту еден голем конфликт на етничка основа не започнува како чисто етнички. Но, исто така, би било неточно економската сфера да се смета исклучиво како одлучувачка причина за националните противречности.

Според нас, меѓу објективните причини за сегашниот раст на националистичките тенденции во Русија, треба да се именува промена на идеолошката платформа и ревизија на претходните колективистички вредности. Се осмелуваме да сугерираме дека денес, во услови на пропаганда и всадување (експлицитно и имплицитно) на филозофијата на индивидуализмот, социјалниот колективизам (вклучувајќи го и интернационализмот) е заменет со национален колективизам, кој сериозно ги ограничи можностите за интеграција не само на групно ниво. , но и на индивидуално ниво. Во зависност од карактеристиките на економскиот развој, може да преовладува или колективистички или индивидуалистички принцип. Во блиското минато, во услови на доминација на колективните облици на сопственост (државна, јавна, кооперативна) беа барани идеалите на колективизмот. Со доаѓањето на новите облици на сопственост и воспоставувањето на приватна сопственост, индивидуализмот неминовно почна да преовладува, развивајќи се до национален индивидуализам.

Во однос на националниот индивидуализам може да се сфати и како земање предвид на етно-локалните специфики. Ваквиот индивидуализам е сличен на национализмот како мотив за етноодбрана (етноцентризам), и затоа е секогаш баран и разбирлив. Со текот на времето, индивидуализмот, како и национализмот, се претвора во идеологија на самодоволен етнички развој, за кој светот на другите и колективистичките вредности е помалку важен. И тогаш меѓуетничката заедница се јавува како збир на национални индивидуализми, фрагментирани и спротивставени еден на друг во нивните вредности и аспирации. Сметаме дека тоа не е последната причина за зајакнување на националистичките чувства.

Ако се земе предвид фактот дека поединецот е и колективен и индивидуален во исто време, а самата национална е колективна и индивидуална, а самиот национализам е ист, тогаш опасноста од отстранување на двата принципа станува очигледна. Денес има јасно изразени обиди, ако не да се отстрани „колективот“, тогаш да се намали, па затоа и да се минимизира неговата улога како регулатор на меѓуетничките односи. И тоа влијаеше не само на спецификите и природата на меѓуетничките односи, туку и, не помалку важно, на карактеристиките на меѓунационалните процеси. Феномените на внатреетнички раскол по колективно-индивидуалната линија веќе станаа доста вообичаени: зајакнување на позициите на елитизам, кланизам, слабеење на хоризонталните внатренационални врски и зајакнување на вертикалните. Нашите испитаници, одговарајќи на прашањето за тоа кои ставови - колективистички или индивидуалистички - се попожелни за нив, во најголем дел (45%) посочија на второто (а кај младите овој процент е многу поголем - до 60%), со оглед на колективот да биде сличен на социјалната и владината интервенција која ги ограничува правата, слободите и ги ограничува индивидуалните можности. Во таква ситуација, процесите на општествено дизајнирање и управување се поврзани со значителни тешкотии.

Една од формите на изразување на индивидуалистичките чувства на национално ниво е желбата за секаков вид изолација и изолација (економска, политичка, културна, идеолошка). За краток период, етничката изолација може да ги задоволи потребите на економскиот развој, па дури и да доведе до негов раст. Но, откако достигна одреден степен на развој, економијата субјективно и објективно бара повеќе простор, зголемени контакти, отстранување на ограничувањата и надминување на границите. Национал-индивидуалистот доаѓа во судир со потребите на развојот на самото национално. Доволно е да се потсетиме на времињата кога разни територии, обидувајќи се да се отцепат од републиките, териториите, регионите, како главен аргумент ги наведуваа економските придобивки од независното постоење.

На пример, во Карачајско-черкескиот автономен округ едно време стана широко распространето мислењето дека не достигна високо ниво на социо-економски развој од единствена причина што е дел од територијата Ставропол, која едноставно ги експлоатирала нејзините ресурси. Постепено, растеше убедувањето дека единствениот начин да се обезбеди пристоен живот е да се стекне независност и да се подобри нечиј статус. Многумина тогаш, па дури и сериозни економисти, беа убедени дека регионот не само што ќе може да живее само од сопствени ресурси, туку и ќе извезува дрва, минерална вода, сточарски производи и стоки од хемиската и градежната индустрија во други региони. Посебни надежи се полагаа во туризмот, но тие не се остварија. Во својата желба да се оддалечи од регионот, Карачајско-черкеската Република, напротив, се најде уште позависна од нив, а нејзината социо-економска состојба не се подобри. Денес „обединување“ - со истото Територија Ставропол- се почесто се слушаат чувства, иако националистичките манифестации не слабеат.

Националистички ставови: карактер, карактеристики на совладување

Проучувањето на феноменот на национализмот во неговите различни манифестации и условите што ги предизвикуваат им овозможи на руските научници да го класифицираат национализмот според различни критериуми (најпозната и најкористена беше класификацијата предложена од авторите на книгата „Демократизација и слики на национализмот во Руската Федерација од 90-тите“). Барањето за проблематиката на национализмот во однос на неговите видови, а би рекле и лица, беше предизвикано од објективните процеси што се случуваа во тоа време во сферата на националните односи. Длабоките трансформации на целиот постсоветски простор првенствено влијаеја на областа на етничката припадност, нејзината улога во развојот на општествата и доведоа до преиспитување на многу аспекти на етничката припадност, особено на национализмот, кој повеќе не се сметаше за исклучиво негативен феномен. (или како појава „дозволена“ за малите народи).

Поделбата на национализмот на класичен, економски, заштитнички и секојдневен веќе стана класичен. Таквата поделба, според нас, е донекаде произволна, бидејќи во нејзината чиста форма ниту една од нив не постои: можеме да зборуваме за распространетоста на одредени националистички цели и аспирации предизвикани од одредена историска ситуација. Згора на тоа, секој од нив посебно се содржи еден со друг; откако е роден на една почва, се развива, постепено може да се претвори во друга, да ја промени позитивноста на неговата содржина во негативност - сето тоа ни овозможува да зборуваме за мултидимензионалноста на национализмот и неговата екстремна сложеност. Процесот на формирање и распоредување на национализмот е секогаш психолошки обоен, а опсегот на националните чувства е емотивно широк и постојано се менува. Покрај тоа, транзициите од состојби на рамнодушност и апатија кон агресија може да се случат за прилично кратко време. Затоа, за самата индивидуа или група, промената на национализмите се случува постепено, незабележливо.

Според нас, мистеријата на национализмот е токму како тој „успева“ да ги спроведе најневеројатните метаморфози со поединци, групи, народи, претворајќи ги од космополити во патриоти, од интернационалисти во националисти, а од нив во шовинисти и фашисти. Откако го поставивме прашањето зошто национализмот е толку ефикасен и жилав, дојдовме до следниов заклучок: тој не се повикува толку на разумот колку на чувствата (па дури и на инстинктите; ова, според Фројд, е она што го контролира јас, и Супер-Егото), нуди едноставни, достапни, лесно воочливи шеми, изградени на принципот на чиста опозиција меѓу Нас и Тие, каде што нема место за ништо друго освен спротивставување. Откако еднаш се појави (дури и за постигнување на најдобрите национални цели), оваа опозиција (национализам) не исчезнува, како што на прв поглед може да изгледа, напротив, полека се движи во длабочина и ширина (зашто на барањата и потребите им нема крај. ), особено ако таквото противење донесе одредени резултати.

Така, во Русија, ерата на национализмот започна со парада на суверенитети предизвикани од распадот на СССР и желбата на поранешните советски републики за државен суверенитет и независност. Класичниот тип на национализам во форма на борба за независност беше реализиран со формирање на нови независни држави, по чиј пример следеа некои руски региони (Татарстан, Башкирија, Јакутија, Карелија, Чеченија). Тие почнаа да водат независна политика (Чеченија дури прогласи независност), оддалечувајќи се од уставните норми што претходно ги признаа и обидувајќи се постепено да се здобијат со статус на субјекти на меѓународното право. На пример, Тува, Татарстан, Дагестан независно потпишаа меѓународни договори и создадоа свои безбедносни сили; Башкортостан го призна суверенитетот на непризнатата Република Абхазија; Јакутија го воведе англискиот како свој официјален јазик; Бурјатија, Карелија, Осетија и некои други донесоа легислатива што им дозволува да прогласат вонредна состојба.

По нив, парадата на суверенитети ги опфати и помалите национални ентитети кои се стремат кон автономно-етнократско постоење. Последователно, слични трендови ги надминаа границите на националните ентитети (ова само го илустрира ефектот на национализмот во длабочина и ширина), а другите региони на Русија почнаа да покажуваат желба за стекнување независност (идеи за создавање на Уралската Република и Далечната источна територија беа изразени).

Така, класичниот национализам се здоби со карактеристики на сепаратистички, а потоа и етнократски. Претставниците на либералната идеологија што преовладуваше во Русија во 90-тите го сметаа национализмот од периодот на распадот на СССР за класичен како реакција на империјата и на националната политика на империјата. Денес постои разбирање дека во оваа гледна точка не е сè толку едноставно, а сега веќе не го делат сите, само затоа што империјата на империјата е различна. И тука е сосема соодветно да се цитираат зборовите на Ф. Енгелс, кој во 1845 година му напиша на К. Маркс: „На Англичаните им составувам славна листа на нивните гревови. Во лицето на целиот свет ја обвинувам англиската буржоазија масакри, грабежи и други кривични дела“. Познато е дека Англија водеше брутални колонијални војни против Авганистан, Кина, Индија, Јужна Африка и други места, освојувајќи огромни копнени пространства со население од повеќе од 80 милиони луѓе, а во некои области, како во Африка, домородните жители беа целосно истребен. Русија, анектираше голем број народи, ниту еден од нив не лиши од историската иднина.

За разлика од концептот на империја, денес идеологијата на евроазиството станува сè пораспространета, најсветлата модерен претставникшто стана Л. Гумиљов: додека има специфично место на развој и култура, постојат и општи - територија, пејзаж, цивилизација. Атрактивноста на идејата за „евроазиска врска“ лежи во препознавањето на единството на општото и специфичното, материјалното и духовното, историјата и судбините, формирањето на единствен менталитет, идентитет, кој вклучува елементи на Евроазиството и етничката специфичност. Таквата идеологија може добро да создаде солидна основа за здрав национализам, бидејќи ги разбира архетипите на националната култура, психологијата, се фокусира на универзално значајни значења, претворајќи ги во национална мотивација, формирајќи стереотипи на однесување кои се разбирливи за другите.

Национализам и конфликт: проблеми на управување и регулација

Поврзаноста меѓу национализмот и конфликтот е сосема очигледна, како и очигледниот факт дека конфликтот, наоѓајќи се во просторот на национализмот, станува помалку податлив, тежок за регулирање, но не и нерешлив. Со инвазијата на областа на конфликтот, национализмот е способен да му даде карактеристики на етнички, внатре- и меѓуетнички, етнополитички и етнокултурен конфликт. Ова се објаснува со фактот дека меѓуетничкиот конфликт е еден социјална средина, во која некако се измешани правата и слободите на поединецот, етничката група и етноелитата. За широчината на опфатот на општествениот простор со етнонационалниот конфликт говори и фактот што тој почна да се класифицира како правен, нарекувајќи го и правен конфликт. И ова е на сила следните околности. Меѓуетничкиот конфликт „е облечен во правни форми на три нивоа: ниво на меѓудржавни односи на меѓусебно независни субјекти, вклучително и државни субјекти во рамките на една федерација, на ниво на односи во федерацијата долж „вертикалата“ (центар - места). а на ниво на односи во една држава „63.

Меѓуетничките конфликти, кои секогаш се поврзуваат со манифестации на национализам, мора да се решаваат не само со политички, туку и со правни средства. И тоа е затоа што повеќето од споровите што доведуваат до национализам и конфликт лежат во планот на проблемите на моќта, имотот и се поврзани со кршење на правата и правните статуси. Степенот на изразување на „правната“ компонента на конфликтот ги одредува можностите на процесот на моделирање и управување со конфликти, во кои национализмот најчесто делува како инструмент на притисок. Колку помалку конфликтот е вклучен во кршење на правата и слободите, толку полесно се решава (национализмот овде не е толку изразен).

Национализмот во конфликт е и манифестација на социјален конфликт и начин на самореализација, привлекување внимание кон себе, форма на манифестација на желбата да се изрази, да се направи познат. Ако се земе предвид фактот дека општествениот конфликт врши и позитивна функција, како начин за решавање на противречностите, а со тоа и еден вид движечка сила на развојот, тогаш прашањето станува сосема природно дали национализмот, вклучително и конфликтот, врши и слична функција. Ова гледиште може да се поткрепи и со меѓузависноста на два тренда во развојот на општествата - одржлива правна конфликтологија. И двете се исклучително важни: првиот обезбедува момент на стабилност, намалувајќи го влијанието на хаосот и анархијата, вториот - надминување на стагнацијата и противречностите. Регулирањето на конфликтот, според нас, е објективна интервенција која става граница на варијабилноста што ја загрозува стабилноста.

Истото е и со национализмот во конфликт: добро е, но до одредена граница. А регулаторните механизми треба да стапат во сила не во „границата“, туку во текот на бременоста и развојот на конфликтот, за да се спречи приближувањето до оваа граница, која е крајно опасна по нејзините последици. Комплексноста на процесот на регулирање не лежи толку во бројот на страни вклучени во конфликтот (иако ова е исто така важно, бидејќи ја одредува областа на ширење на конфликтот), туку во достапноста различни точкивизија и визија за истиот проблем. Често далеку од десницата, затоа што масовната свест функционира во други категории, со фер допир на субјективност, во чија воденица се храни национализмот.

Според нас, национализмот претставува најголема опасност во конфликт токму затоа што ја омаловажува улогата и важноста на правата и слободите на поединецот, а честопати директно ги ограничува, апсолутизирајќи ги колективните права - правата и слободите на една етничка група, еден народ. кои, прво, не се секогаш видливи и опипливи, второ, често се нереални и трето, можат да се спротивни на личните, диктирајќи им дадена линија на однесување. И самиот меѓуетнички конфликт станува причина за многу реални ограничувања на правата и слободите кои поединците ги чувствуваат секојдневно. Истите тие ограничувања неизбежно се појавуваат во текот на управувањето со конфликти. Пример за ова се настаните во Северен Кавказ, каде што голем број луѓе се најдоа отуѓени од нивниот имот, од правото да го користат, вклучително и за целите на создавање приход, ограничен во правото на слободно движење, на избор. место на живеење, и падна под строга контрола од различни агенции за спроведување на законот и стана предмет на бирократско самоволие. Така, национализмот и конфликтот во реалноста не носат проширување на правата и слободите на поединците, но и нивно стеснување, како и стеснување на границите на безбедноста не само за поединци, туку и за цели етнички групи.

Вистинските ограничувања што се јавуваат за време на конфликтот, надредени на законски ограничувања, значително го комплицираат процесот на општествено регулирање од страна на националистичките манифестации, особено ако воведувањето ограничувања не е поврзано со употреба на систем на бенефиции и стимулации. Колку е поголем опсегот на ограничувањата во меѓуетнички конфликт, толку позначајни треба да бидат следните придобивки. Дополнително, проблемот лежи и во фактот што и ограничувањата и придобивките треба да важат за сите учесници во конфликтот, без оглед на припадноста на една или друга конфликтна страна, и да вршат заштитна функција во спроведувањето и заштитата на правата и слободите. Во спротивно, селективните ограничувања и придобивки може да доведат до зголемени националистички тенденции и, според тоа, до минимизирање на регулаторните механизми.

Општо земено, употребата на механизмот за ограничување треба да се размисли за нијансите и колку што е можно повеќе предвидени последици. Засега Русија е далеку од стандард во овој поглед, за што сведочат многу социолошки истражувања. Така, според резултатите од истражувањето на Е. Тутинас, на прашањето дали испитаниците сметаат дека постојното руско законодавство во областа на обезбедување и заштита на човековите права и слободи е соодветно меѓународните стандарди, 3% од испитаниците одговориле дека тоа одговара на потребната мерка; 37% - одговара, со исклучок на голем број аспекти; 53% - не одговара; 7% не дале одговор. Авторот на студијата забележува дека толку високото ниво на критичност на одговорите лежи, прво, во тоа што тие содржат елементи на субјективност во согледувањето на реалната ситуација. Второ, она што моментално преовладува во Русија е донекаде преценетата проценка на можностите на меѓународното право и потценетата проценка на домашното право (како и во многу други работи). Трето, испитаниците биле поединци кои или живееле во конфликтни зони или всушност биле соочени со проблемите на меѓуетнички конфликт 4.