3. fase er post-industrielle (D. Bell) eller Technotronic (A. Toffler) eller Technological (3. Brzezinsky).
I første fase er hovedområdet for den økonomiske aktivitet landbrug, på anden industri, på den tredje - Servicesområdet. Hvert faser er iboende i deres egne, særlige former for social organisation og deres egen sociale struktur.
Selvom disse teorier som allerede nævnt var inden for rammerne af en materiel forståelse af processerne for social udvikling, havde de en væsentlig forskel fra Marx og Engels synspunkter. Ifølge det marxistiske koncept blev overgangen fra en social og økonomisk formation til en anden udført på grundlag af en social revolution, hvorunder det indfødte kvalitative kup i hele systemet med det offentlige liv blev forstået. Hvad angår teorierne i det industrielle og postindustrielle samfund, er de placeret inden for rammerne af strømmen kaldet social evolutionisme: Ifølge dem, hvor de teknologiske kupper, der forekommer i økonomien, selv om de medfører kuppet i andre områder af det offentlige liv, men men ledsages ikke af sociale konflikter og sociale revolutioner.
3. Formel og civilisationsmetoder til undersøgelsen af \u200b\u200bsamfundet
Den mest udviklede i den indenlandske historiske og filosofiske videnskabsgodtgørelser til forklaringen af \u200b\u200bessensen og funktionerne i den historiske proces er formatorisk og civilisation.
Den første af dem tilhører den marxistiske skole School. Dens nøgle koncept er kategorien "Socioøkonomisk formation"
Formationen blev forstået som en historisk defineret type samfund, der blev behandlet i det organiske forhold mellem alle sine parter og sfærer, der opstod på grundlag af en vis metode til fremstilling af materielle varer. Strukturen af \u200b\u200bhver formation fremhævede det økonomiske grundlag og overbygningen. Basis (ellers blev han kaldt produktionsrelationer) - et sæt af public relations, der udgør mellem personer i produktionsprocessen, distribution, udveksling og forbrug af væsentlige fordele (de vigtigste blandt dem er ejendomsrelationer). Tilføjelsen blev forstået som en helhed af politiske, juridiske, ideologiske, religiøse, kulturelle og andre synspunkter, institutioner og relationer, der ikke var omfattet af basen. På trods af den relative uafhængighed blev typen af \u200b\u200boverbygning bestemt af bundens art. Han var grundlaget for dannelsen, der bestemmer den formationelle tilknytning af et samfund. Produktionsrelationer (Økonomisk Base i selskabet) og produktive kræfter udgjorde en produktionsmetode, der ofte blev forstået som et synonym for social og økonomisk formation. Begrebet "produktive kræfter" omfattede personer som producenter af materielle fordele med deres viden, færdigheder og arbejdserfaringer og produktionsmidlerne: værktøjer, objekter, udstyr. Produktive kræfter er et dynamisk, konstant udviklende element i produktionsmetoden, mens produktionsrelationer er statiske og Tosni, ændres ikke i århundreder. På et bestemt tidspunkt er der en konflikt mellem de produktive kræfter og produktionsrelationer, der er løst under den sociale revolution, prøven af \u200b\u200bet gammelt grundlag og overgangen til en ny fase af social udvikling til en ny socioøkonomisk formation. Gamle produktionsrelationer erstattes af nye, hvilket åbent rum for udvikling af produktive kræfter. Således forstår marxismen den historiske proces som en naturlig, objektivt bestemt, EU-straf udskiftning af sociale og økonomiske formationer.
I nogle værker af K. Marx selv er kun to store formationer tildelt - primær (arkaisk) og sekundær (økonomisk), som omfatter alle samfund baseret på privat ejendom. Den tredje formation vil indsende kommunismen. I andre værker af marxismens klassikere forstås under den socioøkonomiske formation som et bestemt stadium af udviklingen af \u200b\u200bproduktionsmetoden med den passende overbygning. Det er baseret på deres grundlag i de sovjetiske sociale studier inden 1930 dannet, og karakteren af \u200b\u200ben ubestridelig dogma blev opnået, og den såkaldte "fem hundrede" blev dannet. Ifølge dette koncept passerer alle samfund i deres udvikling skiftevis fem socioøkonomiske formationer: primitiv, slave-ejet, feudal, kapitalistisk og kommunistisk, hvis første fase er socialisme. Den formationelle tilgang er baseret på flere postulater:
1) En ide om historie som en naturlig, internt forfaldne, progressiv og translationel, verdenshistorisk og teleologisk (rettet mod formålet - opførelse af kommunisme). Den formationelle tilgang er praktisk taget pensioneret af de nationale specifikationer og originaliteten af \u200b\u200bde enkelte stater, der fokuserer på den generelle, som var karakteristisk for alle samfund;
2) Den afgørende rolle, som den materielle produktion i samfundet, en ide om økonomiske faktorer som grundlæggende for andre sociale relationer
3) behovet for overholdelse af produktionsforhold med produktive kræfter
4) Overgangens uundgåelighed fra en socioøkonomisk formation til en anden.
I den nuværende fase af udviklingen af \u200b\u200bsociale studier i vores land oplever teorien om socioøkonomiske formationer en åbenbar krise, mange forfattere har nomineret en civilisatorisk tilgang til analysen af \u200b\u200bden historiske proces.
Begrebet "civilisation" er et af de mest komplekse i moderne videnskab: Der foreslås mange definitioner. Udtrykket selv kommer fra det latinske ord "civile". I bred forstand under civilisationen forstås niveauet, niveauet for udvikling af samfund, materiale og åndelig kultur, efter barbaria, vildskab, forstået. Ved hjælp af dette koncept og at udpege et sæt unikke manifestationer af offentlige ordrer, der er forbundet med et bestemt historisk samfund. I den forstand er civilisationen karakteriseret som specificitet af høj kvalitet (ejendommeligheden af \u200b\u200bdet materielle, åndelige, sociale liv) i en gruppe af lande, folk på et bestemt udviklingsstadium. Den berømte russiske historiker M. A. Barg definerede civilisationen: "... Dette er den måde, som dette samfund tillader dets materielle, socio-politiske og åndelige og etiske problemer." Forskellige civilisationer er radikalt forskellige fra hinanden, da de ikke er baseret på lignende produktionsteknikker og teknologi (som samfund af en formation), men på uforenelige systemer af sociale og åndelige værdier. Enhver civilisation karakteriseres ikke så meget af produktionsgrundlaget som hvor mange livsstil for det, systemet med værdier, vision og metoder til sammenhæng med omverdenen.
I moderne teori om civilisationer er begge lineære stadionskoncepter almindelige (i dem under civilisationen forstås det som et bestemt stadium af verdensudviklingen, modsat af "uncivilized" -samfund) og begrebet lokale civilisationer. Eksistensen af \u200b\u200bden første skyldes deres forfatteres euroCentrisme, der repræsenterer verdens historiske proces som en gradvis optagelse af barbariske folkeslag og samfund til det vesteuropæiske værdisystem og den gradvise fremme af menneskeheden til en fælles verdens civilisation på samme værdier Grundlagt. Tilhængere af den anden gruppe af begreber bruger udtrykket "civilisation" i flertallet og fortsætter fra ideen om mangfoldigheden af \u200b\u200bmåder at udvikle forskellige civilisationer på.
Mange lokale civilisationer er kendetegnet ved forskellige historikere, som kan falde sammen med grænserne for stater (kinesisk civilisation) eller dække flere lande (antikke, vesteuropæiske civilisation). Over tid ændres civilisationen, men deres "kerne", takket være hvilken en civilisation adskiller sig fra en anden, bevares. Absolutte, at en unikhed af hver civilisation ikke bør: alle passerer gennem fælles faser for verdens historiske proces. Normalt er mangfoldigheden af \u200b\u200blokale civilisationer opdelt i to store grupper - østlige og vestlige. Den første er præget af en høj grad af afhængighed af individet fra naturen og det geografiske miljø, et nært forhold mellem en person med sin sociale gruppe, lav social mobilitet, dominans blandt regulatorer af sociale forbindelser og toldmyndigheder. For fældning af civilisationen er der tværtimod præget af ønsket om at forelægge den menneskelige magt til prioritet for menneskerettigheder og friheder over sociale samfund, høj social mobilitet, demokratisk politisk regime og juridisk tilstand.
Således, hvis formationen koncentrerer sig om en universel, generel, gentagelse, derefter civilisation - på lokalt regionale, unikke, ejendommelige. Disse tilgange udelukker ikke hinanden. I moderne sociale studier er der søgninger i retning af deres gensidige syntese.
4. Offentlige fremskridt og dets kriterier
Det er fundamentalt vigtigt at finde ud af, i hvilken retning samfundet bevæger sig i en tilstand af kontinuerlig udvikling og forandring.
Under fremskridt er det forstået som den udviklingsretning, for hvilken den progressive bevægelse af samfundet fra de nederste og enkle former for den offentlige organisation til højere og kompleks er karakteristisk. Begrebet fremskridt er det modsatte af begrebet regression, for hvilken den omvendte bevægelse er karakteriseret - fra højeste til den nedre nedbrydning, vende tilbage til de allerede udstødningsstrukturer og relationer. Ideen om udviklingen af \u200b\u200bsamfundet som en progressiv proces optrådte i antikken, men endelig foretaget i de franske oplysningsværker (A. Turgo, M. Condorras osv.). Kriterierne for fremskridt, de så i udviklingen af \u200b\u200bdet menneskelige sind, i formidling af oplysning. En sådan optimistisk opfattelse af historien blev erstattet i XIX århundrede. Mere komplekse ideer. Så marxismen ser fremskridt i overgangen fra en socioøkonomisk formation til en anden, højere. Nogle sociologer essensen af \u200b\u200bfremskridt betragtes som komplikationen af \u200b\u200bden sociale struktur, væksten af \u200b\u200bsocial inhomogenitet. I moderne sociologi. Historiske fremskridt er forbundet med moderniseringsprocessen, dvs. overgangen fra landbrugsselskabet til industrien og derefter til post-industrielle
Nogle tænkere afviser ideen om fremskridt i den offentlige udvikling eller overvejer historien som en cyklisk cyklus med en række klatrer og recessioner (J. Vico), forudsige den forestående "ende af historien" eller hævder ideerne om multi- linje, uafhængig af hinanden, parallel bevægelse af forskellige samfund (n. ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Tynby). SO, A. TOYNBY, nægter afhandlingen om verdenshistoriens enhed, tildelt 21 civilisation, i udviklingen af, hvoraf han skelner med faser af udseende, vækst, donomer, nedgang og nedbrydning. O. Speengler skrev om "Solnedgangen i Europa". Især Yapok "antiprogres-sizisme" K. Popper. At forstå fremskridtene til at bevæge sig mod ethvert mål, han fandt det kun muligt for en separat person, men ikke for historie. Sidstnævnte kan forklares som en progressiv proces og som regression.
Det er klart, at den progressive udvikling af samfundet ikke udelukker returbevægelser, regress, CIVI-listede svangerskaber og endda forstyrrelser. Ja, og selve menneskets udvikling er usandsynligt at have en bestemt ligetil karakter, og accelererede jerks er mulige, og ruller tilbage. Desuden kan fremskridt på en sfære af sociale relationer være årsagen til regression til en anden. Udviklingen af \u200b\u200barbejdstagere, den tekniske og teknologiske revolution er et levende tegn på økonomiske fremskridt, men de sætter verden på kanten af \u200b\u200bmiljøkatastrofen, jordens naturlige ressourcer har udtømt. Det moderne samfund beskyldes for at beslutte moralsk, i familiekrisen, i forvirring. Prisen på fremskridt er høj: Byens bekvemmelighed, for eksempel, ledsages af talrige "urbaniseringssygdomme". Nogle gange er omkostningerne ved fremskridt så stor, at spørgsmålet opstår: Er det muligt at tale om menneskehedens bevægelse?
I den henseende er spørgsmålet om fremskridtskriterier relevant. Der er ingen samtykke blandt forskere her. Franske oplysningsmidler så kriteriet i udviklingen af \u200b\u200bsindet, i graden af \u200b\u200bden offentlige enhed. En række tænkere (for eksempel A. Saint-Simon) blev vurderet fremadrettet af den offentlige moral, der nærmer sig den til de tidlige kristne idealer. G. Hegel bundet fremskridt med graden af \u200b\u200bbevidsthed om frihed. Marxismen foreslog også et universelt fremskridtskriterium - udviklingen af \u200b\u200bproduktive kræfter. At se essensen af \u200b\u200bbevægelsen fremad i stadig mere underordnet naturens kræfter har K. Marx reduceret offentlig udvikling til fremskridt på fremstillingssfæren. Han betragtes som progressiv kun de sociale relationer, der svarede til niveauet af produktive kræfter, åbent rum for menneskelig udvikling (som den vigtigste produktive kraft). Anvendelsen af \u200b\u200bet sådant kriterium er bestridt i det nuværende samfund. Tilstanden for den økonomiske base bestemmer ikke arten af \u200b\u200budviklingen af \u200b\u200balle andre samfundsområder. Målet, og ikke midlerne til eventuelle offentlige fremskridt, er at skabe betingelser for den omfattende og harmoniske menneskelige udvikling.
Det er fundamentalt vigtigt at finde ud af, i hvilken retning samfundet bevæger sig i en tilstand af kontinuerlig udvikling og forandring.
Under fremskridt er det forstået som den udviklingsretning, for hvilken den progressive bevægelse af samfundet fra de nederste og enkle former for den offentlige organisation til højere og kompleks er karakteristisk. Begrebet fremskridt er det modsatte af konceptet regress for hvilken returbevægelsen er karakteriseret - fra højere til den laveste, nedbrydning, refusion til de allerede udvidede strukturer og relationer. Ideen om udviklingen af \u200b\u200bsamfundet som en progressiv proces optrådte i antikken, men endelig foretaget i de franske oplysningsværker (A. Turgo, M. Condorras osv.). Kriterierne for fremskridt, de så i udviklingen af \u200b\u200bdet menneskelige sind, i formidling af oplysning. En sådan optimistisk opfattelse af historien blev erstattet i XIX århundrede. Mere komplekse ideer. Så marxismen ser fremskridt i overgangen fra en socioøkonomisk formation til en anden, højere. Nogle sociologer essensen af \u200b\u200bfremskridt betragtes som komplikationen af \u200b\u200bden sociale struktur, væksten af \u200b\u200bsocial inhomogenitet. I moderne sociologi. Historiske fremskridt er forbundet med moderniseringsprocessen, dvs. overgangen fra landbrugsselskabet til industrien og derefter til post-industrielle
Nogle tænkere afviser ideen om fremskridt i den offentlige udvikling eller overvejer historien som en cyklisk cyklus med en række klatrer og recessioner (J. Vico), forudsige den forestående "ende af historien" eller hævder ideerne om multi- linje, uafhængig af hinanden, parallel bevægelse af forskellige samfund (n. ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Tynby). SO, A. TOYNBY, nægter afhandlingen om verdenshistoriens enhed, tildelt 21 civilisation, i udviklingen af, hvoraf han skelner med faser af udseende, vækst, donomer, nedgang og nedbrydning. O. Speengler skrev om "Solnedgangen i Europa". Især Yapok "antiprogres-sizisme" K. Popper. At forstå fremskridtene til at bevæge sig mod ethvert mål, han fandt det kun muligt for en separat person, men ikke for historie. Sidstnævnte kan forklares som en progressiv proces og som regression.
Det er klart, at den progressive udvikling af samfundet ikke udelukker returbevægelser, regress, CIVI-listede svangerskaber og endda forstyrrelser. Ja, og selve menneskets udvikling er usandsynligt at have en bestemt ligetil karakter, og accelererede jerks er mulige, og ruller tilbage. Desuden kan fremskridt på en sfære af sociale relationer være årsagen til regression til en anden. Udviklingen af \u200b\u200barbejdstagere, den tekniske og teknologiske revolution er et levende tegn på økonomiske fremskridt, men de sætter verden på kanten af \u200b\u200bmiljøkatastrofen, jordens naturlige ressourcer har udtømt. Det moderne samfund beskyldes for at beslutte moralsk, i familiekrisen, i forvirring. Prisen på fremskridt er høj: Byens bekvemmelighed, for eksempel, ledsages af talrige "urbaniseringssygdomme". Nogle gange er omkostningerne ved fremskridt så stor, at spørgsmålet opstår: Er det muligt at tale om menneskehedens bevægelse?
I den henseende er spørgsmålet om fremskridtskriterier relevant. Der er ingen samtykke blandt forskere her. Franske oplysningsmidler så kriteriet i udviklingen af \u200b\u200bsindet, i graden af \u200b\u200bden offentlige enhed. En række tænkere (for eksempel A. Saint-Simon) blev vurderet fremadrettet af den offentlige moral, der nærmer sig den til de tidlige kristne idealer. G. Hegel bundet fremskridt med graden af \u200b\u200bbevidsthed om frihed. Marxismen foreslog også et universelt fremskridtskriterium - udviklingen af \u200b\u200bproduktive kræfter. At se essensen af \u200b\u200bbevægelsen fremad i stadig mere underordnet naturens kræfter har K. Marx reduceret offentlig udvikling til fremskridt på fremstillingssfæren. Han betragtes som progressiv kun de sociale relationer, der svarede til niveauet af produktive kræfter, åbent rum for menneskelig udvikling (som den vigtigste produktive kraft). Anvendelsen af \u200b\u200bet sådant kriterium er bestridt i det nuværende samfund. Tilstanden for den økonomiske base bestemmer ikke arten af \u200b\u200budviklingen af \u200b\u200balle andre samfundsområder. Målet, og ikke midlerne til eventuelle offentlige fremskridt, er at skabe betingelser for den omfattende og harmoniske menneskelige udvikling.
Følgelig bør kriteriet om fremskridt være et mål for frihed, hvilket samfund der er i stand til at yde personligheder til at maksimere sine potentielle muligheder. Graden af \u200b\u200bprogressiviteten af \u200b\u200bet bestemt offentligt system bør vurderes af de betingelser, der er oprettet i den for at imødekomme alle behovene hos personen, for den frie udvikling af en person (eller som de siger, i overensstemmelse med graden af \u200b\u200boffentligheden af \u200b\u200boffentligheden enhed).
Skelne mellem to former for sociale fremskridt: revolutionen og reform.
Revolutionen. - dette er en komplet eller omfattende ændring i alle eller de fleste af parterne i det sociale liv, der påvirker grundlaget for et eksisterende socialt system. Indtil for nylig blev revolutionen betragtet som en universel "overgangslov" fra en social og økonomisk formation til en anden. Men forskere kunne ikke opdage tegnene på den sociale revolution i overgangen fra det primitive fri system til klassen. Det var nødvendigt at udvide så udvide konceptet om revolution, så det var egnet til en hvilken som helst formationsovergang, men dette førte til udtømningen af \u200b\u200bdet oprindelige indhold af udtrykket. "Mekanismen" for den faktiske revolution var kun i stand til at opdage i de sociale revolutioner af den nye tid (når de flyttede fra feudalisme til kapitalismen).
Ifølge den marxistiske metode er under den sociale revolution et grundlæggende kup i samfundets liv, ændrer sin struktur og hvilket betyder et kvalitativt spring i sin progressive udvikling. Den mest almindelige, den dybe grund til forekomsten af \u200b\u200bden sociale revolutions æra er konflikten mellem de voksende produktive kræfter og det nuværende system for sociale relationer og institutioner. Forværringen af \u200b\u200bdenne objektive jord af økonomiske, politiske og andre modsætninger i samfundet fører til revolutionen.
Revolutionen repræsenterer altid den aktive politiske virkning af masserne og har det første mål om overførsel af ledelse af samfundet i hænderne på en ny klasse. Den sociale revolution adskiller sig fra evolutionære transformationer af det faktum, at den er koncentreret i tide og masserne direkte virker i den.
Dialektikken for begreberne "Reform - Revolution" er meget kompleks. Revolutionen, som en handling, er hård forsinket, normalt "henter" reform: handlingen "bunden" suppleres af handlingen "top".
I dag opfordrer mange forskere til at nægte at overdrive i historien om rollen som sociale fænomen, som hedder den "sociale revolution", fra proklameringen af \u200b\u200bsit obligatoriske mønster for at løse de hastehistoriske opgaver, da revolutionen ikke altid var altid hovedform for offentlig transformation. Meget oftere ændres ændringer i samfundet som følge af reformer.
Reform - denne transformation, omorganisering, en ændring i en hvilken som helst side af det sociale liv, som ikke ødelægger grundlaget for den eksisterende sociale struktur, hvilket efterlader kraften i hænderne på den tidligere herskende klasse. Stien til den gradvise omdannelse af eksisterende relationer i denne forstand er imod revolutionerende eksplosioner, der udsender til bunden af \u200b\u200bgamle ordrer, det gamle system. Marxisme betragtede den evolutionære proces, som konserverede i lang tid mange rester af fortiden, for smertefuldt for folket. Og det hævdede, at da reformer altid udføres af "toppen" af de kræfter, der allerede har magt og ikke ønsker at dele med det, er resultatet af reformerne altid lavere end forventet: Transformationer er halv- og inkonsekvente.
Den afskedigende holdning til reformer som former for sociale fremskridt blev også forklaret af den berømte position af V. I. Ulyanov-Lenin om reformer som et "biprodukt af revolutionær kamp." Faktisk bemærkede K. Marx allerede, at "sociale reformer aldrig skyldes svagheden af \u200b\u200bstærke, de må være og vil blive forårsaget af livets" svage ". Nægtelse af muligheden for tilstedeværelsen af \u200b\u200bincitamenter på "toppen" i begyndelsen af \u200b\u200btransformationerne styrkede sin russiske tilhænger: "Den faktiske motor i historien er den revolutionerende kamp af klasser; Reformer er et side resultat af denne kamp, \u200b\u200bside, fordi de udtrykker mislykkede forsøg på at svække, skygge denne kamp. " Selv i tilfælde, hvor reformer med perfekte beviser ikke var resultatet af masseopgørelser, forklarede sovjethistorikere dem til ønsket om dominerende klasser for at forhindre enhver indgreb på det dominerende system i fremtiden. Reformerne og i disse tilfælde var resultatet af den potentielle trussel om massernes revolutionerende bevægelse.
Efterhånden blev russiske forskere befriet fra traditionel nihilisme i forhold til evolution "ved omdannelse, idet der blev genkendt svaret til reformerne og omdrejningerne, og derefter skiftede tegn sammen med knusende kritik på revolutionen som en ekstremt ineffektiv, blodig, rigelig omkostninger og fører til diktaturvej.
I dag anerkendes store reformer (dvs. revolutionen "ovenfra") som de samme sociale anomalier som de store omdrejninger. Begge disse metoder til at løse offentlige modsætninger er imod normal, sund praksis med "permanent reform i selvregulerende samfund". "Reform - Revolution" Dilemma erstattes af at præcisere forholdet mellem permanent regulering og reform. I denne sammenhæng og reformen, og revolutionen er "behandlet" allerede lanceret sygdom (de første terapeutiske metoder, den anden kirurgiske indgreb), mens en konstant og muligvis tidlig forebyggelse er nødvendig. Derfor er der i moderne sociale studier overført fra antinommen "reform - revolution" til "reform - innovation". Under innovation er en almindelig, engangsforbedring i forbindelse med en stigning i de sociale organismers adaptive muligheder under disse forhold.
| |
2. Politisk proces.
3. "Økonomisk liv oplever indflydelsen fra alle parter i det offentlige liv og påvirker igen dem." Udvid denne godkendelse ved hjælp af specifikke eksempler og sociale situationer.
1. Det er fundamentalt vigtigt at finde ud af, i hvilken retning samfundet bevæger sig i en tilstand af kontinuerlig udvikling og forandring.
Under fremskridtdet forstås som udviklingsretningen, for hvilken den progressive bevægelse af samfundet fra de nederste og enkle former for den offentlige organisation til en højere og kompleks er karakteristisk. Begrebet "fremskridt" er det modsatte af begrebet "regression", for hvilken den omvendte bevægelse er karakteriseret - fra højeste til den nedre nedbrydning, tilbagevenden til de allerede udvidede strukturer og relationer. Ideen om udvikling af samfundet som en progressiv proces optrådte i antikken, men endelig blev dannet i de franske oplysningsværker (A. Turgo, M. condorras osv.). Kriterierne for fremskridt, de så i udviklingen af \u200b\u200bdet menneskelige sind, i formidling af oplysning. En sådan optimistisk opfattelse af historien blev erstattet i XIX århundrede. Mere komplekse ideer. Så så marxismen fremskridt i overgangen fra en socioøkonomisk formation til den anden - højere. Nogle sociologer troede, at essensen af \u200b\u200bfremskridt er at komplicere den sociale struktur, væksten i social inhomogenitet. I moderne sociologi er historiske fremskridt forbundet med moderniseringsprocessen, dvs. med overgangen fra landbrugsselskabet til industrien og derefter til postindustrien. Nogle tænkere afviser ideen om fremskridt i den offentlige udvikling eller overvejer historien som en cyklisk cyklus med en række klatrer og recessioner (J. Vico), forudsige den forestående "ende af historien" eller hævder ideerne om multi- linje, uafhængig af hinanden, parallel bevægelse af forskellige samfund (n. ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Tynby). SO, A. TOYNBY, nægter afhandlingen om verdenshistoriens enhed, tildelt 21 civilisation, i udviklingen af, hvoraf han skelner med faser af udseende, vækst, donomer, nedgang og nedbrydning. O. Speengler skrev om "Solnedgangen i Europa". Især Japok "antiprogressism" K. Popper. At forstå fremskridtene til at bevæge sig mod ethvert mål, han fandt det kun muligt for en separat person, men ikke for historie. Sidstnævnte kan forklares som en progressiv proces og som regression.
Det er klart, at den progressive udvikling af samfundet ikke udelukker returbevægelser, regress, CIVI-listede svangerskaber og endda forstyrrelser. Ja, og selve menneskets udvikling er usandsynligt at have en bestemt ligetil karakter, og accelererede jerks er mulige, og ruller tilbage. Desuden kan fremskridt på en sfære af sociale relationer være årsagen til regression til en anden. Udviklingen af \u200b\u200barbejdsinstrumenter, den tekniske og teknologiske revolution er levende bevis for økonomiske fremskridt, men de sætter verden på kanten af \u200b\u200bmiljøkatastrofen, jordens naturlige ressourcer har udtømt. Det moderne samfund beskyldes for at beslutte moralsk, i familiekrisen, i forvirring. Prisen på fremskridt: Bekæmpelsen af \u200b\u200bbylivet, for eksempel, ledsages af mange "sygdomme" af urbanisering. Nogle gange er omkostningerne ved fremskridt så stor, at spørgsmålet opstår: Er det muligt at tale om menneskehedens bevægelse?
Franske oplysningsmidler så kriteriet i opdelingen i sindet, i graden af \u200b\u200bden offentlige enhed. Nogle tænkere (for eksempel A. Saint-Simon) blev vurderet fremad af den offentlige moral, der nærmer sig den til tidlige kristne idealer. G. Hegel bundet fremskridt med graden af \u200b\u200bbevidsthed om frihed. Marxismen foreslog også et universelt fremskridtskriterium - udviklingen af \u200b\u200bproduktive kræfter. At se essensen af \u200b\u200bbevægelsen fremad i stadig mere underordnet på gadens kræfter har K. Marx reduceret den offentlige udvikling til fremskridt inden for produktionssektoren. Han betragtes som progressiv kun de sociale relationer, der svarede til niveauet af produktive kræfter, åbent rum for menneskelig udvikling (som den vigtigste produktive kraft). Anvendeligheden af \u200b\u200bet kindkriterium er bestridt i moderne general. Tilstanden for den økonomiske base bestemmer ikke arten af \u200b\u200budviklingen af \u200b\u200balle andre samfundsområder. Målet, og ikke midlerne til eventuelle offentlige fremskridt, er at skabe betingelser for den omfattende og harmoniske menneskelige udvikling.
Følgelig bør kriteriet om fremskridt være et mål for frihed, hvilket samfund der er i stand til at yde personligheder til at maksimere sine potentielle muligheder. Graden af \u200b\u200bprogressiviteten af \u200b\u200bet bestemt offentligt system bør vurderes af de betingelser, der er oprettet i den for at imødekomme alle behovene hos personen, for den frie udvikling af en person (eller som de siger, i overensstemmelse med graden af \u200b\u200boffentligheden af \u200b\u200boffentligheden enhed).
Der er to former for sociale fremskridt - revolution og reform.
Revolutionen -dette er en komplet eller kompleks, skift af alle eller de fleste sider af det sociale liv, der påvirker grundlaget for et eksisterende socialt system.
Meget oftere ændres ændringer i samfundet som følge af reformer. Reform -dette er en transformation,rekonstruktion, en ændring i nogen del af Generallivet, som ikke ødelægger grundlaget for den eksisterende sociale struktur, hvilket efterlader magten i hænderne på den tidligere regerende klasse.
2. Ordet "politik" (græsk ronshsa) betyder "statsejede gerninger", "kunsten af \u200b\u200bstatsstyring".
Politikken eksisterede ikke altid. Årsagerne til, at dens forekomst var polarisering af samfundet, fremkomsten af \u200b\u200bsociale modsætninger og konflikter, der har brug for tilladelse, samt det øgede niveau af kompleksitet og betydning af samfundet, som krævede dannelse af særlige, adskilt fra folket af myndighederne. Fremkomsten af \u200b\u200bpolitisk og statslig magt er den vigtigste baggrund for politik.
Videnskab tilbyder forskellige definitioner effekt "Politik".
1. Politik er et forhold mellem stater, klasser, sociale grupper, nationer, der opstår ved beslaglæggelse, implementering og opbevaring af den politiske magt i samfundet, samt et forhold mellem stater på den internationale arena.
2. 1. Politik er statslige organer, politiske partier, offentlige sammenslutninger inden for relationer mellem sociale grupper (klasser, nationer, stater) med det formål at integrere deres bestræbelser på at styrke den politiske magt eller dens erobring.
2 . Politik- omfanget af hold, fester, enkeltpersoner, staten i forbindelse med gennemførelsen af \u200b\u200bfælles interesser ved hjælp af politisk magt.
Under politiske egenskaber.forstå kombinationen af \u200b\u200bprocesser, der udtrykker sin udnævnelse i samfundet. Blandt de politiske træk er kendetegnet:
1) udtrykket af de betydningsfulde interesser for alle grupper og lag i samfundet
2) integrationen af \u200b\u200bforskellige sociale lag, opretholdelse af selskabets integritet
3) sikring af den videre udvikling af samfundet
4) Forvaltning og styring af offentlige processer, løsning af konflikter og modsætninger
5) Politisk socialisering af den enkelte (dvs. processen med at mestre individet af socio-politisk viden, normer, værdier og aktivitetsevner, som et resultat af hvilket han antager en vis politisk rolle).
Ved vægte af Holding.skelne mellem lokale, regionale, landsdækkende og internationale politikker, og med hensyn til implementering -nuværende, langsigtet og lovende.
Politiske emner -disse er enkeltpersoner, sociale grupper, lag, organisationer, direkte eller indirekte deltager i processen med at gennemføre politisk magt eller indflydelse på den. Politiske emner kan være: a) Socialt fællesskab (klasser, nation osv.); b) forskellige organisationer og foreninger (stater, parti, bevægelse, kirke osv.) c) Politiske eliter (privilegerede grupper, der besætter retningslinjer i magtstrukturer, der er direkte involveret i vedtagelsen af \u200b\u200bmagtløsninger) d) Individuelle personer (herunder politiske ledere). Graden og grænserne for politiske politikkernes politiske aktiviteter afhænger af:
Social struktur i samfundet, tilstedeværelsen eller fraværet af sociale hindringer (centre, kaste, nationale, religiøse, ejendom og andre begrænsninger)
Social stilling af dette eller dette lag, personlighed, social institution
Subjektive faktorer (personlige kvaliteter af en person, antal og system af værdier af politiske bevægelser og fester mv.);
Andre forhold (for eksempel fra den politiske situation i landet).
Politiske objekter(dvs. sociale relationer, det offentlige livs kugler, der er rettet politikker) er forskellige. Intern Poly-Tick regulerer relationer, der opstår over implementeringen af \u200b\u200bden politiske magt i samfundet, og eksterne forbindelser mellem stater på den internationale arena. og etc.
Politik, som enhver bevidst aktivitet, har visse mål. De kan være langsigtede og nuværende, relevante og irrelevante, ægte og uvirkelige.
3. Virksomheden er et komplekst dynamisk system, som omfatter flere sfærer af det offentlige liv som delsystemer. Økonomisk sfære Det er den vigtigste, det spiller en vigtig rolle i samfundets eksistens: sikrer muligheden for menneskers liv (produktion af de nødvendige varer), muligheden for "uudtømmelig" menneskelig aktivitet (videnskabelig, kulturelt mv. ), deltagelse på nogen måde eller en anden af \u200b\u200bhvert medlem af samfundet i sit økonomiske liv (arbejde i husstandshuset, forbruget af produktionsprodukter osv.). Som en moderne filosof noterede sig: "Denne kugle er ikke kun historisk den første, det er også en" forfædre "af alle andre samfundsområder - social, politisk, åndelig, miljømæssig. Det er den økonomiske sfære, der integrerer alle andre delsystemer i virksomheden til integritet som grundlag. "
Andre områder af det offentlige liv påvirker dog økonomien. Således spillede de religiøse værdier for protestantismen ud fra den tyske sociologs M. Weber, en ekstraordinær rolle i dannelsen af \u200b\u200bøkonomien i det kapitalistiske samfund. Efter hans mening var det protestantisme, der gav moralsk begrundelse for rigdom, forretningssucces, åbnede muligheden for udbredt forretningsudvikling - "Motor" i den nye økonomi.
Således er samfundets funktionsmåde umulig uden en kompleks organiseret samspil mellem samfundets hovedområder uden opfyldelsen af \u200b\u200bvisse funktioner. Kun det velkoordinerede arbejde af alle områder af virksomhedens liv giver ham mulighed for at nå selvforsyningen.
Under fremskridt er det forstået som den udviklingsretning, for hvilken den progressive bevægelse af samfundet fra de nederste og enkle former for den offentlige organisation til højere og kompleks er karakteristisk. Begrebet fremskridt er det modsatte af begrebet regression, for hvilken den omvendte bevægelse er karakteriseret - fra højeste til den nedre nedbrydning, vende tilbage til de allerede udstødningsstrukturer og relationer. Ideen om udviklingen af \u200b\u200bsamfundet som en progressiv proces optrådte i antikken, men endelig pålagt i de franske oplysningsværker (A. Turgo, M. Condorseog etc.). Kriteriet om fremskridt, de så i udviklingen af \u200b\u200bdet menneskelige sind, i spredning af uddannelse. En sådan optimistisk opfattelse af historien blev erstattet i XIX århundrede. Mere komplekse ideer. Så marxismen ser fremskridt i overgangen fra en socioøkonomisk formation til en anden, højere. Nogle sociologer essensen af \u200b\u200bfremskridt betragtes som komplikationen af \u200b\u200bden sociale struktur, væksten af \u200b\u200bsocial inhomogenitet. I moderne sociologi er historiske fremskridt forbundet med moderniseringsprocessen, dvs. overgangen fra landbrugsselskabet til industrien og derefter til postindustrien.
Nogle tænkere afviser ideen om fremskridt i offentlig udvikling, i betragtning af historien som en cyklisk cyklus med en række klatrer og recession (J. Vico),forudsigelse af den forestående "ende af historien" eller hævder ideerne om multinekernen, uafhængig af hinanden, parallelbevægelse af forskellige samfund (N. YA. Danilevsky, O. Spengler, A. Tynby).SO, A. TOYNBY, nægter afhandlingen om verdenshistoriens enhed, tildelt 21 civilisation, i udviklingen af, hvoraf han skelner med faser af udseende, vækst, donomer, nedgang og nedbrydning. O. Speengler skrev om "Solnedgangen i Europa". Især yapok "antiprogressism" K. Popper.At forstå fremskridtene til at bevæge sig mod ethvert mål, han fandt det kun muligt for en separat person, men ikke for historie. Sidstnævnte kan forklares som en progressiv proces og som regression.
Det er klart, at den progressive udvikling af samfundet ikke udelukker returbevægelser, regression, civilisation deadlocks og endda sammenbrud. Ja, og selve menneskets udvikling er usandsynligt at have en bestemt ligetil karakter, og accelererede jerks er mulige, og ruller tilbage. Desuden kan fremskridt på en sfære af sociale relationer ledsages og endda forårsage regression til en anden. Udviklingen af \u200b\u200barbejdstagere, den tekniske og teknologiske revolution er et levende tegn på økonomiske fremskridt, men de sætter verden på kanten af \u200b\u200bmiljøkatastrofen, jordens naturlige ressourcer har udtømt. Det moderne samfund er anklaget for at beslutte moralsk, i familiens krise, forvirring. Prisen på fremskridt er høj: Byens bekvemmelighed, for eksempel, ledsages af talrige "urbaniseringssygdomme". Nogle gange er omkostningerne ved fremskridt så stor, at spørgsmålet opstår, og om det er muligt at tale om menneskeheden.
I den henseende er spørgsmålet om fremskridtskriterier relevant. Der er ingen samtykke blandt forskere her. Franske oplysningsmidler så kriteriet i udviklingen af \u200b\u200bsindet, i graden af \u200b\u200bden offentlige enhed. En række tænkere (for eksempel, A. Saint-Simon)anslået bevægelsen fremad ved offentlighedens tilstand. G. Hegel.bundet fremskridt med graden af \u200b\u200bbevidsthed om frihed. Marxismen foreslog også et universelt fremskridtskriterium - udviklingen af \u200b\u200bproduktive kræfter. At se essensen af \u200b\u200bbevægelsen fremad i stadig mere underordnet naturens kræfter, K. Marx.reduceret offentlig udvikling til fremskridt inden for produktionssektoren. Han betragtes som progressiv kun de sociale relationer, der svarede til niveauet af produktive kræfter, åbent rum for menneskelig udvikling (som den vigtigste produktive kraft). Anvendelsen af \u200b\u200bet sådant kriterium er bestridt i moderne samfundsvidenskab. Tilstanden for den økonomiske base bestemmer ikke arten af \u200b\u200budviklingen af \u200b\u200balle andre samfundsområder. Målet, og ikke midlerne til eventuelle offentlige fremskridt, er at skabe betingelser for den omfattende og harmoniske menneskelige udvikling.
Følgelig bør kriteriet om fremskridt være et mål for frihed, hvilket samfund der er i stand til at yde personligheder for maksimal offentliggørelse af sine potentielle muligheder. Graden af \u200b\u200bprogressiviteten af \u200b\u200bet bestemt offentligt system bør vurderes af de betingelser, der er oprettet i den for at imødekomme alle behovene hos personen, for den frie udvikling af en person (eller som de siger, i overensstemmelse med graden af \u200b\u200boffentligheden af \u200b\u200boffentligheden enhed).
Under personlighedens politiske status betyder situationen for en person i samfundssystemet, samlet af sine politiske rettigheder og forpligtelser, muligheder for at påvirke landets politiske liv.
Uanset graden af \u200b\u200bdeltagelse af en person i politik, fra hans rolle i den politiske proces, har alle borgere i demokratiske stater en række politiske rettigheder og friheder, der muliggør aktivt at deltage i politiske aktiviteter: retten til at vælge og vælges, Frihed til tale, presse, møder og samlinger, fagforeninger, ret til at sende personlige og kollektive appeller (andragende) til myndighederne. Hver person har ret til at deltage i forvaltningen af \u200b\u200boffentlige anliggender både direkte og gennem sine repræsentanter, er potentielt et aktivt emne for den politiske proces. I samfund med totalitære og autoritære regimer er personligheden realistisk, og undertiden formelt berøvet nogen politiske rettigheder, er en statspolitik.
Men for at bestemme personlighedens politiske status, ikke kun den sociale og politiske virkelighed, hvor den er inkluderet, men også dem politiske funktioner, rollersom hun udfører i den. I statsvidenskab er der flere klassifikationer af personlige politiske roller, hvorunder politiske funktioner forstås, normerende godkendte billeder af politisk adfærd, der forventes fra alle, der indtager denne bestemmelse. Afhængigt af graden af \u200b\u200bpersoninddragelse i politik kan dets politiske roller være roller:
1) et ordinært medlem af selskabet, som ikke har nogen indflydelse på en politik, der ikke er interesseret i den og er næsten udelukkende et objekt af politikker
2) en person, der består i en offentlig organisation eller i gang, indirekte indirekte i politiske aktiviteter, hvis det følger af dets rolle som et ordinært medlem af en politisk organisation
3) En borger, der består i valgmyndigheden eller er et aktivt medlem af den politiske organisation, målrettet og i sin vilje med i samfundets politiske liv, men kun i det omfang det afspejles i det indre liv i denne politiske organisation eller legeme;
4) Professionelle politikker, for hvem politisk aktivitet ikke kun er hovedbeskæftigelse og eksistenskilde, men også giver meningsfølelse;
5) Den politiske leder er en person, der kan ændre politiske begivenheder og retning af politiske processer.
Men personligheden er ikke født med en forud for assimileret politisk oplevelse og med en forudgående accepteret rolle, de købes i hele det menneskelige liv. Processen med at mestre individet af socio-politisk viden, normer, værdier og evner af aktivitet, som følge heraf, som han antager en bestemt politisk rolle politisk socialisering af personligheden.I denne proces kan flere faser skelnes mellem:
1. fase -barndom og tidligt ungdommelige år, når et barn udgør sine oprindelige politiske synspunkter og prøver af politisk adfærd;
2. fase -studieperioden i gymnasiet og på universitetet, når informationssiden af \u200b\u200bWorldView er dannet, er en af \u200b\u200bde eksisterende politiske standarder og værdigenstande omdannet til individets indre verden;
3. fase -begyndelsen af \u200b\u200bindividets aktive sociale aktivitet, inddragelsen af \u200b\u200bdet i statslige organer og offentlige organisationer, når en person bliver til en borger, dannelsen af \u200b\u200ben fuldbygget politisk enhed;
4. fase -hele en persons fulde liv, når han konstant forbedrer og udvikler sin politiske kultur.
Resultatet af politisk socialisering bliver vedtagelsen og opfyldelsen af \u200b\u200benhver politisk rolle. Der er også andre periodisering af processen med politisk socialisering af den enkelte: I overensstemmelse med graden af \u200b\u200buafhængighed af politisk deltagelse skelnes primær og sekundær socialisering. Den første karakteriserer processen med politisk uddannelse af børn og unge, og den anden falder på den modne alder og manifesterer sig i den aktive interaktion mellem personligheden med det politiske system baseret på tidligere opnåede værdisinstallationer og orientering.
Politisk socialisering forekommer begge objektivt på grund af optagelse af en person i PR, såvel som målrettet af statslige institutioner (herunder skoler), offentlige organisationer, medier mv., Og personen selv kan aktivt deltage i politisk socialisering (politisk selvuddannelse).
Sammen med politiske roller tildeler statsvidenskabet forskellige typer af personlighedsdeltagelse i politik:ubevidst (for eksempel menneskelig adfærd i en skare), halvt konsekvent (politisk konformisme - en forståelse af betydningen af \u200b\u200bhans rolle med ubetinget indsendelse til kravene i sit sociale miljø som noget som en given, ubestridelig, selv i tilfælde af uoverensstemmelser i meninger med det) og bevidst deltagelse (i overensstemmelse med med sin bevidsthed og vilje, evnen til at ændre deres rolle og dens position).
Under fremskridt er det forstået som den udviklingsretning, for hvilken den progressive bevægelse af samfundet fra de nederste og enkle former for den offentlige organisation til højere og kompleks er karakteristisk. Begrebet fremskridt er det modsatte af begrebet regression, for hvilken den omvendte bevægelse er karakteriseret - fra højeste til den nedre nedbrydning, vende tilbage til de allerede udstødningsstrukturer og relationer. Ideen om udviklingen af \u200b\u200bsamfundet som en progressiv proces optrådte i antikken, men endelig foretaget i de franske oplysningsværker (A. Turgo, M. Condorras osv.) - De så fremskridtskriteriet i udviklingen af \u200b\u200bmennesket sind, i spredning af oplysning. En sådan optimistisk opfattelse af historien blev erstattet i XIX århundrede. Mere komplekse ideer. Så marxismen ser fremskridt i overgangen fra en socioøkonomisk formation til en anden, højere. Nogle sociologer essensen af \u200b\u200bfremskridt betragtes som komplikationen af \u200b\u200bden sociale struktur, væksten af \u200b\u200bsocial inhomogenitet. I moderne sociologi er historiske fremskridt forbundet med moderniseringsprocessen, dvs. overgangen fra landbrugsselskabet til industrien og derefter til postindustrien.
Nogle tænkere afviser ideen om fremskridt i den offentlige udvikling, i betragtning af historien som en cyklisk cyklus med en række klatrer og recessioner (J. Vico), forudsiger den forestående "ende af historien" eller hævder ideerne om en multi-line , uafhængig af hinanden, parallelbevægelse af forskellige samfund (N. I. Danilevsky, O. Spengler, A. Tynby). SO, A. TOYNBY, nægter afhandlingen om verdenshistoriens enhed, tildelt 21 civilisation, i udviklingen af, hvoraf han skelner med faser af udseende, vækst, donomer, nedgang og nedbrydning. O. Speengler skrev om "Solnedgangen i Europa". Især Japok "antiprogressism" K. Popper. At forstå fremskridtene til at bevæge sig mod ethvert mål, han fandt det kun muligt for en separat person, men ikke for historie. Sidstnævnte kan forklares som en progressiv proces og som regression.
Det er klart, at den progressive udvikling af samfundet ikke udelukker returbevægelser, regress, CIVI-listede svangerskaber og endda forstyrrelser. Ja, og selve menneskets udvikling er usandsynligt at have en bestemt ligetil karakter, og accelererede jerks er mulige, og ruller tilbage. Desuden kan fremskridt på en sfære af sociale relationer ledsages og endda forårsage regression til en anden. Udviklingen af \u200b\u200barbejdstagere, den tekniske og teknologiske revolution er et levende tegn på økonomiske fremskridt, men de sætter verden på kanten af \u200b\u200bmiljøkatastrofen, jordens naturlige ressourcer har udtømt. Det moderne samfund er anklaget for at beslutte moralsk, i familiens krise, forvirring. Prisen på fremskridt er høj: Byens bekvemmelighed, for eksempel, ledsages af talrige "urbaniseringssygdomme". Nogle gange er omkostningerne ved fremskridt så stor, at spørgsmålet opstår: Er det muligt at tale om menneskehedens bevægelse?
I den henseende er spørgsmålet om fremskridtskriterier relevant. Der er ingen samtykke blandt forskere her. Franske oplysningsmidler så kriteriet i udviklingen af \u200b\u200bsindet, i graden af \u200b\u200bden offentlige enhed. En række tænkere (for eksempel A. Saint-Simon) blev vurderet fremad af den offentlige moral. G. Hegel bundet fremskridt med graden af \u200b\u200bbevidsthed om frihed. Marxismen foreslog også et universelt fremskridtskriterium - udviklingen af \u200b\u200bproduktive kræfter. At se essensen af \u200b\u200bbevægelsen fremad i stadig mere underordnet naturens kræfter har K. Marx reduceret offentlig udvikling til fremskridt på fremstillingssfæren. Han betragtes som progressiv kun de sociale relationer, der svarede til niveauet af produktive kræfter, åbent rum for menneskelig udvikling (som den vigtigste produktive kraft). Anvendelsen af \u200b\u200bdette kriterium er bestridt i det moderne samfund. Tilstanden for den økonomiske base bestemmer ikke arten af \u200b\u200budviklingen af \u200b\u200balle andre samfundsområder. Målet, og ikke midlerne til eventuelle offentlige fremskridt, er at skabe betingelser for den omfattende og harmoniske menneskelige udvikling.
Følgelig bør kriteriet om fremskridt være et mål for frihed, hvilket samfund der er i stand til at yde personligheder for maksimal offentliggørelse af sine potentielle muligheder. Graden af \u200b\u200bprogressiviteten af \u200b\u200bet bestemt offentligt system bør vurderes af de betingelser, der er oprettet i den for at imødekomme alle behovene hos personen, for den frie udvikling af en person (eller som de siger, i overensstemmelse med graden af \u200b\u200boffentligheden af \u200b\u200boffentligheden enhed).
Indlæser...
