1. Вериги със синусоидален ток, получаване на синусоидална емф.
Определение 1.
Вериги със синусоидален ток са тези електрически вериги, в които електрическите величини (електродвижещи сили, напрежения и токове) се променят във времето според хармоничен (синусоидален) закон.
Източниците във веригите със синусоидален ток са генератори на променлив ток,
при които се възбуждат синусоидални ЕМП.
Нека разгледаме физическите аспекти на генерирането на променливи токове и напрежения.
Според добре известната схема с рамка в магнитно поле, нейното въртене води до възбуждане на ЕМП в нея. индукция.
Количествено, величината на възбудената E.M.F
където е индукцията на външното магнитно поле, линейната скорост на въртене на веригата, дължината на страната на веригата, ъгълът между векторите на скоростта и индукция, ъгловата скорост на въртене, текущото време.
Като определи – 
разбираме това
.
По този начин във веригата се възбужда синусоидална едс, която предизвиква появата на ток, който, подобно на едс, се променя във времето според хармоничен (синусоидален) закон.
2. Съотношения на напрежение и ток върху идеални елементи на еквивалентни схеми.
Като се има предвид конкретен идеализиран елемент от електрическа верига, ще приемем, че са дадени синусоидалния ток и характеристиката на този елемент ().
Предстоящата задача ще бъде да се определи напрежението и необходимите количествени и времеви зависимости.
а) Идеален резистивен елементР .
дадени:
Токът протича през участъка от веригата с резистора
Къде е началната фаза на тока.
Намирам:
Волтаж
Решение.
Забележка.Векторните диаграми се използват за визуално представяне на изчислените характеристики във вериги с променлив ток.
Определение 1.
Наборът от вектори на електрически величини, изобразени в обща координатна система, се нарича векторна диаграма.
Използвайки закона на Ом, записваме това
където е фазата на напрежението, .
Полученият резултат предполага, че амплитудата на напрежението е пропорционална на амплитудата на тока, началните фази са равни една на друга, а фазовото отместване (това е фазовата разлика!) между тока и напрежението е нула.
Фигурите по-горе (в средата) показват съответната фазова диаграма и времевата база на тока и напрежението през резистора (вдясно).
б) Идеален индуктивен елементЛ.
дадени:
През участъка от веригата с индуктивния елемент протича ток, където е началната фаза на тока.
Намирам:
Волтаж
Решение.
Когато тече ток, веригата се възбужда e.m.f. самоиндукция .
Според второто правило на Кирхоф, като вземем предвид знаците, можем да напишем това
къде е фазата на напрежението, 
.
индуктивно съпротивление.
Определение 2.
, се нарича индуктивно съпротивление на индуктивния елемент.
Тогава 
.
Получените резултати показват, че амплитудата на напрежението е пропорционална на амплитудата на тока (с коефициент на пропорционалност, равен на индуктивното съпротивление), а фазовото отместване между тока и напрежението е равно на ( напрежението води ток с една четвърт от периода! ), за разлика от резистивния елемент, където го нямаше!
Фигурите по-горе (в средата) показват съответната фазова диаграма и времевата база на тока и напрежението през индуктивния елемент (вдясно).
б) Идеален капацитивен елементСЪС .
дадени:
Токът преминава през участъка от веригата с капацитивен елемент, където началната фаза на тока...
Намирам:Волтаж
Решение.
Ако във веригата тече ток, тогава зарядът на капацитета ще бъде равен на 
.
А-приорат 
или 
.
Замествайки израза за тока под интегралния знак (приемаме интегралната константа равна на нула, тъй като физически няма постоянен компонент на напрежението в кондензатора!), Откриваме, че
Където 
.
По аналогия със закона на Ом за резистор, в този случай можем да въведем концепцията капацитивен съпротива .
Определение 3.
Коефициентът на пропорционалност между амплитудите на напрежението и тока, а именно 
, се нарича съпротивление на капацитивния елемент.
Тогава 
.
Получените резултати показват, че амплитудата на напрежението е пропорционална на амплитудата на тока (с коефициент на пропорционалност, равен на капацитивното съпротивление), а фазовото изместване между тока и напрежението е равно (токът изпреварва напрежението във фаза с една четвърт от периода !), за разлика от резистивен елемент, където липсва!
Фигурите (в средата) показват съответната фазова диаграма и времева база на тока и напрежението през капацитивния елемент (вдясно).
Забележка.Индуктивните и капацитивните реактивни съпротивления на идеализираните елементи са обединени под общо наименование РЕАКТИВНОСТ.
3. Напреженов резонанс.
Нека разгледаме верига от последователно свързани напрежение идеализирани елементи , чиято отличителна черта е възможността на явлението , Наречен резонанс на напрежението.
Нека във веригата тече синусоидален ток - 
.
Изчислителните зависимости за токове и напрежения върху елементите на разглеждания участък от веригата бяха получени по-рано.
По подобен начин е възможно да се получи връзка, свързваща тока и напрежението за цялата секция като цяло.
Пропускайки междинните изчисления, пишем, че общият спад на напрежението ще бъде равен на
където е така нареченото общо съпротивление на участък от последователно свързани идеализирани елементи , който определя пропорционалната връзка между напреженовия и токовия модул – , както и фазовото отместване между тях – .
· импедансен модул – 
;
· фазово изместване на напрежението спрямо тока – 
.
Забележка.Големината на пълното фазово изместване се определя от активното и реактивното съпротивление. В зависимост от размерите им 
.
Характеристика на разглежданата схема, както беше посочено по-рано, е възможността за възникване на т.нар. резонанс на напрежението ».
Физически това явление предполага равенство на амплитудите на напрежението върху реактивни елементи с противоположни посоки. В този случай спадът на напрежението се случва само през резистора.
Нека се обърнем към изразите за модула на импеданса и фазовото изместване.
При резонанс импедансът на веригата трябва да е минимален. Това е възможно, когато. В този случай фазовото изместване е 
, а токът е максимален.
Равенството предполага условието за възникване на резонанс по отношение на честотата на сигнала, а именно,
Конкретната векторна диаграма, съответстваща на разглеждания резонанс на напрежението, е показана на фигурата отляво.
Експертни методи в процеса на вземане на решения
1. Характеристика на метода за експертна оценка
Механизмът, който позволява провеждането на научна и педагогическа експертиза, е експертният метод или методът на експертните оценки. Тя се основава на обръщението на изследователя към компетентни специалисти. Самото експертно проучване е набор от взаимосвързани действия и формализирани процедури. Получената в резултат информация (експертни оценки) се обработва с помощта на апарата на математическата статистика
Експертен метод- Това е набор от логически и математически процедури, насочени към получаване на информация, нейното анализиране и обобщаване с цел подготовка и вземане на компетентно управленско решение.
Същността на метода е експертите да анализират проблема с качествена и количествена оценка на преценките и формална обработка на резултатите от индивидуалните експертни оценки.
Методът на експертните оценки ви позволява да анализирате сложни процеси, явления или ситуации, които се характеризират предимно с качествени, неформализирани характеристики (което затруднява техния анализ и оценка). Методът на експертните оценки се използва за прогнозиране на развитието на системата във връзката й със социалната среда, за определяне и класиране по даден критерий на най-значимите фактори, влияещи върху функционирането и развитието на системата. Този метод осигурява оценка на алтернативни решения и избор на предпочитани варианти за решение.
Разнообразието от експертни проучвания позволява тяхната многокритериалност типология.По този начин се прави разлика между присъствени и кореспондентски анкети, единични и многократни (итеративни) методи за провеждане на изпити. Има индивидуални и колективни начини за конструиране на експертни оценки, устни (интервюта) и писмени (въпросници) варианти за получаване на тези оценки. Могат да се дадат няколко допълнителни критерия: чрез формата на обратната информация, чрез процедурата за получаване на резултата или чрез неговата крайна форма.
Еднократно индивидуално проучване (анкетна карта или интервю);
Еднократно колективно проучване (среща, мозъчна атака);
Индивидуално проучване в няколко кръга („Делфийска техника”);
Колективно проучване в няколко кръга (дискусия, среща, многоетапно проучване).
Въз основа на същността на изпита, той предполага „задължителен“ характер на следните компоненти (условия):
Наличието на сложен (информационен и интелектуален) изследователски проблем;
Наличие на група експерти - специалисти по този въпрос; умението за работа с тях да включва общопризнати специалисти в съответната област;
Задължително правилно прилагане на адекватно подбрани форми и изпитни процедури;
− решенията, взети от членовете на експертната комисия, трябва да бъдат безусловни за участниците, които представят своите варианти на решение за оценка;
− областите на приложение на експертните методи трябва да дават на участниците предимства пред останалите.
Експертизата се счита за най-адекватното средство за оценка на последствията от човешката дейност и в тази връзка е намерила широко приложение в прогнозирането (социално, техническо и др.). Използването му също е допустимо, когато конвенционалните формализирани изследователски методи „не работят“ или когато няма достатъчно първоначална информация. Ето защо експертните методи понякога се наричат интуитивни.
2. Методът на експертните оценки има логически свързани помежду си етапи
Както всяка изследователска технология, експертизата се разделя на серия от етапи и процедури.В най-общ вид той може да се раздели на 3 етапа: подготовка (включително подбор на експерти), провеждане на анкета на експерти и обработка на резултатите от експертизата. Сложността и спецификата на изследването обаче изискват по-голяма детайлност в този процес.
Обобщавайки различни подходи и описания, по време на експертното проучване можем да подчертаем:
формиране на целите и задачите на изпита (с други думи, разработване на изследователска програма);
Създаване на работна група за провеждане на експертизата;
Разработване на работни документи (въпросници, инструкции, модели за обработка на данни);
сформиране на експертна група; "
Осигуряване на експертите с работни материали (задачи и условия на работа, анкетни карти) и при необходимост първоначална или допълнителна информация;
Директен преглед; оценка на качеството на получената информация; обработка на данни по предварително разработен алгоритъм;
Обобщаване на данни и обобщаване на резултатите от изследването.
Началният етап (организиране на изпита) включва:
Определяне на целта и задачите на изследването, формулиране на проблема;
Определяне нивото на отговорност, права и правомощия на работната група от експерти;
Установяване на времето на изпита;
Подбор на експерти, формиране на експертни групи (при необходимост определяне на тяхната компетентност).
Организационният етап е много важен в смисъл, че всеки недостатък или недостатък в организационния процес може да отмени всички изразходвани усилия, пари и време. Ето защо е по-добре да отделите известно време за решаване на важни организационни въпроси, отколкото да получите резултати, които няма да бъдат използвани. Организационният период е разделен на четири основни етапа: формиране на група от организатори, формулиране на проблема, избор на експерти и определяне на размера на експертната група.
2.1 Сформиране на група от организатори на изпита____
Опитът от провеждането на експертизи показва, че за подготовката им трябва да се сформира група от 5-7 души, като се организират специалисти, които добре познават проблема, по който ще се проведе прегледа. Освен това включва специалисти по експертни методи (икономисти, социолози, психолози и др.). Много е желателно тази група да бъде официално одобрена и да й бъдат дадени съответните правомощия.
Тази група трябва да осигури условия за ефективна работа на експертите и да разработи процедура за разглеждане, която е най-подходяща за естеството на проблема.
Най-общо задачите на организационната група могат да бъдат формулирани по следния начин:
I. Постановка на проблема, определяне на целите и задачите на изследването;
2. Разработване на изпитна процедура;
3. Избор на експерти, проверка на тяхната компетентност и формиране на експертни групи;
4. Провеждане на анкета и съгласуване на оценки;
5. Формализиране на получената информация, нейната
обработка, анализ и интерпретация. Тези задачи са формализирани в технически спецификации, които се одобряват от клиента.
2.2 Постановка на изпитния проблем
Подготовката на изпита първо започва с формулирането на проблема. За да направят това, на първо място, те се запознават с предисторията и състоянието на проблема, установяват неговото естество, място и значение, а също така разглеждат аргументите в полза на необходимостта от решаването му, обсъждат тези аргументи с мениджъри (клиенти) като основни заинтересовани страни.
На този етап е много важно своевременното разпознаване на въображаеми и реални проблеми (псевдопроблеми). Значението на този момент е доста голямо. Много често решението е добре известно, но клиентът се опитва по политически или икономически причини да намери други възможности или просто иска да използва изследователска работа, за да обоснове невъзможността за решаване на проблема. В този случай е необходимо да се свържете с няколко специалисти с молба да отхвърлите или изложите тези и аргументи в защита на проблема, да намерите слаби, неубедителни места, да обърнете внимание на трудностите и реалните начини за решаване на проблема. Изследователската работа не може да се превръща в профанация.
Ако проблемът бъде приет за изследване, е необходимо да се извърши предварителен анализ, да се изясни вътрешната структура и външните връзки, да се определят границите на проблема и границите на разглеждане. За целта организаторите на изпита поставят централен въпрос и след това го „разделят“ на подвъпроси. Те се опитват да отделят известното от неизвестното и да ограничат „полето” на разглеждане само до онези подвъпроси, без отговори на които е невъзможно да се получи отговор на централния въпрос.
Всичко това позволява на организаторите на изпита да започнат да формулират неговите цели и задачи. Опитът показва, че ясно формулиран проблем, ясно идентифицирани и ограничени цели и задачи са задължителни, за да се гарантира ефективността на вашето решение. В допълнение, тази процедура ви позволява да подготвите, ако е необходимо, списък от събития, които да бъдат оценени, и да установите набор от фактори, които характеризират тези събития.
На експерта трябва да се задават само онези въпроси, чието решаване наистина изисква специални знания;
Недопустимо е в заданието да се включват въпроси, които не са от компетентността на този експерт;
Експертът не трябва да участва във формулиране на въпроси за изследване или събиране на материали за изследване;
Всяка задача трябва да бъде ясно формулирана, за да се избегне нейното двусмислено тълкуване.
Такъв списък е необходим за развитието на процедурата и по-специално за приблизително определяне на броя и профила на експертите.
2.3 Експертни методи за подбор _______
Въз основа на познаването на обекта на изпита, неговата специфика и утвърденото задание групата от организатори определя метода за провеждане на изпита. Тези две организационни процедури са взаимосвързани, тъй като основните проблеми на експертизата определят състава на експертите, техния брой и необходимите ресурси.
При определяне на състава на група от експерти се вземат предвид преди всичко нивото на познания в областта на специализацията, опит и участие в решаването на подобни проблеми. Смята се, че съставът на експертите трябва да бъде такъв, че всички проблеми да бъдат „затворени“. Освен това всеки от тях трябва да бъде разгледан от поне двама експерти - специалисти по този въпрос.
Работата по подбора на специалисти, участващи в изпита, обикновено започва със съставянето на първичен списък на лица (специалисти), компетентни в изследваната област. Този списък служи като основа за избор на експерти по специални методи.
Има четири основни групи такива методи: самооценка, групова оценка, оценка въз основа на резултати от минали резултати и методи за определяне на компетентността.
2.3.1 Метод за самооценка
За целта на предполагаемите експерти се дава кратък въпросник, който представя както различни въпроси, така и списък с възможни необходими качества: памет, постоянство, способност за аналитично мислене, внимание и др.
След като получат въпросника, кандидат-експертите отговарят на неговите въпроси. Отговорите им трябва да показват ерудиция, способност за анализ и други качества, необходими на един експерт. Организаторите на изпита обръщат специално внимание на способността на специалиста да отговори на поставените въпроси за кратко време (5-10 минути) и да оцени знанията си по всеки въпрос по определена цифрова скала, например пет точки в някои случаи скалата се увеличава (до 7 или 9), за да се тества способността на експертите да оценяват различни явления по-диференцирано.
След като са събрали самооценки, организаторите на изследването могат да изчислят средноаритметичното на груповото самочувствие и да получат цифров индекс, характеризиращ например знанията, които според групата притежава в даден момент.
Опитът от провеждането на многобройни изпити както у нас, така и в чужбина показва, че групите с високо самочувствие като правило по-малко грешат в преценките си по време на изпити от останалите. Има дори връзка между груповата самооценка и средната групова грешка на експертите: средна: груповата грешка намалява с нарастването на средната самооценка. Ако, например, цялата група кандидат-експерти е разделена на подгрупи, първата от които има по-високо самочувствие от групата като цяло, а втората - по-ниска, тогава експертните оценки на първата подгрупа ще бъдат, на средно, по-точно, а второто - по-малко точно от груповото тегло.
Тук, с помощта на самооценки, компетентността на експерта се определя чрез оценка на аргументите, послужили като основа за отговора му, както и степента на познаване на въпросния проблем и опит в решаването на подобни или подобни проблеми.
2.3.2 Метод на колективна оценка ____
В случаите, когато кандидат-експертите се познават, наред със самооценката се използва метод на колективна оценка на всеки един от тях от останалата част от групата. Колективните оценки често са по-малко точни от самооценките.
Използвайки и двата метода, организаторите на изпита канят всеки от кандидатите да попълни въпросници за себе си и за останалите участници в анкетата. Фамилията на кандидата е посочена в листа за самооценка, за да знаете кой е собственикът на тази самооценка. Въпросниците, еднакви както за самооценките, така и за оценките, съдържат списък от най-значимите за експерта характеристики, които са противоположни по значение. В една от процедурите такъв лист изглеждаше, например, както следва:
Дълбоки познания 54321 Плитки познания по специалност по специалност
Има творческо 54321 Няма творческо въображение въображение и т.н.
Всеки експерт трябваше да огради съответния резултат.
(например "1" - много плитки знания). Освен това при оценяването беше предложено да се изхожда от средното ниво за групата (това се дължи на факта, че обикновено средното ниво за група избрани кандидат-експерти в редица качества е значително по-високо от това на специалистите в тази област областта като цяло).
Всички самооценки и оценки се показват в по-големи групи от качества:
I - интелектуални качества (дълбочина на познанията по специалността, широчина на интелектуалните интереси, талант и др.);
2 - бизнес качества (способност за ръководене, привличане на хора, организиране на работа и др.);
III - импулсивно - волеви свойства (сдържаност, емоционалност, воля и др.);
IV - качества, характеризиращи мотивите на поведение (алтруизъм, стремеж към истината, амбиция и др.);
V - качества, които характеризират отношението към живота (оптимизъм, чувство за хумор и др.).
В резултат на тази процедура се оказа, че повечето специалисти са склонни да подценяват своите интелектуални качества в самооценката си и да надценяват качествата, които характеризират мотивите на поведение и отношение към живота.
Анализът на груповата оценка на всеки от специалистите, техните самооценки, както и естеството на несъответствията между груповата оценка и самооценката несъмнено позволяват по-информиран подбор на експерти.
2.3.3 Метод за оценка на минали резултати
Методите, основани на използването на оценка на резултатите от минали дейности на специалистите, изглеждат по-обективни от самооценките и наземните оценки.
Ако има данни за резултатите от участието на специалист в изпити в миналото, те могат да послужат като основа за оценка на качествата на експерта с помощта на статистически методи. Един от тях е, например, определяне на степента на надеждност на експерта (K), тоест относителната честота на случаите, когато експертът е дал оценки, които са най-близки до истинските, или по-точно е приписал най-високата вероятност на хипотези, които по-късно се оказаха верни:
M s е броят на случаите, когато експертът, след като е срещнал няколко алтернативни хипотези, приписва най-голяма вероятност на тази, която по-късно е потвърдена;
N е общият брой случаи, когато даден експерт е дал оценка.
В случаите, когато специалист участва в колективен преглед, неговата дейност може да се сравни с дейността на колегите му. За тази цел се използва критерият за относителна надеждност, който се определя като съотношението на „абсолютната“ степен на надеждност на даден експерт към средната надеждност, изчислена за определена група експерти.
Този метод има недостатъка, че е необходимо да се натрупа информация за извършените експертизи и за експертите, участващи в тях. Това е доста трудно, тъй като проблемите са много разнообразни и рядко е възможно да се работи дори с относително постоянна група от експерти.
Най-често се използва най-простият метод за подбор на експерти - подбор на специалисти по профил, трудов стаж, научно звание или степен, длъжност и др.
2.3.4 Тестване при избора на експерти
Тестването се използва доста рядко като специфичен метод за подбор на експерти. Това се дължи на два фактора. Първо, има много малко специализирани тестове и те не са много надеждни. Второ, не всеки експерт ще се съгласи на тестване и ще подложи репутацията си на тест.
Въпреки това, не трябва напълно да изоставяте този метод за подбор на експерти. В прогнозно проучване за ролята на четенето в бъдещето на експертите бяха зададени въпроси относно тенденциите в развитието на медиите. В същото време организаторите на прегледа предоставят достоверна информация за тези тенденции на съвременния етап. Например, експертите бяха помолени да изразят мнението си за естеството на промените в посещенията на кино в страната на човек: за това. каква е връзката между темповете на нарастване на тиражите на вестници, списания и книги; нараства или намалява броят на издадените книги на средностатистически читател на библиотеката в страната и т.н. Отговорите на експертите на тези въпроси позволиха до известна степен да се оцени тяхната компетентност по този въпрос.
По време на експертно проучване на специалисти по методология и технология на социологическото изследване въпросникът включваше въпроси, отговорите на които позволиха да се определи нивото на квалификация на социолога в тази конкретна методологична област.
Разбира се, дадените примери са доста произволни и конкретни, но показват наличието на възможности за професионално тестване по темата на изпита.
Основният етап на проверката е свързан със събиране на данни, провеждане на изследователска работа и експертна оценка и анализ на наличния материал. Технологията на изследването, използването на набор от методи и критерии за оценка зависят от естеството на изследването и обхвата на неговото приложение.
Педагогическият преглед най-често изисква разработването на анкетни карти, въпросници, тестове, контролни и диагностични задачи. Експертната оценка е резултат от аналитична дейност, основана на способността да се виждат и разрешават противоречия, да се предвиждат, предвиждат и намират нестандартни решения.
Заключителният етап на изпита е анкета на експерти (индивидуално или групово; лично, на място или задочно; устно или писмено), съставяне на документ (доклад, удостоверение, рецензия и др.), приемане на експертно заключение. - основата за компетентно управленско решение, взето от мениджъра.
„Експертно мнение” и „експертна оценка” са подобни понятия, но не и идентични.
Експертно мнение- това е документ, съставен в съответствие с установените изисквания и съдържащ мотивирана експертна оценка, т.е. становище, експертна преценка за предмета на изследването.
3. Методи за колективна работа на експерти.
Има четири основни области на експертните методи: просто класиране (метод на предпочитанията), задаване на тегловни коефициенти, последователни сравнения и сравнения по двойки.
Простият метод на класиране се основава на факта, че всеки експерт има набор от характеристики, например време за продажба, финансови разходи, увеличен обем на продажбите, размер на допълнителна печалба, качество на продукта.
Тези характеристики са подредени за всяко решение по ред на предпочитание. Числото 1 обозначава най-важната характеристика, числото 2 следващата по важност и т.н. Получените данни се табулират и обработват ръчно или с помощта на методи на математическа статистика.
Метод на последователни сравнения (сортиране).
Методът включва следните операции:
1. Съставя се списък с характеристиките на разтворите.
2. Списъкът се записва в таблица в низходящ ред по важност.
3. За всяка функция в таблицата е записана оценката за изпълнението на всяка функция за всички решения - максималната оценка е 5.
4. За всяка колона се намира сумата от произведенията на оценката и съответния коефициент на значимост на атрибута.
5. Получените стойности се сортират по максималната стойност на сумата и се определя предпочитаното решение.
Метод на сравнения по двойки (сортиране по двойки). Методът се прилага чрез сравняване по двойки на характеристиките на всеки UR и по-нататъшна статистическа обработка на UR. За извършване на сравнения по двойки решенията се записват подред в произволен ред. След това експертите сравняват първите две UR, най-добрият от тях се сравнява с третия UR и т.н. В резултат на сравнения по двойки се избира едно най-добро SD.
Евристичните методи се основават на логиката, здравия разум и опита в RSD, в които се разкрива нова значима информация. Те използват метода на Сократ за извличане на скрита информация в човека чрез умели насочващи въпроси. Методите се използват, когато условията за използване на формализирани RUR методи са недостъпни или липсват. Основата на евристичните методи е методът на индукцията, т.е. преход от частното към общото. В този случай проблемът е разделен на няколко относително прости подпроблеми. За всяка подзадача се формира набор от задачи и набор от съответни решения. Смята се, че ако всички решения бъдат успешно приложени, проблемът ще бъде решен като цяло. Тези методи са почти изцяло свързани с изкуството в управленската дейност. Тези методи са ефективни, ако мениджърът е успял да раздели проблема по такъв начин, че получените подпроблеми да са стандартни (стандартни) за конкретна организация и да има стандартна методология за тяхното прилагане.
Разработването на управленски решения за нетипични, обикновено творчески задачи е доста трудна задача. В управленската практика има доста такива проблеми. Това се дължи на новите условия, в които се намира човек или екип в производствените дейности. Обикновено такива проблеми се решават постепенно чрез дискусии, концентриране на идеи, разработване на нови подходи и стимулиране на мисленето. Неслучайно в практиката на мениджърите са се наложили твърдо срещи, съвещания, съвещания, планови срещи и други форми за обсъждане на нови проблеми и разработване на решения. На такива събития мениджърите и специалистите вземат толкова ефективни решения, че дори един много умен човек не може да се справи сам. По-голямата част от откритията и изобретенията са направени чрез колективни дискусии или по тяхна инициатива, а известните думи „еврика“ и „евристика“ дават имената си на тези методи.
Срещите и конференциите могат да се провеждат по два начина: без подготовка и с подготовка. Без подготовка такива събития са неефективни и не доставят удовлетворение на участниците в тях. Служителите често не са склонни да присъстват на срещи и конференции. Известен е законът на Паркинсон, че ефективността на една среща е обратно пропорционална на прекараното време и броя на поканените. Подготвените срещи се основават на различни методи, включително евристични. Евристиката се състои от последователно идентифициране на цели и ситуации, както и намаляване на техните различия.
Типични набори от техники за евристични методи.
Обобщение на проблема.
Спецификация на задачата.
Постановка на обратната задача.
Включване в друга структура.
Критика на очевидните решения.
Търсене на въведени условия.
Движение от край към начало.
Свързващи данни и цел.
Прекодиране на текст в модел.
Използване на подобни задачи.
Анализ на условията.
Анализ на конфликти.
Популяризиране на всякакви идеи.
Преструктуриране.
Включване в друга структура.
Предлагане на противоположни хипотези.
Направете си почивка от многозадачността.
Свикване с образа на явленията от задачата.
Регулиране на нивото на самочувствие.
Движение от общи цели към конкретни.
Символно записване на условията.
Определяне на района на търсене на неизвестното.
Включване в дейности.
Въвеждане на допълнителни елементи или връзки.
Разделяне на задача на части.
Идентифициране на доминиращи цели.
Обединяване в логически категории.
Подвеждане под диалектически категории.
Резонанс.
Замяна на термини с определения.
Тези техники съставляват три фази на разработване на решение: анализиране на условията на проблема, търсене на решение и тестване на решението.
Скриптов метод. Типичен тип сценарий. Методът на сценария е набор от прогнози за всяко разглеждано решение, неговото изпълнение и възможните положителни и отрицателни последици. Сценариите за всяко решение обикновено се записват на хартия, в компютърната памет или на магнитна лента. Те приличат на литературни сценарии с пролог, основна част и епилог. Сценариите на всички спектакли по същество представят и прогнози за решения на необичайни или класически житейски проблеми, като публиката играе ролята на арбитър. Спектакли с лош избор са провал и обикновено не се спасяват от талантливи актьори.
Сценарий за УР. При разработване, избор или внедряване на SD методът на сценария се изпълнява, както следва:
– ръководителят на отдела изготвя подробно описание на задачата: цели, съществуваща ситуация и проблем;
– един от опитните работници се възлага да разработи варианти за решаване на проблема;
– специалист, който има и литературни способности, получава задачата да състави сценарий за възможен
приемането на решението и очакваните резултати, както и реакциите на заинтересованите специалисти към тези резултати;
– текстът на сценария се изпраща на всички служители, които на различни етапи трябва да участват в разработването и
изпълнение на решението;
– свиква се среща за обсъждане на сценария. Има три възможни изхода от дискусията:
Пълно одобрение на сценария и одобрение на технологията за разработване и внедряване на решението, включително в него
корекции, одобрение на технологията за разработване и внедряване на решението, явно несъгласие и преработка на скрипта;
Изготвяне на финален скрипт за въвеждане във фирмената база данни.
Структурата на сценария се състои от съдържателна част и количествени параметри. Включено в съдържанието
− история на развитие на обекта на управление;
− ситуацията, довела до необходимостта от RUR, и исторически паралели при решаването на подобни проблеми;
− цел, произтичаща от изходната ситуация;
− участници във външната и вътрешната среда за организацията;
− психологически конфликт между участници във вътрешната и външната среда;
− списък с технически и социални проблеми въз основа на целта;
− решения за всеки проблем;
− възможни резултати.
Иновативните идеи, необходими за осигуряване на постигането на всеки от критериите в действителната дейност на организацията, най-често се осигуряват чрез използването от мениджъра на принципа на „мозъчната атака“ или друга форма на групово творчество или експертен метод за вземане на управленски решения. Принципът на „мозъчната атака” е форма на колективно творчество за намиране на ефективно решение за решаване на конкретен проблем. Обикновено този принцип се прилага чрез организиране от мениджъра на среща с подчинени, по време на която ръководителят очертава естеството на възникналия проблем, описва желания резултат от неговото разрешаване и иска идеи, които могат да бъдат използвани за ефективно разрешаване на такъв проблем. .
Участниците в такава среща, т.е. процедури за мозъчна атака, един по един, на глас те излагат (формулират) възможни идеи („Разберете проблема“, или по-скоро начин за решаването му), които незабавно се оценяват от другите участници в срещата. Ако целта не бъде постигната, тогава такова събитие се повтаря след определено време, което се използва от участниците в такава група за по-добро разбиране на проблема и търсене на възможни начини за разрешаването му.
В крайна сметка мениджърът съставя списък (списък) с идеи, използването на всяка от които осигурява постигането на определен критерий. Като се има предвид такъв списък, мениджърът оценява идеите за съвместимост. Основната му цел е да предотврати наличието на взаимно изключващи се идеи в такъв списък.
И това е възможно, тъй като решенията за това как да се постигне всеки критерий са взети изолирано един от друг, а не в системата. В същото време мениджърът сравнява идеите, включени в такъв списък, по отношение на тяхната взаимна подкрепа и те се групират на тази основа. Групирането на идеи преследва целта да се формулира и развие комбинация от тях, която да се оцени като ефективна и синергична, т.е. като комбинация, чийто кумулативен ефект надвишава простата сума от ефектите на идеите, взети поотделно. В същото време управленското решение, взето на базата на този метод, също трябва да бъде оптимално. Оптимално е решение, което осигурява екстремум на критерия или осигурява последователност на всички участници в процедурата за разработване и вземане на решение.
4. Методи за самостоятелна работа на експертите
Индивидуалното проучване ви позволява да използвате максимално способностите и знанията на всеки специалист. В зависимост от естеството на търсената информация, възможностите за нейното получаване и интерпретиране, проучването може да бъде персонално (лице в лице) или дистанционно. Лично анкетиране се извършва чрез директен контакт между организатора на изпита и експерта, а неприсъствено чрез изпращане на анкетни карти. Предимството на неприсъственото проучване е неговата простота и относителна евтиност. Въпреки това, надеждността на данните, получени с негова помощ, е по-малка, тъй като експертът може да тълкува погрешно някои въпроси, а на някои може изобщо да не се отговори. Тези недостатъци могат да бъдат избегнати с анкета лице в лице, но тя е по-трудоемка. Продължителното участие в изпита обикновено предизвиква недоволство от тяхна страна. В допълнение, по време на интервю лице в лице може да възникне нежелано изкривяване на информацията поради психологическото взаимодействие на организатора на изследването с експерта.
3.1 Интервюто като метод на експертно изследване
Интервюто е метод за събиране на експертна информация под формата на директен разговор между интервюиращ и експерт. Но за разлика от обикновения разговор, функциите на интервюиращия и експерта са доста строго разделени и са подчинени на задачата да се получи информация по дадена тема на изследване. Директният контакт между интервюиращия и експерта дава възможност за оптимално приближаване на формулировката на въпросите и тяхната последователност до възможностите на всеки експерт, ако е необходимо, незабавно преформулиране на въпроса, задаване на допълнителен въпрос, дава възможност за пълно изразяване на собственото мнение и изберете най-приемливата форма на отговор.
Според степента на формализиране интервютата могат да бъдат разделени на безплатни и стандартизирани. Степента на стандартизация на интервюто се определя както от целта на интервюто, така и от индивидуалните характеристики на респондента и интервюиращия. При безплатно интервю се определя само темата, предложена за обсъждане. Логическата структура на разговора, последователността и формулировката на въпросите зависят от конкретната ситуация на интервю. В този случай е желателно интервюто да се проведе от самия изследовател, а получената информация е ценна със своята уникалност, форми на изразяване на мнение и по правило не подлежи на статистическа унификация и обработка.
При силно стандартизирано интервю въпросите се формулират предварително и не могат да бъдат променяни от интервюиращия. Те са много стриктни и по отношение на отговорите – те са стандартизирани и от интервюиращия се иска да избере от тях този, който отговаря на неговото мнение.
При провеждане на интервю изследователят влиза в пряк контакт с респондента и наблюдава и ръководи анкетата. Така по време на интервюта е възможно да се намали броят на отказите за отговор, неразбраните въпроси и непълните отговори, а контролните въпроси работят по-добре. В допълнение, интервюто може да предостави допълнителна информация, по-специално относно реакциите на различни въпроси. Интервюто може да се проведе по телефона. Основните недостатъци на интервютата като форма на проучване са само продължение на предимствата на метода. За провеждане на устно интервю освен добра обща подготовка е необходима и специална подготовка на анкетьорите в техниката на анкетиране. Самата личност на интервюиращия е социално-психологическата съвместимост с експерта, посоката и метода на задаване на въпроси, мястото, времето и условията на интервюто, езикът на комуникация - всичко това може не само да стимулира активността и независимостта на експерт, но и потискат, оковават го, предизвикват опозиция, съпротива срещу интервюто .
Съществен момент от всяко изследване, преди всичко интервюто, е установяването на психологически контакт между интервюиращия и респондента. Ако такъв контакт не може да бъде осъществен, ефективността на интервюто намалява, чак до неговия пълен провал. Една от причините за неуспеха на интервюто може да бъде появата на езикова бариера, когато речникът на интервюто не съответства на езиковите ресурси на експерта. Това обстоятелство поражда специфични изисквания към формулирането на въпросите за интервюто и формата на записване във формулярите за интервю.
Интервюиращият трябва до известна степен да съответства на своя респондент по отношение на нивото на владеене както на професионалния речник, така и на общото ниво на култура. Интервюиращият обикновено записва отговорите по доста стегнат начин със собствените си думи по време на или след интервюто. Възможните варианти на изкривяване на отговорите са свързани както с неразбиране от страна на респондента, така и с неразбиране от страна на интервюиращия. От друга страна, интервюиращият може да се превърне в източник на допълнителна информация, записвайки по-специално степента на искреност на разбиране, независимостта и интереса на експерта, желанието за сътрудничество, степента на разбиране и т.н. Добре подготвеният, активно мислещ и действащ интервюиращ често означава не по-малко от изследователя, който организира проучването. Като цяло интервютата обикновено изискват значителна инвестиция на време и ресурси и увеличават общата цена на експертното проучване.
3.2 Анкетирането като метод за събиране на експертна информация
Анкетният метод е един от най-разпространените при работа с експерти. Тази широко разпространена употреба се дължи главно на неговата относителна простота и относително ниски разходи.
Основният етап от провеждането на анкетно проучване на експерти е разработването на самия експертен въпросник, с помощта на който се събира необходимата информация. Превеждането на целта и целите на изпита на езика на въпросите изисква сложна и усърдна работа от организаторите на изпита, познаване на различни видове въпроси, способност за точното им формулиране и подреждането им в определена последователност. Трябва да се стремите въпросите и възможностите за отговор да са формулирани възможно най-точно и недвусмислено. Трябва да се избягват предложения и преценки, които могат да имат сугестивен ефект върху експерта.
Всички въпроси, които можем да зададем на експерт, се разделят по принцип на следните четири групи: 1) относно фактите; 2) за знанието; 3) относно мненията; и 4) относно мотивацията.
Въпросите за фактите са насочени към получаване на информация за социални явления и процеси, които са ясно детерминирани от съответния отговор. Те са насочени към изясняване на реални ситуации, събития и обстоятелства. Те включват например демографски проблеми. Отговорите на фактически въпроси са относително лесни за тестване.
Въпросите за знания предоставят информация за специфичните знания на експертите. Валидността и надеждността на отговорите на въпроси за знания могат да бъдат кръстосано проверени сизползване на последващи въпроси и допълнителни източници на информация. Трябва също така да се има предвид, че експертът не винаги е в състояние да възпроизведе или ясно да формулира знанията, с които разполага. В такива случаи е полезно общият въпрос да се раздели на няколко отделни въпроса по различни аспекти на изследвания проблем. Затворените въпроси, които предоставят улики на експерта, са много ефективни.
Мнението е преценка, възглед, вяра или убеждение на индивид по конкретен въпрос. Формирането на мнение изисква определен житейски или професионален опит и идеята, че всеки човек има собствено, достатъчно информирано мнение по всеки въпрос, е фундаментално погрешна. В този случай няма да има проблем да се свържете с експерти. Експертните мнения обикновено се изразяват по относително тесни и специфични въпроси. Отговорите на въпроса „относно мненията” обикновено съдържат определени оценки, направени от експерт, в сравнение със знанията, са по-скоро обусловени от конкретна ситуация и зависят повече от личния опит, а понякога и просто от настроението мнението до голяма степен се определя от характера, възрастта, степента на образование, личностните характеристики на експерта е много важен при формирането на мнение.
В процеса на изразяване на мнение важна роля играе доминиращата в обществото ценностна система, която често се отразява в дейността на медиите. Но решаващата роля при формирането на мнението, изразено във въпросника или в отговора, принадлежи, разбира се, на ценностно-нормативната система на експерта. За да се намали влиянието на субективните предпочитания на един експерт, има значително разширяване на кръга от лица, участващи в експертизата. Експертните мнения са основният източник на информация и средство за решаване на изследователски проблеми при решаване на неформализирани проблеми. Мненията, базирани на интуицията, знанията и опита на експертите, могат да осигурят количествена оценка на факторите на изследвания проблем; обработката на тези оценки води до формиране на колективно мнение, което действа като решение на проблема; Това колективно мнение на експерти може да се използва както за обща насока, така и като обективна информация, която не може да бъде получена по друг начин за вземане на конкретно решение.
Отговорите на въпросите за мотивацията, като правило, представляват най-голяма трудност, тъй като те предполагат наличието на определена способност и умения за размисъл в експерта. Способността за самоконтрол и самонаблюдение не винаги е достатъчно развита, за да осигури обективност при оценката на мотивацията за поведението на конкретен индивид. Когато оценявате отговорите на въпросите за мотивацията, трябва да вземете предвид тенденцията да облагородявате действията на собствените си дейности и да издигате моралните стимули на поведение. Проучването на отговорите на въпросите за мотивацията често е само началото на истинското им изследване.
Въпросите за мотивацията при провеждане на експертно проучване са важни в случаите, когато е необходимо да се вземе групово решение при прилагане на процедурата за съгласуване на експертни мнения. Различавайки се значително по форма, процедурата за одобрение е свързана с допълнителна информация за експертите по важни въпроси. включително за причините, които са подтикнали този или онзи специалист да вземе това или онова решение. Мотивацията за решение, аргументираната защита на собственото мнение в полемика с опоненти може да доведе до изясняване или промяна както на индивидуални, така и на колективни мнения.
По форма въпросите се различават отворени, затворени и полузатворени, преки и непреки. Въпросът се счита за отворен, ако отговорът може да бъде даден във всякаква форма и не е регламентиран по никакъв начин, затворен - ако формулировката му съдържа опции за възможни отговори (списък с алтернативи), като експертът трябва да избере един или повече, полузатворени , ако в списъка е предвидена възможност за допълнителни коментари . Предимството на отворените въпроси е възможността за откриване с помощта на експерти на нови, понякога напълно неочаквани аспекти на проблема и се използват главно на етапа на първоначалното формулиране на проблема. Структурата и логиката на експертния въпросник могат да бъдат представени по следния начин:
Каква е същността на проблема от ваша гледна точка? Тук от експерта се изисква да даде свое собствено описание на проблема, свое виждане за проблема. Този етап е необходим за решаване на два изследователски проблема: първо, въз основа на описанието на проблема от един експерт се изгражда пълно описание на проблема за цялата експертна група; второ, експертът разкрива за себе си същността на поставения проблем.
Впоследствие се наблюдава следната логика на поетапно разглеждане и разкриване на проблема:
Какви причини (или групи фактори) са допринесли за възникването му?
Какви условия допринесоха за неговото развитие, влошаване и актуализиране?
Какви тенденции в проблемните процеси можете да предвидите?
Какво трябва да се направи, според вас, за да се реши проблемът?
По принцип е желателно в този случай да получите пълни и подробни отговори на всеки въпрос с обем на отговора до 1 машинописен лист. Опитът в провеждането на подобни проучвания показва, че броят на отговорите рядко е по-висок. При по-подробни отговори с висока степен на информационно съдържание, такъв отговор се включва в доклада като отделно особено мнение.
Доста сложна задача в това изпълнение е обработката на експертна информация, за която се използват специални методи. Трудностите при обработката на експертна информация ни позволяват да препоръчаме броят на интервюираните експерти да не надвишава 50 души.
G. Gallup предложи техника за поетапно разкриване на проблема, която съчетава както отворени, така и затворени въпроси.
Първият въпрос е филтър, предназначен да разбере дали респондентът изобщо е наясно с проблема и дали е мислил за него.
Вторият има за цел да разбере как респондентът като цяло се чувства по този проблем (отворен въпрос).
Третият е предназначен да получи отговори на конкретни точки от проблема (затворен въпрос).
Четвъртият помага „да се идентифицират причините за възгледите на респондента и се използва в полузатворена форма.
Петият въпрос е насочен към идентифициране на силата на тези възгледи, тяхната интензивност и се използва в затворена форма.
Предимството на затворените въпроси се определя от темата. че се тълкуват стриктно и недвусмислено и изискват относително по-малко време и труд за попълване и обработка на въпросниците. В същото време съществува опасност от налагане на готови отговори на експерт, особено когато той няма собствено мнение по нито един въпрос или когато неговото мнение не съвпада с отговорите на въпросника.
Когато съставяте затворени въпроси, трябва да се стремите да гарантирате, че всички възможни варианти за отговор са посочени. Дори ако организаторите на изпита са уверени, че всички алтернативи са изчерпани, те трябва да предоставят на експерта възможност да предложи своя собствена алтернатива или да избегне отговор на някои въпроси. Това се постига чрез включване в списъка на отговори като: „трудно ми е да отговоря“, „не разбрах“, „не се замислих“ и др. Обикновено участниците в изпита обръщат голямо внимание на първата и последната алтернатива, следователно по време на проучването на група експерти последователността на алтернативите трябва да бъде променена. Трябва да се стремим да гарантираме, че в списъка с количествени алтернативи положителните и отрицателните аспекти са балансирани. Например скалата от алтернативи: „много доволен“, „доволен“, „безразличен“, „недоволен“ - има отклонение към положителен отговор и трябва да бъде допълнена с алтернативата „много недоволен“*
Формата на прилагане на преки и непреки въпроси е уникална. Директният въпрос обикновено се формулира в лична форма: „Какво мислите за...“, „Вашето мнение за...“ и др. Косвените въпроси се задават в полубезразлична форма, например; „Някои експерти смятат, че... Какво мислите? Ако говорим за идентифициране на мнения, които се различават значително от общоприетите, тогава експертите са по-склонни да отговарят на косвени въпроси.
При съставянето на въпросник както за въпросници, така и за интервюта трябва да се спазва принципът за рационално спестяване на време на експертите. Организаторите на проучването трябва да избягват въпроси „просто за забавление“, чиито отговори не са насочени към решаване на основния проблем.
Ако е необходимо да се получи оценка на процес или явление, на експертите се задават въпроси, отговорите на които дават количествена оценка по определена скала - времето на настъпване на събитията, оценка на вероятността за настъпване и силата на влияние на различни фактори, определяне на количествени характеристики на изследвания процес и др. Особено често в метода Делфи се използват различни скали (виж 3.4).
Методически въпросите могат да бъдат и под формата на задача:
На експерта се описва конкретна ситуация и неговите очаквани реакции към нея. От него се изисква да посочи дали наистина би постъпил по този начин (или не) в дадена ситуация;
На експерта се представя набор от определени знаци, в които е прикрита целта на въпроса, и се иска да даде писмено тълкуване на тях. Оценяването на писмената интерпретация на атрибутите позволява модифициране на качествената променлива.
Формулировката на въпросите трябва да е достатъчно ясна, за да се изключи всяка възможност за двусмислено тълкуване. Не бива да се допускат въпроси, отговорите на които могат да представят експерта в неблагоприятен план, да покажат, че мнението му може да е по някакъв начин неприемливо за организаторите на проучването, че той не знае нещо добре известно и др. Когато използвате въпроси, които изискват отговори с „да“ или „не“, важно е да редувате форми на съгласие и несъгласие, тъй като някои експерти автоматично ще започнат да отговарят или само с „да“, или само с „не“. Въпросите по един подпроблем са поставени в ред на постепенно преминаване от по-общи към все по-конкретни и специфични. Въпросникът трябва да създава впечатление за цялостност, логическа последователност и пълнота.
5. Общи изисквания към вещото лице
Достоверността на експертната оценка зависи от експертна компетентност.Независимо от нивото на експертиза, тя трябва да бъде предоставена от най-квалифицираните специалисти. Експертът е професионалист, чиито знания и умения лицето, вземащо решение (DM), трябва да вземе предвид при разработването и вземането на решение. Експертът трябва да бъде висококвалифициран специалист във вземането на решения. Но, естествено, не винаги може да бъде поканен експерт, тъй като проблемът, по който трябва да се вземе решение, е ограничен във времето. И тогава по-малко квалифициран човек може да се окаже експерт.
Като цяло формирането на експертна група се влияе от:
– конкретна ситуация на вземане на решение;
– способността на организаторите на изпита да привлекат квалифицирани специалисти за работата;
– възможност за участие на специалисти в работата на експертната комисия.
Общи изисквания за експерт:
Компетентност;
Креативност, развити творчески способности, които ви позволяват да анализирате проблемни ситуации и да намерите начини за разрешаване на противоречия;
Липса на склонност към конформизъм, приемане на мнението на мнозинството;
Научна обективност;
Аналитично, широко и конструктивно мислене;
Положително отношение към иновациите, липса на консерватизъм, т.е. желанието да се придържате към веднъж избрана позиция.
Много е важно за независим преглед етика на експертното поведение,преди всичко неговата честност, неподкупност, отговорност.
На етапа на подготовка на експертизата се обръща специално внимание на подбора на експерти устиИма няколко изисквания към лицата, избрани за експертната група:
Експертът не трябва да бъде лицето, което взема решения въз основа на тази експертиза;
Експертът трябва да е подходящ за работа в група;
Компетентността на експерта трябва да се определя по няколко критерия
Експертът трябва да разполага с най-актуални данни за изследвания проблем; трябва да съчетава специализация и хоризонти;
Трябва да съчетава научни и практически умения;
Експертът трябва да има висока степен на гражданска и морална отговорност.
Брой на експертната групаопределени от конкретни условия (време, избрани методи и др.).
ВЗЕМАНЕ НА РЕШЕНИЯ В УСЛОВИЯ НА НЕСИГУРНОСТ И РИСКОрганизациите често трябва да разработват решения в условия на недостатъчна или ненадеждна информация, а резултатите от изпълнението на решенията не винаги съвпадат с планираните. В тези случаи те се отнасят до непредвидени несигурности и рискове, които стават постоянни спътници на мениджъри и специалисти.
Несигурността се проявява в параметрите на информацията на всички етапи от нейната обработка. Несигурност възниква, когато ситуационните фактори, влияещи върху процеса на разработване, приемане, прилагане на УР и резултатът от тяхното прилагане, не са ясно, точно, ясно установени. Несигурността е трудна за измерване, обикновено се оценява качествено (повече или по-малко), например несигурността на информацията е 30%. Обикновено несигурността е свързана с разработването на решения, а рискът с тяхното прилагане, т.е. резултати). Несигурността е основната причина за рисковете. Следователно намаляването на обема на несигурностите, които причиняват рискове от загуби, е важна задача както за мениджърите, така и за специалистите. Ако има няколко решения, следващи едно след друго, тогава рисковете от предишни решения се превръщат в несигурност за следващите.
Несигурността се разглежда като явление и процес. Като явление несигурността е набор от неясни и различни ситуации, взаимно изключващи се или недостатъчно информация. Явленията включват ситуации, които могат да възникнат против волята на дадено лице и да променят планирания ход на събитията (например природни бедствия, наводнения са причинили утаяване на основата на нова сграда и следователно ранното пускане в експлоатация на съоръжението трябва да бъде отложено) . Като процес несигурността е дейност на некомпетентен служител, който взема погрешни решения (например неправилно изчисление на железопътен диспечер е довело до спешно спиране на влака 2 км преди крайната дестинация).
Решението се взема при условия на сигурност, когато мениджърът може точно да определи резултата от всяко алтернативно решение, възможно в дадена ситуация. Сравнително малко организационни или лични решения се вземат при условия на сигурност. Те обаче все още се срещат. В допълнение, елементите на сложни големи решения могат да се разглеждат като сигурни. Нивото на сигурност при вземането на решения зависи от външната среда. То се увеличава, когато има силна правна рамка, която ограничава броя на алтернативите и намалява нивото на риска.
Решенията, взети при рискови условия, са тези, чиито резултати не са сигурни, но вероятността за всеки възможен резултат може да бъде определена. Вероятността се дефинира в диапазона от 0 до 1 и представлява степента на вероятност дадено събитие да се случи. Сумата от вероятностите на всички алтернативи трябва да бъде равна на единица.
Рискът при вземане на решения може да варира. В икономиката има няколко вида риск: застрахователен, валутен, кредитен и др. В зависимост от вида на риска, неговата вероятност може да се определи с помощта на математически и статистически методи.
Най-желаният начин за определяне на вероятността е обективността. Вероятността е обективна, когато може да се определи с помощта на математически методи или чрез статистически анализ на натрупания опит. Вероятността може да бъде обективно определена, ако има достатъчно подходяща информация, за да направи прогнозата статистически надеждна.
В много случаи една организация не разполага с достатъчно информация, за да направи обективна оценка на вероятността. В този случай мениджърите често използват преценки за възможността за създаване на алтернативи с една или друга субективна или оценена вероятност.
Решенията се вземат в условия на несигурност, когато е невъзможно да се оцени вероятността от потенциални резултати. Това се случва, когато факторите, които трябва да се вземат предвид, са толкова нови и сложни, че е невъзможно да се получи достатъчно релевантна информация, която може да помогне за обективното определяне на вероятността, или съществуващата ситуация не се подчинява на известни модели. Следователно вероятността от конкретен резултат не може да бъде предвидена с достатъчна сигурност. Несигурността е характерна за някои решения, взети в бързо променяща се среда.
Когато е изправен пред несигурност, мениджърът има две основни възможности. Първо се опитайте да получите допълнителна подходяща информация и анализирайте отново проблема. Това често намалява новостта и сложността на проблема. Правейки това, мениджърът комбинира тази информация с натрупания опит, преценка или интуиция, за да присвои субективна или възприемана вероятност за набор от резултати.
Второ, той може да действа в строго съответствие с минал опит, преценка и интуиция и да прави предположения относно вероятността от събития. Това е необходимо, когато няма достатъчно време за събиране на допълнителна информация.
Както бе споменато по-горе, решенията, взети при условия на абсолютна сигурност, не могат да съществуват в реалния живот. Има обаче ситуации, когато решение се взема в условия на почти пълна сигурност. Например решението за инвестиране на неразпределената печалба в държавни ценни книжа. В този случай мениджърът знае точно размера на инвестираната сума, може да избере времето на инвестицията, да изчисли доходността и може точно да изчисли планираната печалба от тази инвестиция и времето на нейното получаване. Държавата може да не изпълни задълженията си само в случай на извънредни обстоятелства, чиято вероятност е много малка. Въпреки това, в настоящите условия в нашата република, този пример отразява по-ниско ниво на сигурност, отколкото в развитите страни.
В страни с развита, стабилна икономика, мениджърът може също така точно да изчисли разходите за производство на определен вид продукт в близко бъдеще. Това е възможно, защото постоянните разходи, разходите за материали и труд са известни или могат да бъдат изчислени с висока степен на точност.
Решенията, взети в рискови условия, заемат значителна част от целия набор от решения. Ръководството трябва да разглежда нивото на риск като критичен фактор при вземане на решения. За да взема решения в условията на риск, предприятието трябва да разполага с достатъчно количество подходяща информация. Тази информация може да бъде получена по различни начини. Има външни източници - различни статистически данни от министерства и ведомства, резултати от социологически изследвания, резултати от преброявания и др.
При липса на външни източници на информация предприятието може да проведе собствено проучване. Анализът на пазара се използва много широко за прогнозиране на възприемането на нови продукти, телевизионни предавания и политици. Тя се превърна в много важна област и стана неразделна част от дейностите на почти всички големи организации, работещи с широката общественост.
Добър пример за вземане на решения при риск са застрахователните решения. Статистиката на застрахователните искове във всички области се поддържа много изчерпателна. Следователно мениджърът може да изчисли вероятността от настъпване или ненастъпване на застрахователно събитие и да вземе решение за застраховане или незастраховане на определено имущество на организацията, всякакви финансови транзакции и т.н.
Ръководителят на застрахователната организация, въз основа на същите данни, определя размера на възможните застрахователни плащания и съответно сумата, за която е необходимо да се сключат застрахователни полици за покриване на възможни загуби и реализиране на печалба.
Например шефът на автотранспортна фирма не е сигурен, че ще има инциденти и ако има, колко ще струват. Но от статистиката знаем, че всеки десети шофьор попада в катастрофа веднъж годишно. Известно е също, че средният размер на щетите от един инцидент е 2000 долара. С автопарк от 100 автомобила, мениджър може да реши, че 10 автомобила ще участват в инцидент и общата щета ще бъде около $20 000 и следователно да реши да направи застраховка за тази сума.
На практика решения, взети в условията на пълна несигурност, практически никога не се случват. Това е така, защото във всеки случай можете или да съберете допълнителна подходяща информация и да анализирате ситуацията отново, или да вземете решение въз основа на преценка, интуиция и анализ на натрупания опит на мениджъра, което също намалява несигурността. Най-големият потенциал за несигурност се намира в социокултурни, политически и интензивни на знания среди.
Ярък пример за вземане на решения в условия на несигурност може да бъде решението за разработване на ново, много сложно оборудване. Причината е, че разработката отнема много време и през това време конкурентите могат да създадат по-ефективно оборудване или могат да бъдат направени открития, които изключват използването на разработваното оборудване.
В реалната практика несигурността се разглежда като цяло. Несигурностите се разделят на две групи: обективни и субективни. Обективните не зависят от мениджъра или специалиста, разработващ решението, докато източникът на несигурност е извън организацията. Субективните несигурности възникват поради професионални грешки и пропуски. Източниците на несигурност са в организацията. Специалистът трябва да се научи да намалява субективните несигурности.
Могат да се разграничат три нива на несигурност:
− ниско, което не засяга процедурите за RUR;
− средна, изискваща преразглеждане на съществуващите процедури за RUR;
− висока, изискваща разработването на нови процедури за RUR.
Несигурността възниква поради следните причини:
− липса на пълна, надеждна информация;
− сложност на обработката на информацията;
− монополизиране на необходимата информация от външни органи за управление.
Влиянието на информационните характеристики върху нивото на несигурност е много значително. Мениджърите трябва да имат повече доверие в документалната информация (дипломи, сертификати и др.). Задачите на специалиста за намаляване на несигурността при работа с информация са следните: търсене на информация; отделяне на ценна информация от дезинформация; оценка на характеристиките на информацията; идентифициране на най-важната част от информацията, която допринася за анализа на текущото състояние на обекта за разработване на решение.
Намирането и изолирането на правилната информация изисква подходящи технологии, финансови ресурси и професионализъм като най-важни компоненти. Информацията в този случай се оценява по обем, авторитет, стойност и наситеност.
Обемът на информацията характеризира пълнотата на информацията за всеки обект на управление за вземане на информирано решение. Надеждността на информацията се определя от съотношението на реалната информация към общия обем на информацията, %. Има три нива: абсолютно – 100%), доверие – повече от 80% и отрицателно, по-малко от 80%. Стойността на информацията се проявява в намаляване на нивото на разходите за ресурси (материали, време, пари) за вземане на правилното решение. . Стойността характеризира информацията като продукт, който има потребителска стойност. Информационната наситеност е съотношението на професионалната и основната информация. Сложността на обработката на информацията се дължи на сложността на самата информация; липса на време за обработката му. Монополизирането на информация е причина и следствие от корупцията в различни държавни органи. В широк смисъл рискът е характеристика на ситуация с несигурен изход, с неизбежно наличие на неблагоприятни последици. Рискът е потенциалната възможност за загуба на ресурси или загуба на доход, свързана с конкретна алтернатива на решение. Като икономическа категория рискът е събитие, което може или не може да се случи. Ако се случи такова събитие, са възможни три икономически резултата: 1. Отрицателна (загуба)2. Нула3. Положителните рискове и управлението са неразривно свързани. Специалистът не е в състояние да го елиминира напълно, но като идентифицира областите с повишен риск и го измери количествено, той трябва да контролира ситуацията и да управлява риска. Управлението на риска е намирането на баланс между нивото на риск и ползата от прилагането на дадено решение. Специалистът трябва да сравни положителните и отрицателните аспекти на възможните решения и да оцени техните вероятностни последици, т. определя доколко е приемлив и оправдан рискът в сравнение с възможната полза от управленската дейност. Обикновено управленските дейности се разделят на пет компонента: организационен, икономически, технологичен, социален и правен. Управлението на риска като научна и професионална специализация е сложна област на управление, тъй като е в пресечната точка на различни отрасли на знанието и изисква. умения за използване на инструменти в зависимост от видовете рискове. 2. ВИДОВЕ РИСКОВЕ В съвременната управленска практика, в пазарни условия, всички инвестиции са свързани с риск. Във всеки конкретен случай трябва да се вземат предвид различните видове рискове. Ефективността на управлението на риска зависи от вида му и изисква научно обоснована класификация. В съответствие с класификацията е необходимо да се използват методи и техники, които съответстват на този тип. Рисковете се разделят на две групи: чисти рискове означават възможност за получаване на отрицателен или нулев резултат. Тази категория рискове включва природни, екологични, политически, транспортни и някои търговски рискове: производствени и търговски рискове са възможността за получаване както на отрицателни, така и на положителни резултати. Тази група включва финансови рискове. В зависимост от основната причина за възникване на рисковете те се разделят на следните групи: природни, екологични, политически, транспортни, търговски. Природните рискове включват рисковете от загуби в резултат на природни бедствия (например икономически щети в резултат на земетресение, наводнение, ураган и др.). Рискове за околната среда – вероятността от загуби или допълнителни разходи, свързани със замърсяването на околната среда. Класификация на риска чиста търговска природна собственост екологично производство политическа търговия транспорт финансови инвестиционни рискове системен регионален селективен индустриален риск от ликвидност на предприятието кредитни иновационни рискове, свързани с покупателната способност на парите инфлационна валута Политически рискове - вероятността от имуществени (финансови) загуби поради промени в политическата система на подреждането на политическите сили в обществото, политическа нестабилност. Политическите рискове не зависят от икономическия субект и са свързани с политическата ситуация в държавата. Те включват: загуби поради бунтове (стачки, митинги); политически катаклизми, революции, конфискация на имущество и т.н., тази категория включва и рисковете от значителни промени в разпоредбите (например промени в данъчното законодателство и т.н.) Транспортните рискове са вероятността от загуби, свързани с транспортирането на стоки различни видове транспорт: шосеен, железопътен, морски, въздушен и др. Търговските рискове са вероятността от загуби в резултат на стопанската дейност на субектите. Тази група е разделена на четири вида: имуществени, търговски, производствени и финансови рискове, свързани с възможността за загуба на имущество на предприемача, са вероятността от загуби от спиране на производството, нарушаване на технологията на работа, ниско качество суровини и работа с персонала, въвеждане на нови технологии и др. Търговски рискове - вероятността от щети или загуби, свързани със забавяне или отказ на доставка на стоки, забавяне на плащания и др. Финансовите рискове са свързани с вероятността от загуба на финансови ресурси (парични средства). Те се делят на рискове, свързани с промените в покупателната способност на парите, и рискове, свързани с инвестирането на капитал (инвестиционни рискове) включват инфлационни и валутни рискове В резултат на високо ниво на инфлация валутните рискове се обезценяват по-бързо, отколкото растат. риск на предприятието, иновации - риск от влошаване на ситуацията на всеки пазар като цяло (негово падане). Представлява общия риск на всички инвестиции на даден пазар. Селективният риск е рискът от загуба или възможна печалба поради грешен избор на инвестиционен обект на определен пазар (избор на акции за инвестиция. Ликвидният риск е рискът, свързан с възможността за загуби при продажба на инвестиционен обект поради промяна в оценката на неговия кредитен риск - рискът, че кредитополучателят няма да може да изпълни задълженията си по кредита, е риск, свързан с икономическото състояние на конкретни региони или промишлеността е монополизирана (например район за производство на петрол и т.н.) поради спад на цените на даден регион или засилена конкуренция свързани с отделните сектори на икономиката се определят от следните фактори: етапът на жизнения цикъл на индустрията и изложеността на рисковете на предприятието – свързани с конкретното предприятие като инвестиционен обект. Този риск произтича от регионални и индустриални рискове. Към тази група спадат и рисковете от измама (създаването на фалшиви организации с цел привличане на инвестиционни средства) са рисковете от загуби, свързани с възможното невнедряване и нерентабилност на иновации (нови стоки, технологии, услуги, продукти). . 3. Управление на риска Степента на риск е размерът на най-вероятната щета, която една организация може да претърпи в резултат на определено действие. Рискът може да бъде принуден или непринуден. Принудителен риск е, когато е невъзможно безрисково решение на проблеми (например рискът от инвеститор, който инвестира капитал в реализацията на инвестиран проект, тъй като ако парите не са инвестирани и не работят, те ще се обезценят като резултат от инфлацията). Непринудителният риск е рискът от едно лице да вземе решение да инвестира средства с положителна вероятност за възможна печалба при наличието на безрисково алтернативно решение. Несигурността на ситуацията на вземане на решение в бизнеса се обяснява с причини като липсата на достатъчно пълна информация, възникване на случайни фактори, противопоставяне на конкуренти и др. Колкото по-висока е несигурността, толкова по-висока е степента на риск. Професионалният мениджър се характеризира със способността да оценява правилно риска и въз основа на това да взема ефективно управленско решение. Управлението на риска е набор от стратегии и техники, използвани за управление на риска. В основата на управлението на риска е организацията на работа за намаляване на степента на риск, изкуството за получаване и увеличаване на доходите в условията на несигурност Един от основните фактори в управлението на риска е информацията. Този, който притежава информацията, притежава пазара. Наличието на необходимата информация ще сведе до минимум вероятността от загуби и, ако е възможно, ще увеличи приходите. Всяка организация трябва да има списъци с мерки за намаляване на риска. Управлението на риска е специална форма на предприемаческа дейност. Извършва се от професионални институти от специалисти, застрахователни компании и финансови мениджъри. Една от основните области на управление на риска е застрахователният пазар, където обект на покупка и продажба са застрахователните услуги, предоставяни на организации и лица от застрахователни компании и недържавни пенсионни фондове. Основните методи за управление на риска са: избягване на риска на дейности, свързани с риска; задържане на риска – оставяне на риска на инвеститорите (предполага се покриване на евентуални загуби от резервните фондове на инвеститора); прехвърляне на риска – прехвърляне на отговорността за риска (например застрахователна компания); намаляване на степента на риска - намаляване на вероятността от загуби и намаляване на очаквания им обем. Често срещани техники за намаляване на степента на риск са: диверсификация; получаване на допълнителна информация за ситуацията на вземане на решение; ограничаване чрез установяване на максимални размери на разходи, продажби, кредит; самозастраховане чрез създаване на естествени и парични резервни фондове: хайджингът е процес на застраховане на риска срещу възможни загуби чрез прехвърляне на риска от промени в цените от едно лице на друго. Това дава възможност да се прогнозират приходи и разходи, въпреки че рискът не изчезва. Поема се от предприемачи, които се стремят да печелят, като играят на разликите в цените. В съвременните условия важен елемент от управлението на риска е разработването на система за повишаване на квалификацията на служителите в предприятието. Разработването на такава система спомага за повишаване на качеството на персонала и намаляване на рисковете, произтичащи от вина на служителите в резултат на вземане или неправилни управленски решения. 4. ЗАСТРАХОВКА ОТ РИСК Решението е неразделен нематериален актив на организацията и следователно може да бъде обект на застраховка. Застраховката компенсира възможните рискове и стабилизира дейността на организацията. В момента обектите на застраховане са главно крайните резултати от дейността на фирми и организации (например застраховане на готови продукти, транспортно застраховане, застраховане на загуби). Крайният риск може да възникне в три основни случая: – сам по себе си, независимо от предишното представяне на организацията; – в резултат на вземане на неправилно управленско или технологично решение на по-ранни етапи от производството; – в резултат на отсъствието на необходимия специалист в подходящия момент, застраховането на рисковете по цялата управленска и производствена верига на дейността на организацията може значително да увеличи застрахователното поле и да умножи броя на крайните застраховки на професионалния персонал. Застраховката на професионалния персонал е защитата на икономическите интереси на организацията от потенциални причинители на вреда (специалисти). Успехът на предприемаческата дейност на организацията зависи от стабилността на общото състояние на професионализма на нейния персонал. Разрушаването на стабилността води до загуби. Причините за унищожаването са напускането на специалист от организацията, преместването му на длъжност, неравностойно заместване на специалист (дори ако новият специалист е професионален); стрес на служителите.Застраховката за професионализъм на персонала осигурява компенсация за възможни загуби на организацията поради напускане на специалист от организацията, а с това и загуба на необходимите връзки и др. Обектът на застраховане е конкретен специалист на организацията. Застраховката на професионализма включва два компонента: – застраховане на интелектуална собственост, създадена от специалист като част от нематериални активи; – Застраховката на професионализма е нов клон на застраховането. Основната трудност при осигуряването на професионализма на персонала е определянето на цената на конкретен служител. Цената на служителя отчита много параметри, свързани с професионализма на служителя и неговия имидж в съответната среда. Методологията за застраховане на отговорност включва пет етапа: – определяне на списъка от елементи, които съставляват професионализма на всеки служител; – съставяне на списък на заинтересованите лица от този професионализъм; – оценка на цената на професионализма; – идентификация на застрахователите и притежателите на полици; – изготвяне на професионална застрахователна схема (застраховател и застраховани). Основата за застрахователните премии са разходите за професионални работници. Ръководството трябва да намери застраховател, който да застрахова възможните рискове срещу застрахователна премия. Ако сумата на вноската е голяма, тогава е необходимо да привлечете други лица да платят. Застраховка на организационни рискове. Организационните рискове включват: 1. По отношение на управленската структура: несъответствие на основната схема на управление на организацията с управленската структура; разделяне на функционалните отговорности на служителите, разрушаване на информационната система; 2. По отношение на механизма на управление: обща непоследователност на решенията, системно нарушаване на законите и принципите на управление от ръководството; изпълнение на функции от служители, които нямат подходящо обучение. 3. Относно процеса на управление: важно решение, взето по погрешка; използване на несертифициран софтуерен продукт; намиране на подслушвателни устройства в помещенията на организацията; хакване на пароли в софтуера може да се извърши вместо или в допълнение към застраховката за търговски риск, както и застраховка срещу загуби поради прекъсване на дейността Условието на този вид застраховка предвижда установяване на срок ( обикновено 5 дни), след което притежателят на полицата получава правото на застрахователно обезщетение. Щетите, подлежащи на обезщетяване, включват три части: – разходи, възникнали при спиране на производството; – пропусната (пропусната) печалба; – допълнителни разходи за намаляване на щетите. Допълнителни повреди, причинени от: – промени в оригиналния дизайн за елиминиране на престой; – забрана от властите за извършване на реставрационни работи; – недостатъкът на унифицираното застраховане на ресурсите за елиминиране на престоя В международната практика застрахователната ставка за преработка в производството е равна на 1,5% от ставката за застраховка на имуществото на предприемача, зависи от организационното единство на правителството и система за управление. Организационните рискове водят до оперативни и стратегически загуби в дейността на организацията. Организационните рискове са основната причина за бизнес рисковете. С нарастването на организационните рискове се увеличават и търговските рискове и се увеличава застрахователната сума за окончателните застрахователни плащания. По този начин, колкото по-рано застраховани и компенсирани грешки или случайни ситуации могат да бъдат идентифицирани в управленските и производствените дейности, толкова по-малко щети ще причинят на организацията. Застраховката е по-евтина от застраховката за евентуални дефекти в крайния продукт. Застрахователите могат да бъдат организации от всички форми на собственост, процеси, структура, техники на управление, система за управление на организацията. Идентифицирането на застрахователни събития се извършва с помощта на стандарти в елементарни системи за управление и стандартни формули за отчитане.
В трудни ситуации на избор, вземащият решение може да няма цялата необходима информация или опит, което увеличава риска от вземане на грешно решение. В допълнение, много проблеми, които трябва да бъдат решени, напълно или частично не се поддават на количествен анализ и следователно не позволяват използването на методи за моделиране. В такива случаи експертните технологии дават значителен ефект.
Използването на експертни технологии в процеса на вземане на решения е препоръчително главно в следните случаи.
- Поставяне на цели.При разработването на най-важните стратегически решения е много важно точно да се дефинират и формулират целите, които вземащият решение се стреми да постигне. За сложни ситуации е разработен и приложен методът „дърво на целите“, който дава възможност да се определи йерархичната структура на системата от цели.
- Експертна прогноза.При вземането на решения доста често е необходимо да се определи и оцени тенденцията на очакваното развитие на ситуацията, както и резултатите от прилагането на разглежданите алтернативи.
- Разработване на сценарии за развитие на ситуацията.При разработването на решение е необходимо да се идентифицират основните фактори, които влияят на ситуацията и да се определи динамиката на тяхната възможна промяна.
- Генериране на алтернативи.Ако възникне нов, неразпознат досега проблем, няма готови варианти за разрешаването му. Те все още трябва да бъдат намерени и формулирани.
- Определяне на рейтинги.В редица случаи вземането на решения се основава на сравнителното предпочитание на обекти, оценени по специална методология (рейтинги на банки, политици, спортисти и др.).
- Формиране на системи за оценяване.За сравнителна оценка на алтернативни варианти за решение, както и за оценка на степента на постигане на целта, е необходима система за оценка, която включва:
- критерии, характеризиращи обекта на оценка;
- скала за измерване на всеки критерий;
- правила за избор на най-предпочитаните алтернативи.
- Вземане на колективни решения.Открито обсъждане на алтернативни решения, като се вземат предвид резултатите от проверката, координиране на различни гледни точки, търсене на компромис и др.
Същността на методите за вземане на експертни решения е да се получат отговори от специалисти на поставените им въпроси. Информацията, получена от експерти, с цел минимизиране на грешките и влиянието на субективния фактор, се обработва чрез специални логически и математически процедури и се преобразува във вид, удобен за избор на решение.
За подготовка и провеждане на експертизата се сформира организационна група, която осигурява условия за ефективна работа на експертите. Основните задачи на тази група са:
- постановка на проблема, определяне на целта и задачите на изследването;
- разработване на изпитни процедури;
- подбор, проверка на компетентността и формиране на група от експерти;
- провеждане на анкета на експерти и получаване на техните оценки;
- обработка, формализиране и интерпретиране на получената информация.
В зависимост от процедурата и методите за организиране и провеждане на изпита сред методите за експертни оценки се разграничават следните методи на групово разпитване.
Комисионен метод.Включва редовни срещи на експерти за провеждане на групови дискусии по обсъждания проблем и разработване на съгласувано решение по време на такива дискусии. Този метод, когато се използва умело, допринася за създаването на творческа атмосфера в група от експерти и разработването на алтернативни решения. Комисионният метод обаче има и недостатъци. Те включват на първо място липсата на анонимност. Може да доведе до доста силни прояви на конформизъм от страна на експерти, които се присъединяват към мнението на по-компетентни или авторитетни специалисти, дори и да имат собствена противоположна гледна точка. Дискусията често се свежда до полемика между най-авторитетните експерти. Друг съществен негативен фактор е разнообразната дейност на експертите, която не винаги е свързана с тяхната компетентност. В допълнение, публичността на изявленията може да доведе до нежеланието на някои експерти да се откажат от предварително изразено мнение, дори ако то се е променило по време на дискусията. Ето защо организаторите на изпита трябва да обърнат специално внимание на подбора на експерти: да привлекат специалисти, които имат независимост на мнението, съпротива срещу мнението на мнозинството (неконформисти), които са способни да не се поддават на „магията на авторитета“ и , освен това, които умеят да работят в екип и са психологически съвместими.
Метод на мозъчна атака(колективно генериране на идеи). Този метод се използва като правило в случаите, когато се решава нов, малко проучен проблем или е необходимо да се намери ново, нетривиално решение. Отличителна черта на метода на мозъчната атака е, че той забранява критиката на предложените алтернативи в процеса на тяхното представяне, което гарантира най-пълното идентифициране и използване на творческия потенциал на експертите и възможността за свободно изразяване и възникване на най-„лудите“ " идеи. Провеждането на изследване по метода на мозъчната атака включва следната последователност от етапи.
Етап 1- сформиране на експертна група. Емпирично е установено, че най-продуктивната група е от 10-15 души. Препоръчително е групата да включва както специалисти в областта на решавания проблем, така и специалисти в други области на знанието, което допринася за по-широко изследване и разнообразие на предлаганите алтернативи. Трябва да се има предвид, че експертната група трябва да се формира от специалисти с приблизително еднакъв ранг, ако се познават. Ако експертите не са запознати, може да са с различен ранг и длъжност, но тогава участието им в групата трябва да остане анонимно.
Етап 2- изготвяне на проблемна бележка. Съставя се от групата за анализ на проблеми. Бележката съдържа:
- описание на метода на мозъчната атака и правилата за неговото прилагане;
- кратко описание на проблемната ситуация и причините за нейното възникване;
- описание на вероятните последствия от проблема (в този случай известно преувеличение се счита за полезно, така че нуждата от намиране на решение да се почувства по-остро);
- анализ на опита при решаване на подобни проблеми (ако има такъв);
- списък с възможни алтернативи за решаване на проблема;
- формулиране на проблемната ситуация под формата на основен въпрос и няколко допълнителни въпроса.
Етап 3- генериране на идеи. Започва с това, че водещият разкрива съдържанието на проблемната бележка и насочва вниманието на членовете на експертната група към необходимостта от спазване на следните правила за поведение:
а) изявленията на участниците в дискусията трябва да бъдат ясни и кратки;
б) всеки експерт може да се изказва няколко пъти, но не подред;
в) не се допускат критики към предишни изпълнения и всякакви скептични забележки и забележки;
г) забранява се четенето на подготвени речи.
На този етап голяма роля има водещият, който трябва да бъде добър психолог, да влиза в контакт с публиката и да събужда у хората нуждата от намиране на решение на проблема, както и да създава творческа и спокойна атмосфера в групата. Това обаче е почти краят на ролята на лидера, т.к След като започне да обсъжда проблема и да генерира идеи, той трябва само да следи дали участниците спазват правилата за поведение.
Колкото по-голям е броят и разнообразието на мнения и предложения, толкова по-добре, т.к обхватът на проблема е по-широк и вероятността да се появи ценна идея е по-голяма. Продължителността на етапа на генериране на идеи (и всъщност това е мозъчна атака) се препоръчва от 20 до 90 минути, в зависимост от броя и активността на участниците.
Изразените идеи се записват на магнетофон, за да не се пропусне нито едно ценно предложение и да има възможност за последващото им систематизиране.
Етап 4- систематизиране на идеите. На този етап групата за анализ на проблема систематизира получените предложения от експерти в следната последователност:
а) съставя се списък на всички изразени идеи;
б) всяка идея е формулирана с общоприети термини;
в) дублирани или допълващи се идеи се идентифицират и комбинират в една цялостна идея;
г) определят се характеристиките, по които идеите могат да бъдат класифицирани (групирани);
д) въз основа на тези характеристики идеите се обединяват в групи;
е) във всяка група идеите са подредени от по-общи към конкретни.
Етап 5- разрушаване (разрушаване) на идеите. „Унищожаване“ се отнася до специална процедура за оценка на идеите за практическа осъществимост, когато всяка от тях е подложена на цялостна критика, т.е. като на изпитание за здравина. На този етап се сменят експертите - участници в мозъчната атака. Това е нова група, сформирана от висококвалифицирани специалисти в областта на решавания проблем, наброяваща 20-25 човека. Същността на този етап е, че всяка от предложените идеи се разглежда от гледна точка на пречките за нейното прилагане и в същото време може да се изрази контраидея, която премахва тези пречки или ограничения. Процесът на разрушаване продължава, докато всяка една от идеите не бъде анализирана и критикувана.
Етап 6- съставяне на списък с практически приложими идеи. На този етап отново работи групата за анализ на проблема. Действията му се извършват, както следва:
а) съставя се обобщена таблица на предложените алтернативи, съответните критики и опровержения и оценки на практическата приложимост;
б) задраскани са нереалистични, практически неприложими алтернативи за решение;
в) съставя се окончателен списък с възможни алтернативи.
В момента един от най-разпространените методи за колективна експертна оценка е методът Делфи.
Делфи метод.Предимството на този метод е, че ви позволява да обобщите индивидуалните мнения на отделни експерти в съгласувано групово мнение. Методът Delphi се характеризира с три специфични характеристики:
- анонимност на експертите;
- регулируема обратна връзка;
- статистическа обработка на резултатите от проучването и генериране на групов отговор.
Анонимността на експертите се състои в това, че по време на изследването членовете на експертната група са непознати един на друг и тяхното взаимодействие по време на проучването е напълно изключено. Това се постига с помощта на специални въпросници, както и други методи за индивидуално анкетиране, например в диалог с компютър.
Регулирана обратна връзка се осигурява чрез провеждане на няколко кръга от проучването, резултатите от които се докладват на експерти.
Статистическата характеристика на груповия отговор е, че група експерти препоръчва решение въз основа на мнението на мнозинството, т.е. алтернативата, която повечето членове на групата биха избрали.
Например, използвайки метода Delphi, се извършва изследване, за да се оценят възможните алтернативи за решаване на сложен проблем и да се избере най-предпочитаният. В този случай проучването се провежда в няколко кръга (обикновено 4), при всеки от които експертите се информират за резултатите от предишния и се изисква да обосноват своето мнение, което позволява да се намали разпространението на индивидуалните оценки. Но това не означава, че експертът трябва да се съгласи с нечие мнение; той може да остане свой. От друга страна, в резултат на такава процедура експертът може да промени оценката си без публичност, без да „загуби лицето си“, т.к. Анкетата е анонимна. Във всеки кръг от проучването експертът дава своята количествена оценка на параметрите на сравняваните алтернативи (например период на изпълнение или ниво на риск) по предварително разработена скала. Получава се редица от числа, която се обработва по следния начин. Да кажем, че резултатът е 17 оценки: n1, n2, ..., n17. Всички тези оценки са подредени в низходящ ред. Средният член на такава серия - n9 - се нарича Медиана. Медианата разделя серията по такъв начин, че броят на оценките с по-висока и по-ниска стойност на атрибута да е еднакъв. След това редът се разделя на 4 равни части - квартили. Средните квартили, съседни на медианата, съдържат най-предпочитаните алтернативи, които се вземат предвид. По този начин медианата служи като характеристика на груповия отговор, а квартилният диапазон е индикатор за разпространението на индивидуалните оценки.
Скриптов метод.Същността на този метод е експертите да напишат сценарии за развитието на анализираната ситуация, за да определят тенденциите на възможното развитие и да формират картина на състоянията, до които тя може да стигне под въздействието на определени фактори, включително под въздействието на на определени управленски решения или при тяхното отсъствие. Държавник, който взема отговорно политическо решение, бизнесмен, избиращ стратегия за развитие на компанията, военен лидер, анализиращ хода на военна операция, и дизайнер, който полага основите на фундаментално нов обект, когато разработва фундаментално важни решения, като правило, опитайте да се предвиди възможен сценарий за развитие на събитията, за да се вземат решения, водещи до успех. Следователно този метод се използва широко за разработване на стратегически решения в различни области на дейност: политика, военно дело, икономика и се прилага в две основни модификации:
- метод за постигане на консенсус- няколко независими групи от експерти разработват сценарии за възможно развитие на събитията и след това, използвайки процедурата, използвана в метода Делфи, разработват съгласуван сценарий;
- метод на итеративна комбинация от скриптове- експертите първо идентифицират най-важните фактори, влияещи върху развитието на проблемна ситуация, и за всеки от тях разработват подходящ сценарий, след което тези сценарии постепенно се доближават, координират се един с друг и в крайна сметка се комбинират.
Конструирането на сценария е творчески процес, който не следва никаква строга формална процедура. Във всеки конкретен случай диаграмата на процеса се формира в зависимост от прогнозния обект, наличието на информационни технологии и математически модели, личните качества на членовете на експертната група и други фактори. Процесът на конструиране на сценарии може да бъде представен като изследователите представят различни алтернативни хипотези за развитието на разглежданата ситуация и последващото тестване на всяка от тези алтернативи върху система от модели. Предлагането на алтернативи е чисто творчески процес, в който неформалните знания, опитът, научната интуиция и експертната интелигентност играят водеща роля. Информацията, генерирана от специалистите, след това се определя количествено с помощта на модели. Прилагането на тази процедура е свързано с проблема за превеждане на качествени понятия в количествени стойности на параметрите на системата. Например как този или онзи политически курс на висшето ръководство на страната се изразява в конкретни стойности на контролните параметри, т. в разпределението на държавния бюджет, данъчното законодателство, стойността на сконтовите ставки на банковите кредити, размера на вносните и износните мита и др. Няма строго логически, да не говорим за формални начини за решаване на този проблем, въпреки че понякога е възможно да се използват математически методи за оптимизация.
Процесът на прогнозиране обикновено завършва с изготвянето на окончателен документ, който съдържа:
- цели и задачи на прогнозата;
- кратко описание на прогнозния обект, хипотеза за механизма на неговото функциониране и развитие, възприетата система от допускания и ограничения;
- подробно описание на разработените сценарии и съответните тенденции на развитие, посочващи възможни проблемни ситуации в бъдеще;
- препоръки за вземане на решения с подробно описание на възможните последици от прилагането на всяка от предложените алтернативи.
Съдебен метод.Този метод се основава на използването на процедура на съдебно заседание. В същото време една част от експертите - привърженици на обсъжданото алтернативно решение - действат като "защита", привеждайки всякакви аргументи в негова полза, другата - противници - като "обвинение", давайки аргументи срещу него, и третата част от експертите - „журито“ - действа като жури, оценявайки валидността на аргументите и вземайки окончателно решение.
Експертните оценки (дори като се вземе предвид процедурата за тяхното координиране и статистическа обработка) са до голяма степен субективни по природа, следователно, когато се използват такива методи, възниква много важен въпрос: кой се счита за експерт и как да изберем „добър“ експерт, или с други думи, как да оценим качествата на един експерт?
Сложността на производствените системи, разнообразието и в много случаи несигурният характер на входящата производствена информация придават на управленската задача творчески характер, който увеличава ролята на човешкия фактор. Това се проявява пряко във все по-широкото използване на методите за експертна оценка в съвременния мениджмънт.
Същност на експертните методисе състои в изграждането на рационална процедура за интуитивно-логическо мислене на човек в комбинация с количествени методи за обработка и анализ на получените резултати. В този случай като възможно решение на проблема се приема обобщеното мнение на експертите.
Има различни дефиниции на думата „експерт“ (от лат. експертус- опитен). Най-често това означава висококвалифициран специалист. Формирането на състава на експертната комисия зависи от конкретната ситуация за вземане на решение, способността на организаторите на изпита да привлекат за работа висококвалифицирани специалисти и възможността на последните да участват в работата на експертната комисия. .
Основните цели на експертните оценки са:
1. Поставяне на цели. При вземането на важни решения е необходимо ясно да се разберат целите, които вземащият решение се стреми да постигне. За сложни ситуации се препоръчва използването на дърво на целите.
2. Експертна прогноза. Особена роля при вземането на решения играят проблемите, свързани с оценката на бъдещото развитие на анализираните ситуации и очакваните резултати от алтернативни решения. Експертната информация съдържа не само количествени, но и качествени оценки и следователно може да стане основа за прогнози и дори по-реалистична от тривиалната статистическа информация.
3. Сценарии за очаквано развитие на ситуацията. Най-често методът на мозъчната атака се използва за формулиране на сценарий в комбинация със специални техники за използване на аналитична информация.
4. Генериране на алтернативи. Такива процедури могат да включват провеждане на изпити с помощта на методи като мозъчна атака, както и създаване на автоматизирани системи за генериране на алтернативни опции в сложни случаи.
6. Системи за оценка. Те се формират по време на индивидуални и колективни сравнителни оценки на обектите на изследване, за да се определи степента на постигане на целта. Много внимание се отделя на оценката на относителната важност на критериите.
7. Вземане на колективни решения. Тук се извършва не само колективен преглед, но и открито обсъждане на алтернативни решения, допълнителен обмен на информация между лицата, пряко участващи в процеса на вземане на решения, координация и търсене на компромис.
Изпитите са еднотурни и многократни, анонимни и с възможност за открит обмен на мнения, със и без обмен на информация по време на изпита и др.
Процедурите за организиране и провеждане на изпити вече са достатъчно подробно разработени и са описани подробно в специализираната литература. Нека разгледаме най-популярните методи за изследване.
Комисионен методе открита дискусия по обсъждания въпрос за постигане на консенсус между експертите. Колективното мнение се определя в резултат на явно или тайно гласуване. В някои случаи не се прибягва до гласуване, разкривайки полученото мнение по време на дискусията. Предимства на метода на комисията: възможно е да се повиши информираността на експертите чрез обсъждане на обосновката на експертните оценки и обратна връзка (под влияние на получената информация експертът може да промени първоначалната гледна точка). Комисионният метод обаче има и недостатъци. По-специално, има липса на анонимност, което може да доведе до конформизъм; често дискусията протича под формата на полемика между най-авторитетните експерти; различни дейности на експертите, често несъвпадащи с тяхната компетентност; Публичността на изявленията понякога се комбинира с нежеланието на някои експерти да се отклонят от предварително изразено мнение, въпреки че то може да претърпи промени по време на дискусията.
Експертиза по съдебен редхарактеризиращ се с известна аналогия с изпитание. Съставът на експертите е разделен на две групи. Единият се обявява от привържениците на въпросната алтернатива и действа като защита. Другият се декларира от неговите опоненти и се опитва да идентифицира негативните му страни. Може да има и трета „сила“, която регулира хода на изпита и взема окончателното решение.
Предсказуем графичен метод.Качеството на прогнозите зависи от правилното изследване и обработка на резултатите от него. Добре известен метод за изследване на сложни системи е методът на предсказващата графика. Включва няколко обиколки. В първия кръг се съставя предварителен списък с междинни цели, необходими за постигане на крайната цел. Експертите посочват специалисти, които могат да оценят възможността за реализиране на всяка от посочените от тях междинни и крайни цели. Във втория кръг се анализира не крайната цел, а междинните цели, формирани от експертите в първия кръг. Следващите кръгове на преглед са подобни на втория. Процедурата приключва на етапа, когато вече не са необходими допълнителни анализи и подробности.
Лесен метод за класиране.Методът се основава на факта, че експертът оценява всеки от критериите за всяка алтернатива. Например: време за продажба, финансови разходи, обем на продажбите, печалба, качество на продукта. Тези атрибути са подредени за всяка алтернатива по ред на предпочитание. Числото 1 обозначава най-важната характеристика, числото 2 следващата по важност и т.н. получените данни се поставят в таблица и се обработват ръчно или с помощта на методи на математическа статистика. Като пример е дадена таблица с оценки на атрибути за четири алтернативи (Таблица 3.11).
В таблицата няма решение, което да съответства на желаното разпределение на приоритета на характеристиките. За най-приемливо решение се счита решение № 2, което е с еднакви приоритети по трети и пети критерии и има леки отклонения по останалите.
Таблица 3.11
Таблица с оценки на критерии за всяка алтернатива
Метод за определяне на коефициенти на тежест. Методът е, че на всеки критерий се приписва коефициент на тежест (коефициент на значимост). Използват се два варианта за формиране на тегловни коефициенти:
· Сумата от всички коефициенти трябва да бъде равна на някакво цяло число, например за шест функции за вземане на решения коефициентите са зададени на 0,3; 0,1; 0,2; 0,2; 0,1; 0,1 – това дава 1;
· За най-важната характеристика на решението се задава граничен коефициент (например 8), всички останали коефициенти са равни на части от това число (например 1,2,4,6).
Методът включва следните операции (вижте примера в таблица 3.12):
1. Съставя се списък с характеристиките на разтворите
2. Списъкът се записва в таблица в низходящ ред по важност
3. За всеки списък в таблицата е записана оценката за изпълнението на всяка функция за всички решения - максимална оценка 5
4. За всяка колона се намира сумата от продуктите на оценката и съответния коефициент на значимост на атрибута
5. Получените стойности се сортират по максималната стойност на сумата и се определя предпочитаното решение. Според примера предпочитаният вариант е решение No2 с общ сбор от 14,1 точки.
Таблица 3.12
Оценка на характеристиките за всяко решение
Метод на сравняване по двойки.
Методът се реализира чрез двойки сравнения на характеристиките на всяко SD и последваща статистическа обработка на SD (фиг. 3.13). На диаграмата UR1 – UR5 – опции за UR, съпоставени според набора от техните характеристики.
За извършване на сравнения по двойки съгласно горната схема, UR се записват в ред в произволен ред. След това експертите сравняват първите две UR, най-добрият от тях се сравнява с третия UR и т.н. В резултат на сравнения по двойки се избира едно най-добро SD.
Първи избор
Втори избор
Финал
Ориз. 3.13 Схема за прилагане на метода за сравняване по двойки
Скриптов метод.Сценарий означава контур на сюжета, т.е. предварително изготвен подробен план за извършване на нещо. Сценариите ни позволяват да идентифицираме с определено ниво на надеждност възможните тенденции в развитието на събитията, връзките между взаимодействащи фактори и да формираме картина на състоянията, до които ситуацията може да достигне под въздействието на специфични влияния. При подготовката на скрипт се обръща голямо внимание на критичните точки на разклоняване, т.е. точки, в които малки влияния имат забележим ефект върху резултата.
Всеки сценарий може да се реализира в няколко версии. Опция - малки (незначителни) промени на всякакви системни параметри в рамките на сценария. Колкото повече опции се генерират и анализират, толкова по-висока е ефективността на целенасочените изпреварващи въздействия върху конкретни подсистеми на обекта на управление;
Разработването на сценарии помага да се предвиди потенциалната опасност, свързана с опциите за управление и неблагоприятното развитие. Използването на специални компютърни системи, както и сензори за произволни числа, с последващо елиминиране на невъзможни ситуации, разширява хоризонта на анализ на алтернативни варианти в рамките на сценарии и избор на най-ефективния.
Структурата на сценария се състои от съдържателна част и количествени параметри. Част съдържание препоръчва се да се включат:
· История на развитие на обекта на управление;
· Ситуацията, довела до необходимостта от развитието му;
· Целта, произтичаща от изходната ситуация;
· Исторически паралели при решаване на подобни проблеми;
· Описание на външната и вътрешната среда на организацията;
· Решения за всеки проблем;
· Списък на необходимите ресурси за постигане на целта;
· Прогнозиране на възможни резултати.
Сред експертните методи, които се използват най-активно в момента, най-известните са методът Делфи и методът на мозъчната атака.
Делфи метод.Разработен от Hilmer и Delkey, той е един от основните методи за провеждане на изпити. Името си е получил от храма на гръцкия град Делфи, където се е намирал известният в целия древен свят оракул, предсказващ бъдещето. Предполага се, че предсказанията на оракула са колективно подготвени от свещениците на храма, използвайки тази техника. Понастоящем това е група от методи, обединени от общи изисквания към организацията на експертните процедури и формата на извършване на експертни оценки.
Методът предвижда създаване на условия, които осигуряват най-продуктивната работа на експертната комисия: анонимност на процедурата, от една страна, и възможност за допълване на информацията за предмета на изследването, от друга. Друго важно свойство е обратната връзка, която позволява на експертите да коригират своите преценки, като вземат предвид междинните средни оценки и обясненията на експертите, които изразиха „екстремни“ гледни точки. За да се приложи обратна връзка, е необходима многократна процедура. Прегледите по метода Делфи най-често се провеждат в четири кръга.
На първи рунд На вещите лица се съобщава целта на изследването и се формулират въпроси, отговорите на които съставляват основното съдържание на изследването. Въпросите се представят лично на всеки експерт под формата на въпросник, понякога придружен от обяснителна бележка. Информацията, получена от експерта под формата на оценка и нейната обосновка, се предоставя на аналитичната група. Той определя експертите, които са дали най-висока и най-ниска оценка на алтернативата, е средното мнение на експертите Медиана , както и горна и долна квартили (т.е. стойностите на оценяваната алтернатива, над и под които се намират 25% от числените стойности на оценките). Разстоянието между квартилите характеризира разпространението на експертните оценки и по този начин характеризира последователността на гледните точки на експертите (фиг. 3.14).
Най-висок резултат
Горен квартил
Разпръснат среден резултат (медиана)
Долен квартил
Най-нисък резултат
Ориз. 3.14 Стойности на алтернативата, която се оценява
На втори рунд експертите са представени със средната оценка на експертната комисия и обосновките на експертите, изразили „крайни” гледни точки. Обосновките се представят анонимно, без да се посочват експертите, които са ги дали. След като получат допълнителна информация, експертите са склонни да коригират своите оценки. Коригираната информация отново се изпраща на аналитичната група.
Трети и четвърти кръгне се различава от втория.
Характерна особеност на метода Делфи е дисперсията на експертните оценки, намаляваща от кръг на кръг и нарастващата им последователност. В някои случаи консистенция може да се постигне след втория кръг. Тогава няма нужда от следващи кръгове. Понякога са необходими поне пет рунда.
Степента на съответствие между експертните мнения се определя от коефициента на вариация, който не трябва да надвишава 33%. Изчислява се по формулата:
където е стандартното отклонение на оценките. Изчислява се по формулата:
където е средната стойност на оценката; x i - оценка на всеки експерт; П -брой експерти.
Сложността на производствените системи, разнообразието и в много случаи несигурният характер на входящата производствена информация придават на управленската задача творчески характер, който увеличава ролята на човешкия фактор. Това се проявява пряко във все по-широкото използване на методите за експертна оценка в съвременния мениджмънт.
Същност на експертните методи се състои в изграждането на рационална процедура за интуитивно-логическо мислене на човек в комбинация с количествени методи за обработка и анализ на получените резултати. В този случай като възможно решение на проблема се приема обобщеното мнение на експертите.
Има различни дефиниции на думата „експерт“ (от лат. експертус- опитен). Най-често това означава висококвалифициран специалист. Формирането на състава на експертната комисия зависи от конкретната ситуация за вземане на решение, способността на организаторите на изпита да привлекат за работа висококвалифицирани специалисти и възможността на последните да участват в работата на експертната комисия. .
Основните цели на експертните оценки са:
1. Поставяне на цели. При вземането на важни решения е необходимо ясно да се разберат целите, които вземащият решение се стреми да постигне. За сложни ситуации се препоръчва използването на дърво на целите.
2. Експертна прогноза. Особена роля при вземането на решения играят проблемите, свързани с оценката на бъдещото развитие на анализираните ситуации и очакваните резултати от алтернативни решения. Експертната информация съдържа не само количествени, но и качествени оценки и следователно може да стане основа за прогнози и дори по-реалистична от тривиалната статистическа информация.
3. Сценарии за очаквано развитие на ситуацията. Най-често методът на мозъчната атака се използва за формулиране на сценарий в комбинация със специални техники за използване на аналитична информация.
4. Генериране на алтернативи. Такива процедури могат да включват провеждане на изпити с помощта на методи като мозъчна атака, както и създаване на автоматизирани системи за генериране на алтернативни опции в сложни случаи.
6. Системи за оценка. Те се формират по време на индивидуални и колективни сравнителни оценки на обектите на изследване, за да се определи степента на постигане на целта. Много внимание се отделя на оценката на относителната важност на критериите.
7. Вземане на колективни решения. Тук се извършва не само колективен преглед, но и открито обсъждане на алтернативни решения, допълнителен обмен на информация между лицата, пряко участващи в процеса на вземане на решения, координация и търсене на компромис.
Изпитите са еднотурни и многократни, анонимни и с възможност за открит обмен на мнения, със и без обмен на информация по време на изпита и др.
Процедурите за организиране и провеждане на изпити вече са достатъчно подробно разработени и са описани подробно в специализираната литература. Нека разгледаме най-популярните методи за изследване.
Комисионен метод е открита дискусия по обсъждания въпрос за постигане на консенсус между експертите. Колективното мнение се определя в резултат на явно или тайно гласуване. В някои случаи не се прибягва до гласуване, разкривайки полученото мнение по време на дискусията. Предимства на метода на комисията: възможно е да се повиши информираността на експертите чрез обсъждане на обосновката на експертните оценки и обратна връзка (под влияние на получената информация експертът може да промени първоначалната гледна точка). Комисионният метод обаче има и недостатъци. По-специално, има липса на анонимност, което може да доведе до конформизъм; често дискусията протича под формата на полемика между най-авторитетните експерти; различни дейности на експертите, често несъвпадащи с тяхната компетентност; Публичността на изявленията понякога се комбинира с нежеланието на някои експерти да се отклонят от предварително изразено мнение, въпреки че то може да претърпи промени по време на дискусията.
Експертиза по съдебен ред характеризиращ се с известна аналогия с изпитание. Съставът на експертите е разделен на две групи. Единият се обявява от привържениците на въпросната алтернатива и действа като защита. Другият се декларира от неговите опоненти и се опитва да идентифицира негативните му страни. Може да има и трета „сила“, която регулира хода на изпита и взема окончателното решение.
Предсказуем графичен метод. Качеството на прогнозите зависи от правилното изследване и обработка на резултатите от него. Добре известен метод за изследване на сложни системи е методът на предсказващата графика. Включва няколко обиколки. В първия кръг се съставя предварителен списък с междинни цели, необходими за постигане на крайната цел. Експертите посочват специалисти, които могат да оценят възможността за реализиране на всяка от посочените от тях междинни и крайни цели. Във втория кръг се анализира не крайната цел, а междинните цели, формирани от експертите в първия кръг. Следващите кръгове на преглед са подобни на втория. Процедурата приключва на етапа, когато вече не са необходими допълнителни анализи и подробности.
Лесен метод за класиране.Методът се основава на факта, че експертът оценява всеки от критериите за всяка алтернатива. Например: време за продажба, финансови разходи, обем на продажбите, печалба, качество на продукта. Тези атрибути са подредени за всяка алтернатива по ред на предпочитание. Числото 1 обозначава най-важната характеристика, числото 2 следващата по важност и т.н. получените данни се поставят в таблица и се обработват ръчно или с помощта на методи на математическа статистика. Като пример е дадена таблица с оценки на атрибути за четири алтернативи (Таблица 3.11).
В таблицата няма решение, което да съответства на желаното разпределение на приоритета на характеристиките. За най-приемливо решение се счита решение № 2, което е с еднакви приоритети по трети и пети критерии и има леки отклонения по останалите.
Таблица 3.11
Таблица с оценки на критерии за всяка алтернатива
|
Критерий |
Оценка на критерия по алтернатива № |
|||||
|
Име |
Желан приоритет |
|||||
|
Време за изпълнение |
||||||
|
Финансови разходи |
||||||
|
Обем на продажбите |
||||||
|
Качество на продукта |
||||||
Метод за определяне на коефициенти на тежест. Методът е, че на всеки критерий се приписва коефициент на тежест (коефициент на значимост). Използват се два варианта за формиране на тегловни коефициенти:
· Сумата от всички коефициенти трябва да бъде равна на някакво цяло число, например за шест функции за вземане на решения коефициентите са зададени на 0,3; 0,1; 0,2; 0,2; 0,1; 0,1 – това дава 1;
· За най-важната характеристика на решението се задава граничен коефициент (например 8), всички останали коефициенти са равни на части от това число (например 1,2,4,6).
Методът включва следните операции (вижте примера в таблица 3.12):
1. Съставя се списък с характеристиките на разтворите
2. Списъкът се записва в таблица в низходящ ред по важност
3. За всеки списък в таблицата е записана оценката за изпълнението на всяка функция за всички решения - максимална оценка 5
4. За всяка колона се намира сумата от продуктите на оценката и съответния коефициент на значимост на атрибута
5. Получените стойности се сортират по максималната стойност на сумата и се определя предпочитаното решение. Според примера предпочитаният вариант е решение No2 с общ сбор от 14,1 точки.
Таблица 3.12
Оценка на характеристиките за всяко решение
|
Оценка на изпълнението |
||||||
|
Име |
Коефициент значимост |
Решение № |
||||
|
Време за изпълнение |
||||||
|
Финансови разходи |
||||||
|
Увеличен обем на продажбите |
||||||
|
Размер на допълнителната печалба |
||||||
|
Качество на продукта |
||||||
|
Сума (интегрална оценка) |
||||||
Метод на сравняване по двойки.
Методът се реализира чрез двойки сравнения на характеристиките на всяко SD и последваща статистическа обработка на SD (фиг. 3.13). На диаграмата UR1 – UR5 – опции за UR, съпоставени според набора от техните характеристики.
За извършване на сравнения по двойки съгласно горната схема, UR се записват в ред в произволен ред. След това експертите сравняват първите две UR, най-добрият от тях се сравнява с третия UR и т.н. В резултат на сравнения по двойки се избира едно най-добро SD.
Първи избор
Втори избор
Финал
Ориз. 3.13 Схема за прилагане на метода за сравняване по двойки
Скриптов метод. Сценарий означава контур на сюжета, т.е. предварително изготвен подробен план за извършване на нещо. Сценариите ни позволяват да идентифицираме с определено ниво на надеждност възможните тенденции в развитието на събитията, връзките между взаимодействащи фактори и да формираме картина на състоянията, до които ситуацията може да достигне под въздействието на специфични влияния. При подготовката на скрипт се обръща голямо внимание на критичните точки на разклоняване, т.е. точки, в които малки влияния имат забележим ефект върху резултата.
Всеки сценарий може да се реализира в няколко версии. Опция - малки (незначителни) промени на всякакви системни параметри в рамките на сценария. Колкото повече опции се генерират и анализират, толкова по-висока е ефективността на целенасочените изпреварващи въздействия върху конкретни подсистеми на обекта на управление;
Разработването на сценарии помага да се предвиди потенциалната опасност, свързана с опциите за управление и неблагоприятното развитие. Използването на специални компютърни системи, както и сензори за произволни числа, с последващо елиминиране на невъзможни ситуации, разширява хоризонта на анализ на алтернативни варианти в рамките на сценарии и избор на най-ефективния.
Структурата на сценария се състои от съдържателна част и количествени параметри. Част съдържание препоръчва се да се включат:
· История на развитие на обекта на управление;
· Ситуацията, довела до необходимостта от развитието му;
· Целта, произтичаща от изходната ситуация;
· Исторически паралели при решаване на подобни проблеми;
· Описание на външната и вътрешната среда на организацията;
· Решения за всеки проблем;
· Списък на необходимите ресурси за постигане на целта;
· Прогнозиране на възможни резултати.
Сред експертните методи, които се използват най-активно в момента, най-известните са методът Делфи и методът на мозъчната атака.
Делфи метод. Разработен от Hilmer и Delkey, той е един от основните методи за провеждане на изпити. Името си е получил от храма на гръцкия град Делфи, където се е намирал известният в целия древен свят оракул, предсказващ бъдещето. Предполага се, че предсказанията на оракула са колективно подготвени от свещениците на храма, използвайки тази техника. Понастоящем това е група от методи, обединени от общи изисквания към организацията на експертните процедури и формата на извършване на експертни оценки.
Методът предвижда създаване на условия, които осигуряват най-продуктивната работа на експертната комисия: анонимност на процедурата, от една страна, и възможност за допълване на информацията за предмета на изследването, от друга. Друго важно свойство е обратната връзка, която позволява на експертите да коригират своите преценки, като вземат предвид междинните средни оценки и обясненията на експертите, които изразиха „екстремни“ гледни точки. За да се приложи обратна връзка, е необходима многократна процедура. Прегледите по метода Делфи най-често се провеждат в четири кръга.
На първи рунд На вещите лица се съобщава целта на изследването и се формулират въпроси, отговорите на които съставляват основното съдържание на изследването. Въпросите се представят лично на всеки експерт под формата на въпросник, понякога придружен от обяснителна бележка. Информацията, получена от експерта под формата на оценка и нейната обосновка, се предоставя на аналитичната група. Той определя експертите, които са дали най-висока и най-ниска оценка на алтернативата, е средното мнение на експертите Медиана , както и горна и долна квартили (т.е. стойностите на оценяваната алтернатива, над и под които се намират 25% от числените стойности на оценките). Разстоянието между квартилите характеризира разпространението на експертните оценки и по този начин характеризира последователността на гледните точки на експертите (фиг. 3.14).
Най-висок резултат
Горен квартил
Разпръснат среден резултат (медиана)
Долен квартил
Най-нисък резултат
Ориз. 3.14 Стойности на алтернативата, която се оценява
На втори рунд експертите са представени със средната оценка на експертната комисия и обосновките на експертите, изразили „крайни” гледни точки. Обосновките се представят анонимно, без да се посочват експертите, които са ги дали. След като получат допълнителна информация, експертите са склонни да коригират своите оценки. Коригираната информация отново се изпраща на аналитичната група.
Трети и четвърти кръг не се различава от втория.
Характерна особеност на метода Делфи е дисперсията на експертните оценки, намаляваща от кръг на кръг и нарастващата им последователност. В някои случаи консистенция може да се постигне след втория кръг. Тогава няма нужда от следващи кръгове. Понякога са необходими поне пет рунда.
Степента на съответствие между експертните мнения се определя от коефициента на вариация, който не трябва да надвишава 33%. Изчислява се по формулата:
където е стандартното отклонение на оценките. Изчислява се по формулата:
където е средната стойност на оценката; x i - оценка на всеки експерт; П -брой експерти.
В ситуации на сложни избори мениджърът може да няма цялата необходима информация или опит, което увеличава риска от вземане на грешно решение. В допълнение, много проблеми, които трябва да бъдат решени, напълно или частично не се поддават на количествен анализ и следователно не позволяват използването на методи за моделиране. В такива случаи експертните технологии дават значителен ефект.
През последните десетилетия експертните методи получиха значително развитие. Те се основават не на действителните връзки на фактори, условия и резултати, а на аналитичните способности на индивида, на неговия опит и знания. Опитът показва, че практически няма производствени проблеми, които могат да бъдат решени само с формални методи и модели.
Същността на методите за вземане на експертни решения е да се получат отговори от специалисти на поставените им въпроси. За да се сведат до минимум грешките и влиянието на субективния фактор, информацията, получена от експерти, се обработва чрез специални логически и математически процедури и се преобразува във вид, удобен за избор на решение.
За подготовка и провеждане на експертизата се сформира организационна група, която осигурява условия за ефективна работа на експертите. Основните задачи на тази група:
Постановка на проблема, определяне на целта и задачите на изследването;
Разработване на изпитна процедура;
Подбор, проверка на компетентността и формиране на група от експерти;
Провеждане на анкета на експерти и получаване на техните оценки;
Обработка, формализиране и интерпретиране на получената информация.
В зависимост от процедурата и методите за организиране и провеждане на изпита сред методите за експертни оценки се разграничават следните методи на групово разпитване.
Комисионен метод.Включва редовни срещи на експерти за провеждане на групови дискусии по обсъждания проблем и разработване на съгласувано решение по време на такива дискусии. Този метод, когато се използва умело, допринася за създаването на творческа атмосфера в група от експерти и разработването на алтернативни решения. Комисионният метод обаче има и недостатъци, преди всичко липсата на анонимност. Може да доведе до доста силни прояви на конформизъм от страна на експертите, които се присъединяват към мнението на по-компетентни или авторитетни специалисти, дори ако те имат собствена противоположна гледна точка. Дискусията често се свежда до полемика между най-авторитетните експерти. Друг съществен негативен фактор е разнообразната дейност на експертите, която не винаги е свързана с тяхната компетентност. В допълнение, публичността на изявленията може да доведе до нежеланието на някои експерти да се откажат от предварително изразено мнение, дори ако то се е променило по време на дискусията. Ето защо организаторите на изпита трябва да обърнат специално внимание на подбора на експерти: да привлекат специалисти, които имат независимост на мнението, съпротива срещу мнението на мнозинството (неконформисти), които са способни да не се поддават на „магията на авторитета“ и , освен това, които умеят да работят в екип и са психологически съвместими.
Метод на колективно генериране на идеи (мозъчна атака)Използва се, като правило, в случаите, когато се решава нов, малко проучен проблем или е необходимо да се намери ново, нетривиално решение. Отличителна черта на този метод е, че той забранява критиката на предложените алтернативи в процеса на тяхното номиниране, което гарантира най-пълното идентифициране и използване на творческия потенциал на експертите и възможността за свободно изразяване и възникване на най-„лудите“ идеи. Провеждането на изследване по метода на мозъчната атака включва следната последователност от етапи.
Етап 1 – формиране на експертна група (10-15 души). Препоръчително е групата да включва експерти както в областта на решавания проблем, така и в други области на знанието, което допринася за по-широко изследване и разнообразие от предлагани алтернативи. Препоръчително е да се има предвид, че експертната група трябва да се формира от специалисти с приблизително еднакъв ранг, ако се познават. Ако експертите не са запознати, може да са с различен ранг и длъжност, но тогава участието им в групата трябва да остане анонимно.
Етап 2 – съставяне на проблемна бележка. Съставя се от групата за анализ на проблеми. Бележката съдържа:
Описание на метода на мозъчната атака и правилата за неговото прилагане;
Кратко описание на проблемната ситуация и причините за възникването й;
Описание на вероятните последствия от проблема (известно преувеличение се счита за полезно, така че нуждата от намиране на решение да се почувства по-остро);
Анализ на опита при решаване на подобни проблеми (ако има такъв);
Списък с възможни алтернативи за решаване на проблема;
Формулиране на проблемната ситуация под формата на основен въпрос и няколко допълнителни въпроса.
Етап 3 – генериране на идея. Започва с това, че водещият разкрива съдържанието на проблемната бележка и насочва вниманието на членовете на експертната група към необходимостта от спазване на следните правила за поведение:
Изявленията на участниците в дискусията трябва да бъдат ясни и кратки;
Всеки експерт може да говори няколко пъти, но не подред;
Не се допускат критики към предишни изпълнения и всякакви скептични забележки или забележки;
Четенето на подготвени речи е забранено.
На този етап голяма роля има водещият, който трябва да бъде добър психолог, да влиза в контакт с публиката и да събужда у хората нуждата от намиране на решение на проблема, както и да създава творческа и спокойна атмосфера в групата. Това обаче е почти краят на ролята на фасилитатора, тъй като след започване на обсъждането на проблема и генериране на идеи, той трябва само да следи дали участниците спазват правилата за поведение.
Колкото по-голям е броят и разнообразието на мненията и предложенията, толкова по-добре, тъй като обхватът на проблема е по-широк и вероятността да се появи ценна идея е по-голяма. Продължителност на етапа) се препоръчва от 20 до 90 минути, в зависимост от броя и активността на участниците.
Изразените идеи се записват на магнетофон, за да не се пропусне нито едно ценно предложение и да могат да се систематизират допълнително.
Етап 4 – систематизиране на идеите. Групата за анализ на проблема систематизира получените предложения от експерти в следната последователност:
Съставя се списък на всички изразени идеи;
Всяка идея е формулирана с често използвани термини;
Дублиращи се или допълващи се идеи се идентифицират и комбинират в една цялостна идея;
Определят се характеристиките, по които идеите могат да бъдат класифицирани (групирани);
Въз основа на тези характеристики идеите се комбинират в групи;
Във всяка група идеите са подредени от по-общи към по-конкретни.
Етап 5 – разрушаване (разрушаване) на идеите. „Разрушаването“ се отнася до специална процедура за оценка на идеи, когато всяка от тях е подложена на цялостна критика. На този етап се сменят експертите - участници в мозъчната атака. Това е нова група, сформирана от висококвалифицирани специалисти в областта на решавания проблем, наброяваща 20-25 човека. Същността на този етап е, че всяка от предложените идеи се разглежда от гледна точка на пречките за нейното прилагане и в същото време може да се изрази контраидея, която премахва тези пречки или ограничения. Процесът на разрушаване продължава, докато всяка една от идеите не бъде анализирана и критикувана.
Етап 6 – съставяне на списък с практически приложими идеи. Групата за анализ на проблеми отново работи. Действията му се извършват, както следва:
§ съставя се обобщена таблица на предложените алтернативи, съответните критики и опровержения и оценки за практическа приложимост;
§ задраскват се нереалистични, практически неприложими алтернативи за решение; се съставя окончателен списък с възможни алтернативи.
Скриптов методе един от обещаващите методи за прогнозиране. Същността на този метод е експертите да напишат сценарии за развитието на анализираната ситуация, за да определят тенденциите на възможното развитие и да формират картина на състоянията, до които тя може да стигне под въздействието на определени фактори, включително под въздействието на на определени управленски решения или при тяхното отсъствие.
Този метод се използва широко за разработване на стратегически решения в различни области на дейност: политика, военно дело, икономика и се прилага в две основни модификации:
Изграждането на сценария е творчески процес, който не се вписва в рамките на никаква строга формална процедура. Във всеки конкретен случай диаграмата на процеса се формира в зависимост от прогнозния обект, наличието на информационни технологии и математически модели, личните качества на членовете на експертната група и други фактори. Процесът на конструиране на сценарии може да бъде представен като изследователите представят различни алтернативни хипотези за развитието на разглежданата ситуация и последващото тестване на всяка от тези алтернативи върху система от модели. Предлагането на алтернативи е чисто творчески процес, в който неформалните знания, опитът, научната интуиция и експертната интелигентност играят водеща роля.
Процесът на прогнозиране обикновено завършва с изготвянето на окончателен документ, който съдържа:
Цели и задачи на прогнозата;
Кратко описание на прогнозния обект, хипотеза за механизма на неговото функциониране и развитие, възприетата система от допускания и ограничения;
Подробно описание на разработените сценарии и съответните тенденции на развитие, посочващи възможни проблемни ситуации в бъдеще;
Делфи методсъщността му се състои в привеждането на група независими експертни специалисти към единна оценка на проблема и разумен вариант за неговото решение. Методът включва следните етапи на работа:
Индивидуално проучване на експерти с помощта на въпросници или интервюта. В същото време проучването на някои експерти трябва да бъде изолирано от проучването на други, за да се избегне взаимно влияние на мнения и натиск от властите;
Събиране и обработка на резултати от индивидуални проучвания, изготвяне на удостоверение;
Информиране на експертите за резултатите от проверката – на всеки експерт се съобщават получените в резултат на анкетата варианти за решение и обосновката на всеки вариант без позоваване на авторите им;
Повторно индивидуално проучване на експертите, при което всеки експерт предлага вариант за решение, като взема предвид наличните в удостоверението: остава неубеден или се съгласява с един от вариантите, предложен от други експерти, предлага нов вариант за решение и неговата обосновка;
След обработка на резултатите се съставя нов акт и процедурата по преглед и проучване се повтаря до постигане на консенсус, който се приема като решение на този проблем.
Методът Delphi има много значителни предимства, които понякога го правят незаменим. Първо, отсъствието и анонимността избягват конформизма или ориентацията към авторитетите, които биха могли да възникнат, ако експертите са събрани и те трябва да оповестят публично своите мнения. Второ, експертите имат възможност да променят мнението си без риск от „загуба на лицето“.
Зареждане...
