Den tunge KV-1-tanken, for alle sine fordeler innen rustning og våpen, hadde en betydelig ulempe: lav bevegelseshastighet, dårlig manøvrerbarhet og lav overføringssikkerhet. Faktum er at sjefer for Red Army-stridsvogner begynte å motta klager som pekte på den lave hastigheten, påliteligheten og den lave mobiliteten til tanken. Det var for å øke hastigheten og mobiliteten at en modifikasjon av den første serien av tanken ble utviklet, som ble betegnet KV-1S, og indeksen "C" betydde "høyhastighet".
Utviklingen av en ny høyhastighetsmaskin ble betrodd ChTZ designbyrå. Hva designerne gjorde: de svekket sidepansringen til skroget og reduserte dimensjonene til tanken som helhet. Resultatet av arbeidet deres var KV-1S-tanken, som økte den maksimale og gjennomsnittlige hastigheten. Påliteligheten til tanken har også økt takket være installasjonen av en ny girkasse. Når det gjelder våpnene, ble de ikke endret. Riktignok installerte Chelyabinsk-designere en observasjonskuppel for sjefen på tårnet, noe som betydelig letter og forbedret utsikten over slagmarken for tanksjefen.
Design av KV-1S tanken
Tanken var en modernisert versjon av middels dybde i forhold til den opprinnelige versjonen av KV-1. Hovedmålet Moderniseringsdesignerne hadde som mål å redusere vekten på tanken, øke påliteligheten og øke gjennomsnitts- og maksimalhastigheten. Målet var også å øke ergonomien på arbeidsplassene til alle tankbesetningsmedlemmer. Som et resultat klarte designerne å lage en raskere tank som ble mer pålitelig. Den fikk en mindre massiv og mindre kropp (ved å redusere tykkelsen på rustningen). Ergonomien til kamprommet og tankkontrollrommet er radikalt forbedret. Fremdriftssystemet og våpnene forble det samme. Utformingen av KV-1S-tanken var klassisk, som de fleste USSR-tanks på den tiden. Foran tanken var det et kontrollrom (den inneholdt en skytter-radiooperatør og en sjåfør), et kamprom (den inneholdt tanksjefen, lasteren og skytteren). Kamprommet inneholdt 3 mannskapsseter, en pistol, tankammunisjon og noen drivstofftanker. På baksiden av tanken var det et motorrom som inneholdt motor, girkasse, girkasse og en del av drivstofftankene.
Tankrustning.
Panserkroppen til tanken ble sveiset fra valsede panserplater med tykkelser på 75, 60, 40, 30 og 20 mm. Panserbeskyttelse er differensiert, anti-ballistisk. Panserplatene til frontdelen av kjøretøyet ble installert i rasjonelle helningsvinkler. Det strømlinjeformede tårnet var en panseravstøpning av kompleks geometrisk form, dens 75 mm tykke sider var plassert i en vinkel til vertikalen for å øke prosjektilmotstanden. Den fremre delen av tårnet med embrasure for pistolen, dannet av skjæringspunktet mellom fire kuler, ble støpt separat og sveiset med resten av de pansrede delene av tårnet. Kanonmantelen var et sylindrisk segment av bøyd rullet panserplate og hadde tre hull - for en kanon, en koaksial maskingevær og et sikte. Tykkelsen på rustningen til våpenmantelen og pannen i tårnet nådde 82 mm. Tårnet var montert på en skulderstropp med en diameter på 1535 mm i det pansrede taket til kampavdelingen og var sikret med grep for å forhindre stopp i tilfelle kraftig velting eller velting av tanken. Turret-skulderstroppene var merket i tusendeler for å skyte fra lukkede posisjoner.
Sjåføren befant seg i midten i fremre del av panserskroget på stridsvognen, til venstre for ham var radiooperatørens arbeidsplass. Tre besetningsmedlemmer var lokalisert i tårnet: til venstre for pistolen var det arbeidsstasjoner for skytteren og tanksjefen, og til høyre for lasteren. Fartøysjefen hadde et støpt observasjonstårn med en vertikal pansertykkelse på opptil 60 mm. Mannskapet gikk inn og ut gjennom to runde luker: en i tårnet over lasterens arbeidsplass og en på taket av skroget over radiooperatørens arbeidsplass. Skroget hadde også en bunnluke for nødflukt av mannskapet på tanken og en rekke luker, luker og teknologiske åpninger for lasting av ammunisjon, tilgang til halsene på drivstofftanker og andre komponenter og sammenstillinger av kjøretøyet.
Bevæpning av KV-1S-tanken
Hovedbevæpningen til KV-1-ene var ZIS-5-kanonen på 76,2 mm kaliber. Pistolen var montert på aksler i tårnet og var fullstendig balansert. Selve tårnet med ZIS-5-pistolen var også balansert: massesenteret var plassert på den geometriske rotasjonsaksen. ZIS-5-pistolen hadde vertikale siktevinkler fra -5 til +25°. Skuddet ble avfyrt ved hjelp av en elektrisk avtrekker, samt en manuell mekanisk avtrekker.
Pistolens ammunisjonskapasitet var 114 runder med enhetslasting. Ammunisjonsoppbevaringen er plassert i tårnet og langs begge sider av kamprommet.
KV-1s-tanken var utstyrt med tre 7,62 mm DT maskingevær: en koaksial med en pistol, samt en forover og akter i kulefester. Ammunisjonslasten for alle dieselmotorer var 3000 skudd. Disse maskingeværene var montert på en slik måte at de om nødvendig kunne fjernes fra installasjonene og brukes utenfor tanken. Også for selvforsvar hadde mannskapet flere F-1 håndgranater og var noen ganger utstyrt med en signalpistol.
Motor KV-1S
KV-1s var utstyrt med en firetakts V-formet 12-sylindret dieselmotor V-2K med en effekt på 600 hk. Med. (441 kW). Start av motoren ble sikret av en ST-700 starter med en effekt på 15 hk. Med. (11 kW) eller trykkluft fra to 5-liters tanker i kjøretøyets kamprom. KV-1-ene hadde en tett layout, der hoveddrivstofftankene med et volum på 600-615 liter var plassert i både kamp- og motorrommet. Tanken var også utstyrt med fire eksterne ekstra drivstofftanker med en total kapasitet på 360 liter, ikke koblet til motorens drivstoffsystem.
Tankoverføring:
KV-1s-tanken var utstyrt med en mekanisk girkasse, som inkluderte:
Flerskive hovedclutch av tørr friksjon "stål på ferodo";
- fire-trinns girkasse med rekkevidde (8 gir fremover og 2 revers);
- to multi-skive innebygde clutcher med "stål på stål" friksjon;
- to innebygde planetgirkasser.
Alle transmisjonskontroller er mekaniske. Nesten alle autoritative trykte kilder anerkjenner at en av de viktigste manglene ved KV-1-tankene og kjøretøyene basert på den er den lave generelle påliteligheten til transmisjonen som helhet, og en ny girkasse ble installert på KV-1-ene, som var senere brukt på IS-2.
Chassis til KV-1S tanken
Chassiset til KV-1s-tanken beholdt alle de tekniske løsningene til en lignende enhet av KV-1-tanken, men en rekke deler ble redusert i størrelse for å redusere den totale vekten til tanken. Kjøretøyets oppheng er individuell torsjonsstang for hvert av de 6 solidstøpte gavlhjulene med en diameter på 600 mm per side. Sporvalsene var av to typer: med runde hull, installert på de fleste KV-1-er, og med større trekantede hull (belysningsutskjæringer var plassert mellom bjelkeribbene til rullene). Disse valsene ble installert på KV-1s-kolonnen til "Moscow Collective Farmer" (se kjent bilde). På motsatt side av hvert veihjul ble reisebegrensere til fjæringsbalanserne sveiset til den pansrede kroppen. Giringen er lanterne, felgene er avtagbare. Den øvre grenen av larven ble støttet av tre støtteruller om bord. Larvespenningsmekanismen er skrue; hver larve besto av 86-90 enkeltrygge spor med en bredde på 608 mm. Sammenlignet med KV-1-tanken ble sporvidden redusert med 92 mm.
Tank elektrisk utstyr
De elektriske ledningene i KV-1s-tanken var entråds, den andre ledningen var det pansrede skroget til kjøretøyet. Unntaket var nødlyskretsen, som var to-leder. Elektrisitetskildene (driftsspenning 24 V) var en GT-4563A generator med en RPA-24 reléregulator med en effekt på 1 kW og fire seriekoblede 6-STE-128 batterier med en total kapasitet på 256 Ah. Strømforbrukere inkludert:
Elektrisk motor for å snu tårnet;
- ekstern og intern belysning av kjøretøyet, belysningsanordninger for sikter og skalaer til måleinstrumenter;
- eksternt lydsignal og signalkrets fra landingsstyrken til kjøretøyets mannskap;
- kontroll- og måleinstrumenter (amperemeter og voltmeter);
- elektrisk avtrekker av pistolen;
- kommunikasjonsmidler - radiostasjon og tankintercom;
- elektrisitet til motorgruppen - starter ST-700, startrelé RS-371 eller RS-400, etc.
Observasjonsutstyr og severdigheter til KV-1S-tanken
For første gang i en storstilt sovjetisk stridsvogn ble KV-1-ene utstyrt med en sjefskuppel med fem visningsspalter med beskyttelsesglass. I kamp gjennomførte sjåføren observasjon gjennom en visningsenhet med en tripleks, som var beskyttet av en pansret klaff. Denne visningsanordningen ble installert i en pansret luke på den fremre panserplaten langs kjøretøyets langsgående senterlinje. I rolige omgivelser kunne denne pluggluken trekkes forover, noe som gir sjåføren en mer praktisk direkte utsikt fra arbeidsplassen.
For skyting var KV-1-ene utstyrt med to våpensikter - den teleskopiske TOD-6 for direkte ild og den periskopiske PT-6 for skyting fra lukkede posisjoner. Hodet til periskopsiktet ble beskyttet av en spesiell pansret hette. For å sikre muligheten for brann i mørket hadde siktevektene belysningsanordninger. De forreste og hekkende DT-maskingeværene kunne utstyres med et PU-sikte fra et snikskyttergevær med tredobbelt forstørrelse.
Kommunikasjonsutstyr til KV-1S-tanken
Kommunikasjonsutstyr inkluderte en 9P radiostasjon (eller 10P, 10RK-26) og en TPU-4-Bis intercom for 4 abonnenter.
Radiostasjoner 10Р eller 10РК var et sett med en sender, mottaker og umformere (enkelarmaturer motorgeneratorer) for deres strømforsyning, koblet til en innebygd 24 V-strømforsyning.
10P var en heterodyne kortbølgeradiostasjon med simpleksrør som opererte i frekvensområdet fra 3,75 til 6 MHz (hhv. bølgelengder fra 50 til 80 m). Ved parkering nådde kommunikasjonsrekkevidden i telefon (tale) modus 20-25 km, mens den på farten minket noe. Et større kommunikasjonsrekkevidde kunne oppnås i telegrafmodus, når informasjon ble overført med en telegrafnøkkel ved bruk av morsekode eller et annet diskret kodesystem. Frekvensstabilisering ble utført av en avtagbar kvartsresonator; det var ingen jevn frekvensjustering. 10P tillatt kommunikasjon på to faste frekvenser; for å endre dem ble det brukt en annen kvartsresonator på 15 par inkludert i radiosettet.
10RK-radiostasjonen var en teknologisk forbedring av den forrige 10P-modellen; den ble enklere og billigere å produsere. Denne modellen har nå muligheten til jevnt å velge driftsfrekvens, antallet kvartsresonatorer er redusert til 16. Kommunikasjonsrekkevidden har ikke gjennomgått vesentlige endringer.
TPU-4-Bis tankintercom gjorde det mulig å forhandle mellom medlemmer av tankmannskapet selv i et svært støyende miljø og koble et headset (hodetelefoner og laryngofoner) til en radiostasjon for ekstern kommunikasjon.
Kampbruk av KV-1S-tanken
Opprettelsen av KV-1-ene var et berettiget skritt i betingelsene for den mislykkede første fasen av krigen. Dette trinnet brakte imidlertid bare KV nærmere mellomstore tanker. Hæren mottok aldri en fullverdig (etter senere standarder) tung tank, som ville avvike kraftig fra gjennomsnittet når det gjelder kampkraft. Et slikt trinn kan være å bevæpne tanken med en ny, kraftigere 85 mm kanon. Men ting gikk ikke lenger enn eksperimenter i 1942, siden installasjonen av en 85 mm pistol ville ha krevd en mer seriøs omarbeiding av tårndesignet enn forventet i begynnelsen, og i fremtiden lovet det en viss reduksjon i produksjonsvolumet på KV-1-ene vinteren 1942-1943: å raskt utvide produksjonen var nye 85 mm tankkanoner ikke mulig.
Etter opptredenen av Pz. i den tyske hæren. VI (Tiger) med en 88 mm KV-kanon ble foreldet over natten: de var ikke i stand til å kjempe mot tyske tunge stridsvogner på like vilkår. Høsten 1943 ble det produsert en rekke KV-85 (en stridsvogn utviklet på grunnlag av KV-1 med en 85 mm kanon), men da ble produksjonen av KV innskrenket til fordel for IS.
Et lite antall KV-1 ble fortsatt brukt i 1945; spesielt i februar 1945 hadde 68. stridsvognsbrigade, som deltok i kampene på Kyustrin-brohodet, to stridsvogner av denne typen.
De resterende tankene for i dag.
Til i dag har bare en helt autentisk KV-1s-tank overlevd; ytterligere to overlevende tanks er eksperimentelle og overgangsversjoner av "høyhastighets"-modifikasjonen fra KV-1.
Den eksperimentelle tanken KV-1s (aka "Object 238" eller KV-85G), hvis standard 76 mm kanon ble erstattet med en 85 mm pistol, er utstilt i Pansermuseet i Tankmuseet i Kubinka nær Moskva.
Nok en KV minnetank i bygda. Parfino fra Novgorod-regionen, produsert i 1942, er en overgangsversjon fra KV-1 til KV-1: det pansrede skroget til førstnevnte ble brukt, og tårnet og en rekke chassiselementer ble brukt fra sistnevnte.
I 2006 i Kirovsk ( Leningrad-regionen) en KV-1s-tank, hevet fra bunnen av sumpen og restaurert langs skroget (men praktisk talt uten de riktige sporene), ble installert.
Video: Sovjetisk tung tank KV-1S i tankmuseet i Kubinka.
Taktiske og tekniske egenskaper til KV-1S-tanken:
Vekt......42,5 tonn;
Tankmannskap......5 personer:
Dimensjoner:
Kroppslengde.............6900 mm;
Kassebredde......3250 mm;
Kassehøyde.............2640 mm;
Bakkeklaring................ 450 mm;
Tankrustning:
Rustning.............rullet;
Øverste panne på kroppen........................ 40/65° og 75/30° mm/grad.
Bunnen av kroppens panne......75/−30° mm/grader;
Overside av skroget...............60/0° mm/grad.
Underside av skroget........................ 60/0° mm/deg.;
Topp av skrogmating................. 40/35°mm/grad.
Bunn av skrogmating......75 mm/grad.
Bunn............. 30 mm;
Hustak......................... 30 mm;
Pistolmantel................82 mm;
Siden av tårnet......75/15° mm/grad;
Tårntak........................ 40 mm/grad;
Tankbevæpning
Bevæpning.............76 mm ZIS-5 eller 76 mm F-34, 3 × 7,62 mm DT;
Ammunisjon................... 114 granater;
Vertikale siktevinkler...................−3...+25° grader;
Horisontale siktevinkler........................... 360° grader;
Motor............V-formet 4-takts 12-sylindret diesel, 600 hk;
Motorveihastighet......42 km/t;
Hastighet langs krysset......10-15 km/t;
Rekkevidde...................180 km;
Langrennsrekkevidde...................180 km;
Oppheng.............individ, torsjonsstang;
Spesifikt marktrykk............0,77-0,79 kg/cm²;
Klatrebarhet........................36° grader;
Muren som skal overvinnes............... 0,8 meter;
Grøfta som skal overvinnast...................2,7 meter;
Fordability........................1,6 meter
Tanken ble opprettet som et resultat av moderniseringen av KV-1-tanken, med sikte på å redusere vekten og øke hastigheten. Under moderniseringen ble kjøretøyets karosseri lettet og litt redusert i høyden, vekten på kraftoverføringen og chassisenhetene ble redusert (mindre spor ble brukt), og det støpte tårnet ble redusert. På grunn av akutt mangel på aluminium ble det installert en sveiset jern i stedet for en aluminiumsradiator. Ammunisjonsbelastningen for 76,2 mm ZIS-5 tankpistol ble økt med 24 skudd.
KV-1S ble tatt i bruk i august 1942 og gikk umiddelbart i masseproduksjon. På forespørsel fra den amerikanske ambassaden i Moskva ble to kopier av tanken sendt til USA, hvor de ble testet på Aberdeen Proving Ground. Testrapporten bemerket at stridsvognens 76,2 mm pistol var veldig bra: enkel, problemfri, ammunisjonen var godt plassert, og at den sovjetiske stridsvognen, med kraftig panserbeskyttelse, hadde en torsjonsstangoppheng, som fungerte veldig effektivt under testing ." Ulemper ble også notert: utdatert transmisjonsdesign, dårlige luftrensende enheter, slurvete maskinering. KV-1S-tanken ble produsert frem til september 1943, da den ble erstattet i produksjon av KV-85-tanken. Totalt 1230 KV- 1S-tanks ble produsert, som spilte en viktig rolle i Stalingrad og andre slag i den første perioden av den store patriotiske krigen.
I løpet av året som har gått siden begynnelsen av den store patriotiske krigen, har det samlet seg nok informasjon til å gjøre det mulig å gi en objektiv vurdering av bruken av tunge stridsvogner på slagmarkene.
I 1940 hadde Kotin og hans underordnede, basert på modifikasjoner av KV-1, faktisk allerede utviklet to prototyper av KV-3, som ville oppfylle kravene til en ny tung tank i 1942. «Object 220» hadde et lengre skrog, et større tårn og en 107 mm kanon. "Objekt 222" lagret utseende KV-1, men hadde et forbedret tårn. Bilen trengte et nytt kraftverk, men den ble til i den vanskelige perioden 1941-1942. mislyktes. GKO nektet å sette KV-3 i produksjon.
Fram til begynnelsen av 1942 var KV utvilsomt den beste tunge tanken i verden. Tykk rustning gjorde kjøretøyet praktisk talt usårbart, og 76 mm-kanonen gjorde det mulig å effektivt bekjempe fiendtlige pansrede kjøretøyer. Men negativ informasjon samlet seg også. De utmerkede egenskapene til pistolen kunne ikke brukes fullt ut på grunn av uviktige sikteinnretninger. Sikten rundt fra tanken var sterkt begrenset. Men hovedproblemet var den utilstrekkelig kraftige motoren og den upålitelige girkassen. I tillegg var tanken litt tung, noe som påvirket langrennsevne og manøvrerbarhet negativt.
Blant stridsvognkommandører spredte meningen M.E. seg stadig mer. Katukov: "... KV-stridsvogner er klønete og trege, de overvinner hindringer med vanskeligheter, bryter broer og forårsaker generelt mye trøbbel. Og bevæpningen deres er ikke forskjellig fra en middels stridsvogn - den samme 76 mm kanonen.". På et spesielt møte i Statens forsvarskomité med deltagelse av designere og industrirepresentanter, holdt i juni 1942, trakk J.V. Stalin linjen: "...Vi trenger ikke en slik tank. Vi bør redusere vekten. Hvis dette er umulig, ta den ut av drift.".
Basert på GKO-ordren var hovedoppgaven til designerne å redusere vekten på tanken, samtidig som den økte manøvrerbarheten og påliteligheten. Den eneste måten å fullføre oppgaven var å radikalt lette rustningen. Tykkelsen på frontrustningen ble redusert til 75 mm. Vi reduserte dimensjonene til kroppen (først og fremst høyden) og endret konfigurasjonen. Et nytt støpt lettvektstårn ble opprettet, hvor det for første gang (etter T-50) ble installert en sjefskuppel, noe som betydelig forbedret sikten fra kjøretøyet. Det var imidlertid ingen luke i sjefens kuppel, noe som førte til at tre stridsvognmannskaper, som på KV, måtte klatre inn og ut av tårnet gjennom én smal luke.
Selv om arbeidet med det nye HF ble ledet av N.L. Dukhov, faktisk sjefdesigneren var N.F. Shashmurin, som designet den nye girkassen. Den nye girkassen forbedret kjøreytelsen radikalt, og dens pålitelighet var en størrelsesorden overlegen den gamle.
Etter å ha satt målet om å gå ned i vekt, endret vi alt mulig. Lettere veihjul ble installert, samt lette, innsnevrede spor (innsnevret til 608 mm). Ammunisjonslasten ble i utgangspunktet også redusert til 90 skudd, men senere ble den imidlertid igjen økt til 114 skudd.
Ved hjelp av slike radikale tiltak ble kjøretøyets vekt redusert med 5 tonn, og makshastigheten ble økt fra teoretiske 34 km/t til praktiske 43 km/t. I tillegg ble det gjort mange teknologiske endringer i designet, rettet mot å spare knappe stålkvaliteter og importerte materialer, samt forenkle produksjonen av maskinen.
Den nye tanken ble betegnet KV-1S (høyhastighets). Vellykkede tester begynte i midten av juli 1942, og 20. august ble tanken tatt i bruk. Enda tidligere, før kjøretøyet ble offisielt tatt i bruk, begynte produksjonen av KV-1S på ChKZ.
Det må sies at forbedringen av en rekke egenskaper (økt hastighet, manøvrerbarhet og pålitelighet av tanken) kom til en høy pris. Bevæpningen til KV-1S forble den samme - en 76,2 mm ZIS-5-pistol, og reduksjonen i tykkelsen på rustningen (spesielt side- og tårnpansringen) på grunn av den mislykkede utformingen av det pansrede skroget (panserplatene var plassert vertikalt eller med små helningsvinkler) reduserte tankens prosjektilmotstand betydelig. Når det gjelder kampkvaliteter, er KV-1S dermed nesten lik T-34.
Seriell utgivelse produksjonen av nye tanker fortsatte ved ChKZ fra august 1942 til september 1943. Etter hvert som produksjonen skred frem ble det gjort endringer hovedsakelig av teknologisk karakter. Totalt ble det produsert 1.106 kjøretøy. De første KV-1S-stridsvognene gikk i tjeneste med troppene i løpet av november-desember 1942. Disse kjøretøyene utstyrte spesielle tankenheter - separate vakter banebrytende tankregimenter. Navnet "vakter" ble tildelt en slik enhet under rekrutteringen. Regimentene ble tildelt for å forsterke rifle- og tankformasjoner.
| Type |
T-34/85 |
KV-1S |
IS-2M |
|||||
| Alternativ |
1942 |
1942 |
1941 |
1943 |
1944 |
1942 |
1943 |
1945 |
| Cruising rekkevidde på motorveien, km | ||||||||
| Cruising rekkevidde over ulendt terreng, km | ||||||||
|
Pansertykkelse, mm: |
||||||||
| Tårn frontpanser | ||||||||
| Tårnsiden | ||||||||
| Baksiden av tårnet | ||||||||
| Tårntak | ||||||||
| Frontal del av kroppen | ||||||||
| Skrogsiden | ||||||||
| Bakre skrog | ||||||||
| Toppen av saken | ||||||||
| Bunnen av skroget | ||||||||
KV-1S stridsvogner ble først brukt på Don-fronten i desember 1942 under likvideringen av Paulus' hær ved Stalingrad.
Flere av disse regimentene deltok i offensiven på Kursk-bulen sommeren 1943. De fleste av gjennombruddsregimentene ble spredt langs hele den utvidede frontlinjen, hvor de deltok i operasjoner i lokal målestokk.
Fienden satt imidlertid heller ikke passivt. Wehrmacht ble stadig mer mettet med antitankvåpen med enorm kraft, kumulativ ammunisjon og subkaliber ammunisjon ble introdusert overalt, nye 75 mm Pz 40 antitankkanoner ble levert til troppene, Pz.III og Pz.IV stridsvogner begynte å være bevæpnet med langløpede 50 mm og 75 mm kanoner.
I 1. kvartal 1943 var det planlagt å installere på KB-1C en forbedret sjefskuppel av ny design, Lend-Lease periskoper, et modifisert motorsmøring og kjølesystem, samt reservedeler. Når det gjelder kampegenskapene, var KV-1S praktisk talt ikke forskjellig fra den lettere å produsere, derfor billigere, T-34. Det ble ansett som overdrevent å produsere to tanker som var forskjellige i design, men identiske i egenskapene, og i september 1943 ble produksjonen av KV-1S avviklet.
Høsten 1944 ble alle gjennombruddsregimenter oppløst. I sin opprinnelige form - en tung kampvogn - ble bare noen få enheter brukt. Ifølge noen rapporter deltok flere KV-1 og KV-1S i Berlin-operasjonen i april-mai 1945. I den siste perioden av krigen utførte disse stridsvognene ulike funksjoner støtte ble for eksempel brukt som sjefer i regimenter av selvgående artillerienheter ISU-152, brukt etter demontering av tårnet som traktorer
Etter 1943 ble den grunnleggende utformingen av KV-skroget og chassiset brukt til å lage sovjetiske tunge stridsvogner, som ble noen av de beste under andre verdenskrig.
|
utgivelse 1940 |
utgivelse 1941 |
utgivelse 1942 |
||
| Kampvekt, t |
47 |
|||
| Mannskap, folkens | ||||
| Kasselengde, mm | ||||
| med pistol forover, mm |
6750 |
|||
| Bredde, mm | ||||
| Tårntakhøyde, mm | ||||
| Klarering | ||||
I 1938 trengte Sovjetunionen en stridsvogn som ville ha tunge skallsikker rustning, i stand til å bryte gjennom godt befestede fiendtlige forsvarslinjer.
De første stridsvognene som kjempet om denne rollen var SMK og T-100 tunge stridsvogner. Dette var stridsvogner fra en rekke tunge kjøretøy med flere tårn som hadde lignende egenskaper, nemlig en lang beltebase, flere tårn med kanoner av forskjellige kalibre, enorm størrelse og vekt, og lav manøvrerbarhet. Etter feltprøver ble SMK-tanken foretrukket.
Utviklingen av den tunge tanken KV-1 begynte 1. februar 1939 ved et anlegg i Kirov under ledelse av N.F. Shashmurina.
Den samme SMK-tanken ble lagt til grunn. Selv om KV ble designet på grunnlag av SMK, hadde den en enorm forskjell - ett tårn. Dette gjorde det mulig å gjøre tanken mindre, noe som hadde en positiv effekt på chassis- og rustningsegenskapene, fordi det var mulig å installere mer holdbare panserplater på tanken uten å gå på akkord med dens manøvrerbarhet.
I april samme år ble den tekniske modellen av tanken godkjent og sendt til produksjon av en prototype. I september 1939 ble KV- og SMK-tanker rullet ut til prøvestedet i Kubinka. Etter testing ble KV-tanken valgt. På grunn av hvilken? For det første: på grunn av ett tårn, med en god pistol for den tiden, god rustning, og for det andre på grunn av massen på bare 43 tonn.
Den 19. desember 1939 ble KV-tanken adoptert av den sovjetiske hæren. Tanken ble oppkalt etter folkekommissær USSR Klima Voroshilov.
Bevæpning av KV-1 tung tank
I begynnelsen var KV-1-tanken utstyrt med to tvillingkanoner på 76,2 mm og 45 mm kaliber. Senere, etter testing, ble det installert en DT***-29 maskingevær i stedet for 45 mm 20K kanonen. Under krigen med Finland ble 76,2 mm L-11 kanonen erstattet med en 76 mm F-34 kanon. Høsten 1941 ble KV-1 utstyrt med en ZiS-5 kanon, pga. den var mer pålitelig enn F-34. ZiS-5-pistolen hadde en lengre løpslengde - dette var også en av grunnene til å forlate F-34.
Egenskaper til våpenet
- Vekt på våpen, kg – 455
- Starthastighet for et pansergjennomtrengende prosjektil, m/s, - 662
- Starthastighet for et sabotprosjektil, m/s, - 950
- Innledende flyhastighet Oskol.-Høyeksplosiv. prosjektil, m/s, - 680
- Maksimal flyrekkevidde Oskol.-Høyeksplosiv. prosjektil, m – 1329
- Sikteområde, m, — 1500
- Vertikale siktevinkler, grader: -5°...+25°
Panserpenetrering:
- Pansergjennomboring, Ved en avstand på 500 m, mm/grad. — 84/90°
- Pansergjennomboring, Ved en avstand på 1,5 km, mm/grad. — 69/90°
- Brannhastighet, rds/min – Fra 4 til 8
Ekstra våpen:
Tre DT maskingevær, 7,62 mm kaliber. Den ene er en koaksial maskingevær, en annen er en kursmaskinpistol montert i fronten av skroget, og den tredje er installert på baksiden av tårnet.
Taktiske og tekniske egenskaper for KV-1-tanken
- Vekt, t – 47
- Mannskap, h. – 5. Kommandør, sjåfør, skytter, laster, skytter-radiooperatør.
- Kasselengde, mm — 6675
- Saksbredde, mm — 3320
- Høyde, mm – 2710
Reservasjoner:
- Kropps panne (øverst), mm/grad. — 75 / 30°
- Kropps panne (midt), mm/grad. — 40 / 65°
- Kropps panne (nederst), mm/grad. — 75 / 30°
- Skrogside, mm/grad. — 75 / 0°
- Skrog akter (øverst), mm/grad. — 60 / 50°
- Skrog bak (nederst), mm/grad. — 70 / 0-90°
- Bunn, mm - 30-40
- Boligtak, mm - 30-40
- Revolver foran, mm/grad. — 75 / 20°
- Pistolmaske, mm/grad. – 90
- Tårnside, mm/grad. — 75 / 15°
- Tårnmating, mm/grad. — 75 / 15°
- Tårntak, mm - 40
Kjørekvalitet:
- Motor V-2K effekt, hk – 500
- Maksimal hastighet på motorveien, km/t - 34
- Cruising rekkevidde på motorveien, km - 150-225
- Spesifikk kraft, l. s./t - 11.6
- Klatreevne, grader. – Ukjent.
Modernisering av KV-1-tanken
KV-1S – Tankens dimensjoner og sidepanser er redusert, på grunn av dette har farten og manøvrerbarheten til tanken økt.
Ny girkasse.
Det er også lagt til en kommandantkuppel, som manglet på KV-1.
En kraftigere motor på 600 hk, samt mange, mange små forbedringer og oppgraderinger, som kunne vært listet veldig lenge.
Bekjemp bruk av den tunge tanken Klim Voroshilov (KV-1).
Den første kampbruken dateres tilbake til 17. desember 1939 under gjennombruddet av Mannerheimlinjen. Imidlertid deltok bare en prototype av tanken. Serieproduksjon ble lansert først i 1940.
Great Patriotic War (1941-1944) – Deltok aktivt i andre verdenskrig. I løpet av 1940-1942 ble det produsert 2769 stridsvogner. Riktignok kjempet han ikke før slutten av krigen. Fram til 1943 (utseendet til Tiger-tanken) var KV-1 den kraftigste tanken, som spilte en betydelig rolle i å begrense angrepet av tyske tropper.
Tung tank
Offisiell betegnelse: KV-1
Designstart: 1939
Dato for konstruksjon av den første prototypen: 1939
Stadium for fullføring av arbeidet: serieprodusert i 1939-1943, brukt på alle sektorer av østfronten til mai 1945.
Den raske fremgangen for anti-tank artilleri, som skjedde på midten av 1930-tallet, førte til at stridsvogner som nylig var tatt i bruk allerede var utdaterte. Dette rammet først og fremst mellom- og tunge kjøretøyer. I 1936 var den eneste sovjetiske tunge tanken T-35 med fem tårn, som i tillegg til sin enorme størrelse ble preget av svært kraftige våpen. Da oppfylte den fullt ut kravene, men etter å ha vurdert bruken av antitankvåpen i den spanske borgerkrigen, ble det konkludert med at den "trettifemte" praktisk talt ikke var forskjellig fra lette tanks når det gjelder beskyttelse. I tillegg hadde T-35 svært dårlige ytelsesegenskaper, noe som i stor grad reduserte sjansene for å overleve et moderne slag. Forsøk på å styrke rustning gjennom skjerming (påføring av et overliggende lag med rustning) og innføring av koniske tårn var midlertidige tiltak som praktisk talt ikke hadde noen effekt på kampeffektiviteten til disse kjøretøyene, men de hadde heller ikke hastverk med å forlate konstruksjonen av multi- tårngiganter. Faktum er at det på den tiden ikke var noen verdig erstatning for dem, så de tok en kompromissbeslutning - å fortsette byggingen av T-35 og samtidig begynne å designe en helt ny tung tank, med ikke mindre kraftige våpen og sterk rustning.
Høsten 1938 fremmet USSR NKO krav til et slikt kampkjøretøy, fortsatt med fokus på det gamle konseptet med en multi-turret tank med rustningstykkelse på minst 60 mm og obligatorisk bevæpning, bestående av 76 mm og 45 mm kanoner . Slik så SMK-prosjektene (utviklet av SKB-2, sjefdesigner Zh.Ya. Kotin) og T-100 (utviklet av designbyrået til anlegg nr. 185 i Leningrad) ut. Til å begynne med ble det faktisk vurdert alternativer for å plassere våpen i fem tårn, men senere ble antallet redusert til tre. Begge kjøretøyene viste seg å være overraskende like både i utseende og i tekniske egenskaper, det gjensto bare å bestemme hvilke av dem som skulle tas i bruk...
Samtidig beordret NPO utformingen av en tung tank med et enkelt tårn. Tilsynelatende var dette ikke bare et spørsmål om "forsikring bare i tilfelle." Praksisen med å bruke multi-turret T-35 stridsvogner i treningskampforhold viste at sjefen for kjøretøyet hadde en veldig vanskelig tid når det gjaldt å kontrollere alle deler av kampavdelingen. Noen ganger viste det seg at sjefen for hvert av de fem tårnene valgte sitt eget mål og skjøt uavhengig. Det var selvfølgelig mye lettere å klare seg med to eller tre tårn, men deres tilstedeværelse ble allerede i noen grad ansett som overflødig.
Utformingen av en tank med ett tårn ble betrodd SKB-2, der, under ledelse av ingeniørene L.E. Sychev og A.S. Ermolaev, utviklet en gruppe VAMM-studenter et design utenfor konkurransen for tanken, nå bedre kjent som HF (“Klim Voroshilov”).
SMK-tanken ble tatt som grunnlag, ganske naturlig, men man bør ikke anta at KV var dens "mindre enkelttårn-kopi." Lengden på tanken ble faktisk merkbart redusert, og hovedbevæpningen, bestående av 76,2 mm og 45 mm tankkanoner, var konsentrert i ett tårn, som i sine dimensjoner (både utvendig og innvendig) var nesten det samme som SMK. Samtidig måtte vi imidlertid forlate DK-tårnmontert maskingevær, siden det rett og slett ikke var plass til den.
Mannskapet ble følgelig redusert til 5 personer. Dermed reddet Total vekt gjorde det mulig å øke tykkelsen på frontplatene til skroget og tårnet til 75 mm, og dermed overgå den unike rekorden som tidligere holdt fast av den franske tunge tanken 2C. I tillegg, i stedet for AM-34-flymotoren, ble V-2-dieselmotoren installert på HF. Selv om den hadde mindre kraft (500 hk mot 850 for SMK), brente denne motortypen rimeligere drivstoff og var mer brannsikker. Dette medførte en endring i den bakre delen av skroget, hvis høyde ble mindre på grunn av bruk av nytt tak over motorrommet. Chassiset på tanken, for den ene siden, besto av seks veihjul med intern støtdemping og individuell torsjonsstangoppheng, og tre gummierte støtteruller. Lanternegirets drivhjul hadde et avtakbart ringgir og ble installert bak. Kampvekten til KV nådde 47 tonn.
I begynnelsen av desember 1938 godkjente mock-up-kommisjonen det endelige utseendet til SMK-tanken, og anbefalte fjerning av dens tredje (akter) tårn og styrking av bevæpningen. Da ble en av de første versjonene av HF presentert, som også fikk gode anmeldelser og ble anbefalt for bygging. Fem måneder senere, 9. april 1939, ble det tekniske designet godkjent og byggingen av prototypen startet snart, som ble fullført i slutten av august. Etter modifikasjoner, 1. september 1939, kjørte KV-prototypen sin første gang på fabrikkstedet.
Ytterligere hendelser utspant seg ikke mindre raskt. 5. september ble tanken sendt til Moskva for å demonstrere det nye kjøretøyet for landets ledelse. Premierevisningen fant sted 23. september og gjorde de gunstigste inntrykkene. Sammen med KV demonstrerte SMK-tanken sine evner, slik at landets øverste ledelse lett kunne bli enige om en mening om begge kjøretøyene.
SMK var først ute på testbanen. I følge erindringene til mekanikersjåføren av KV-tanken, P.I. Petrov, var det sterk frykt for at "dobbelttårnet", som hadde et lengre basechassis, ville vise bedre data når du overvinner hindringer, men alt viste seg ganske motsatte. SMK kom seg lett over skarpen, deretter grøfta og stanset litt på kratrene. Den kortere KV tvert imot passerte lett alle hindringene, noe som skapte applaus fra de fremmøtte. Imidlertid var ikke alt så glatt som vi ønsker. V-2-motorregulatoren fungerte periodevis og derfor måtte Petrov kjøre tanken i konstant høye hastigheter, noe som truet med en ulykke. I løpet av å overvinne vannbarrierer Ved Moskva-elven begynte tanken å fylles med vann, men KV var veldig heldig den gangen.
Etter dette, 8. oktober, ble KV returnert til Leningrad-anlegget for rutinemessige reparasjoner og eliminering av identifiserte defekter. Litt mer enn en måned senere, 10. november 1939, ble tanken sendt til NIBT-teststedet, hvor fullskala fabrikktester begynte. I løpet av flere dager, etter å ha tilbakelagt 485 km, ble ytterligere 20 forskjellige defekter identifisert i utformingen av HF, primært knyttet til driften av kraftverket og transmisjonen.
Basert på testresultatene ble det fastslått at KV-tanken var bedre enn sine doble tårn-motstykker når det gjelder hovedindikatorene. Den lavere HF-høyden, oppnådd på grunn av fraværet av en tårnboks, bidro til bedre beskyttelse og prosjektilmotstand til tanken. Løpeegenskapene viste seg også å være høyere, siden KV hadde kortere løpeutstyr samtidig som den beholdt bredden. Men det viktigste er at nå kunne kjøretøysjefen kontrollere ilden av våpen og maskingevær uten å kaste bort kreftene sine. Som negative egenskaper mannskapets arbeid i kampavdelingen var tett, mangelen på frontmontert maskingevær og kjøretøyets tunge vekt ble notert. Den siste ulempen påvirket først og fremst driften av de viktigste komponentene og enhetene til HF negativt. Mens chassiset og opphenget til tanken fortsatt kunne tåle betydelige belastninger, drev girkassen og motoren på sin grense. Utviklerne ble rådet til raskt å håndtere disse manglene, men gjennom hele driftsperioden for KV-tankene ble de ikke fullstendig eliminert.
KV-testene ble forutsigbart avbrutt i desember 1939. Bare noen få dager etter starten av den sovjet-finske krigen ble enheter av den røde armé møtt med et svært alvorlig problem i form av langsiktige befestninger som ble reist på den karelske Isthmus. «Mannerheimlinjen» viste seg å være en ekstremt «tøff nøtt å knekke» og å bryte gjennom den ved hjelp av artilleri og luftfart alene var slett ikke lett. Å storme de finske stillingene, en mektig overfallstank med anti-ballistisk rustning, og det i masse mengder de ble ikke produsert i USSR på den tiden. Det eneste tunge kjøretøyet som var i stand til å operere under tøffe vinterforhold var middels tank T-28, men dens 30 mm frontale panser ble lett penetrert av finske anti-tank missiler. Heldigvis tenkte de ikke på å bruke femtårns T-35 på den tiden, selv om noen innenlandske og utenlandske "historikere" hevder uten en skygge av forlegenhet at den røde hæren mistet fra 60 til 90 (!) stridsvogner av denne typen på den karelske Isthmus. Så utseendet til nye tunge stridsvogner, selv i prototyper, var veldig betimelig.
Dermed, felttesting jevnt omgjort til kamp, med alle påfølgende konsekvenser. Beslutningen om å overføre stridsvogner til kampenheter ble tatt av ledelsen i Leningrad militærdistrikt, og sendte KV, SMK og T-100 til den 91. tankbataljonen (tb) i den 20. tankbrigaden (tbr). Mannskapet på KV-tanken under kampprøvene var blandet: G. Kachekhin (tanksjef), militærtekniker 2. rang P. Golovachev (sjåfør), soldater fra den røde hær Kuznetsov (skytter) og A. Smirnov (radiooperatør), også som spesialister testere av Kirov-anlegget A. Estratov (motoroperatør, også laster) og K. Kovsh (reservesjåfør, var utenfor tanken under kampene). Nye kjøretøy ble ikke umiddelbart kjørt til finske stillinger. De to første ukene mestret mannskapene tankene. Samtidig ble 45 mm kanonen fjernet fra KV, og erstattet den med en 7,62 mm DT maskingevær. Denne tanken gikk i kamp først 18. desember. Tankskipene hadde en vanskelig oppgave – å bryte gjennom det finske forsvaret i Babokino-området. Tidligere prøvde de å løse problemet ved å bruke mellomstore T-28-er, men under forhold med sterkt anti-tank missilforsvar, led de svakt pansrede "tjueåttendedelene" tap og oppnådde ikke et positivt resultat. Slaget, som begynte om morgenen 18. desember, utspilte seg etter omtrent samme scenario, bare tunge stridsvogner marsjerte ved siden av T-28. I vinterforhold, da snøen godt maskerte de finske bunkersene, måtte KV-mannskapet opptre nesten i blinde. Helt i begynnelsen av slaget ble T-28 foran skutt ned og blokkerte KVs vei. Etter å ha gått rundt det, la sjefen merke til et fiendtlig befestet punkt og beordret å åpne ild mot det. Etter noen minutter ble det klart at flere bunkere skjøt mot stridsvognen samtidig, men de 37 mm finske panservernkanonene klarte aldri å trenge gjennom den tykke pansringen til KV. Mens kampen pågikk med den første bunkeren, traff et annet granat fronten av tanken. Siden beskytningen fortsatte, var det umulig å fastslå skadens art, og Kachekhin bestemte seg for å gå videre. På slutten av slaget ble det mottatt en ordre om å nærme seg den neste skadede T-28 og om mulig evakuere den, noe som ble gjort. Resultatet av den første erfaringen med kampbruk av KV viste seg å være imponerende: ikke et eneste treff, ett treff hver i løpet, frontplaten og navet på det 4. veihjulet, tre treff hver i rett spor og videre siden. Skaden ble inspisert av senioroffiserer og sjefen for panseravdelingen, og konkluderte med at KV-tanken var usårbar for moderne panservernkanoner.
Kanonløpet ble skiftet ut dagen etter, og om kvelden 19. desember, ved dekret fra USSR NKO, ble KV-tanken adoptert av den røde hæren. Og dette til tross for at selv installasjonsserien til disse maskinene ennå ikke er bestilt, og den første prototypen reiste ikke mer enn 550 km. Når det gjelder ytterligere testing av så viktige komponenter som fjæringen, girkassen og chassiset, som mislyktes i utgangspunktet, fortsatte de som følger - siden disse elementene hadde en høy grad av forening med QMS, ble testresultatene fra begge tankene kombinert, konkluderte med at de bestod tilfredsstillende. Direktøren for Kirov-anlegget (LKZ) ble beordret til å "eliminere alle defekter oppdaget under testing" og begynne serieproduksjonen 1. januar 1940, og levere 50 tanker innen slutten av året.
At kampbruken av SMK med to tårn ikke var på langt nær like vellykket spilte også inn. Denne stridsvognen, med tanke på prosjektilmotstand, viste seg fra sin beste side, men under slaget 17. desember 1939 på Kameri-Vyborg-veien kjørte SMK inn i en kamuflert landmine og mistet fart. Mannskapet ble vellykket evakuert på en nærliggende T-100, men de var i stand til å taue det skadede kjøretøyet for reparasjoner først etter krigen. Samtidig klarte finske etterretningsoffiserer å fjerne lukedekslet fra tanken.
Samtidig ble situasjonen med installasjonspartiet av HF korrigert. Totalt 12 kjøretøy ble bestilt, som mottok ytterligere "U"-indekser - for eksempel ble KV-prototypen, ifølge dokumentene, beskrevet som U-0 (tank i installasjonsserien, null prøve). I tillegg krevde militæret at stridsvognen ble utstyrt med en 152 mm haubits, noe som kom litt overraskende på designerne. Hovedproblemet var ikke så mye endringene i tankdesignet, men mangelen på en passende tankpistol. For å være rettferdig er det verdt å merke seg at ingen steder i verden har våpen med et kaliber på mer enn 105 mm blitt installert på tunge stridsvogner - forresten også her tilhørte mesterskapet den franske 2C, en av prøvene som ble brukt en stund med nettopp en slik pistol.
For "artilleri"-tanken måtte vi re-utvikle et nytt tårn med økte dimensjoner på forrige jakt og se etter en 152 mm haubits. Det første alternativet med en haubits av 1909/1930-modellen ble avvist umiddelbart, og ga preferanse til den nyere M-10 av 1938-modellen. Arbeidet i denne retningen ble utført av et team av ingeniører, som inkluderte rundt 20 personer, under ledelse av N. Kurin. De unge designerne fikk bare noen få dager, og overførte dem til en brakkestilling. To uker senere begynte de å produsere den første prototypen av et slikt anlegg, kalt MT-1. I januar 1940 ble den installert på en eksperimentell KV-tank, nylig tilbakekalt fra fronten for modifikasjoner, og 10. februar ble det skutt mot en skytebane. I tillegg til den originale utformingen av MT-1, var pistolløpet dekket med et spesielt deksel, som skulle beskytte den mot kuler og splinter, men denne forbedringen viste seg å være ineffektiv, og ikke andre stridsvogner forlot den. I stedet ble spesialringer laget av 10 mm tykke rustninger plassert på haubitsløpet. I produksjonen ble denne løsningen brukt på alle produksjonstanker.
17. februar 1940 ble U-0 og U-1 stridsvognene (med MT-1 installasjoner) igjen sendt til fronten. 22. februar gikk U-2 stridsvognen med tårnet til den eksperimentelle U-0 stridsvognen med 76,2 mm pistol til fronten, og 29. februar U-3 stridsvognen med MT-1 installasjonen. De klarte også å bygge og sende U-4-tanken til fronten (den siste av installasjonsserien med MT-1), men 13. mars 1940 ble det inngått våpenhvile og det var ikke mulig å teste denne tanken i slag. Siden numeriske betegnelser begynte å bli brukt mye senere, ble KV med MT-1-installasjonen kalt "KV med et stort tårn", og med en 76 mm pistol - "KV med et lite tårn".
De resulterende KV-tankene og den eneste kopien av T-100 ble slått sammen til et eget tankselskap, og overførte det først til den 13. og deretter til den 20. tankbrigaden. Siden befestningslinjen allerede i mars var brutt gjennom, var det ikke mulig å teste stridsvognene med det "store tårnet" ved å skyte mot bunkerne under kampforhold. Rapporten om kampbruken av KV indikerte imidlertid at stridsvognene presterte bra, men bemerket også at de var overvektige og hadde utilstrekkelig motorkraft.
Produksjonen av serielle KV-tanker "med et lite tårn", omdøpt til KV-1, var planlagt å begynne i slutten av mars 1940, men på grunn av det faktum at LKZ ikke var klar for masseproduksjon av nye produkter, var KV-er fortsatt monteres her frem til begynnelsen av mai fra installasjonsserien.
Ledelsen for ABTU for den røde hæren, veldig bekymret for de innkommende rapportene, foreslo å gjennomføre en full testsyklus for å identifisere alle feilene i utformingen av KV. I mai 1940 ble slike tester utført på treningsplassene i Kubinka og nær Leningrad på stridsvognene U-1, U-7 (begge med en 76 mm kanon) og U-21 (med en 152 mm haubits).
Etter å ha tilbakelagt 2648 km, sviktet tanken i U-1-installasjonsserien flere ganger av tekniske årsaker på grunn av havari i girkassen og motoren, som ble skiftet ut to ganger. U-7 og U-21 stridsvognene reiste litt mindre - 2050 og 1631 km, men dette reddet dem ikke fra lignende problemer. Blant de viktigste manglene var den dårlige utformingen av girkassen og luftfilteret, utilstrekkelig styrke på belter og veihjul, trange forhold i mannskapsrommet og dårlig sikt. Tårnet forårsaket også mange problemer: på KV-1 veide det 7 tonn, og på KV-2 - 12 tonn. I denne forbindelse oppsto det problemer med rotasjon forbundet med store krefter på håndtakene til styremekanismene og lav effekt til de elektriske motorene. I tillegg, når det vippes, kunne ikke tårnet på tanks i den første serien rotere i det hele tatt.
Det var fullt mulig å levere den nødvendige ordren på 50 biler innen utgangen av året, men i slutten av mai fikk anlegget en ny ordre. Nå var det nødvendig å produsere 230 kV av begge modifikasjonene fra juli til desember, hvorav 15 enheter innen august og ytterligere 70 innen september.Anlegget var under press ovenfra, og insisterte på levering av ferdige produkter i tide. Faktisk produserte anlegget 5 tanker i juli 1940, mens de resterende 10 ble levert 22.-24. august.
Ved å vite hvilke tiltak som kan følge for manglende overholdelse av denne ordren, rapporterte LKZ-direktør Zaltsman at tankleveranser var i rute. For å forstå den nåværende situasjonen, møtte militæringeniør 2. rang Shpitanov, som var en militær representant fra hæren, fabrikkarbeiderne halvveis og signerte betalingssertifikater med tilbakevirkende kraft (31. juli). Dette faktum om "flagrant brudd" ble beskrevet i detalj i et brev skrevet av en annen representant for den militære akseptavdelingen, militæringeniør 2. rang Kalivoda. Den fullstendige teksten til dette dokumentet kan leses i utgaven "Front-line Illustration. Historien om KV-tanken. Dens essens kokte ned til følgende:
— anlegget har ikke hastverk med å ferdigstille KV-tanker
- alle stridsvogner, selv de som er akseptert av den militære representanten, har et stort antall defekter
— anleggsledelsen skjuler manglene ved HF.
I tillegg ble flere betydelige mangler ved tankene, både installasjonen og den første serien, avslørt. Samtidig tok militæringeniøren bare indirekte hensyn til at LKZ og SKB-2 var tungt belastet med dagens arbeid, og det var nødvendig å gjennomføre planen uten opphold. Som et resultat ble det utnevnt en autoritativ kommisjon, som generelt bekreftet konklusjonene som ble gjort av Kalivoda, men bare "disiplinære sanksjoner" ble gitt som straff til alle de ansvarlige.
Det var imidlertid umulig å si at anlegget ikke gjorde noe for å eliminere de identifiserte feilene. I juli 1940 ble det gjort 349 designendringer på tankens tegninger, hvorav 43 var relatert til den teknologiske prosessen. I august-september økte antallet endringer til henholdsvis 1322 og 110. For hele 1940 produserte LKZ 243 stridsvogner, noe som oversteg planen, men kvaliteten på produktene led fortsatt sterkt på grunn av det store hastverket.
Utformingen av KV-tanken av 1939-modellen var basert på SMK-designen og lånte mange elementer fra den. Først og fremst gjaldt dette chassiset og de enkelte delene av karosseriet. Imidlertid ble de resterende komponentene og sammenstillingene designet på nytt.
Chassiset til KV-tanken av 1939-modellen, sammenlignet med SMK, ble forkortet med henholdsvis ett veihjul og en støtterull, noe som hadde en positiv effekt på vektegenskapene og manøvrerbarheten til tanken. For den ene siden besto chassiset av følgende elementer:
— seks veihjul med intern støtdemping og individuell torsjonsstangfjæring;
— tre støtteruller med gummibånd;
— fremre ratt;
— bakre drivhjul med støpt nav og to 16-tenners felger;
— en larvekjede med 87-90 spor med en bredde på 700 mm og en stigning på 160 mm, skinnene er støpt, laget av stål 35ХГ2 med to rektangulære vinduer for tennene til drivhjulet.
Skroget var en stiv sveiset boks med differensiert rustning, under monteringen av hvilke hjørner og overlegg ble brukt for å forbedre stivheten. Baugen på skroget besto av øvre, midtre og nedre panserplater. De øvre og nedre panserplatene, 75 mm tykke, ble montert i en vinkel på 30. Den midtre panserplaten, 40 mm tykk, hadde en monteringsvinkel på 85 og et hull på venstre side for antenneutgangen. Den øvre panserplaten hadde utsparinger for førerluken og et kulemaskingeværfeste. Bunnduken var utstyrt med to slepekroker.
Sidepanserplatene ble laget i form av en enkelt støping 75 mm tykk. De hadde 6 hull for passasje av fjæringsbalanseakslene og 3 hull for passasje av støttehjulbrakettene. I den fremre delen ble det sveiset en brakett for sveivmekanismen som styrehjulet var festet på, og i den bakre delen var det hull for montering av sluttdrevet. Kamprommet ble skilt fra motortransmisjonsrommet med en pansret skillevegg.
Taket ble laget i form av tre pansrede seksjoner. Den første seksjonen, 40 mm tykk, dekket kamprommet og hadde en utskjæring for tårnringen, for å beskytte hvilke sidelister 80 mm høye og 40 mm tykke som var sveiset. Den andre seksjonen, 30 mm tykk, med luker for tilgang til motorene og påfyllingshalser for kjølesystemet, beskyttet motorrommet. I taket på transmisjonsrommet av lignende tykkelse var det to luker for tilgang til transmisjonsmekanismene.
Bunnen besto av en frontplate 40 mm tykk og en bakre plate 30 mm tykk. Panserplater ble stumsveiset og festet til sideseksjonene. I den fremre delen av bunnen, ved siden av førersetet, var det en nødluke. Bak var det fire hull for drenering av drivstoff og en luke under motoren.
Tårnet til KV-1-tanken i den første serien ble naglet og sveiset og hadde en fasettert form. Pannen, sidene og baksiden var laget av rustning 75 mm tykk, våpenmantelen var 90 mm tykk. Sidene ble installert i en vinkel på 15, frontpanserplaten var 20. Vingen var laget av en solid 40 mm panserplate. Den hadde utskjæringer for fartøysjefens luke og sikteinnretninger. Sidene hadde visningsspor med glassblokker. Et maskingeværtårn ble noen ganger montert på bunnen av luken for å skyte mot luftmål.
I motsetning til SMK-tanken, som var utstyrt med en M-17 flybensinmotor, fikk KV-tanken en V-2K dieselmotor. Dens maksimale effekt var 600 hk. ved 2000 rpm, nominelt - 500 hk. ved 1800 rpm. Motoren hadde 12 sylindre installert i en V-form i en vinkel på 60°; Drivstoffet som ble brukt var diesel av merket "DT" eller gassolje av merket "E", som var plassert i tre drivstofftanker med en kapasitet på 600-615 liter. To stridsvogner ble installert i den fremre delen av skroget i kontrollrommet (kapasitet 230-235 liter) og kamprommet (kapasitet 235-240 liter). Den tredje tanken, med en kapasitet på 140 liter, var plassert på venstre side i kamprommet. Sammenlignet med T-34 medium tank fra samme produksjonsår, var dette arrangementet av drivstofftanker mer rasjonelt og tillot oss å unngå unødvendige tap. Drivstofftilførselen ble utført av NK-1-pumpen. Motoren kunne startes med to ST-4628 elektriske startere med en effekt på 4,4 kW eller trykkluft fra to sylindre. For å avkjøle motoren ble det brukt to rørformede radiatorer med en kapasitet på 55-60 liter, installert på sidene av motoren og vippet mot den.
Den mekaniske transmisjonen besto av en tørrfriksjonsclutch med flere skiver, en 5-trinns dobbeltakslet girkasse, multi-skive tørrfriksjon innebygde clutcher med flytende båndbremser og to planetariske ombord girkasser med dobbel rad.
Kommunikasjonsmidlene besto av en telefon-telegrafradiostasjon 71TK-3 og en intern intercom TPU-4-bis. Det elektriske utstyret (laget i henhold til en entrådskrets) inkluderte en GT-4563A-generator med en effekt på 1 kW og fire 6-STE-144-batterier med en kapasitet på 144 ampere hver. Forbrukere av elektrisitet inkluderte tårnets roterende mekanisme, kommunikasjonsutstyr, kontrollenheter, internt lysutstyr, frontlykter og elektriske signaler.
Tankens mannskap besto av fem personer: en sjåfør, en skytter-radiooperatør, en sjef, en skytter og en laster. De to første av dem var plassert i kontrollrommet i fremre del av skroget, de tre andre var plassert i kamprommet.
KV-1-tankene av 1939-modellen var utstyrt med en 76,2 mm L-11 kanon med en løpslengde på 30,5 kaliber. Dette artillerisystemet, skapt av LKZ Design Bureau, hadde gode panserpenetrasjonsegenskaper og kunne treffe enhver type fiendtlig stridsvogn i en avstand på opptil 500 meter. Starthastigheten til det pansergjennomtrengende prosjektilet var 612 m/s, noe som gjorde det mulig å stikke hull på et vertikalt montert panserark med en tykkelse på opptil 50 mm i en spesifisert avstand. Vertikale ledevinkler varierte fra -7° til +25°; Kanonen ble avfyrt med fot og manuelle mekaniske avtrekkere. For å sikte mot målet ble et TOD-6 teleskopsikte og et PT-6 periskopisk panoramasikte brukt.
Samtidig var det originale rekylsystemet brukt på L-11 dets svake punkt. I utformingen av rekylanordningen var kompressorvæsken i direkte kontakt med luften på spolen gjennom et spesielt hull, som ble blokkert ved visse rotasjonsvinkler av pistolen. Som et resultat, etter flere skudd, kokte væsken, noe som ofte førte til skade på pistolen. Denne defekten ble mest akutt avslørt under manøvrene i 1938, hvor de fleste av T-28-tankene, nylig opprustet fra KT-28 til L-11, viste seg å være ineffektive. Feilen ble rettet ved å bruke et ekstra hull, men dette reddet ikke situasjonen som helhet.
Lette håndvåpen inkluderte fire 7,62 mm DT maskingevær. Den første av dem ble installert i frontplaten til skroget til venstre foran skytteren-radiooperatøren. Kulefestet ga horisontal avfyring innenfor 30°, og vertikal avfyring fra -5° til +15°; Det andre maskingeværet var koaksialt med kanonen, og det tredje var montert i hekken, også det i et kulefeste. I motsetning til retnings-DT, varierte de vertikale avfyringsvinklene fra -15° til +15°; Det fjerde maskingeværet var en reserve og ble fraktet stuet på venstre side av skroget.
Pistolens ammunisjon besto av 111 skudd. Utvalget av ammunisjon var ganske bredt og inkluderte enhetlige patroner fra divisjonsvåpen av 1902/1930-modellen. og modell 1939, samt fra en regimentspistol av modell 1927:
— høyeksplosiv fragmenteringsgranat OF-350 (stål) eller OF-350A (støpejern) med en KTM-1-sikring;
— høyeksplosiv granat F-354 med sikringer KT-3, KTM-3 eller 3GT;
— pansergjennomtrengende tracer-enhetsprosjektil BR-350A og BR-350B med MD-5-sikring;
- et prosjektil med kulesplitt (Sh-354T) eller Hertz-splinter (Sh-354G) med et 22-sekunders rør eller T-6-rør;
— et prosjektil med Sh-361 stangsplinter med et T-3UG-rør;
- skall med Sh-350 buckshot.
En av hovedoppgavene for den kommende 1941 var å utstyre tanken på nytt med et mer pålitelig våpen. Selv om L-11-kanonene, utgitt i 1939, ble modifisert, ble installasjonen deres i KV-1- og T-34-tankene ansett som et midlertidig tiltak. I stedet, i 1940, skulle produksjonen av F-32-kanoner, utviklet for designbyrået til anlegg nr. 92 under ledelse av V.G. Grabin, startes. Ved å bruke den regimentelle 76,2 mm kanonen som grunnlag, klarte Grabinittene å lage et enkelt og pålitelig tankartillerisystem. Sommeren 1940 fortsatte imidlertid L-11 å produseres i Leningrad, samtidig som de forsøkte å forbedre designet. Først etter direkte inngripen fra sjefen for ABTU, D.G. Pavlov (i mai 1940), begynte LKZ å etablere produksjon av F-32. Ved slutten av året ble bare 50 kanoner produsert, og de begynte å bli installert på KV-1-tanker først i januar 1941.
Sammenlignet med L-11 ble de vertikale ledevinklene litt redusert (fra -5° til +25°), men denne ulempen ble kompensert av den bedre påliteligheten til pistolen og høyere kampkvaliteter. F-32 kanoner med en løpslengde på 31,5 kaliber var utstyrt med en halvautomatisk kilebrikke av en mekanisk kopitype. Feilbremsen var hydraulisk, knurleren var hydropneumatisk. Maksimal lengde tilbakerullingen var 450 mm. Pistolen ble balansert ved hjelp av en vekt festet til hylsefangerbraketten. I tillegg til dette ble TOD-6 teleskopsiktet erstattet av TOD-8.
Forsinkelsen med å utstyre KV på nytt hjalp ikke. Faktum er at samtidig mottok T-34-stridsvogner F-34-kanoner, hvis kraft var høyere enn F-32. Den rimelige løsningen så ut til å være installasjonen av et kraftigere artillerisystem med kaliber 85 mm eller 95 mm. Det samme designbyrået til anlegg nr. 92 var aktivt involvert i utviklingen av slike våpen, og i løpet av 1939-1940 ble flere lovende prøver sendt inn for testing. For KV-1-tanken ble 76,2 mm F-27-kanonen valgt, som hadde ballistikken til en 3K luftvernkanon av lignende kaliber med en initial prosjektilhastighet på 813 m/s. Når det gjelder vekt og dimensjoner passet F-27 perfekt inn i et tanktårn, og i april 1941 ble prototypetanken testet med suksess. På grunn av starten av arbeidet med KV-3-prosjektet ble det imidlertid konkludert med at KV-1 lett kunne klare seg med en mindre kraftig pistol.
Som en del av videre modernisering ble det utviklet et tankprosjekt under betegnelsen Objekt 222. Særpreget trekk Dette kjøretøyet hadde et nytt tårn med en F-32 kanon og en ny rotasjonsmekanisme, tykkelsen på frontalpansringen økte til 90 mm, en 10RT radiostasjon, en ny planetgirkasse, en kommandantkuppel, en forbedret sjåførens visningsenhet og en antall andre endringer. Delvis individuelle moderniserte enheter ble testet på eksperimentelle KV-er i april-mai 1941, men det forbedrede tankprosjektet kunne ikke implementeres fullt ut på grunn av krigens utbrudd.
Den eneste enheten som var bevæpnet med KV-stridsvogner etter slutten av den sovjet-finske krigen var den 20. stridsvognsbrigaden, som var bevæpnet med 10 kjøretøy av pilotpartiet (U-0, U-2, U-3, U- 11, U-12, U-13, U-14, U-15, U-16, U-17). Mannskapene på tankbrigaden hadde betydelig kamperfaring og, viktigst av alt, mestret det nye utstyret godt. Under driften av KV-tanker i installasjonsserien i mellomkrigstiden ble spørsmålet om den lave påliteligheten til girkassen, som ikke tålte overbelastning og ofte mislyktes, samt overvekten til kjøretøyene, gjentatte ganger tatt opp. Basert på erfaringene ble det planlagt å opprette treningsenheter for hver stridsvognsbrigade, men sommeren 1940 ble alle KV stridsvogner fjernet fra 20. stridsvognsbrigade og overført til 8. stridsvognsdivisjon av 4. Mk. Samtidig begynte 2. TD av 3. MK i Baltikum å motta nye stridsvogner, hvor den første KV-1 og KV-2 (med MT-1-installasjonen) ankom i august. For utarbeidelse av tankmannskaper flere KV-1-er ble sendt til Military Academy of Mechanization and Motorization (Moskva), Leningrad Tank Forces Command Improvement Courses og Saratov Tank Technical School. Innen 1. desember 1940 hadde troppene 106 nye tunge stridsvogner, og innen 1. juni 1941 var antallet økt til 370. De var fordelt på militærdistriktene som følger.
Kiev OVO – 189
Western OVO – 75
Baltisk OVO – 59
Privolzhsky VO – 18
Odessa VO – 10
Oryol VO – 8
Leningrad militærdistrikt – 4
Moskva VO – 3
Kharkov VO – 4
Her er det verdt å merke seg at kun 75 kjøretøyer var i direkte drift, mens de resterende 295 sto stille og ventet på reservedeler eller var under rutinereparasjoner. Imidlertid fortsatte antallet tunge stridsvogner å øke.
Som du kan se, var det absolutte flertallet av KV-1-er konsentrert i grensedistriktene. Selv om eksistensen av en plan for et angrep på Tyskland (Operasjon Tordenvær) er sterkt tvilt, får et så stort antall tunge kjøretøy i sjokkenheter (mekaniserte korps) en til å tenke på det motsatte.
I spissen for hovedangrepet til den sovjetiske streikegruppen i vestlig retning var det 6. mekaniserte korps, underordnet 10. armé. Dannelsen av korpset begynte 15. juli 1940 nær Bialystok og innen 1. juni 1941 hadde det 999 stridsvogner, hvorav 114 var KV-1 og KV-2. I følge de siste dataene mottok den sjette MK det største antallet nye typer kjøretøy før krigen, selv til skade for andre enheter. Den 22. juni økte det totale antallet stridsvogner til 1131, som utgjorde 110 % av det vanlige antallet. En slik rask kvantitativ vekst hadde imidlertid også negative konsekvenser. I tankene stor variasjon typer tanker (HT-26, BT-2, BT-5, BT-7, T-28, T-34, T-37, T-38, T-40, KV-1, KV-2 og AT- traktorer 1) det oppsto store vanskeligheter med å skaffe drivstoff og reservedeler, så ikke alle kjøretøy var i kamptilstand. Og likevel var den 6. MK en veldig formidabel styrke. 4. TD hadde det største antallet KV-tanker på den tiden (63 enheter), og 7. TD hadde 51 kjøretøy av denne typen.
Den 22. juni 1941 gjennomførte ikke korpset, på grunn av manglende kommunikasjon med hærens hovedkvarter, aktive operasjoner. På dette tidspunktet var det mulig å renovere leilighetene der betjentene var innkvartert. Først på kvelden mottok marskalk Timosjenko et direktiv om å slå til mot Suwalki og ødelegge fienden innen 24. juni. General I.V. Boldin beordret konsentrasjonen av tankdivisjoner nordvest for Bialystok, men denne avgjørelsen viste seg senere å være dødelig for hele korpset. I løpet av 23. juni forsøkte enheter av 6. MK å ta seg langs veiene til den angitte linjen gjennom de tilfeldig tilbaketrukne enhetene til 10. armé. Korpset ble gjentatte ganger utsatt for luftangrep og led betydelige tap på marsjen. Til slutt, etter å ha ankommet det utpekte området, var Boldins gruppe i en svært vanskelig situasjon. Naboenhetene trakk seg tilbake og avslørte flankene, det var ingen luftstøtte, og det var praktisk talt ikke noe drivstoff igjen i skroget. Til tross for dette beordret frontkommandoen å slå til klokken 10.00 den 24. juni i retning Grodno-Merkin og erobre den litauiske byen ved slutten av dagen. Tankene til 6. MK beveget seg i de angitte retningene: 4. divisjon til Indura, 7. divisjon i to kolonner - den 13. tanktanken til Kuznitsa, og den 14. tanktanken til Staroe Dubovoe. Offensiven ble umiddelbart avslørt av tyske rekognoseringsfly, som gjorde det mulig for infanteri- og tankenheter plassert 20-30 km fra startlinjen å forberede et tett forsvar. Etter å ha praktisk talt ingen kontakt med fienden, nådde 4. TD Lebezhan-området, og mistet mange stridsvogner fra dykkebombefly. Samtidig indikerte rapporten fra divisjonssjefen at KV-stridsvognene tålte direkte treff fra luftbomber og led minst tap. På dette tidspunktet gikk den 7. panserdivisjonen i kamp med tyske infanterienheter i Kuznitsa - Staroe Dubrovoye-området.
Til tross for at korpset ble svekket ved stadige kamper, fortsatte offensiven 25. juni. Ingen rekognosering eller artilleriforberedelser ble utført - stridsvognene satte i gang frontalangrep på tyske stillinger, og ble ødelagt av anti-tank-ild, men på grunn av tilstedeværelsen av en enorm masse stridsvogner ble fiendens forsvar brutt gjennom. Fremrykningen av den 6. MK ble stoppet ved landsbyene Indura og Staroye Dubrovoye.
Uten å vite om tingenes tilstand og tapene som korpset led, beordret marskalk Pavlov om kvelden den 25. juni å begynne en retrett og dra til Slonim for å omgruppere seg. Denne ordren forble uoppfylt - Volkovysk-Slonim-veien var bokstavelig talt strødd med ødelagt og forlatt utstyr, og noen steder ble omveien umulig. I tillegg landet tyskerne tropper og fanget flere viktige broer, så de overlevende stridsvognene måtte ganske enkelt forlates eller druknes i elver.
Faktisk, på kvelden den 29. juni, opphørte korpset å eksistere. Noen grupper prøvde fortsatt å bryte gjennom omringningen, selv om det var praktisk talt umulig å gjøre det. Mange lette stridsvogner ble brent nær landsbyene Klepachi og Ozernitsa, som korpsets hovedkvarter tok seg gjennom.
Tankmannskapene til 6. MK kjempet trolig sitt siste slag 1. juli. Om kvelden den dagen brast to T-34 og en KV-1 fra det 13. tankregimentet inn i Slonim fra skogen. De klarte å slå ut en tysk stridsvogn og skyte mot hovedkvarteret til en av enhetene. Tyskerne slo på sin side ut begge "trettifirere", men de klarte ikke å takle KV - de prøvde å frakte den tunge tanken til den andre siden av Shchara-elven, men trebroen tålte ikke 47- tonn kjøretøy og kollapset.
Tilsynelatende avsluttet KV-1 og 11. MK underordnet 3. armé sin kampkarriere i samme område. Totalt hadde korpset 3 tunge stridsvogner av denne typen (to i 29. TD og en i 33. TD), og hoveddelen av stridsvognene var BT og T-26 med ulike modifikasjoner. De gikk inn i slaget rundt klokken 11 den 22. juni, og dekket innflygingene til Grodno. Etter å ha utført en serie kamper ved linjen Gibulichi, Olshanka, Kulovtse (16 km sørvest for Grodno), Sashkevtse, mistet korpset, ifølge kommandoen, 40-50 stridsvogner, for det meste lette, på to dager. Det som fulgte var det som var å forvente – den 11. MK ble satt inn for å angripe Grodno, som hadde blitt tatt til fange av tyskerne bare noen timer tidligere. Offensiven begynte 24. juni og resulterte i at totalt rundt 30 stridsvogner og 20 kampvogner for infanteri var igjen i begge divisjoner. Under retretten utholdt korpset et tungt slag nær Ross River, og sprengte broer bak den. Etter å ha nådd Shchara-elven, beordret sjefen for den 29. TD de 18 mest kampklare stridsvognene å være forberedt på angrepet, tappe resten av drivstoffet og fjerne håndvåpen. Etter å ha ødelagt den tyske barrieren, gikk streikegruppen videre, og på dette tidspunktet erobret tyskerne igjen broen og korpsets hovedstyrker måtte slå ut fienden igjen. Dagen etter ble overfarten gjenopprettet, men tyske fly ødela den og tillot den ikke å bli gjenopprettet. Som et resultat, på den vestlige bredden av Shchara, var det nødvendig å ødelegge nesten alt gjenværende utstyr, og transportere bare noen få tanker til den motsatte bredden. KV var ikke lenger blant dem...
Den 2. TD-en til den 3. MK, hvis hovedkvarter var i Ukmerge (Litauen), plassert i nord, hadde 32 KV-1 og 19 KV-2 av 252 stridsvogner 20. juni. Det var denne divisjonen som motsto tyskernes første slag, og forsinket fienden ved Dubissa-elven. Du kan lese om bragden til mannskapet på en enkelt KV-2, som blokkerte tyskernes passasje over elven i egen artikkel. Deretter vil handlingene til korpset som helhet bli vurdert.
Fra 23. juni til 24. juni startet sovjetiske stridsvogner flere motangrep i stedet for å ta et tøft forsvar. Så om morgenen den 23. juni omgikk tyske stridsvogner, som brøt gjennom den løse defensive formasjonen, posisjonene til 3. og 4. stridsvogn fra venstre flanke. For å rette opp situasjonen ble det tildelt 6 KV stridsvogner fra den tredje stridsvognen, noe som tvang fienden til å trekke seg tilbake, og slo ut to stridsvogner uten tap fra deres side. Ved middagstid gikk divisjonen til offensiv på en front kun 10 km bred. Ifølge øyenvitner var tettheten av stridsvognformasjoner så høy at nesten alle tyske panservernkanonskudd nådde målet. Etter å ha nådd byen Skaudville møtte sovjetiske stridsvogner en mektig tysk gruppe, som i tillegg til den 114. motoriserte divisjonen inkluderte to artilleridivisjoner og en formasjon av lette stridsvogner (omtrent 100 enheter). I det møtende stridsvognslaget utmerket KV-ene seg spesielt, og ødela fiendtlige antitank-missiler og stridsvogner ikke bare med kanon- og maskingeværild, men knuste dem også med sporene deres.
Da han ble utsatt for konstante angrep fra luften og forble praktisk talt omringet, mottok kommandoen til 2nd TD aldri ordre om å trekke seg tilbake til en ny linje. Alt dette førte til det faktum at en gruppe tyske stridsvogner og motorisert infanteri om ettermiddagen 26. juni omgikk brigadens posisjon bakfra, omringet den fullstendig og nesten fullstendig ødela kommandoen til den 3. MK. På kvelden når Tyske angrep ble slått tilbake, var det ikke mer enn 20 tanker igjen i 2. TD, hvorav de fleste hadde nesten ikke drivstoff og ammunisjon. Den nye sjefen, general Kurkin, beordret å deaktivere alle overlevende kjøretøy og ta veien til sine egne. Deretter dannet mannskapene som dukket opp fra omringingen, etter å ha tilegnet seg verdifull kamperfaring, ryggraden i den åttende tankbrigaden under kommando av P.A. Rotmistrov.
Den 7. MK, som ankom nær Polotsk i slutten av juni, hadde 44 kampklare KV-1 og KV-2 stridsvogner. Men allerede på en kort marsj brente uerfarne sjåførmekanikere ut hovedclutchene på 7 kjøretøy, og flere HF-er sviktet av andre årsaker. Korpset gikk i kamp 7. juli etter å ha mistet 43 KV stridsvogner av begge typer innen 26. - med andre ord som kampenhet han opphørte praktisk talt å eksistere.
En av de første som tok kampen var den 20. TP (10. TD 15. MK), fullt utstyrt med KV-stridsvogner. Regimentet, stasjonert i byen Zolochev nær Lvov, ble varslet 22. juni rundt klokken 07.00. Bataljonskolonnen rykket noen timer senere ut av byen mot grensen, foran den lå en militær utpost bestående av lette stridsvogner. De var de første som ble overfalt og klarte ikke å advare følgende KV om faren. Langs konvoiens rute plasserte tyskerne flere anti-tank missilbatterier og lette stridsvogner, i håp om at de sovjetiske kjøretøyene som fulgte også ville bli lette ofre. Men alt skjedde stikk motsatt. Til tross for at KV-1 måtte angripe fienden front mot front i et åpent hvetefelt, viste de tunge stridsvognene en ubestridelig fordel over de tyske kjøretøyene, og tvang fienden til å forlate sine posisjoner med minimale tap. Det var imidlertid ikke mulig å utvikle denne suksessen. Kommandoen til sørvestfronten forsøkte å fordrive tyskerne ved å «knuse dem i massevis», noe som til slutt førte til tapet av den mest kampklare 20. tank regiment, som led store tap allerede 23. juni under tyske luftangrep. Å dømme etter rapporten fra sjefen for 10. TD, fra 22. juni til 1. august, mistet divisjonen ugjenkallelig 11 KV-stridsvogner i kamp, ytterligere 11 ble slått ut, forlatt på grunn av umuligheten av evakuering - 22, ødelagt av sine egne mannskaper - 7, satt fast på hindringer - 3, ble liggende bak på grunn av mangel på drivstoff og reservedeler - 2. Det vil si at av 56 stridsvogner gikk bare 22 tapt direkte under kampforhold.
En av de mektigste enhetene før krigen var den 4. MK med hovedkvarter i Lvov. Dette korpset hadde 101 KV stridsvogner av forskjellige modifikasjoner, hvorav 50 tilhørte 8. TD og 49 til 32. TD. På krigens første dag var tunge stridsvogner akkurat i ferd med å flytte til kampstillinger, mens to bataljoner av mellomstore T-28 og en motorisert infanteribataljon slo til med mål om å slå ut deler av det tyske 15. motoriserte korps, som hadde brutt gjennom til Radekhov. Suksess ble oppnådd bare delvis, og om morgenen den 23. juni satte hærkommandoen oppgaven til 32. TD til å fullstendig beseire fienden. Imidlertid mottok divisjonen mens de var på marsj ny bestilling– ødelegge tyske enheter i Great Bridges-området. Etter å ha etablert samarbeid med 3. kavaleridivisjon, begynte tankskipene å utføre kampoppdraget, men om kvelden ble 2. tankdivisjon sendt for å eliminere en annen fiendtlig gruppe i Kamenka-området. Som et resultat ble divisjonens styrker delt. To stridsvognbataljoner under kommando av oberstløytnant Lysenko forble i nærheten av Radekhov, og under en kontinuerlig kamp som varte fra 7 til 20 timer, ødela 18 stridsvogner og 16 kanoner med egne tap på 11 stridsvogner.
Morgenen 24. juni ble 8. panserdivisjon trukket ut av korpset, og 32. panserdivisjon ble beordret til å konsentrere seg ved Nemirov, hvor divisjonen neste morgen gikk i kamp med den tyske 9. panserdivisjon. Siden de fleste stridsvognene på det tidspunktet var på nippet til å tømme levetiden fullstendig, handlet kommandoen veldig klokt, og sendte KV-stridsvogner i første sjikt og konsentrerte T-34 og T-26 på flankene. Denne taktikken brakte suksess - fienden mistet umiddelbart 37 stridsvogner, flere pansrede kjøretøyer og anti-tank missiler. Tapene til 32. TD viste seg å være mye mindre og utgjorde 9 stridsvogner og 3 BA. Suksessen som ble oppnådd ble imidlertid ikke konsolidert på grunn av mangelen på støtte fra infanterienheter.
Om kvelden samme dag ble divisjonen tvunget til å forlate omringningen med de gjenværende styrkene, og ødela 16 stridsvogner i et motangrep og mistet 15 av sine egne.
I løpet av denne tiden gikk makten i Lviv faktisk over i hendene på nasjonalister, som sådde panikk ikke bare blant sivilbefolkningen, men også i de bakre enhetene. Sovjetiske tropper begynte gradvis å forlate byen, i utkanten av hvilken den 32. tankdivisjonen og den 81. infanteridivisjonen fortsatt kjempet, og innen 1. juli ble Lvov okkupert av tyske tropper.
Deretter kjempet enheter fra 8. og 32. tankdivisjon defensive kamper, og påførte fienden betydelig skade. For eksempel, den 9. juni, nær landsbyen Zherebki, ødela stridsvogner fra den 32. TD, med støtte fra luftfarten fra sørvestfronten, mer enn 30 fiendtlige stridsvogner under flere kamper. Den mest kampklare på den tiden, den 63. tankdivisjonen, hadde imidlertid 30 stridsvogner (av 149 ved begynnelsen av krigen), noe som tvang kommandoen til å trekke divisjonen tilbake. På ettermiddagen den 12. juli gikk de gjenværende stridsvognene inn i Kiev og tok forsvarsposisjoner i Ural, og personellet dro til Vladimir-regionen.
Ved begynnelsen av krigen hadde 43. tankdivisjon i 18. mekaniserte korps kun 5 KV-1. Dens individuelle enheter begynte å kjempe allerede neste dag, men divisjonen gikk fullt ut i kamp først 26. juni, og leverte et overraskelsesangrep på flanken og baksiden av den 11. divisjonen av det 48. motoriserte korpset av tyskerne. Bare to tunge stridsvogner deltok i dette angrepet, men dette var nok for den blandede tankgruppen til oberst Tsibin (den inkluderte også 75 lette T-26 og XT-130\133 og 2 mellomstore T-34) til å kaste fienden tilbake 30 km og dro til Dubno. Elleve T-26-er, 4 flammekastertanker og begge KV-1-er gikk tapt i dette slaget. Divisjonssjefens rapport om dens handlinger fra 22. juni til 10. august 1941 het følgende:
«...Jag etter fiendtlig infanteri, våre stridsvogner ble møtt av ild fra fiendtlige stridsvogner fra bakhold fra stedet, men (bakholdet) ble angrepet av KV og T-34 stridsvogner som stormet frem, og etter dem av T-26 stridsvogner. .. KV og T-34 stridsvogner, som ikke hadde et tilstrekkelig antall pansergjennomtrengende granater, avfyrte fragmenteringsskjell og, med massen sin, knuste og ødela fiendtlige stridsvogner og antitankkanoner, og beveget seg fra en linje til en annen... ”
Snart ble antallet tunge stridsvogner redusert til null, siden de gjenværende kjøretøyene på grunn av tekniske problemer måtte forlates på fiendens territorium. 8th Mechanized Corps var interessant fordi det, i tillegg til lette stridsvogner, hadde 51 tunge T-35 stridsvogner med fem tårn. Det var også nok av nye typer kjøretøy - per 22. juni inkluderte korpset 100 T-34, 69 KV-1 og 8 (ifølge andre kilder - 2) KV-2.
Om morgenen den 22. juni ble den 8. MK beordret til å flytte til Sambir, og på kvelden ble korpset omdirigert til Kurowice, hvor det var ventet opptreden av avanserte tyske styrker. Etter å ha nådd det utpekte området, ble tankene igjen vendt mot vest, med oppgaven å nå Lvov. Her møtte de de retirerende enhetene til 32nd TD og ble stoppet av kommandoen på Western Bug River. En del av styrkene ble tvunget til å gå i kamp med ukrainske nasjonalister, og resten dro til området Srebno, Boldury, Stanislavchik, Razhnyuv. På kvelden den 24. juni, etter å ha praktisk talt ikke møtt noen tyskere, regnet de tapene sine. Etter å ha tilbakelagt 495 km, mistet korpset nesten 50 % av sin opprinnelige styrke på marsjen. Det mest irriterende var tapet av ikke bare nytt utstyr, men også et stort antall traktorer, traktorer og kjøretøy med ammunisjon. Da de var i en så ugunstig situasjon, ble korpset tvunget til å adlyde neste ordre og bevege seg i retning av Brody, Berestechko, Boremel, hvor det ble utkjempet harde kamper over de neste tre. Siden situasjonen på andre sektorer av fronten raskt endret seg til det verre, ble en del av styrkene til den 12. panserdivisjon, som da var på marsj fra Brody til Podkamen, forlatt nær Dubno og Kozin. 25 T-34 og KV stridsvogner fikk i oppgave å dekke fremrykningen av korpset fra sørvestlig retning, mens resten av styrkene ble fylt opp med drivstoff og ammunisjon. Bare noen få timer ble bevilget til alt, hvoretter divisjonen gikk på offensiven mot Dubno, frigjorde flere bosetninger og veltet tyske barrierer. En av hovedoppgavene var å koble til enheter i 7. motoriserte divisjon, men dette ble aldri gjort. Den 28. juni gikk tyskerne selv over til angrepsaksjoner, og gikk til baksiden av de sovjetiske formasjonene. Det var imidlertid ikke mulig å oppnå en enkel seier her. To grupper stridsvogner (seks KV og fire T-34) tildelt for å eliminere det tyske gjennombruddet skjøt bokstavelig talt ned fiendtlige kjøretøy i en front mot front-kollisjon uten å lide sine egne tap.
Samme dag ble korpset klokelig overført til frontreserven. Av 899 stridsvogner gikk bare 96 tapt under kampforhold - en god indikator, gitt den vanskelige situasjonen der enheter fra 8. MK opererte. De største tapene falt på T-35 tunge stridsvogner, som innen 1. juli var helt borte. Det minste antallet KV- og T-34-tanker gikk tapt - henholdsvis 3 og 18 kjøretøyer.
Etterlatt med 207 kampklare stridsvogner (43 KV, 31 T-34, 69 BT-7, 57 T-26 og 7 T-40), nådde korpset Proskurov 2. juli, hvorfra 134 kjøretøy ble sendt til Kharkov for reparasjoner . Deretter ble restene av den 8. MK overført til Nezhin, hvor korpsadministrasjonen ble oppløst i midten av juli.
Det 15. mekaniserte korpset under kommando av generalmajor I.I. Karpezo tok en veldig aktiv del i slaget ved Brody. Til disposisjon sto 64 (ifølge andre kilder - 60) KV, 51 T-28, 69 (i følge andre kilder - 71) T-34, 418 BT-7 og 45 T-26 av ulike produksjonsserier, samt 116 BA-10 pansrede kjøretøy og 46 BA-20. Hovedtyngden av de tunge tankene var i 10. TD, og bare én KV-1 var i 37. TD, som i utgangspunktet var utstyrt med BT-tanker.
Det første slaget ble utført av den fremre avdelingen til 10. TD, bestående av 3. bataljon av 20. TD (T-34 og BA-10), om morgenen 23. juni nær Radekhov. Sovjetiske stridsvognmannskaper klarte å slå ut 20 stridsvogner her og ødelegge 16 antitankmissiler, og miste 6 T-34 og 20 pansrede kjøretøy. Avdelingen ble tvunget til å forlate sin posisjon først da ammunisjonen og drivstoffet gikk tom, og overlot byen til tyskerne. Resten av divisjonen handlet uenig og klarte ikke å gi støtte til kameratene. For eksempel, natt til 23. til 24. juni, angrep to bataljoner av tyske Pz.Kpfw.III en kolonne med BT-7 stridsvogner, og slo ut 46 av dem med minimale egne tap.
Uten informasjon om fienden gikk 37. divisjon inn i Adama-området, hvor det ikke var fiendtlige stridsvogner i det hele tatt. Samtidig satt det 19. stridsvognregimentet av 10. stridsvogndivisjon fast i et sumpete område mellom Sokołówka og Kontami. Dens første bataljon besto av 31 KV-1 og 5 BT-7 stridsvogner, den andre var fullt utstyrt med T-34, og den tredje hadde bare lette stridsvogner - som vi ser var denne enheten veldig kraftig og utgjorde en alvorlig trussel hvis materialet ble brukt riktig. Etter å knapt ha kommet seg ut av sumpen, mottok regimentet den 25. juni ordre om å rykke frem mot Brody. Tankene måtte reise rundt 60 km i varmen og under forhold med tungt støv på veiene. I følge rapporten fra sjefen for den tunge tankbataljonen, kaptein Z.K. Slyusarenko, satt halvparten av kjøretøyene fast på grunn av mange sammenbrudd, og ingen fiendtlige tanks ble funnet i nærheten av Brody. Umiddelbart fulgte en ordre fra kommandoen om å returnere til det forrige området, men ved daggry den 26. juni ble det mottatt en annen ordre - å flytte til Radekhov, hvor det 10. mekaniserte og 20. tankregimentet gikk inn i slaget. Av de 31 KV-ene deltok 18 kjøretøyer i angrepet, og kjørte front mot front mot de tyske panservernbatteriene. Bataljonen klarte å avansere bare 2 km, og mistet 16 stridsvogner i dette angrepet. Deretter husket kaptein Slyusarenko:
«Fiendens skjell kan ikke trenge gjennom rustningen vår, men de bryter sporene og river tårnene. KB-en til venstre for meg lyser. En røyksky med en brennende kjerne, tynn som et stikk, skjøt opp i himmelen over ham. "Kovalchuk er i brann!" - Hjertet mitt hoppet over et slag. Jeg kan ikke hjelpe dette mannskapet på noen måte: tolv biler suser fremover med meg. En annen KB stoppet: et granat rev av tårnet. KB-stridsvognene var veldig sterke kjøretøy, men de manglet tydeligvis fart og smidighet.»
En dag tidligere befant det 20. tankregimentet seg i en lignende situasjon, som ugjenkallelig mistet 4 tunge kjøretøy under et angrep på fiendens posisjoner. De resterende HF-avdelingene ble brukt spredt og stor nytte tok det ikke med.
For å redde de gjenværende stridsvognene ble det mottatt tillatelse til å trekke seg tilbake 28. juni. Divisjonen, som fortsatt hadde rundt 30 tunge stridsvogner, flyttet til Toporuv, hvor en stor bro gjorde det mulig å transportere KV til den andre siden av elven. Fra 30. juni til 2. juli kjempet tankskip flere slag i Buska, Krasny, Koltuv og Tarnopol, og mistet flere kjøretøy, inntil ordren ble gitt om å trekke seg tilbake til Podvolochissk. På veien til det nye stedet beordret divisjonssjefen, generalmajor Ogurtsov, etablering av forsvarsstillinger for å forsinke den tyske stridsvognskolonnen som hadde brutt gjennom. Ved 8-tiden om kvelden ble en tysk stridsvognenhet overfalt, og mistet 6 stridsvogner og 2 kanoner. Neste morgen nådde den 19. TD elven Zbruch, broen over som ble sprengt. Ute av stand til å frakte tyngre kjøretøy sendte Ogurtsov 6 KV-1 og to T-34 sørover til Tarnorud-området, hvor denne gruppen fikk i oppgave å forsinke den tyske fremrykningen så mye som mulig. 8. juli mottok hovedstyrkene et nytt kampoppdrag - å fange byen Berdichev og samtidig organisere forsvaret av kryssinger over Gnilopyat-elven og ved landsbyen Plekhovaya.
Den 10. juli startet det 15. og 16. mekaniserte korpset en motoffensiv, og leverte kraftige angrep sør for Berdichev mot enheter fra den tyske 11. panserdivisjon, som hovedsakelig hadde mellomstore stridsvogner Pz.Kpfw.III og Pz.Kpfw.IV. Kampene om byen varte i to dager, med sovjetiske stridsvogner som brøt inn i gatene i Berdichev to ganger, men uten infanteristøtte ble de tvunget til å trekke seg tilbake. Den kombinerte stridsvognsavdelingen til den 10. TD, som samlet nesten alle de overlevende KV-stridsvognene, utmerket seg spesielt i disse kampene. De måtte opptre under forhold med sterkt panservern, og tyskerne forsøkte å motangrep seg selv så snart de fikk den rette muligheten. I ett av disse angrepene mot åtte BT-7-er deltok tolv Pz.Kpfw.III-er, men to KV-1-er (nylig mottatt fra fabrikken) kom kameratene til hjelp i tide, hvorav den ene ble kommandert av sjefen for det 16. mekaniserte korps A.D. Sokolov . Tyskerne, som så den videre nytteløsheten av dette angrepet, valgte å trekke seg tilbake, noe som gjorde det mulig for infanteriet å okkupere den tidligere erobrede flyplassen og bevege seg et par kilometer fremover. Om morgenen 11. juli braste en flammekasterbataljon av HT-130 og HT-133 under kommando av kaptein Krepchuk fra 44. stridsvogndivisjon inn i Berdichev, og KV og T-34 fra 10. stridsvogndivisjon kom ut fra den sørlige utkanten. . De klarte midlertidig å drive tyskerne ut av Berdichev, men noen timer senere gikk fienden raskt til motangrep, og tvang våre enheter til å trekke seg tilbake. Flammekasterbataljonen led mest, med bare 5 kjøretøy igjen. Sokolov forsterket den med to KV-1-er og en T-34, men ved slutten av dagen overlevde bare 4 stridsvogner. Divisjonskommandoen klarte ikke å organisere en tilbaketrekning - innen 13. juli var alle KV-er og de fleste av de trettifire tapt. Forsøk på å utføre sperreangrep ved bruk av BT-stridsvogner var mislykket. Ved slutten av 17. juli opphørte den 10. panserdivisjon, som fant seg fullstendig omringet, praktisk talt å eksistere som en kampenhet.
For å være rettferdig er det verdt å merke seg at den første tyske tankgruppen, som rykket frem mot Kiev, mistet 40 % av tankene sine på 13 dager, hvorav noen ikke kunne gjenopprettes. Selv om de sovjetiske hærene ville ødelegge tyske tropper mislyktes i dette området, forsinket de fiendens fremmarsj dypere inn i Ukraina på høyre bredd, selv om nesten alle T-34 og KV stridsvogner gikk tapt. I den 37. tankdivisjonen var ting mye verre - innen 15. juni var det bare 6 stridsvogner (en T-34 og fem BT-7) og 11 BA-10 igjen i den, mens kommandoen rapporterte ødeleggelsen av "24 stridsvogner og 8 tanketter...”
Rapporten om handlingene til 15. mekaniserte korps, presentert 2. august 1941, indikerte at KV-stridsvognene hadde prestert godt. Samtidig ble hovedulempene deres fremhevet: når de blir truffet av et granat og kuler med stor kaliber, setter tårnet seg fast, motorens levetid er ekstremt kort, hoved- og sidekoblingene svikter ofte, og bare en annen HF kunne evakuere en skadet HF. Nedenfor er statistikk over tap og tilgjengelighet av HF på sørvestfronten, utarbeidet 1. august 1941:
- sendt til reparasjon av industrianlegg - 2 (4. mekaniserte korps);
— 10 enheter ble stående på kvarteret (2 i 4. mekaniserte korps, 6 i 8. mekaniserte korps, 2 i 19. mekaniserte korps);
- falt etter på veien og ble savnet - 24 (8 i 4. mekaniserte korps, 10 i 8. mekaniserte korps, 5 i 15. mekaniserte korps, 1 i 19. mekaniserte korps);
- overført til andre enheter - 1 (4. mekaniserte korps);
- uopprettelige tap - 177 (73 i 4. mekaniserte korps, 28 i 8. mekaniserte korps, 52 i 15. mekaniserte korps, 2 i 19. mekaniserte korps, 22 i 22. mekaniserte korps).
- totalt hadde enheter av Sørvestfronten per 1. august 7 kampklare KB - 1 i 22. mekaniserte korps og 6 i 8. mekaniserte korps.
I kampene i Ukraina mistet således troppene fra den sørvestlige fronten 94 % av alle tilgjengelige KV-1-er den 22. juni 1941. Forresten, på vestfronten, over samme tidsperiode, var dette tallet 100 % ...
Som allerede nevnt førte mislykkede handlinger i Hviterussland og de baltiske statene til at avanserte tyske enheter den 16. juli befant seg på nærme tilnærminger til Orsha og Shklov, og fanget restene av hærene til Vestfronten. Den 7. tankdivisjonen, som tok ledelsen, med støtte fra en fallskjermlanding, kuttet motorveien Minsk-Moskva, og blokkerte de sovjetiske hærenes rømningsvei. En dag senere, i Dukhovshchina-området, fant et stort slag sted, der 69. tank og 110. rifledivisjon påførte tyskerne flere motangrep, men etter å ha lidd store tap ble de tvunget til å trekke seg tilbake til sine opprinnelige linjer. I løpet av denne tiden, i området Orsha og Smolensk, var den 16. hæren, som nylig hadde kommet fra Fjernøsten, nesten fullstendig omringet, som besto av 1300 stridsvogner.
Innen 19. juli fanget den tyske 10. panserdivisjon Yelnya, og dannet en stor avsats utvidet mot øst. Her kl sovjetisk kommando dukket opp reell mulighetå lage sin egen gryte, og i mellomtiden forsøkte 38. rifle- og 101. tankdivisjon (80 BT-7 og 7 KV-1) under kommando av general Rokossovsky å forsinke fremrykningen av fiendtlige styrker på denne delen av fronten. Først fikk de den standard offensive oppgaven å angripe Dukhovshchina og Yartsevo, og deretter utvikle et angrep på Smolensk. I kampen om Yartsevo klarte denne gruppen å stoppe den 7. panserdivisjonen, og byen skiftet hender gjentatte ganger. Nai på best mulig måte Her viste tunge stridsvogner sin verdi, spesielt siden grunnlaget for de tyske styrkene var lette Pz.38(t) og middels Pz.Kpfw.III, hvis rustning ikke tålte ild fra en 76 mm KV-kanon.
I slutten av juli ble Rokossovskys gruppe trukket tilbake til en ny linje, men på dette tidspunktet hadde tankdivisjonen mistet de fleste pansrede kjøretøyer, og bare to T-34-er og tre pansrede biler ankom fra påfyllingen. Dette påvirket imidlertid ikke i stor grad avgjørelsen til hovedkvarteret om å slå igjen i Smolensk. Fra 25. juli til 27. juli klarte tropper fra 28. og 30. armé å bryte gjennom tyske stillinger og rykke frem flere titalls kilometer langs Smolensk-motorveien. Samtidig satte den 101. tankdivisjonen igjen et angrep på Yartsevo, erobret byen og fikk fotfeste på den motsatte bredden av elven Vop. I løpet av de neste to dagene angrep tankskipene kontinuerlig tyskerne i Yelnya-området, men oppnådde ingen suksess. Bare den 30. juni angrep sovjetiske stridsvogner stillingene til SS-divisjonen «Reich» og den 10. panserdivisjon 13 (!) ganger. Alt dette førte til at den 10. september måtte restene av Rokossovskys gruppe trekkes tilbake for omorganisering på grunn av store tap i materiale.
Parallelt med det rykket den 28. hæren til general V.Ya. Kachalov frem. I perioden fra 18. juli til 27. juli avanserte dens formasjoner langs Smolensk-motorveien, og påførte tyskerne «kritiske tap» med deres ord. Men den 1. august, etter å ha omgruppert styrkene sine, sendte Guderian to hær og ett motorisert korps for å eliminere dette gjennombruddet. I nærheten av Roslavl ble restene av den 28. armé nesten fullstendig ødelagt. Rundt 250 stridsvogner, 359 kanoner og 38 000 personell, inkludert hærsjefen, gikk tapt. De totale tapene i stridsvogner i kampene nær Smolensk er estimert til 2000 enheter.
Etter å ha beseiret troppene til vest- og reservefronten i slutten av august, mottok tyskerne en praktisk talt åpen vei til Moskva, hvor det ikke var noen sammenhengende linje og langsiktige festningsverk. I sørlig retning fortsatte imidlertid hærgruppen til den sørvestlige fronten å hardnakket forsvare seg, og dekket tilnærmingene til Kiev. Den fremre sjefen, general Kirponos, hadde til disposisjon 69 divisjoner og 3 brigader. Av disse, i Korostenets-retningen, med en lengde på ca. 200 km, opererte 6 stridsvogner og 3 mekaniserte divisjoner av 5. armé under general Potapovs overordnede kommando. Slagstyrken i dette området besto av enheter fra den tidligere 9., 19. og 20. MK, hvor hoveddelen av tankene fortsatt besto av T-26 og BT. I slutten av juli, etter en måned med kontinuerlige kamper, var rundt 140 stridsvogner igjen i det mekaniserte korpset, men samtidig hadde tyskerne ingen i det hele tatt (!). Frem til 10. august, etter å ha mottatt rundt hundre KV-1-er og T-34-er som forsterkninger, satte Potapovs gruppe i gang motangrep, og tvang tyskerne til å utplassere ytterligere divisjoner mot nord, i stedet for å levere et konsentrert angrep på Kiev.
Samtidig fant det sted et stort slag i Uman-retningen, der restene av det 15., 16. og 24. mekaniserte korpset deltok. Mange divisjoner hadde ikke mer enn 30% av sin vanlige styrke, og bare noen få nye stridsvogner var igjen i dem. I et forsøk på å forhindre en ny omringing, satte kommandoen til den sørvestlige fronten, styrkene til den 6. og 26. armé, i gang flere motangrep på flanken til den tyske 1. pansergruppen, og stoppet midlertidig fremrykningen mot sør. Samtidig ble 2. mekaniserte korps trukket tilbake fra sørfronten, hvor det 20. juli var 468 stridsvogner og 155 pansrede kjøretøy. Brorparten av stridsvognene i den var fortsatt BT-7 og T-26, men 11. stridsvogndivisjon hadde også flere KV-1 og T-34 enheter - ved begynnelsen av krigen var det henholdsvis 50 og 10 av dem. Under kampene ved Dniester-elven, som fant sted fra 23. juni til 9. juli, mistet ikke divisjonen en eneste tung stridsvogn og bare fire T-34-er, mens hovedtapene skjedde i lette pansrede kjøretøy (ca. 20 enheter). Etter å ha tatt stilling til Reut-elven, ble den andre MK snart overført til reserve. På dette tidspunktet inkluderte den 10 KV-1, 46 T-34, 275 BT-7, 38 T-26, 9 KhT-130\KhT-133, samt 13 T-37 og T-38 amfibiske stridsvogner. De tunge stridsvognene ble reparert i tide av feltbrigader, noe som gjorde det mulig å unngå tap blant KV-er utenfor kampforhold.
I nærheten av Uman fikk korpset oppgaven med å holde byen og beseire fiendens gruppe. Hele dagen den 22. juli angrep stridsvognene fienden, og tvang ham til å trekke seg tilbake til Berestovets-området, og mistet ugjenkallelig bare fem BT-7 og fem T-34. Tyskerne gjorde imidlertid veldig hard motstand. Den 23. juli var stridsvogndivisjonene 11. og 16. i stand til å avansere flere kilometer, og nådde landsbyen Yarovatka og landsbyene Potash og Podobnaya, hvor de måtte kjempe defensive kamper, og dekket tilbaketrekking av enheter fra 6. og 12. armé. I løpet av denne tiden ble antallet stridsvogner i korpset redusert til 147 enheter (KV-1, T-34 - 18, BT - 68, T-26 - 26, HT - 7, T-37 - 27), men der var flere pansrede kjøretøy igjen - 90 BA -10 og 64 BA-20. Når vi rullet tilbake, ble 2. MK i løpet av de neste to ukene stående praktisk talt uten noe materiell, og 6. august ble det gitt en ordre fra sjefen for 6. armé om å ødelegge alt utstyr som var igjen uten ammunisjon og drivstoff... Restene av 11. tankdivisjon ble tatt ut av omringing av oberst Kuzmin, som tillot 27. august å danne den 132. tankbrigaden på grunnlag av den.
Etter stridsvognsdivisjonene til 2. MK ble deres skjebne gjentatt av 12. stridsvognsdivisjon, satt sammen av restene av 8. korps og supplert med nye KV-1 og T-34 som kom rett fra fabrikken. Om morgenen den 7. august nådde general Kostenkos tropper, med støtte fra tankgrupper, Ros-elven sørøst for Boguslav. Dagen etter fikk den kombinerte mobile gruppen, bestående av enheter fra 12. TD og 5. kavalerikorps, oppgaven med å bryte gjennom til Dnepr gjennom Rzhishchev og treffe fiendens flanke. Hardnakkete kamper her fortsatte til 12. august, og førte bare til tap av nye tanks. Dette gjorde det mulig innen 24. august å fullstendig eliminere den sovjetiske gruppen nær Uman og beseire troppene i «Gomel-gryten».
Etter å ha krysset Dnepr, forberedte frontkommandoen seg på å forsvare Kiev, etter å ha tatt opp reserver tidligere. Spesielt ankom de 10. og 11. tankbrigadene, dannet på grunnlag av den "hesteløse" 43. divisjonen, til fronten fra nær Kharkov. Hver av dem hadde rundt 100 KV-1, T-34 og T-60 stridsvogner, to artilleridivisjoner og en motorisert riflebataljon. Deretter dro 12., 129. og 130. brigade, utstyrt på lignende måte, til Kiev.
Kommandoen var imidlertid ikke i stand til å bruke disse styrkene effektivt. Enheter ble overført til fronten ganske raskt, men de ble brakt inn i kamp hver for seg. Som et resultat beseiret Kleists 1. pansergruppe, som ikke hadde mottatt forsterkninger fra Tyskland på en måned og bare hadde 190 stridsvogner, troppene til sørvestfronten. Etter slutten av slaget ved Kiev, 20. september 1941, ble 884 sovjetiske stridsvogner trofeer for tyskerne, hvorav noen var i god stand.
Under avvisningen av den neste tyske offensiven på Moskva, utført som en del av Operasjon Typhoon, opererte den 4. tankbrigaden, dannet av mannskapene til den ødelagte 15. tankdivisjonen, spesielt vellykket. Brigaden hadde 49 stridsvogner (en bataljon av T-34 og KV-1 og en bataljon av T-60 lette stridsvogner). Brigaden ble kommandert av oberst Katukov, som i slutten av juni 1941 deltok i et stridsvognslag i det vestlige Ukraina. Så under hans ledelse var den 20. TD, utstyrt med BT-tanker med forskjellige modifikasjoner. I slaget ved Klevan mistet divisjonen nesten alt materiell og ble omorganisert til en rifledivisjon, men Katukov trakk de riktige konklusjonene av dette. Han skrev senere i memoarene sine:
"...Opplevelsen av å kjempe i Ukraina for første gang fikk meg til å tenke på spørsmålet om den utbredte bruken av tankbakhold..."
Den 4. oktober 1941 rykket stridsvogner fra 4. stridsvognsbrigade inn på Orel-Tula-veien, langs hvilken Langermans 4. stridsvognsdivisjon rykket frem. Ikke å kaste bort energien sin på en front mot frontkollisjon, bestemte Katukov seg for å handle mer forsiktig. Da tyskerne rykket mot Tula 6. oktober, satte sovjetiske stridsvogner i gang et overraskende flankeangrep, og ødela mer enn 30 stridsvogner. Så trakk Katukov seg tilbake til tidligere forberedte stillinger og møtte fienden nær landsbyen Pervy Voin sør for Mtsensk. I slaget, som varte i 12 timer, mistet tyskerne ytterligere 43 stridsvogner, 16 panservernmissiler og opptil 500 soldater, mens 4. stridsvognsbrigade hadde minimale tap i utstyr. Ved slutten av slaget viste det seg at brigaden bare hadde mistet 6 stridsvogner, hvorav 2 var fullstendig utbrent, og 4 kunne evakueres bakover for reparasjoner. KV-stridsvogner i dette slaget ble brukt som forsterkningskjøretøy, og tilbrakte deler av tiden i reserve.
Det endelige nederlaget til Langermans divisjon fant sted 11. oktober. Etter å ha kommet inn i utkanten av Mtsensk forlatt av sovjetiske tropper, strakte kolonnen til 4. panserdivisjon seg nesten 12 km, slik at artilleri- og infanterienhetene som ble tildelt den, var utenfor radiokommunikasjonsrekkevidde. I dette øyeblikket ble tyskerne angrepet av sovjetiske stridsvogner, som kuttet kolonnen i flere deler. Noen timer senere var slaget over - ifølge tyskerne selv, i kampene nær Mtsensk, mistet 4. panserdivisjon 242 stridsvogner, som praktisk talt sluttet å eksistere. Av dette antallet ble 133 stridsvogner ødelagt av Katukovittene, noe som ga brigaden deres tittelen 1st Guards.
Imidlertid ble KV-1 i de fleste tilfeller brukt på gammeldags måte. For eksempel, i slutten av oktober 1941, ble den nyopprettede 29. tankbrigaden under kommando av oberst K.A. Malygin overført til den 16. armé. Brigaden hadde to tankbataljoner (en med 4 KV-1 og 11 T-34, den andre var utstyrt med 20 T-60 stridsvogner), en bataljon av maskingevær-, artilleri- og mørtelbatterier. I det første slaget 29. oktober, forsvaret av landsbyen Rozhdestveno, ble 24 stridsvogner og to pansrede personellførere skutt ned og ødelagt. Allerede dagen etter fikk brigaden imidlertid i oppgave å erobre landsbyen Skirmanovo, som tyskerne gjorde om til en godt forsvart høyborg. Malygin forsto utmerket godt at et frontalangrep i beste fall ville føre til store tap, men han kunne ikke motsi ordren. Dette er hvordan kommissæren for den 29. tankbrigaden V.G. Gulyaev beskrev denne scenen:
«For å koordinere innsatsen til de to brigadene, ankom oberst Myakunin fra det fremre hovedkvarteret. Malygin foreslo å omgå Skirmanovo på venstre side og slå på flanken og baksiden. Men frontrepresentanten avviste resolutt dette alternativet. Han mente at det verken var tid eller styrke til en rundkjøringsmanøver.
"Men å angripe her direkte betyr å sende folk i døden," insisterte Malygin.
– Hva vil du gjøre i en krig uten tap? - Myakukhin protesterte med et sarkastisk glis ..."
I det første angrepet mistet brigaden seks T-34-er. Deretter, i forsøk på å bryte gjennom forsvaret fra sør, slo tyskerne ut fem T-60-er, en T-34 og en KV. Som et resultat, ved slutten av dagen den 30. oktober, var 19 stridsvogner igjen i den 29. tankbrigaden. Forresten, på dette tidspunktet var det bare 2 KV, 7 T-34 og 6 BT-7 igjen i den berømte 1st Guards Tank Brigade. Den påfølgende mislykkede defensive operasjonen til den 16. armé, som opererte i Volokolamsk-Istra-området, ble til ny katastrofe og lot tyskerne nå Klin 22. november. Oppgaven med å forsvare byen ble tildelt 25. og 31. stridsvognsbrigader, men stridsvognene ble fortsatt brukt ineffektivt, og mot slutten av 24. november ble begge brigadene, som ikke hadde mer enn 10 stridsvogner igjen, tvunget til å forlate byen . Innen 5. desember forlot sovjetiske tropper Naro-Fominsk og nærliggende bosetninger. I følge Zhukov ble "det mest truende øyeblikket skapt" i kampen om Moskva. For å prøve å presse fienden tilbake, planla kommandoen flere spontane motangrep, selv om det i de fleste tankenheter bare var 10 til 30 % av den opprinnelige styrken igjen.
Inntil fienden tok opp reserver, gjennomførte hovedkvarteret en ny motoffensiv, denne gangen mer forberedt. Innen 25. desember 1941 hadde styrkene fra 16. og 20. armé drevet fienden tilbake nesten 100 km, etter å ha mistet rundt 150 stridsvogner som var ute av drift på grunn av tekniske problemer, og det var ikke mulig å evakuere dem på grunn av den raske fremrykning av sovjetiske tropper.
I 1941, på grunn av overgangen av industrien til et "militært grunnlag", gjennomgikk utformingen av KV-1-tanken en rekke endringer. Høsten 1941, for å øke rekkevidden, begynte 3-5 ekstra drivstofftanker å bli installert på sideskjermnisjene (de var ikke koblet til kraftsystemet), og stemplede spor ble erstattet med støpte. Siden desember 1941 ble radiostasjonen 71TK-3 erstattet av 10-R. Etter overføringen av KV-1-produksjonen til ChKZ ble noen stridsvogner utstyrt med støpte tårn, som skilte seg fra sveisede tårn i den avrundede formen til akternisjen. Pansertykkelsen ble økt til 82 mm.
I stedet for F-32-kanonen, hvis forsyning gikk tom på slutten av 1941, begynte de å installere ZIS-5. Dette våpenet ble laget på grunnlag av F-34, forskjellig fra det i utformingen av vuggen og pansrede maskeelementer. Utvendig kunne stridsvogner med den nye pistolen kjennetegnes ved løpslengden, som var 41,5 kaliber. På grunn av modifikasjonene som ble utført, økte starthastigheten til det pansergjennomtrengende prosjektilet til 680 m/s, selv om dette ikke lenger var nok til å bekjempe den tyske Pz.IV utstyrt med langløpede 75-mm kanoner. De vertikale ledevinklene forble de samme som for F-32, men rekyllengden ble redusert til 390 mm.
Installasjonen av en ny pistol innebar erstatning av TOD-8 teleskopsiktet med TMFD-7 og PT-6 periskopet med PT-4-7. På grunn av mangelen på TMFD-7 kan noen tanker utstyres med alternative sikter 9T-7, 10T-7 eller 10T-13. I stedet for PT-4-7 ble installasjonen av PT-4-3 gitt. For å bekjempe nye tyske stridsvogner ble det pansergjennomtrengende prosjektilet BR-353A med en BM-sikring introdusert i ammunisjonslasten siden 1942, som med en starthastighet på 352 m/s kan trenge inn i panser med en tykkelse på opptil 75 mm på avstand opp til 1000 meter. I tillegg til de panserbrennende ble det levert subkaliber ammunisjon BR-350P og BR-350PS, som hadde en starthastighet på 965 m/s. Panserpenetrasjonen deres i en avstand på 500 meter var 92 mm, og i en avstand på 1000 meter - 60 mm. Siden oktober 1943 dukket BR-345A underkaliber pansergjennomtrengende sporingsskjell opp. Den totale beholdningen av skjell økte til 114 stykker. Alle de ovennevnte tiltakene førte imidlertid ikke til en betydelig forbedring i utformingen av KV-1 og var for det meste "krigstidstiltak."
Etter å ha mottatt den første informasjonen fra fronten om kampbruken av tunge stridsvogner ved LKZ, begynte arbeidet med å styrke KVs rustning. Det eneste våpenet som kunne trenge inn i frontalrustningen til en sovjetisk stridsvogn var luftvernpistol 8.8 Flak 18. Luftvernskall, selv uten pansergjennomtrengende stålkjerne, hadde en starthastighet på 810 m/s og kunne trenge gjennom et ark med 80 mm panser installert i en vinkel på 30 grader fra en avstand på 1000 mm. Ved kortere avstander økte dette tallet til 87-97 mm. Som regel kunne KV-1 deaktiveres etter 2-3 treff i tårn og skrog. I denne forbindelse er det interessant å nevne at ledelsen av den røde hæren var godt kjent med rapporter om bruken av Flak 18 i Frankrike, hvor denne pistolen ble brukt til å bekjempe de franske B-1bis tunge stridsvognene, hvis rustning var ikke dårligere enn KV-1, men betimelige konklusjoner i 1940 ble ikke gjort.
Siden det eneste anlegget som produserte KV-1 i massemengder var LKZ, utviklet spesialistene et enkelt, men effektivt opplegg for å forbedre rustningen, tidligere brukt på T-28 medium tank. 25 mm panserplater ble i tillegg sveiset på tankens tårn, noe som brakte den totale pansertykkelsen til 100 mm. Samtidig var det et lite gap mellom tårnet og den hengende rustningen, noe som forbedret stridsvognens beskyttelse når den ble avfyrt av kumulative (den gang kalt "panserbrennende") granater.
Tanker modifisert på denne måten kunne kjennetegnes ved de enorme naglerne som de monterte panserplatene var festet med. I sovjetiske og noen russiske kilder ble de noen ganger kalt KV-1e("skjermet"). I følge noen rapporter ble arbeidet med å styrke rustningen høsten 1941 også utført av Leningrad metallverk.
Hovedtyngden av de "skjermede" stridsvognene ble sendt til Leningrad-fronten, men kampoperasjonenes posisjonelle karakter tillot ikke at de fulle egenskapene til KV ble fullstendig avslørt. I tillegg mottok tankenheter stadig klager på at tanken var overvektig, noe som ikke bare medførte tekniske problemer. Etter marsjen til til og med flere KV-enheter ble veien de passerte ufremkommelig for andre typer utstyr, inkludert belte. Bruer som kunne bære et kjøretøy på 47-48 tonn ble diskutert tidligere - det var ofte tilfeller da HF ble ført inn i elva sammen med en struktur som tydeligvis ikke var designet for slike belastninger. Når det gjelder manøvrerbarheten til en tung tank på løs jord eller sumpete terreng, var KV i denne forbindelse mye dårligere enn T-34, der denne indikatoren heller ikke skilte seg til det bedre.
Alle disse faktorene førte til at det våren 1942 ble satt i gang et arbeid for å lette den tunge tanken for å øke mobiliteten og hastighetsytelsen. Utformingen av den nye modifikasjonen ble utført av ChTZ-spesialister, som fikk en vanskelig oppgave.
Basert på erfaringene fra kamper, som viste at selv 100 mm panser ikke redder fra konsentrert ild fra 75 mm antitankkanoner eller 88 mm antiluftskyts, ble det besluttet å delvis svekke panserbeskyttelsen til tårnet og skroget. Nå var tykkelsen på frontdelen 82 mm, sidene og taket - 40 mm, akterenden - 75 mm. Tårnet var støpt og fikk en helt ny, strømlinjeformet form med en enkelt luke. Basert på erfaringene fra tyske tankbyggere ble det introdusert en kommandantkuppel med fem glassblokker, som gjorde det mulig for tanksjefen å utføre allsidig observasjon av slagmarken uten bruk av optiske instrumenter. Tykkelsen på rustningen til den fremre delen av skroget tilsvarte den vanlige KV-1 og utgjorde 75 mm, men sidene var dekket med 40 mm rustning. For å redusere vekten på tanken ble det brukt lette veihjul, og bredden på de støpte sporene ble redusert til 608 mm. I tillegg ble enkeltkomponenter i kraftverket, som hadde et forbedret smøre- og kjølesystem, lettet.
Et av de viktigste punktene var installasjonen av en ny girkasse, designet av ingeniør N.F. Shashmurin. Den hadde 10 gir (åtte forover og to bakover) og var utstyrt med en rekkeviddemultiplikator. I tillegg ble det installert en ny hovedclutch og sluttdrev på tanken. Sammensetningen av våpnene endret seg ikke, selv om på grunn av mangel på ZiS-5-våpen ble F-34 installert på produksjonstanker - i dette tilfellet ble ammunisjonen økt fra 90 til 114 skall. På den modifiserte tanken ble sjefsposisjonen flyttet fra høyre foran til venstre bakre hjørne, bak skytteren. Lasterens plikt ble overført til skytteren til det bakre maskingeværet, og selve maskingeværet ble flyttet til venstre, noe som gjorde at tanksjefen kunne skyte fra den.
Totalt gjorde disse tiltakene det mulig å øke massen til den modifiserte KV-1 til 42 500 kg og øke mobiliteten. Under statlige tester, som fant sted fra 28. juli til 20. august 1942, viste den nye tunge stridsvognen bedre hastighetsegenskaper med i hovedsak samme nivå av panserbeskyttelse. På den siste testdagen ble den tatt i bruk under betegnelsen KV-1s("høyhastighet") og fra slutten av samme måned begynte den å erstatte konvensjonelle KV-1-er på samlebåndet. Bare i september 1942 produserte Chelyabinsk-anlegget 180 serietanker, men mot slutten av året begynte produksjonen av KV-1-er å avta. Årsaken til dette trinnet var ganske forståelig - bortsett fra kraftigere rustning, hadde den tunge tanken ingen fordeler i forhold til den medium T-34.
I september 1942 ble generalmajor for stridsvognstropper Katukov, som var kjent for oss, tilkalt til hovedkommandoens hovedkvarter og svarte på Stalins spørsmål om stridsvogner som KV-1-er ofte svikter, bryter broer, er for trege og ikke er annerledes i bevæpning fra "trettifirerne." Problemet med KV var å utstyre den med kraftigere våpen, så ville spørsmålet om deres effektivitet stilles helt annerledes ...
Selv om Katukovs mening var subjektiv og ikke fullt ut reflekterte meningen til alle tankskip, hadde kampgeneralen på mange måter, som hadde gått gjennom mer enn én kamp, helt rett. Hovedproblemet med KV-1 da var nettopp dens bevæpning, siden 76,2 mm ZiS-5-kanonen i begynnelsen av 1943 viste seg å være praktisk talt maktesløs mot rustningen til de nye tyske stridsvognene Pz.Kpfw.V “Panther” , Pz.Kpfw.VI “Tiger” ” og nye modifikasjoner av Pz.Kpfw.IV medium tank (med monterte pansrede skjermer). Men tilbake i 1940 ble det gitt ordre om bygging og påfølgende lansering av masseproduksjon av tanker KV-3, utstyrt med en 107 mm ZiS-6 kanon, og ( T-220) med en 85 mm F-39 pistol. Når det gjelder rustning og bevæpningskraft, var disse kampkjøretøyene merkbart bedre enn den serielle KV-1, men sommeren 1941, på grunn av krigsutbruddet, ble arbeidet med dem innstilt og deretter fullstendig stoppet. Som et resultat ble stridsvognshærene til den røde hæren frem til høsten 1943 tvunget til å nøye seg med den eksisterende flåten av tunge stridsvogner, som var dårligere enn de nye tyske kjøretøyene av tilsvarende klasse. Som en konsekvens av dette, fra august 1942, begynte produksjonen av KV-1-ene gradvis å avta og ble fullstendig stoppet i desember, og erstattet den midlertidig med en "mellomliggende" tung tank.
Et så stort antall på betegnelsen på neste modifikasjon av KV indikerte kaliberet til pistolen som tanken var utstyrt med. Som det har blitt påpekt gjentatte ganger, var en av de viktigste manglene ved KV-1 dens kortløpede 76,2 mm kanon, som høsten 1942 ikke kunne bekjempe fiendtlige tunge pansrede kjøretøyer. Når du valgte et nytt våpen, ble det lagt vekt på å beseire den 100 mm frontale rustningen til tyske tunge stridsvogner "Panther" og "Tiger". De mest effektive i denne forbindelse var 122 mm A-19 kanonen, 152 mm ML-20 haubitskanonen og 85 mm 52K luftvernkanonen modell 1939. Det var sistnevnte som ble prototypen til D-5T tankkanon, som ble utviklet ferdigstilt i mai 1943. For å få fart på testingen og påfølgende masseproduksjon ble skroget, chassiset og tårnet overført nesten uendret fra KV-1-ene. Montering av KV-85-tankene begynte i august, men den ble produsert i små mengder, siden våren 1944 ble den mer avanserte IS-2-tanken satt i masseproduksjon. Av samme grunn godtok ikke GBTU versjonen med 122 mm D-25T-pistolen for serieproduksjon.
Under krigen ble det forsøkt å styrke bevæpningen ved å installere en 122 mm U-11 haubits i et nytt tårn. Denne varianten, betegnet , ble testet i mars 1942 og ble anbefalt for masseproduksjon som en brannstøttetank (i hovedsak en selvgående pistol).
Et mer radikalt alternativ gitt for installasjon av tre kanoner (to 45 mm 20K og en 76,2 mm F-34) i et fast styrehus. En tung stridsvogn med lignende bevæpning ble testet i slutten av 1941, hvoretter bevæpningen ble redusert til to F-34 kanoner. Som man kunne forvente, fant ikke en slik modernisering støtte og holdt seg på et eksperimentelt nivå.
Det siste forsøket på å seriøst forbedre egenskapene til KV ble gjort i midten av 1942 og førte til utseendet til den "tungt pansrede medium tanken." Siden det var mulig å redusere den enorme massen til tanken bare ved å omarbeide chassiset på KV-13, ble den forkortet med ett veihjul, som et resultat av at lengden på skroget ble redusert til 6650 mm og bredden til 2800 mm. Når det gjelder bevæpning og utstyr, skilte den mellomstore tanken seg ikke fra KV-1.
Under tester utført høsten 1942 presterte ikke KV-13 bra - kjøretøyet brøt konstant sammen, og når det gjelder summen av egenskapene viste det seg å være dårligere enn T-34. Imidlertid viste banen valgt av designerne seg å være riktig og førte deretter til utseendet til mye mer vellykkede IS-1 og IS-2 stridsvogner.
Ting var mye bedre med flammekastermodifikasjoner. Den første tunge tanken av denne typen ble laget av LKZ for å erstatte de lette OT-130 og OT-133, hvorav de fleste gikk tapt i sommerkampene i 1941. Sammenlignet med den konvensjonelle KV-1, var dens flammekastermodifikasjon KV-6 hadde et minimum av forskjeller, siden ATO-41 flammekasteren var montert i frontplaten på skroget i stedet for den frontvendte maskingeværet. Det er ingen informasjon om antall kjøretøy bygget, men i september 1941 ble fire stridsvogner sendt til den 124. tankbrigaden som opererte på Leningrad-fronten.
Arbeidet i denne retningen ble fortsatt i Chelyabinsk, hvor produksjonen av modifikasjonen startet i januar 1942, og deretter KV-8s. På disse tankene ble flammekasteren installert i tårnet, noe som økte ødeleggelsessektoren. På grunn av de trange forholdene i kamprommet, måtte ZiS-5-pistolen imidlertid erstattes med en mer kompakt 20K 45 mm kaliber. For å skjule denne ulempen fra fienden, var pistolløpet utstyrt med et ekstra foringsrør. Den totale produksjonen av KV-8 av alle modifikasjoner var 137 eksemplarer.
Under kampbruken av KV-8 ble det raskt klart at uten støtte fra stridsvogner med sterkere våpen, som regel var dette serielle KV-er eller T-34\76-er, led flammekasterenheter store tap. Ingeniørene ved anlegg nr. 100 forsøkte å rette opp denne mangelen, som våren 1942 foreslo en modifikasjon med en 76,2 mm kanon og en ATO-41 flammekaster, i hovedsak tilbake til KV-6-varianten. De nektet serieproduksjonen, med tanke på at de eksisterende "åtterne" ville være ganske nok for fronten.
Etter hvert som stridsvognstyrkene ble mettet med nytt utstyr, begynte tunge KV-stridsvogner gradvis å bli konvertert til ARV-er, fjernet tårnet med hovedbevæpningen fra dem og installert utstyret som er nødvendig for slike kjøretøy. Omtrent det nøyaktige antallet slike tanktraktorer, utpekt som KV-T, ingen informasjon er bevart.
Arbeidet med utformingen av en tung traktor-transporter begynte imidlertid kort tid før krigen. Behovet for et slikt kjøretøy ble følt ikke bare i Red Army BTV, men også i andre grener av militæret. I teorien kunne en tungt pansret transportør følge infanteri- eller stridsvognenheter og tauet en feltpistol bak seg. Etter utseendet til KV og gjentatte krav fra den sovjet-finske fronten, begynte LKZ å lage en lignende maskin. Transportøren ble utviklet siden januar 1940 av et team ledet av ledende ingeniør N. Halkiopov og bar designbetegnelsen. Riktignok var hovedoppgaven hans å evakuere skadede stridsvogner fra slagmarken.
Sammenlignet med KV-tanken fikk traktor-transporteren en helt ny layout. Transmisjonsrommet var plassert foran, bak det var det et kontrollrom og plasser for teknikere, motoren var installert i den midtre delen av skroget, og den bakre delen av skroget var reservert for transportrommet. Kjøretøyet brukte de fleste elementene fra KV-1-chassiset, inkludert veihjul og fjæring, men driv- og tomgangshjulene (hvis plasseringen var endret) ble designet på nytt. I tillegg ble tre støttehjul byttet ut med fire.
Arbeidet med Object 212-traktoren gikk raskt, og i februar 1940 var en tremodell i full størrelse klar. ABTU-representanter uttalte seg positivt om det nye pansrede kjøretøyet, men arbeidet kunne ikke fremmes videre. Tillatelse til å bygge en prototype ble ikke engang oppnådd. En mulig årsak til dette trinnet var den høye arbeidsbelastningen til LKZ med produksjon av serielle KV-1-er, slik at det rett og slett ikke var noen arbeidskraftressurser eller produksjonskapasitet igjen for å fullføre Objekt 212.
I løpet av krigsårene husket de en annen metode for å bruke stridsvogner. På midten av 1930-tallet. Det ble utført flere forsøk på installasjon på letttanker BT-5 missilvåpen. Systemet viste seg å være uferdig, selv om det viste gode destruktive egenskaper. Noen år senere, i mai 1942, begynte anlegg nr. 100 å designe en lignende installasjon for KV-1-tanken. Det mest effektive så ut til å være bruken av 132 mm raketter fra BM-8. På sidene av tanken var det montert to pansrede bokser med to føringer for RS, som ble styrt fra førersetet. Dette systemet, betegnet KRAST-1 (kort reaktiv artillerisystem tank), ble testet på Small Arms Research Site nær Chebakul stasjon og fikk en god vurdering fra militæret. Med ankomsten av KV-1s-modifikasjonen ble systemet overført til en ny modell av tanken. Basert på testresultatene anså ChKZ-direktør Zh.Ya. Kotin det som nødvendig å kontakte NKTP med et forslag til serieproduksjon av KRAST-1. Hans appell indikerte at dette systemet er enkelt å bruke, ikke krever store materialkostnader og kan installeres av feltreparasjonsteam. Folkekommissariatet ga imidlertid ikke tillatelse til utgivelsen av KRAST-1.
Som det fremgår av materialet ovenfor, var KV-1 tunge stridsvogner av en rekke årsaker ikke i stand til å gi et avgjørende bidrag til seieren over Nazi-Tyskland. Likevel var det et epokegjørende og ikke mindre legendarisk kjøretøy enn den velkjente T-34.
Det er interessant at før krigen var tysk etterretning godt klar over tilstedeværelsen i de sovjetiske troppene av helt nye stridsvogner med anti-ballistisk rustning som kunne motstå langvarig ild fra 37 mm og 50 mm anti-tank kanoner. Den første informasjonen om kampbruken av disse kjøretøyene kom fra Finland tilbake i 1940, men Hitler nektet hardnakket å tro på eksistensen av KV-stridsvogner i massemengder. Den 5. desember, på neste møte, sa Fuhrer bokstavelig talt følgende:
«Russerne er oss underlegne i våpen... Vår Pz.III-tank med en 50 mm kanon er klart overlegen den russiske tanken. Hovedtyngden av russiske stridsvogner har dårlig rustning ..."
Den tyske generalstaben for bakkestyrken hadde omtrent samme informasjon:
"Knap data om sovjetiske stridsvogner: de er dårligere enn våre i rustning og fart. Maksimal rustning - 30 mm...Optiske instrumenter er svært dårlige: uklart glass, liten synsvinkel."
Alt dette gjaldt mest sannsynlig T-26 og BT lette tanks, selv om disse kjøretøyene når det gjelder summen av deres egenskaper ikke var dårligere enn de tyske Pz.II og Pz.III. Tyske stridsvognmannskaper var i stand til å verifisere dette under den spanske borgerkrigen, og høsten 1939, på territoriet til det beseirede Polen, gjennomførte den sovjetiske og tyske siden en slags erfaringsutveksling, og demonstrerte sine viktigste stridsvogner. Tyskerne hadde et positivt helhetsinntrykk av de sovjetiske lette stridsvognene – de konkluderte med at Pz.II og Pz.III var overlegne når det gjaldt beskyttelse og optisk utstyr. På det tidspunktet visste imidlertid ingen av dem om arbeidet med KV- og T-34-tankene ...
I de første dagene av krigen ble utseendet til KV-1 og KV-2 stridsvognene en veldig ubehagelig overraskelse for tyskerne. Hovedtyngden av anti-tank artilleri og tankvåpen kunne ikke takle dem, men det mest ubehagelige faktum var at den tyske tankindustrien ikke hadde mulighet til å levere noe tilsvarende på den tiden. Det var mulig å deaktivere HF bare ved å ødelegge chassiset, men ikke alle mannskaper hadde mulighet til å gjøre dette under kampforhold. Spesielt hardt rammet var divisjoner bemannet av tsjekkiske lette tanker Pz.35(t) og Pz.38(t), hvis kanoner kun var egnet for bekjempelse av lett pansrede kjøretøy.
Det er et annet interessant faktum - sommeren 1941 hadde KV-ene en mye større effekt på tyskerne enn de "trettifirere". Derimot var tunge stridsvogner bemannet av offiserer som hadde mye bedre kamptrening. Her er noen eksempler på kampbruken av KV-1, som fant sted i juni-august 1941. Thüringer 1. panserdivisjon, som rykket frem i de baltiske statene, var en av de første som ble utsatt for et massivt angrep fra sovjetiske tunge stridsvogner . Rapporten om slaget inkluderte følgende:
«KV-1 og KV-2, som vi møtte her for første gang, var noe uten sidestykke! Våre selskaper åpnet ild fra ca. 800 meter, men til ingen nytte. Avstanden ble minkende, mens fienden nærmet seg oss uten å vise noen bekymring. Snart ble vi atskilt med 50 til 100 meter. Den voldsomme artilleriduellen ga ingen suksess for tyskerne. Russiske stridsvogner fortsatte å rykke frem som om ingenting hadde skjedd, og pansergjennomtrengende granater spratt rett og slett av dem. Dermed oppsto en alarmerende situasjon da russiske stridsvogner gikk rett gjennom stillingene til 1. stridsvognregiment mot vårt infanteri og inn i vår bakre del. Tankregimentet vårt, som gjorde en fullstendig sving, skyndte seg etter KV-1 og KV-2, og fulgte nesten i samme formasjon med dem. Under kampen, ved hjelp av spesiell ammunisjon, klarte vi å deaktivere noen av dem fra en veldig kort avstand - fra 30 til 60 meter. Så ble det organisert et motangrep og russerne ble drevet tilbake. En forsvarslinje ble opprettet i Vosiliskis-området. Kampene fortsatte."
Han beskriver møtet med KV mer dramatisk i sin bok «Østfronten. Hitler kommer til øst» Paul Karel er øyenvitne til et av kampene nær Senno, som fant sted 8. juli 1941. De sovjetiske stridsvognene tilhørte mest sannsynlig det 5. mekaniserte korpset, og deres fiende var 17. panserdivisjon.
«Ved daggry gikk det fremre regimentet til den 17. panserdivisjon i aksjon. Han passerte gjennom høye bestander av hvetekorn, gjennom potetåkre og kratt ødemark. Rett før klokken 11.00 kom løytnant von Zieglers tropp i kampkontakt med fienden. Etter å ha latt tyskerne komme nærmere, åpnet russerne ild fra godt kamuflerte stillinger. Etter at de første skuddene ble avfyrt, viftet de tre bataljonene av 39. stridsvognregiment ut langs en bred front. Anti-tank artilleri skyndte seg til flankene. Et tankslag begynte, som okkuperte en fremtredende plass i militærhistorien - slaget ved Senno.
En voldsom kamp raste fra klokken 11.00 til det ble mørkt. Russerne opptrådte meget dyktig og prøvde å komme seg inn i tyskernes flanke eller bakdel. Den varme solen stekte på himmelen. På den enorme slagmarken flammet stridsvogner, tyske og russiske, her og der.
Klokken 17.00 mottok tyske stridsvognmannskaper et signal på radioen:
— Ta vare på ammunisjon.
I det øyeblikket hørte radiooperatør Westphal sjefens stemme i tanken:
- Fiendens tunge tank! Tårn - klokken ti. Panserpiercing. Brann!
"Direkte treff," rapporterte underoffiser Zarge. Men det russiske monsteret så ikke ut til å legge merke til skallet. Han bare gikk frem. To, tre, så fire stridsvogner fra det 9. selskap traff det sovjetiske kjøretøyet fra en avstand på 800 - 1000 m. Ingen mening. Og plutselig stoppet han. Tårnet snudde. En skarp flamme blinket fra skuddet. En gjørmefontene skjøt opp 40 meter foran tanken til underoffiser Gornbogen fra 7. kompani. Gornbogen skyndte seg å forlate skuddlinjen. Den russiske stridsvognen fortsatte å rykke frem langs grusveien. Det var en 37 mm antitankkanon der.
- Brann! "Men giganten så ikke ut til å bry seg. Gress og halm fra knuste ører festet seg til de brede sporene. Sjåføren var i siste gir - ikke en lett oppgave, med tanke på størrelsen på bilen. Nesten hver sjåfør hadde en slegge for hånden, som han traff girspaken med hvis girkassen begynte å virke. Et eksempel på den sovjetiske tilnærmingen. På en eller annen måte løp tankene deres, til og med de tunge, raskt. Denne er rett på antitankpistolen. Artilleristene skjøt som et helvete. Tjue meter igjen. Så ti, så fem. Og nå løp kolossen rett på dem. Besetningsmedlemmene hoppet skrikende til sidene. Det enorme monsteret knuste pistolen og rullet videre som om ingenting hadde skjedd. Tanken dreide deretter litt til høyre og satte kursen mot feltartilleriposisjonene bak. Han fullførte reisen femten kilometer fra frontlinjen, da han ble sittende fast i en sumpete eng, hvor han ble avsluttet med en 100 mm langløpspistol fra divisjonsartilleriet.»
Sjefen for det 41. tyske motoriserte armékorpset, Reinhardt, husket senere kampene med 2. panserdivisjon:
«Omtrent hundre av våre stridsvogner, hvorav omtrent en tredjedel var Pz.Kpfw.IV, tok opp startposisjonene for et motangrep. En del av våre styrker måtte rykke frem langs fronten, men de fleste stridsvognene måtte omgå fienden og angripe fra flankene. Vi skjøt mot de russiske jernmonstrene fra tre sider, men det var forgjeves. Russerne tvert imot skjøt effektivt. Etter en lang kamp måtte vi trekke oss tilbake for å unngå fullstendig nederlag. De russiske kjempene, rangert langs fronten og i dybden, kom nærmere og nærmere. En av dem nærmet seg tanken vår, håpløst fast i en sumpet dam. Uten å nøle kjørte det svarte monsteret over tanken og knuste den ned i gjørmen med sporene sine. I dette øyeblikket ankom en 150 mm haubits. Mens artillerisjefen advarte om fiendens stridsvogner som nærmet seg, åpnet pistolen ild, men igjen til ingen nytte."
Den berømte tyske sjefen Heinz Guderian ble også tvunget til å sette pris på de nye sovjetiske stridsvognene. For første gang var jeg i stand til å bli kjent med KV i juli 1941 - i et av kampene fanget styrkene til 18. panserdivisjon flere av disse kjøretøyene, som de klarte å slå ut ved hjelp av en 88 mm. luftvernpistol. Det neste møtet med KV fant sted først i oktober i nærheten av Bryansk og Tula, da enheter fra 4. tankdivisjon var praktisk talt maktesløse mot tankene til den sovjetiske 1. tankbrigaden og led store tap.
Takket være deres spenst og evne til å bruke pålitelig utstyr, viste en rekke mannskaper fantastisk høy effektivitet. Bare se på slaget utført av en enkelt KV-1-tank under kommando av løytnant Z.G. Kolobanov 18. august 1941. Dette slaget ble gjentatte ganger beskrevet i forskjellige publikasjoner (for eksempel i artikkelen "Helten som ikke ble en helt" på nett "Mot"), så la oss fokusere på hovedpunktene.
For å dekke Leningrad-retningen i Krasnogvardeysk-området ble det 3. tankkompaniet til 1. tankbataljon av 1. Red Banner Tank Division, bestående av 5 KV-1, tildelt. Etter å ha stått ved veiskillet på tre veier, sendte Kolobanov to stridsvogner til sidegrenene, og han forberedte seg selv på å møte fienden på Tallinn-motorveien. Etter å ha gravd ut kaponieren og forsiktig kamuflert tanken, ventet Kolobanov til morgenen 19. august, da en tysk kolonne på 22 stridsvogner dukket opp i horisonten. Fienden, uvitende om bakholdet, gikk på ekstremt nært hold, noe som ga de sovjetiske stridsvognmannskapene muligheten til å slå ut ledende og etterfølgende kjøretøy innen det første minuttet av slaget, og deretter satte KV-mannskapet fyr på resten av fiendens stridsvogner.
Et like slående faktum om den dyktige bruken av KV-1 kan sees i slaget nær landsbyene Nefedyevo og Kuzino, der enheter under kommando av oberst M.A. Sukhanov hardnakket forsvarte seg i flere dager. Fienden fanget begge bosetninger 3. desember, og natt til 5. desember, måtte Sukhanov forberede en offensiv for å fordrive tyskerne fra deres okkuperte stillinger. Av forsterkningene fikk han en bataljon av 17. stridsvognsbrigade, bestående av én (!) KV-1 stridsvogn. Selv en tung tank var imidlertid nok til å bryte gjennom det tyske forsvaret - denne KV ble kommandert av løytnant Pavel Gudz, som allerede hadde 10 fiendtlige kjøretøy på sin konto. Tidligere, sommeren 1941, utmerket denne unge løytnanten seg mens han fungerte som en del av den 63. tankdivisjonen i den 32. tankdivisjon nær Lvov. Om morgenen den 22. juni gikk hans tropp, bestående av fem KV-1-er, to T-34-er og to BA-10-er, i kamp med den tyske forhåndsavdelingen og beseiret den fullstendig. Gudz sitt mannskap sto for 5 ødelagte tyske stridsvogner. I dette tilfellet var en motkamp fullstendig kontraindisert, så KV-mannskapet, som utnyttet mørket og artilleristøtten, var i stand til i hemmelighet å nærme seg de fremre posisjonene nær landsbyen Nefedvo. Det viste seg at fiendtlige styrker var svært betydningsfulle - det var mer enn 10 stridsvogner alene. Men numerisk overlegenhet reddet ikke tyskerne i det hele tatt - slaget begynte med at ved daggry skjøt KV to tyske stridsvogner nesten pek- blank og, kilt inn i deres defensive formasjon, slo ut 8 biler til. De resterende 8 ble tvunget til å forlate landsbyen...
8. november 1941 markerte KV-1-mannskapet under kommando av løytnant A. Martynov fra 16. tankbrigade seg. Volkhov foran. Etter å ha tatt på seg 14 tyske stridsvogner nær landsbyen Zhupkino, slo sovjetiske tankskip ut fem av dem og fanget tre til som trofeer. Disse tankene ble deretter reparert og snart inkludert i brigaden.
Og her er et annet eksempel på motstandskraften til en enkelt tung tank, som var omringet, men inntil det siste motsto de tyske enhetene som prøvde å ødelegge den. Til tross for at denne episoden ble hentet fra en utenlandsk kilde og handlingsperioden går tilbake til 1943, er det en rekke inkonsekvenser i den, som ikke lar oss være helt overbevist om dens autentisitet.
"En av KV-1-stridsvognene klarte å bryte gjennom til den eneste veien langs hvilken den tyske streikegruppen av tropper i det nordlige brohodet ble forsynt, og blokkere den i flere dager. De første intetanende lastebilene som leverte utstyr ble umiddelbart skutt ned og brent av en russisk stridsvogn. Det var praktisk talt ingen måte å ødelegge dette monsteret. På grunn av myrlendt terreng var det umulig å komme seg rundt. Tilførselen av mat og ammunisjon stoppet. De alvorlig sårede soldatene kunne ikke evakueres til sykehus for operasjon og døde. Et forsøk på å deaktivere tanken ved hjelp av et batteri med 50 mm panservernkanoner avfyrt fra en avstand på 450 meter resulterte i store tap for mannskaper og kanoner.
Den sovjetiske tanken forble uskadd, til tross for, som den senere ble etablert, 14 direkte treff. Skjellene etterlot bare blåaktige bulker i rustningen hans. Da de dro opp de kamuflerte 88 mm luftvernpistol, sovjetiske stridsvognmannskaper lot den rolig installeres 600 meter fra stridsvognen, og ødela den deretter sammen med mannskapet før den kunne avfyre det første granatet. Sappernes forsøk på å sprenge tanken om natten viste seg også å være en fiasko.
Riktignok klarte sapperne å snike seg inn på tanken like etter midnatt og plante eksplosiver under tankens spor. Men de brede sporene fikk liten skade av eksplosjonen. Eksplosjonsbølgen rev flere metallstykker fra dem, men tanken forble mobil og fortsatte å forårsake skade på bakre enheter og blokkere levering av utstyr. Først mottok russiske tankmannskaper mat om natten fra spredte grupper av sovjetiske soldater og sivile, men så kuttet tyskerne denne forsyningskilden og sperret av hele området rundt.
Selv denne isolasjonen tvang imidlertid ikke de sovjetiske tankskipene til å forlate den fordelaktige posisjonen de hadde okkupert. Til slutt klarte tyskerne å håndtere denne tanken ved å ty til følgende manøver. Femti stridsvogner angrep KV fra tre sider og åpnet ild mot den for å tiltrekke seg oppmerksomheten til mannskapet. Under dekke av denne avledningsmanøveren var det mulig å installere og kamuflere en annen 88 mm luftvernkanon bak den sovjetiske tanken, slik at den denne gangen kunne åpne ild. Av 12 direkte treff penetrerte tre granater pansringen og ødela tanken..."
Imidlertid var det andre anmeldelser av møter med KV-1. For eksempel beskriver Franz Kurowskis bok "500 tankangrep" en rekke kamper som involverer sovjetiske tunge kjøretøy, hvis motstandere var tyske tank-ess. Allerede i det første kapittelet, dedikert til kampbanen til Michael Wittmann (132 ødelagte stridsvogner og selvgående kanoner og 138 antitankkanoner), kan du lese følgende:
«...Det dukket opp et gap mellom trærne i kikkertsiktet. Så så han løpet til KV-pistolen, bak den frontplaten, og til slutt det mektige tårnet. Han nølte litt, og justerte litt. Så trykket Klink på brannknappen. Ekkoet av et kraftig pistolskudd og den knusende virkningen av et granat på rustningen smeltet nesten sammen. Skallet traff skjøten mellom skroget og tårnet, og rev tårnet av tanken. Det tunge tårnet falt til bakken med et brøl, og munningen på den langløpede pistolen begravde seg i den myke bakken. Noen sekunder senere hoppet to overlevende besetningsmedlemmer ut av tanken...»
Det skal bemerkes at forfatteren "litt" pyntet de fleste øyeblikkene i denne kampen. Handlingen fant sted i slutten av juni 1941 i området ved byene Rivne, Lutsk, Brody, hvor det største tankslaget i hele krigshistorien fant sted. I dette slaget i en høyde av 56,9 kjempet 18 sovjetiske stridsvogner mot Vitmans eneste selvgående kanon (og han kjempet på en StuG III Ausf.C med en kortløpet StuK 37 L/24-kanon), hvorav tre av Vitman identifiserte selv. som KV-1. Men faktum er at i juni 1941 visste tyskerne ennå ikke navnene på de nye sovjetiske stridsvognene og kalte dem derfor "26-tonn" (T-34) eller "50-tonn" (KV-1). Men dette er bagateller - hovedtvilen er forårsaket av den skremmende effektiviteten til den tyske kortløpede 75 mm kanonen, som tyskerne selv kalte en "stubbe". Dette våpenet ble opprinnelig laget for brannstøtte til infanteri og stridsvogner, så det hadde ikke i oppgave å bekjempe fiendtlige pansrede kjøretøy. Men forutsatt at et pansergjennomtrengende prosjektil av typen Gr38 H1 ble brukt med en starthastighet på ca. 450 m/s, var det faktisk mulig å trenge gjennom en 75 mm vertikal panserplate, bare dette kunne gjøres fra en avstand på ikke mer enn 100 meter. Selvfølgelig, i tilfellet med Vitman, var det ikke snakk om noen "tårnfeil" - et prosjektil som veide 4,4 kg hadde rett og slett ikke den nødvendige vekten og slagkraften for dette. Det ville vært en annen sak om granaten penetrerte sidepansringen og forårsaket detonasjonen av ammunisjonen, men i dette tilfellet overlevde ingen fra mannskapet.
Et stort antall lignende beskrivelser finnes i utenlandsk litteratur dedikert til tyske tankmannskaper. Som regel er vinnerne i dem alltid tyskerne, og "tårnkollapser" og "revet skrog" av sovjetiske stridsvogner (hovedsakelig T-34) blir noen ganger møtt der for ofte.
Imidlertid, etter utseendet til Pz.Kpfw.V "Panther" og Pz.VI "Tiger" medium tanks i hendene på Wehrmacht, ble situasjonen for KV-1 mye mer komplisert. Den samme Vitman, i slaget på Kursk Bulge, skjøt på sin "tiger" med suksess mot sovjetiske tunge stridsvogner gravd ned i bakken fra en avstand på omtrent 500 meter, mens granater fra en 76,2 mm kanon ikke kunne trenge gjennom frontpansringen.
Noe tidligere, i februar 1943, i et slag nær Ladoga-sjøen, kolliderte en gruppe "tigre" fra den 502. tankbataljonen med en KV-1-gruppe, og etter å ha slått ut to sovjetiske kjøretøy, tvang de resten til å trekke seg tilbake. Et år senere, den 25. juni 1944, i slaget ved Shapkovo, avviste de samme "tigrene" fra det andre kompaniet til den 502. bataljonen under kommando av kaptein Leonhardt et angrep fra sovjetisk infanteri og stridsvogner, og slo ut tre KV- 1s uten egne tap.
Etter fullføringen av Moskva-operasjonen ble store offensiver på den sentrale sektoren av den sovjet-tyske fronten, som denne, ikke utført før i slutten av 1942. Dette gjorde det mulig å mette, til en viss grad, kampslitt stridsvogn enheter med nytt utstyr. Selv om produksjonen av KV-er ved Chelyabinsk-anlegget allerede hadde fått fart, hadde mange stridsvogner som ankom fronten mange teknologiske mangler. I denne forbindelse foreslo Stalin at GBTU skulle redusere produksjonen av tunge tanks og stabstankbrigader med en ny stab - 5 KV-1 og 22 T-34. Forslaget ble akseptert nesten umiddelbart og allerede 14. februar 1942 ble dannelsen av 78. stridsvognsbrigade med 27 stridsvogner fullført, og noen uker senere dro flere brigader av lignende sammensetning til fronten.
Selv om KV-1 var mye dårligere enn de "trettifire" når det gjelder masseproduksjon, spilte tilstedeværelsen av tunge stridsvogner i enhetene, inntil tyskerne skaffet seg nye kjøretøyer med kraftigere våpen, en stor rolle. Bare i mai 1942 sendte Chelyabinsk-anlegget 128 stridsvogner til fronten: 28 gikk til Bryansk-fronten, 20 til Kalinin-fronten, 30 til Krim-fronten, og ytterligere 40 gikk til Don og Kaukasus.
KV-1 ga størst fordel nettopp i sørlige og nordlige retninger. De nye KV-1-ene, som var tatt i bruk på det tidspunktet (november-desember 1942), ble overført til vaktenes tankregimenter, som skulle ha 214 personell og 21 KV-1- eller "Churchill"-tanks. Disse enhetene ble gitt som forsterkning til rifle- og tankformasjoner og var i hovedsak angrepsenheter. De gikk først i kamp på Don- og Voronezh-frontene i desember 1942, og deltok i nederlaget til de omringede enhetene til Paulus-gruppen ved Stalingrad. På den tiden hadde Don-fronten det mest betydelige antallet tunge stridsvogner, som hadde til disposisjon fem vaktregimenter med KV-1-er og to med "Churchill". De ble brukt svært intensivt, noe som førte til store tap vaktenheter i denne perioden. I begynnelsen av januar hadde noen av regimentene bare 3-4 stridsvogner, som de fortsatte å bruke for å bryte gjennom fiendens forsvar sammen med infanteri.
Helt på høyden av slaget ved Stalingrad, i oktober-november 1942, fant like tunge kamper sted nær Vladikavkaz og Nalchik. Den viktigste slagkraften her var T-34 mellomstore stridsvogner og de lette T-60 og T-70 stridsvognene, mens det ikke var mer enn to dusin tunge stridsvogner. 37. armé, som okkuperte forsvaret her, hadde ingen stridsvogner i det hele tatt, og for å styrke den ble 52. stridsvognsbrigade, 75. brigade og 266. brigade hentet frem for å hjelpe. Det var totalt 54 kjøretøy, hvorav kun 8 var KV-1 (som alle tilhørte 266. bataljon). Styrkene var tydeligvis ikke like - mot dem stilte tyskerne den 13. panserdivisjonen av III Panzer Corps, som hadde modifisert Pz.Kpfw.IV Ausf.F2 mellomstore stridsvogner utstyrt med 75 mm langløpede kanoner 7,5 KwK 40 L/43 , hvis skall penetrerte en panserplate 98 mm tykk fra en avstand på 100 meter og et 82 mm ark fra en avstand på 1000 meter. Dermed ble det mulig å treffe enhver sovjetisk stridsvogn på avstander utenfor rekkevidden. Den defensive operasjonen, som startet 26. oktober, involverte hovedsakelig T-34 og lette T-70, mens 266. stridsvognsbataljon forble i reserve. Kampene for å begrense fienden varte i litt mer enn en uke, og 6. november startet bataljonen, som del av en blandet gruppe, en motoffensiv nær landsbyen Gisel. Tyskerne forsvarte seg dyktig, begravde sine egne kjøretøy i bakken, og i løpet av hele dagen var de i stand til å slå ut 32 stridsvogner og ødelegge ytterligere 29. Men ved hjelp av det 11. Guards Rifle Corps, som ankom i tide, klarte tankskipene å omringe fienden, og etterlot ham bare en smal passasje på 3 km. Det endelige nederlaget til den tyske stridsvogngruppen endte 11. november på bekostning av store tap, men sovjetiske tropper klarte å fange 140 stridsvogner og selvgående kanoner, de fleste av dem i forfall.
I historien til KV-tanken var det også en slik ikke så kjent kampepisode. I november 1942, da den tyske offensiven på Don utviklet seg, nådde de avanserte enhetene til fiendens motoriserte infanteri lett Novocherkassk-retningen og nådde Mokry Log-gården innen 21. juli. Styrkene for å avvise angrepet fra sovjetisk side på denne delen av fronten var svært beskjedne - enheter fra det 25. Cahul grenseregiment og politidivisjoner av NKVD-troppene. De hadde ikke noe tungt artilleri til rådighet, men 37. armé hjalp til med pansrede kjøretøy, og skaffet flere stridsvogner fra 15. stridsvognsbrigade.
Tyskerne beveget seg i to kolonner, og i den andre talte de opp til 100 enheter tungt utstyr. Bli med åpen kamp det var hensynsløst med dem, og kommandoen til den 15. tankbrigaden bestemte seg for å påføre fienden maksimal skade ved å legge stridsvogner i bakhold. For dette formålet ble en gruppe på to KV-1 og en T-34 tildelt. Tankkommandører: juniorløytnantene Mikhail Ivanovich Bozhko og Grigory Dmitrievich Krivosheev og seniorløytnant Nikolai Fedorovich Gauzov.
De bestemte seg for å sette opp et bakhold mellom landsbyene Mokry Log og Mokry Kerchik, avstanden mellom disse var 15 km. Den nøyaktige kronologien til dette slaget er ikke bevart, siden av 14 besetningsmedlemmer klarte bare to å overleve: seniorløytnant Gauzov (døde i kamp i 1944) og formann N.A. Rekun (kommandør for pistolen til den andre KV). Slik er dette slaget beskrevet av sjefen for den 15. tankbrigaden, major Savchenko, og sjefen for den første tankbataljonen, seniorløytnant Vasilkov, som snakket om det først 21. november 1942:
"Den 21. juli 1942, i området til landsbyen Mokry Log, mottok KV-tanken til seniorløytnant Gauzov oppgaven sammen med to andre stridsvogner å forhindre fiendens motoriserte stridsvognskolonne fra å bryte gjennom til byen Shakhty og til sikre tilbaketrekking av enheter fra 37. armé og dens bakre del. Etter å ha valgt en passende posisjon og forsiktig kamuflert tanken, ventet seniorløytnant Gauzov på at nazisøylen skulle dukke opp. Til tross for at det var opptil 96 stridsvogner i kolonnen, kamerat. Gauzov, i en avstand på 500-600 meter, åpnet ild fra en kanon og begge maskingeværene, og tvang fiendens kolonne til å snu og ta ulik kamp. Kampen varte i 3,5 timer. Mens han var i ildringen, viste seniorløytnant Gauzov ro, bolsjevikisk tilbakeholdenhet og heltemot. På tanken hans ble optiske instrumenter og sikteinnretninger fjernet fra fiendens artilleriild. Kamerat Gauzov gikk ut av tanken, og mens han var på den, fortsatte han å justere ilden til pistolen sin nøyaktig. Tanken tok fyr, men Gauzov ga likevel ikke opp kampen. Kommanderende: «Direkte ild. «For elskede Stalin. For moderlandet. Brann". «For min døde bror. «For kompanisjefen som falt i kamp. Fire," fortsatte han å avvise angrepet fra den fremrykkende fienden."
I følge sovjetiske data ødela KV-mannskapet 16 tyske stridsvogner, 2 pansrede kjøretøy, 1 anti-tank pistol og 10 kjøretøy med fiendtlige soldater og offiserer. Gauzov ble selv alvorlig såret i høyre bein, men klarte å komme seg ut til sitt eget. Senere, for sitt heltemot, var han verdig til å bli tildelt tittelen Helt fra Sovjetunionen med Leninordenen og Gullstjernemedaljen. Selv om vi antar at antallet ødelagt tysk utstyr var mindre (slagmarken forble hos tyskerne), reduserer ikke dette i det hele tatt prestasjonen til de sovjetiske tankmannskapene som gikk inn i en åpenbart ulik kamp. Å utsette fremrykningen i 3-3,5 timer er en veldig vanskelig sak, og slaget 21. juli 1942 i denne forbindelse er ganske sammenlignbart med bragden til mannskapet på KV-2-tanken nær Dubisa-elven og slaget ved KV -1 mannskap under kommando av Kolobanov i 1941.
Hendelser utviklet seg mer dramatisk i Midt-Don. Som en del av Operasjon Lille Saturn måtte troppene fra Sørvestfronten bryte gjennom forsvaret på den svakeste delen av fronten, der rumenske og italienske tropper var lokalisert. Som før var de fleste tilgjengelige stridsvogner T-34 og T-70, selv om 1st Mechanized Corps hadde 114 britiske Matilda og 77 Valentine infanteritanker. KV-1 tunge stridsvogner var da en del av 1. og 2. stridsvognskorps, hvor det var henholdsvis 5 og 38 kjøretøyer av denne typen. Lite er kjent om skjebnen til disse tankene. Tilsynelatende mistet den andre tanktanken de fleste KV-ene i januarkampene i 1943, og overførte de overlevende kjøretøyene til den første tanktanken.
Tunge stridsvogner spilte en betydelig rolle i Ostrogozh-Rossoshansk-operasjonen, som fant sted fra 13. til 27. januar 1943. Av de 896 stridsvognene fra Voronezh-fronten utgjorde KV-er av forskjellige modifikasjoner 112 kjøretøyer. De fleste av dem ble overført til direkte infanteristøtte av frontens tre streikegrupper. For eksempel, i 40. armé hadde 116. og 86. TB henholdsvis 23 og 6 KV-1-er, og 262. TB med 21 KV-1-stridsvogner operert som en del av 18. Rifle Corps. Takket være taktisk fleksibilitet var det denne gangen mulig å unngå store tap, bryte gjennom fiendens forsvar i alle tre retninger og ødelegge hovedstyrkene hans.
Med utgangspunkt i suksessen som ble oppnådd ved Stalingrad, utviklet kommandoen til Voronezh-fronten i midten av januar en plan for en ny offensiv, kalt "Zvezda". Det viktigste påfallende elementet var den tredje stridsvognshæren, som var den mektigste enheten til den røde hæren. Den besto av to stridsvognskorps, en egen stridsvognsbrigade, to geværdivisjoner, mørtel- og anti-tank jagerregimenter. Det var ikke mer enn et dusin KV-tanker og de ble holdt mesteparten av tiden som en operativ reserve. Operasjonen, hvis mål var å frigjøre Kharkov, endte i delvis suksess, med at den tredje arméen bare mistet én KV, 33 T-34, 5 T-70 og 6 T-60 i perioden 20. januar til 18. februar 1943. Da operasjonen var fullført, var det bare én KV-1 igjen i 12. tanktank og 179. brigade. Samtidig understreket rapporten fra hærens hovedkvarter at tunge stridsvogner har stor slitasje på motorene, som har jobbet 50-70 timer under tøffe vinterforhold, og krever reparasjoner.
Den andre stridsvognshæren som opererte i nærheten hadde ikke mindre styrke. Det ble dannet tidlig i 1943 og ligger i nærheten av byen Yelets, hvor det gradvis ble fylt opp med materiell og personell. I februar bestemte de seg for å bruke hæren til å gjennomføre offensiv operasjon nær Dmitriev-Lgovsky og Sevsk. Tankene måtte reise 250-270 km til stedet for deres nye utplassering, så det er ikke overraskende at av 408 kjøretøy nådde bare 182 fristen satt til 15. februar. Det tok enda en uke å konsentrere styrkene fullt ut og innen 24. februar , nådde hærenheter startlinjen ved elven Swapa. Sammensetningen av den andre er interessant ved at den var en av få formasjoner der det var separate enheter utstyrt kun med KV-1-tanker. Vi snakker om det 29. separate vaktregimentet, som inkluderte 15 tunge kjøretøy. I tillegg 11 KV-1, 1 T-34, 41 lett tank T-60 og T-70, samt 49 britiske stridsvogner, var en del av den 16. tanken. Offensiven var generelt vellykket og det ble ikke rapportert om kamptap blant KV-ene.
Slaget ved Kursk var det siste store slaget der KV-1 tunge stridsvogner ble brukt i massemengder. Det 203. separate tunge tankregimentet til det 18. tankkorpset (inkludert konvensjonelle KV-1-er, men det er påstander om at det var angreps-KV-2-er), som var til disposisjon for Voronezh-fronten, ble kun brukt sporadisk og hadde en betydelig innflytelse på slagets gang ga ikke. På samme tid, de nærliggende 15th og 36th Guards TTPs, som var bevæpnet med britiske infanteri stridsvogner"Churchill" deltok aktivt i det berømte slaget nær Prokhorovka, selv om de mistet nesten alle kjøretøyene sine. Som et resultat flyttet det 15. regimentet til KV-1-ene, og det 36. regimentet ble igjen fylt opp med britiske stridsvogner. Totalt hadde sentralfronten 70 stridsvogner av denne typen, og Voronezh hadde 105 enheter.
Allerede før slutten av slaget ved Kursk ble tunge stridsvogner brukt for å bryte gjennom den såkalte «Mius-fronten» i juli-august 1943. Som en del av 1. Guards Tank Regiment deltok KV-1 i angrep på fiendtlige høyborger, som et resultat av at på den aller første dagen av offensiven gikk 10 stridsvogner tapt under operasjonen (2 utbrent, 2 ble slått ut og 6 ble sprengt av miner).
Det siste vaktregimentet med KV-1-er ble dannet i januar 1944, men på høsten ble de utdaterte stridsvognene overført til sekundære sektorer av fronten, og "vaktmennene" flyttet til den kraftigere IS-2. Likevel kjempet KV-1-ene helt til slutten av krigen. Som en del av 1452. SAP (selvgående artilleriregiment) deltok de i frigjøringen av Krim, men på grunn av tunge kamper nådde ingen av de fem stridsvognene av denne typen det siste stadiet av operasjonen. De overlevende KV-1-ene fra andre tankenheter kjempet deretter i Polen og Tyskland, hvor de tok sitt siste slag våren 1945.
Det største antallet KV-tanker, som forventet, var plassert i Leningrad-retningen. Nærheten til produksjonsanlegget gjorde det mulig å reparere havarerte kjøretøy i løpet av kort tid, mens de fleste tankene som var stasjonert i den vestlige og sørlige OVO sto stille og ventet på reservedeler.
Allerede under krigen, i juli 1941, ble det opprettet et tankopplæringssenter ved Kirov-anlegget, der klasser ble holdt direkte i verkstedene med involvering av kadetter i monteringen av tanks. Den 6. august dannet det første treningsteamet et tankkompani på 10 kjøretøy, som deretter ble overført til 86. avdeling.
I august ble Leningrad-fronten den ubestridte lederen i antall tunge stridsvogner, siden enhetene mottok nesten alle KV-er produsert av LKZ.
Det var her det første møtet mellom tunge stridsvogner fra forskjellige generasjoner fant sted. Vi snakker selvfølgelig om utseendet til Pz.Kpfw.VI "Tiger"-tankene, som høsten 1942 kom til disposisjon for den 502. tunge tankbataljonen. I en av kampene, som fant sted 12. februar 1943, slo tre "tigre" ut og brente ti KV-1-er uten egne tap. Det vil trolig være vanskelig å finne et mer effektivt bevis på at KV ikke oppfyller kravene til en tung tank.
På Leningradfronten ble KV sist brukt sommeren 1944. Ved begynnelsen av Vyborg-operasjonen (10. juni) hadde fronten det 26. separate Guards gjennombruddstankregiment, utstyrt med både sovjetiske tunge stridsvogner og britiske «Churchill» . Forresten, KV-1s stridsvogner ble overført til denne enheten fra andre regimenter, utstyrt med IS-2, og ble overbemannet. Dette regimentet kjempet tunge kamper for Vyborg fra 18. til 20. juni, og beholdt 32 KV-1-er og 6 "Churchills" da byen ble frigjort. Det skal bemerkes at 26. gardedivisjon hadde muligheten til å kjempe mot fangede T-26 og T-34, som var hovedstridsvognene finsk hær.
I september 1944 deltok 82. regiment (11 KV-1 og 10 «Churchill»), en del av 8. armé, i frigjøringen av Talin og Moonsundøyene, der den røde hæren avsluttet bruken av britiske tunge stridsvogner.
Mye mindre kjent er bedriftene til sovjetiske stridsvogner som kjempet omringet på Krim-halvøya. For eksempel, den 27. februar 1942, på en av seksjonene av Krim-fronten, infanteri, med støtte fra flere KV-er som forble i tjeneste i den 229. separate tankbataljonen, i Igjen forsøkte å gjenerobre høyhuset 69.4, som dominerte området, fra tyskerne. Under det neste angrepet klarte bare én KV av kompanisjefen, løytnant Timofeev, å nå de tyske skyttergravene. En granateksplosjon i nærheten skadet tankens spor, men mannskapet bestemte seg for ikke å forlate det skadede kjøretøyet. I løpet av de neste fem dagene tok skytter-radiooperatøren Chirkov veien til sine egne tropper flere ganger og brakte tilbake proviant og ammunisjon. Infanteriet prøvde å bryte gjennom til den beleirede "festningen", som tyskerne aldri klarte å ødelegge fullstendig, men hver gang måtte de sovjetiske soldatene trekke seg tilbake under kraftig fiendtlig ild. På sin side bestemte tyskerne seg for å innse nytteløsheten av å prøve å kaste granater på tanken, og bestemte seg for å ta et desperat skritt - skyll KV med bensin og satte den i brann. Denne "operasjonen" endte imidlertid i fiasko. I mellomtiden, etter å ha mottatt forsterkninger og omgruppert styrker, klarte sovjetiske tropper å ta høydene 16. mars. En betydelig rolle i dette ble spilt av rapportene fra KV-mannskapet, som klarte å avsløre plasseringen av de fleste av fiendens skytepunkter. Blant annet støttet den stasjonære stridsvognen infanteristene med ild, ødela tre bunkere, to maskingeværreir og sette ut av spill på opptil 60 tyske soldater. Totalt tilbrakte tankskipene i underkant av 17 dager i den beleirede KV.
I tillegg til å levere militært utstyr til USSR, var de allierte aktivt interessert i bruken av sovjetisk utstyr i kamper på østfronten. Spesiell oppmerksomhet ble viet til den mellomstore tanken T-34 og den tunge KV-1, men i de første månedene av krigen var det ikke mulig å skaffe minst ett eksempel av hver type. Først i midten av 1942 ga den sovjetiske siden, innenfor rammen av internasjonalt samarbeid, amerikanerne én KV-1 og T-34 av modellen 1941. I et dokument utarbeidet av nestkommanderende for BT og MV, Generalløytnant for tankstyrkene Korobkov og nestlederen for GBTU RCAA, generalløytnant for Tank Engineering Service Lebedev rapporterte følgende.
Om fordelene ved rapporten fra ingeniøren ved tankavdelingen til den sovjetiske innkjøpskommisjonen i USA, kamerat Prishchepenko, om samtalen hans med Robert Pollak, rapporterer jeg:
1. En prøve av KV-1 og T-34 stridsvognene ble sendt til USA via Arkhangelsk i slutten av august 1942.
2. KV-1-tanken ble produsert ved Kirov-anlegget i Chelyabinsk, og T-34-tanken ble produsert ved anlegg nr. 183 i Nizhny Tagil.
3. Tankene ble satt sammen under spesielt tilsyn og ble testet lengre og grundigere enn det som vanligvis gjøres for produksjonstanker.
4. I deres design var tankene ikke forskjellige fra serietankene produsert i 1942.
5. I juli 1942, før stridsvognene ble sendt til USA, sendte panseravdelingen til GBTU KA til kamerat Krutikov tegninger av stridsvogner, instruksjoner og manualer på stridsvogner og motorer, samt lister over de viktigste designendringene som ble gjort i designene av tanker produsert i 1942 for overføring til General Famousville sammenlignet med typene beskrevet i instruksjonene og manualene.
6. Siden general Faymonville foreslo å sende alt dette materialet til Amerika med fly, følger det at de burde ha blitt mottatt der før tankene kom.
Siden den gang har vi aldri mottatt noen forespørsler om ytterligere instruksjoner eller avklaringer.
7. Våre instruksjoner er mye mer komplette enn de amerikanske og engelske instruksjonene. Samtidig gir våre manualer all informasjon om justering av individuelle mekanismer og servicetanker.
8. Derfor er påstandene fra amerikanerne, som ble uttrykt av Robert Pollak i en samtale med kamerat Prishchepenko, om at enkelte deler i KV-tanken skiller seg fra de som er beskrevet i manualene, ikke solide, siden dette ble gjort kjent og ved rapportering listen endres.
9. At KV- og T-34-stridsvognene var utstyrt med R-9-radiostasjoner, og ikke 71TK-3 (utdaterte radiostasjoner ute av produksjon), ble også rapportert til amerikanerne i endringslistene.
10. I motsetning til amerikanerne og britene ga vi med stridsvogner betydelig mengde reservedeler og enheter.
På deres forespørsel sendte vi dem en ekstra hovedclutch for KV-tanken.
11. Hvordan de klarte å ødelegge sideclutchene til KV-tanken er uklart for oss. Dette er veldig sterke maskinkomponenter og feiler svært sjelden. De brøt sannsynligvis deres regulering på den mest åpenbare måten.
Alle disse ubegrunnede påstandene oppstår fordi den amerikanske kommandoen har nektet teknisk assistanse fra våre tankingeniører som er i Amerika og dessuten ennå ikke har spurt oss om vedlikeholdsteknologien for våre tanks.»
Vi må hylle amerikanerne - de testet utstyret "med spesiell lidenskap", og prøvde å "presse" bokstavelig talt alt mulig ut av tanken. Dette rettferdiggjør delvis deres holdning til sovjetiske kjøretøy, som ble ansett som helt uegnet for bruk i amerikansk hær, som spesielt gjaldt slik kvalitet som komfort. På den annen side, når vi testet våre egne tanker, var holdningen til teknologien mer "human". sovjetisk side trakk sine egne konklusjoner fra en rapport mottatt fra USA. På et møte holdt 25. oktober 1943, dedikert til den amerikanske vurderingen av KV-1 og T-34 stridsvognene, ble følgende bemerket om den første:
- indikasjonen på den utilstrekkelige starthastigheten til ZiS-5-kanonen anses som riktig, som et resultat - panserpenetrasjonen er verre enn for amerikanske våpen av lignende kaliber;
— DT-maskingeværet må byttes ut med et mer holdbart og hurtigfyrt;
— ingen luftvernvåpen (alle amerikanske stridsvogner har dem);
— KV-opphenget er betydelig bedre enn torsjonsstangopphenget T-34, hvis design var utdatert og praktisk talt uegnet for bruk på en tank som veier nesten 30 tonn;
— V-2-motoren er ikke en tankmotor, både når det gjelder dimensjoner og påliteligheten til driften av dens individuelle mekanismer (vannpumpe) og levetid generelt;
— vurderingen av sovjetdesignede overføringer er riktig, etterslepet på dette området er mest slående;
— en indikasjon på vanskeligheten med å betjene maskinen riktig;
- Clutcher ombord, som en mekanisme for å snu tanker, er utdaterte;
— indikasjonen på et stort antall justeringer er korrekt og krever oppmerksomhet fra NKTP og BTU.
I samsvar med disse kommentarene konkluderte kommisjonen med at det var nødvendig å forbedre kvaliteten på sovjetiske stridsvogner, men noe annet var mer interessant. Det viste seg at amerikanerne likte de sovjetiske TMF- og TP-4-severdighetene, og dette til tross for at optikken deres krevde forbedring. Tykkelsen på KV-1s rustning var overlegen all produksjon av amerikanske stridsvogner, derfor var beskyttelsen merkbart bedre. Spesielt uttalte beskrivelsen av KV-1 utarbeidet av US Army Training Department følgende:
«...Den veldig sterke pansringen til tanken gjør at den kan motstå enhver fiendtlig artilleriild, bortsett fra direkte treff fra våpen med stor kaliber, og denne tanken er svært vanskelig å deaktivere.
Selv når den er deaktivert, kan denne tanken opprettholde kraftig ild inntil forsterkninger driver tyskerne tilbake ..."
Den generelle vurderingen av KV-1 blant amerikanske eksperter var tilfredsstillende, men vi bør ikke glemme at denne tanken ble opprettet i henhold til tekniske spesifikasjoner utstedt i 1938, og tester i USA ble utført i slutten av 1942, da "tigre" og "Tigers" dukket opp foran. Panthers" og kravene til tunge tanks var helt forskjellige.
Det er ingen pålitelig informasjon om bruken av KV-1 på fiendens side. Som man kunne forvente fikk tyskerne de tungeste stridsvognene. I utgangspunktet var dette teknisk defekte kjøretøy eller skadet i kamper, men noen av KV-ene var i fullstendig kampklar tilstand og ble forlatt på grunn av mangel på drivstoff og ammunisjon. Ingen separate enheter ble rekruttert fra dem, og alle fangede KV-er som kunne settes i drift ble opprinnelig overført til kampenheter, og sendte flere stridsvogner til Tyskland for omfattende testing. I tysk hær de fikk betegnelsen Pz.Kpfw.KV I 753 (r).
Noen av KV-1-ene ble senere modernisert ved å installere tysk optikk og kommandantkupler. Minst en tank ble eksperimentelt utstyrt med en 75 mm 7,5 cm KwK 40 kanon.
Fangede stridsvogner ble brukt ikke bare i treningsenheter. Etter tyske fotografier å dømme, deltok tidligere sovjetiske KV-1-er svært aktivt i kamper fra høsten 1941 til vinteren 1942. De fortsatte trolig å brukes til motorens levetid gikk ut eller stridsvognen sviktet på grunn av kampskader eller alvorlig teknisk funksjonsfeil. Selv om de fleste KV-1-ene fortsatt ble brukt bak til trening av tankmannskaper og som sikkerhetsutstyr.
Antallet fangede KV-er, ifølge OKN-dokumenter, var redusert til 2 enheter innen 1. mars 1943, og innen 30. desember 1944 var det offisielt ikke en eneste tank av denne typen igjen. I virkeligheten var det flere dusin av dem igjen, siden dokumentene tok hensyn til biler i "kjørende" tilstand.
Den eneste finske panserbrigaden hadde også flere KV-er. To av dem ble tatt til fange i sommer-høstkampene i 1941, reparert og tatt i bruk igjen. Innen 9. juni 1944, da brigaden ble kastet i kamp på den karelske Isthmus, besto den av bare en tung stridsvogn med ekstra rustning. Det har ennå ikke vært mulig å finne informasjon om dens kampoperasjon, men dette kjøretøyet fortsatte å bli brukt i den finske hæren til 1954.
Flere KV-1-er ble trofeer for de ungarske og slovakiske hærene, men om dem fremtidig skjebne ingen informasjon ennå.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Kilder:
V.N. Shunkov "Røde hær". AST\Harvest. 2003
M. Baryatinsky "Sovjetiske stridsvogner i kamp." YAUZA\EXMO. Moskva. 2007
A. Isaev, V. Goncharov, I. Koshkin, S. Fedoseev og andre " Tankstreik. Sovjetiske stridsvogner i kamper 1942-1943." YAUZA\EXMO. Moskva. 2007
V. Beshanov "Tank-pogrom fra 1941." AST\Harvest. Moskva\Minsk. 2000.
M.V. Kolomiets "Historien om KV-tanks" (del 1)
M.V. Kolomiets "Historien om KV-tanks" (del 2)
tankarchives.blogspot.com.by: Mer om tankbunkere
Historien om en KV-tank
Kolomiets M., Moshchansky I. “KV-1S” (M-Hobbi, nr. 5 for 1999)
Tankslag nær landsbyen Mokryi Log
Mekanisert korps av den røde armé
TAKTISKE OG TEKNISKE EGENSKAPER FOR TUNGE TANKER
KV-1 og KV-1s
| KV-1 modell 1941 |
KV-1s modell 1942 |
|
| KAMPVEKT | 47000 kg | 42500 kg |
| CREW, folkens | 5 | |
| DIMENSJONER | ||
| Lengde, mm | 6675 | 6900 |
| Bredde, mm | 3320 | 3250 |
| Høyde, mm | 2710 | 2640 |
| Bakkeklaring, mm | 450 | 450 |
| VÅPEN | en 76,2 mm ZiS-5 eller F-34 kanon og tre 7,62 mm DT maskingevær (lokalt, koaksialt og bakre tårn) | en 76,2 mm ZiS-5 kanon og tre 7,62 mm DT maskingevær (lokalt, koaksialt og bakre tårn) |
| AMMUNISJON | 90-114 skudd og 2772 runder | 111 skudd og 3000 runder |
| SITE-ENHETER | teleskopsikte - TOD-6 periskopsikte - PT-6 sjefens panorama - PT-1 |
|
| RESERVASJON | kropp panne (øverst) - 40-75 mm karosseritak - 30-40 mm skrogside - 75 mm skrog bak (øverst) - 40 mm skrog bak (nederst) - 75 mm pistolmaske - 90 mm sveiset tårnpanne - 75 mm pannen til det støpte tårnet - 95 mm tårnside - 75 mm turret feed - 75 mm tårntak - 40 mm bunn - 30-40 mm |
kropp panne (øverst) - 40-75 mm karosseritak - 30 mm skrogside - 60 mm skrog bak (øverst) - 40 mm skrog bak (nederst) - 75 mm pistolmaske - 82 mm tårn panne - 75 mm tårnside - 75 mm turret feed - 75 mm tårntak - 40 mm bunn - 30 mm |
| MOTOR | diesel, 12-sylindret, V-2K, 600 hk. | |
| OVERFØRING | mekanisk type: flerskive hoved- og sidetørrfriksjonsclutcher, 5-trinns girkasse | mekanisk type: flerskive hoved- og sidetørrfriksjonsclutcher, rekkeviddemultiplikator, 10-trinns girkasse |
| CHASSIS | (per side) 6 doble hovedruller med individuell torsjonsstangoppheng, 3 støtteruller, fremre driv og bakhjul med tomgangshjul, larve med stor ledd med stålbelter | |
| HASTIGHET | 35 km/t på motorveien 10-15 km/t på landevei |
42 km/t på motorveien 10-15 km/t på landevei |
| MOTORVEISERIE | 150-225 km på motorvei 90-180 km i terreng |
1250 km med motorvei opp til 180 km terreng |
| HINDRINGER Å OVERVINNE | ||
| Høydevinkel, grader. | 36° | |
| Vegghøyde, m | 0,80 | |
| Fording dybde, m | 1,60 | |
| Grøftebredde, m | 2,00 | |
| MÅTER Å KOMMUNISERE PÅ | radiostasjon 71TK-3 eller R-9 | |
Design av KV-1 tanken
For serien fra 1940 KV-1 var en virkelig nyskapende design som legemliggjorde datidens mest avanserte ideer: en individuell torsjonsstangoppheng, pålitelig anti-ballistisk rustning, en dieselmotor og ett kraftig universalvåpen innenfor rammen av en klassisk layout. Selv om individuelle løsninger fra dette settet har blitt implementert gjentatte ganger tidligere i andre utenlandske og innenlandske tanker, KV-1 var det første kampkjøretøyet som legemliggjorde kombinasjonen deres. Noen eksperter anser det som et landemerkekjøretøy i verdenstankkonstruksjon, som hadde en betydelig innflytelse på utviklingen av påfølgende tunge stridsvogner i andre land. Den klassiske layouten på en seriell sovjetisk tung tank ble brukt for første gang, noe som gjorde det mulig KV-1 oppnå det høyeste nivået av sikkerhet og stort moderniseringspotensial innenfor rammen av dette konseptet sammenlignet med den forrige produksjonsmodellen av en tung tank og eksperimentelle kjøretøy Og(alle er multi-tower type). Grunnlaget for den klassiske utformingen er inndelingen av det pansrede skroget fra baug til hekk, suksessivt i et kontrollrom, et kamprom og et motortransmisjonsrom. Sjåføren og skytter-radiooperatøren var lokalisert i kontrollrommet, tre andre besetningsmedlemmer hadde jobb i kamprommet, som kombinerte den midtre delen av panserskroget og tårnet. Pistolen, dens ammunisjon og deler av drivstofftankene var også plassert der. Motoren og girkassen ble installert bak på kjøretøyet.
Panserkroppen til tanken ble sveiset fra valsede panserplater med en tykkelse på 75, 40, 30 og 20 mm. Panserbeskyttelsen er like sterk (panserplater med annen tykkelse enn 75 mm ble kun brukt til horisontal pansring av kjøretøyet), og er prosjektilbestandig. Panserplatene til frontdelen av kjøretøyet ble installert i rasjonelle helningsvinkler. Tårnserie HF ble produsert i tre versjoner: støpt, sveiset med en rektangulær nisje og sveiset med en avrundet nisje. Pansertykkelsen på sveisede tårn var 75 mm, og tykkelsen på støpte tårn var 95 mm, siden støpte rustninger var mindre holdbare. I 1941 ble de sveisede tårnene og sidepanserplatene til noen stridsvogner ytterligere styrket - 25 mm panserskjermer ble boltet på dem, og det gjensto et luftgap mellom hovedrustningen og skjermen, det vil si dette alternativet KV-1 faktisk mottatt en mellomrom reservasjon. Det er ikke helt klart hvorfor dette ble gjort (faktisk ble det gjort fordi tyskerne feilinformerte etterretningen vår – propagandamateriale ble plantet om tunge tyske stridsvogner, som tyskerne ikke hadde på den tiden, for å overutvide sovjetisk industri.
KV-1 med F-32 kanon og skjermet tårn og skrog, 1941
Tyskerne hadde aktivt utviklet tunge stridsvogner siden 30-tallet, men planla ikke å bruke dem på østfronten), siden til og med standardrustningen for 1941 KV-1 var i prinsippet overflødig. Noen kilder indikerer feilaktig at stridsvognene ble produsert med rullet rustning 100 mm tykt eller mer - faktisk tilsvarer dette tallet summen av tykkelsen på hovedrustningen til tanken og skjermene. Den fremre delen av tårnet med embrasure for pistolen, dannet av skjæringspunktet mellom fire kuler, ble støpt separat og sveiset med resten av de pansrede delene av tårnet.
Kanonmantelen var et sylindrisk segment av bøyd rullet panserplate og hadde tre hull - for en kanon, en koaksial maskingevær og et sikte. Tårnet var montert på en skulderstropp med en diameter på 1535 mm i det pansrede taket til kampavdelingen og var sikret med grep for å forhindre stopp i tilfelle kraftig velting eller velting av tanken. Turret-skulderstroppene var merket i tusendeler for å skyte fra lukkede posisjoner. Sjåføren befant seg i midten i fremre del av panserskroget på stridsvognen, til venstre for ham var radiooperatørens arbeidsplass. Tre besetningsmedlemmer var lokalisert i tårnet: til venstre for pistolen var arbeidsstasjonene til skytteren og lasteren, og til høyre var tanksjefen. Mannskapet gikk inn og ut gjennom to runde luker: en i tårnet over fartøysjefens arbeidsplass og en på taket av skroget over skytter-radiooperatørens arbeidsplass. Skroget hadde også en bunnluke for nødflukt av mannskapet på tanken og en rekke luker, luker og teknologiske åpninger for lasting av ammunisjon, tilgang til halsene på drivstofftanker og andre komponenter og sammenstillinger av kjøretøyet.
KV-1 tankmotor
KV-1 var utstyrt med en firetakts V-formet 12-sylindret dieselmotor V-2K med en effekt på 500 hk. Med. (382 kW) ved 1800 rpm, deretter, på grunn av den generelle økningen i tankens masse, etter installasjon av tyngre støpte tårn, skjermer og eliminering av sponene på kantene på panserplatene, ble motoreffekten økt til 600 hk. Med. (441 kW). Start av motoren ble sikret av en ST-700 starter med en effekt på 15 hk. Med. (11 kW) eller trykkluft fra to 5-liters tanker i kjøretøyets kamprom. KV-1 hadde en tett layout, der hoveddrivstofftankene med et volum på 600-615 liter var plassert i både kamp- og motorrommet. I andre halvdel av 1941, på grunn av mangel på V-2K-dieselmotorer, som da kun ble produsert ved anlegg nr. 75 i Kharkov (høsten samme år begynte prosessen med å evakuere anlegget til Ural). tanker KV-1 ble produsert med firetakts V-formede 12-sylindrede forgassermotorer M-17T med en effekt på 500 hk. Med. Våren 1942 ble det utstedt et dekret om å utstyre alle stridsvogner i drift på nytt KV-1 med M-17T-motorer tilbake til V-2K dieselmotorer - etablerte det evakuerte anlegget nr. 75 sin produksjon i tilstrekkelige mengder på det nye stedet.
Bevæpning av KV-1-tanken
De første produksjonstankene var utstyrt med en 76,2 mm L-11 kanon med 111 runder ammunisjon (ifølge andre kilder - 135). Det er interessant at det originale prosjektet også inkluderte et par
På en tank KV-1 tre 7,62 mm maskingevær ble installert: koaksialt med pistolen, samt for- og hekk i kulefester. Ammunisjonslasten for alle var 2772 skudd. Disse maskingeværene var montert på en slik måte at de om nødvendig kunne fjernes fra festene og brukes utenfor tanken. Også, for selvforsvar, hadde mannskapet flere F-1 håndgranater og var noen ganger utstyrt med en pistol for å skyte fakler. På hver femte HF De monterte et luftverntårn for, men i praksis ble det sjelden installert luftvernmaskingevær. Kampbruk av KV-1-tanken
Tankdebut HFfant sted på fronten av den sovjet-finske krigen. Først HFble sendt til fronten som en del av den 91. tankbataljonen til den 20. tunge tankbrigaden. Første kamp HFtok over 17. desember under gjennombruddet av Khottinensky-befestede området på Mannerheimlinjen. Tank HFopptrådte i kamp mye bedre enn SMK-tanken, som ble sprengt av en kamuflert landmine, og T-100. Han beveget seg trygt gjennom fiendens territorium langs kursen angitt av radio, skjøt fra en pistol mot oppdagede mål, og på vei tilbake slepte han en skadet middels tank til stedet for troppene hans. Etter slaget, da de undersøkte tanken, telte mannskapet spor av 43 granater i skroget og tårnet. Tankens pistolløp ble skutt gjennom, flere spor ble skadet, støttevalsen ble punktert, reservedrivstofftanken ble revet av og fenderne ble bulket.
Tanken besto kamptester med hell: ikke en eneste fiendtlig antitankpistol kunne treffe den. Det eneste som opprørte militæret var at 76 mm L-11-pistolen ikke var sterk nok til å kjempe mot bunkerne. For dette formålet var det nødvendig å skape ny tank, bevæpnet med en 152 mm haubits.
De aller første møtene med tyske tankmannskaper med HF sette dem i en sjokktilstand. Tanken ble praktisk talt ikke penetrert av tyske tankvåpen (for eksempel penetrerte et tysk underkaliber granat fra en 50 mm tankpistol på siden HF fra en avstand på 300 m, og pannen - bare fra en avstand på 40 m). Anti-tank artilleri var også ineffektivt: for eksempel et 50 mm pansergjennomtrengende granat anti-tank pistol Pak 38 gjorde det mulig å engasjere KV-er under gunstige forhold på avstander bare mindre enn 500 m.
Tanker gjentatte ganger KV-1 motsto kampen ikke bare med noen få, men med flere titalls tyske stridsvogner. Den 20. august 1941 ødela tanken til seniorløytnant Zinovy Kolobanov fra 1. tankregiment til 1. tankdivisjon 22 tyske stridsvogner fra det tredje tankkompaniet til 1. tankregiment i 1. tankdivisjon til generalmajor Walter Walter med 98 skudd Kruger fra 4. pansergruppe i Army Group North. Denne berømte forsinket alvorlig fiendens fremmarsj nær Leningrad og reddet byen fra lynfangst. En av grunnene til at tyskerne var så ivrige etter å erobre Leningrad sommeren 1941, var forresten nettopp fordi Kirov-anlegget, som produserte KV-tanker, lå i byen.
Imidlertid ble mange stridsvogner forlatt av mannskapene deres i de første dagene av krigen og ble villig tatt i bruk av tyskerne.
under symbolet 753(r). Tyskerne boret ut ladekammeret til en tankpistol for å installere en 2,5 ganger større pulverladning, og gjorde dermed fangede KV-er til et effektivt middel for å bekjempe sovjetiske stridsvogner.
Tysk KV-1 753(r)
Se også:
Laster inn...
