6 tankinndeling Wehrmacht var en del av det 41. panserkorpset. Sammen med 56. stridsvognskorps utgjorde det 4. stridsvognsgruppe – den viktigste slagstyrken til Army Group North, hvis oppgave var å erobre de baltiske statene, fange Leningrad og knytte seg til finnene. 6. divisjon ble kommandert av generalmajor Franz Landgraf. Den var hovedsakelig bevæpnet med tsjekkoslovakisk-laget PzKw-35t stridsvogner - lette, med tynn rustning, men med høy manøvrerbarhet og manøvrerbarhet. Det var en rekke kraftigere PzKw-III og PzKw-IV. Før offensivstart ble divisjonen delt inn i to taktiske grupper. Den kraftigere ble kommandert av oberst Erhard Routh, den svakere ble kommandert av oberstløytnant Erich von Seckendorff.
I de to første dagene av krigen var divisjonens offensiv vellykket. Om kvelden 23. juni erobret divisjonen den litauiske byen Raseiniai og krysset Dubissa-elven. Oppgavene som ble tildelt divisjonen ble fullført, men tyskerne, som allerede hadde erfaring med felttog i vest, ble ubehagelig overrasket over den sta motstanden sovjetiske tropper. En av enhetene i Rouths gruppe kom under ild fra snikskyttere som okkuperte stillinger på frukttrær som vokste på engen. Snikskyttere drepte flere tyske offiserer og forsinket fremrykningen av tyske enheter i nesten en time, og forhindret dem i å raskt omringe sovjetiske enheter. Snikskytterne var åpenbart dømt, siden de befant seg inne på stedet for tyske tropper. Men de fullførte oppgaven til siste slutt. Tyskerne hadde aldri vært borti noe lignende i Vesten.
Hvordan den eneste KV-1 havnet bakerst i Rouths gruppe om morgenen 24. juni er uklart. Det er mulig at han rett og slett har gått seg vill. Men til slutt blokkerte tanken den eneste veien som førte bakfra til gruppens posisjoner.
Denne episoden er ikke beskrevet av vanlige kommunistiske propagandister, men av Erhard Routh selv. Routh kjempet deretter hele krigen på østfronten, passerte gjennom Moskva, Stalingrad og Kursk, og avsluttet den som sjef for den 3. stridsvognshær og med rang som generaloberst. Av de 427 sidene i memoarene hans som direkte beskriver kampene, er 12 viet til en to-dagers kamp med en enkelt russisk tank ved Raseiniai. Routh ble tydelig sjokkert over denne tanken. Derfor er det ingen grunn til mistillit. Sovjetisk historieskrivning ignorerte denne episoden. Siden det først ble nevnt i den innenlandske pressen av Suvorov-Rezun, begynte noen "patrioter" å "avsløre" bragden. Jeg mener, dette er ikke en bragd, men så som så.
Mannskapet på KV-1-stridsvognen (4 personer) ødela på bekostning av livet 12 lastebiler, 4 antitankkanoner, 1 luftvernkanon, muligens flere stridsvogner, og flere dusin tyskere drept og døde av sår.
Dette er i seg selv et enestående resultat, gitt det faktum at frem til 1945, i de aller fleste til og med seirende slag, var tapene våre høyere enn de tyske. Men dette er bare direkte tap av tyskerne. Indirekte - tap av Zeckendorf-gruppen, som, mens de avviste det sovjetiske angrepet, ikke kunne motta hjelp fra Routh-gruppen. Følgelig, av samme grunn, var tapene til vår 2. panserdivisjon mindre enn om Routh hadde støttet Zeckendorff.
Men kanskje viktigere enn de direkte og indirekte tapene av mennesker og utstyr var tyskernes tap av tid. Den 22. juni 1941 hadde Wehrmacht kun 17 stridsvognsdivisjoner på hele østfronten, inkludert 4 stridsvognsdivisjoner i 4. pansergruppe. KV holdt en av dem alene. Den 25. juni kunne heller ikke 6. divisjon rykke frem kun på grunn av tilstedeværelsen av en enkelt tank bak. Én dag med forsinkelse for én divisjon er mye under forhold da tyske stridsvognsgrupper rykket frem i høyt tempo, rev forsvaret til den røde hæren i stykker og skapte mange "kjeler" for den. Wehrmacht, tross alt, fullførte faktisk oppgaven satt av Barbarossa, og ødela nesten fullstendig den røde hæren som motsatte seg den sommeren '41. Men på grunn av slike "hendelser" som en uventet tank på veien, gjorde den det mye saktere og med mye større tap enn planlagt. Og til slutt løp han inn i den russiske høstens ufremkommelige gjørme, den russiske vinterens dødelige frost og de sibirske divisjonene nær Moskva. Deretter gikk krigen inn i et håpløst langvarig stadium for tyskerne.
Og likevel er det mest fantastiske i denne kampen oppførselen til fire tankskip, hvis navn vi ikke vet og aldri vil vite. De skapte flere problemer for tyskerne enn hele 2. panserdivisjon, som tilsynelatende KV tilhørte. Hvis divisjonen forsinket den tyske offensiven i én dag, forsinket den eneste tanken den i to. Det var ikke for ingenting at Routh måtte ta fra seg luftvernkanonene fra Zeckendorf, selv om det ser ut til at det motsatte burde vært tilfelle.
Det er nesten umulig å anta at tankskipene hadde en spesiell oppgave å blokkere den eneste forsyningsruten for Rouths gruppe. Vi hadde rett og slett ingen intelligens i det øyeblikket. Det betyr at tanken havnet på veien ved et uhell. Tanksjefen skjønte selv hvilken viktig stilling han hadde inntatt. Og han begynte bevisst å holde henne tilbake. Det er usannsynlig at tanken som står på ett sted kan tolkes som mangel på initiativ, mannskapet opptrådte for dyktig. Tvert imot, standing var initiativet.
Å sitte i en trang jernkasse i to dager uten å komme seg ut, i junivarmen, er tortur i seg selv. Hvis denne boksen også er omringet av en fiende som har som mål å ødelegge stridsvognen sammen med mannskapet (i tillegg er ikke stridsvognen et av fiendens mål, som i en "vanlig" kamp, men det eneste målet), er dette helt utrolig fysisk og psykisk stress for mannskapet. Dessuten tilbrakte tankskipene nesten all denne tiden ikke i kamp, men i påvente av kamp, noe som er uforlignelig vanskeligere moralsk.
Alle de fem kampepisodene - nederlaget til en kolonne med lastebiler, ødeleggelsen av et antitankbatteri, ødeleggelsen av en luftvernpistol, skyting på sappere, det siste slaget med stridsvogner - totalt tok knapt en time engang. Resten av tiden lurte KV-mannskapet på fra hvilken side og i hvilken form de ville bli ødelagt neste gang. Kampen med luftvernkanoner er spesielt veiledende. Tankskipene forsinket bevisst til tyskerne installerte kanonen og begynte å forberede seg på å skyte, slik at de kunne skyte sikkert og fullføre jobben med ett granat. Prøv å i det minste grovt forestille deg en slik forventning.
Dessuten, hvis KV-mannskapet den første dagen fortsatt kunne håpe på deres egne ankomst, så på den andre, da deres egne ikke kom og til og med støyen fra slaget ved Raseinaya stilnet, ble det tydeligere enn klart: jernkassen som de hadde stekt i den andre dagen skulle snart nok bli til deres felles kiste. De tok det for gitt og fortsatte å kjempe.
Her er hva Erhard Routh selv skriver om dette:
"Ingenting viktig skjedde i vår sektor. Troppene forbedret sine posisjoner, gjennomførte rekognosering i retning Siluwa og på den østlige bredden av Dubissa i begge retninger, men prøvde hovedsakelig å finne ut hva som skjedde på den sørlige bredden. Vi møttes bare små enheter og individuelle soldater.I løpet av denne tiden etablerte vi kontakt med patruljer av Kampfgruppe von Seckendorff og 1. panserdivisjon ved Lidavenai. Mens vi ryddet et skogkledd område vest for brohodet, møtte vårt infanteri større russiske styrker, som fortsatt holdt ut to steder på vestbredden av elven Dubissa.
I strid med aksepterte regler ble flere fanger tatt til fange i de siste kampene, inkludert en løytnant fra den røde hær, sendt bakerst på en lastebil, bevoktet av bare én underoffiser. Halvveis tilbake til Raseinai så sjåføren plutselig en fiendtlig tank på veien og stoppet. I dette øyeblikket angrep de russiske fangene (det var omtrent 20 av dem) uventet sjåføren og vakten. Underoffiseren satt ved siden av sjåføren, vendt mot fangene da de forsøkte å snappe våpnene fra dem begge. Den russiske løytnanten hadde allerede grepet underoffiserens maskingevær, men han klarte å frigjøre den ene hånden og traff russeren med all kraft og kastet ham tilbake. Løytnanten kollapset og tok med seg flere personer. Før fangene kunne skynde seg mot underoffiseren igjen, løsnet han venstre hånd, selv om tre holdt ham. Nå var han helt fri. Med lynets hastighet rev han maskingeværet fra skulderen og avfyrte et skudd mot den opprørte folkemengden. Effekten var forferdelig. Bare noen få fanger, ikke medregnet den sårede offiseren, klarte å hoppe ut av bilen for å gjemme seg i skogen. Bilen, der det ikke var noen levende fanger, snudde raskt og skyndte seg tilbake til brohodet, selv om tanken skjøt mot den.
Dette lille dramaet var det første tegnet på at den eneste veien som førte til brohodet vårt ble blokkert av en KV-1 supertung tank. Den russiske tanken klarte også å ødelegge telefonledningene som forbinder oss med divisjonens hovedkvarter. Selv om fiendens intensjoner forble uklare, begynte vi å frykte et angrep bakfra. Jeg beordret umiddelbart løytnant Wengenroths 3. batteri av 41. stridsvognsforbryterbataljon å innta en posisjon bakerst nær en flat bakketopp like ved kommandoposten til 6. motoriserte brigade, som også fungerte som kommandopost for hele kampgruppen. For å styrke panservernforsvaret vårt, måtte jeg snu et nærliggende batteri med 150 mm haubitser 180 grader. 3. kompani til løytnant Gebhardt fra 57. stridsvogningeniørbataljon ble beordret til å gruve veien og dens omgivelser. Tankene som ble tildelt oss (halvparten av major Schenks 65. stridsvognsbataljon) var plassert i skogen. De ble beordret til å være klare til motangrep så snart det var nødvendig.
Tiden gikk, men fiendens tank, som blokkerte veien, beveget seg ikke, selv om den fra tid til annen skjøt i retning Raseinaya. Ved middagstid den 24. juni kom speiderne som jeg sendte for å avklare situasjonen tilbake. De rapporterte at bortsett fra denne tanken, fant de ingen tropper eller utstyr som kunne angripe oss. Offiseren som kommanderte denne enheten kom med den logiske konklusjonen at dette var en enkelt stridsvogn fra avdelingen som angrep kampgruppen von Seckendorff.
Selv om faren for angrep hadde forsvunnet, måtte det iverksettes tiltak for raskt å ødelegge denne farlige hindringen eller i det minste drive den russiske tanken vekk. Med brannen hadde han allerede satt fyr på 12 forsyningsbiler som kom til oss fra Raseinaya. Vi klarte ikke å evakuere de sårede i kampene om brohodet, og som et resultat døde flere mennesker uten å motta medisinsk behandling, inkludert en ung løytnant, såret av et skarpt skudd. Hvis vi kunne få dem ut, ville de blitt reddet. Alle forsøk på å omgå denne tanken var mislykket. Kjøretøyene ble enten sittende fast i gjørmen eller kolliderte med spredte russiske enheter som fortsatt vandret gjennom skogen.
Derfor bestilte jeg løytnant Wengenroths batteri. nylig mottatt 50 mm anti-tank kanoner, ta deg gjennom skogen, nærme deg tanken innenfor effektiv skytebane og ødelegge den. Batterisjefen og hans modige soldater aksepterte denne farlige oppgaven med glede og satte i gang med full tillit til at det ikke ville dra for lenge. Fra kommandoposten på toppen av bakken så vi dem mens de forsiktig tok seg gjennom trærne fra en kløft til en annen. Vi var ikke alene. Dusinvis av soldater klatret opp på takene og klatret opp i trærne, mens de ventet med intens oppmerksomhet på å se hvordan foretaket ville ende. Vi så hvordan den første pistolen nærmet seg 1000 meter til tanken, som stakk ut midt i veien. Tilsynelatende la russerne ikke merke til trusselen. Den andre pistolen forsvant ut av syne en stund, og dukket deretter opp fra ravinen rett foran tanken og inntok en godt kamuflert posisjon. Ytterligere 30 minutter gikk, og de to siste kanonene returnerte også til sine opprinnelige posisjoner.
Vi så hva som skjedde fra toppen av bakken. Plutselig antydet noen at tanken ble skadet og forlatt av mannskapet, siden den sto helt ubevegelig på veien, og representerte et ideelt mål (man kan forestille seg skuffelsen til kameratene våre, som dryppende av svette dro våpnene til skyteposisjoner i flere timer, hvis det var det).
Plutselig skjøt den første av panservernkanonene våre, et blink blinket, og sølvlinjen løp rett inn i tanken. Avstanden oversteg ikke 600 meter. En ildkule blinket og en skarp sprekk ble hørt. Direkte treff! Så kom andre og tredje treff.
Offiserene og soldatene ropte gledelig, som tilskuere på en lystig forestilling. "Vi har det! Bravo! Tanken er ferdig!" Tanken reagerte ikke i det hele tatt før våpnene våre fikk 8 treff. Så snudde tårnet, fant forsiktig målet og begynte metodisk å ødelegge våpnene våre med enkeltskudd fra en 80 mm pistol. To av våre 50 mm kanoner ble sprengt i stykker, de to andre ble alvorlig skadet. Personellet mistet flere drepte og sårede. Løytnant Wengenroth førte de overlevende tilbake for å unngå unødvendige tap. Først etter natta klarte han å trekke ut våpnene. Den russiske tanken blokkerte fortsatt veien, så vi ble bokstavelig talt lammet. Dypt sjokkert kom løytnant Wengenroth tilbake til brohodet med soldatene sine. Det nyervervede våpenet, som han stolte ubetinget på, viste seg å være fullstendig hjelpeløst mot den monstrøse tanken. En følelse av dyp skuffelse feide gjennom hele kampgruppen vår.
Det var nødvendig å finne en ny måte å mestre situasjonen på.
Det var tydelig at av alle våre våpen var det bare 88 mm luftvernkanoner med sine tunge pansergjennomtrengende granater som kunne takle ødeleggelsen av stålgiganten. På ettermiddagen ble en slik pistol trukket tilbake fra slaget nær Raseinai og begynte forsiktig å krype mot tanken fra sør. KV-1 ble fortsatt vendt mot nord, siden det var fra denne retningen det forrige angrepet ble utført. Den langløpede luftvernkanonen nærmet seg en avstand på 2000 yards, hvorfra tilfredsstillende resultater allerede kunne oppnås. Dessverre brant fortsatt lastebilene som den monstrøse tanken tidligere hadde ødelagt langs siden av veien, og røyken deres gjorde det vanskelig for skytterne å sikte. Men på den annen side ble denne samme røyken til en gardin, under dekselet som pistolen kunne dras enda nærmere målet. Etter å ha bundet mange grener til pistolen for bedre kamuflasje, rullet skytterne den sakte fremover og prøvde å ikke forstyrre tanken.
Endelig kom mannskapet ut til kanten av skogen, hvor sikten var utmerket. Avstanden til tanken var nå ikke over 500 meter. Vi trodde at det aller første skuddet ville gi et direkte treff og helt sikkert ødelegge tanken som forstyrret oss. Mannskapet begynte å forberede pistolen for skyting.
Selv om stridsvognen ikke hadde beveget seg siden slaget med panservernbatteriet, viste det seg at mannskapet og sjefen hadde nerver av jern. De så rolig på tilnærmingen til luftvernpistolen, uten å forstyrre den, siden mens pistolen beveget seg, utgjorde den ingen trussel mot tanken. I tillegg, jo nærmere luftvernpistolen er, jo lettere vil det være å ødelegge den. Et kritisk øyeblikk kom i nerveduellen da mannskapet begynte å forberede luftvernkanonen til å skyte. Det var på tide for tankmannskapet å handle. Mens skytterne, fryktelig nervøse, siktet og lastet pistolen, snudde stridsvognen tårnet og skjøt først! Hvert prosjektil traff målet sitt. Den sterkt skadede luftvernpistolen falt i en grøft, flere besetningsmedlemmer døde, og resten ble tvunget til å flykte. Maskingeværild fra tanken forhindret fjerning av pistolen og oppsamling av de døde.
Mislykket dette forsøket, som det var knyttet store forhåpninger til, var svært ubehagelige nyheter for oss. Soldatenes optimisme døde sammen med 88 mm pistolen. Soldatene våre hadde ikke den beste dagen med å tygge hermetikk, siden det var umulig å ta med varm mat.
Den største frykten har imidlertid forsvunnet, i hvert fall for en stund. Det russiske angrepet på Raseinai ble slått tilbake av kampgruppen von Seckendorff, som klarte å holde Hill 106. Nå var det ikke lenger frykt for at den sovjetiske 2. panserdivisjon skulle bryte gjennom bak oss og kutte oss av. Alt som gjensto var en smertefull torn i form av en tank, som blokkerte vår eneste forsyningsvei. Vi bestemte oss for at hvis vi ikke kunne håndtere ham på dagtid, så skal vi gjøre det om natten. Brigadehovedkvarteret diskuterte ulike alternativer for å ødelegge tanken i flere timer, og forberedelsene begynte for flere av dem på en gang.
Våre sappere foreslo ganske enkelt å sprenge tanken natt til 24/25 juni. Det skal sies at sapperne, ikke uten ondsinnet tilfredsstillelse, så på artilleristenes mislykkede forsøk på å ødelegge fienden. Nå er det deres tur til å prøve lykken. Da løytnant Gebhardt etterlyste 12 frivillige, rakte alle de 12 personene opp hendene unisont. For å unngå å fornærme andre ble hver tiende person valgt. Disse 12 heldige ventet utålmodig på natten som skulle komme. Løytnant Gebhardt, som hadde til hensikt å personlig lede operasjonen, gjorde alle sappere i detalj kjent med den generelle planen for operasjonen og den personlige oppgaven til hver av dem individuelt. Etter mørkets frembrudd satte løytnanten ut i spissen for en liten kolonne. Veien gikk øst for Høyde 123, gjennom et lite sandområde til en stripe med trær som tanken ble funnet blant, og deretter gjennom sparsom skog til det gamle konsentrasjonsområdet.
Kanskje skynde seg på dem og fange dem? Dette ser ut til å være sivile." Fristelsen var stor, siden det virket veldig enkelt å gjøre dette. Imidlertid forble stridsvognmannskapet i tårnet og var våkent. Et slikt angrep ville alarmere stridsvognmannskapene og kunne sette hele suksessen i fare Løytnant Gebhardt avviste motvillig tilbudet. Som et resultat måtte sapperne vente en time til før de sivile (eller var de partisaner?) dro.
I løpet av denne tiden ble det foretatt en grundig rekognosering av området. Klokken 01.00 begynte sappere å handle, da tankmannskapet sovnet i tårnet, uvitende om faren. Etter at rivningsladninger ble installert på banen og tykk sidepanser, satte sapperne fyr på lunten og stakk av. Noen sekunder senere brøt en kraftig eksplosjon nattens stillhet. Oppgaven ble fullført, og sapperne bestemte at de hadde oppnådd avgjørende suksess. Men før ekkoet av eksplosjonen stilnet blant trærne, våknet tankens maskingevær til liv, og kulene plystret rundt. Selve tanken beveget seg ikke. Sannsynligvis ble larven ødelagt, men det var ikke mulig å finne ut av det, siden maskingeværet skjøt rasende mot alt rundt. Løytnant Gebhardt og patruljen hans kom tilbake til strandhodet som var synlig oppgitt. Nå var de ikke lenger sikre på suksess, og det viste seg også at én person var savnet. Forsøk på å finne ham i mørket førte til ingenting.
Rett før daggry hørte vi en andre, svakere eksplosjon et sted i nærheten av tanken, som vi ikke kunne finne årsaken til. Tankmaskingeværet våknet til liv igjen og i flere minutter helte bly rundt. Så ble det stille igjen.
Like etter dette begynte det å lysne. Morgensolens stråler malte skog og mark med gull. Tusenvis av dråper dugg glitret som diamanter på gresset og blomstene, og de tidlige fuglene begynte å synge. Soldatene begynte å strekke seg og blunke søvnig mens de reiste seg. En ny dag begynte.
Solen hadde ennå ikke stått høyt da barfotsoldaten, hengende de bundne støvlene over skulderen, gikk forbi brigadekommandoposten. Dessverre for ham var det jeg, brigadesjefen, som la merke til ham først og frekt kalte ham over. Da den skremte reisende strakte seg ut foran meg, krevde jeg i klart språk en forklaring på morgenvandringen hans ved slike ser rart ut. Er han en tilhenger av far Kneipp? Hvis ja, så er ikke dette stedet for å vise frem hobbyene dine. (Papa Kneipp på 1800-tallet opprettet et samfunn under mottoet "Tilbake til naturen" og forkynte fysisk helse, kalde bad, å sove i friluft og lignende.)
Sterkt redd begynte den ensomme vandreren å bli forvirret og bløte utydelig. Hvert ord måtte trekkes ut fra denne tause inntrengeren bokstavelig talt med tang. Men med hvert av hans svar lyste ansiktet mitt opp. Til slutt klappet jeg ham på skulderen med et smil og tok hånden hans i takknemlighet. For en utenforstående observatør som ikke hørte hva som ble sagt, kan denne utviklingen av hendelser virke ekstremt merkelig. Hva kunne barfotfyren si for å få holdningen til ham til å endre seg så raskt? Jeg kunne ikke tilfredsstille denne nysgjerrigheten før ordren til brigaden for dagen ble gitt med en rapport fra en ung sapper.
"Jeg lyttet til vaktpostene og lå i en grøft ved siden av en russisk stridsvogn. Da alt var klart, hengte jeg sammen med kompanisjefen en rivningsladning, som var dobbelt så tung som instruksjonene krevde, til stridsvognens spor og satte fyr på lunten. Siden grøfta var tilstrekkelig dyp til å gi dekning fra splinter, forventet jeg resultatene av eksplosjonen. Men etter eksplosjonen fortsatte tanken å overøse skogkanten og grøften med kuler. Mer enn det gikk en time før fienden roet seg. Så kom jeg til stridsvognen og undersøkte sporet på stedet hvor ladningen var installert Ikke mer enn halvparten av bredden ble ødelagt. Jeg merket ingen annen skade.
Da jeg kom tilbake til møtestedet for sabotasjegruppen, hadde hun allerede dratt. Mens jeg lette etter støvlene mine, som jeg hadde lagt igjen der, oppdaget jeg en annen glemt rivningsanklage. Jeg tok den og gikk tilbake til tanken, klatret opp på skroget og hengte ladningen fra pistolmunningen i håp om å skade den. Ladningen var for liten til å forårsake alvorlig skade på selve maskinen. Jeg krøp under tanken og sprengte den.
Etter eksplosjonen skjøt tanken umiddelbart i skogkanten og grøfta med et maskingevær. Skytingen stoppet ikke før morgengry, først da klarte jeg å krype ut under tanken. Jeg var trist å oppdage at min ladning tross alt var for lav. Etter å ha nådd innsamlingsstedet prøvde jeg å ta på meg støvlene, men fant ut at de var for små og generelt ikke mitt par. En av kameratene mine tok på meg ved en feiltakelse. Som et resultat måtte jeg gå barbeint tilbake og kom for sent."
Det var sann historie en modig mann. Til tross for hans innsats fortsatte imidlertid tanken å blokkere veien og skjøt mot ethvert bevegelig objekt den oppdaget. Den fjerde avgjørelsen, som ble født om morgenen 25. juni, var å tilkalle Ju-87 dykkebombefly for å ødelegge tanken. Vi ble imidlertid nektet fordi fly var nødvendig bokstavelig talt overalt. Men selv om de ble funnet, er det lite sannsynlig at dykkebombeflyene ville være i stand til å ødelegge tanken med et direkte treff. Vi var sikre på at fragmenter av eksplosjoner i nærheten ikke ville skremme mannskapet på stålgiganten.
Men nå måtte denne fordømte tanken ødelegges for enhver pris. Kampkraften til garnisonen til brohodet vårt vil bli alvorlig undergravd hvis veien ikke kan frigjøres. Divisjonen vil ikke kunne fullføre oppgaven som er tildelt den. Derfor bestemte jeg meg for å bruke den siste utveien vi hadde, selv om denne planen kunne føre til store tap i mennesker, stridsvogner og utstyr, men den lovet ikke garantert suksess. Mine intensjoner var imidlertid å villede fienden og bidra til å holde tapene våre på et minimum. Vår intensjon var å avlede KV-1s oppmerksomhet med et finteangrep fra major Schenks stridsvogner og bringe 88 mm-kanonene nærmere for å ødelegge det forferdelige monsteret. Terrenget rundt den russiske tanken bidro til dette. Der var det i all hemmelighet mulig å snike seg inn på tanken og sette opp observasjonsposter i skogsområdet på østre vei. Siden skogen var ganske sparsom, kunne vår kvikke PzKw-35t bevege seg fritt i alle retninger.
(minner fra deltakere Slaget ved Kursk) - Historisk sannhet***
Snart ankom den 65. stridsvognbataljonen og begynte å skyte mot den russiske stridsvognen fra tre sider. KV-1-mannskapet begynte å bli merkbart nervøs. Tårnet snurret fra side til side og prøvde å fange de frekke tyske stridsvognene i sikte. Russerne skjøt mot mål som blinket mellom trærne, men kom alltid for sent. En tysk tank dukket opp, men forsvant bokstavelig talt i samme øyeblikk. Mannskapet på KV-1-tanken var trygg på styrken til rustningen, som lignet elefantskinn og reflekterte alle skjell, men russerne ønsket å ødelegge fiendene som trakasserte dem, samtidig som de fortsatte å blokkere veien.
Heldigvis for oss ble russerne overveldet av begeistring, og de sluttet å se på bakdelen deres, hvor ulykken nærmet seg dem. Luftvernkanonen inntok en posisjon ved siden av stedet hvor en av de samme allerede var ødelagt dagen før. Dens truende løp rettet mot tanken, og det første skuddet lød. Den sårede KV-1 forsøkte å snu tårnet tilbake, men luftvernskytterne klarte å avfyre 2 skudd til i løpet av denne tiden. Tårnet sluttet å rotere, men tanken tok ikke fyr, selv om vi forventet det. Selv om fienden ikke lenger svarte på ilden vår, kunne vi ikke tro at vi lykkes etter to dager med fiasko. Fire flere skudd ble avfyrt med pansergjennomtrengende granater fra en 88 mm luftvernkanon, som rev opp monsterets hud. Pistolen reiste seg hjelpeløst, men tanken fortsatte å stå på veien, som ikke lenger var blokkert.
Vitner til denne dødelige duellen ønsket å komme nærmere for å sjekke resultatene av skytingen. Til sin store forbauselse oppdaget de at bare 2 skjell penetrerte rustningen, mens de resterende 5 88 mm skjellene bare laget dype huler i den. Vi fant også 8 blå sirkler som markerte hvor 50 mm skjell traff. Resultatet av sappernes sortie var alvorlig skade på banen og et grunt hul på pistolløpet. Men vi fant ingen spor etter treff fra granater fra 37 mm kanoner og PzKW-35t stridsvogner. Drevet av nysgjerrighet klatret våre «Davids» opp på den beseirede «Goliat» i et forgjeves forsøk på å åpne tårnluken. Til tross for alle anstrengelser, rykket ikke lokket.
Plutselig begynte våpenløpet å bevege seg, og soldatene våre stakk av med skrekk. Bare én av sapperne beholdt roen og stakk raskt en håndgranat inn i hullet laget av granaten i den nedre delen av tårnet. Det var en kjedelig eksplosjon og lukedekslet fløy til siden. Inne i tanken lå likene til det modige mannskapet, som tidligere kun hadde fått skader. Dypt sjokkert over dette heltemotet, begravde vi dem med full militær utmerkelse. De kjempet til sitt siste åndedrag, men dette var bare ett lite drama fra den store krigen.
Etter at den eneste tunge tanken blokkerte veien i 2 dager, begynte den å fungere. Lastebilene våre leverte forsyninger til brohodet som var nødvendig for den påfølgende offensiven."
***
Så 4 tankskip i den tunge tanken KV-1 mot den tyske kampgruppen "Raus" med sammensetningen:
II Tankregiment
I/4. motoriserte regiment
II/76 artilleriregiment
kompani av 57. tankingeniørbataljon
kompani av den 41. tankdestroyerbataljonen
Batteri II/411. luftvernregiment
6. motorsykkelbataljon.
Ikke en eneste hær i verden var bevæpnet med tunge stridsvogner. Med ett unntak. Den røde hæren hadde dem.
Hvorfor trengs tunge tanker?
Krig er for det første arbeid, hardt, skittent og veldig farlig. Soldaten bruker mesteparten av tiden sin på å grave bakken. Jo mer jord han trekker ut, jo større er sjansene hans for å overleve. Det finnes andre typer arbeid som ikke er mindre arbeidskrevende, og hver av dem krever sitt eget verktøy. Ikke egnet for bombing av individuelle mål tung bombefly- Vi trenger en stormtrooper. For å ødelegge fiendens industrielle potensial bør det ikke brukes et jagerfly, her kreves det strategiske bombebærere, og det skal være mange av dem. Lette stridsvogner er nødvendig for dype og raske raid, omgå fiendens forsvar og skape "gryter" der betydelige militære formasjoner, fratatt forsyninger og kommunikasjon, ikke vil kunne overleve lenge. Hvis vi tegner analogier med et arbeidsverktøy, utfører de funksjonene til et blad, fleksibelt og praktisk. Men det er situasjoner når noe kraftigere kreves, og skarpheten spiller ingen rolle (for eksempel en klyve eller en øks). Tunge stridsvogner er nødvendig når det er umulig å innta eller omgå befestede stillinger med et raskt angrep, og det kreves et metodisk brudd, et kraftig frontalslag, alt-knusende og nådeløst.
I desember 1939 var det tunge og blodige kamper i Karelen. Forferdelig bitende frost, midjedypt snødekke, myrer under og ikke-frysende. Hvis vi legger til miner til værforholdene, er det svært problematisk å oppdage det; arbeidet til snikskyttere; uventet fremkommende hemmelige skytepunkter beskyttet av tykk armert betong; polarnatten, som har en deprimerende effekt på psyken; manglende evne til å tenne bål og generelt holde varmen; steinblokker, gjemt, igjen, under snøen, og mye, mye mer, blir det klart "hvorfor de tok så lang tid å bry seg med et lite Finland." I den vanskelige oppgaven med å bryte gjennom Mannerheimbanen spilte tunge stridsvogner for første gang en viktig rolle. Sovjetunionen, representert ved Stalins ledelse, bestemte seg for å skape en supermektig panserneve før andre land. Eksperimentelle modeller, spesielt SMK, deltok i den finske krigen. Den 17. desember, mens de forsøkte å overvinne Khottinens befestede område, ble en av dem, til disposisjon for 20. brigade, sprengt i luften.. Mannskapet led ingen tap, men ble tvunget til å forlate kjøretøyet. Dette var en av de første gangene det nye våpenet ble brukt.
I militærindustrien gjøres ingenting for ingenting. Det er vanskelig å forestille seg en situasjon der J.V. Stalin ringer designere av pansrede kjøretøyer og puster på røret hans og forteller dem: "Gjør meg til en tung tank. Jeg vil virkelig ha dette. Jeg har et slikt innfall..." I dette tilfellet vil ingen stat ha nok midler til å utføre de mest presserende oppgavene med å beskytte sine grenser. Nei, alle oppgavene som ble tildelt spesialister i Kreml var berettiget.
Utformingen av et kampkjøretøy som oppfyller moderne krav til angrepsvåpen begynte i begynnelsen av 1939, og oppfyller dekretet fra Statens forsvarskomité vedtatt i desember 1938. I følge USSR skulle kampoperasjoner i tilfelle av en sannsynlig (og forventet) krig finne sted på fiendens territorium under forholdene til hans sta opposisjon i den innledende fasen. Denne karakteren av konflikten krevde visse tekniske midler, i forbindelse med dette fikk designerne de nødvendige tekniske spesifikasjonene. Det ble forstått at store formasjoner utstyrt med lette, raske BT-klasse stridsvogner, i stand til å bevege seg langs veier i høy hastighet, ville bevege seg fremover gjennom store hull i forsvarslinjene. I dette sannsynlige scenariet, med fullstendig luftherredømme, var seier garantert med minimale tap.
Start av prosjekteringsarbeid
Utformingen av SMK-tanken ble ledet av Zh Ya. Kotin, generell designer av Leningrad Kirov-anlegget. Navnet udødeliggjør minnet om den nylig drepte lederen, lederen av partiorganisasjonen «revolusjonens vugge». En annen maskin ble utviklet under ledelse av A.S. Ermolaev på naboanlegget nr. 185, den ble kalt T-100. Designtanken fra disse årene var flerveis, spesielt ble en av hovedretningene ansett for å være et flertårn-opplegg, der brannsektoren kunne være sirkulær. Vekten til SMK viste seg å være for mye, og i stedet for tre tårn bestemte de seg for å installere to på den for å forbedre ytelsen og rustningen.
Like etter starten av designarbeidet ble imidlertid en gruppe utdannede traineer fra VAMM (Military Academy of Mechanization and Motorization) oppkalt etter. Stalin, ledet av N.F. Shashmurin, foreslo å gå videre: fjerne et annet tårn (som de unge spesialistene anså som unødvendig), installer en dieselmotor i stedet for en forgassermotor og reduser chassiset med to ruller. I hovedsak kom teamet intuitivt til en ordning som ble klassisk i mange tiår, foran alle utenlandske kolleger som tok i bruk denne ideen først på femtitallet.
Slik ble født sovjetisk tank KV-1.
Fra tegninger til metall
Den ledende designeren N.L. Dukhov ble betrodd å fullføre tanken med ett tårn. I dag trenger ingen å bli minnet om at i Stalins år var det farlig å nøle. Enhver forsinkelse kan føre til å bytte jobb til en mindre prestisjefylt jobb, i en polstret jakke og med sag eller øks. Sjefdesigneren av KV-tanken, kamerat Dukhov, fullførte oppgaven. I august var KV- og SMK-tunge stridsvogner klare og presentert for statskommisjonen, og i september ble Kubinka-treningsplassen rystet av motorbrøl under visningen av nye modeller. De ble tatt i bruk like raskt, «frigjøringskampanjen» mot Finland var allerede i gang, og dette utstyret var ekstremt nødvendig. Designerne var interessert i effektiviteten av anvendelsen av utviklingene. Klim Voroshilov-tanken gikk i kamp.
Hvordan så KV-2 ut?
Mannerheimbanen ble grundig befestet. I motsetning til den franske Maginoten hvilte kantene på kysten (i vest til Finskebukta, i øst til Ladoga), og det var umulig å komme seg rundt. Befestningene ble bygget kompetent, med høy grad av autonomi og all nødvendig infrastruktur for forsvar. Generelt presterte den tunge KV-tanken bra, men en 76 mm kaliber pistol var tydeligvis ikke nok til å ødelegge armerte betongkonstruksjoner dekket med et jordlag. Noe mer effektivt var nødvendig, for eksempel en 152 mm haubits, som allerede var i drift, selv om en kraftig traktortraktor var nødvendig for å transportere den. Leningrad-designere fikk en ny oppgave: å koble sammen to viktige elementer, en enorm kanon og et belteunderstell, og samtidig gi pålitelig beskyttelse for mannskapet og våpenmannskapet. Slik dukket KV-2 ut, en hammerbekjempende tank designet for å ødelegge eventuelle festningsverk.
I mellomkrigstiden
Den finske krigen, selv om den var blodig, endte raskt, men til tross for dette fortsatte produksjonen av tunge kjøretøy, inkludert beleiringstype. Siden februar 1940 ble tanken i to versjoner lansert i produksjon på LKZ (Leningrad Kirov-anlegget), og startet i juni på ChTZ (Chelyabinsk-anlegget, kalt traktoranlegget). Entusiasmen i disse årene var ekstremt høy, de første Ural-monterte HF-ene forlot verkstedet snart, og for å øke kapasiteten ble det bygget en egen bygning, hvis dimensjoner antydet svært store kapasiteter. Designteamene stoppet ikke arbeidet, fortsatte å forbedre tekniske indikatorer og eliminere mangler som ble identifisert under kampoperasjoner. På høsten av førtitallet skulle det dukke opp to nye modeller med rustning forsterket til 90 mm med kraftigere artillerivåpen (85 mm, et kaliber som tankskip i resten av verden ikke en gang kunne drømme om). En annen gigant var planlagt på slutten av året, denne gangen med 100 mm beskyttelse. Disse maskinene var hemmelige utviklinger, de ble kalt objektene 220, 221 og 222. Slik at ingen visste...
Sammenligning med en potensiell fiende
I 1941 var det planlagt å produsere 1200 tunge kjøretøy, spesielt KV-1 - 400, KV-2 - 100 (den hadde en veldig spesifikk funksjon, og behovet for den var lavere), og KV-3 - så mange som 500 enheter. Og dette er bare i Leningrad! Ytterligere 200 enheter skulle leveres av ChTZ. I 1949 ble også den tunge tanken KV-1 og den supertunge KV-2 produsert, og det i betydelige mengder (243). Totalt var det 636 av dem i tjeneste i den røde armé.Er dette mye eller lite? Sovjetiske historikere, som forklarte årsakene til katastrofen sommeren 1941, uttrykte den oppfatning at vi ikke hadde nok. Samtidig glemte de å nevne at Wehrmacht krysset grensen til Sovjetunionen, og hadde til disposisjon litt mer enn tre tusen stridsvogner, og alle, uten unntak, var lette. Dessuten er det ekstremt vanskelig å kalle dem nye. Den europeiske blitzkrieg var absolutt en morsom tur, men motoren bryr seg ikke, den slites selv når man kjører på en veldig god autobahn. Kjøretøyene som ble fanget i Frankrike og Tsjekkoslovakia kunne heller ikke sammenlignes med våre lette panserkjøretøyer. Romania, en alliert av Nazi-Tyskland, hadde til og med Renault 17 i bruk (17 er produksjonsåret, 1917), det var 2 av disse i USSR, de var på museer.
Og likevel er det på tide å huske at Sovjetunionen ikke bare produserte tunge stridsvogner. Det var også mellomstore, T-34, de beste i verden, og de ble bygget veldig aktivt. Og lette, de ble produsert i enestående mengder. Når det gjelder bevæpning, panserbeskyttelse og motoregenskaper (stort sett, forresten, dieselmotorer, B-2, som ingen andre i verden var i stand til å gjenskape under hele krigen), var de overlegne Wehrmacht-utstyr. Fra midten av 1941 hadde den sovjetiske KV-tanken ingen analoger i det hele tatt.
Design
På tidspunktet for opprettelsen av de første prototypene tillot egenskapene til sovjetiske tankfabrikker bruk av de mest avanserte teknologiene. Det var ikke snakk om noen klinkede skjøter, kroppen ble laget ved sveising. Det samme gjaldt pistoltårnet, som senere ble forbedret ved å bruke støpemetoden i ett stykke. Tykkelsen på panserplatene var 75 mm. Modifikasjonsevnene til designet gjorde det mulig å ytterligere øke beskyttelsen til 105 mm ved å installere ekstra pansrede skjermer på boltene, men i 1941 kunne ikke en eneste tysk luftbåren pistol treffe KV-1-tanken uten dette.
Den generelle utformingen var klassisk for sovjetiske pansrede kjøretøy fra andre halvdel av trettitallet (senere tatt i bruk som modell av ingeniører over hele verden): en bakre girkasse unntatt drivakselen, skrånende rustning, en kraftig dieselmotor og en 76 mm kaliberpistol ( L-11, F-32 og senere ZIS -5).
Chassis
V-2K-motoren var hjertet i denne maskinen; kraften var 500 hestekrefter ved en rotasjonshastighet på 1800 rpm. Friksjonstransmisjonen med flere skiver hadde designfeil; den mislyktes ofte fordi den ikke var designet for kreftene som kreves for å endre hastigheten til et så tungt kjøretøy som KV-tanken (massen oversteg 47 tonn), spesielt i de to første girene ( det var 5 totalt).
Grunnlaget for chassiset var en individuell torsjonsstangoppheng av relativt små veihjul (det var seks av dem på hver side). Nedfallet av sporene ble eliminert av ytterligere støtteruller, tre for hver. Fram til 1942 var de dekket med gummi for å redusere støy, men på grunn av mangel på materialer måtte denne "luksusen" forlates. Sporene ble gjort brede (700 mm) for å redusere den spesifikke belastningen på bakken.
Bevæpning
Opplevelsen av å operere mot en desperat fiende som var klar til å gå mot en tank med en flaske satte et nytt krav - evnen til å lage et defensivt branngardin. For å løse dette problemet var kjøretøyet utstyrt med tre maskingeværpunkter, hvorav den ene var rettet bakover for å beskytte motorrommet. Det andre maskingeværet var tårnmontert og ga beskyttelse mot luftangrep. Det ledige indre rommet var ergonomisk fylt med ammunisjon, ganske tilstrekkelig til å gjennomføre en lang utmattende kamp (135 skjell og 2770 skudd). Avfyringsnøyaktighet ble sikret av optisk utstyr, bestående av sikter (TOD-6 teleskopisk, PT-6 periskopisk). Fartøysjefens panorama ga god oversikt. I henhold til kampplanen var det fem personer i tanken; de kunne kommunisere ved hjelp av en intercom; ekstern kommunikasjon ble levert av en 71-TK-3 eller YUR-radio.
Den nesten 48 tonn tunge kolossen kunne nå hastigheter på opptil 34 km/t og hadde en levetid på 250 km. Det er mye.
I begynnelsen av den store krigen
Det er velkjent at krigen begynte under ekstremt ugunstige forhold for Sovjetunionen. På den ene siden advarte ulike etterretningskilder om nazistreiken, på den andre siden var det ekstremt ulogisk. Hvis hovedkvarteret visste om konsentrasjonen av tyske tropper, var det ingen hemmelighet for Wehrmachts uforberedelse for militære operasjoner mot Sovjetunionen, som besto i mangelen på varme uniformer og frostbestandig drivstoff og smøremidler. Imidlertid beordret Hitler et angrep på våre grenser, og en enorm mengde sovjetiske militære forsyninger ble ødelagt eller tatt til fange av angriperen. KV-stridsvognen forårsaket et skikkelig sjokk både blant den tyske kommandoen og blant soldatene på østfronten. Selve tilstedeværelsen av et slikt monster blant fienden, til tross for det vellykkede fremskrittet dypt inn i USSR, fremkalte en vag følelse av sin egen teknologiske tilbakestående. Med forundring så tyskerne på de enorme KV-2 selvgående haubitsene de hadde erobret, og fant ut at i nærliggende områder holdt en KV-1 stridsvogn tilbake overstyrkene til de fremrykkende bataljonene. Et annet problem var den dårlige effektiviteten til disse monstrene i defensive kamper. Hvis det under en offensiv er nødvendig å "røyke ut" fienden fra skyttergravene, er prosjektilets hengslede bane akkurat det som trengs. Ilden faller på hodet til soldatene som sitter i tilfluktsrom direkte fra himmelen, og det er ingen steder å gjemme seg. Men når du avviser et angrep, trenger du en flat bane for å klippe ned de fremrykkende kjettingene og ødelegge utstyret. Både de lette og de tyngste tankene viste seg å være ubrukelige. Sovjetunionen var ikke klar for forsvar.
Wehrmachts militærspesialister forsto selvfølgelig hva det fangede utstyret var beregnet på. Studien, i tillegg til å innse kraften til den sovjetiske forsvarsindustrien, gjorde det mulig å trekke andre konklusjoner. KV-tanken bekreftet også Stalins intensjon om å slå Tyskland. Bilder av skadede pansrede beleiringsvåpen ble også brukt av Goebbels propaganda som bevis på bolsjevikenes aggressive intensjoner. Wehrmacht brukte noen av de fangede kjøretøyene til sine egne behov.
Lette panserkjøretøyer og andre typer offensivt utstyr ble snart tatt ut av produksjon som unødvendig i dagens situasjon. Samme skjebne rammet de pansrede 152 mm haubitsene. Det så ut til at en slik skjebne ville ramme alle Klim Voroshilovs. Men historien foreslo noe annet. Til tross for at KV-seriens tanks var dårligere enn T-34 i nesten alle henseender, fortsatte produksjonen deres selv i det beleirede Leningrad. Av åpenbare grunner var det umulig å gjennomføre en omstrukturering av den teknologiske syklusen her, og fronten krevde pansrede kjøretøyer, så produksjonen av kjøretøy ble ikke bare redusert, men til og med økt ved å koble sammen metall- og Izhora-anleggene. De gjorde det samme i "Tankograd" i byen Chelyabinsk. Det oppsto vanskeligheter med B-2-motorene: de viktigste produksjonsanleggene før krigen var lokalisert i Kharkov, og nazistene okkuperte den. Vi kom ut av denne vanskeligheten ved å installere M-17 bensinmotorer, noe som selvfølgelig reduserte utstyrets kampevner.
"S" betyr "rask"
Til tross for at den moderne karakteren til kampoperasjoner innebar forlatelse av lavhastighets pansrede kjøretøy, tok ikke historien til KV-1-tanken slutt. Til tross for de mange manglene ved dette kjøretøyet, hadde det også åpenbare fordeler, som god beskyttelse og høy terrengferdighet. Lavhastighetskarakteristikken til beleiringsutstyr tvang forsøk på å tilpasse egenskapene til Klimov til forholdene for moderne manøvrerbar kamp. Slik så KV-1S-tanken ut, hvis vekt ble redusert til 42,5 tonn. En slik "letthet" ble oppnådd ved å tynne rustningen, begrense sporene og redusere ammunisjonsbelastningen til 94 skjell (senere 114). Frontlinjesoldatenes klager på girkassen ble også tatt i betraktning, og den ble erstattet med en mer avansert. Middels tank det gikk fortsatt ikke, T-34 veide litt over 30 tonn, og med samme kraftverk var den mye mer manøvrerbar. Og bokstaven "C" lagt til navnet betydde "høyhastighet".
Andre modifikasjoner
I august 1942 mottok enheten en ny modell av pansrede kjøretøy, KV-85-tanken. Det var en dyp modifikasjon av den samme KV-1S, forskjellen var i kaliberet til tårnpistolen (DT-5-pistolen, som navnet tydeliggjør, hadde 85 mm), en reduksjon i mannskapsstørrelsen til fire personer ( skytter-radiooperatøren viste seg å være unødvendig), og en reduksjon i ammunisjon mens man beholdt samme chassis. Tårnet ble laget ved støping.
Det var andre forsøk på å bruke de vellykkede sidene ved HF. På deres grunnlag ble bygget selvgående våpen, ble det opprettet sporede "pansrede tog", bevæpnet med to eller flere kanoner forskjellige kalibre(KV-7), 122 mm haubitser U-11. Etter seieren nær Moskva ble det klart at en motoffensiv var uunngåelig, og modeller av offensive våpen var igjen nødvendig. KV-8-tanken var veldig lik prototypen i utseende, og til og med silhuetten ble imitert av en spesiell dekorasjon som skildrer en artilleriløp, men det var en flammekaster. En kanon ble også installert i tårnet, en beskjeden "førtifem" på den tiden.
Det var også andre typer hjelpeutstyr basert på KV-chassiset: bergingsbiler fra slagmarken til skadede kjøretøy og traktorer.
KV og "Tiger"
Skjebnen til KV-tanken var historisk sett ikke særlig vellykket. I første halvdel av krigen var det lite etterspurt; helt annet utstyr var nødvendig, og da de sovjetiske troppene startet en avgjørende offensiv, var det utdatert. Nye tunge IS-stridsvogner dukket opp, hvis egenskaper var like korrelert med kvalitetene til KV som den politiske vekten til Joseph Stalin oversteg innflytelsen i politbyrået til den "første røde offiseren".
Ved årsskiftet 1942 og 1943 skaffet tyskerne Tigeren. Dette kjøretøyet var ekstremt sakte og tungt, chassiset var enda mindre pålitelig enn KV, men 88 mm-pistolen ga det muligheten til å treffe tungt pansrede mål på avstander som ikke tillot returild. I februar 1943, på en dag nær Leningrad, ble 10 KV-1-er drept, da tre tigre skjøt ustraffet på dem langveisfra. Siden 1943 ble produksjonen deres redusert.
KV-stridsvogner ga likevel sitt bidrag til seierens sak, og dette bekreftes av de mange monumentene som ble reist til ære for tankskipene våre i mange byer som en brennende bølge av kamper feide gjennom. De en gang formidable maskinene minner oss også om bragden til seierherrene som smidde sverdet og uselvisk brakte vår lyse ferie nærmere.
Ved begynnelsen av den store patriotiske krigen var den tunge KV-1-tanken det kraftigste og mest avanserte designkjøretøyet i verden. Sterke våpen og tykke rustninger hjalp ham å gå seirende ut i sammenstøt med tyske stridsvogner, for hvem møtet med KV-1 var en ubehagelig overraskelse.
Det er vanskelig å overvurdere bidraget som våre tunge stridsvogner ga til seieren, og tok på seg fiendens slag i det vanskeligste året for landet vårt, det første året av krigen. Utformingen av "kavashka" fungerte som grunnlaget for utformingen og opprettelsen av IS-tanks, som overtok stafettpinnen fra KV-1, triumferende inn i Berlin.
STRUKTUR AV KV-1-TANKEN
STRUKTUR AV KV-1-TANKEN
Kroppen til KV-1-tanken ble delt inn i fire seksjoner: kontroll, kamp, motor og girkasse. I midten av kamprommet, plassert i den fremre delen, var sjåføren, og til venstre for ham var skytter-radiooperatøren (radiotelegrafist). I frontplaten på skroget, foran sjåføren, var det en pluggluke, lukket av et pansret deksel med en inspeksjonsåpning og en "Triplex" -enhet. Til høyre for sjåføren i taket av skroget var det en speilvisningsanordning. Bak førersetet, i bunnen av skroget, var det en nødluke som mannskapet kunne gå ut av.
Foran skytter-radiooperatørens posisjon i frontplaten på skroget var det et hull for avfyring fra en DT-maskingevær, lukket med en pansret plugg. Maskingeværet hadde ikke en spesiell installasjon under avfyring, som et resultat av at skyting fra den var ineffektiv. Fra andre halvdel av oktober 1940 (starter med tank nr. 3706) ble hullet erstattet med et DT kulefeste. Totalt 102 KV-1-er (inkludert det første U-0-kjøretøyet) ble produsert uten permanent installasjon av diesel i frontplaten.
Over skytter-radiooperatørens posisjon var det en luke for mannskaps på- og avstigning, lukket med et lokk med håndtak og tre låsestenger. En radiostasjon ble installert langs venstre side av kontrollrommet, en drivstofftank og en del av ammunisjonsoppbevaringen langs høyre side, og batterier bak førersetet. I kontrollrommet var også sylindre med trykkluft for nødstart av motor, et kontrollpanel, tankkontrollspaker og -pedaler, og en drivstoffkran.
Kamprommet var plassert i midten av skroget. Over den, på en balljakt, var det montert et tårn med våpen - en tvillinginstallasjon av en 76-mm kanon og en DT-maskingevær, og en annen DT i bakplaten av tårnet. I kamprommet til venstre for kanonen var det en skytter (tårnsjef), til høyre var tanksjefen, og bak ham var lasteren (junior sjåfør). Setene ble festet med spesielle braketter til grepene på tårnskulderremmen og rotert med den. I taket på tårnet, i den midtre delen, var det en luke for landing av mannskapet, hvorpå det var montert et tårn for montering av en DT luftvernmaskingevær. Foran luken er det pansrede sikthetter, på sidene og i den bakre delen av taket er det pansrede visirer for speilvisningsapparater, og i den fremre delen av taket er det en pansret viftehette. På høyre og venstre side av tårnet var det visningsspor med Triplex-enheter og åpninger for skyting fra personlige våpen, lukket med panserplugger.
Tårnet huset et sentralbord, en TPU-enhet og en del av artillerirundene og maskingeværskiver. Olje- og drivstofftanker var plassert langs sidene av kampromsskroget, og en roterende kontaktanordning og en del av ammunisjonen var plassert på bunnen.
Bak kamprommet var motorrommet. I den var en undermotorramme festet til bunnen av tanken, som motoren var montert på; til høyre og venstre for den langs sidene av skroget var vannradiatorer til kjølesystemet. Her var også oljekjøler og luftfilter plassert.
Motorrommet ble skilt fra kamprommet med en spesiell skillevegg med to åpningsklaffer for tilgang til motoren fra kamprommet; den øvre klaffen hadde vinduer for å observere motoren. I den øvre delen av skilleveggen var det persienner for ventilasjon av kamprommet, og langs sidene var det dører for demontering av drivstoff- og oljetanker.
Transmisjonsrommet var plassert i den bakre delen av skroget, og var adskilt fra motoren med en skillevegg som viftehuset var festet til. Skilleveggen hadde to dører med låser. En ramme ble sveiset til bunnen av girkassen, som girkassen var montert på. De endelige drivhusene ble festet langs sidene.
Tankskroget ble satt sammen av panserplater med en tykkelse på 75, 40 og 30 mm. Platene ble forbundet med hverandre ved sveising, og noen steder ble de forsterket ved å installere goujons og firkanter.
I det øvre frontarket på skroget var det utskjæringer for førerens lukeplugg, og i det øvre frontarket - for panserkoppen til antenneinngangen. På den nedre frontplaten ble to slepeøyer festet ved hjelp av goujons, etterfulgt av sveising. Krysset mellom de nedre front- og øvre frontark ble forsterket fra utsiden med en pansret firkant montert på goujons. Først var det 34 av dem (17 øverst og 17 nederst; i slutten av august 1940 ble antallet redusert til 22 (11 på toppen og 11 nederst), og fra midten av juli 1941 - til 16 (8 øverst og 8 nederst) Deretter, høsten 1941 år, ble antallet goujoner redusert til seks, og de ble installert bare nederst - de ble avskaffet på toppen.
Siden av skroget var laget av en 75 mm panserplate, der det ble kuttet hull for akslene til opphengsbalanserne, akselen til styrehjulet og installasjonen av sluttdrevet.
Hekken ble satt sammen av to bøyde 75 mm panserplater, mellom hvilke det var en lomme for å slippe ut kjøleluft fra motoren, dekket med et nett. To slepeøyer var festet til nedre del av akterduken.
Taket på skroget var laget av panser 40 mm tykt. Over kontroll- og stridsrommene ble den sveiset til skrogets side- og frontplater. I dens fremre del ble det kuttet hull for skytter-radiooperatørens luke og en speilvisningsenhet, i midten var det en utskjæring for montering av den nedre skulderremmen til tårnet, og bak den var det hull for halsene på drivstoffet tanker.
Taket på motorrommet var avtagbart og montert med bolter. Den hadde et hull for luken over motoren, lukket av et pansret deksel med en halvsirkelformet stempling, bak det var det to hull for eksosrør, og langs sidene var det to hull for inngang av kjøleluft, dekket med masker. På KV-installasjonspartiet ble disse maskene beskyttet på toppen av pansrede foringsrør, men fra og med U-11-tanken ble foringsrørene forlatt, noe som gjorde det mulig å øke nedstigningsvinkelen til L-11-pistolen med 2 grader når skyte akterut.
Taket over girkassen var også boltet og avtagbart. Den hadde to runde luker for tilgang til transmisjonen, lukket med deksler. Utformingen av sistnevnte var den samme som radiooperatørens luke og på tårnet.
Under produksjonen i 1940–1942 gjennomgikk ikke skrogdesignet noen store endringer. Hovedsakelig ble det gjort forbedringer for å forenkle produksjonen.
Så på slutten av sommeren - begynnelsen av høsten 1940, forlot de høvlingen av den øvre bøyde hekkplaten på skroget: før det ble den øvre delen "avskåret". I juli 1941, i stedet for stempling, begynte førerluken å bli laget av et flatt ark og montert nesten i flukt med taket. Dette skyldtes at den stemplede luken ofte kjørte seg fast under beskytningen. I tillegg, i slutten av juli - begynnelsen av august 1941, endret formen på motorromsdekselet seg - i stedet for konveks ble det flatt - dette skyldtes avskaffelsen av stempling og forenkling av designet.
Endringer og screening gjelder. Til å begynne med ble det i Chelyabinsk produsert på samme måte som i Leningrad: ytterligere 30 mm rustning ble installert på de øvre og nedre frontplatene, V-formede strimler ble sveiset på taket foran tårnet, og to små rektangulære rustninger plater ble sveiset på sidene for å beskytte skulderstroppene. Rundt slutten av november 1941 ble høyden på skjermen på den øvre frontplaten på noen kjøretøy økt - dette ble gjort for å beskytte tårnringen. Med denne høyere skjermen var det ingen V-formede takstenger.
På slutten av 1941 ble det introdusert nok en endring i skrogdesignet - den øvre akterplaten, som tidligere var gjort bøyd, begynte å bli laget av to deler sveiset sammen. Dette tiltaket ble gjort på grunn av mangel på bøyeutstyr. Det skal imidlertid sies at begge versjonene ble produsert til slutten av produksjonen.
Opprinnelig var tårnet til KV-1-tanken laget av rullet rustning 75 mm tykt. Tankene til pilotpartiet var utstyrt med såkalte rundstemplede tårn, satt sammen av flere stemplede deler ved hjelp av goujons og sveising. De var ganske komplekse og arbeidskrevende, så allerede 1. juli 1941 ble et tårn med forenklet design, kalt fasettert i dokumenter, satt i produksjon. Ingen vesentlige endringer utseende den var i produksjon i over ett år. Når det gjelder de runde tårnene, mottok 14 stridsvogner fra pilotpartiet dem (U-0, U-5, U-6, U-7, U-8, U-9, U-10, U-11, U-12 , U -13, U-14, U-15, U-16, U-17). Fra og med U-18 gikk et fasettert tårn i produksjon.
Men det var ett unntak. Under testing av den første prøven av et stort senket tårn for KV-2 i oktober 1940, ble det installert på et U-7 kjøretøy. Samtidig ble U-7 rundtårn (med L-11 kanon) montert på en av produksjonstankene produsert i oktober, som allerede hadde et kulemaskingeværfeste i frontskroget. Selv om det ikke har vært mulig å fastslå nummeret til dette kjøretøyet, er alt som er kjent at det ble sendt til Kievs spesielle militærdistrikt. Deretter ble et fasettert tårn med en L-11 installert på U-7.
I begynnelsen av februar 1941 ble rustningen til maskingeværfestet i tårnets bakplate endret - nå var den den samme som i frontplaten på skroget. I midten av mars 1941 ble panserbeskyttelsen til observasjonsinnretningene på tårntaket endret. Fra og med tank nr. M-4551 begynte de å bli installert med bolter - på grunn av sveising oppstod det ofte sprekker i takpansringen.
Samtidig ble braketten for kabelen til motorromsdekselet flyttet (for å holde den i hevet stilling). Nå var braketten plassert foran rustningen til visningsenheten ombord på taket.
I mai 1941, i forbindelse med den kommende introduksjonen av skjerming, ble tårnmonteringsteknologien endret. Før dette ble de fremre og bakre arkene koblet til sideplatene "i lås", etterfulgt av sveising. Med denne teknologien ble sveisen plassert i kanten av skjøten av arkene. I henhold til den nye teknologien ble front- og bakplatene festet til sideplatene ved skjøten, ved hjelp av goujons (6 foran og 5 bak) og sveising. Sveisesømmen var plassert på sidene, i en avstand på 75 mm (tykkelsen på de fremre og bakre arkene) fra kanten.
I andre halvdel av juli 1941, i stedet for å skjerme, ble et tårn laget av 90 mm rustning satt i produksjon. Eksternt kan det skilles fra 75 mm ved visningsenhetene ombord: det var en utskjæring i rustningen foran dem og en kule-choke-strimmel ble sveiset på.
I august 1941 begynte anlegg nr. 371 å produsere forenklede tårn også laget av 90 mm rustning. For å installere visningsenheter hadde de også en utskjæring i rustningen og en kulestrupe.
KV-1-ene produsert i Chelyabinsk fra høsten 1941 var utstyrt med fasetterte sveisede tårn, strukturelt lik tårnene produsert av Izhora-anlegget i mai - juni 1941. Senere ble tårnet gjenskapt i henhold til typen forenklet tårn til anlegg nr. 371. Og fra oktober 1941 begynte KV-1-tanker å bli utstyrt med støpte tårn, og deres andel sammenlignet med sveisede økte stadig. Et interessant designtrekk ved noen av tårnene produsert av fabrikkene nr. 200 og Uralmash bør bemerkes: det var en ganske massiv panserring rundt maskingeværfestet bak. Dette elementet dukket opp tidligst i midten av september, men varte ikke lenge.
Opprinnelig besto bevæpningen til KV-1-tanken av en 76,2 mm L-11 kanon, koaksial med en 7,62 mm DT maskingevær, en annen DT i et kulefeste i tårnnisjen, og to reservemaskingevær. En av dem kunne brukes til skyting av radiooperatøren gjennom et hull i frontskroget, og av lasteren fra luftverntårnet på tårnluken.
L-11-pistolen hadde en løpslengde på 30,5 kalibre, en halvautomatisk bolt med vertikal kile og en rekylanordning, der væsken i kompressoren kommuniserte med luften på spolen gjennom en spesiell ventil (denne løsningen var "kallet" kort” av de fleste artillerisystemer utviklet i designbyrået Kirov-anlegget under ledelse av I. Makhanov).
For skyting fra L-11-kanonen, skudd med et pansergjennomtrengende sporprosjektil BR-350 med en MD-5-lunte, en høyeksplosiv langtrekkende stålgranat med en KTM-1-lunte, høyeksplosive langdistansegranater (stål OF-350 og stålstøpejern ShchF-350A ) med en KTM-1 sikring, en høyeksplosiv granat av såkalt «gammel russisk modell» F-354 (utgitt under første verdenskrig) med KT-3 , KTM-3 og ZGT-sikringer, samt Sh-354 kulesplint med et 22-sekunders rør T-6. Starthastigheten til det pansergjennomtrengende prosjektilet var 612 m/s, panserinntrengningen var 52 mm homogen panser montert vertikalt i en rekkevidde på 1000 m.
Tvillinginstallasjonen av L-11-kanonen og DT-maskingeværet hadde vertikale ledevinkler fra -7 til +25 grader. Avfyring fra tvillinginstallasjonen ble utført ved bruk av to sikter - periskop og teleskop: installasjonsbatchkjøretøyene var utstyrt med henholdsvis PT-3 og TOD-3, som senere ble erstattet av PT-6 og TOD-6.
Våpenet ble rettet horisontalt ved hjelp av en tårnrotasjonsmekanisme, hvis rotasjon ble drevet av en elektrisk motor. Det var også en manuell backup-stasjon. Maksimal rotasjonshastighet for tårnet var 12 grader per sekund. For å avfyre et skudd fra en kanon var det fot- og manuelle utløsermekanismer.
I 1940 var det to alternativer for pansring av L-11-våpenmantelen. På den tidlige var det ingen stang under pistolløpet, det var et spor for den midterste monteringsbolten (med høyre side underveis) og en bolt på toppen. Det var ikke mulig å fastslå nøyaktig før i hvilken periode slike masker ble installert. Med høy grad av sannsynlighet kan vi si at de ble kansellert senest i slutten av september 1940. På en senere versjon av L-11-mantelen var det en jumperstang under løpet, men det var ikke noe spor sammen med den midterste bolten og bolten på toppen. I andre halvdel av oktober 1940 (fra tank nr. 3706) dukket det opp et kulefeste for en kursmaskingevær i den fremre skrogplaten. Det ga en horisontal avfyringsvinkel på opptil 30 grader, og en vertikal vinkel på -5 til +15 grader. Samtidig ble antallet reservemaskingevær redusert til ett. I januar 1941 ble utformingen av maskingeværfestet i det fremre skroget og det bakre tårnet forent. Nå hadde den en horisontal skytevinkel på 30 grader, og like mye vertikalt.
Fra begynnelsen av januar 1941 ble KV-1 artilleribevæpningen erstattet - i stedet for L-11 kanonen begynte de å installere en 76,2 mm F-32 kanon designet av anlegg nr. 92 i Gorky. Det nye artillerisystemet hadde en løpslengde på 31,5 kaliber og en kilebremse med halvautomatisk kopitype. For å avfyre kanonen og den koaksiale DT-maskingeværet ble PT-6 periskopsiktet og TOD-6 teleskopsiktet først brukt, og fra mars 1941 - PT-8 og TOD-8. De vertikale pistolpekevinklene varierte fra -5 til +25 grader. F-32 ble avfyrt med samme ammunisjon som L-11. Starthastigheten til det pansergjennomtrengende prosjektilet var 612 m/s, panserpenetrering - 52 mm homogen panser installert vertikalt i en rekkevidde på 1000 m.
På KV-1 stridsvogner fra pilotgruppen med kjøretøy som gjennomgikk modernisering på Kirov-anlegget i mai - juli 1941, ble F-32 montert i stedet for L-11 kanonen. Dermed ble resultatet en slags hybrid: et rundt tårn og en mantel med en F-32-pistol. Det var 11 slike tanker.
I september 1941, på grunn av mangelen på F-32, begynte KV-1-tankene produsert i Chelyabinsk å bli utstyrt med 76,2 mm ZIS-5-pistolen, utviklet av designbyrået til anlegg nr. 92 i Gorky. Dette våpenet, utviklet på grunnlag av F-34 artillerisystemet, skilte seg fra det i noen endringer i vuggen og en rekke små detaljer. ZIS-5 hadde en tønnelengde på 41,5 kaliber og en halvautomatisk bolt av sluttstykke. Takket være installasjonen av en ny hydraulisk rekylbrems var lengden på sistnevnte under avfyring 320–370 mm. For å skyte fra en koaksial kanon- og maskingeværinstallasjon ble teleskopsiktet TMFD-7 og PT-4-7 periskopsiktet brukt. Teleskopisk 9T-7, 10T-7, 10T-13 og periskopisk PT4-13 ble også brukt.
På slutten av 1941, på deler av KV-1, ble det installert en modifisert visningsanordning i tårntaket over skytterens posisjon. Den var ikke konisk, men rektangulær, og etter det brede visningsvinduet i fronten var det en vanlig periskopbetraktningsanordning inni, og ikke en PT-4-7. Denne enheten kunne ha samme design som visningsenhetene i tårntaket, og hadde ikke forstørrelse. Mest sannsynlig roterte ikke enheten med rektangulær rustning over skytterens posisjon (i motsetning til PT-4-7) og tillot observasjon bare fremover.
ZIS-5-pistolen brukte samme ammunisjon som L-11 og F-32, og kunne også bruke skudd med pansergjennomtrengende sporskall BR-350A, BR-350B og BR-350 SP, utstyrt med en MD-5-sikring , samt introdusert i juni 1942 kumulativt prosjektil BP-353A og BM sikring. Starthastigheten til ZIS-5 pansergjennomtrengende sporprosjektil var 680 m/s, panserpenetrasjon ved 1000 m var 61 mm.
Den transportable ammunisjonslasten av tanker med L-11-kanonen var 103 skudd, som ble plassert som følger: 10 langs sidene av tårnnisjen, 21 i vertikal stabling i kontrollrommet langs den fremre drivstofftanken, og 72 i spesialkoffert bokser (tre per hver), plassert på bunnen av skroget i kamprommet. På slutten av 1941 ble ammunisjonsbelastningen økt til 111 stykker på grunn av innføringen av to ekstra kofferter og tillegg av to-skudds oppbevaring.
I juli 1941, for å forenkle produksjonen og gjøre det lettere for mannskapet å laste ammunisjon, introduserte de en "koffert" for to skudd i stedet for tre, og reviderte oppbevaringen, noe som gjorde det mulig å øke ammunisjonsbelastningen til 135 stykker. Nøyaktige data om hvorvidt ammunisjonstilførselen ble økt så mye på grunn av innføringen av nye kofferter kunne imidlertid ikke finnes. Hvis dette ble oppnådd, var det bare på KV-1 fra Leningrad-produksjonen.
Med introduksjonen av 76 mm ZIS-5-kanonen ble plasseringen av artillerirunder også revidert: den vertikale plasseringen ble kansellert, og mest av ammunisjon (104 stykker) ble plassert i kofferter på gulvet i kamprommet (to skudd hver), og ytterligere 10 i tårnnisjen. Når det gjelder ammunisjonen til DT-maskingeværene, forble mengden deres den samme hele tiden: 3024 skudd (48 skiver) lagret i tårnet og kontrollrommet. I tillegg hadde KV-1-stridsvognen en bag for 25 F-1-granater.
Kraftverket for KV-1-tankene var en 12-sylindret V-formet dieselmotor V-2K, hvis driftseffekt var 500 hk. ved 1900 rpm, og maks - 600 hk. ved 2000 rpm. Den ble installert i motorrommet langs kjøretøyets lengdeakse. For å starte motoren ble det brukt to elektriske startere SMT-4628 med en effekt på 6 hk. hver. I tillegg var det mulighet for å begynne å bruke trykkluft, fra to 5-liters sylindere plassert i kontrollrommet. Høsten 1941, i stedet for to startere, begynte de å installere en - ST-700 med en effekt på 14 hk.
Motorens luftrensesystem bestod av en sentrifugalluftrenser med oljebad og trådfilter (gimp).
Motorens drivstoffsystem inkluderte en drivstoffpumpe BNK-5G-6, et grovfilter, et finfilter, en høytrykkspumpe NK-1, et drivstoffilter, rørledninger, en drivstoffventil, en trykkmåler, en drivstoffmåler og tre interne drivstofftanker med en kapasitet på 600–615 l . En av dem (230–235 liter) var plassert på styrbord side i kontrollrommet, etterfulgt av en annen i kamprommet (235–240 liter) og den tredje, også i kamprommet på venstre side (140 liter) . Hver tank var utstyrt med en hydrostatisk drivstoffmåler, hvis skjold var plassert til høyre for førersetet. Siden høsten 1941 har det ikke blitt installert drivstoffmålere på KV-1 på grunn av mangel. Også i kontrollrommet var det en Alveyer håndpumpe for å pumpe drivstoff fra tankene ved start av motoren.
Rundt august 1941 begynte ytterligere rektangulære drivstofftanker (tre til seks) med en kapasitet på 60 liter hver å bli installert på KV-1-skjermene til Leningrad Kirov-anlegget. Omtrent på samme tid dukket det opp ytterligere sylindriske tanker på KV-1-tanker. Chelyabinsk-anlegget- det var fem av dem hver med en kapasitet på 90 liter. I dette tilfellet ble en av tankene brukt til olje. Ytterligere tanker ble fjernet fra KV-1 i slutten av februar 1942 på grunnlag av et GKO-dekret for å lette vekten av KV-1-tanken. Rekkevidden på hovedtankene var 225 km på motorveier og 150 km på grusveier.
Motorsmøresystemet besto av en girpumpe, et oljefilter, to oljeradiatorer med stengeventiler, en trykkmåler, et termometer, en tømmeventil, oljeledninger og en oljetank med en kapasitet på 60 liter, plassert på venstre side i kamprommet rett bak drivstofftanken.
Det flytende motorkjølesystemet med en kapasitet på 55–60 liter inkluderte to vannradiatorer, en vannpumpe, en påfyllingstank, motorsylinderkapper, rørledninger, en vifte og to aerotermometre. Radiatorene ble installert langs sidene av kroppen på spesielle braketter, hver av dem besto av to stemplede stålmanifolder (foran og bak) og en pakke med 41 aluminiumskjølerør. Ytterligere aluminiumsplater ble plassert på rørene for å øke kjøleoverflaten. På grunn av mangel på aluminium gikk de høsten 1941 over til å lage radiatorer av stålrør. Disse radiatorene ble designet under veiledning av turbindesigner N. Sinev.
På grunn av mangelen på V-2 dieselmotorer, høsten 1941, ble M-17T forgassermotorer installert på et lite antall KV-1 tanker. De var utstyrt med to K-17T-forgassere; en ST-61 elektrisk starter med en effekt på 3,5 hk ble brukt til start. I tillegg var det et backup-trykkluftstartsystem. I forbindelse med installasjonen av en forgassermotor ble kjøle- og smøresystemet litt redesignet.
Transmisjonen til KV-1-tanken besto av en hovedclutch, en girkasse, sideclutcher med bremser og sluttdrev.
Hovedclutchen er en tørr, tre-skive clutch med stål-på-ferodo-friksjon. Den inkluderte drivende og drevne deler, og en aktiveringsmekanisme. Drivdelene besto av en vifteskive, en drivtrommel, en trykktrommel, en støttetrommel og to drivskiver. De drevne delene inkluderte en drevet trommel og tre drevne skiver. Utløsermekanismen besto av utløserspaker, en clutch, en gaffel, en aksel og en utløserspak.
Girkassen til KV-1-tanken hadde fem gir for å bevege seg fremover og ett i revers. Den besto av et veivhus støpt av en aluminiumslegering (silumin), der alle aksler og gir, driv-, hoved- og mellomaksler, en blokk med revers og kontrolldrev var montert.
Høsten 1941 gikk vi over til en forenklet varmebehandling av gir og produksjon av girhus av stål. Som et resultat ble påliteligheten til enheten kraftig redusert, noe som førte til tankulykker. Våren 1942, ved å introdusere ekstra stivere på veivhuset, bytte av girmaterialer og strengere kontroll over produksjonskvalitet, ble dette problemet løst, men bare delvis.
Multi-skive innebygd tørrfriksjon stål-på-stål clutchen besto av drivende og drevne deler og en avstengningsmekanisme. Drivdelene - drivakselen, den indre trommelen, 16 stål, trykk- og utløserskiver - ble koblet til girkassens hovedaksel. De drevne delene var koblet til sluttdrevet og besto av en ytre trommel og 16 drevne skiver. For å skru av sideclutchene ble det brukt to kontrollspaker, som var plassert i kontrollrommet til høyre og venstre for førersetet.
Belteflytende bremser var ment å stoppe tanken, snu den mens den beveger seg og holde den i opp- og nedstigninger. Hver brems besto av et bremsebånd, en bremsespak og braketter. Tapen var laget av stål og besto av to deler forbundet med et overlegg. På indre overflate For å øke friksjonskraften til båndet mot den ytre trommelen på sideclutchen, ble ferodo-foringer naglet.
De endelige drevene var planetgirkasser med ett-trinns reduksjon, noe som reduserte hastigheten på drivhjulene sammenlignet med hastigheten til hovedakselen til girkassen. Hvert siste drivverk besto av et støpt stålhus som inneholdt en drivaksel, to konstantmaskede cylindriske tannhjul og en planetenhet.
Chassiset til KV-1-tanken, for den ene siden, besto av seks veihjul og tre støtteruller, driv- og tomgangshjul og en larvebane.
Sporrullene hadde innvendig støtdemping. De besto av et stålnav hvor skiver var festet med nøkler, mellom hvilke gummistøtdempere var klemt.
Den KV-1 uavhengige torsjonsstangopphenget besto av tolv balansere og tolv torsjonsstangaksler. Balanserøret roterte i to bronsebøssinger montert i tankskrogbrakettene. Fra slutten av november 1941 ble bronseforinger erstattet med støpejerns. Den maksimale vrivinkelen til torsjonsstangen var 26 grader; de ga et gjennomsnittlig dynamisk rulleslag på 162 mm.
På kjøretøyene til installasjonspartiet, julipartiet, og muligens noen av tankene produsert i august 1940, ble det installert veihjul med stemplede skiver, der det var åtte hull som tjente til å ventilere gummistøtdemperne. I august 1940 ble antallet hull i skiven redusert til seks. Valsene ble produsert i denne formen frem til juni 1941, da de måtte forsterkes på grunn av skjermingen av KV og den økte vekten på kjøretøyet. For å redusere deformasjonen av rullekanten ble den ytre hullraden forlatt (det var 12 av dem). Denne designen har imidlertid ikke blitt utbredt - HF-er uten hull i skivene til veihjulene er ikke veldig vanlig.
Fra midten av juli 1941 ble en støttevalse satt i produksjon, hvis felg og skive var laget av støpte deler. Dette skyldtes først og fremst lossing av knappe presseutstyr og økt produksjon av tanker. Utvendig ble rullen laget av støpte deler preget av tilstedeværelsen av 12 ribber på felgen, plassert mellom hullene. De tjente til å styrke strukturen og også lette støpeprosessen. Det var en annen versjon av skøytebanen med ribber - det var bare seks av de sistnevnte, og de var betydelig mindre i størrelse. Mest sannsynlig ble slike valser produsert på Chelyabinsk traktorfabrikk i juli-august 1941, men produksjonen ble stoppet ganske raskt - det er få bilder av KV-1-tanker med slike valser.
Fra andre halvdel av november 1941 gikk ChKZ over til produksjon av solide stålruller uten innvendig støtdemping. Det var flere alternativer for ruller - solide og med hull i skiven, med stivere i forskjellige lengder, etc.
Støtteruller på Leningrad KV-1 kommer i to typer: støpt, med seks avstivere, og stemplet, uten ribber. Sistnevnte ble installert på tanker fra mars 1941. Dessuten er det to typer deksler på støpte: sekskantede, med avrundede hjørner (omtrent på maskiner produsert før oktober 1940), og runde.
Når det gjelder bilene produsert i Chelyabinsk, var de utstyrt med støpte støtteruller med avstivningsribber på skiven, og byttet sannsynligvis ikke til en stemplet skive. Fra andre halvdel av november 1941 gikk ChKZ over til å produsere støtteruller uten ekstern gummistøtdemping.
Drivhjulet KV-1 besto av et støpt nav og to støpte felger (16 tenner hver), laget av spesialstål. Til å begynne med ble den ytre hetten på drivhjulet sikret med 16 bolter, og i august 1941, på kjøretøyer laget av Leningrad, ble antallet redusert til 12 (tre hver annen). I Chelyabinsk, frem til slutten av 1941, ble drivhjulet laget med en hette festet til 16 bolter, og deretter ble antallet redusert til åtte.
På KV-1 produsert i 1940 ble drivhjulsrenseren (slamrenser) boltet sammen fra to deler, noe som førte til at den gikk i stykker når tanken beveget seg på tung jord. I begynnelsen av 1941 ble designet forsterket, og nå ble det støpt i ett stykke.
Styrehjulet var montert på to koniske rullelagre på veivaksen til skruesporstrekkmekanismen. Kroppen ble forsterket med avstivningsribber for styrke.
Larvebanen besto av 87–90 spor, forbundet med hverandre med fingre satt inn i sporøynene. Fingeren ble festet med en skive og en fjærring. Bredden på banen var 700 mm; opprinnelig ble de laget ved stempling av stål 35ХГ2. Fra og med KV-1 kjøretøy nr. U-10 ble det introdusert spor med forsterkede, høyere hoppere. I juli 1941, på KV-1 produsert av LKZ, ble sporene nok en gang forsterket, spesielt dukket det opp ytterligere ribber på utsiden av fordypningen under hoggtennen. I slutten av august 1941 fikk noen av kjøretøyene en bane laget av kombinerte spor med rygg - uten rygg. En slik begivenhet var assosiert med å forenkle design- og produksjonsteknologien til KV-tanker.
I Chelyabinsk ble det til omtrent slutten av 1941 laget spor med høyere tverrstenger. Deretter, for å losse pressutstyret, ble en stemplet bane laget av to halvdeler og en liten ås satt i produksjon. Når de ble installert på tanker, vekslet slike spor med konvensjonelle. Fram til slutten av produksjonen var KV-1-tanker utstyrt med begge typer spor.
Det elektriske utstyret til KV-1 ble utført i henhold til en enkeltlederkrets, innebygd spenning var 24 V. Hovedkilden til elektrisitet var GT-4563A-generatoren med en effekt på 1 kW, og hjelpekilden var fire 6-STE-144 batterier. Hovedforbrukerne av elektrisitet var starteren, MB-20 elektrisk motor for tårnrotasjonsmekanismen, kommunikasjonsutstyr, et elektrisk signal og interne og eksterne belysningsenheter. Hoveddelen av de elektriske ledningene i tankkroppen ble lagt i stålrør, som beskyttet ledningene mot mekanisk skade.
For ekstern kommunikasjon var tanken utstyrt med en kortbølget telefon- og telegrafradiostasjon 71-TK-Z, som besto av mottaker og sender med umformer og batterier. Siden høsten 1941, på grunn av mangelen på 71-TK-Z, begynte KV-1 å bli utstyrt med en 10-R radiostasjon, bestående av en sender, mottaker, strømforsyning og en boks for reservedeler. Siden høsten 1941, på grunn av mangel på kommunikasjonsutstyr, har imidlertid ikke alle KV-1-radiostasjoner mottatt dem.
For å kommunisere med hverandre hadde KV-1-besetningsmedlemmene en TPU-4-tankintercom, og deretter en TPU-4BIS for fire abonnenter.
På KV-1-tanker produsert i 1940 ble reservedeler plassert i tre bokser på fenderne: en til høyre og to til venstre, mens kasselokkene ikke hadde håndtak. Siden begynnelsen av det nye året, 1941, har plasseringen av skuffer endret seg: nå var det en på venstre hylle, og to på høyre. I tillegg har formen på sideveggene til lokkene endret seg litt, og håndtak har dukket opp på sistnevnte. Dette arrangementet og designet av boksene forble til slutten av KV-1-produksjonen i Leningrad.
På høyre hylle var det et sylindrisk blyanthus, der det var et banner for rengjøring av pistolen og et gnistgap (for å fjerne et prosjektil når det setter seg fast i løpet) med deksler for dem, samt deksler for munningen og sluttstykke på våpenet og en boks med våpenfett. På høyre hylle foran ble det lagt en presenning for å dekke tanken, som ble holdt i stuet posisjon av to presenningsstropper.
Plasseringen av tohåndssagen ble endret flere ganger under produksjonen. Først var den plassert på venstre fender og ble plassert i en spesiell trekasse. I mars 1941 flyttet sagen til innsiden av det bakre skuffelokket på høyre side. Samtidig var det to måter å feste den på: med spesielle metallklemmer og i en trekasse (liknende i design som det som tidligere var plassert på venstre fender). I juli 1941 ble sagen flyttet til venstre side av bokslokket. Den ble festet med metallklemmer.
Rundt august 1941 begynte KV-1-tanker produsert i Chelyabinsk å bli utstyrt med bare to reservedelsbokser (på høyre og venstre fender). Samtidig ble plasseringen av pennalet til arresterbanneret eliminert.
Fra begynnelsen av 1942 ble boksen på venstre side fjernet, og litt senere - på høyre side. I stedet dukket det opp én liten rektangulær reservedelsboks på styrbord side. I tillegg ble det innført oppbevaring av reservespor på fenderne.
A. Venstre vingboks: 1. Veske til varsellampen. 2. Kasse med understellsverktøy (soljesprøyte, tosidig fastnøkkel S = 32x36, skiftenøkkel S = 41, spesial pipenøkkel S = 22x27, smørepistolslange, skrape for rengjøring av spor, maskinrengjøringsbørste, saks, sprøyte for olje og bensin, slange for smøring av innebygde clutcher, skrue for å fjerne dekselet på veihjulene, halvsirkelfil, rund fil, spesialnøkkel S = 36, skiftenøkkel S = 22 x 27, dobbeltsidig pipenøkkel S = 14 X 17, skiftenøkkel S = 46, skiftenøkkel med en diameter på 12 mm, pipenøkkel til torsjonsakseldekselet S = 19). 3. Eske med motorreservedeler (kobber-asbestpakning - 4, spissenhet, adapterhylse, pinne - 2, fjærhylse, spesialmutter, unionsmutter, klemme - 2, pakning - 4, klemme - 2, hampfettpakning, duriteslange). 4. En boks med elektriske og radioreservedeler (mikrofon med ledning og støpsel, telefon av typen Avio, signallampe for TPU 6 V - 5, elektrisk lampe 23 V, 10 W, kontrollampe 24 V, 10 W, indikatorlampe 1 V - 5, glass fra baklyset på en GAZ-bil - 2). 5. Nøkler til drivstofftanker og plugger.
B. Plass for oppbevaring av sagen.
B. Etui for banner og gnistgap: 1. Banner og utlader med skjøteledning. 2. En 1 kg krukke med kanonsekk. 3. Deksel til munningen på pistolen. 4. Deksel til pistolens sluttstykke. 5. Deksler til badebørsten og utløpshodet.
D. Bakre boks på høyre vinge:
1. Boks for transportable reservedeler (durite slange, justeringsbolt - 3, mutter - 3, bøssing - 3, rull med bøssing - 2, ringgirbolt - 10, låsemutter - 10, fjærring - 3, plugg - 2 , stopper - 2, bolt - 6, låselist - 6, låsefjærring - 30, sporstiftskive - 30, isolasjonstape, asbestsnor med diameter 5 mm - 10 meter, ark klingeritt, lær, sandpapir 300x400 - 2 , kork sekskant - 10, plugg med krage - 2, fiberpakning 30, skinnpakning - 8, Grover skive - 90, justerbar splint - 110, halvren mutter - 50, halvren bolt - 27, forsenket skrue - 10 ). 2. Pose med kjemisk utstyr - 2 stk. 3. Sprøytefylling. 4. Motorens luftfilterhjul. 5. Motorens luftfilterdeksel.
1. Spor - 4 stk. 2. Sporfingre - 6 stk. 3. Senk rullemutteren. 4. Oljetetninger for nedre valser - 4 stk. 5. Underlagspresenning. 6. Nøkkel S = 85 for beltestrammermekanismen. 7. Rør til nøkkel. 8. Øks. 9. Kråke. 10. slegge. 11. Eske med NZ-produkter. 12. Trakt for drivstoff og vann. 13. Oljetrakt. 14. Trakt for å helle olje i girkassen. 15. Ledning med en diameter på 1 mm - 1 kg. 16. Krukke med skjellakk - 200 g. 17. Slange for å tappe drivstoff. 18. Oljeavløpsslange. 19. Slange for å tappe vann fra vannpumpen. 20. Slå ut sporfingrene. 21. Dor for splinter på sporfinger. 22. Kabel for oppspenning av spor. 23. Veske til filler, den inneholder 1 kg filler til avtørking. 24. Spade. 25. Kråkejern. 26. Asbestpapp. 27. Oljekanne. 28. Oljekanne til 4 kg. 29. Silkestoff eller flanell for filtrering av drivstoff. 30. Metallbøtte. 31. Metallbøtte. 32. Lerretsbøtte. 33. Dagspose - 5 stk.
KV-1-tankene hadde to typer slepekabler – med flettede og støpte fingerbøl. Støpte ble installert fra mai 1941 på kjøretøy produsert av Leningrad Kirov-anlegget, og fra september på tanker produsert av Chelyabinsk-anlegget.
SKAPELSENS HISTORIE
Den tunge KV-1-tanken er utstilt på militærmuseet på Aberdeen Proving Ground i USA.
Historien om opprettelsen av den tunge KV-tanken er ikke helt vanlig. I motsetning til de fleste andre kampkjøretøyer, inkludert samme alder som KV - T-34, designet for militæret, ble denne tanken utviklet utelukkende på eget initiativ. Her er hvordan det var...
I august 1938 vedtok forsvarskomiteen under Council of People's Commissars of the USSR en resolusjon "Om tankvåpensystemet." Dette dokumentet inneholdt et krav på mindre enn et år - innen juli 1939 - for å utvikle nye modeller av stridsvogner hvis bevæpning, rustning, hastighet og manøvrerbarhet ville utvikle seg omfattende og fullt ut oppfylle betingelsene for en fremtidig krig. Leningrad fabrikker var involvert i opprettelsen av tunge stridsvogner - Kirovsky og nr. 185 oppkalt etter. S. M. Kirov. SMK-tanken ble utviklet på den første, og T-100 på den andre (se "Armor Collection" nr. 1 for 2002). Frem til august 1938 utførte fabrikkene, som ikke hadde kontrakter for produksjon av nye maskiner, kun foreløpig design. Arbeidet begynte i full gang først etter vedtakelsen av den ovennevnte resolusjonen, siden den bestemte de taktiske og tekniske kravene og satte produksjonstiden (i henhold til QMS - innen 1. mai 1939).
I oktober 1938 ankom en gruppe studenter fra Military Academy of Motorization and Mechanization of the Red Army SKB-2 på Kirov-anlegget for å jobbe med avgangsprosjektet deres. Som tema for diplomet deres fikk de i oppgave å utvikle et foreløpig design for et kjøretøy med ett tårn, men innenfor rammen av TTT for SMK-tanken.
Den overordnede designledelsen ble ledet av SKB-2-ingeniørene L. E. Sychev og A. S. Ermolaev. Noe arbeid ble ledet av Slutsman (kontrolldrev), K. E. Kuzmin (skrog), N. F. Shashmurin (overføring), S. V. Fedorenko (våpen). Ansvaret ble fordelt mellom hovedfagsstudenter som følger: B. P. Pavlov og V. K. Sinozersky hadde ansvaret for den generelle utformingen og bevæpningen, chassis- G. A. Turchaninov, servoer og motorgruppe - L. N. Pereverzev, planettransmisjon - S. M. Krasavin og Shpuntov.
Sistnevnte måtte for øvrig til og med drive med en slags industrispionasje under designprosessen. Faktum er at under arbeidet med planetoverføringen viste det seg at SKB-2 ikke hadde noen innledende materialer for design. Derfor ble Krasavin og Shpuntov i november 1938 sendt til NIBT-teststedet i Kubinka, hvor det på den tiden ble testet av den tsjekkoslovakiske tank S-II-a(LT-35).
Ved hjelp av øvingsfeltkommandoen og en dedikert gruppe arbeidere ble de i hemmelighet kjent med kampkjøretøyet mens det ble parkert i parken om natten (på dagtid ble det testet med et tsjekkisk mannskap). Som et resultat, ved utformingen av en tung tank, ble S-II-a planetarisk girkasse delvis lånt - en seks-trinns girkasse med revers.
Den 9. desember 1938 ble det på møte i Forsvarskomiteen vurdert utformingen av SMK-tanken, som ble godkjent for produksjon i totårnsutgave. Det var planlagt å bygge to eksemplarer for testing. Men sjefen for SKB-2, Zh. Ya. Kotin, og direktøren for Kirov-anlegget, I. M. Zaltsman, som var til stede på dette møtet, foreslo å designe og produsere en tung tank med ett tårn i stedet for den andre kopien av SMK. Etter en omfattende diskusjon bestemte de seg for å "designe og produsere en tung tank med ett tårn, som tilsvarer taktiske og tekniske egenskaper med dobbelttårn SMK-tanken."
En prototype av den tunge SMK tanken.
De taktiske og tekniske kravene til det nye kjøretøyet og tillatelsen til produksjonen ble godkjent ved avgjørelse fra Forsvarskomiteen til Council of People's Commissars of the USSR nr. 45ss datert 27. februar 1939.
Sammenlignet med SMK, skulle den nye tanken øke tykkelsen på rustningen på sidene og baksiden av skroget og tårnet ved å redusere kjøretøyets totale lengde. Utformingen av kraftverket var ment å bli utført for to typer motorer - en bensin M-17F med en effekt på 660 hk. og diesel V-2F med en effekt på 580 hk. Girkassen ble også utviklet i to versjoner - planetarisk og konvensjonell. Bevæpningen til det nye kampkjøretøyet, til tross for tilstedeværelsen av bare ett tårn, skulle være som for SMK-tanken: 76 mm og 45 mm kanoner, to DT maskingevær og en DK med stor kaliber.
Kirov-anlegget begynte å designe tanken, kalt KV ("Klim Voroshilov") 1. februar 1939, uten å vente på TTT-godkjenning. N.L. Dukhov ble utnevnt til hoveddesigner av prosjektet. I tillegg til ham inkluderte gruppen designingeniører E. P. Dedov, V. A. Kozlovsky, P. S. Tarapatin, V. I. Torotko, A. S. Shneidman. Dukhovs gruppe fullførte det tekniske prosjektet i løpet av en måned, og gjorde omfattende bruk av designløsninger for skrog, tårn, bevæpning, oppheng og mye mer som var inkludert i diplomprosjektet til VAMM-studenter, som, etter å ha forsvart vitnemålet i mars 1939, ble sendt på jobb på SKB-2, hvor de deltok aktivt i utformingen av HF.
Generelt viste den nye tanken seg å være kortere enn SMK med 2 m og lavere med 0,5 m. Ifølge foreløpige beregninger skulle dens masse ha vært 47 tonn, det vil si 8 tonn mindre enn SMK.
Først prototype KV-tank før den sendes til NIBT-teststedet. september 1939.
Tankskroget ble utviklet med deltakelse av den eldste designeren av Kirov-anlegget K. E. Kuzmin og designingeniør S. V. Mitskevich. Karosseriet var planlagt sveiset. På de viktigste stedene sveiser forsterket med goujons.
Spesielle vanskeligheter ble møtt ved utformingen av motorens kjølesystem. Jeg måtte henvende meg til den erfarne turbiningeniøren N.M. Sinev, som hadde ansvaret for SKB-1-turbinen ved Kirov-anlegget. Under hans ledelse, med deltakelse av ingeniørene E. P. Dedov, G. A. Mikhailov, A. N. Sterkin, ganske en god design ribbet radiator. Produksjonen ble organisert akkurat der, i pilotverkstedet.
Det var ikke lett å sikre de nødvendige trekkraftegenskapene til en tung tank. Ledende designer F.A. Marishkin med en gruppe ingeniører, som inkluderte N.T. Fedorchuk, A.D. Gladkov, V.A. Kozlovsky, M.I. Kreslavsky, G.A. Turchaninov, klarte å skape nok effektiv overføring. Under utformingen av den mest belastede transmisjonsenheten - den endelige stasjonen - brukte A. D. Gladkov et planetgirsett for første gang i husholdningstankkonstruksjon, noe som sikret kompaktheten til denne enheten og dens pålitelige drift.
Den individuelle torsjonsstangopphenget til KV, som ble utviklet av designerne G. A. Seregin, N. V. Tseits og L. E. Sychev, ble forbedret sammenlignet med SMK-tanken. I prosessen med å utvikle den var det mulig å løse en rekke komplekse problemer med å velge de nødvendige materialene og organisere den teknologiske prosessen for produksjon av torsjonsaksler. Hvis torsjonsstengene for SMK-tanken, for eksempel, var laget av smidde emner, ble de for KV laget ved å rulle.
Takket være den brede finkoblede beltekjeden ble marktrykket til den tunge KV-tanken redusert til 0,77 kgf/cm 2, og det var lavere enn for eksempel BT-7 (0,86) og T-35 ( 0,83) tanker.
Våpengruppen, som inkluderte G. N. Moskvin, G. Ya. Andandonsky, F. G. Korobko og A. S. Shneidman, installerte en ny 76,2 mm L-11 kanon på tanken. En 45 mm 20K kanon ble paret med den. Begge kanonene ble installert i en felles mantel. Som tilleggsvåpen ble det brukt et DT-maskingevær montert i et kuleledd på baksiden av tårnet og et DT-luftvernmaskingevær montert på tårnet i bunnen av tårnluken. Kjøretøyet hadde ikke retningsbestemt maskingevær. Tankens ammunisjon besto av 118 76 mm skudd, 50 45 mm skudd og 1008 maskingeværskudd.
KV-tank produsert i april 1940 (kjøretøy nr. U-7). Bemerkelsesverdig er vingene av den såkalte "luftfartstypen" og beskyttelsesdekslene over luftinntaksvinduene til motoren.
Generelt ble KV-tanken redusert i lengde med to SMK-veihjul med ett tårn.
Med tanke på den høye graden av lån av komponenter og sammenstillinger fra SMK, gikk utformingen av HF ganske raskt - allerede 7. april 1939 ble den tekniske utformingen og en tremodell i full størrelse godkjent av en kommisjon ledet av nestlederen. fra ABTU, militæringeniør 1. rang B. M. Korobkov. I mai begynte produksjonen av komponenter og deler på Kirov-anlegget, og på Izhora-anlegget - skrog og tårn.
Under produksjonen av den første prototypen begynte teknologer og produksjonsarbeidere å produsere nye stålkvaliteter for belter og komplekse støpinger av tungt belastede chassisdeler. Metallurger ved Izhora-anlegget utviklet en teknologi for produksjon av støpte pansrede tårn og andre komplekse deler, og foreslo også ny type krom-nikkel-molybden høytemperert rustning (i stedet for rustning med høy hardhet), som hadde økt motstand mot artillerigranater.
Tank KV nr U-7. Karakteristiske trekk ved pilotkjøretøyene var fraværet av en kulemontert maskingevær og tilstedeværelsen av en frontlykt. kamplys"på frontplaten av skroget.
5. juni 1939 satte ABTU, under hensyntagen til den positive erfaringen med å betjene V-2 dieselmotorer på BT-7M tanker, SKB-2 oppgaven med å "installere bare V-2 dieselmotoren i tanken, og nekte å installer M-17-motoren." Denne maskinen hadde også andre avvik fra godkjent TTT. Så i stedet for planetgirkassen anbefalt av ABTU, ble det installert en konvensjonell. Vi måtte også forlate DK-maskingeværet med tungt kaliber - på grunn av plasseringen av to kanoner i tårnet var det absolutt ikke plass igjen til det.
Monteringen av den første HF, som fikk fabrikkindeksen U-0 (installasjonsbatch, null prøve), ble fullført natt til 31. august til 1. september. Om morgenen kjørte tanken sitt første løp gjennom fabrikkgården. Og allerede 5. september, etter at mindre defekter ble eliminert, ble en prototype av KV sendt til Moskva for å bli vist til medlemmer av regjeringen og kommandoen til den røde hæren.
Showet fant sted 23.–25. september 1939 ved NIBT Polygon i Kubinka nær Moskva i nærvær av medlemmer regjeringskommisjon ledet av folkekommissæren for forsvar K.E. Voroshilov. Blant medlemmene av kommisjonen var A. I. Mikoyan, N. A. Voznesensky, A. A. Zhdanov, sjef for ABTU-korpssjefen D. G. Pavlov, leder av den vitenskapelige og tekniske komiteen til ABTU brigadeingeniør I. A. Lebedev, leder for testavdelingen på teststedet E. A. Kulchitsky og andre. Fra Kirov-anlegget ble direktør I.M. Zaltsman, sjefdesigner Zh.Ya. Kotin, ledende designere A.S. Ermolaev og N.L. Dukhov invitert til showet.
Ruten som de erfarne bilene måtte gå var ganske vanskelig: brede grøfter, skårer, motskarper, bratte stigninger, bakker, utforkjøringer. Tanker klargjort for testing ble stilt opp på stedet. Kommisjonens medlemmer klatret opp til observasjonstårnet, og mannskapene, som tidligere hadde stått i nærheten av bilene, tok plass. Brølet fra startmotorer ble hørt – og tankene begynte å bevege seg mot startstreken.
Den første som kom inn på testbanen var den 55-tonns doble tårntanken SMK. Vaklet og svaiende med høye tårn satte han kursen først mot hindringene - skarpen. Overvant. Så passerte den like lett grøfta, og dvelet litt på kratrene... Denne maskinen fikk ikke særlig høy score av kommisjonen. KV flyttet etter SMK. Han overvant grøfta mye lettere og tok, til tross for sine 47,5 tonn, neste hinder uten synlig innsats, og passerte deretter lett traktene, noe som førte til godkjenning og til og med applaus fra observasjonstårnet.
Sjåfør-mekanikeren til KV på denne utstillingen, P.I. Petrov, husket:
«På testbanen var det en SMK-tank foran meg. Først skulle vi gjennom en hinderløype. Det virket for meg som at SMK, som gikk foran, klarte disse hindringene lett, men jeg hadde vanskeligheter med å passere dem på KV: bilen min er kortere, og i det øyeblikket jeg overvinner en grøft og andre hindringer er dette viktig. Og motoren viste seg også å være upålitelig - regulatoren fungerte med jevne mellomrom. Og da vi gikk over Moskva-elven, ble jeg oversvømmet med vann gjennom sprekkene, men motoren fungerte, og jeg klarte å komme meg ut på tanken til motsatt bredd. Der, mens jeg fremførte showprogrammet, knuste jeg flere furutrær med en tank (jeg synes fortsatt synd på dem) og klatret opp på fjellet med store vanskeligheter. Motoren fungerte på grensen av dens evner, girskift var ikke alltid mulig. Jeg klatret i land på sideclutchene, rykkete. Så gikk jeg langs sporene og gikk til slutt inn i skogen.»
Tank KV nr U-3. Kirov-anlegget, februar 1940. Et deksel er montert på pistolen for å beskytte den mot at kuler og splinter kommer inn i løpet.
Generelt gjorde tanken et gunstig inntrykk på ledelsen. Den 8. oktober 1939 returnerte kjøretøyet til Leningrad, og 10. november, etter å ha eliminert manglene som ble identifisert under visningen og testingen på NIBT-teststedet, ble KV overført til stedet for fabrikktesting. I løpet av sistnevnte, frem til slutten av november, dekket tanken 485 km (260 km på motorveien, 100 km på landeveier og 125 km i ulendt terreng). Rundt 20 forskjellige feil ble identifisert, hovedsakelig i utformingen av girkassen og motoren.
Den 30. november 1939 begynte den sovjet-finske krigen. Etter vedtak fra militærrådet i Leningrad militærdistrikt erfarne stridsvogner SMK, T-100 og KV ble fjernet fra testing og sendt til fronten for å teste dem i en ekte kampsituasjon. De dannet et kompani med tunge stridsvogner og inkluderte det i den 91. tankbataljonen til den 20. tunge tankbrigaden. Samtidig bestod mannskapene på kjøretøyene dels av militært personell, og dels av fabrikkspesialister.
På dette tidspunktet ble det helt klart at tvillinginstallasjonen av to kanoner hindret mannskapets handlinger. Derfor, på tampen av å sende KV til Karelian Isthmus, ble 45 mm kanonen fjernet fra den, og en 7,62 mm DT maskingevær ble installert i stedet. Kjøretøyets ammunisjonsbelastning endret seg også tilsvarende - den besto nå av 116 artillerikunder og 1890 skudd med ammunisjon.
For å teste kampkvalitetene til de nye kjøretøyene, ble en ganske vanskelig del av fronten valgt. Tankene avanserte mot den gjennom Terijoki (nå Zelenogorsk), passerte deretter Raivola og nådde Boboshino-området, ikke langt fra Perkiyarvi-stasjonen (nå Kirillovskoye). Fiendens posisjon var mellom Summayarvi-sjøen og den isfrie Sunasuo-sumpen. Finske pillebokser på høyhus var bevæpnet med svenske 37 mm Bofors panservernkanoner og maskingevær. Granittsøyler sto foran dem. Tunge stridsvogner skulle angripe disse festningsverkene.
I sitt første slag 18. desember 1939 presterte KV-tanken godt. Til tross for mange treff, hadde den ingen åpenbar skade på rustningen. Riktignok ble løpet av en tankpistol skutt gjennom av et skudd fra en antitankpistol. I tillegg ble det funnet spor etter 43 granater på skroget. Drivstoffpumpen, festet med to bolter, ble koblet fra på grunn av støtene. Generelt forble tanken fullt operativ. Gjennomskuddspistolen ble erstattet dagen etter med en ny hentet fra Kirov-anlegget. Tilfeldigvis var det på denne dagen - 19. desember 1939 - i Moskva at formannen for Council of People's Commissars V.M. Molotov signerte resolusjonen fra Forsvarskomiteen under Council of People's Commissars of the USSR nr. 44Zss, ifølge hvilken KV-tanken ble adoptert av den røde hæren. Samtidig dekket prototypen bare 550 km, noe som er ubetydelig for å teste påliteligheten til det nye kampkjøretøyet. Imidlertid ble det antatt at noen av komponentene og sammenstillingene til tanken (oppheng, chassis, transmisjonselementer, etc.) ble testet på SMK-tanken.
Den 30. desember 1939 signerte folkekommissæren for tungteknikk V.A. Malyshev en ordre som foreskrev:
"1. Til direktøren for Kirov-anlegget, kamerat. I.M. Zaltsman organiserte produksjonen av KV-tanker ved Kirov-anlegget, etter å ha eliminert alle defektene som ble oppdaget under testing.
KV-prototypen var på frontlinjen til begynnelsen av januar 1940. Riktignok deltok ikke lenger tanken i kamper. 2. januar ble bilen returnert til fabrikken for bruk som prøve i produksjonen av et installasjonsparti på 20 enheter. Dessuten skulle de fire første kjøretøyene være bevæpnet med 152 mm haubitser for å bekjempe finske pillebokser og ødelegge anti-tank hindringer. Dette var kravet fra Nordvestfrontens militærråd.
Tank KV nr U-3. På baksiden av tårnet er det pansrede lukedekslet for montering og demontering av pistolen godt synlig.
Prosjektet for å installere en 152 mm haubits i en tank ble utviklet i fellesskap av SKB-2 og artilleriets eksperimentelle designavdeling - AOKO (anlegg nr. 172 oppkalt etter Molotov) ledet av N.V. Kurin. De ledende ingeniørene var N.N. Ilyin og G.N. Rybin. Totalt besto dette laget av rundt 20 personer. De ga meg lite tid til å jobbe - bare noen få dager. Derfor ble designerne som deltok i det overført til en brakkestilling og plassert i fjerde etasje i anleggsadministrasjonen. Opprinnelig var det planlagt å installere en haubits av 1909/30-modellen i KV-tårnet. Imidlertid ble det foretrukket det kraftigere og moderne artillerisystemet M-10 - 152 mm haubitsen av 1938-modellen. For å installere den i tanken var det nødvendig å utvikle et nytt tårn, noe som ble utført ved SKB-2 i henhold til størrelsene utstedt av artilleristene. Høyden på tårnet med periskopet ble økt til 1790 mm. Tårnet hadde skråstilte frontale og vertikale sideplater. Den bakre delen av tårnet var laget av to panserplater sveiset i vinkel mot hverandre; den var utstyrt med en luke for montering og demontering av haubitsen i feltet, som ble lukket med et panserdeksel festet med bolter. Samtidig hadde det nye tårnet (sammen med pistolen det fikk betegnelsen MT-1) samme ringdiameter som tårnet med en 76 mm kanon. Det skal bemerkes at betegnelsene KV-1 og KV-2 dukket opp først i 1941, og før det ble navnene "tanks med et lite tårn" og "tanks med et stort tårn" brukt.
Den første MT-1-installasjonen ble montert på den første prototypen av KV U-0 i stedet for et tårn med en 76 mm pistol, den andre - på den første tanken til U-1 pilotbatch. 17. februar dro begge kjøretøyene til den karelske Isthmus. Et karakteristisk trekk ved U-1 var tilstedeværelsen av et spesielt deksel på snuten, som beskyttet tønneboringen mot kuler og splinter. Før avfyring måtte dette dekselet åpnes med en spesiell stang og deretter lukkes igjen. Men ved det aller første skuddet på skytebanen ble dekselet revet av, og det ble demontert før det ble sendt til fronten. For å beskytte haubitsløpet mot kuler og splinter ble det satt på spesielle panserringer 10 mm tykke (senere ble pistolløpene til alle KV-2-tanker utstyrt med slike ringer).
U-2-tanken med tårnet til U-0-kjøretøyet med en 76-mm pistol ble sendt til fronten 22. februar, og den 29. ble U-3-tanken med MT-1-installasjonen sendt. U-4-tanken med MT-1 var klar innen 13. mars 1940, men de hadde ikke tid til å sende den til kampposisjoner - den sovjet-finske krigen var over.
Foran ble alle KV-er og en prototype av T-100-stridsvognen samlet til et eget kompani, knyttet til 13. lett tank og 20. tunge tankbrigade. Riktignok var det ikke mulig å teste KV i en kampsituasjon ved å skyte mot pillebokser: hovedlinjen til finsk forsvar var allerede brutt gjennom. Derfor ble tankene testet ved å skyte mot pillebokser og huler etter endt krigshandlinger. Samtidig fikk vi gode resultater. Kommandanten for KV-tanken "med et stort tårn", juniorløytnant Z. F. Glushak fra 20. tankbrigade, husket disse hendelsene, sa:
«Hindrene på Mannerheimbanen ble gjort grundig. Store granittstolper sto i tre rader. For å lage en passasje 6–8 m bred trengte vi bare fem skudd med betonggjennomtrengende skjell. Mens vi brøt inn i hullene, skjøt fienden kontinuerlig mot oss. Vi oppdaget raskt pilleboksen, og ødela den deretter fullstendig med to skudd. Da vi forlot slaget, telte vi 48 bulker på rustningen, men ikke et eneste hull.»
Det bør nevnes to prosjekter basert på KV-tanken, utviklet for frontens behov. Den første - objekt 212 - var en 35-tonns traktor for evakuering av skadede tanker. Ingeniør N.V. Halkiopov ble utnevnt til hovedingeniør for prosjektet. I slutten av februar 1940 ble trekktraktoren og dens tremodell i naturlig størrelse gjennomgått av representanter for ABTU. Men til tross for at denne maskinen ble hyllet av militæret, ble aldri klarsignalet for produksjonen i metall mottatt.
Objekt 218 var en fjerninstallasjon for å detonere miner med høyfrekvente strømmer. Strømgeneratoren og annet utstyr var ment å være montert i kroppen til KV-2-tanken. Feltetester av generatoren installert på chassiset til T-28-tanken fant sted i februar 1940 og viste gode resultater. Samtidig ble det klart at installasjonen trengte forbedring.
Layout og driftsdiagram av utstyret til minesveipertankobjektet 218 (venstre og under).
Utformingen av "218th" fortsatte til sommeren 1941, men ble stoppet etter starten av den store patriotiske krigen.
De resterende seks kjøretøyene i pilotpartiet (U-5 - U-10) ble produsert i april - mai 1940. Alle hadde tårn med 76 mm kanoner. På dette tidspunktet var den opprinnelige årlige produksjonsplanen for KV - 50 tanker - blitt kraftig økt. Fra og med juli og til slutten av året skulle anlegget produsere 230 KV stridsvogner, hvorav 130 med en "liten turret" og 100 med en "stor turret". ABTU fra den røde hæren, bekymret for at tanken ikke hadde gjennomgått felttester, og mange defekter ble funnet i tidligere produserte kjøretøy, foreslo å gjennomføre fullskala tester av KV. Dermed ankom to kjøretøy – U-4 og U-7 – teststedet i Kubinka nær Moskva i juni for testing. Imidlertid ble testingen overlatt til Kirov-anlegget, og begge bilene ble returnert. 10. juni 1940 begynte fabrikktester av U-1-tanken i Leningrad-området, hvor kjøretøyet tilbakela 2648 km. I andre halvdel av juli ble U-21 stridsvognen med 152 mm haubits testet, og i august ble U-7 stridsvognen med 76 mm kanon testet. Kilometerstanden til U-21 og U-7 var henholdsvis 1631 og 2050 km. Som et resultat ble det identifisert betydelige mangler ved KV-tankene i girkasse, chassis og motor.
U-7 tank med den første prøven av det "senkede" tårnet før testing. september 1940.
Det var spesielt mange mangler i utformingen av girkassen, spesielt i girkassen, hvis pålitelighet etterlot mye å være ønsket. Under testene ble det observert økt slitasje på girtenner og brudd på dem, og det oppsto vanskeligheter med å skifte gir under kjøring. I tillegg viste det seg at når tanken beveget seg lenge i fjerde gir, sviktet den og det andre giret knyttet til den. For å eliminere denne defekten, fra og med den 31. bilen, ble en spesiell lås introdusert i girkassedesignet.
I tillegg ble upåliteligheten til dreiemekanismen for tårnet notert, hvis design hovedsakelig ble lånt fra dreiemekanismen til det store tårnet til T-28-tanken som veide omtrent 3 tonn. Massen til KV-1-tårnet var 7 tonn, KV-2 - 12 tonn, og tårnene ble mer ubalanserte. Som et resultat oppsto det problemer knyttet til de store kreftene på håndtakene til manuelle mekanismer, kraften til elektriske motorer for å snu tårnene, samt hastigheten og jevnheten til å peke våpenene. Når KV-tanker beveget seg langs skråninger, var det praktisk talt umulig å snu KV-1-tårnet til siden, for ikke å snakke om KV-2-tårnet.
Basert på testresultatene fra U-1, U-21 og U-7 tankene, fikk Kirov-anlegget en liste over endringer som måtte gjøres i KV-designet. Anlegget hadde imidlertid ikke hastverk med å eliminere de identifiserte manglene.
Seriell tank KV-2. Høsten 1940.
Opprørt over dette sendte representanten for militær aksept ved Kirov-anlegget, militæringeniør 3. rang Kalivoda, et brev til People's Commissar of State Control L.Z. Mehlis 12. august 1940, som spesielt sa:
"Jeg tror at KV-maskinen er uferdig og krever akutte og seriøse modifikasjoner. De fleste endringene kan ikke gjennomføres i prosessen med storskala produksjon, som allerede er i full gang ved Kirov-anlegget. En slik situasjon vil forsinke utviklingen av maskinen i produksjon i minst 1,5–2 år og vil introdusere stor forvirring, unødvendige kostnader og vil ikke gi den minste besparelse i tid. Kvaliteten på den produserte bilen vil være lav innen 1,5–2 år. Det ville være mer hensiktsmessig å redusere programmet innen utgangen av 1940 til 5–8 kjøretøyer per måned og overføre alle fabrikkstyrker for å ferdigstille kjøretøyet. For tiden er hovedinnsatsen viet til implementeringen av programmet, og det er veldig lite tenkt på kvaliteten på maskinen. Jeg mener at kjøretøyet for øyeblikket ikke kan kalles kampklar på grunn av de ovennevnte feilene. Den kan bare sendes til hæren for trening, ikke kamp.»
Seriell tank KV-1 produsert i oktober - desember 1940 på gårdsplassen til Kirov-anlegget.
Seriell tank KV-1. De gummierte støtterullene som er typiske for stridsvogner fra før krigen er godt synlige.
Spørsmålene som ble reist i dette brevet var så alvorlige at Folkets kommissariat for statskontroll sendte en spesiell kommisjon til Kirov-anlegget, som arbeidet ved anlegget fra 1. oktober til 10. oktober 1940 og i utgangspunktet bekreftet konklusjonene til den militære representanten. 1. november sendte L. Z. Mehlis et brev direkte til I. V. Stalin og K. E. Voroshilov:
Seriell tank KV-1 produsert i 1941 med en F-32 kanon. Etter de rektangulære tilleggstankene på fenderen å dømme, ble dette kjøretøyet produsert etter krigens start.
KV-1 militær utgivelse 1941. Den påførte rustningen på skrogets frontplate er godt synlig.
Etter dette brevet å dømme, ble det skapt en paradoksal situasjon: anlegget, som prøvde å oppfylle planen, presenterte stridsvogner som praktisk talt ikke var kampklare for militær aksept, og militæret, godt klar over dette, godtok dem. Ingen korrigerende tiltak ble iverksatt. SKB-2 designet entusiastisk nye supertanker KV-3, KV-4, KV-5, KV-220 og andre. Allerede sommeren 1940 ble spørsmålet om å utvikle stridsvogner med kraftigere rustning og bevæpning enn KV diskutert. Kirov-anlegget fikk i oppgave å produsere slike tanker i november 1940. Var dette før forbedringen av serielle HF-er?
Riktignok ble det satt i produksjon i november et "stort senket tårn" for KV-2-tanken, som skilte seg fra den forrige i sine mindre dimensjoner, vekt og relative enkle produksjon. Samtidig ble det innført en forsterket utforming av rotasjonsmekanismen og et nytt ammunisjonsstativ for artillerirunder og maskingeværskiver på alle KV-stridsvogner. Motor og girkasse har imidlertid ikke gjennomgått noen endringer.
Totalt, mot slutten av 1940, produserte Kirov-anlegget 139 KV-1 og 104 KV-2 (24 av dem med MT-1-installasjonen), og nådde dermed det planlagte målet.
Produksjonsplanen for 1941 sørget for produksjon av 1200 KV tanker. Av disse er 1000 på Kirov-anlegget (400 KV-1, 100 KV-2 og 500 KV-3) og 200 KV-1 er på ChTZ. I fremtiden var det planlagt å forlate produksjonen av bare KV-3 på Kirov-anlegget, og overføre KV-1 og KV-2 til ChTZ.
En så omfattende produksjonsplan krevde en radikal omstrukturering og utvidelse av produksjonsbasen. På Kirov-anlegget ble nye spesielle tankverksteder satt i drift - montering SB-2 og igangsetting av SD-2. MX-2-verkstedet, som var det viktigste innen tankproduksjon, ble gjenoppbygd. Innkjøpsbutikker ble også utvidet - støperi, smiing, termisk, kaldstempling og andre. I februar, etter ordre fra folkekommissæren for tungteknikk A. Efremov, ble det nærliggende Molotov mekaniske anlegget overført til Kirov-anlegget.
Den viktigste nyvinningen av kjøretøyene produsert i 1941, sammenlignet med stridsvogner produsert i 1940, var deres bevæpning med en 76 mm F-32 kanon i stedet for L-11. L-11-pistolen, utviklet ved artilleridesignbyrået til Kirov-anlegget, hadde en rekke designfeil, og installasjonen i tanker ble bare ansett som et midlertidig tiltak. F-32-pistolen, opprettet i designbyrået til anlegg nr. 92 (Gorky) under ledelse av V. G. Grabin, skilte seg fra L-11 i sin enkle produksjon og pålitelighet i drift. Kirov-anlegget skulle produsere et parti med 30 F-32-kanoner i første halvdel av 1940 og starte full produksjon av disse systemene fra 1. august 1940.
En av KV-tankene til pilotpartiet med en eksperimentell prøve av 76 mm F-27 kanonen. Gorky, våren 1941.
Men anlegget overholdt ikke denne avgjørelsen, og fortsatte å forsvare sin L-11-pistol, og prøvde å forbedre og forenkle designet. I april fikk innbyggerne i Kirov støtte fra V. A. Malyshev, som snakket positivt om L-11 i et brev til lederen av forsvarskomiteen, men alt var forgjeves. I mai 1940 rapporterte sjefen for ABTU, D. G. Pavlov, til sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti:
"Som et resultat av testing av F-32 og L-11, ble det fastslått at F-32 i en tank har en rekke fordeler fremfor L-11."
Etter planen skulle Kirov-anlegget produsere og levere 130 F-32-kanoner innen utgangen av året. I 1940 ble det imidlertid bare produsert 50 kanoner, og de begynte å bli installert i KV i januar 1941.
Det skal bemerkes at allerede i 1940 kritiserte mange militært personell KV for dets utilstrekkelig kraftige våpen. Tross alt var de tunge KV-1 og medium T-34 utstyrt med de samme L-11-kanonene. Og etter at F-34-kanoner begynte å bli installert på T-34 fra begynnelsen av 1941, ble KV-1s bevæpning svakere enn for en middels tank!
Nye kraftige 85 mm og 95 mm tankkanoner begynte å bli utviklet sommeren 1940 ved designbyrået til anlegg nr. 92. Høsten samme år ble de testet i tårnet til T-28 tanken . På slutten av 1940 designet det samme designbyrået en 76 mm F-27 tankkanon, som hadde ballistikken til en 76 mm 3K luftvernkanon (starthastighet 813 m/s). F-27-pistolen besto tester, men på grunn av utviklingen av arbeidet med KV-3-tanken ble alt arbeid med dette artillerisystemet stoppet.
KV-1 tank med en F-32 kanon og pansrede skjermer på tårnet. Leningrad-fronten, 1941.
I tillegg til moderniseringen av artillerivåpen, sørget arbeidsplanen for 1941 for å forbedre utformingen av en rekke KV-komponenter og -enheter. I dokumentene til Kirov-anlegget omtales dette prosjektet som objekt 222. Det var en KV-1-tank med 90 mm pansring av skrog og tårn, en kommandantkuppel, en ny sjåførens visningsanordning og en tårnrotasjonsmekanisme, en planetgirkasse, en 10-R radiostasjon og andre moderniserte enheter. Noen av disse nye produktene ble installert og testet i standardskroget til KV-1-tanken i slutten av april 1941. Lansering av nye enheter var forventet i mai - august. Men allerede 25. mai rapporterte sjefsingeniøren for Kirov-anlegget til People's Commissariat of Heavy Engineering at "i forbindelse med overgangen av tankproduksjon ... til en ny type KV-3-kjøretøy, ber vi deg utelukke fra Forsvarets arbeidsplan du foreslo for 1941, var følgende knyttet til KV-tanken, som etter tre måneder vil bli avviklet fra produksjonen ved vårt anlegg:
1. sjefens observasjonstårn med sikt hele veien;
2. Betraktningsanordning for føreren av KV-tanken med horisontal sikt på 120° og vertikal visning på 250°, med mekanisk snørydding;
3. rotasjonsmekanismen til tårnet til KV-tanken, som sikrer rotasjon av tårnet fra motoren når tanken ruller opp til 20° og rotasjon for hånd med en kraft på ikke mer enn 10 kg. Turretrotasjonshastigheten er 2 rpm (når den roteres fra motoren);
4. planettransmisjon innenfor de eksisterende dimensjonene til tanken med en garantiperiode på opptil 3000 km.»
Altså, en måned før krigens start, ble alt arbeid knyttet til å eliminere manglene til KV-tankene innskrenket uten engang å starte. Dette er hvordan KV-3-supertanken, som mislyktes og i det store og hele var helt unødvendig for den røde hæren, "flyttet over" den sårt tiltrengte moderniseringen av serielle KV-er.
KV-1 tank med en 76 mm F-34 kanon under testing. februar 1941.
Når det gjelder Chelyabinsk traktoranlegg, i juni 1940 skulle Kirov-anlegget overføre en KV-tank og teknisk dokumentasjon for det, og innen august - all den teknologiske dokumentasjonen. I tillegg var innbyggerne i Kirov forpliktet til å gi bistand med spesialister, samt organisere produksjonen av pansrede skrog på anlegg nr. 78 i Chelyabinsk. Alt dette ble fullført først i begynnelsen av oktober, og derfor ble produksjonen av HF på ChTZ ikke lansert før i slutten av 1940. Den første eksperimentelle monteringen av KV-tanken ved ChTZ ble utført 31. desember samme år. Samtidig startet byggingen av et spesielt tankverksted, som ikke ble fullført før krigen startet. Stort sett av denne grunn, innen 1. juni 1941, hadde ChTZ kun produsert 25 KV stridsvogner. Totalt, gjennom innsatsen fra to fabrikker, ble det på denne datoen produsert 423 KV-1 og 213 KV-2 stridsvogner (46 av dem med et "stort tårn").
Bare fire dager etter Tysklands angrep på USSR, 26. juni 1941, ble ordre nr. 25Zss utstedt av People's Commissariat of Heavy Engineering, som sa:
Øke tankproduksjonen og sette i drift mobiliseringsplan 2. halvår 1941.
KV-tanker skal produseres med skjerm. Frontplatene på skroget og tårnet til KV-tanken er underlagt skjerming. Tykkelsen på skjermen for frontplaten til tankskroget er 25 mm, tykkelsen på skjermen for frontplaten til tårnet er 90–100 mm.
Det er tillatt å gjøre endringer i tegningene for å redusere arbeidsintensiteten uten å redusere kampkvalitetene til tanken...
Fra 1. juli vil forberedelse til produksjon av KV-3 ved Kirov-anlegget bli fjernet og overført til Chelyabinsk ved ChTZ, hvor et team av designere, teknologer, dokumentasjon, materialer og en prøvetank vil bli sendt.
Å overføre Kirov-anlegget, i samsvar med avgjørelsen fra Rådet for Folkekommissærer for Unionen og Sentralkomiteen for All-Union Kommunistparti av Bolsjeviker, fra Folkets Kommissariat for Heavy Engineering til Folkets Kommissariat for Medium Engineering pr. 1. juli 1941."
Tank KV-1 produsert i 1941. Dette kjøretøyet ble produsert hos ChTZ, som for eksempel kan bedømmes av to sylindriske drivstofftanker på fenderen.
1. juli opphørte produksjonen av KV-2-tanken; i samme måned ble forsterkede veihjul og et forenklet tårn for KV-1 satt i produksjon. Utformingen av sistnevnte ble revidert, noen av de bøyde delene ble erstattet med rette, og tårnets totale lengde ble redusert. Stemplede veihjul ble erstattet med støpte, og veihjul med innvendig støtdemping ble erstattet med solide på grunn av akutt mangel på gummi. Torsjonsaksler ble laget av valsede emner. Avskaffelsen av smiing i produksjonen av torsjonsaksler gjorde det mulig å øke produksjonen med 4–5 ganger ved bruk av eksisterende utstyr.
For å bemanne SKB-2 med ingeniører, overførte ledelsen av Kirov-anlegget til sine ansatte SKB-1-spesialister (80 personer totalt), som før krigen var engasjert i design av gassturbiner. Alt dette gjorde det mulig å løse mange problemer mye raskere enn i fredstid, og i midten av juli å øke produksjonen av KV-tanker til 10 kjøretøy per dag.
I juli 1941 opphørte forsyningene av V-2K-dieselmotoren fra Kharkov Engine Plant No. 75, som begynte å evakuere til Ural. I løpet av tre dager jobbet SKB-2-designere med muligheten for å installere M-17T-forgassermotorer, som var tilgjengelige i varehusene til Leningrad-fronten, i KV-1-tanker. En prototype av tanken ble produsert i MX-2 mekanisk monteringsverksted, som bestod fabrikktester. I september 1941 ble det produsert 37 tanker med forgassermotorer ved LKZ.
I slutten av juli og begynnelsen av august 1941, på grunn av alvorlig overbelastning av anleggets smiebutikker og umuligheten av å sikre produksjon av et tilstrekkelig antall smidde spor, startet LKZ arbeidet med produksjon og testing av støpte spor. I oktober 1941, på grunn av behovet for å evakuere smiutstyr til Ural, ble støpte spor for KV-1-tanken satt i masseproduksjon.
KV-1 tank med et forenklet tårn, produsert ved Kirov-anlegget i Leningrad høsten 1941.
I tillegg til serieproduksjon, fortsatte anlegget å drive noe eksperimentelt arbeid. Så i slutten av juli ble installasjonen av en flammekaster i KV-tanken designet. Denne maskinen ble oppført i fabrikkdokumentene som KV-6. Ingeniører fra anlegg nr. 174 oppkalt etter deltok i utviklingen. Voroshilova I. A. Aristov, Elagin og andre. Flammekasteren på KV-6 ble installert til høyre for føreren i den fremre skrogplaten i spesialpanser. Rekkevidden til jetflyet nådde 40–50 m, antall skudd var 10–12. KV-6 ble testet direkte på frontlinjen, som på dette tidspunktet hadde nærmet seg forstedene til Leningrad. Antall produserte stridsvogner er ukjent; ifølge forskjellige kilder varierer antallet fra én til flere.
Tank KV-1 med støpt tårn og skrog, produsert av anlegg nr. 200. Våren 1942.
Etter at tyskerne fanget Krasnoe Selo tysk artilleri fikk muligheten til å skyte på Kirov-anlegget. Artilleriangrep ble utført regelmessig på ett eller annet verksted. Bedriften ble til et frontanlegg, bare noen få kilometer skilte det fra frontlinjen til tyske tropper. Av strategiske årsaker ble tankproduksjonen overført til et tryggere sted – til Vyborg-siden, til anlegg nr. 371 oppkalt etter. Stalin, hvor reparasjoner og restaurering av skadede tanks ble utført. En del av utstyret fraktes også dit, ingeniører og tankbyggere sendes for å begynne å montere og reparere kjøretøyene. Under reparasjonen ble en del av KV-1 utstyrt med ekstra panserplater (eller, som de ble kalt på den tiden, skjermer). Panserplater 25–35 mm tykke ble festet til bonks sveiset på sidene av skroget og tårnet ved hjelp av bolter.
Produksjonen av tanks i Leningrad blir stadig vanskeligere. I slutten av september slutter Izhora-anlegget å levere nye pansrede skrog og tårn, siden frontlinjen kommer nær anleggets territorium. Plante oppkalt etter Ettersom forsyningen av skrog, tårn og motorer var brukt opp, byttet Stalin bare til reparasjon av kampkjøretøyer. Ble samlet 18. oktober siste tank KV i byen ved Neva. Totalt, fra og med juli 1941, ble 444 KV-tanker produsert ved LKZ.
Etter at Leningrad ble omringet av en blokade i begynnelsen av september, ble det tatt en beslutning om å fremskynde evakueringen av Kirov-anlegget til Ural. I begynnelsen av juli ble all design og teknologisk dokumentasjon tatt dit, og et team av designere og teknologer ledet av N.L. Dukhov ble sendt dit. Folk trodde at de skulle på forretningsreise for å hjelpe til med å etablere produksjon av tunge tanker og returnere. De tok ikke engang vinterklær, og tenkte at fienden helt sikkert ville bli beseiret før fallet. I løpet av juli – august ble 12.313 vogner med verktøymaskiner, verktøy og utstyr sendt til Ural. Med de siste togene frem til 29. august, da jernbaneforbindelsen med Leningrad ble avbrutt, ble 525 maskiner sendt. Senere ble fjerningen av utstyr og anleggsarbeidere utført med skip på Ladogasjøen og med fly. Fram til november ble minst 11 tusen mennesker tatt ut på denne måten.
Tank KV-1 med et støpt tårn produsert av UZTM. Manezhnaya-plassen i Moskva. januar 1942.
KV-1 tank med KRAST-1 (kort tank artilleri missil system) installasjoner. Chelyabinsk, anlegg nr. 100, sommeren 1942. En 82 mm rakett er synlig på guiden montert på fenderen.
Ved dekret fra statens forsvarskomité nr. 734 av 4. oktober 1941 ble Ural-anlegget for produksjon av tunge KV-tanker opprettet som en del av People's Commissariat of Tank Industry, som inkluderte ChTZ, UZTM, Ural-turbinanlegget og anlegget. nr. 75, evakuert fra Kharkov. Ved samme dekret ble ChTZ omdøpt til Chelyabinsk Kirov Plant (ChKZ). Imidlertid slo ikke navnet "Ural-anlegg for produksjon av tunge KV-tanker" inn; snart fikk det enorme anlegget det uoffisielle navnet "Tankograd".
Monteringsbutikk for Chelyabinsk Kirov-anlegget, våren 1942. Det er godt synlig at i monteringsprosessen er det tanker med både støpte tårn og sveisede tårn i forenklet form. De fleste kjøretøy har også en forenklet bakre del av skroget.
Takk til tiltak som er tatt Høsten 1941 klarte Chelyabinsk å starte masseproduksjon av KV-tanker. I slutten av oktober, på grunn av mangelen på F-32-våpen, hvis produksjon ved Kirov-anlegget i Leningrad ble avviklet, begynte tankene å bli bevæpnet med en 76 mm ZIS-5-pistol. Dette var en versjon av F-34 kanonen, tilpasset for installasjon i KV. ZIS-5 skilte seg fra F-34 i utformingen av vuggeelementene og den pansrede masken.
Å utvide produksjonen av pansrede skrog for KV-tanker, ved dekret fra Statens forsvarskomité av 13. november 1941, på grunnlag av verkstedene til anlegg nr. 78 oppkalt etter. Ordzhonikidze i Chelyabinsk, et "panseranlegg ble opprettet, tildelt nummer 200 og inkluderte tunge tanks i anlegget." M. Popov, som tidligere hadde ledet Izhora-anlegget i Leningrad, ble utnevnt til dets direktør. Alt dette gjorde det mulig å gi fronten 110 KV stridsvogner i november, og 213 i desember.
For å spare leie og redusere sveisearbeid på tanktårn etter vellykkede tester Etter avskallingen begynte prototyper å bli støpt. Prosjektilmotstanden til slike tårn var lavere enn for sveisede. Derfor var tykkelsen på veggene til det støpte tårnet 110 mm, og ikke 75 mm - som det sveisede. Å forsyne kampkjøretøyer med stemplede spor, som det nå var behov for hundretusenvis av, møtte enorme vanskeligheter - det var ikke nok høyeffektshammere. Som et resultat av å studere dette problemet og gjennomføre tester, ble det besluttet å sette sammen spor fra to typer spor - solid med rygger og kompositt - fra to halvdeler, som ble installert i hvert spor vekselvis. Senere var det mulig å mestre produksjonen av støpte spor, som ikke var dårligere i kvalitet enn stemplede. På grunn av mangelen på ferodo-friksjonsmateriale begynte stålskiver å bli brukt til hovedclutchen. Slike clutcher var ikke en fullverdig erstatning, men ikke desto mindre sørget de, om enn med noen vanskeligheter, driften av tankens girkasse. Etter at det ble iverksatt tiltak for å organisere produksjonen av skiver med Ferodo-foringer, begynte man igjen å produsere hovedclutcher med disse skivene i stedet for stål. I løpet av mestringsperioden for produksjonen av V-2-dieselmotoren ved ChKZ, i november - desember 1941, ble det produsert 130 KV-1-tanker med en M-17-forgassermotor.
På slutten av 1941 utviklet SKB-2, basert på KV-1-tanken flammekaster tank KV-8, kjemikalietank KV-12, og også, sammen med UZTM designbyrå, KV-7 selvgående artillerienhet og KV-9 tank. KV-8-tanken ble masseprodusert, kjemikalietanken KV-12 og den selvgående KV-7-pistolen forble i prototyper.
Kjemikalietank KV-12 (objekt 232). Chelyabinsk, plantenummer 100, våren 1942. Reservoarer for giftige stoffer montert på fenderne er godt synlige.
Fra boken Equipment and Weapons 2001 04 forfatter Magasinet "Utstyr og våpen"Skapelseshistorie Utviklingen av et kampvogn for infanteri begynte i USSR i 1960. På den tiden var ikke bare belte-, men også hjuldrevne versjoner av terrengchassiset tilstrekkelig utviklet. I tillegg ble hjulversjonen favorisert av den høye operasjonelle effektiviteten
Fra boken B-25 Mitchell Bomber forfatter Kotelnikov Vladimir RostislavovichSkapelseshistorie På 70-tallet begynte arbeidet med å lage et kjøretøy for å utvikle BMP-1 – det skulle gjøre endringer i våpenkomplekset og utplasseringen av BMP-mannskapet.Vekten ble lagt på muligheten for å ødelegge like kjøretøy, lett defensive strukturer og arbeidskraft
Fra boken R-51 "Mustang" forfatter Ivanov S.V.Skapelseshistorie I mars 1938 sendte US Army Air Corps ut teknisk spesifikasjon 38-385 til forskjellige flyprodusenter for en tomotors bombefly. Det ble utlyst en konkurranse for det beste designet, og lovet store bestillinger. Firmaet "Nord"
Fra boken Aviation and Cosmonautics 2013 05 av forfatterenSkapelseshistorie "Et av krigens "mirakler var opptredenen i Tysklands himmel av en langdistanse-eskortejager (Mustang) i det øyeblikket det var mest nødvendig" - General "Hap" Arnold, kommandør- sjef for US Air Force. "Etter min mening. P-51 spilt
Fra boken Yak-1/3/7/9 i andre verdenskrig del 1 forfatter Ivanov S.V.Su-27s skapelseshistorie Når man snakker om fremdriften i arbeidet med utformingen av det fremtidige Su-27 jagerflyet, kan man ikke unnlate å nevne noen "mellomliggende" alternativer som hadde en enorm innvirkning på utformingen og det endelige utseendet til flyet. minne leserne om at i 1971 i designbyrået
Fra boken Medium Tank T-28 forfatter Moshchansky Ilya BorisovichSkapelseshistorie I begynnelsen av 1939 oppsto spørsmålet om å lage en moderne jagerfly i Sovjetunionen. Potensielle motstandere skaffet seg nye Bf 109 og A6M Zero-fly, mens det sovjetiske flyvåpenet fortsatte å fly esler og måker. Stadig flere
Fra boken Hitlers slaviske rustning forfatter Baryatinsky MikhailSKAPELSESHISTORIE Skjermede T-28 stridsvogner passerer gjennom den røde plass. Moskva, 7. november 1940. På slutten av 20-tallet utviklet tankbygging seg mest aktivt i tre land - Storbritannia, Tyskland og Frankrike. Samtidig utførte engelske firmaer arbeid på bred front,
Fra boken Aviation and Cosmonautics 2013 10 forfatterSKAPELSESHISTORIE Bare fire eksemplarer av LT vz.35 lett tank har overlevd til i dag - i Serbia, Bulgaria, Romania og USA. I dårligst stand er kjøretøyet fra Militærmuseet i Sofia - det har ingen våpen i det hele tatt, i best stand er tanken i Militærmuseet i
Fra boken Aviation and Cosmonautics 2013 11 forfatterSKAPELSENS HISTORIE Tank Pz.38 (t) Ausf.S, lokalisert i Museet for det slovakiske nasjonalopprøret i Banska Bystrica. Den 23. oktober 1937 ble det holdt et møte i Tsjekkoslovakias forsvarsdepartement med deltagelse av representanter for departementet, generalstaben og Militærinstituttet
Fra boken Pansersamling 1996 nr. 05 (8) Lett tank BT-7 forfatter Baryatinsky MikhailSu-27 skapelseshistorie Holdbarhet Ved utformingen av Su-27-flyet, OKB P.O. Sukhoi ble for første gang møtt med en integrert flylayout, der ikke bare vingen, men også flykroppen hadde bærende egenskaper. Dette satte visse betingelser for strukturmakten
Fra boken Armour Collection 1999 nr. 01 (22) Sherman medium tank forfatter Baryatinsky MikhailSu-27s skapelseshistorie Foto og StadnikCombat-overlevelseSelv i perioden med opprettelsen av Su-2 og Su-6 kampfly i førkrigsårene og under den store patriotiske krigen, OKB P.O. Sukhoi har samlet betydelig erfaring med å sikre kampoverlevelse av fly fra brann
Fra boken Medium Tank "Chi-ha" forfatter Fedoseev Semyon LeonidovichSkapelseshistorie I januar 1933 fikk Kharkov-anlegg nr. 183 oppgaven med å utvikle en ny maskin, som skulle eliminere alle manglene til forgjengerne - BT-2 og BT-5. De taktiske og tekniske betingelsene for den nye tanken sørget for installasjonen på den
Fra boken Heavy Tank IS-2 forfatter Baryatinsky MikhailSkapelseshistorie Den eneste mellomstore tanken som ble tatt i bruk av den amerikanske hæren mellom de to verdenskrigene var M2. Dette umerkelige kampkjøretøyet ble imidlertid en milepæl for amerikansk tankbygging. I motsetning til alle tidligere prøver, de viktigste
Fra boken Medium Tank T-34-85 forfatter Baryatinsky MikhailSkapelseshistorie Japansk tankbygging begynte med mellomstore tanks. I 1927 bygde Osaka Arsenal («Osaka Rikugun Zoheisho») en eksperimentell dobbeltårn-tank nr. 1 og en enkelttårn nr. 2, som senere ble kalt «Type 87». I 1929, basert på den engelske "Vickers MkS" og
Fra forfatterens bokSkapelseshistorien Dedikert til de som ble brent levende i stridsvogner... IS-2-tank fra 7. Guards Heavy Tank Brigade ved Brandenburger Tor. Berlin, mai 1945. Uten å overdrive kan det sies at IS-2 tunge tanken sporer sine aner til KV-1 og KV-13 tankene: den første tanken
Fra forfatterens bokHistorien om opprettelsen av T-34-85 med D-5T-kanonen. 38. separate tankregiment. Tanksøylen "Dimitri Donskoy" ble bygget på bekostning av den russisk-ortodokse kirke. Ironisk nok ble en av de største seirene til den røde hæren i den store patriotiske krigen vunnet ved Kursk
Under den store patriotiske krigen ga tunge pansrede kjøretøy et betydelig bidrag til Sovjetunionens forsvarsevne og seier over Nazi-Tyskland. USSRs militærindustri skapte en linje med tunge stridsvogner. Ifølge eksperter utgjorde KV-tanken (Klim Voroshilov) en spesiell trussel mot nazistene. Denne modellen, som militæreksperter er overbevist om, viste seg å være en av de beste i begynnelsen av fiendtlighetene. En oversikt over KV-1S-tanken presenteres i denne artikkelen.
Bekjent
KV-1S-tanken (et bilde av kampenheten kan sees nedenfor) er en av modellene av tunge pansrede kjøretøy produsert av forsvarsindustrien i USSR. Sovjetiske tunge stridsvogner produsert fra 1940 til 1943 er betegnet med forkortelsen KV. Hva betyr Klim Voroshilov 1C i tanken? Denne indeksen indikerer at kampenheten er rask og den første modellen av hele serien av stridsvogner.
Starten på skapelsen
Allerede i 1942 la militæret merke til at KV-stridsvogner ikke var ideelle. På grunn av stor masse det var vanskelig å betjene dem, noe som påvirket kampeffektiviteten til utstyret negativt. Tanken fungerte heller ikke med full motoreffekt. Årsaken til dette er problemer i systemet som kjøler motoren. Som et resultat, for å forhindre overoppheting av kraftenheten, måtte den brukes i lavhastighetsmodus. I tillegg var ikke tanken utstyrt med en sjefskuppel, noe som begrenset sikten hele veien betydelig. Forsvaret var heller ikke fornøyd med den upraktiske plasseringen av visningsenhetene. Noen komponenter i dieselmotoren var defekte. Disse manglene ble meldt til Statens forsvarsutvalg, som i februar 1942 avga resolusjon nr. 1334ss. I følge dette dokumentet ble designerne av ChTZ (Chelyabinsk Tractor Plant) møtt med oppgaven med å designe en tank som veide 45 tonn og med en motor hvis effekt skulle være 560 hestekrefter. Tre dager senere undertegnet People's Commissariat of Defense dekret nr. 0039 om oppstart av arbeidet med opprettelsen av KV-1S-tanken.
I utgangspunktet bestemte de seg for å redusere den tillatte vekten på 45 tonn ved å redusere banens bredde til 60 cm og tykkelsen på rustningen i bunnen og frontdelen. I tillegg skulle det gjøres endringer på ammunisjonslasten – det ble besluttet å redusere den til 90 skudd. KV-1S-tanken (det er et bilde av modellen i artikkelen) ble produsert uten ekstra drivstofftanker.
Om produksjon
Designarbeid ble utført i designbyrået til traktoranlegget i byen Chelyabinsk. Snart var en prototypetank med en 650 hk V-2K-motor klar. Med. og nye sluttdrev. Under testing viste det seg imidlertid at kraftenheten var ineffektiv. Den motsatte situasjonen ble observert med sluttkjøringer, som det ble besluttet å forlate. Senere ble serieproduksjonen deres etablert. I april testet de en ny girkasse designet for 8 hastigheter og en 700 hk motor. Med. Ifølge eksperter var det ikke mulig å teste motoren fullt ut, og KV-1S-tanken begynte snart å bli utstyrt med en girkasse. Totalt produserte den sovjetiske forsvarsindustrien 1120 kampenheter.
Om designet
Den sovjetiske tunge tanken KV-1S er en modernisering av den første originale modellen, som er oppført som KV-1. Hovedmålet for designerne var å gjøre den nye kampenheten mer pålitelig og raskere. Som et resultat, i motsetning til motparten, har KV-1S-tanken, på grunn av svekket rustning, et mindre massivt skrog og er utstyrt med et nytt, mer avansert tårn og girkasse. Chelyabinsk-designerne bestemte seg for ikke å endre bevæpnings- og motorgruppen. Den sovjetiske KV-1S-tanken kom med en klassisk layout, typisk for tunge og mellomstore modeller produsert på den tiden av den sovjetiske forsvarsindustrien. Kjøretøyet består av tre rom: ledelse, kamp og motor-transmission. I den første er det et sted for sjåføren og skytter-radiooperatøren, den andre - for besetningsmedlemmer. Kamprommet ble kombinert med midtdelen av skroget og tårnet.
Det er også plass til hovedpistolen, dens ammunisjon og drivstofftanker. Hekken på KV-1S-tanken var utstyrt med motor og girkasse.
Om panserbeskyttelse og et tanktårn
I produksjonen av høyhastighetstanken "Klim Voroshilov" (et bilde av denne kampenheten kan ses i artikkelen), ble det brukt rullede panserplater, hvis tykkelse var 2, 3, 4, 6 og 7,5 cm. Kjøretøyet hadde differensiert ballistisk panserbeskyttelse. Tårnet i tanken har en kompleks, strømlinjeformet form og ble laget ved støping. For å øke prosjektilmotstanden plasserte designerne siden av tårnet i en vinkel på 75 grader i vertikalplanet. Sidene, ifølge eksperter, hadde den største tykkelsen - 75 mm. En embrasure for en kanon ble også plassert i den fremre delen av tårnet. Denne delen støpes separat. Deretter ble de koblet til resten av panserdelene ved sveising. Kanonmantelen ble laget på grunnlag av en rullet panserplate, som var bøyd og utstyrt med tre hull for en kanon, en koaksial maskingevær og et sikte. Resultatet ble et produkt i form av et sylindrisk segment med en tykkelse på 8,2 cm.Tårnet ble plassert på dekselet i kamprommet på en skulderstropp, hvis diameter var 153,5 cm. For å hindre at den ramlet av når tanken rullet kraftig, den var sikkert festet med spesielle grep.
Førerens arbeidsplass er den fremre delen av skroget i midten. Radiooperatørens skytter er til venstre for ham. Et kampmannskap på tre personer ble plassert i tårnet. Til venstre for pistolen satt skytteren og fartøysjefen, til høyre var lasteren. Fartøysjefen hadde et støpt observasjonstårn, hvis panser var 6 cm tykt.For landing og utgang av kampmannskapet ble det anordnet to runde luker i tanken. En av dem var under lasteren, den andre var i toppdekselet på huset over skytteren-radiooperatøren. I tillegg var KV-1S utstyrt med en bunn nødluke. Reparasjon av komponenter og sammenstillinger av maskinen ble utført gjennom ytterligere små tekniske luker. Gjennom dem var det mulig å komme til drivstofftankene, samt laste ammunisjon inn i tanken.
Om våpen
Kampen på KV-1S-tanken ble utkjempet med en 76,2 mm ZIS-5 kanon. Våpenet var montert på trunker. Siktingen ble utført i vertikalplanet fra -5 til 25 grader. Skyting ble utført ved hjelp av mekaniske og elektriske avtrekkere. Hovedpistolen kunne avfyre 114 skudd. Ammunisjon til den lå i tårnet langs sidene. I tillegg var det mulig å treffe fienden med tre 7,62 mm DT maskingevær. En av dem var sammenkoblet med en ZIS-5, den andre var en fremovergående, og den tredje ble plassert på baksiden av tanken på et spesielt kulefeste. Kampsettet med håndvåpen var representert av 3 tusen patroner. DT-maskingeværene ble installert på en slik måte at mannskapet når som helst kunne fjerne dem og avfyre dem separat fra KV-1S. Mannskapet hadde også flere håndgranater F-1. Tanksjefen hadde krav på signalpistol.
Om kraftenheten
Tanken brukte en firetakts V-formet 12-sylindret dieselmotor V-2K. Motoreffekten var 600 hestekrefter. For å starte enheten var det en ST-700 starter (15 hk). Også for dette formålet ble det brukt komprimert luft, inneholdt i to 5-liters tanker i kamprommet. Volumet på hoveddrivstofftankene var 600 og 615 liter. Deres plassering var kamp- og overføringsavdelingene. I tillegg hadde tanken ytterligere fire eksterne drivstofftanker som ikke var koblet til det generelle systemet. Hver beholder er designet for 360 liter drivstoff.
Om overføringen
KV-1S var utstyrt med en girkasse, som besto av følgende komponenter:
- Flerskive hoved tørrfriksjonsclutch.
- Fire-trinns girkasse med rekkeviddemultiplikator (8 gir fremover og 2 revers).
- To multi-skive innebygde clutcher.
- To innebygde planetgirkasser.
Tank med mekanisk styring. Ifølge eksperter var en betydelig ulempe med Klim Voroshilov-kampkjøretøyene at girkassen ikke var pålitelig nok. Med den nye girkassen ble denne feilen rettet. Senere bestemte de seg for å bruke den i IS-2-modellen.
Om chassiset
I utformingen av denne enheten brukte utviklerne chassiset fra KV-1. Men for å redusere den totale vekten til kampkjøretøyet, måtte dimensjonene til noen deler fortsatt reduseres. KV-1S kom med en individuell torsjonsstangoppheng for hvert solid støpt gavlhjul. Det er 6 av dem totalt på hver side. Diameteren på skøytebanen var 60 cm.Forsvarsindustrien i USSR produserte to typer skøytebaner: med runde hull og trekantede. Den første typen var den vanligste. Hver rulle var utstyrt med en reisebegrenser, som ble sveiset til det pansrede skroget.
Chassiset på tanken er med lanternegir og avtagbare felger. Larvespenningen ble utført ved hjelp av en spesiell skruemekanisme. Larven var utstyrt med 86 enkeltrygge spor. I motsetning til basismodellen var sporvidden i høyhastighetstanken 60 cm.
Om overvåkingsutstyr og severdigheter
I følge eksperter, av alle storskala sovjetiske stridsvogner, regnes høyhastighets KV-1S som den første som bruker en kommandantkuppel utstyrt med visningsspalter. Det var 5 av dem totalt, og de var dekket med beskyttelsesglass. Sjåføren hadde en visningsenhet. For å beskytte triplexen var det en spesiell pansret klaff. Plasseringen av denne enheten var en pluggluke i den fremre delen av tanken. I en ikke-kampsituasjon kunne sjåføren flytte denne luken litt fremover for å se et større område. KV-1S brukte to våpensikter: den teleskopiske TOD-6, som ga direkte ild, og den periskopiske PT-6. Den ble brukt hvis det var nødvendig å skyte fra lukket posisjon. PT-6 ble beskyttet av en spesiell pansret hette. Takket være belysningsanordningene som var utstyrt med siktevektene, var det mulig å skyte om natten. De fremre og bakre DT-maskingeværene var utstyrt med sikteinnretninger brukt i snikskytterrifler. Hvert slikt syn ga tredobbelt forstørrelse.
Om kommunikasjon
For å kommunisere mellom kampmannskapet og kommandoen var KV-1S utstyrt med en 9R radiostasjon og en TPU-4-BIS intercom. Den kan brukes av fire abonnenter. Tankene var også utstyrt med 10Р eller 10РК radiostasjoner. Settet inkluderte en sender, mottaker og umformer. Sistnevnte var en enkelt-anker motorgenerator, gjennom hvilken stasjonene ble drevet fra det innebygde 24 V elektriske nettverket.I følge eksperter ble kommunikasjon i telefonmodus gitt i en avstand på 20 til 25 tusen m. Mens tanken var i bevegelse, var kommunikasjonsrekkevidden lavere. TPU-4-Bis ble brukt til forhandlinger inne i tanken. Hvis situasjonen var for støyende, kunne mannskapet bruke et headset, som også var koblet til ekstern radiokommunikasjon.
TTX
KV-1S har følgende ytelsesegenskaper:
- Kampvekt - 42,5 tonn.
- Tankens mannskap besto av fem personer.
- Lengden på kroppen var 690 cm, bredde - 325 cm, høyde - 264 cm.
- På en flat overflate beveget KV-1S seg med en hastighet på 42 km/t, i ulendt terreng - 15 km/t.
- Den spesifikke strømindikatoren er 14,1 ppt.
- Tanken kunne overvinne stigninger på ikke mer enn 36 grader og 80 centimeters vegger.
- Kjøretøyet kunne krysse grøfter hvis dimensjoner ikke oversteg 270 cm.
- Det spesifikke trykket på bakken var 0,79 kg/cm2.
Ekspertenes mening
I følge militæreksperter var utformingen av KV-1S et svar på feil i den første fasen av krigen. Umiddelbart etter at serieproduksjonen var etablert, ble tankene overført til fronten. Under kampene bemerket den røde hærens kommando at rustningen i høyhastighets KV-1 ikke var nok til å motstå standardskallene som ble brukt av T-3 og T-4. Disse tankene penetrerte KV-1S fra en avstand på 200 m.
I tillegg ga langrennsmanøvrerbarheten til dette kampkjøretøyet mye å være ønsket. Det var også klager på påliteligheten til overføringen. Hvis vi vurderer ildkraft KV-1S, da var det nok å ødelegge en fascistisk tank fra en avstand på 200 m. Forbedring ved fronten ble observert inntil tyskerne begynte å produsere "Tigers" og "Panthers". Selvfølgelig kunne KV-1S ødelegge en slik tank, men på grunn av det ubetydelige kaliberet til hovedpistolen, måtte det sovjetiske mannskapet komme nær de fascistiske pansrede kjøretøyene for å gjøre dette. Et prosjektil fra KV-1S penetrerte Tigers and Panthers fra en avstand på mindre enn 200 m.
Om den virtuelle kampenheten
I dag kan en sovjetisk høyhastighetstank "kjempe" inn dataspill. Fans av World of Tanks er kjent med den moderniserte KV-1. KV-1S-tanken i WOT Blitz, bedømt av en rekke anmeldelser fra spillere, regnes som det første seriøse eksemplet på pansrede kjøretøy på nivå 6.
Fans av virtuelle kamper setter stor pris på dens gode hastighetsegenskaper. I Blitz kan KV-1S stridsvogner påføre fienden betydelig engangsskade. For å gjøre dette er det nok å bruke et førsteklasses 217 mm prosjektil i toppenden D2-5T-pistolen i stedet for det grunnleggende 175 mm prosjektilet. Med et nøyaktig treff vil fienden miste minst 390 styrkeenheter. Opptil 14 skudd kan avfyres i løpet av ett minutt.
Laster inn...
