15. mai 2017
Før vi snakker om hvorfor Jesus Kristus ble henrettet, er det nødvendig å vurdere historien til disse hendelsene i riktig lys. Da får du vite sannheten.
Det bør umiddelbart tas i betraktning at noen fragmenter av evangeliene i ordets bokstavelige forstand ble bevisst forvrengt av kristne oversettere og kopierere. Kristne ble lært at evangeliene skrevet av apostlene ble skrevet, faktisk ikke av apostlene, men av Gud Jesus Kristus selv. De utelukker fullstendig versjonen om at individuelle evangeliske fragmenter er forvrengt til det punktet av skam. De har grunn til å si det, og grunnen til dette er deres bibelske analfabetisme. Først ser de på slutten av historien - Det nye testamente, og deretter gjennom prismen til de forvrengte tekstene i Det nye testamentet ser de på Tanakh (det gamle testamentet) og ser i det den jødiske ondskapen som henrettet deres Gud. Selv i en av deres konsentrasjonsleire for jøder i Tyskland skrev kristne:
Du drepte vår Gud, nå skal vi drepe deg.
Og de drepte jødene og tok hevn fordi jødene drepte deres guddom.
I dette lyset ser de jødene, gjennom undervisningen i Det europeiske nye testamente. Derfor misforstår kristne hvorfor Kristus ble henrettet. For å kaste lys over denne mørke historien, vil vi se på årsaken til henrettelsen i lyset av Tanakh.
Hvorfor ble Kristus henrettet?
I Den Allmektiges Tora er det synder som en person bør utsettes for en spesiell henrettelse for - hengende på et tre, når de døde må henge til solnedgang. Deretter ble den døde fjernet og begravet slik at kroppen hans ikke skulle bli hengende om natten.
Natten er begynnelsen på dagen. Skjønt i den kristne verden, som er basert på solkalenderen og dagen begynner ved daggry, ikke ved solnedgang. Den bibelske dagen begynner ved solnedgang.
Siden natten er begynnelsen på dagen, burde ikke den forbannede mannen ha vanhelliget begynnelsen av en ny dag med kroppen sin. Av denne grunn måtte kroppen skjules fra jordens overflate (begraves).
La oss se på vitnesbyrdene til noen mennesker på den tiden som sa hvorfor Kristus ble henrettet.
39 En av de ugudelige som ble hengt, forbannet ham og sa: Er du Kristus, så frels deg selv og oss!
40 Den andre tvert imot roet ham ned og sa: Eller er du ikke redd for Gud, når du selv er dømt til det samme?
41 Og vi er rettferdig dømt, fordi vi tok imot det som var verdig våre gjerninger, men han gjorde ikke noe galt.
(Lukas 23:39-41)
Fra denne mannens uttalelse er det åpenbart at Jesus ikke begikk en forbrytelse som romerne burde ha henrettet for.
Et annet bevis:
4 Pilatus gikk ut igjen og sa til dem: Se, jeg fører ham ut til dere, for at dere skal vite at jeg ikke finner skyld hos ham.»
En mann som, uavhengig av enhver mistanke om lovbrudd, kan henrette hvem som helst, vurderte situasjonen og konkluderte: Uskyldig.
La oss se på flere bevis:
13 Abrahams og Isaks og Jakobs Gud, våre fedres Gud, har herliggjort sin Sønn Jesus, som dere forrådte og fornektet for Pilatus, da han tenkte å løslate ham.
14 Men dere fornektet Den Hellige og Rettferdige og bad om at dere skulle gis en morder,
15 og livets forfatter ble drept. Denne ene Gud reiste opp fra de døde, som vi er vitner til.
16 Og på grunn av troen på hans navn styrket hans navn ham som dere ser og kjenner, og troen som kom fra ham, ga ham denne helbredelsen foran dere alle.
(Apostlenes gjerninger 3:13-16)
Er den hellige og rettferdige døden verdig?
Fra alle disse vitnesbyrdene ser vi at Jesus Kristus ikke ble drept for en forbrytelse, men for noe annet, for det rabbinerne på den tiden anklaget ham for.
Jesu Kristi viner gjennom øynene til rabbinerne og Cohens.
59 Yppersteprestene og de eldste og hele Sanhedrinet søkte falskt vitnesbyrd mot Jesus for å drepe ham,
60 og ble ikke funnet; og selv om det kom mange falske vitner, ble de ikke funnet. Men til slutt kom to falske vitner
61 Og de sa: Han sa: Jeg kan ødelegge Guds tempel og bygge det på tre dager.
62Og ypperstepresten reiste seg og sa til ham: Hvorfor svarer du ikke? Hva vitner de mot deg?
63 Jesus var stille. Og ypperstepresten sa til ham: Jeg sverger deg ved den levende Gud: si oss: Er du Kristus, Guds Sønn?
64 Jesus sa til ham: Du har talt; Jeg sier til og med dere: Fra nå av skal dere se Menneskesønnen sitte ved maktens høyre hånd og komme på himmelens skyer.
65 Da rev ypperstepresten klærne sine og sa: Han spotter! Hva mer trenger vi vitner? Se, nå har du hørt hans blasfemi!
66 hva synes du? De svarte og sa: Han er dødsskyldig.
(Matt. 26:59-66)
55 Og yppersteprestene og hele Sanhedrin søkte vitnesbyrd mot Jesus for å drepe ham. og ble ikke funnet.
56 For mange bar falskt vitnesbyrd mot ham, men disse vitnesbyrdene var ikke nok.
57 Og noen reiste seg og bar falskt vitnesbyrd mot ham og sa:
58 Vi hørte ham si: Jeg vil ødelegge dette tempel laget med hender, og etter tre dager skal jeg bygge et annet, ikke laget med hender.
59 Men selv dette vitnesbyrdet var ikke nok.
60 Da stod øverstepresten i midten og spurte Jesus: Hvorfor svarer du ikke? Hva vitner de mot deg?
61 Men han var stille og svarte ikke noe. Igjen spurte ypperstepresten Ham og sa til ham: Er du Kristus, den saliges Sønn?
62 Jesus sa: Jeg er; og dere skal se Menneskesønnen sitte ved maktens høyre hånd og komme på himmelens skyer.
63 Da rev ypperstepresten klærne sine og sa: «Hvorfor trenger vi flere vitner?»
64 Dere har hørt blasfemi; hva tror du? De fant ham alle skyldig i døden.
(Markus 14:55-64)
66 Og da dagen kom, samlet folkets eldste seg, yppersteprestene og de skriftlærde, og førte ham inn i sitt råd
67 og de sa: Er du Kristus? Fortell oss. Han sa til dem: Hvis jeg sier det til dere, vil dere ikke tro det;
68 Selv om jeg spør deg, vil du ikke svare Meg og ikke la [Meg] gå;
69 Fra nå av skal Menneskesønnen sitte ved Guds krafts høyre hånd.
70 Og de sa alle: «Er du da Guds Sønn?» Han svarte dem: dere sier at jeg er det.
71 Og de sa: Hva mer vitnesbyrd trenger vi? for vi har selv hørt av hans munn.
(Luk 22:66-71)
19 Ypperstepresten spurte Jesus om hans disipler og om hans lære.
20 Jesus svarte ham: Jeg har talt åpent til verden; Jeg underviste alltid i synagogen og i templet, hvor jøder alltid møtes, og jeg sa ikke noe i hemmelighet.
21 Hvorfor spør du meg? spør dem som hørte hva jeg sa til dem; se, de vet at jeg har talt.
22 Da han hadde sagt dette, slo en av tjenerne som stod tett på Jesus på kinnet og sa: Er dette svaret du gir ypperstepresten?
23 Jesus svarte ham: «Har jeg sagt noe ondt, så vis meg hva som er ondt.» Hva om det er bra at du slår meg?
24 Annas sendte ham bundet til ypperstepresten Kaifas.
25 Simon Peter stod og varmet seg. Da sa de til ham: Er ikke du også en av hans disipler? Han nektet og sa: nei.
(Johannes 18:19-25)
28 De tok Jesus med seg fra Kaifas til pretoriet. Det var morgen; og de gikk ikke inn i hagen for ikke å bli urene, men for at de kunne spise påsken.
29 Pilatus gikk ut til dem og sa: «Hva anklager dere denne mannen for?»
31 Pilatus sa til dem: «Ta ham og døm ham etter deres lov.» Jødene sa til ham: «Det er ikke tillatt for oss å drepe noen.»
32 for at Jesu ord skulle gå i oppfyllelse, som han talte, og viste ved hvilken død han skulle dø.
(Johannes 18:28-32)
Disse tekstene bør leses nøye fordi de er viktige for videre samtale. I hovedsak gjennomfører vi en juridisk etterforskning for å se forbrytelsen som folkets ledere anklager Jesus Kristus for. Så hvis du ikke har lest den nøye, vennligst ta deg tid til å lese den nøye.
Vi har én Gud
Av de tre anklagene, i de tre første evangeliene, ble Jesus anklaget for å kalle seg Gud. En person som tilber fremmede guder må drepes i henhold til Torah-loven.
Tanakh lærer at det bare er én Gud - den Evige, som verken har begynnelse av dager eller slutt, dør ikke og trenger ikke å gjenoppstå fra de døde. Dessuten er han ikke menneskelig og reproduserer ikke slik mennesker reproduserer. Han har ingen sønn eller datter som ham selv.
2 Ingen er så hellig som Herren; for det er ingen annen enn deg; og det er ingen festning som vår Gud.
4 Men jeg er Herren din Gud fra Egypts land, og du skal ikke kjenne noen annen gud utenom meg, og det er ingen frelser foruten meg.
5 For selv om det finnes såkalte guder, enten i himmelen eller på jorden, siden det er mange guder og mange herrer,
6 men vi har én Gud Faderen, fra hvem alle ting er, og vi er for ham og én Herre Jesus Kristus, ved hvem alle ting er, og vi ved ham.
(1. Kor. 8:5,6)
Det første budet i Tanakh peker på bare én evig eksisterende Gud, som, i motsetning til de hedenske gudene, ikke trenger hjelpere og medskapere:
4 Hør, Israel, Jehova, vår Elohim, Jehova alene!
(Devarim 6)
Ingen steder i Tanakh står det at vi må tilbe Gud-mannen som heter Jesus. Hvis dette ikke er tilfelle, så er Gud-mennesket Jesus en fiksjon av mennesker. Og å tilbe denne personen som Gud er en dødssynd.
Nå vil vi se forvrengningene som ble skrevet inn i Det nye testamente av europeiske politikere for å tvinge hele verden til å tilbe en viss guddom, ved hjelp av hvilken det var mulig å skape en mektig europeisk makt. Dette er nøyaktig hva som skjedde etter at Jesus Kristus ble gjort til Gud - alle europeiske stammer ble erobret av Roma og konvertert til Kristen religion. Og som historien viser, fikk Roma etter dette totalitær makt over alle innbyggerne i det kristne Europa. Folket levde i frykt og redsel – enhver fritenking var en forbrytelse mot Jesu Kristi Gud. Dermed ble mer enn 100 millioner mennesker henrettet og torturert i fangehull. En forferdelig tid, en tid med total kontroll over folks bevissthet.
La oss gå tilbake til tekstforvrengningene. Tre tekster forteller oss at Jesus Kristus var skyldig i å kalle seg Gud. Det er klart for enhver fornuftig person at hvis en person kaller seg selv Gud, har han enten noe galt med sinnet, eller han er overvunnet høy grad stolthet. Men dette er et personlig problem for en slik person.
Hvordan reagerte lederne og Sanhedrinet? - Døden verdig!
Hva skal de gjøre nå i henhold til Torahen? Utfør ved steining. De hadde rett til å gjøre dette, og ingen forbød dem å dømme etter Toraen. Romerne blandet seg ikke inn i slike domstoler. Imidlertid er det en slik dom at det var nettopp i henhold til romernes lov at Jesus Kristus ikke ble steinet. Toraen foreskriver ikke at religiøse forbrytelser skal henvende seg til utenforstående (hedninger) for å utføre rettferdighet. Og Roma selv var ikke interessert i å henrette jøder for deres religiøse forbrytelser – jødene har prester, Sanhedrin, Toraen.
3 Da førte de skriftlærde og fariseerne til ham en kvinne som var grepet i hor, og de satte henne midt iblant.
4 De sa til ham: Mester! denne kvinnen ble tatt i utroskap;
5 Men Moses bød oss i loven å steine slike mennesker: Hva sier du?
(Johannes 8:3-5)
Alle kristne tror enstemmig at denne kvinnen kom til å bli steinet. Det er til og med kristne filmer der folk holder steiner i hendene for å slå denne kvinnen. Hvor er romerne i dette tilfellet? Hvorfor gikk ingen til Pontius Pilatus for å be om hennes død?
58 Og da de tok ham ut av byen, begynte de å steine ham. Og vitnene la sine klær for føttene til den unge mannen som het Sauls,
59 Og de steinet Stefanus, som bad og sa: Herre Jesus! motta min ånd.
60 Og han knelte ned og ropte med høy røst: Herre! Ikke tilregn dem denne synden. Og etter å ha sagt dette, hvilte han.
(Apostlenes gjerninger 7:57–60)
1 Saul godkjente drapet hans. I de dager var det en stor forfølgelse mot menigheten i Jerusalem; og alle, unntatt apostlene, ble spredt til forskjellige steder i Judea og Samaria.
2 Men ærbødige menn begravde Stefanus og sørget stor over ham.
3 Og Saul plaget menigheten, gikk inn i hus og dro menn og kvinner av sted og overgav dem til fengsel.
(Apostlenes gjerninger 8:1–3)
Ingen steder ser vi i disse versene hånden til den romerske prokuratoren, som ga tillatelse eller assistert av hans lover, til religiøs forfølgelse og drap på Stefanus og andre Kristi etterfølgere.
På bakgrunn av dette forsvinner versjonen om at Jesus ble stilt for en religiøs forbrytelse. Hvorfor? Fordi de hadde Sanhedrinet, hadde de rett til å henrette for blasfemien som Jesus Kristus angivelig ble anklaget for. Derfor, selv om Jesus hadde blitt baktalt for å ha spottet, ville han uansett ha blitt drept hvis Sanhedrinet avsa en dom. Tro ikke at Sanhedrinet avsier dommen, og Roma utfører den. Dette er en ubegrunnet idé som er langt fra virkeligheten. Derfor er det ingen anklage om at Jesus angivelig kalte seg selv Guds Sønn, eller, ærlig talt, Gud selv. Kristne tror faktisk at romerne drepte den Evige (Jehova) på korset.
La oss se på den siste anklagen registrert i John:
30 De svarte ham: «Hadde han ikke vært en ugjerningsmann, ville vi ikke ha gitt ham til deg.»
Hvor i Toraen står det at en gudsbespotter skal overlates til romerne? Bespotteren burde vært steinet. Vi snakker om grusomhetene som Jesus begikk. Og hans forbrytelse burde absolutt ha interessert den romerske prokuratoren, som overvåket orden og sikkerhet i Judea.
31 Pilatus sa til dem: «Ta ham og døm ham etter deres lov.» Jødene sa til ham: Vi har ikke lov til å drepe noen...
Hvis de ønsket å henrette noen som var tatt i utroskap, hvis det var lov å henrette Stefanus og Paulus, hvorfor var det da ikke lov å henrette Jesus? Åpenbart var Jesu skyld forskjellig fra utroskapsskylden, fra Stefanus skyld, fra Paulus skyld, siden de ikke hadde myndighet til å dømme Jesus med egne hender.
Davids kongelige dynastiet slutter å herske under det babylonske fangenskapet. Etter dette var det i Israel bare én konge fra Davids slekt, som ble autorisert av Den Høyeste - Serubabel. Etter ham begynte kampen om kongetronen igjen, hvor edomitten til slutt tok tronen.
Herodes 1 f.Kr.) - Edomite, sønn av Antipater, romersk prokurator i Judea. Konge av Judea (40-4 f.Kr.), grunnlegger av det edomittiske Herodias-dynastiet.
Herodias var et kongedynasti som hersket i regi av Roma i Judea eller en del av dets territorium i 37 f.Kr. e. - 76 e.Kr e.
Grunnleggeren av Herodiad-dynastiet var Herodes I, sønn av Antipater II, som ble i 47 f.Kr. e. Prokurator i Judea. Herodes mottok i 37 f.Kr. e. fra romerne en kongetittel.
Minst elleve medlemmer av dynastiet er nevnt i Det nye testamente.
(Wikipedia)
En slik mann kunne ikke være konge i Judea, iflg kongedynasti David. Kongen kunne bare være en som var av Davids slekt, men ikke bare fra Davids slekt, men også fra Serubabels slekt.
Hver konge av Israel er en salvet (mashiach, messias). Folket valgte en konge slik at de skulle ha en leder som ikke ville fornærme Israels folk og beskytte dem mot deres fiender. Derfor ordet tsar , ble også identifisert med ordet frelser . Og folk ventet på en slik konge. Det var nettopp en slik konge folket så i Jesus, som var av Davids slekt og fra Serubabels slekt. Og mens han red på et esel gjennom byen, ropte folket til ham:
12 Dagen etter den store folkemengden som kom til festen og hørte at Jesus skulle til Jerusalem,
13 De tok palmegrener og gikk ut for å møte ham og ropte: Hosianna! Velsignet være han som kommer i Herrens, Israels konges navn!
(Johannes 12:12,13)
Den hebraiske oversettelsen lyder slik:
13 De tok palmegrener og gikk ut for å møte ham og ropte: «Vær så snill, Jehova! lagre vær så snill, Jehova, Skynd deg!" "Velsignet være han som kommer i Herrens, Israels konges navn!"
I ham så de en frigjører som skulle fjerne Romas åk fra dem og gjenopprette uavhengighet.
La oss nå se hvilken skyld som ble brakt mot ham for Pilatus:
33 Da gikk Pilatus igjen inn i hagen, kalte på Jesus og sa til ham: Er du jødenes konge?
34 Jesus svarte ham: «Sier du dette på egen hånd, eller har andre fortalt deg om meg?»
35 Pilatus svarte: Er jeg en jøde? Ditt folk og yppersteprestene overgav deg til meg; hva gjorde du?
36 Jesus svarte: Mitt rike er ikke av denne verden; Hvis mitt rike var av denne verden, da ville mine tjenere kjempe for meg, så jeg ikke skulle bli forrådt til jødene; men nå er ikke mitt rike herfra.
37 Pilatus sa til ham: Er du da en konge? Jesus svarte: Du sier at jeg er en konge. For dette formål ble jeg født, og for dette formål kom jeg til verden, for å vitne om sannheten; alle som er av sannheten, lytter til min røst.
(Johannes 18:33-37)
Jesu Kristi feil var at han betraktet seg selv som Israels konge. Han benektet ikke at han var Israels konge (den Salvede - Mashiach, Messias, Kristus). Det var derfor folkets ledere førte ham til Pilatus.
14 Så var det fredag før påske, og klokken var seks. Og [Pilatus] sa til jødene: Se, deres konge!
15 Men de ropte: Ta ham, ta ham, korsfest ham! Pilatus sier til dem: Skal jeg korsfeste deres konge? Yppersteprestene svarte: Vi har ingen konge unntatt Cæsar.
(Johannes 19:14,15)
Hvem er Cæsar?
Rus. ordet "Cæsar" går tilbake gjennom det greske. Kaisar til det generiske navnet Caesar, som tilhørte en av Romas grener. Yuliev familie. Den berømte avkom av denne familien var Gaius Julius Caesar. Caesar adopterte sin oldebarn, som begynte å kalle seg Gaius Julius Caesar Octavian (se Augustus). Mange roma. herskerne som styrte etter ham la også til navnet sitt, som komponent, navnet Cæsar (Tiberius, Caligula, Claudius, Nero), og etter hvert ble det til keisertittelen. Ordet "Cæsar" forekommer mange ganger i NT i denne betydningen.
(Brockhaus Biblical Encyclopedia)
Som vi ser, ønsket ikke ledelsen i Judea at Jesus skulle være deres konge. Men dette er ikke en grunn til å henrette en person i hendene på romerne. Årsaken er en annen:
30 De svarte ham: «Hadde han ikke vært en ugjerningsmann, ville vi ikke ha gitt ham til deg.»
Hvilken grusomhet? vi snakker om? Sannsynligvis omtrent det samme som Barabbas ble anklaget for. Det er ingen tilfeldighet at Pilatus spurte, gitt ekvivalensen av Barabbas og Jesu forbrytelser:
39 Det er din skikk at jeg gir deg en i påsken; Vil du at jeg skal løslate jødenes konge til deg?
40 Da ropte de alle igjen og sa: «Ikke ham, men Barabbas.» Barabbas var en røver.
(Johannes 18:39,40)
Selvfølgelig ble Jesus ikke bokstavelig talt anklaget som en røver som ranet og drepte, men han ble sett på som en potensiell trussel mot Judeas sikkerhet – en leder som ble fulgt av folket og fulgte ikke der ledelsen i Judea ville. Vi kan si at Jesus ble anklaget som en selverklært konge, som kalte seg landets konge og hadde som mål å sitte på tronen. Lederne ønsket tydeligvis ikke en slik konge. I tillegg vokste bevegelsen som utviklet seg rundt Jesus og var ifølge lederne ikke trygg for landet:
48 Hvis vi forlater ham slik, da skal alle tro på ham, og romerne skal komme og ta både vårt sted og vårt folk i eie.
(Johannes 11:48)
Vil de tro på hvem? Selvfølgelig som en konge. Hvis en konge dukker opp i Judea, vil dette nå myndighetene i Roma, og de vil komme og brutalt undertrykke opprøret. Det er ingen antydning fra lederne om at Jesus angivelig hevdet å være Gud eller Guds Sønn. Dette ville ikke skremme dem i det hele tatt. De kunne bli kvitt en slik person på kort tid, som vi allerede har sett ovenfor. Hvis han er en blasfemer, kan dette problemet lett løses uten Pontius Pilatus – steinet ved avgjørelse fra Sanhedrinet. Jesu feil var at han kalte seg selv Israels konge.
Og nå skal vi gjøre slutt på spørsmålet om hvorfor Jesus Kristus ble henrettet, med tekster fra de siste historiene om henrettelsen av Jesus:
37Og de satte en inskripsjon over hodet hans for å vise hans skyld: Dette er Jesus, jødenes konge.
(Matt 27:37)
26 Og innskriften på hans skyld var: Jødenes konge.
38Og det var en innskrift over ham, skrevet med greske, romerske og hebraiske ord: Dette er jødenes konge.
21 Men yppersteprestene blant jødene sa til Pilatus: Skriv ikke: Jødenes konge, men det han sa: Jeg er jødenes konge.
22 Pilatus svarte: «Det jeg skrev, det har jeg skrevet.»
(Johannes 19:21,22)
Basert på alt det ovennevnte kan vi bestemt bekrefte at Jesus ble henrettet ikke fordi han kalte seg selv Gud eller Guds sønn, men fordi han betraktet seg selv som en konge (Salvet - Messias, Mashiach, Kristus). Og alle tekstene der det står skrevet at han sa: ja, jeg er Gud, dette er en bevisst forvrengning av europeiske kristne skriftlærde.
Bibelen sier at Jesus ble korsfestet på korset og døde som martyr for menneskets synder. Og selv ateister vet om dette. Men ikke alle vet at nesten alle elevene hans ble drept med vold. Faktisk var det bare apostelen Johannes som slapp unna tortur og døde en naturlig død. Hva skjedde med de andre?
1. Korsfestelse
Jesus
Frelseren var ikke den eneste som ble korsfestet. Denne typen henrettelse ble ofte brukt av romerne. I tillegg til Jesus ble tre av disiplene hans drept ved korsfestelse – Filip, Thaddeus og kanaanitten Simon.
2. Krusifiks opp ned
Peter
Apostelen Peter ble også dømt til dødsstraff gjennom krusifikset. I motsetning til en vanlig korsfestelse, ble Peter korsfestet opp ned (noen kilder hevder at Filip ble korsfestet på samme måte). Det antas at dette ble gjort fordi Peter nektet å dø på samme måte som Jesus, siden «han bare var en disippel og ikke var verdig til å dø som sin lærer».
Selve ideen om at bødlene lot offeret velge hvordan han ville bli henrettet, er mildt sagt kontroversiell. Historiske dokumenter verken beviser eller avkrefter dette. Imidlertid er det generelt akseptert i kristne miljøer at beslutningen om å korsfeste Peter opp ned ble tatt fordi han ba om det. I motsetning til tradisjonell korsfestelse, hvor offeret vanligvis dør av kvelning, ble Peters død mest sannsynlig forårsaket raskere av en hjerneblødning.
3. Bind til korset
Andrey
Apostelen Andreas ble korsfestet. Han ble alvorlig pisket da dette var den vanlige praksisen med å «forberede offeret for henrettelse». Andrei ble imidlertid ikke spikret til korset, men bundet til det. I motsetning til Jesus, som døde etter seks timers lidelse, forble Andreas i live på korset i mer enn to dager, og led alle de samme smertene forårsaket av korsfestelsen, minus smerten og blødningen fra stikksårene.
4. Halshugging
Jakob Zebedeus
Halshugging er en offentlig henrettelse, og en rask død for offeret. Selv om vitenskapen fortsatt ikke vet nøyaktig hvor lenge en person føler noe etter halshugging, antas det at bevisstheten forblir i flere sekunder etter henrettelsen. Disippelen som ble henrettet ved halshugging var James Zebedeus.
Det mest uvanlige med døden hans er ikke hvordan han døde, men det faktum at personen som brakte ham til hoggestabben døde sammen med ham. Noen anklaget feilaktig Jakob for å bryte loven. Denne anklagen førte til apostelens dødsstraff. Jakob sies imidlertid å ha vært så modig før henrettelsen at anklageren hans angret fra sine falske anklager, ble en troende på kristendommen og ba om å bli halshugget sammen med Jakob. Bødlene kuttet av begge hodene samtidig.
5. Hudfjerning
Bartolomeus
Bartholomew døde i fryktelig smerte. Først flådde de ham (og dette er allerede nok til å dø av smertefullt sjokk), og deretter halshugget de ham også. Mest sannsynlig, da hodet hans ble kuttet av, var han død, og denne forferdelige handlingen burde ha blitt en offentlig trussel.
6. Spydslag
Thomas
En av elevene levde i flere dager til spydene hans, gjennomboret som følge av slaget, til slutt sviktet. viktige organer. Denne studentens navn var Thomas. Som oftest stikksår kan forårsake død på grunn av blodtap over tid. Men med Thomas var det annerledes. Etter Jesu død dro han for å forkynne kristendom i India (og i dag her i landet er det "kristne av apostelen Thomas"), hvor han fikk flere slag i brystet med et spyd.
En del av spydspissen av jern brakk av og ble liggende i kroppen hans. Som et resultat døde ikke Thomas av blodtap, men av det faktum at denne spissen ble liggende i brysthulen, som gjennomboret lungene, gjennomboret hjertet og rev leveren.
7. Stikk
Matthew
Apostelen Matteus ble knivstukket i ryggen (men i ulike kilder Det er versjoner om at Matthew ble brent, steinet til døde eller halshugget). Hvis vi vurderer den første versjonen, mistet han bevisstheten og døde av tap av blod. Mest sannsynlig, med et slikt sår, ble lungene eller nyrene hans skadet. På en eller annen måte gikk hans død langsommere enn Thomas' død fra spydet.
8. Steining
Jacob Alfeev
Jesus hadde to disipler som het Jakob. Jakob Sebedeus var allerede nevnt ovenfor, som ble halshugget, og den andre var sønn av Alfeus. Jacob Alfeev ble steinet. Da det viste seg at han hadde overlevd, ble han avsluttet med å knekke skallen med en tykk trepinne.
Faktisk kan en person oppleve anfall, lammelser og endret bevissthet som følge av en traumatisk hjerneskade. Men gitt skaden på Jakobs kropp, kan det hende at effekten av traumatisk hjerneskade ikke har vært den primære dødsårsaken. Han kan ha hatt kramper og Jacob mistet bevisstheten, og døde av en kombinasjon av blodtap.
9. Selvmord ved henging
Judas Iskariot
En av Jesu mest kjente disipler, Judas Iskariot, døde også en voldsom død. Den eneste forskjellen var at Judas ikke ble drept for sin tro, men han begikk selvmord ved å henge seg selv. Henging kan resultere i et raskt tap av bevissthet eller kan være en fryktelig lang og smertefull prosess. Dette avhenger av om personens nakke er brukket etter et fall (når stativet er slått ut under føttene).
Hvis nakken er brukket, mister offeret bevisstheten i løpet av sekunder. Men hvis det ikke går i stykker, henger personen og blir kvalt i en periode før han mister bevisstheten. I begge tilfeller inntreffer døden vanligvis innen 5-20 minutter. Det er ukjent om Judas' nakke var brukket eller ikke.
10. Saging i to
studenter
Bibelen nevner en annen måte som Jesu disipler (ikke blant de 12 apostlene) ble drept på -
sage en levende person i to. Bødlene saget som regel opp lyskeområdet til offeret og lot ham dø i smerte.
Av alle Kristi disipler var det bare Johannes som slapp unna den voldelige døden. Han ble forvist til en øy, hvor han levde til en moden alder. Forresten, det var også en 13-1-lære i historie som ble "utnevnt" til å erstatte Judas Iskariot - han heter Matthias. Men hans død er ikke nedtegnet i historien.
Basert på materialer fra listverse.com
Det var den mest grusomme og smertefulle måten å drepe på. Da var det vanlig å korsfeste bare de mest beryktede, opprørere, mordere og kriminelle slaver. Den korsfestede mannen opplevde kvelning, uutholdelige smerter fra de vridde skulderleddene, forferdelig tørste og dødelig melankoli.
I følge jødisk lov ble de som ble korsfestet ansett som forbannet og vanæret – det er derfor denne typen henrettelse ble valgt for Kristus.
Etter at den fordømte Jesus ble brakt til Golgata, tilbød soldatene ham i hemmelighet en kopp sur vin, som var tilsatt stoffer for å lindre hans lidelse. Men Jesus, etter å ha smakt vinen, nektet den, og ønsket å godta den tiltenkte smerten frivillig og fullt ut slik at folk kunne bli renset for sine synder. Lange spiker ble slått inn i Kristi håndflater og føtter mens han lå på korset, hvoretter han ble hevet til vertikal stilling. Over hodet på mannen som ble henrettet etter ordre fra Pontius Pilatus, spikret soldatene et skilt med inskripsjonen «Jesus av Nasaret, jødenes konge», preget på tre språk.
Jesu Kristi død
Jesus hang på korset fra klokken ni om morgenen til klokken tre om ettermiddagen, hvorpå han ropte til Gud med ordene «Min Gud, min Gud! Hvorfor har du forlatt meg?» Så han prøvde å minne folk på at han var verdens frelser, men nesten ingen forsto ham, og de fleste tilskuere lo rett og slett av ham. Så ba Jesus om å drikke og en av soldatene ga ham en svamp dynket i eddik på spissen av et spyd. Etter dette sa den korsfestede mannen det mystiske "det er fullført" og døde med hodet på brystet.
Med ordet «fullført» sies det at Jesus har oppfylt Guds løfte ved å bringe menneskehetens frelse gjennom sin død.
Etter Kristi død begynte et jordskjelv, som skremte alle som var tilstede ved henrettelsen og fikk dem til å tro at mannen de henrettet virkelig var Guds Sønn. Samme kveld feiret folk påske, så kroppen til den korsfestede Jesus måtte fjernes fra korset, fordi påskelørdag ble ansett som en stor dag, og ingen ønsket å vanhellige den med skuespillet til de døde som ble henrettet. Da soldatene nærmet seg Jesus Kristus og så at han var død, fikk de besøk av tvil. For å forsikre seg om hans død, gjennomboret en av krigerne ribbeinet til den korsfestede med spydet, hvoretter blod og vann rant fra såret. I dag regnes dette spydet som en av de største relikviene.
Hvorfor ble Jesus Kristus korsfestet? Dette spørsmålet kan oppstå fra en person som enten refererer til denne hendelsen bare som historisk faktum, eller tar de aller første skritt mot tro på Frelseren. I det første tilfellet mest riktig avgjørelse- prøv å ikke tilfredsstille din ledige interesse, men vent å se om det over tid vil dukke opp et oppriktig ønske om å forstå dette med ditt sinn og hjerte. I det andre tilfellet må du begynne å søke etter svaret på dette spørsmålet, selvfølgelig, ved å lese Bibelen. I prosessen med å lese vil det uunngåelig oppstå ulike personlige tanker om denne saken. Det er her en del splittelse begynner. Noen mener at hver person har rett til sin egen lesning av Den hellige skrift og forblir med sin egen mening, selv om den skiller seg radikalt fra andre menneskers meninger. Dette er den protestantiske posisjonen. Ortodoksi, som fortsatt er det viktigste kristne kirkesamfunnet i Russland, er basert på lesing av Bibelen av de hellige fedre. Dette gjelder også spørsmålet: hvorfor ble Jesus Kristus korsfestet? Derfor er det neste riktige trinnet i å prøve å forstå dette emnet å vende seg til de hellige fedres gjerninger.
Ikke se etter svaret på Internett
Hvorfor anbefaler den ortodokse kirke denne tilnærmingen? Faktum er at enhver person som prøver å leve et åndelig liv, nødvendigvis reflekterer over betydningen av hendelsene knyttet til Kristi jordiske liv, på betydningen av hans prekener og apostoliske brev. Hvis en person beveger seg i riktig retning, blir betydningen, den skjulte underteksten til Skriften gradvis åpenbart for ham. Men forsøk på å kombinere til én kunnskap og forståelse samlet av alle åndelige mennesker og de som prøver å være dem, ga det vanlige resultatet: hvor mange mennesker - så mange meninger. For hver, selv den mest ubetydelige sak, ble det avslørt så mange forståelser og vurderinger at det, som en uunngåelig, oppstod behovet for å analysere og oppsummere all denne informasjonen. Resultatet ble følgende bilde: flere personer dekket nødvendigvis det samme emnet absolutt, nesten ord for ord, på samme måte.
Etter å ha sporet mønsteret, var det lett å legge merke til at meningene var nøyaktig sammenfallende blant en bestemt type mennesker. Vanligvis var dette helgener, teologer som valgte klostervesen eller rett og slett ledet spesielle strenge liv, var mer oppmerksomme enn andre mennesker på deres tanker og handlinger. Renhet i tanker og følelser gjorde dem åpne for kommunikasjon med Den Hellige Ånd. Det vil si at de alle mottok informasjon fra én kilde. Avvikene oppsto av at tross alt ingen person er perfekt. Ingen kan unnslippe ondskapens innflytelse, som helt sikkert vil friste og prøve å villede en person. Derfor er det i ortodoksi vanlig å betrakte den oppfatning som er bekreftet av flertallet av de hellige fedre som sannhet. Enkeltvurderinger som ikke er sammenfallende med flertallets visjon kan trygt tilskrives personlige formodninger og misoppfatninger.
Det er bedre å spørre en prest om alt som har med religion å gjøre
For en person som nettopp har begynt å interessere seg for slike spørsmål, vil den beste løsningen være å henvende seg til en prest for å få hjelp. Han vil kunne anbefale litteratur som passer for en nybegynner. Du kan søke slik hjelp fra nærmeste tempel eller åndelige utdanningssenter. I slike institusjoner har prester mulighet til å vie tilstrekkelig tid og oppmerksomhet til saken. Det er mer riktig å se etter svaret på spørsmålet "Hvorfor ble Jesus Kristus korsfestet?" akkurat på denne måten. Det er rett og slett ikke noe klart svar på det, og uavhengige forsøk på å søke avklaring fra fedrene er farlige, siden de hovedsakelig skrev for munker.
Pilatus rettssak
Siden Judea i disse årene ble tatt til fange av Roma og styrt av prokurator (prefekt) Pontius Pilatus, og det var i hans makt å idømme dødsdommer, var det til ham Jesus ble sendt tidlig fredag morgen.
Pilatus spurte dem som brakte Jesus til ham: «Hva anklager dere denne mannen for?» De svarte ham: "Hvis han ikke hadde vært en skurk, ville vi ikke ha forrådt ham til deg." Pilatus sa: "Ta ham og døm ham etter din lov." Jødene protesterte: «Vi har ikke lov til å drepe noen. Vi fant ut at Han korrumperer vårt folk og forbyr å gi skatt til keiseren, og kaller seg selv Messias-kongen,” - dette er hvordan anklagerne forsøkte å bringe anklagen under romerske lover, der forbrytelser mot keiseren ble straffet med døden.
Pilatus kalte på Jesus og spurte: «Er du jødenes konge? Ditt folk og yppersteprestene overgav deg til meg. Hva gjorde du?". Jesus svarte: «Mitt rike er ikke av denne verden; Hvis Mitt Rike var av denne verden, ville Mine tjenere kjempet for Meg, slik at Jeg ikke skulle bli forrådt; men Mitt rike er ikke herfra.» Pilatus sa til ham: "Så du er kongen?" Jesus svarte ham og sa: «Du sier sannelig at jeg er en konge. For dette formål ble jeg født, og for dette formål kom jeg til verden, for å vitne om sannheten. Hver den som er av sannheten, lytter til min røst."
Pilatus, som skeptisk la merke til: «Hva er sannhet?», gikk ut til yppersteprestene og folket og sa: «Du førte ham til meg som en som forderver folket. Og derfor undersøkte jeg for deg og fant ikke denne mannen skyldig i noe du anklager ham for. Så etter å ha straffet ham, vil jeg løslate ham.» Og av hensyn til påskeferien (til minne om det israelske folkets frelse fra egyptisk fangenskap), var det nødvendig å løslate en fange som folket ba om. Pilatus ønsket å snu dette til fordel for Den Uskyldige, for han visste at yppersteprestene hadde forrådt Jesus av misunnelse. Men alle de forsamlede ropte: «Nei, slipp ikke ham, men Barabbas!» Barabbas var en røver og morder. Pilatus spurte dem igjen hvem av de to de ønsket å slippe fri – Barabbas eller Jesus, kalt Messias? De ropte igjen: "Barabbas."
Pilatus spurte: «Hva skal jeg gjøre med Jesus? Hvilket ondt gjorde han? Jeg finner ikke noe dødsverdig i ham; etter å ha straffet ham, vil jeg la ham gå.» De ropte alle: «La ham bli korsfestet! Korsfest ham! Hvis du lar Ham gå, er du ingen venn av keiseren; Vi har ingen konge unntatt Cæsar; "Alle som gjør seg selv til konge er motstandere av Cæsar." Og ropet fra folket og yppersteprestene tok overhånd. Da han så at ingenting hjalp, men begeistringen økte, tok han vann og vasket hendene for folket og sa: «Jeg er uskyldig i denne Rettferdiges blod; se for deg selv." Hele folket svarte ham og sa: "Hans blod være over oss og våre barn." Til slutt slapp Pilatus, som ønsket å gjøre det som behaget folket, Barabbas til dem og overgav Jesus til å bli korsfestet.
Evangeliets fortelling
En beskrivelse av Pilatus' prøvelse av Jesus er gitt i alle fire evangelistene:
| Evangelium | Beskrivelse av retten |
| Fra Matthew (Matt. 27:11-14) |
...og etter å ha bundet ham, tok de ham bort og overga ham til Pontius Pilatus, landshøvdingen... Jesus sto foran landshøvdingen. Og herskeren spurte Ham: Er du jødenes konge? Jesus sa til ham: Du snakker. Og da yppersteprestene og de eldste anklaget ham, svarte han ingenting. Da sa Pilatus til ham: Hører du ikke hvor mange som vitner mot deg? Og han svarte ikke et eneste ord, så herskeren ble veldig overrasket. |
| Fra Mark (Markus 15:1-5) |
Straks om morgenen holdt yppersteprestene sammen med de eldste og de skriftlærde og hele Sanhedrin et møte, og etter å ha bundet Jesus, tok de ham bort og overga ham til Pilatus. Pilatus spurte Ham: Er du jødenes konge? Han svarte og sa til ham: Du snakker. Og yppersteprestene anklaget ham for mange ting. Pilatus spurte ham igjen: "Svarer du ikke?" du ser hvor mange anklager som er mot deg. Men Jesus svarte heller ikke noe på dette, så Pilatus undret seg. |
| Fra Luke (Lukas 23:1-7) |
Og hele skaren av dem reiste seg og tok ham med til Pilatus og begynte å anklage ham og sa: Vi har funnet at han forderver vårt folk og forbyr å gi keiseren skatt, idet han kaller seg Kristus kongen. Pilatus spurte Ham: Er du jødenes konge? Han svarte ham: Du snakker. Pilatus sa til yppersteprestene og folket: Jeg finner ingen skyld hos denne mannen. Men de insisterte og sa at Han forstyrret folket ved å undervise i hele Judea, fra Galilea til dette stedet. Pilatus, som hørte om Galilea, spurte: Er han en galileer? Og etter å ha fått vite at han var fra Herodes' område, sendte han ham til Herodes, som også var i Jerusalem i disse dager. |
| Fra John (Johannes 18:29-38) |
Pilatus gikk ut til dem og sa: Hva anklager dere denne mannen for? De svarte ham: Hvis han ikke hadde vært en ugjerningsmann, ville vi ikke ha gitt ham til deg. Pilatus sa til dem: Ta ham og døm ham etter deres lov. Jødene sa til ham: Det er ikke tillatt for oss å drepe noen, for at Jesu ord, som han talte, skulle gå i oppfyllelse, som viser hva slags død han ville dø. Da gikk Pilatus igjen inn i hagen, kalte på Jesus og sa til ham: Er du jødenes konge? Jesus svarte ham: Sier du dette på egen hånd, eller har andre fortalt deg om meg? Pilatus svarte: Er jeg jøde? Ditt folk og yppersteprestene overgav deg til meg; hva gjorde du? Jesus svarte: Mitt rike er ikke av denne verden; Hvis mitt rike var av denne verden, da ville mine tjenere kjempe for meg, så jeg ikke skulle bli forrådt til jødene; men nå er ikke mitt rike herfra. Pilatus sa til ham: Så er du en konge? Jesus svarte: Du sier at jeg er en konge. For dette formål ble jeg født, og for dette formål kom jeg til verden, for å vitne om sannheten; alle som er av sannheten, lytter til min røst. Pilatus sa til ham: Hva er sannhet? Og etter å ha sagt dette, gikk han igjen ut til jødene og sa til dem: Jeg finner ingen skyld hos ham. |
Apokryfe fortellinger
Pilatus rettssak er beskrevet i det apokryfe Nikodemus-evangeliet. I den, i tillegg til informasjonen i de kanoniske evangeliene, gir forfatteren tillegg som understreker Kristi messianske status (for eksempel episoden med tilbedelse av Kristus-bannere i hendene på fanebærere). Pilatus rettssak begynner med en tvist om lovligheten av Jesu fødsel, som ender med en dialog mellom Pilatus og 12 menn som var til stede ved forlovelsen til Jomfru Maria og som vitnet om lovligheten av Jesu fødsel:
Nikodemus-evangeliet viser Jesu svar på Pilatus' spørsmål: "Hva er sannhet?" (spørsmålet ifølge Johannesevangeliet forble ubesvart): "Jesus sa: "Sannheten er fra himmelen." Pilatus sa til ham: «Er det ingen sannhet i jordiske ting?» Jesus sa til Pilatus: «Hør, sannheten er på jorden blant dem som har makt, lever etter sannheten og holder rettferdig dom.»
Vitner til Kristi forsvar under rettssaken er de syke som på mirakuløst vis ble helbredet av ham: den lamme, blindfødte mannen, Veronica, den blødende kone; innbyggerne i Jerusalem husker Lasarus' mirakuløse oppstandelse. Som svar på dette inviterer Pilatus, i anledning høytiden, folket til å frigi Kristus eller Barabbas til deres valg, og deretter gjentar apokryfene den kanoniske evangelieteksten, med unntak av at Jesus ble brakt ut til folket etter bebreidelsen. .
En av hypotesene er hvorfor Kristus ble henrettet?
Overbevisningen, implantert fra barndommen i bevisstheten til millioner over seksti generasjoner, om at Pontius Pilatus ikke ønsket henrettelse av Kristus, var en av betingelsene for å adoptere kristendommen som statsreligion i Romerriket på 400-tallet. Det var politisk motivert og betinget, og stemte ikke overens med virkeligheten. Guvernøren som var ansvarlig for situasjonen i den romerske provinsen, hvis han ikke var sinnssyk eller revolusjonær a la Lenin og Trotsky (og Pontius Pilatus var selvfølgelig ikke en fiende av den eksisterende orden), kunne ikke tillate fortsettelsen av prekener som ødela den eksisterende lov og orden til selve grunnlaget. Bolsjevikene drømte om en dypere og mye mer alvorlig ødeleggelse enn 16 århundrer etter at kristendommen ødela det hedenske Roma.
Så siden det var umulig å bringe Kristus til taushet på annen måte enn ved å ødelegge ham, kunne Jesus ikke unngå å bli ødelagt av Roma. Dessuten ble det ikke ødelagt på jødisk vis (ved steining), ved å kutte hodet av på østlig måte, eller på noen annen måte, men ved en utpreget romersk henrettelse: ved korsfestelse. Vel, da kristendommen faktisk beseiret hedendommen, som hadde motstått i fire århundrer, og den ble Romas offisielle religion, oppsto et hovedspørsmål: staten kan ikke akseptere en religion som staten hvis grunnleggeren av denne religionen ble ødelagt av den samme staten .
Det sier seg selv at Pilatus måtte kalkes. Og de kalket det. Og hvordan! I strid med sunn fornuft og fakta. Og de, fakta som er klare og forståelige hvis du ikke unnviker, indikerer overbevisende at prokuratoren i provinsen, forpliktet til å kjempe mot alle som ødelegger orden i imperiet, rett og slett ikke kunne unngå å korsfeste Jesus Kristus.
Kristi bud, som ble forkynt åpent, kunne ikke annet enn å ligge på bordet til den romerske prokuratoren i Judea under forhøret av Jesus. Blant dem er den fjerde, foran de akseptable etter den
5. "Hedre din far og din mor, så dine dager kan bli lange i landet som Herren din Gud gir deg."
6. "Du skal ikke drepe."
7. "Du skal ikke drive hor."
8. "Ikke stjel."
9. "Du skal ikke avlegge falsk vitnesbyrd mot din neste."
10. «Du skal ikke begjære din nestes hus; Du skal ikke begjære din nestes kone, eller hans tjener eller hans tjenestepike, eller hans okse eller hans esel, eller noe som er din nestes.» Det sto slik: «Jesu Kristi fjerde bud: Husk sabbatsdagen, å holde den hellig. Arbeid seks dager og gjør alt arbeidet ditt; og den syvende dag er Herren din Guds sabbat. På den skal du ikke gjøre noe arbeid, verken du eller din sønn eller din datter, eller din tjener eller din tjenestepike, eller ditt buskap eller den fremmede som er innenfor dine porter. For på seks dager skapte Herren himmelen og jorden, havet og alt som er i dem; og på den sjuende dagen hvilte han. Derfor velsignet Herren sabbatsdagen og helliget den.»
Med andre ord, Kristus, etter den jødiske tradisjonen, så vel som hovedprinsippet i hans misjon forkynt av ham: "Jeg kom ikke for å bryte loven, men for å oppfylle den," anerkjente slaver ikke som levende arbeidsredskaper, men som mennesker.
Men den romerske prokuratoren kunne ikke tillate dette. Å innse at anerkjennelse av menneskerettigheter for slaver ville ødelegge Pax Romana. Det var det som skjedde - til tross for fire århundrer med romersk motstand.
I følge den jødiske religionen – og kristendommen, som arvet dens hovedforsyninger – er en slave en person. I motsetning til det grunnleggende prinsippet i Romerriket: en slave er ikke en person. I likhet med sine herrer, arbeidet ikke slaven på den syvende dagen i uken (lørdag), og på det syvende året var den jødiske herren forpliktet til å sette slaven fri. Romerne var tolerante for dette så lenge disse reglene bare gjaldt innenfor en av nasjonene. Til slutt var italiensk-romerne fri til å frigjøre slaver som frigjorte hvis de ville. Og gi dem muligheten til å ikke jobbe – hvis de vil. Men å erklære hver slave for en mann i Pax Romana, slik at han, i likhet med sine herrer, ikke jobber på lørdag (eller søndag - sammenlignet med prinsippet om å anerkjenne en slave som en mann, er det ikke viktig) - den fjerde Kristi bud truet med å ødelegge det grunnleggende grunnlaget som det var basert på Empire.
La oss forresten minne deg på det. Esseerne forkynte om det samme som Jesus før ham, og erklærte fri alle som kom til samfunnet deres – men de levde som eremitter i ørkenen og var ikke farlige. Essenerbevegelsen kunne ikke utvikle seg til en verdensreligion. Akkurat som jødedommen med 613 bud som er obligatoriske for alle som virkelig tror.
Da Jesus begynte å forkynne de ti bud, inkludert det fjerde, for alle (det vil si etter å ha blitt døpt, ble slaven en mann fra et arbeidsredskap) og (bare sagt) bevarte jødedommens etikk til det ytterste, og forenklet krav som troende er forpliktet til å overholde; og etter å ha redusert 613 i jødedommen til ti prinsipper, begrenset seg til dem - romerne kunne ikke tillate dette.
Roma korsfestet Jesus fordi det å ikke ødelegge Kristus var suicidalt for imperiet. Pilatus forsto dette umiddelbart – og handlet som en statsmann kledd med ansvar skulle opptre under slike forhold. Roma drepte Jesus for at Jesus ikke skulle ødelegge Roma. Og også – det som ikke er vanlig å snakke om – martyrer Roma elleve av de tolv apostlene av samme grunn: forsøk på å forhindre kristendommens ødeleggelse av imperiet. Hva er ikke annonsert og ikke avbildet på ikonostase, slik at unødvendige spørsmål ikke oppstår: hva har jødene med det å gjøre? Fordi jødene åpenbart ikke hadde noe med henrettelsene av apostlene å gjøre: Peter, Paulus og resten, men bare de romerske myndighetene.
Det var nettopp fordi det var klart for de romerske myndighetene at utbredelsen av kristendommen ville ødelegge Roma, at kristne ble hardt forfulgt i nesten tre hundre år. Mange Kristi etterfølgere var enda mer martyrdøden enn Jesus. Nero, for eksempel, opplyste Romas gater med kristne, og gjorde dem om til fakler.
Men det hjalp bare midlertidig: Kristendommen knuste Roma. Dessuten, så snart kristendommen ble den herskende religionen (under Theodosius og hans sønn Honorius), ble hedenskap forbudt i Romerriket. Kristendommen beseiret hedendommen i Roma - og begynte å forfølge hedenske tradisjoner (inkludert forbudet olympiske leker) like hardt som hedenskapen forfulgte kristendommen i tre århundrer. Det var en kamp ikke mellom kristendom og jødedom (som tradisjonen absurd prøver å forestille seg, prøver å hvitvaske Pilatus og romerne), men mellom hedendom og kristendom. En kamp på liv og død. Hvis hedenskapen hadde overlevd (og ting beveger seg raskt mot gjenoppretting i vårt 21. århundre i hele den kristne verden), ville Pilatus blitt anerkjent som den første helten på den århundrelange kampens vei for den hedenske verden. Og det vil ikke være overraskende om snart de faktisk blir anerkjent som sådan.
Kristus ble ikke korsfestet
Enhver evangeliebegivenhet har to betydninger: åpenbar og skjult (åndelig). Hvis vi ser fra Frelserens og de kristnes synspunkt, så kan svaret være dette: Kristus ble ikke korsfestet, han lot seg frivillig korsfeste for hele menneskehetens synder - fortid, nåtid og fremtid. Den åpenbare grunnen er enkel: Kristus stilte spørsmål ved alle jødenes vanlige syn på fromhet og undergravde autoriteten til deres prestedømme. Tilbedelsen av Gud blant jødene, før Messias komme, besto av utmerket kunnskap og nøyaktig utførelse av alle lover og regler. Frelserens prekener fikk mange til å tenke på falskheten i dette synet på forholdet til Skaperen. I tillegg ventet jødene på Kongen lovet i profetiene Det gamle testamente. Han måtte befri dem fra romersk slaveri og stå i spissen for et nytt jordisk rike. Yppersteprestene var sannsynligvis redde for et åpent væpnet opprør av folket mot deres makt og den romerske keiserens makt. Derfor ble det bestemt at «det er bedre for oss at én mann dør for folket, enn at hele folket går til grunne» (se Johannesevangeliet, kapittel 11, vers 47-53). Dette er grunnen til at Jesus Kristus ble korsfestet.
Kapittel XX. Henrettelse av Jesus
Hvorfor bebreide pilen når det er en skytter?
Indisk ordtak
Hva var den egentlige «tiltalen» som Jesus ble dømt for? På disse sidene har vi forsøkt å gjenskape det, tatt i betraktning alt som kunne bringes mot Jesus i henhold til imperiets lover. Men faktisk, hvis det en gang var kjent, ble det senere forsiktig ødelagt eller gjemt i arkiver, hvor den vanlige mannen aldri fikk lov.
Alle katolske eksegeter innrømmer at Pilatus påståtte rapport til Tiberius om Jesu oppstandelse og himmelfart er en grov forfalskning. De klassifiserer Pilatus-gjerningene, som vi siterte ovenfor, som apokryfer, fordi Jesu overdrevne unnskyldning åpenbart fratar denne teksten enhver troverdighet. Men vi kjenner innholdet i alle disse dokumentene. De utgjør den første delen av Nikodemus-evangeliet.
Det samme kan ikke sies om det tredje dokumentet, som kristne siterer, men ikke gjengir. Faktisk, i 311 eller 312, under keiser Maximin Dazas regjeringstid, ble nye Pilatushandlinger distribuert overalt, i hele imperiet og spesielt på skoler.
Her er hva Eusebius av Caesarea sier om dette, veldig nøye:
"På den tiden ble "Pilatus gjerninger" oppfunnet - notater fulle av alle slags blasfemi mot Kristus, på instruksjon fra herskeren, ble lister over disse "Gjengene" sendt over hele landet under hans kontroll med ordre om å legge inn dem i alle landsbyer og byer, så alle kan se dem; lærere, i stedet for å undervise i akademiske fag, ble beordret til å lese dem på skolen og tvinge elevene til å lære dem utenat" ( Eusebius av Cæsarea. Kirkehistorie. IX, V, 1. S. 375).
Det er svært sannsynlig at disse tekstene, som kirkens forfattere kalte "Pilatus gjerninger", så vel som teksten som var gunstig for deres tro, ganske enkelt var oppsummering av rettssaken mot Jesus eller enda enklere, teksten i den siste setningen uttalt av Pilatus.
Men dette dokumentet, som ville være verdifullt av mange grunner og som kunne sammenlignes med "Pilatus gjerninger" til lovprisning av Jesus, ikke nådde oss. Bare de siste har overlevd gjennom århundrene.
Og det motsatte ville vært merkelig. Prokuratorer og seniorfunksjonærer i imperiet sendte jevnlig rapporter til Roma om viktige hendelser på territoriet til deres jurisdiksjon. Dermed var Tacitus i stand til å etterlate oss sine annaler og historier. I dem finner vi en beskrivelse av hva som skjedde både i øst og vest, nesten dag for dag. Men bortsett fra hendelsene i Judea på Jesu tid. Klosterskriftlærde savnet dem. Det samme skjedde med Pilatus' rapport til Tiberius om det store opprøret på 33 år under Jesu ledelse. Da de kristne kom til makten under Konstantin, skal arkivene til det keiserlige kanselliet umiddelbart ha blitt renset. Etter å ha blitt umiddelbart forfølgere av alt som ikke var kristent og dessuten ortodoks, viste lederne av den messianske sekten, som sendte filosofer og gnostiske vitenskapsmenn til gruvene, neppe noen spesiell samvittighet i forhold til arkivdokumenter.
Fra henrettelsesmetoden brukt i forhold til Jesus vil vi også trekke ut informasjon som er verdifull for vår forskning.
For det første kan det ikke være at han ble slått med stenger.
I følge romersk lov ble kriminelle dømt til fysisk avstraffelse enten slått med kjepper ( fustis), eller med stenger ( virga), eller pisker ( ftagellum). Pinnen var beregnet på soldater, stangen for romerske borgere og pisken for slaver. Men ved slutten av republikkens æra ble stangen for borgerne avskaffet i kraft av Porcian Law (jf.: Cicero. Against Verres. 3:29 og Titus Livy, 10:9).
Imidlertid ble de dødsdømte, som dermed mistet tittelen romersk statsborger (hvis de hadde det), fortsatt pisket med stenger. Slik behandlet de Saul-Paul før de halshugget ham. Jesus, som verken var romersk statsborger eller soldat i romersk tjeneste, kunne ikke bli slått med stenger; han var absolutt underlagt straff ved lov med pisk.
Men de skriftlærde som kompilerte de kanoniske evangeliene på 300-tallet var aldri til stede ved korsfestelsen, fordi etter anmodning fra lederne Kristen bevegelse Konstantin avbrøt denne henrettelsen. Og derfor antok de, som hele tiden så liktorene med buntene av stenger, at de slo Jesus med slike stenger før de henrettet ham på korset.
Så korsfestelsen, det høyeste og siste straffemålet, det mest forferdelige, ifølge Plinius, ble alltid innledet av pisking av flagella(plager). Men selve utførelsen hadde mange nyanser. Døm selv.
1. Det var en straff for opprørere, skurker, opprørske slaver. I denne egenskapen ble de gjennomboret håndflatene hender som avviste lydighet, disiplin, ydmykhet, arbeid. For å forhindre at hendene rives under vekten av kroppen, ble en kraftig trekrykke stukket inn i korset under personens lyske, og denne "vekten" bidro til plagene til den korsfestede personen som ble strukket på stativet. Kvinner ble korsfestet vendt mot korset - ikke av beskjedenhet, slik Daniel-Rops naivt tror på boken "Jesus i sin tid", men fordi deres tette former ikke tillot dem å sitte på denne stangen. Og den korsfestede kvinnen, med ansiktet hennes festet til tverrstengene, ble såret av den grove, kantete krykken i vulvaen og lysken, og i noen tilfeller i skjeden. På sin side ble også fotsålene hull - som straff for flukt, som vanligvis gikk foran et opprør.
2. Dersom den dødsdømte, da han ble tatt i varetekt, begikk voldshandlinger, ble hendene knust med slag fra et jernbrekkjern eller en kølle. Hvis han forsøkte å rømme igjen, ble bena hans brukket. Under korsfestelsen begynte den fordømte mannen, strukket ut på korset, raskt å kveles. For å forlenge plagen, gjennomboret legionærene (nesten alltid som bødler) den dødsdømte med et spyd i høyre side under ribbeina, over leveren. Noe sånt som pneumothorax skjedde: luft trengte direkte inn i lungene, noe som førte til at trusselen om kvelning ble presset tilbake og plagene ble forlenget.
3. Hvis den domfelte forverret sin skyld ved vold mot en fri kvinne eller en jomfru, ble krykken, som skulle tjene som «støtte», stukket direkte inn i kjønnsorganene hans, og ikke under dem.
4. Dersom den nevnte domfelte forverret sin skyld ved ildspåsettelse (og en husbrann i de dager forårsaket ofte brann over hele byen), ble han pisket ikke med skinnstrimler med blykuler, men med jernlenker med bronsekuler, tidligere oppvarmet i en brenner. De første ble kalt "flagella" og den andre - "flagra"("brennende") I alle fall ble pisking, med et ubegrenset antall slag, utført for å bryte den dømtes vilje til å motstå korsfestelsen.
5. Det var to typer spikring til korset. Skurker og opprørsslaver ble korsfestet hodet opp., og opprørerne - hodet ned.Årsakene til dette skillet var rent symbolske. Opprøreren begikk helligbrøde mot keiserens storhet, guddommeliggjort og personifiserer hele Romerriket. Det er derfor den ble vist offentlig opp ned. I denne korsfestelsesmetoden ble vidt spredte ben spikret til de to grenene på korset. Neglene ble slått inn i gapet mellom tibia og fibula, rett under ankelen og tarsus. I hendene ble negler slått enten inn i håndflatene, mellom radius- og ulnabeinene, eller direkte inn i håndleddene. I dette tilfellet ble de spikret umiddelbart bak ryggen, på den andre siden av den vertikale tverrstangen, og krysset. Virgil antydet en slik korsfestelse med hodet nedover i det berømte verset «Debellare superbos» (Virgil. Aeneid. VI, 5, 853), det vil si «Å styrte de hovmodige».
Om denne spesielle typen korsfestelse, hodet ned for opprørerne og hodet opp for skurker og slaver, melder Seneca. Det er også referert til av Demenier i boken "The Spirit of Customs" og Fernand Nicolai i "The History of Beliefs". Eusebius av Cæsarea, som selv var vitne til slike henrettelser, bekrefter eksistensen av to spesielle typer:
«...andre ble korsfestet - eller som vanlig korsfester de kriminelle, eller mer grusomt, spikring hodet ned og la dem leve til de døde av sult på selve korset" (Eusebius av Cæsarea. Kirkehistorie. VIII, VIII. s. 349).
Det er derfor, når de rapporterer kristne kvinner hengt i bena eller bena, det vil si hodet ned, betyr det at disse kvinnene ble dømt for å tilhøre en messiansk sekt eller messiansk bevegelse, som på den tiden Roma betraktet som deltakere i en ren politisk opprør, og ikke representanter for en spesiell religion.
Og her dukker det opp et spørsmål, svaret er full av svært alvorlige konklusjoner; Jesus ble fordømt som opprører; han ble anklaget for å gjøre krav på kongetittelen, oppfordre folket til opprør og ulovlig innkreving av tiende og plikter (Luk 23:2). Og evangeliene beskriver det korsfestet hodet opp! Følgende passasjer vil være tilstrekkelig som bevis:
"Og de satte seg over hodet hans en inskripsjon som viser hans skyld: Dette er Jesus, jødenes konge» (Matt 27:37).
«Og de som gikk forbi, skjeltet ham og ristet på hodet og sa: «Hvis du er Guds Sønn, kom ned fra korset» (Matt 27:39–40).
«Og straks løp en av dem, tok en svamp, fylte den med eddik og tok den på stokk, ga ham noe å drikke» (Matt 27,48).
"OG, bøyer hodet, ga opp ånden» (Johannes 19:30).
De tre andre værvarslene gir de samme detaljene.
Så vi må bli enige en gang for alle. Ble han korsfestet som opprører(for en politisk forbrytelse)? Så ble han korsfestet hodet ned og evangeliene forteller ikke sannheten. Hva er denne løgnen for noe? For å unngå nye ytterpunkter i fremstillingen av Messias: korsfestelse, en henrettelse som er skammelig i det ytterste, er nok.
Men hvis han ble korsfestet med hodet opp, som begge røverne som fulgte ham og ble tatt til fange med ham i Getsemane hage, som betyr at han ikke ble fordømt som opprører, ble han ikke anklaget for politisk, men for forbryter kriminalitet eller forbrytelser.
Og det siste alternativet støttes av bevisene fra Skriften selv:
"Dette som er skrevet må også oppfylles i Meg: "Og jeg er regnet blant de onde gjerningsmennene" (Mark 15:28; Luk 22:37).
Her uttrykte Jesus et ønske om å utføre Jesajas ord som ble sitert på denne måten. Ikke desto mindre, la oss huske at dette ble skrevet fire århundrer senere av navnløse greske skriftlærde. Jesus var omgitt av mørke personligheter, og for en romer med lite fleksibel karakter, som Pilatus, var dette nok til å bli oppfattet slik, selv om Jesus bare beordret, tillot, inspirerte, uten å gjøre noe personlig.
Navnene som tradisjonen gir de to tyvene får oss til å tro det: Demas Og Cystas. Begge disse navnene er greske: "Kistos" er en cyste, en kurv, ordet "Demas" kan bety kjønnsorganer. Men det kan også avledes fra ordet dimakairos, som betyr "en som har to sverd."
Men Jesus beordret sitt folk til å bevæpne seg med sverd (Luk 22:36) og om nødvendig selge en kappe for dette. Dette var på tampen av arrestasjonen. Om kvelden samme dag var alle bevæpnet: «Den tidligere med ham, Da de så hvor det gikk, sa de til ham: Herre, skulle vi ikke slå med sverdet? (Lukas 22:49)
Dette betyr at hele denne gruppen av følgere rundt ham det var mange sverd. Men noen minutter før får vi vite at det bare er to av dem.
PILATUSHANTER (Acta Pilati) - IX, f 18
Koptisk manuskript fra 400-tallet, en passasje som Justin siterte fra på 200-tallet. Oversettelse av Dr. E. Revilla (Paris, 1912, Firmin-Didot et Cie edit.)
Dermed betyr kanskje ikke dette uttrykket to materielle blader, men bare kallenavnet til lederen av en gruppe leiesoldater, som Jesus tok i tjeneste med sine menn som sin egen vakt (la oss ikke glemme at han ikke stolte på sine egne, spesielt hans brødre: Joh 7:10). Derfor var Two Swords et kallenavn, akkurat som en profesjonell soldat senere kan få kallenavnet Long Sword. Uvitende skriftlærde forkortet Dimakairos til Demas. Det samme kan ha skjedd med navnet "Cystas" (eller "Kistos"), som kanskje representerer en korrupsjon av "Ksifias", "sverdformet". Hvis vi beholder "kistos", "cyste", kan dette ordet også bety en klubb eller klubb, som vanligvis ble brukt av den andre tyven i angrep, et vanlig våpen i hele Midtøsten.
Trofast dette ordet, fordi de mottok pengene, ble begge tyvene ved siden av Jesus til det siste, mens resten av messen, disipler og leiesoldater, flyktet inn i natten, hvis mørke ikke kunne fordrives med fakler og lykter fra århundrene. kohorten. Dette forklarer kanskje denne passasjen i det koptiske manuskriptet: "...for å bli korsfestet på stedet der du ble tatt til fange, sammen med Demas og Cystas, begge tyvene som ble tatt sammen med deg"(Acts of Pilatus, IX).
Kanskje tilstedeværelsen av denne innleide vakten, sammensatt av lyssky karakterer, men lojal mot de som betalte dem, forklarer frykten til jødene som ble beordret til å arrestere Jesus: «Noen av dem ville gripe ham; men ingen la hendene på ham» (Johannes 7:44).
Og sannsynligvis bebreidet vaktene Jesus for ikke å ha utført et mirakel for å frigjøre dem som en belønning for deres lojalitet (de fulgte ærlig spillereglene).
Navnene på disse to mystiske karakterene varierer i manuskriptene der de er nevnt. Demas eller Dismas Og Geslas eller Cystas i Pilatus-gjerningene som allerede er sitert; Titus Og Duma i de arabiske evangeliene, de såkalte «Barndomsevangeliene»; Zoaphan Og Shammafa i noen håndskrevne versjoner av de kanoniske evangeliene; Moab Og Zandi i noen middelaldermanuskripter. De ble kalt galileere og til og med representanter for avdelingen til Barabbas, skriver Daniel-Rops. Og dette er bare de mest illustrerende navnene...
Vi tror vi er nærmest sannheten greske navn, fordi det er mindre risiko for at gresktalende skriftlærde fra 400-tallet korrumperer dem. Og det var nok de koptiske skriftlærde som forvansket dem, transkriberte og oversatte de greske originalene. Men, som leseren selv vil kunne bemerke på bakgrunn av det som er sagt ovenfor, er disse to beskjedne karakterene viktige for historikeren, de kan bli nøklene til gåten i noen av dens aspekter.
Pilatusgjerningene utgjør, som vi har sagt, den første delen av det berømte Nikodemus-evangeliet. Dette er en kjent apokryf, og bare den, sammen med Peters første brev og en annen apokryf, Peters evangelium, rapporterer at Jesus kom ned etter døden i helvete,å forkynne gode nyheter til de døde som ventet på det. De kanoniske evangeliene sier ingenting om denne episoden, som ble introdusert i trosbekjennelsen, og lenge før det i den universelle apostoliske trosbekjennelsen og faktisk ble et trosdogme for kristne.
I det 2. århundre ble "The Acts of Pilatus" sitert av Justin Martyr, i det 3. århundre - av Tertullian, som betyr, som vi ser, dette er en veldig gammel tekst. Justin døde i 165, noe som betyr at Pilatus-gjerningene ble skrevet tidligere. Imidlertid dateres det koptiske manuskriptet som har kommet ned til oss tilbake til det 4. århundre.
Så hun forteller oss tilfeldig en detalj, som på den tiden virket ubetydelig, men det virker for oss veldig verdig oppmerksomhet, fordi den er fullstendig blottet for den overdrevne symbolikken som så ofte finnes hos den tidens kristne forfattere.
De kanoniske evangeliene, nemlig Matteus (27:33), Markus (15:22) og Johannes (19:17), sier at Jesus ble korsfestet på et sted som heter Golgata, som betyr "hodeskalle" på hebraisk. Lukas (23:33) sier ganske enkelt: "Til et sted som heter Skull." Det var en steinete bakke, høy og bratt, virkelig formet som en hodeskalle. Det er opprettet en legende om at Adam ble gravlagt under denne steinhodeskallen, med hodet plassert rett under denne bakken.
For tiden er Golgata en ås i nærheten femti centimeter høy, stikker ut fra gulvet i Den hellige gravs basilika. Når det gjelder bakken, forsvant den etter at Jerusalem ble tatt av Titus og byen ble jevnet med jorden (i hendene til jødiske fanger), og deretter under keiser Hadrian ble en ny bygget på grunnmuren til den gamle byen. Adrian beordret en terrasse som skulle bygges over hele Golgata, og et hellig tre dedikert til Venus-Aphrodite ble plantet der. Det er åpenbart etter så mye arbeid tidligere sted finnes ikke lenger. Dessuten, eldste plan for Jerusalem dateres tilbake til omtrent 595. Byen ble plyndret igjen i 614 av Khosrow II, som utryddet dens innbyggere, og deretter i 1214 av mongolene, som fullstendig ødela den.
Så, "The Acts of Pilatus" rapporterer at prokuratoren ga ordre i dommen: "Først og fremst befaler jeg at du skal piskes, i samsvar med imperiets lover, og deretter at du skal korsfestes på stedet der du ble fanget, sammen med Demas og Cystas, begge tyvene som ble tatt til fange sammen med dere" (Apg. Pilatus, IX).
Men Jesus ble ikke tatt til fange Golgata, og i Getsemane, i Getsemane hage, ved foten av Oljeberget. Og vi bør komme ned til dette problemet: det er viktigere enn det ser ut ved første øyekast; hvorfor vil bli klart senere.
Daniel-Rops, som i sin bok «Jesus in His Time» i det uendelige bruker setningene «det må være», «det kan antas at», «sannsynligvis» og setter «Sanhedrinets portvakt» i spissen for prosesjonen skal gjennomføre en rent romersk henrettelse, rapporterer ikke noen spesifikk informasjon om ruten til de straffedømte og deres militære eskorte. Det er nok å lese kapittelet «Korsets vei» på nytt for å merke hans forsiktighet og usikkerhet. Desto mer forståelig gitt det faktum at denne ruten begynte å bli bestemt og avklart først på 400-tallet (igjen), med ankomsten av de første pilegrimene i historien .
Keiserinne Helena, mor til Konstantin, beordret bygging av en basilika ved endepunktet av pilegrimenes rute. Alt ble samlet der for deres bekvemmelighet, slik at de ikke skulle kaste bort energien på å vandre rundt på forskjellige steder. Så graven og Golgata havnet ved siden av hverandre. På det meste tjue meter fra graven er det et sted hvor (etter en drøm sendt til henne av hennes skytsengel) Elena beordret å grave for å finne uskadd, selv om nesten tre århundrer har gått, tre kors - Jesus og tyver. Deretter fant de spiker, en tornekrone, Jesu tunika, kappen til den salige Veronica og til slutt trettini likklede, hver mer autentisk enn den andre. Dessuten bekreftet nesten alt dets autentisitet med en rekke mirakler. Dermed hadde museet alt, til og med Jesu forhud, nå oppbevart i Vatikanet.
Nå var pilegrimsstedene ferdig forberedt, det var feilfritt organisert, alt, kan man si, var for hånden. Deretter hadde kanonene til Den hellige gravs kirke en strålende idé. Enhver tyver som kom til den hellige graven som pilegrim ble slått til ridder av dem. Etter å ha mottatt sertifiseringen, sertifisert med signatur og segl, vendte vår lout tilbake til Europa som eier av personlig adel. På den tiden ga dette mange fordeler. Hvis sønnen og barnebarnet hans gjorde det samme, ble deres adelstittel arvelig, det var adel "for tredje gang."
Likevel ca korsets vei Daniel-Rops skriver med forsiktighet: «For å si sannheten, er denne ruten ikke mer enn hypotetisk, og det kunne ikke vært annerledes, tatt i betraktning hvor mange ruiner som har oppstått gjennom århundrene i Den hellige by og hvilke masser av rusk som har samlet seg i lavlandet... Disse suvenirene er for verdifulle, du bør ikke legge for stor vekt på det" ( Daniel-Rops, Henri. Jesus en son vikarer. Paris. 1945).
Så la oss prøve å rekonstruere Jerusalems plan fra Jesu tid ved hjelp av en mosaikkplan som ble oppdaget i Madaba, Jordan, og datert 595.
Nord for byen går det en vei gjennom Rama til Samaria, og en annen til Cæsarea. De divergerer bare seksti meter fra den nordlige porten, som i middelalderen ble kalt "Sorgfull". Går du utenfor byen litt mot vest og forbi Tyropaeon-dalen, vil Efraim-porten dukke opp, som veien til Joppe (Jaffa) går gjennom. Hundre meter til høyre hånd for den reisende stiger en steinete bakke Golgata. For å hevde, sammen med Daniel-Rops, at dette var veien til Damaskus, - lapsus calami[skrivefeil (lat.)] eller geografisk feil. MED på den annen side er den gamle kirkegården ikke der, det er på den andre siden av Tyropeon og Kidron, halvannen kilometer i rett linje, ved foten av Mount Temptation, svært nær Getsemane og Oljeberget.
Så Daniel-Rops i boken "Jesus in His Time" skriver følgende:
"Det var en skikk - fortsatt bevart i noen land, spesielt i øst - å plassere kirkegårder ved byporter, og dødsstraff ble vanligvis utført blant gravsteinene. Stod ikke Golgata opp bare tjuefem meter fra stedet der graven til Josef av Arimatea lå? Snakker ikke Satyricon, i kapittelet hvor Petronius forteller en morsom historie om en utrøstelig enke, også om en korsfestelse blant gravene? Golgata må forestilles som et av de dystre stedene, inngående kjent med døden og lukten av ådsler, som de "fuglene i Esquiline" som Horace snakker om, sirkler rundt, og venter på det siste åndedraget av byttet deres (fordi i Roma fant henrettelser vanligvis sted på kirkegården nær Esquiline-porten), - gribber, så vanlige på himmelen i Judea ... "
Så la oss merke seg: stedet for korsfestelsen av Jesus og hans to tyver bør være nær kirkegården, fordi dette er skikken og fordi det bør være en grav der han vil bli midlertidig begravet.
Det er ingenting som dette i nærheten av Golgata. Dette utelukket nærheten til tempelet, et hellig sted - tre hundre meter i en rett linje - siden en kirkegård først og fremst er et urent sted, spesielt hvis henrettelser ble utført der og likene til de torturerte ble utstilt: alt dette ville skjende hellig sted.
Således ble Golgata på 400-tallet valgt som stedet for henrettelse av Jesus, tilsynelatende på grunn av navnet, på grunn av legenden knyttet til det, og også for pilegrimers bekvemmelighet. I tidene da ingen som så Jesus dø, var i live, da arkeologien og dens disipliner knyttet til de historiske vitenskapene var umulig å forestille seg, når de troendes naivitet absolutt ikke kjente noen grenser, når barnslig tro alltid ble foretrukket fremfor rasjonell kritikk, ble slik forskning som vår utelukket. Det fantes ikke et eneste kart over det gamle Jerusalem. Det var umulig å vende seg til muntlig tradisjon, for etter erobringen og ødeleggelsen av byen ble alle jøder, uten unntak, deportert. Flere århundrer før Konstantin det var forbudt å nærme seg Davids by. Hvordan kan man forestille seg at man kunne lære noen legende på stedet? Romerne og grekerne, senere, under Hadrian, det vil si i 131, slo seg ned ny by, Aelia Capitolina, ikke en eneste innbygger ble funnet der. La oss lytte til Josefus:
"Ødeleggerne raserte de gjenværende murene i byen i en slik grad at besøkende knapt kunne gjenkjenne at disse stedene en gang var bebodd" ( Josefus Flavius. Jødisk krig. VII, 1. S. 415).
Således, fra år 70, året da Titus fanget Jerusalem, til år 131, året for grunnleggelsen av Aelia Capitolina, det vil si i seksti-en år, stedet hvor den mest fantastiske byen i historien av menneskeheten oppsto var bare et ødelagt rom hvor alt ble jevnet med jorden og ikke en eneste levende skapning var igjen.
Hva slags muntlige tradisjoner kan man finne der som de snakker om?
Tvert imot, hvis vi beveger oss utenfor Jerusalems grenser, til Josafats dal, til selve Getsemane, for å veikryss veier, hvorav den ene fører til Jeriko, og den andre til Betfage og Betania, vil vi finne oss selv på stedet der Jesus ble "fanget sammen med Demas og Cystas, begge tyver," ifølge Pilatus gjerninger.
Vi vil befinne oss nærmere Pilatus' palass enn om vi var på Golgata, vi vil befinne oss veldig nær den gamle kirkegården hvor graven som trengs for begravelsen av Jesus vil bli funnet, vi vil befinne oss i Getsemane hage hvor han var "tatt", og fremfor alt ved veikrysset der det er mange flere mennesker som går enn på et så avsidesliggende sted som Golgata.
Så romerne henrettet alltid «for oppbyggelse», og dette betydde at de fordømte måtte sees av så mange forbipasserende som mulig. Og denne veikryss fremtidens kristendom ubevisst vil oppfatte det som esoterisk sannhet, fordi Det vil alltid være et krusifiks i veiskillet. Et symbol på valg mellom godt og ondt, et symbol på "dobbeltveien" som skiller de dødes verden: Det er i krysset mellom Hades hunden Cerberus ser på. Et av hans tre hoder er vendt mot nykommeren: hun vil slippe ham gjennom de dødes sjel og vil forby de levende å gå ned i den kjedelige boligen. Begge de andre, som vender den andre veien, vil vende seg mot de døde hvis de prøver å reise seg til livet. Det venstre hodet vil forby enhver tilbakevending til det for de døde som har kommet ned til helvete, det høyre hodet vil forby et slikt forsøk fra sjelene til Champs Elysees.
Dessuten, fra Golgata, ruver over Jerusalem, konstante vinder ville bære lukten av korsfestede lik til byen. Mens i Kidron-dalen, som ligger mye lavere enn byen, og på den gamle kirkegården nær Getsemane-hagen, truet ikke dette problemet. Alt snakker om hvor praktisk dette stedet var for vanlige henrettelser på korset med en lang demonstrasjon av restene av de henrettede.
Det er også et tilleggsargument, som tilhører samme krets av ideer, til fordel for det faktum at korsfestelser fant sted på dette stedet.
Fra dette krysset svinger venstre vei mot Jeriko. Stien dit er omtrent trettifem kilometer, og på denne delen er det en nedstigning på tusen meter. Et øde og illevarslende landskap, karrige steiner, på begge sider er det mange grotter på dystre åser.
Når natten faller på, gjør den rødlige fargen dette triste landskapet enda mer skremmende.
Denne veien har inspirert frykt i lang tid. Det er hyener, sjakaler og røvere som kutter av lommebøker og til og med kutter strupen, noe som gjør denne veien ekstremt farlig for den reisende. Det var her Jesus med overlegg plasserte handlingen i lignelsen hans om den barmhjertige samaritan, og derved rettferdiggjorde hans forbindelser (som forårsaket forargelse i Judea) med innbyggerne i Samaria.
Og der, reist ved veikrysset som den farligste stien går fra, vendt mot området der banditter fra motorveien samtidig gjemmer seg og på vakt, ble tre skammelige kors noe av en utfordring og like et svar romersk orden opprørsildsjelene, så vel som de mest vanlige røvere, ofte knyttet til førstnevnte.
Det er imidlertid ingen bevis for at skogen og Oljeberget like ved Jerusalem ikke var det samme som Bondi-skogen ved portene til Paris var så lenge. Og dette er utvilsomt bekreftet av omfanget av ekspedisjonen, hvor Jesus og de to tyvene ble tatt til fange og hvor kohorten og dens tribuner deltok, det vil si seks århundrer med veteraner sendt av en militær sorenskriver med rang som konsul, og en hjelpeavdeling tildelt av Sanhedrinet og som teller minst to hundre jagerfly. Kanskje på den tiden representerte Oljeberget og dets skog noe sånt som en frilufts "Court of Wonders".
Dette er faktisk en ideell posisjon for å kontrollere og storme Jerusalem. Josephus in the Antiquities of the Jews (bok XX, VIII) gir et eksempel på denne bruken, og minner om "egypteren" som befestet seg der med en ekte liten hær og ble beseiret i 58 e.Kr. av prokuratoren Antony Felix, som forhindret hans angrep . Dette var egentlig hovedpoenget:
"Herfra kunne han (egypteren) ta Jerusalem med storm, tyrannisk undertrykke den romerske garnisonen og folket ved å bruke de væpnede mennene han befalte ..." ( Josefus Flavius. Jødisk krig. Slavisk versjon. II, 5. Apostlenes gjerninger 25:8-12).
Når det gjelder styrkene til denne opprørsleiren, taler Apostlenes gjerninger om 4000 Sicarii, mens Josephus gir et tall, utvilsomt overdrevet, på 30 000. Men selv om 4000 krigere kunne gjemme seg på Oljeberget, rettferdiggjør dette alene beleiringen etter ordre fra Pilatus: Tribune , seks hundre utvalgte soldater, ikke mindre enn to hundre vakter bare for å fange Jesus og troppen hans.
Men en konklusjon kommer da.
Hvis Jesus ble korsfestet ikke som en politisk opprører, det vil si hodet ned, men som en banal tyv, head up, bekreftes dette faktum av valget av korsfestelsessted.
Sanhedrinet anklaget kanskje Jesus for utskeielser, en kjettersk holdning til dogmer, ignorering av de mest uforanderlige religiøse skikker, men Roma, som ikke var interessert i dette, anklaget ham for noe helt annet: ran, drap, utpressing, som vi allerede har vist , samt svart magi.
Dette betyr at ved å korsfeste ham mellom to tyver som ble tatt til fange sammen med ham, i veikrysset som førte til steder der lignende gjenger svermet, samtidig som en oppbyggelse og en utfordring, bekreftet Pilatus bare at han hadde dømt Jesus til det høyeste. skammelig av rent kriminelle straffer (ikke politiske) motiver.
Selvfølgelig spådde Jesaja: "Fordi ... han ble regnet blant de onde gjerningsmennene" (Jesaja 53:12).
Etter denne profetien å dømme, ser det ut som om ydmykelsen av Messias var forhåndsbestemt av Gud selv og var til behag for ham. Faktisk beskriver hele kapittel 53 ganske enkelt lidelsens omskiftelser med utrolig nøyaktighet. La leseren ta Bibelen og lese disse passasjene på nytt. Da tar vi ordet igjen.
Manuskripter av Jesaja som vi hadde før oppdagelsen av manuskriptene Dødehavet, - middelaldersk opprinnelse. Det vil si at for den samvittighetsfulle historikeren, som alltid er på vakt, er de mistenksomme. Så mistenkelig at leseren bare trenger å ta opp Bibelen igjen, Jesajas bok, og lese kapittel 52, men bare i henhold til vers 12. La ham så, utelate det som følger, fortsette å lese fra vers 1 i kapittel 54, og han vil finne at det er fullt mulig å klare seg uten det utelatte stykket; Dessuten er den logiske sammenhengen helt feilfri.
Hvilken annen konklusjon kan trekkes enn at vers 13 og de følgende versene i kapittel 52, samt hele kapittel 53, ble satt inn i senere tider for å rettferdiggjøre Jesu ydmykende død. Enten satt inn eller tolket mer enn fritt. Kanskje dette forklarer all middelalderens forfølgelse av jødiske samfunn. Samtidig ble deres rikdom og eiendom beslaglagt og deres religiøse bøker ble ødelagt, og erstattet dem med "korrigerte" kopier. Dette er fullt demonstrert for oss av Dødehavsrullene. Faktisk, til nå har bare to manuskripter av Jesajas bok blitt oppdaget der. Den ene tilhører klosteret St. Mark i Jerusalem, ortodoks. Den har like mange kapitler som våre middelalderkopier. Det hebraiske universitetets manuskript begynner med kapittel 10 og fortsetter til den klassiske slutten. Men forskjellene mellom disse to dokumentene, som dukket opp før vår tidsregning, og våre middelaldermanuskripter veldig stor.
Så hvis sistnevnte i forhold til Messias uttalte: "Som mange ble forbløffet når de så på deg, hans ansikt var så vansiret mer enn noen annen mann" (Jesaja 52:14), da var manuskriptet fra klosteret St. Mark ( Deads manuskript havet) lyder: "På grunn av min salvelse er hans utseende mer enn menneskelig" (Jesaja 52:14).
Vi må være enige om at forskjellen er veldig stor, og at ansiktet til Messias i Jesaja, blendende og forferdelig, ansiktet til den mosaiske Messias som igjen kom ned fra Sinai, ikke er som det hovne ansiktet til Jesus som forlater pretoriet og på vei til stedet for hans korsfestelse.
Så vidt vi vet er verken oversettelsen av Jesaja-manuskriptet fra St. Markus-klosteret eller oversettelsen av manuskriptet fra det hebraiske universitetet publisert. Vil dette noen gang skje? I så fall må du nøye sjekke oversettelsen av vers 12 i kapittel 53. Dette er viktig for problemet med henrettelsen av Jesus.
Til slutt gjenstår det å nevne ett dokument som stiller spørsmål ved autentisiteten til hele evangeliets historie om Jesu korsfestelse. Dette er selve teksten i den korte setningen, innskrevet på korset og tilskrevet Pilatus selv.
Så, hvordan vet vi teksten til denne tavlen, som Pilatus beordret til å bli spikret, i henhold til romersk skikk, til toppen av den vertikale tverrstangen? Fra de skriftlærde som skrev evangeliene fra 300-tallet. Men var denne teksten virkelig på toppen av korset? Dette kan tviles fordi:
Det er umulig at Pilatus kalte Jesus en innfødt fra Nasaret, fordi på den tiden bosetting eksisterte ikke, og den ble bygget først på 800-tallet for å tilfredsstille pilegrimer. Dette fremgår imidlertid ikke av teksten til Vulgata av St. Hieronymus, offisiell tekst Katolsk kirke. Der kalles han nazareus, det vil si "nasire", som betyr "viet til Herren" (nazir);
På den annen side kunne ikke Pilatus kalle Jesus på den måten fordi:
a) dette er åpenbart ikke et motiv for rettsforfølgelse fra romersk lovs synspunkt; Jesus kunne ikke klandres for dette;
b) Jesus var aldri en nasiretisk, siden en slik ordinasjon ville ha utelukket ham fra å drikke vin, spise kjøtt, nærme seg mennesker som er rituelt urene fra jødisk lovs synspunkt, og fremfor alt å nærme seg og berøre lik. Alt han ikke takket nei til gjennom hele livet. Av disse grunner ble Jesus aldri verken esseere eller nasirere.
Dette betyr at teksten til dommen som evangelistene tilskrev Pilatus, er forfalsket.
De erstattet den med en annen, ekte, men støtende, som forklarte hvorfor Jesus ble korsfestet hodet opp, som en skurk, ikke hodet ned som en opprører, noe som ville ha skjedd hvis han faktisk hadde blitt anklaget for å erklære seg selv som «jødenes konge».
Imidlertid er det sannsynlig at skiltet, som var nødvendig for enhver henrettelse på korset, først ble hengt på den dømtes hals, og han bar det slik fra fengselet til henrettelsesstedet. Samtidig ble armene spredt fra hverandre og bundet til en tverrbjelke som lå på ryggen som et åk. Dette er alt den dømte mannen hadde på seg: den vertikale tverrstangen til korset ble gravd ned i bakken på det vanlige henrettelsesstedet.
På den annen side skriver Matteus, Markus og Lukas at de romerske soldatene krevde at en Simon fra Kyrene skulle bære korset fordi Jesus, som var for svak, ikke kunne holde det. Men Johannes (19:17) vet ingenting om eksistensen til Simon fra Kyrene. Han som var tilstede der, noe han understreker (19:26), så hvordan Jesus, "som bar sitt kors... gikk ut til stedet som kalles Hodeskallen, på hebraisk Golgata" (Joh 19:17). Men, som vi fant ut, hadde de bare en tverrstang, ikke en vertikal stolpe.
Imidlertid var denne søylen ikke veldig høy - offerets føtter var vanligvis omtrent tretti centimeter over bakken. Som regel hadde korset T-form(form av den greske bokstaven "tau"): en pigg ble laget på toppen av den vertikale søylen, på hvilken en tverrgående tverrstang med et spor i midten ble plassert.
Dette betyr at vi må anta at skiltet som forklarer årsaken til henrettelsen ofte ble spikret bak hodet til den dødsdømte, fordi korset ikke fortsatte høyere.
Når det ble utført mange korsfestelser samtidig, ble det brukt forgrenede trær i stedet for de foreskrevne galgekorsene, og offeret ble ikke lenger spikret til bokstaven T (tau), men til bokstaven Y (y).
Hvis vi, tilbake til den offisielle ideen om at Jesus ble korsfestet på Golgata, vurderer dette stedet i lys av arkeologiske funn, må vi innrømme at valget tjener det offisielle bildet av Jesus enda verre enn muligheten for hans korsfestelse på fjellet. av oliven.
Først og fremst noterer vi oss at i 1968, nord for Jerusalem, ble skjelettet til en korsfestet mann funnet, begravet direkte i bakken, og beinene høyre fot var fortsatt gjennomboret med en spiker.
Men arkeologer som studerer jorda i Det hellige land er representanter Kristne kirkesamfunn, for det meste protestantiske eller katolske, og sjelden jødiske. Det er lett å gjette hvilken konklusjon som ble trukket fra denne oppdagelsen: Først og fremst tiet de klokelig om denne utgravningen. Men hva var de redde for? Ingen sa noen gang at Jesus ble korsfestet nord for den hellige stad. Den eneste debatten handler om hvorvidt han ble korsfestet på Golgata eller på Oljeberget. Og i nærheten av Jerusalem ble tusenvis korsfestet bare under den siste beleiringen av Den hellige by.
I tillegg, når du velger Oljeberget, takket være nærheten til den offisielle (og rituelle) jødiske kirkegården, en viss mildhet fra Pilatus overfor de fordømte av kongefamilien, blir begravelsen av Jesus i en verdig grav sannsynlig, enten det er tilhørte den mystiske Josef av Arimatea eller ikke.
Men når du velger Golgata, er dette ikke bare umulig, fordi det ikke er noen rituell jødisk kirkegård i nærheten, men generelt er alt mye verre.
Faktisk har nylige utgravninger i denne sektoren avslørt:
EN) kremasjonsovner, tilsynelatende ment for grekere og romere som ønsket at asken deres skulle returneres til hjemlandet i en tradisjonell begravelsesurne, det vil si tilhengere av posthum kremasjon, som jødene foraktet;
b) beingroper, som bare kan være klassiske massegraver for lokale jøder eller analoger av "fossa infamia", skammelig grop, beregnet på likene til dødsdømte jøder. Faktisk, hvis romerne ganske enkelt ga likene til de henrettede til deres familier, plasserte jødene disse likene i "skammelige groper", lukket barer. Da rottene og sjakalene hadde renset kroppene fullstendig for kjøtt og bare skjelettet var igjen, ble det returnert til familien.
Så nå oppstår problemet helt klart:
Enten ble Jesu lik gravlagt på Golgata, det offisielt anerkjente stedet for hans henrettelse, i så fall ble det plassert i den "skammelige gropen"; det er ikke snakk om en æresgrav, og det viser seg at Jesus ble korsfestet som en tyv(i et brev til Photinus uttaler keiser Julian at Jesu grav fortjent ble en «skammelig grop»);
Eller han ble gravlagt i en hederlig og rituell grav, i så fall ble han korsfestet i nærheten, det vil si på Oljeberget. I dette tilfellet tar den forferdelige setningen fra "Acts of Pilatus" hele volumet. Han ble arrestert sammen med to banditter tatt "med ham" og samtidig. Og så oppstår spørsmålet hva den såkalte "inkarnerte guden" kan ha til felles med slike mordere og tyver som Simon Peter og Judas Iskariot (hans sønn), og med vanlige navnløse banditter som disse to røverne.
Det bør imidlertid bemerkes at Jesus forventet en «skammelig begravelse» fordi han forutså at hvis romerne fanget ham, ville han bli korsfestet. Bevis på dette er lignelsen om vingårdsmennene (Luk 20), hvor de sistnevnte, etter å ha drept tjenere, sendt av eieren av vingården (dvs. profeter), drepe sønn eier av vingården (Jesus, en legitim, om enn uekte konge) og de kaster liket hans utenfor vingården uten å begrave det.
Det ser ut til at vi på slutten av dette kapittelet kan finne noen nyttige avklaringer mht Getsemane. Dette ordet på hebraisk betyr "olivenpresse". Under en slik enhet er det åpenbart knapt mulig å dekke og skjule en slik løsrivelse som fulgte med Jesus (bare apostler Og studenter det var allerede nesten hundre mennesker). Så det er det noe annet, og informasjon om dette "noe" vil bli gitt til oss av et av de eldste apokryfe evangeliene. Faktisk, i De tolv apostlers evangelium (som Origenes anså for å være eldre enn Matteus-evangeliet) er det et fragment som Dr. Revillou, Louvre-vokteren, siterte i sin oversettelse under nummer 4. Og i dette fragmentet, som har kommet ned til oss i en svært skadet form, er det spesifisert at i Getsemane hage «var det et hus av Irmeel, som bodde der».
Det som menes er faktisk ikke Irmeel, men Jerahmeel er det jødisk navn betyr "elsket av Gud" (se: Sanders "Rabbinical Dictionary").
Utvilsomt, som mange franske bønder under den tyske okkupasjonen og Vichy-regjeringen, var denne mannen en hemmelig tilhenger av de selotiske partisanene, og hjalp dem så godt han kunne, ga dem husly, gjemte dem og forsynte dem med mat. Men eksistensen av et slikt område, hvor det også var en olivenpresse, forklarer hvorfor Pilatus sendte slike styrker for å beleire det: Kohort, det vil si seks århundrer med veteraner under kommando tribune(rangering lik konsulær), legge til en avdeling av tempelvakter av passende størrelse. Hvis vi anslår det til omtrent to hundre mennesker og legger til seks hundre kohortsoldater, får vi nesten åtte hundre jagerfly.
Hvem vil tro at en så liten hær ikke hadde noen annen hensikt enn arrestasjonen av en harmløs drømmer som kaller seg "Guds sønn" og bare forkynner tilgivelse for skader og universell kjærlighet? Hvis vi fortsatt var i tvil, ville det være nok for oss å lese en slik passasje fra det allerede nevnte evangeliet om de tolv apostlene på nytt, som viser (antagelig helt mot forfatternes vilje) at det faktisk fant sted en kamp mellom Jødene og romerne, og dette slaget endte med å fange fangenskapet til Jesus, den offisielle lederen av Zelotbevegelsen, som til slutt ble forlatt av kameratene:
«Pilatus husket... Han ga akt på høvedsmannen som sto ved porten til graven, og så at han bare hadde ett øye (for det andre var slått ut i kamp) og at han alltid dekker dette øyet med hånden for ikke å se lyset" ( De tolv apostlers evangelium. 15. fragment).
Det skal bemerkes at centurionen mistet øyet sitt ikke inne SP kamp (en slags kamp), og inn le kamp (en spesifikk kamp kjent for fortelleren), og at såret var helt friskt. Så hvis de apokryfe evangeliene kan bebreides for overdreven forkjærlighet for det overnaturlige og mirakler, så kan slike enkle og uskyldige detaljer ikke neglisjeres. Denne typen ting er ikke oppfunnet, og tilstedeværelsen av en så enøyd mann under slike omstendigheter er lettere å forestille seg enn en fullstendig blind vaktpost som mirakuløst fikk synet tilbake i øyeblikket da et spyd traff Jesus i siden. Men det er en sammenheng mellom begge disse historiene: den andre ble oppfunnet for å gjøre den første glemt.
Laster inn...
