Etter at jeg skrev boken «Stalin. La oss huske sammen,” folk begynte å stille meg spørsmål veldig ofte... om Lenin.
Blant annet stilte avisen «Argumenter og fakta» et lignende spørsmål som en del av det nye spesialprosjektet «100 hovedspørsmål i Russland». Spørsmålet om Vladimir Iljitsj viste seg å være nr. 68.
Her er svaret mitt.
«En spion eller agent er en person som for penger utfører et etterretningsoppdrag for en annen stat og innser at han bringer ubetinget fordel til denne staten. Slik sett var Lenin aldri en spion.
Vladimir Lenin utførte aldri noen bevisste handlinger som bare skulle være til nytte for en annen stat. Han var ikke i tjeneste for utenlandske etterretningstjenester. Det finnes ikke et eneste dokument som bekrefter at Lenin mottok noen penger fra tyskerne. Ingen! Riktignok er det et dokument som bekrefter at en annen berømt russisk revolusjonær, Alexander Parvus, mottok penger fra Tyskland: en million rubler for å organisere en streik i 1916.
Men la oss formulere spørsmålet annerledes: samarbeidet Vladimir Iljitsj med utenlandske etterretningstjenester?
Utvilsomt. Bare dette var samarbeid utelukkende for å vinne ideene til den sosialistiske revolusjonen. Han aksepterte viss støtte, ikke for å hjelpe Tyskland, men for å hjelpe Russland, slik han forsto det. Han brukte tyskerne, så vel som britene eller den provisoriske regjeringen, til sin fordel.
På en måte var Lenin og tyskerne i 1917 – tidlig i 1918 taktiske allierte. Våren 1917 lot tyskerne et tog med Lenin og andre politiske emigranter reise til Russland, som var i krig med dem, slik at bolsjevikene ved retur til hjemlandet skulle begynne å oppløse hæren der. Men så begynte interessene deres å spre seg. Og umiddelbart etter revolusjonen i Tyskland, i november 1918, beordret Lenin igangsetting av en offensiv på de territoriene som han selv hadde gitt til tyskerne under Brest-Litovsk-fredsavtalen. Tiden for deres forening er forbi."
For en tid siden publiserte AIF et annet materiale med min mening om dette emnet. Jeg tror han vil være veldig nyttig her.
Reisen til Vladimir Lenin med en gruppe kamerater i en "forseglet vogn" fra det stille og velnærede Sveits gjennom Tyskland til det revolusjonære Russland, som skjedde for nøyaktig 95 år siden, ga opphav til rykter om at Lenin var en tysk spion.
Denne turen, som endret verdens gang, reiser fortsatt mange spørsmål. Og den viktigste: hvem hjalp Ilyich med å returnere til hjemlandet? Våren 1917 var Tyskland i krig med Russland, og å kaste en håndfull bolsjeviker inn i hjertet av fienden, som forkynte nederlaget til deres regjering i den imperialistiske krigen, var til tyskernes fordel. Men ikke alt er så enkelt, sier forfatter, historiker Nikolai Starikov, forfatter av bøkene "Kaos og revolusjoner - dollaren", "1917. Løsningen på den "russiske" revolusjonen, etc.
Hvis Lenin hadde vært en tysk spion, ville han umiddelbart ha søkt å returnere til Petrograd gjennom tysk territorium. Og selvfølgelig ville jeg umiddelbart fått klarsignal. Men ting var annerledes. La oss huske: lille Sveits, hvor Iljitsj da bodde, var omringet av Frankrike, Italia, Tyskland og Østerrike-Ungarn, låst i dødelig kamp.
Det var to alternativer for å forlate det: gjennom et land som var medlem av ententen eller gjennom territoriet til dets motstandere. Lenin velger i utgangspunktet den første. Den 5. mars (18) mottar Inessa Armand (heretter datoen i henhold til den nye stilen angitt i parentes. - Red.) følgende telegram fra ham: «Kjære venn!.. Vi drømmer fortsatt om turen... Jeg vil virkelig gi deg en ordre i England for å finne ut stille og sikkert om jeg kunne bestå. Gi hånden. Din V.U." Mellom 2. (15.) og 6. (19.) mars 1917 telegraferte Lenin sin kamerat Ganetskij i Stockholm, og la en annen plan: å reise til Russland under dekke av... en døvstum svenske. Og 6. mars, i et brev til V.A. Karpinsky, tilbyr han: «Ta papirer i ditt navn for å reise til Frankrike og England, og jeg vil bruke dem til å reise gjennom England (og Holland) til Russland. Jeg kan bruke parykk."
Den første omtalen av Tyskland som en rute vises i Ilyichs telegram til Karpinsky 7. mars (20) - på den 4. dagen for søk etter alternativer. Men snart innrømmer han i et brev til I. Armand: «Det går ikke gjennom Tyskland». Er ikke alt dette merkelig? Vladimir Iljitsj kan ikke bli enige med sine tyske "medskyldige" om passasje gjennom deres territorium og bruker lang tid på å finne på løsninger: enten "stille" gå gjennom England, eller i en parykk med andres dokumenter - gjennom Frankrike, eller late som om han er en døv- stum svensk...
Konspirasjon av "allierte"
Jeg er overbevist om at hvis det på den tiden var noen hemmelige avtaler mellom Lenin og de tyske myndighetene, var de veldig vage. Ellers ville det i utgangspunktet ikke ha oppstått problemer med leveringen til Russland. Tyskerne forventet ikke et vellykket februarkupp, de forventet ingen revolusjon i det hele tatt! Fordi de tilsynelatende ikke forberedte noen revolusjon. Og hvem forberedte februar 1917? For meg er svaret åpenbart: Russlands vestlige "allierte" i ententen. Det var deres agenter som brakte arbeiderne, og deretter soldatene, ut på gatene i Petrograd, og de engelske og franske ambassadørene overvåket disse hendelsene. Alt skjedde uventet, ikke bare for tyskerne, men også for bolsjevikene. For februar var det ikke nødvendig med Lenin og hans kamerater; de "allierte" etterretningstjenestene var i stand til å organisere arbeideruroligheter og en soldats opprør uten deres hjelp. Men å ta med revolusjonær prosess til slutten (dvs. Russlands sammenbrudd, som ville gjøre det mulig å fullstendig underordne det atlanterhavsmaktenes vilje), måtte fersk leninistisk gjær tilsettes gryten.
Det er all grunn til å tro at det i mars 1917 var den "allierte" etterretningen på separate forhandlinger med tyskerne overbeviste hun dem om ikke å forstyrre passasjen av bolsjevikrussere (dvs. representanter for et fiendeland, som i henhold til krigstidslovgivningen skulle ha blitt arrestert og satt bak lås og slå til slutten av krigen). Og tyskerne var enige.
General Erich Ludendorff skrev i sine memoarer: «Ved å sende Lenin til Russland påtok vår regjering et spesielt ansvar. Fra et militært synspunkt hadde hans passasje gjennom Tyskland sin begrunnelse: Russland var i ferd med å falle i avgrunnen.» Etter å ha lært den hyggelige, gleder Lenin seg. «Du kan si at tyskerne ikke vil gi deg en vogn.
La oss satse på at de gjør det!" – skriver han 19. mars (1. april) til Inessa Armand. Og så - til henne: "Vi har mer penger til turen enn jeg trodde... kameratene våre i Stockholm hjalp oss mye." Det gikk to uker mellom de to meldingene fra min elskede ("det vil ikke gå gjennom Tyskland" og "de vil gi"), og i løpet av denne tiden bestemte USA, England og Tyskland Russlands skjebne. Amerikanerne ga de nødvendige pengene (indirekte, gjennom de samme tyskerne og svenskene) til de russiske radikalene, og britene sørget for ikke-innblanding fra den provisoriske regjeringen under deres kontroll. I Stockholm, dit Lenin og hans ledsagere ankom etter en lang reise med tog over Tyskland og deretter med ferge til Sverige, fikk de rolig gruppevisum til Russland fra det russiske generalkonsulatet. Dessuten betalte den provisoriske regjeringen til og med billettene deres hjemmefra i Stockholm! På Finlandsstasjonen i Petrograd 3. april (16) ble de revolusjonære møtt av en æresvakt. Lenin holdt en tale, som han avsluttet med ordene: "Leve den sosialistiske revolusjonen!" Men den nye russiske regjeringen tenkte ikke engang på å arrestere ham...
Penger i barmen
I de samme marsdagene forberedte en annen brennende revolusjonær, Leon Trotsky (Bronstein), seg på å reise hjem fra USA. I likhet med Vladimir Iljitsj mottok Lev Davidovich alle dokumentene fra den russiske konsulen i New York. Den 14. mars (27) forlot Trotskij og hans familie New York på skipet Kristianiafjord. Men ved ankomst til Canada ble han og flere av hans medarbeidere kort fjernet fra flyet. Men snart fikk de fortsette reisen - etter anmodning fra utenriksministeren til den provisoriske regjeringen, Pavel Milyukov. Overraskende forespørsel? Ikke i det hele tatt, med tanke på at Miliukov er en personlig venn av Jacob Schiff, en amerikansk tycoon, "general sponsor" av flere russiske revolusjoner. Under arrestasjonen viste det seg forresten at Trotskij er en amerikansk statsborger som reiser på britisk transittvisum og visum for å reise inn i Russland.
De fant også 10 tusen dollar på ham - et enormt beløp på den tiden, som han neppe ville ha tjent på royalties for avisartikler alene. Men hvis dette var penger til den russiske revolusjonen, så bare en ubetydelig del av det. Hovedsummene fra amerikanske bankfolk ble overført til de nødvendige kontoene til verifiserte personer. Dette var ikke noe nytt for Schiff og andre amerikanske finansmenn. De bevilget midler til de sosialistiske revolusjonærene og sosialdemokratene i 1905, og hjalp også de som forberedte februar. Nå er tiden inne for å hjelpe de mest "frostbitte" revolusjonære. Forresten, i Trotskys tilfelle var denne hjelpen nesten familiebedrift Lev Davidovichs kone, født Sedova, var datter av en velstående bankmann Zhivotovsky, en følgesvenn av Warburg-bankfolkene, og de var på sin side partnere og slektninger til Jacob Schiff.»
Etterforskning:
7. november markerer 96-årsjubileet for oktoberrevolusjonen. Hele denne tiden (pluss noen måneder til) har det vært en vedvarende myte om tyskernes finansiering av bolsjevikene. Arten av denne misforståelsen er forståelig - spesielt i dag, under den andre "stagnasjonen", når ikke bare innbyggere som er interessert i politikk, men også en betydelig del av myndighetene ikke kan forstå hvordan noe kan skje i Russland i henhold til folkets vilje. Bak enhver handling fra en "politisert gruppe mennesker" kan man se de onde intensjonene til Vesten, frimurere, jødiske bankfolk, den hemmelige verdensregjeringen (listen er uendelig).
Ved begynnelsen av oktoberrevolusjonen var antallet medlemmer av bolsjevikpartiet rundt 80 tusen mennesker, mens kadettene hadde 90 tusen, mensjevikene - 150 tusen, og de sosialistiske revolusjonære - rundt 700 tusen medlemmer. Disse tallene tjente som et tilleggsargument for de som tok "konspirasjonsteorien" på alvor: den besto i det faktum at det relativt lille bolsjevikpartiet, som heller ikke hadde bred støtte blant folket (22 % i valget til den grunnlovgivende forsamlingen) mot 54 % blant sosialistrevolusjonærene ), kunne ikke gjøre en revolusjon på egen hånd.
Den provisoriske regjeringen var demokratisk, og for å nøytralisere bolsjevikene i juni-juli 1917, tok den tiltak som i dag ville bli kalt PR: slik kom det frem informasjon om finansieringen av RSDLP (b) av den tyske generalstaben (men flere bolsjeviker anklaget for forræderi, for eksempel Trotsky, fengslet de likevel en kort tid til fengsel).
Den falske ble sydd med hvit tråd, men ikke desto mindre grep bolsjevikenes konkurrenter i den sosialistiske bevegelsen (de sosialistiske revolusjonære og mensjeviker), og senere de hvite og kontrarevolusjonære av alle slag, på den. Dessuten blir «dokumenter» om tyskernes finansiering av bolsjevikene fortsatt tatt på alvor i dag av deler av politiserte russere, offisielle agitpropp (fra tv-forfattere til pophistorikere) og til og med av høytstående embetsmenn. "Russian Planet" bestemte seg for å minne om hvordan denne forfalskningen dukket opp.
Den berømte engelske etterretningsoffiseren George Hill forteller i sin selvbiografiske bok «Mitt liv som spion» hvem som produserte forfalskede dokumenter om tyskerne som finansierte bolsjevikene. Hill tilbrakte nesten to år i det revolusjonerende Russland, fra sommeren 1917. Han var en ivrig antikommunist og deltok i flere konspirasjoner mot sovjetmakten. Så det er ingen grunn til å mistenke Hill for å sympatisere med bolsjevikene.
Initiativtakeren til legenden om at bolsjevikene, spesielt Lenin, var agenter for Tyskland, var den franske våpenministeren Albert Thomas, og utvikleren og eksekutøren var den franske etterretningskapteinen Pierre Laurent. Det var han som sommeren 1917 formidlet ideen om at tyskerne skulle bruke bolsjevikene og Lenin personlig som «betalte tyske agenter». Lederen for kontraspionasje for den provisoriske regjeringen, Boris Nikitin, hjalp ham med å spre denne informasjonen.
I 1918, i Petrograd, var Hill vitne til anskaffelsen av en av de britiske etterretningsagentene SIS av et dokument som angivelig bekreftet at Lenin og andre sovjetiske ledere var involvert i spionasje for Tyskland. Hill selv husker: «Lenin og Trotskij ble anklaget for å være tyske spioner. Det var faktisk veldig merkelig at Russland var i krig med tyskerne, og Lenin og tretti andre kommunister fikk muligheten til å reise gjennom tysk territorium i en forseglet vogn, og han kom trygt til Finland-stasjonen. Da jeg var i Petrograd, kom vår ansatt bort til meg og sa at han hadde kjøpt for 15 tusen pund sterling (150 tusen rubler i gull) et dokument som indikerer og bekrefter at Lenin og Trotskij er tyske spioner.
Dokumentet var så plausibelt at det ikke etterlot noen tvil om deres skyld. Så fikk han flere dokumenter, og det var ingen feil noe sted. Men en dag tok jeg et forstørrelsesglass og oppdaget at overalt i disse forskjellige dokumentene manglet den russiske bokstaven "e" litt. Jeg sa umiddelbart at det var en falsk. De fant personen som fabrikkerte disse dokumentene, og under avhør innrømmet han å ha forfalsket dem.
Så sa vår SIS-ansatte at han ikke ville at den britiske statskassen skulle lide på grunn av denne feilen, og vi solgte disse dokumentene til amerikanerne for 25 tusen pund sterling. Amerikanerne fordelte dem i Kolchak- og Denikin-hærene.»
Forfalskningen ble i historisk litteratur kalt "Sisson-dokumentene" (oppkalt etter den amerikanske forleggeren Edgar Sisson). I Russland er det fortsatt vanlig å referere til multi-volumsfilene til Kerensky-regjeringen og til den spesielle kommisjonen opprettet av ham, som angivelig etablerte faktumet om deltakelsen av "tysk gull" i den russiske revolusjonen.
Denne kommisjonen ble faktisk opprettet, og den etablerte noen fakta. Det viste seg at den tyske generalstaben ikke ga noen penger til den russiske revolusjonen: krigen absorberte alle Tysklands ressurser. I virkeligheten kom penger til revolusjonen fra Frankrike, men ikke til bolsjevikene, men til det sosialistiske revolusjonære partiet, hvis medlemmer var en del av Kerenskij-regjeringen. Derfor ble etterforskningen stille stengt, og selve sakene ble arkivert.
Den engelske etterretningsoffiseren Hill forteller bakgrunnen for «Sisson-dokumentene». I slutten av oktober 1918 publiserte United States Information Bureau brosjyren «Den tysk-bolsjevikiske konspirasjonen». Den inneholdt rundt 70 dokumenter som angivelig beviste at Lenin og Trotskij var betalte agenter for de tyske etterretningstjenestene og Walter Nicolai, sjefen for tysk militær etterretning. Riktignok hadde utgiveren av brosjyren kjent godt til strukturen til den høyeste militæradministrasjonen i Tyskland, ville han ikke ha inkludert disse dokumentene, solgt til britene og deretter falt i hendene på Sisson, i boken som åpenbart falske, siden Nicolais tjeneste var ikke involvert i politiske aksjoner. Dette var privilegiet til den politiske avdelingen til Generalstaben eller Utenriksdepartementet.
Bestikkelsen av bolsjevikene er heller ikke bevist. Det hemmelige fondet til etterretningstjenesten under den tyske overkommandoen inneholdt bare 450 tusen mark, som det var nødvendig å opprettholde etterretningsbyråer med både i øst - mot Russland og i vest - mot Frankrike, England og Belgia, og senere USA. Hvem Lenin var var også uklart. "Jeg visste ingenting om bolsjevikene da, men om Lenin visste jeg bare at han var en politisk emigrant Ulyanov som bodde i Sveits," skrev Nikolai i memoarene sine.
En annen engelsk etterretningsoffiser, Bruce Lockhart, snakket også om falske dokumenter. «I noen tid sirkulerte de i sirkler knyttet til de allierte oppdragene i Petrograd. En serie "originaler" ble anskaffet av en amerikansk agent. Noen måneder senere ble det oppdaget at disse brevene, angivelig kommer fra ulike steder, som Spa, Berlin og Stockholm, ble trykket på samme skrivemaskin,» husket han.
Tyskland var rasende over utseendet til den falske. Den 2. april 1919 uttalte avisen Deutsche Allgemeine Zeitung, på vegne av generalstaben, informasjonsavdelingen i det tyske utenriksdepartementet og statsbanken, at brosjyren utgitt av amerikanerne var «ikke mer enn en skruppelløs og absurd forfalskning. ."
Minister F. Scheidemann, hvis navn angivelig var signert på ett dokument, ble rasende: «Jeg erklærer at dette brevet er forfalsket fra begynnelse til slutt; at alle hendelsene som dette brevet forbinder navnet mitt med er absolutt ukjente for meg.»
Hva «Sisson-dokumentene» representerte ble også godt forstått av presidenten i Tsjekkoslovakia, Tomas Masaryk. Han skrev i memoarene sine: "Jeg vet ikke hvor mye amerikanerne, britene og franskmennene ga for dem, men en erfaren person kunne umiddelbart se at vennene våre kjøpte en falsk: alle dokumentene som skulle sendes fra forskjellige stater, ble skrevet på samme skrivemaskin..."
En av versjonene som gjorde at den sosialistisk-revolusjonære-mensjevikiske regjeringen i Kerensky sommeren 1917 produserte og begynte å aktivt spre anti-bolsjevikisk forfalskning, var involveringen av sosialistrevolusjonære selv i tysk finansiering av opposisjonen. På denne måten ønsket de sosialrevolusjonære å avlede mistenksomheten fra seg selv.
På begynnelsen av 1920-tallet ble det sagt mye om forbindelsen mellom de sosialistiske revolusjonære og den tyske generalstaben. Først og fremst snakket vi om en av lederne for de sosialrevolusjonære, Viktor Chernov (han var den første og siste formannen for den konstituerende forsamlingen). Etterforskningen av denne saken ble utført av den berømte kontraetterretningsoffiseren til det sosialistiske revolusjonære partiet Vladimir Burtsev. Han ble oppdratt om dette emnet av Mikhail Pervukhin, også en sosialistrevolusjonær, en politisk emigrant som bodde i Italia (på midten av 1920-tallet, på grunnlag av antikommunisme, ble han en overbevist fascist, forfatter av "Manifest of russisk fascisme").
I februar 1921 skrev Mikhail Pervukhin fra Roma til Vladimir Burtsev:
"Tilsynelatende står du på terskelen til å avsløre den andre Azefshchina, bare den vil bære navnet "Chernivshchina." Dette er en svært alvorlig sak. Så jeg anser det som min plikt å fortelle deg det jeg vet.
I 1916, i Roma, sirklet agenter fra det italienske politiske politiet vedvarende rundt meg og prøvde å stille ut informasjon om de mest fremtredende representantene for den politiske emigrasjonen. Spillet var tøft, jeg holdt meg på vakt, og herrene trengte ikke å utnytte meg. Men allerede da ble jeg slått av det faktum at folk åpenbart sendt av politiet reduserte alle disse samtalene til to personer: en viss Ravenhof, som den russiske kolonien anså for å være en "sikkerhetsvakt" og som allerede under Kerensky ble arrestert i Paris mistenkt for å ha spionert for Tyskland, og om Victor Chernov.
Fra lappene fra italienske journalister, om ikke medlemmer av politiet, så fortsatt knyttet til dem, var jeg overbevist om at italienerne siden våren 1915 var overbevist om at Chernov var en agent for Tyskland. Han ble holdt under den mest årvåkne overvåking, ikke som en russisk revolusjonær, men som en tysk agent. Da Chernov flyttet fra Rivieraen til Sveits, hvor han begynte å engasjere seg i nederlagspropaganda, fulgte italienske agenter ham dit for å "opplyse" menneskene som kom i kontakt med ham og deretter tok veien til Italia.
Det var nok til å bli betraktet som en bekjent av Chernov for å komme under mistanke som tysk spion. På grunn av sitt forhold til Chernov, falt en meget ærlig mann, en ung lege Alexander Filipchenko, som bodde i Roma, under denne alvorlige mistanken; og politiet overvåket hver bevegelse hans.
Det er ikke opp til meg å bedømme hvor velbegrunnet disse italienske mistankene er. Men de eksisterte, og enda mer - vi snakker om ikke om «mistanke», men om «tillit».
Men i disse urolige tidene foraktet ikke alle politiske krefter i Russland utenlandsk bistand. Som en av lederne for det sosialistiske revolusjonære partiet, E.K. Breshko-Breshkovskaya, innrømmet i desember 1917, beløp økonomiske tilskudd fra USA til det sosialistiske revolusjonære partiet rundt 2 millioner dollar. Denne bistanden ble gitt i forventning om at de sosialistiske revolusjonære ville starte storstilt anti-bolsjevikisk agitasjon. De georgiske mensjevikene levde av tyske penger i 1917-1918 og av engelske penger i 1919-1921. Under borgerkrigen ble de "hvite" hærene åpenlyst finansiert av ententen. Det er mulig at noen utenlandske styrker også var involvert i å mate bolsjevikene, men dokumentene som er sitert for å bevise dette er fortsatt en grov forfalskning.
(delvis sitert)
Fra boken til A.A. Arutyunov "Lenins dossier uten retusjering":
Lenins hemmelige forbindelser med de østerrikske og tyske etterretningstjenestene utviklet seg ikke umiddelbart, selv om han på sin egen måte, Politiske Synspunkter, germanofilisme, direkte fiendtlighet mot den russiske staten og dens folk har lenge tiltrukket seg oppmerksomheten til Wilhelmine-politikere og ledere utenlandsk etterretning Tyskland... Kaiser-Tyskland, som forberedte seg på en stor krig, var dypt interessert i å skape i den mektigste ententemakten - Russland - en femte kolonne, hvis oppgave skulle være å undergrave den russiske statens militærøkonomiske makt... Den samme oppgaven ble satt til seg selv av Lenin. Det er ganske naturlig at han, ved å undergrave og ødelegge den russiske statens makt, desorganisere hæren og bakdelen, derved ville lette maktovertakelsen i Russland. Men den svært forsiktige Ulyanov, selv om han forsto hva materielle fordeler lover samarbeid med tyske myndigheter, men frem til sommeren 1914 unngikk han direkte kontakt med dem på alle mulige måter, og foretrakk å handle gjennom våpenkamerater som inntok andre roller i partihierarkiet. Og likevel mistet ikke de tyske etterretningsbyråene håpet om at de fortsatt ville være i stand til å dra den bolsjevikiske lederen inn i deres hule ... og sammen med de østerrikske begynte de å forberede en pålitelig felle som Lenin ikke ville være i stand til. å komme ut.
Jeg må si at grunnen allerede var forberedt for Lenins rekruttering til tysk etterretning på dette tidspunktet. Dette er bevist av dokumenter som er nøye lagret i det "hemmelige fondet" til V.I. Lenin i det tidligere arkivet til Institute of Marxism-Leninism under CPSU sentralkomité. Denne filen er "Summary of Russian Counterinligence", som består av seks ufullstendige sider. Men viktigheten av dokumentene i den er vanskelig å overvurdere. De er ekstremt viktige for å etablere sannheten om de mest dramatiske og tragiske hendelser Russlands historie og bevis på de forræderske aktivitetene til Lenin og hans medskyldige til fordel for keiserens Tyskland.
Fra den hemmelige krypteringen som ble fanget opp av russisk kontraetterretning (dokument nr. 12) får vi vite at helt i begynnelsen av 1914, etter instruks fra tyske myndigheter, "bankkontoret til Furstenberg [Ya.S. Ganetsky] som et foretak som opprettholder livlige relasjoner med Russland» 126. Det er ingen tvil om at utnevnelsen av et medlem av sentralkomiteen i RSDLP, bolsjeviken Ganetsky, til leder av et tysk bankkontor ble gjort med Lenins godkjenning. (...) Og det faktum at det ble åpnet utelukkende for materiell støtte fra den femte kolonnen engasjert i undergravende aktiviteter i Russland til fordel for Kaiser Tyskland, bevises av dokumentet nedenfor, også avlyttet av russisk kontraetterretning. Her er det fullstendige innholdet:
«Rundskriv 23. februar 1915 Presseavdelingen i Utenriksdepartementet [26]. Til alle ambassadører, utsendinger og konsulære tjenestemenn i nøytrale land. Det gjøres oppmerksom på at på territoriet til landet der du er akkreditert, er det opprettet spesielle kontorer for å organisere propagandaarbeid i statene i koalisjonen i krig med Tyskland. Propagandaen vil gjelde initiering av sosiale bevegelser og relaterte streiker, revolusjonære utbrudd, separatisme av statens bestanddeler og borgerkrig, agitasjon for nedrustning og en slutt på blodbadet. Du inviteres til å yte bistand og full beskyttelse til lederne for de ovennevnte kontorene. Disse personene gir deg riktig identifikasjon. Bartelm» (RCKHIDNI. F. 4. Op. 3. D.52. L.3-4).
Dette, viser det seg, er hva Ganetsky-Furstenbergs bankkontor gjorde. I mellomtiden, da artikler våren og sommeren 1917 begynte å bli publisert i russisk presse som avslørte Ganetsky som en betalt agent for keiserens Tyskland, skrev Lenin den 13. juni en uttalelse til den juridiske kommisjonen for eksekutivkomiteen for de sosialdemokratiske gruppene. fra Polen og Litauen, der han understreket at «det er uakseptabelt selv om det ville være en skygge av tvil om ærlighet» (Ganetsky. - A.A.) (Lenin V.I. PSS. T. 49. S. 442).
Det ovennevnte dokumentet, som tydelig setter oppgaven for bankkontorer basert i nøytrale land, samt beskrivelsen gitt av Lenin til Ganetsky, beviser overbevisende at lederen av bolsjevikene og hans våpenkamerat, har tatt veien til forræderi , var betalte agenter for de tyske spesialtjenestene.
19. juli (1. august 1914). Tyskland erklærte krig mot Russland. Litt senere på siden av ententen Storbritannia, Frankrike og Japan ble med. Samme dag, på gården Novy Dunajec, nær den østerriksk-ungarske (historisk polske) landsbyen Poronin, Bolsjeviker samles i Lenins leilighet. Dagens situasjon står på agendaen. Lenin understreker behovet utvikling av nye metoder og former partiarbeid under krigsforhold. Ser vi litt fremover, merker vi at han skisserte disse formene og metodene på vegne av en gruppe overveiende bolsjeviker i slutten av august i en resolusjon med tittelen "Oppgaver til revolusjonært sosialdemokrati i den europeiske krigen." I det han tar igjen til orde for "nederlaget for det tsaristiske "monarkiet og dets tropper"(Lenin V.I. PSS. T. 26. S. 6).
Men seks dager etter møtet, den 25. juli (7. august), ble leiligheten hans ransaket av gendarmer etter instruks fra østerrikske myndigheter. Det skal bemerkes at alle deltakerne i møtet ble ransaket bare i Lenins leilighet, resten av bolsjevikene var ikke interessert i dem.
Under søket, i tillegg til mistenkelig litteratur og håndskrevne verk, oppdaget gendarmeriesersjanten en Browning-pistol i Lenins eiendeler. Et våpen funnet i besittelse av en borger av Russland, som Østerrike-Ungarn var i krig med... Sersjanten rapporterte naturligvis dette faktum til ledelsen. 26. juli (8. august) ankommer Lenin, etter anmodning fra gendarmeriet, til distriktsbyen Galitsin Novy Targ, hvor han blir arrestert og fengslet. Men den 6. august (19) ble Lenin uventet løslatt og saken ble henlagt, angivelig på grunn av mangelen på grunnlag for å sette i gang en rettslig etterforskning. I mellomtiden var bare det faktum at ulovlig besittelse av våpen ganske nok, å prøve Lenin i henhold til krigens lover. I et telegram sendt fra Wien til New Targ 6. august (19) klokken 9. 50 min. undertegnet av den militære påtalemyndigheten i Østerrike, ble det sagt: «Ulyanov Vladimir er underlagt umiddelbar løslatelse» (RTSKHIDNI. F. 4. Op. 3. D. 38. S. 20).
Bemerkelsesverdig er det faktum at Alle "papirer" blir returnert til Lenin”, som inneholdt åpne angrep mot Tyskland og dets regjering, og dessuten, sammen med hans familie (kone, svigermor) får de forlate Poronin til Sveits med et stopp i Krakow og Wien. Lenin fikk for øvrig tillatelse til å reise fra Poronin til Sveits 13. august (26), og ankom Bern 23. august (5. september). I Lenins Biokrønike er det ingen indikasjon på hvor han var i 10 hele dager og hva han gjorde i løpet av den tiden. Tilsynelatende var dokumenter om dette emnet i arkivene til Institute of Marxism-Leninism under CPSU sentralkomité under spesiell kontroll og var ikke tilgjengelige. Og likevel, på grunn av tilsyn fra kompilatorene av bindene med innsamlede verk av V.I. Lenin, lekket interessant materiale inn i noen bind, noe som gjorde det mulig, sammen med andre arkivdokumenter, å løse opp floken som avslører mørke sider hans biografi.
Så, for eksempel, i Lenins brev sendt fra Bern via Sverige til hans søster Anna 14. september 1914, det vil si ni dager etter hans flytting fra Galicia til Sveits, finner vi en interessant oppføring: «...Jeg vet ikke trenger penger nå. Fangenskapet mitt var veldig kort, totalt 12 dager, og veldig snart mottok jeg spesielle fordeler» (uthevelse lagt til - A.A.) (Lenin V.I. PSS. T. 55. S. 355). Lenin sier ikke nøyaktig hva som gagner, for hvilken fortjeneste og fra hvem ...
Det mest pikante med Lenins løslatelse fra fengselet er imidlertid at han ble løslatt fra varetekt tidligere (etter ordre fra oven) enn etterforskningsmyndighetene "overbevist"(?) i sin uskyld. Døm selv: 6. august (19) ble Lenin løslatt fra fengselet, og først 9. september beordret den kongelige kommandanten i Krakow å oppheve siktelsen mot Vladimir Ulyanov, fordi han fant ikke (?) grunnlag for å føre søksmål» (RTSKHIDNI. F. 4. Op. 2. D. 38. L. 29). Det gjenstår å legge til: da kommandanten i Krakow ga denne ordren, hadde Lenin og familien hans allerede bodd i Bern i 17 dager. Det er trygt å si at det var under Lenins 12 dager lange opphold i fengsel at han ble rekruttert av østerriksk-tysk etterretning og ble innbygger i den tyske generalstaben. Forresten, etter at Lenin dro til Sveits, fortsatte "kjære venn" og "kamerat" i partiet Ya.S. Ganetsky og andre bolsjeviker som han korresponderte med fra Bern å forbli i Poronino.
En interessant detalj relatert med flyttingen av Lenin og hans familiemedlemmer fra Poronin til Sveits. En politisk emigrant, en russisk statsborger, løslatt fra et østerriksk fengsel, ble sluppet inn i landet av det sveitsiske politiet uten innreisepass. Det bør tas i betraktning at hans kone og svigermor også reiste med ham uten innreisepass. Men det mest pikante plottet i denne saken er at passordet for uhindret adgang til tre russiske statsborgere i Zürich var omtalen av navnet ... "sosialsjåvinist", "agent for den sveitsiske borgerlige regjeringen" Hermann Greulich (disse merkelappene ble hengt på ham av Lenin). Utrolig faktum!
Her Lenins brev til Victor Adler datert 5. september 1914, som inneholder fakta ovenfor:
«Kjære kamerat! Kom trygt med hele familien til Zürich. Legitimationen ble krevd bare i Innsbruck og Feldkirch: Din hjelp var derfor veldig nyttig for meg. For å komme inn i Sveits krever de pass, men de slipper meg inn uten pass da jeg kalte Greulich. Beste hilsen og beste takk.
Med festhilsener.
Lenin (V. Ulyanov)»
(Lenin V.I. PSS. T. 49. S. 2)
(Uthevelse lagt til av meg. – A.A.)
Etter slutten av verdenskrigen, spesielle sovjetiske ambassadører (Ganetsky og andre) fraktet Lenins Poronin-arkiv til Russland. Nesten alt ble levert, bortsett fra abonnementet gitt av Lenin til den østerrikske innenriksministeren. Dette ble skrevet om i mange utenlandske tidsskrifter, og medlemmer av politbyrået visste om det. I mellomtiden har ikke dette abonnementet blitt oppdaget i dag. Hvorfor? Jeg forplikter meg ikke til å svare på dette spørsmålet med en gang. Men det er verdt å snakke om Lenins daglige stopp i Wien under flyttingen fra Poronin til Sveits.
I bind XXVI av Lenins verk skriver kompilatorene følgende: "På vei til Sveits stopper Lenin for en dag i Wien, besøker V. Adler"(T. 26. S. 559). For å takke ham for hjelpen til å frigjøre ham fra New Targ-fengselet? Jeg tror ikke at på grunn av dette kunne tre personer (Lenin, Krupskaya og hennes gamle mor) bevisst gå av toget. Dessuten ble Lenins og Krupskayas takknemlighet til V. Adler og G. Diamand allerede uttrykt i et brev datert 7. august (20).
Jeg stiller også spørsmål ved oppføringen til kompilatorene av bindet ovenfor, der de sier at "mellom 13. og 23. august (26. august og 5. september) ... i Krakow søkte Lenin tillatelse til å forlate Østerrike for et nøytralt land - Sveits."
Jeg må ærlig si at dette faktum var langsøkt. Det var ikke behov for en reise til Krakow for dette formålet, siden Lenin allerede var klar over tillatelsen fra østerrikske myndigheter for denne flyttingen 13. august i Nowy Targ. Og dette faktum ble konstruert for å skjule hovedårsaken til at Lenin endte opp i Krakow.
Jeg tror tiden er inne for å offentliggjøre det ekstreme viktig dokument, som belyser det som etter min mening er en bevisst forvirrende problemstilling. Den har aldri blitt publisert noe sted. Lenins biografer skjulte det faktum at før hans daglige (?) stopp i Wien mens han flyttet fra Poronin til Sveits, ankom Lenin, etter streng anmodning fra den militære påtalemyndigheten, Krakow, som det fremgår av telegrammet nedenfor. Dette faktum ble først og fremst skjult av Lenin. Hvorfor? Jeg antar at det ikke var i hans interesse å etterlate spor i biografien om hans forbindelser med den østerriksk-tyske etterretningstjenesten. Her er hele innholdet i dette dokumentet.
«Tingrett i Nowy Targ
Telegram fra Krakow
Beordre Ulyanov Vladimir, når han passerer Krakow, å rapportere til kaptein Moravsky ved korpsets kommandobygning
Militær anklager under militærkommandanten 13 VIII 1914.»
(RTSKHIDNI. F. 4. Op. 3. D. 38. h)
Det ser ut til at dette dokumentet ikke trenger kommentarer. Det gjenstår å si det Kaptein Moravsky ledet etterretningsavdelingen Generalstab i Østerrike-Ungarn. Når det gjelder «haken» i Wien, var det, etter min mening, forbundet med at Lenin personlig ga en underskriftsforpliktelse til Østerrike-Ungarns innenriksminister.
Tilfeldigvis kom jeg over en en interessant bok. Den inneholder mye dokumentarmateriale knyttet til perioden med Lenins emigrasjon og hans flytting fra Sveits til Russland. Men ett dokument vekket min økte interesse. Den ble hentet ut av forfatteren av boken fra filen til Vladimir Ulyanov under nr. 3183/14 fra arkivene til den østerrikske generalstaben. Så i dette dokumentet, fra ordene til V. Adler, som dukket opp "på forespørsel fra Lenin" (?) ved innenriksdepartementet i Østerrike-Ungarn, vitnes det om at "Ulyanov kunne gi gode tjenester under nåværende forhold», det vil si under forholdene under krigen mellom Østerrike-Ungarn og Tyskland med Russland (Platten F. Lenin fra emigrasjon til Russland. M.: «Moskvaarbeider.» 1925. S. 11).
Det er interessant å merke seg at Lenin siterer dette faktum fra den østerrikske dossier for første gang i sin bok "Lenin fra emigrasjon til Russland," publisert i tysk i Berlin i 1924, F. Platten. Den samme som våren 1917 var Lenins fortrolige under forhandlinger med den tyske ambassadøren i Sveits von Romberg om russiske emigranters retur til Russland og som fulgte den «forseglede» vognen som reiste fra Sveits til Russland.
Det viser seg ganske merkelig: Doktor V. Adler, ifølge Lenin og leninistene, "fungerte som en av opportunismens ledere ... kjempet mot arbeiderklassens revolusjonære handlinger" (Lenin V.I. PSS. T.34. P 528) og sammen med dette ga han sin garanti for Lenin, som ble arrestert av østerrikske myndigheter. Etter min mening "forsto ikke" Lenins biografer Dr. Adler. Og han gjorde det klart for østerrikske myndigheter og etterretningstjenester at Lenin skulle brukes som agent i kampen mot Russland. De leste uoppmerksomt teksten til Adlers telegram sendt til den østerrikske regjeringen, og stipendiater Institutt for marxisme-leninisme under CPSU sentralkomité. I mellomtiden kan det ut fra innholdet forstås at Lenin er en fiende av Russland. Her er teksten til dette telegrammet:
"Lenin er en avgjørende motstander av tsarismen, han viet livet sitt til kampen mot Russland" ( fremhevet av meg. – A.A.) (RTSKHIDNI. F. 4. Op. 3. D. 38. L. 18). Så det viser seg at Lenin er en venn av Østerrike, som kjemper mot Russland. (...)
I den patriotiske krigen i 1812 plukket livegnebonden Vasilisa Kozhina opp en høygaffel og ledet en partisanavdeling for å kjempe mot Napoleon-soldater. Og takknemlig Russland hedrer minnet om sin strålende datter. Men Vladimir Ulyanov, et århundre senere, i den patriotiske krigen 1914-1917, oppfordret fedrelandets sønner, arbeidere, soldater og bønder, til å gjøre alt for å sikre at Russland ble beseiret i krigen mot Kaiser-Tyskland og Østerrike-Ungarn , som erklærte krig mot den. Allerede i manifestet "Krig og russisk sosialdemokrati" skriver han: "For oss, russiske sosialdemokrater, kan det ikke være noen tvil om at nederlaget fra arbeiderklassens og arbeidermassene til alle folkene i Russland. av det tsaristiske monarkiet ville være det minste onde.» (Lenin V.I. PSS. T. 26. S. 21). Denne ideen gjenspeiles i nesten alle verkene hans og offentlige opptredener. (...)
Bolsjevikene startet en spesielt kraftig aktivitet blant soldatene i den krigførende (!) hæren: de ba om en felles kamp mot regjeringen, for "forbrødring" ved fronten. I 1916 ble det opprettet partiorganisasjoner i en rekke militære enheter. Krylenko, Raskolnikov, Frunze, Sakharov, Myasnikov (Myasnikyan), Semashko, Roshal og andre ble betrodd subversivt arbeid. Lenin ledet dem gjennom sine kontakter og avisen "Social-Democrat", der han publiserte provoserende artikler og oppfordret soldatene å vende våpnene sine mot regjeringen. Under påvirkning av bolsjevikisk agitasjon gikk tusenvis av soldater bakover uten tillatelse. På slutten av 1916 - begynnelsen av 1917 intensiverte "forbrødring" i mange sektorer av fronten. Legg merke til at slike fenomener ikke ble observert i Kaukasus: Lenins kamerater prøvde å svekke bare fronten mot de tyske og østerriksk-ungarske troppene. For denne forræderske aktiviteten mottok de bolsjevikiske lederne sjenerøse belønninger fra tyske myndigheter...
A.A. Arutyunov. "Lenins dossier uten retusjering"
Den 16. april 1917 ankom den russiske emigranten Vladimir Ulyanov, bedre kjent under sitt revolusjonære pseudonym Lenin, til Finlyandsky-stasjonen i St. Petersburg, etter å ha foretatt en lang rundkjøringsreise fra Sveits. Han bodde i utlandet i nesten tjue år. Lenin skapte umiddelbart en sensasjon med sin brennende tale og sitt radikale politiske program, som han kalte «april-tesene». Nå russisk og global politikk vil aldri bli det samme igjen.
Og siden Lenin vendte hjem gjennom Tyskland med åpenbar bistand fra den tyske overkommandoen, som på den tiden førte krig mot Russland og dets entente-allierte (Frankrike, Storbritannia og etter 6. april USA), begynte hans motstandere umiddelbart å hevde at han - tysk spion. Denne uttalelsen er kontroversiell den dag i dag. Hvis det blir bevist at Lenin har handlet i den tyske imperiale regjeringens interesse i 1917, vil konsekvensene for vår forståelse av oktoberrevolusjonen og det sovjetiske kommunistregimet som kom ut av den, som varte til 1991, bli enorme. Dette kan kalles historiens største påvirkningsoperasjon. På dette bakteppet virker dagens bekymringer om russisk innblanding i vestlige valg, inkludert fjorårets amerikanske valg, smålige. Var det slik?
På en måte er tyske forsøk på å svekke en fiendestat i krigstid ikke noe nytt. Stormakter har spilt slike spill i århundrer. I løpet av Napoleonskrigene Frankrike hjalp de irske opprørerne med å svekke og utmatte Storbritannia, og de polske nasjonalistene til å motarbeide Russland. Storbritannia støttet på sin side de spanske partisanene som kjempet mot den franske okkupasjonsmakten. Tyskerne tok opp slike saker ganske sent, men lærte veldig raskt etter Tysklands forening i 1871. De kom til og med på et spesielt ord for denne typen påvirkningsoperasjoner: «Revolutionierungspolitik» eller revolusjonspolitikken.
Hvis regjeringene i Storbritannia og Frankrike hadde vært svakere under første verdenskrig, kan andre leniner ha svekket dem. Men tyskerne utførte også sine undergravende handlinger mot dem, selv om deres bistand til de irske nasjonalistene og franske sosialistene aldri var betydelig.
Russland viste seg å være et svakt ledd i ententenes rekker, da det var utmattet av agitasjon blant arbeiderne og bondeuro. Derfor er det ikke overraskende at tyskerne gjorde så mye innsats for å svekke tsarismen. Ved å hjelpe de russiske revolusjonære på en veldig praktisk og omfattende måte, subsidierte de ikke bare Lenins bolsjeviker, men også deres sosialistiske rivaler som Trotskij, som da var mensjevik og publiserte antikrigsartikler i Paris og senere i New York.
Kontekst
Lenin: begrav og glem
Frankfurter Rundschau 25.04.2017Lenin var likegyldig til kvinner
ABC.es 16.04.2017Togturen endret historien
Göteborgs-Posten 04.10.2017Men hvis Lenin ikke var den eneste mottakeren av tysk storhet, var han utvilsomt den viktigste. De fleste forstår kommunismen som det marxistiske programmet for avskaffelse av privat eiendom, innføring av statlig eierskap til produksjonsmidlene og en planøkonomi. Men selv om disse ideene ble støttet av andre europeiske marxister, var det ikke det som trakk den tyske imperiale regjeringen til Lenin.
Blant russiske sosialister var Lenin preget av sine fanatiske protester mot krigen og sin støtte til ukrainsk uavhengighet, som var et sentralt mål for Sentralmaktenes union. Hvis andre anti-krigs sosialister som Trotsky virkelig hatet blodbad og forsøkte å avslutte krigen ved å støtte protester og motsette seg mobilisering, hevdet Lenin i sitt verk Socialism and War fra 1915 at revolusjonære burde infiltrere og gjøre krigsførende hærer røde, fremme opprør og aktivt søke nederlaget til sine egne regjeringer.
Konsekvensene av Lenins program, kjent som «revolusjonær defaitisme», var så eksplosive at det tyske utenriksdepartementet grep inn og forbød programmet å bli introdusert for soldater ved fronten, for at ikke tsarregjeringen skulle begynne å arrestere medlemmer av bolsjevikpartiet for forræderi. Av samme grunner brukte Berlin et triks med Lenins tur gjennom Tyskland, og forseglet vognen han reiste i. Dette var også en veldig praktisk myte for Lenin, siden han kunne si at Tyskland ikke ga ham noen hjelp. Vognen var faktisk ikke forseglet. Lenin forlot ham flere ganger, og en gang overnattet til og med på et tysk hotell i Sassnitz. Ifølge øyenvitner holdt Lenin under reisen politiske taler på tysk jord i leirer for russiske krigsfanger.
Da han kom tilbake til Russland, skjulte ikke Lenin sine antikrigsfølelser. I «april-tesene» tar han til orde for å styrte den provisoriske regjeringen, som kom til makten etter februarrevolusjonen. Under april-putschen, som skjedde to uker etter Lenins retur, bar bolsjevikiske aktivister anti-krigsplakater som åpent ba om forbrødring med fienden ("Tyskerne er våre brødre").
Etter det andre kuppforsøket, kjent som julidagene, ble Lenin og 10 andre bolsjeviker siktet for «forræderi og organisering av et væpnet opprør». Tallrike vitner snakket om pengeoverføringer fra Stockholm, hvitvasking av penger gjennom tyske importselskaper, tysk finansiering av den bolsjevikiske avisen Pravda (inkludert de som ble distribuert på sirkulasjonsfronten), kontantbetalinger de som bar bolsjevikplakater under gateprotester (10 rubler) og de som kjempet i den røde garde (40 rubler om dagen). Da Lenin flyktet til Finland, ble de fleste av kameratene arrestert. Alle forhold var forberedt for utstillingsforsøk.
Men det gikk ikke. Da anklagen fra den provisoriske regjeringen i slutten av august 1917 fikk betydelig bekreftelse i form av vitnesbyrd fra politiagenter som ransaket Lenins hovedkvarter, erklærte sjefen for denne regjeringen, Alexander Kerensky, amnesti for de fleste av de arresterte bolsjevikene ( men ikke Lenin) for å verve deres støtte i kampen mot generalen Lavr Kornilov, som ifølge Kerensky forberedte et militærkupp med deltakelse av høyreorienterte styrker. Han opptrådte veldig kortsynt, tillot Kerensky militær organisasjon Bolsjevikene bevæpnet seg igjen, og de, etter å ha mottatt våpen, styrtet ham to måneder senere.
Annonser om letingen etter Lenin med sikte på å arrestere ham på tampen av oktoberrevolusjonen ble lagt ut over hele Russland, men han gikk ikke glipp av sjansen. Etter å ha kommet til makten utviste han ikke forsiktighet i forholdet til sine antatte tyske mestere. Tvert imot, som et av sine første skritt, sendte han et telegram til det tyske militærhovedkvarteret på østfronten og foreslo en betingelsesløs våpenhvile. Da de tøffe forholdene i Brest-Litovsk-fredsavtalen, som sørget for separasjon av Ukraina og de baltiske statene fra Russland, ble kunngjort i Tauride-palasset i Petrograd, ble Lenin møtt med rop om "Ned med diktatoren!", " Judas!" og "tysk spion!"
Artikler om emnet
Hva tenkte Lenin?
The New York Times 04/07/2017Mikhail Gorbatsjov: Tiden er inne for å begrave Lenin
The Times 06/05/2008Så var Lenin en tysk agent?
I sitt eget sinn kunne og gjorde Lenin rettferdiggjøre sine handlinger som taktiske manøvrer utformet for å tjene kommunismens høyere mål, og ikke den tyske regjeringens sjofele militære mål. Det er greit nok. Men det er vanskelig å forestille seg at disse argumentene ville bli tatt i betraktning av retten, spesielt hvis juryen bestod av vanlige russiske borgere og krigen fortsatt pågikk. Bevisene samlet inn av Kerenskys justisdepartement og nylig funnet i russiske arkiver var fordømmende og ugjendrivelige. Uansett hans sanne intensjoner, er det ingen tvil om at han i 1917 fikk organisatoriske og økonomisk hjelp, og at hans handlinger, starter med anti-krig agitasjon i russisk hær og avsluttet med hans oppfordringer om en ubetinget våpenhvile, tjente interessene til Russlands fiende Tyskland. Disse handlingene hadde også katastrofale konsekvenser for Russland selv, fra dets territoriale oppdeling i 1918 til mange års lidelse under det kvelende bolsjevikiske diktaturet.
Den russiske revolusjonen innledet en ny æra med påvirkningsoperasjoner i utlandet. Lenin deltok i skapelsen Kommunistisk internasjonal, som i nesten et kvart århundre aktivt forsøkte å styrte kapitalistiske regjeringer over hele verden. Nazistene spilte et lignende spill i Østerrike og Tsjekkoslovakia i 1938, men allerede i 1939 forlot de å pålegge sin innflytelse til fordel for brute force, og gjennomførte en invasjon av Polen fra forskjellige sider, sammen med den sovjetiske røde hæren. Under den kalde krigen Sovjetunionen og USA har gjort Revolutionierungspolitik til en spesiell kunst, og forsøker å svekke hverandres allierte og satellittland med alle slags utspekulerte maskineri og undergraving.
I dag ser det ut til at det har begynt ny runde Kald krig, om enn med ulike ideologiske overtoner, da Kreml fremmer populistisk nasjonalisme i Europa og USA, og vestlige ledere og demokratiaktivister mobiliserer motstand mot Russland og Putin-vennlige regimer som Viktor Orbans regjering i Ungarn, som igjen stram til skruene på slike aktivister, og kall dem «utenlandske agenter». Revolusjonspolitikken har blitt global.
Men før panikken setter inn, er det verdt å minne om forskjellen i intensitet og stil mellom dagens påvirkningsoperasjoner og tidligere episoder. Desinformasjon spres av statlige medier, nettroboter og Twitter-troll er en stor irriterende faktor og utnytter det vestlige samfunnets åpenhet til å undergrave tilliten til demokratiske institusjoner. Cyberangrep og hackere er en enda mer alvorlig kilde til fare. Putin og hans apologeter fordømmer utenlandsk politisk innblanding i land som Ukraina, og hevder at russiske handlinger der ganske enkelt er et svar på vestlige aktiviteter.
Men ingen av disse påvirkningsoperasjonene kan sammenlignes i omfang eller geopolitiske konsekvenser med handlingene til Tyskland, som spilte det leninistiske kortet, eller med operasjonene til USA og USSR under den kalde krigen. I motsetning til Russland i 1917, er dagens stormaktsledelse, det være seg Washington, Paris, Berlin eller Moskva, for godt posisjonert til å bli offer for Lenin. Vi får i det minste håpe det.
Sean McMeekin er professor i historie ved Bard College og forfatteren av The Russian Revolution: ny historie"(Den russiske revolusjonen: En ny historie).
InoSMI-materiell inneholder vurderinger utelukkende av utenlandske medier og reflekterer ikke posisjonen til InoSMI-redaksjonen.
Myten om "tysk gull"
Når det er nødvendig å avlede oppmerksomheten fra de virkelige problemene i landet, skaper de herskende klassene et ideologisk røykteppe, samtidig som de prøver å ramme sine ideologiske og politiske motstandere mer smertefullt.
Blant de mest ivrig diskuterte temaene er bolsjevikterroren under borgerkrigen, forslag om å fjerne Lenins lik fra mausoleet og anklager om at oktoberrevolusjonen ble laget med tyske penger.
Det ser ut til at den sovjetiske perioden av vår historie, sammen med utvilsomme prestasjoner, inneholder mange ekstremt skjemmende episoder som våre motstandere kunne spille på, uten å formelt avvike fra historisk sannhet. Men nei! Dette viser seg ikke å være nok for dem, og de tyr til de mest skamløse løgner og bakvaskelser. Myten om "tysk gull" er av samme kategori. Denne myten i i fjor ble gjenstand for ikke bare ganske mange publikasjoner, men tok også opp ganske mye tid på TV-skjermen. Historien om den politiske eventyreren Parvus, som satte seg fore å organisere en revolusjon i Russland med penger fra den tyske generalstaben og med hjelp av Lenin, ble utbredt.
Hva er sannheten her og hva er løgn? Hvordan kan en person som ikke er faghistoriker forstå dette? Selv henvendte jeg meg for råd til en svært autoritativ historiker, professor V.T. Loginov, og fikk en anbefaling fra ham om å lese boken til Leningrad-historikeren G.L. Sobolev. Etter å ha med store vanskeligheter funnet ett eksemplar i Moskva-bokhandelen, innså jeg at arbeidet hans, og svært få andre profesjonelt ærlige publikasjoner om dette emnet, ville gå tapt i havet av baktalende håndverk utgitt i enorme opplag som står langs hyllene til bokhandlere. Derfor bestemte jeg meg, i lys av kameratene mine, for å ta meg bryet med å kompakt presentere hovedfakta, basert på boken til G.L. Sobolev (de fleste referansene til kilder ble lånt derfra), og jeg erklærer artikkelen min helt fri. for opptrykk og distribusjon.
"Parvus-konspirasjonen"
Den vanligste versjonen av legenden om hvordan V.I. Lenin ble en "tysk agent" er basert på en rekke faktiske fakta. Parvus (pseudonym for A.L. Gelfand, en tidligere tysk sosialdemokrat, som ble suspendert fra arbeid i det tyske sosialdemokratiske partiet på grunn av upassende økonomiske handlinger) var faktisk en agent for den tyske generalstaben selv før første verdenskrig (siden 1911), da han jobbet i Tyrkia. Parvus, som først opptrådte gjennom den tyske ambassadøren i Konstantinopel og deretter gjennom en ansatt ved rikskanselliet Riezler sendt for å møte ham i Berlin, presenterte i mars 1915 et dokument med tittelen "Forberedelse av en politisk massestreik i Russland" (vanligvis kalt " Memorandum d -ra Gelfand"). I dette dokumentet foreslo Parvus å undergrave Russland fra innsiden, avhengig av nasjonal-separatistiske og radikale sosialistiske organisasjoner, inkludert sosialdemokrater (bolsjeviker), som tok antikrigsposisjoner. Parvus hadde faktisk kommersielle forbindelser med noen russiske sosialdemokrater som jobbet på representasjonskontoret til handelsselskapet hans i Danmark (spesielt med Ya.S. Ganetsky). Ganetsky hadde faktisk kontakter med Lenin... Men så slutter fakta, og rene spekulasjoner begynner.
Det er ingen fakta om forbindelse mellom Parvus og V.I. Lenin etter revolusjonen i 1905. Det eneste faktum som kan tolkes på denne måten er rapporten fra Parvus’ møte med Lenin i Sveits i 1915. Imidlertid er dette faktum kun etablert på grunnlag av uttalelsen fra Parvus selv og har ingen annen bekreftelse. Dessuten er det omstendigheter som sår tvil om sannheten av denne uttalelsen. Og selv om du tror på Parvus, så bør du også tro på budskapet hans om at Lenin avviste forslagene hans.
Men kanskje var Lenin ikke direkte forbundet med Parvus, men bare indirekte, og da han mottok penger gjennom Ganetsky for å jobbe i Russland, inngikk han ingen formelle avtaler (det vil si at han ikke var en tysk "agent" eller "spion"). og selv ikke visste sikkert, men bare gjettet om den faktiske opprinnelsen til disse pengene? Denne versjonen er også i omløp. Jeg vil dvele ved denne versjonen nedenfor, i forbindelse med undersøkelsen som ble foretatt sommeren 1917 av den provisoriske regjeringen.
Det er ingen fakta som indikerer innflytelsen til Parvus på de revolusjonære hendelsene i Russland. Revolusjonen i Russland "tildelt" av Parvus for januar 1916 fant ikke sted, og han, i likhet med sine nærmeste overordnede, måtte forklare seg om dette. Alt Parvus kan oppnå er å spre rykter om et opprør som forberedes under hans ledelse.
Derimot, seriøse mennesker som visste om den sosialdemokratiske bevegelsen - for eksempel lederen av Petrograds sikkerhetsavdeling Globatsjov - betraktet disse ryktene som tull: «Dette er bare drømmer som aldri er bestemt til å gå i oppfyllelse, fordi å skape en så storslått bevegelse, i tillegg til penger, du trenger autoritet, som Parvus har nå er det ikke lenger ..." Når det gjelder strømmen av tyske penger til sosialdemokratene, bemerket Globatsjov: "... penger deres organisasjoner er ubetydelige, noe som neppe ville ha skjedd hvis de hadde mottatt tysk assistanse."
Den eneste måten Parvus og andre tyske agenter, og etter dem deres overordnede, kunne rettferdiggjøre pengene de mottok for å organisere anti-regjeringspropaganda i Russland, var denne: attribusjon seg selv noen skritt av antikrigsbevegelsen, inkludert sosialdemokraten (bolsjevik), som skamløst tigger ekstra midler for hendelser som ikke var bestemt til å skje. Det var dokumentene som reflekterte tyske agenters forsøk på å rettferdiggjøre sløsingen med statlige midler som senere fungerte som grunnlaget for dannelsen av legenden om den angivelig avgjørende rollen til tyske agenter i den russiske revolusjonen. Det eneste problemet er at det ikke er noen ekte spor av deres virksomhet i revolusjonær bevegelse er ikke sporbar, på samme måte som ingen tyske penger spores i fondene til sosialdemokratiske organisasjoner. Slike fakta eksisterer rett og slett ikke.
Og en annen svært viktig omstendighet - Lenin i åpen presse erklærte Parvus direkte for å være en tysk agent som handlet i den tyske generalstabens interesse. Bolsjevikene nektet kategorisk å delta i noen form for "fredskonferanser", som skyggen av den tyske regjeringen lå bak. Og til slutt, i selve Tyskland, støttet bolsjevikene Spartak-gruppen, ledet av Karl Liebknecht og Rosa Luxemburg, som tok til orde for nederlag hans regjering (som bolsjevikene - hans). Er det ikke, merkelig oppførsel for «tyske agenter» «regissert» av Parvus?
"Forseglet vogn"
Et annet argument brukt av tilhengere av versjonen av «tysk gull» er argumentet om bolsjevikenes passasje, ledet av Lenin, til Tyskland i den beryktede «forseglede vognen». Tilgjengelige dokumenter og memoarer tydeliggjør uttømmende bakgrunnen for denne episoden.
For det første, reisen gjennom Tyskland ble forårsaket av ententelandenes avslag på anmodningen fra russiske revolusjonære emigranter om å sørge for passasje til Russland gjennom deres territorium. For det andre, initiativtakeren til bruken av den tyske ruten var ikke V.I. Lenin, men Yu Martov. Tredje, reisen ble i sin helhet finansiert av de politiske emigrantene selv, og Lenin ble til og med tvunget til å låne penger til denne reisen. For det fjerde Parvus var ikke en mekler i forhandlingene om passasje av russiske politiske emigranter gjennom Tyskland, og emigrantene nektet meglingen til Karl Moor og Robert Grimm, og mistenkte dem med rette for tyske agenter, og overlot forhandlingene til Fritz Platten. Da Parvus prøvde å møte Lenin i Stockholm, nektet han kategorisk dette møtet. For det femte, påstander om at Lenin fikk muligheten under denne reisen til å drive agitasjon blant russiske krigsfanger i Tyskland er fullstendig udokumentert fiksjon. På sjette, Emigrantene som gikk gjennom Tyskland påtok seg ingen politiske forpliktelser, bortsett fra én ting - å agitere for passasje av internerte tyskere til Tyskland fra Russland, like mange som antallet emigranter som gikk gjennom Tyskland. Og initiativet til denne forpliktelsen kom fra de politiske emigrantene selv, siden Lenin kategorisk nektet å gå rett og slett med tillatelse fra Berlin-regjeringen.
Dermed, ingenting som kompromitterer V.I. Lenin finnes i bruken av den tyske ruten. Det er ikke overraskende at oppstyret som ble gjort om dette av sosialdemokratenes politiske motstandere i april 1917, selv om det forårsaket noen midlertidig skade på bolsjevikenes omdømme, stilnet veldig raskt når de ble stilt overfor fakta som ble presentert i løpet av en åpen og transparent etterforskning.
En ganske fullstendig redegjørelse for disse hendelsene ble presentert 4. april 1917 på et møte i eksekutivkomiteen til Petrograd-sovjeten (dagen etter ble Lenins rapport publisert i avisene), og Lenin fikk godkjenning fra eksekutivkomiteen for sine handlinger. Ruten Lenin brukte ble deretter gjentatt av ytterligere to grupper russiske politiske emigranter, organisert av Zürich-komiteen for evakuering av russiske emigranter.
Den tyske regjeringen ville selvfølgelig ikke ha latt russiske politiske emigranter passere gjennom deres territorium hvis den ikke hadde håp om å få politisk nytte av dette. Den mente at propaganda til fordel for fred var i dens interesse (siden sjansene for militær seier ble stadig mindre). Den mistet imidlertid helt av syne at hvis fred oppnås på bekostning av en revolusjon i Det russiske imperiet, da vil ikke det tyske riket overleve...
Parvus - Ganetsky - "Nya banken" - Sumenson - ... ?
En annen støtte for versjonen av «tyske penger» er anklagene fra den provisoriske regjeringen i juli 1917 og etterforskningen den foretok. Disse beskyldningene var basert på to hovedfakta - på vitnesbyrdet til offiser Ermolenko og på Ganetskys kommersielle operasjoner i Russland, utført gjennom hans salgsagenter M.Yu. Kozlovsky og E.M. Sumenson. Russisk kontraetterretning fulgte dette "sporet" etter oppfordring fra representanter for etterretningstjenesten til den franske generalstaben, oppmuntret av den franske regjeringens våpenminister, sosialisten Albert Thomas. Dette er ordren han sendte til sin navnebror L. Thoma, attaché i Stockholm: «Vi må la Kerensky-regjeringen ikke bare arrestere, men også miskreditere i øynene til offentlig mening Lenin og hans tilhengere ..."
Ermolenkos vitnesbyrd, for de som er kjent med arbeidspraksis hemmelige tjenester i hvert fall til og med skjønnlitteratur, umiddelbart ser ut til å være frukten av en veldig dum fantasi. Du skjønner, generalstabens offiserer som gjennomfører rekrutteringssamtaler med Ermolenko avslører for ham navnene på to tyske agenter som jobber i Russland - Ioltukhovsky og Lenin. Dette blir fortalt til en person som nettopp har sagt ja til å samarbeide, som ennå ikke er verifisert. Dessuten blir han ikke sendt til Lenin og Ioltukhovsky i det hele tatt, han får ikke forbindelser eller instruksjoner til dem. Hvorfor utsette verdifulle agenter for hvem vet? Slik at han umiddelbart ville svikte dem ved å havne i Russland? Det er ikke for ingenting at myndighetene som utførte etterforskningen, etter å ha sprutet ut Ermolenkos "vitnesbyrd" på sidene til pressen, umiddelbart skyndte seg å kaste et så tvilsomt "vitne" ut av syne, og ikke involverte ham i etterforskningen igjen. Selv den tydelig anti-sovjetiske historikeren S.P. Melgunov anså ikke disse vitnesbyrdene som noen alvorlige.
Den provisoriske regjeringen, etter å ha satt i gang en etterforskning, samlet inn 21 bind med etterforskningsmateriale. Den nyopprettede og nidkjære forfølgeren av bolsjevikene D.A. Volkogonov, som nøye studerte disse sakene i håp om å finne bevis som kompromitterte bolsjevikene, ble tvunget til å innrømme: «Undersøkelsen prøvde å lage en versjon av direkte bestikkelse av Lenin og hans medarbeidere fra de tyske etterretningstjenestene. Dette, etter materialene vi har, er usannsynlig.»
Når det gjelder betalingene fra Ganetskys selskap gjennom Stockholm Nia Banken og gjennom E.M. Sumenson, fant etterforskningen ingen bevis for Sumensons forbindelse med bolsjevikene. En analyse av alle 66 kommersielle telegrammer som ble avlyttet av kontraetterretningsavdelingen til hoveddirektoratet for den russiske generalstaben viste at de ikke gir ingen bevis for pengeoverføring fra Stockholm til Russland. Penger gikk alltid bare i motsatt retning. Den borgerlige pressen i juli 1917 beskrev begeistret beløpene som gikk gjennom Sumensons kontoer, og holdt taus om denne subtile pikante omstendigheten: alle disse beløpene ble overført ikke fra Sverige til Russland, men fra Russland til Sverige, ikke fra Stockholm Nia Banken, men til den. Da ville det vært mer logisk å anklage Lenin for å bestikke den tyske generalstaben!
Det var ikke mulig å finne spor av "tyske millioner" i de økonomiske dokumentene til sentralkomiteen til Bolsjevikpartiet i perioden før oktober.
Da den provisoriske regjeringen så nærmere på bevegelsen av penger fra utlandet til Russland, ble det oppdaget at utenlandske regjeringer faktisk ga økonomisk bistand til russisk politiske partier. Men dette var ikke bolsjevikene, angivelig finansiert av Tyskland, men regjeringspartiet - Høyre sosialistrevolusjonære, finansiert gjennom Breshko-Breshkovskaya av det amerikanske Røde Kors-oppdraget.
Så hvem betalte for bolsjevikpropaganda?
Siden anklagene som ble reist mot bolsjevikene uttalte at pengene de mottok ble brukt til å organisere pro-tysk propaganda, ødelegge bakdelen og undergrave moralen til hæren, ville det være logisk å lete etter et spor av tyske penger i bolsjevikpressen. Den provisoriske regjeringen hadde en slik mulighet: tidlig om morgenen den 5. juli ødela et plutselig raid Pravda-trykkeriet i Petrograd, og fanget alle økonomiske dokumenter redaksjonen og sjefen for forlaget og økonomisjefen, K.M. Shvedchikov, ble arrestert og avhørt. Og hva?
Det viste seg at alle utgifter avisen pådro seg ble fullt dekket av dens fullt lovlige og velkjente inntekter(hovedsakelig ved å samle inn små donasjoner fra arbeidere og soldater). Avisen gikk til og med med et lite overskudd. Og K.M. Etter fem avhør ble Shvedchikov løslatt uten noen anklager mot ham.
Imidlertid var det andre finansieringskilder for den bolsjevikiske pressen, inkludert et betydelig antall frontlinjeaviser. Men det var ikke nødvendig å lete etter dem i utlandet. I følge general A.I. Denikin var blant kildene til utgifter til bolsjeviklitteratur egne midler til militære enheter og formasjoner, samt midler tildelt av senior militærsjefer. Sjefen for sørvestfronten, general Yu.A. Gutor, åpnet et lån på 100 tusen rubler for dette formålet, og sjefen for nordfronten, general V.A. Cheremisov, subsidierte utgivelsen av den bolsjevikiske avisen "Our Way" fra regjeringen midler. Hvorfor gjorde de dette - tross alt, ifølge anti-bolsjevikisk propaganda, korrumperte bolsjevikpressen fronten? La oss gi ordet til selveste sjefen for Nordfronten, general Cheremisov, som snakket som følger om den bolsjevikiske avisen «Our Way»: «Hvis den gjør feil og gjentar bolsjevikiske slagord, så vet vi at sjømennene er de ivrigste Bolsjevikene, og hvor mye heltemot de viste i de siste kampene. Vi ser at bolsjevikene vet hvordan de skal kjempe."
Bolsjevikpressen var i alle fall slett ikke dominerende i fronten. I mars-oktober 1917 ble det utgitt rundt 170 militæraviser i Russland, hvorav bare rundt 20 var bolsjevikiske, og 100 publikasjoner fulgte den sosialistiske revolusjonære eller mensjevikiske ("defencistiske") linje. Kommandanten for Vestfronten, general A.I., innrømmet også at årsaken til nedgangen i hærens kampeffektivitet ikke lå i den bolsjevikiske agitasjonen. Denikin, som absolutt ikke kan mistenkes for å sympatisere med bolsjevikene: «Jeg tillater meg å være uenig i oppfatningen om at bolsjevismen var den avgjørende årsaken til hærens kollaps: den fant bare fruktbar jord i en systematisk nedbrytende og forfallende organisme.» Den fullstendige demoraliseringen av den russiske hæren og dens manglende evne til å løse strategiske problemer, uavhengig av noens propagandainnsats, men bare på grunn av den politiske og sosioøkonomiske situasjonen som utviklet seg etter februar 1917, bekreftes både i studier av autoritative eksperter fra blant emigranter (for eksempel i boken til general N.N. Golovin, først utgitt i Paris i 1939), og av moderne forskere.
Fremveksten av "Sisson-dokumentene"
Det siste argumentet til tilhengere av versjonen av bolsjevikene bestukket med tysk gull (og, som de mener, det sterkeste) er en rekke av flere dusin dokumenter kjent som "Sisson-dokumentene." Disse dokumentene ble kjøpt av Edgar Sisson i Petrograd i 1918 for $25 000 og deretter publisert i Washington. Disse dokumentene inneholder, som deres utgivere insisterte på, tilstrekkelig informasjon om mekanismen for finansiering av bolsjevikene av den tyske generalstaben, og angir også innholdet i direktivene som den tyske siden ga til sine bolsjevikiske agenter.
Historien til disse dokumentene er lærerikt. E.P. Semenov (Kogan), en journalist, leder for redaksjonen til "Democratic Publishing House" til den interallierte propagandakommisjonen, mottok et brev med et tilbud om å kjøpe dokumenter som inkriminerte bolsjevikene fra en annen journalist, Ferdinand Ossendowski. Begge hadde allerede registrert seg på jakt etter det "tyske sporet" (spesielt Semenov uttalte at det var han som overtalte redaktøren av avisen "Novoye" levende ord"publisere 5. juli 1917 materialer som "avslører" Lenin). I utgangspunktet forsøkte de å selge disse dokumentene til en rekke allierte ambassader i Russland, men sistnevnte viste ingen interesse. Deretter organiserer E.P. Semenov publiseringen av noen av disse dokumentene sør i Russland, i avisen Priazovsky Krai, utgitt av kadettene. Det resulterende avisoppstyret vekker oppmerksomheten til USAs ambassadør Francis og Edgar Sisson, som kom til Russland på vegne av president Wilson som representant for det amerikanske propagandabyrået – Komiteen for offentlig informasjon, og de tar selv kontakt med Semjonov. Etter å ha betalt 25 tusen dollar, mottar de disse dokumentene til deres disposisjon.
Hvorfor var ikke mange representanter fra andre entente-land interessert i dem? La oss gi ordet til karrierediplomat og etterretningsoffiser Robert Bruce Lockhart, som skrev følgende om Edgar Sisson: «den mest fremragende av denne gentlemannens bedrifter var imidlertid kjøpet av en pakke med såkalte dokumenter, som selv vår etterretningstjeneste ble ikke fristet av, de var så grovt forfalsket.» Av samme grunn vendte representanter for 2. avdeling av den franske generalstaben dem ryggen. Men Edgar Sisson, som verken var diplomat eller etterretningsoffiser, men var ekstremt politisk interessert i noe sånt, valgte å betale, til tross for innvendinger fra mer profesjonelt trente ansatte ved hans misjon.
Publisering av "Sisson-dokumentene": original eller falsk?
I oktober 1918, på direkte ordre fra USAs president Woodrow Wilson, ble "Sisson Papers" publisert. Allerede da fotokopier av en rekke av disse dokumentene først ble publisert i pressen, ble det fremført alvorlige argumenter om deres forfalskning – f.eks. i dokumenter som angivelig stammer fra den tyske generalstaben og adressert til Sverige og Sveits, ble datoer skrevet inn i henhold til den gamle stilen, deretter akseptert i Russland, men ikke i Tyskland. Men da kunne den eksisterende tvilen tolkes på to måter. Det har blitt antydet at kanskje noen få av disse dokumentene faktisk er forfalskninger, produsert av nidkjære agenter i jakten på ytterligere betaling - men dette kan ikke kaste en skygge på ektheten til alle de gjenværende dokumentene. Og for at denne skyggen egentlig ikke skulle bli kastet, stengte USAs president Woodrow Wilson tett tilgangen til de originale "Sisson-dokumentene" i sin personlige samling. Så tett at de først ved et uhell ble oppdaget i 1952, under demonteringen av president Harry Trumans personlige arkiver i Det hvite hus, i en av safene som ikke hadde vært brukt på lenge.
For å autentisere de mottatte dokumentene skyndte amerikanske myndigheter seg å stole på autoriteten til kjente historikere. Den ledende amerikanske slavisten A. Coolidge, direktøren for historisk forskning ved Carnegie Institution J. Jameson og sjefskonsulenten for den amerikanske regjeringen i "det russiske spørsmålet", professor ved University of Chicago S. Harper, en ivrig tilhenger av anti -Sovjetisk intervensjon, ble valgt som eksperter. A. Coolidge deltok ikke i denne undersøkelsen, og to andre ga en mening om ektheten til de fleste dokumentene, og innrømmet at resten var tvilsom, men deres ekthet var heller ikke utelukket.
Sannhetens kjerne om hva som egentlig lå til grunn for denne "uhildede dommen" ble kjent mye senere, fra den upubliserte delen av S. Harpers memoarer. "Min erfaring med Sisson-dokumentene,- skrev professor Harper, - viste tydelig hvilket press professorer utsettes for under krigen... det var umulig for en professor å ikke bidra til utviklingen av militærånden, selv om dette innebar uttalelser av en bestemt partisk karakter.
Det er ikke for ingenting at ikke engang en ivrig kritiker trodde på autentisiteten til disse dokumentene Sovjet-Russland S.P. Melgunov, og heller ikke trygg på bolsjevikenes forbindelser med tyskerne A.F. Kerensky, og heller ikke den berømte varsleren Burtsev (kjent for å være den første som offentlig påpekte Azefs provoserende rolle).
1956 Konklusjon av George Kennan.
Da de tilfeldig oppdagede originalene til "Sisson-papirene" ble overført til nasjonalarkivet i USA i 1955, fikk den berømte amerikanske diplomaten og historikeren George Kennan tilgang til dem.
Da han studerte disse dokumentene, trakk han først og fremst oppmerksomhet til det faktum at innholdet i mange av disse dokumentene klart motsier kjente historiske fakta om forholdet mellom Tyskland og bolsjevikene, spesielt deres akutte konfrontasjon rundt Brest-Litovsk-freden. Mange spesifikke omstendigheter nevnt i «dokumentene» viste seg også å være sårbare for verifisering.
Et typisk eksempel kan gis som viser hvordan disse "dokumentene" skapte inntrykk av autentisitet. Dermed fant George Kennan ut at de tallrike "tyske agentene" nevnt i "dokumentene" som ble sendt til Fjernøsten var konstruert på en veldig enkel måte: de brukte ganske enkelt navnene på folk som journalisten Ossendovsky hadde møtt på en måte eller en annen under oppholdet i Langt øst. Samtidig stolte George Kennan på en brosjyre publisert tilbake i 1919 av sjøoffiser Panov, som bodde i Vladivostok, som avslørte den fullstendige inkonsekvensen av "dokumentene" knyttet til Fjernøsten.
I tillegg, etter å ha utført en grundig undersøkelse av den maskinskrevne fonten til "dokumentene", fant den amerikanske forskeren at fem forskjellige skrivemaskiner ble brukt til produksjonen. Han fastslo hvilke skrivemaskiner hvert dokument ble laget på, og kom til en skuffende konklusjon for tilhengere av det "tyske sporet": "dokumenter angivelig fra russiske kilder ble faktisk produsert på samme sted som dokumentene som hevdes å komme fra tyske institusjoner - dette er et tydelig tegn på bedrag.»
Til George Kennans ære skal det sies at han, som tilhenger av politikken for å motarbeide USSR, og utførte sin forskning på høyden av den kalde krigen, ikke avvek fra den historiske sannheten.
I 1990, til arbeidet utført av Kennan, vår hjemlig historiker G.L. Sobolev la til en grundig analyse av faktiske unøyaktigheter og motsetninger, klart historisk usannsynlige "detaljer" osv., som finnes i dokumentene. Blant dem er navngivningen av den russiske regjeringen i et tysk dokument datert 25. oktober 1917, som Council of People's Commissars, selv om det den dagen ikke eksisterte noen Council of People's Commissars ennå, og først på kvelden den dagen diskuterte Lenin og Trotskij. mulige alternativer for navnet på den fremtidige provisoriske arbeider- og bonderegjeringen. Et annet dokument indikerer det ukorrekte (hverdagslige) navnet "St. Petersburg Security Department", selv om dets offisielle navn for det første var "Department for Protection of Public Safety and Order in the Capital", og for det andre hadde Petersburg på den tiden lenge kalt Petrograd. Denne typen absurditet er listet opp på mange sider.
Hvem er forfatteren av Sisson Papers?
George Kennans forskning ble videreført av den berømte St. Petersburg-historikeren V.I. Startsev (nå død). Mens han jobbet ved US National Archives, undersøkte han Edgar Sissons personlige samling, der han oppdaget rundt førti flere dokumenter av samme opprinnelse som Sissons publiserte, men med senere datoer og aldri så dagens lys.
Blant dem er de såkalte "Nikiforova-dokumentene", designet for å bevise at Tyskland, under forberedelse til første verdenskrig, utarbeidet planer på forhånd for økonomisk støtte til bolsjevikene i sine egne interesser. Startsevs analyse av disse dokumentene beviste ugjendrivelig at de ble komponert "retrospektivt" for å komplementere de eksisterende forfalskningene med et "eldre" dokument av "tysk opprinnelse". Spesielt viser et visst rundskriv fra den tyske generalstaben til sine militære agenter datert 9. juni 1914 Italia blant landene som er motstandere av Tyskland, selv om det på den tiden var medlem av Trippelalliansen og hoppet av til ententen først i 1915 . Et annet dokument - et rundskriv fra det tyske finansdepartementet datert 18. januar 1914 - anbefalte at direktoratene for kredittinstitusjoner etablerer nære bånd og topphemmelige forbindelser med foretak som opprettholder aktive forbindelser med Russland, og blant dem med bankkontoret i Furstenberg i København. Men bankfirmaet "Furstenberg" har aldri eksistert, og den virkelige Furstenberg (Ganetskys pseudonym) bodde på den tiden i Østerrike-Ungarn, hvor han tjente til livets opphold. Han ble direktør for Parvus eksport-importkontor i København først i 1915.
Mange dokumenter ble utarbeidet på forfalskede brevhoder og dekorert med hjørnestempler fra tyske institusjoner som aldri har eksistert i naturen - "Sentralavdelingen av den større generalstaben i Tyskland", "General Staff of the Fleet" Åpent hav Tyskland" og "Intelligence Bureau of the Great General Staff" i Petrograd.
Startsev beviste ikke bare falskheten og den organiske likheten til dokumentene han oppdaget og de publiserte "Sisson-dokumentene", men viste også en enkelt kilde til deres opprinnelse - journalisten Ferdinand Ossendowski. Denne talentfulle svindleren, som Startsev etablerte, produserte fra november 1917 til april 1918 rundt 150 dokumenter om den "tysk-bolsjevikiske konspirasjonen."
Laster inn...
