Владимир Дмитриевич Кузнечевски е роден през 1939 г. в Тюмен. Завършва Философския факултет на Московския държавен университет. М.В. Ломоносов. Професор, кандидат на философските науки, доктор на историческите науки.
Политолог, журналист. Водещ изследовател в Руския институт за стратегически изследвания, съветник на директора на РИСИ.
Награден с орден „За изключителни заслуги в областта на информационните науки“, златен медал на името на Ю.М. Воронцова.

Наивен опит за създаване на етнически чисто руско правителство беше удавен в кръв

Едно от най-големите престъпления на върховете на болшевишкия режим в следвоенния период, което все още не е осъзнато от руската общественост, остава физическото унищожаване на партийния елит от руската националност през 1949–1953 г., което остава завинаги в историята под кодовото име „Ленинградска афера“. Както правилно отбелязват съвременните експерти, „Ленинградското дело“ е един от най-загадъчните и малко проучени така наречени процеси от времето на Сталин.

Въпреки това, за да бъдем по-точни, в края на живота на И. Сталин в СССР бяха проведени две репресивни наказателни операции. Масовото унищожаване на висши, високи и средни руски лидери в Москва, Ленинград и други големи градове съвпадна с експулсирането на евреите от ръководните органи на политиката, науката, културата, здравеопазването и медиите. Но руснаците са имали по-малко късмет от евреите; последните не са били екзекутирани: на 5 март 1953 г. И. Сталин получава фатален удар.

Етнически чисто руско правителство?

ИИсторията на всяка страна винаги е история на нейния народ, взета като цяло, описание на постижения и провали, възходи и падения. Но в очите на поколенията историческото платно винаги се появява под формата на описания на живота и дейността на конкретни хора - държавни лидери, политически лидери, учени и творци.

В това отношение има празнина в историята на Русия през ХХ век. В продължение на десетилетия, от октомври 1950 г., руските и чуждестранните историци внимателно игнорират държавната и политическата дейност на ръководителите на РСФСР и Ленинград, които бяха екзекутирани в съответствие с личната воля на И. Сталин.

И това въпреки факта, че има доста литература за евреите, преследвани през същия период. Има дори фундаментални изследвания - например задълбочената работа на G.V., пълна с много подробности. Костирченко „Тайната политика на Сталин: власт и антисемитизъм“ (2003 г.). Но литературата за репресиите срещу руските лидери през същите тези години едва наброява дузина публикации в жанра на статии или е частично засегната в книги, написани на съвсем различни теми.

Най-удивителното е, че има литература за онези, които организираха „Ленинградската афера“, подложиха нейните участници на физически, психологически и морални изтезания и малтретиране и в крайна сметка отнеха живота им, както и бащите и майките на децата им: пишат за Берия, Маленков , В. Абакумов, дори за Булганин, но не и за братя Вознесенски, Кузнецов, Попков, Родионов, Бубнов, А. Жданов, Вербицки и др.

Възникват въпроси: защо Сталин показа такова непримиримо отношение към „ленинградците“ и защо толкова малко се пише за това събитие във вътрешния и световния сталинизъм?

Както виждам сега, след много години изучаване на сталинската тема в нейната цялост, невероятната жестокост, проявена от генералния секретар към „ленинградчаните“, очевидно се обяснява с ужаса, който го обхвана от съдбата на главното ленинско-сталинско дете на въображението - Съветския съюз. Още през 1937 г. Й. Сталин предупреждава, че всяка политическа фигура, която посегне „на единството на социалистическата държава“, ще бъде унищожена. Документи и мемоари показват, че по времето, когато се появи това явление - „ленинградците“ - основната тревога, която поглъщаше И. Сталин, беше причинена от една мисъл: какво ще се случи със Съветския съюз след смъртта му? Обявил през 1948 г., че би искал да види Николай Вознесенски и Алексей Кузнецов като свои приемници в ръководството на държавата и партията, генералният секретар тогава „промени решението си“ и позволи на Маленков и Берия да го убедят, че „ленинградците“ са стремейки се да изолират РСФСР в рамките на Съюза и по този начин да унищожат СССР.

Прогнозата, която самият той направи, му се струваше реална и Сталин взе мерки както да предотврати подобен вариант на развитие на страната, така и да гарантира, че никъде няма да изтече и най-малката информация за „Ленинградската афера“. В първото успя, но във второто не успя.

На Запад онези, които трябваше да знаят за „Ленинградската афера“, знаеха почти всичко за нея. Но този „случай” така и не стана популярен в западната историография. И това поражда въпроси: защо има обширна историческа и публицистична литература извън страната ни за унищожаването на партийните ръководители и командните кадри на Работническо-селската Червена армия през втората половина на 30-те години и за преследванията на евреите през края на 40-те години извън нашата страна, а "Ленинградската афера" от 1950 г. е практически в зоната по подразбиране?

Отговорът на този въпрос се крие, струва ми се, в националността на репресираните. През 30-те години много хора от еврейски произход са били преследвани и затова основно евреите пишат за това както тук, така и в чужбина. А в „Ленинградската афера“ ударът падна почти 100% върху етническия руски елит. Святослав Рибас, един от най-ерудираните руски изследователи на сталинския период, нарече публикацията във вестник „Култура“, с която предшества издаването на монографията си за „ленинградците“: „Ленинградската афера“: поражението на „Руската партия““.

С други думи, обяснението за потулването на „Ленинградската афера“ трябва да се търси в народопсихологията на историците и публицистите: евреите (местни и чужди) не се интересуват да пишат за руските жертви, а руснаците в голямата си част винаги са се интересували малко от историята на своите съплеменници.

Руският нюх на този „случай“ плаши американските историци от него: те никога няма да събудят интерес към събития от руската история, които са опасни за тях (от геополитическа гледна точка). Причината за този страх беше дълбоко и точно идентифицирана наскоро от кандидата на историческите науки L.P. Решетников: „Западът не се страхуваше от болшевишката идеология, която той сам подхранваше. Той не се страхуваше от диктатурата на И. Сталин, стига да говорим за диктатурата на лидера на ВКП (б). Но Западът и съветската номенклатура се страхуваха смъртно от възраждането на историческа Русия. В това отношение заслужават внимание думите на един от видните западни идеолози С. Хънтингтън: „Конфликтът между либералната демокрация и марксизма-ленинизма беше конфликт на идеологии, които, въпреки всички различия, поне външно поставят еднакви основни цели: свобода, равенство и просперитет. Но традиционалистката, авторитарна, националистическа Русия ще се стреми към съвсем други цели. Един западен демократ лесно би могъл да води интелектуален дебат със съветски марксист. Но това би било немислимо за един руски традиционалист. И ако руснаците, преставайки да бъдат марксисти, не приемат либералната демокрация и започнат да се държат като руснаци, а не като западняци, отношенията между Русия и Запада могат отново да станат дистанцирани и враждебни.

И сега основният въпрос, който „ленинградците“ зададоха с цената на живота си: „ Възможно ли е етнически руско правителство в Русия?»

Или може би ще бъде по-правилно същият въпрос да бъде формулиран по различен начин: „ Препоръчително ли е ние в съвременна Русия да се стремим към етнически чисто руско правителство?»

Въпросът не е лесен. Според преброяването от 2010 г. в Руската федерация живеят 143 милиона души. От тях 81% са се нарекли руснаци. 99,4% от населението говори руски. 138 милиона души, или 99,4%, имат руско гражданство. 5,6% от регистрираното население не е определило националността си, но счита руския за свой роден език. Така почти 87% от регистрираното население на Руската федерация са руснаци по кръв и дух.

От каква националност трябва да е правителството в такава държава?

В един от моите трудове аз цитирах думите на известния руски историк, син на крепостен селянин, академик на Руската академия Михаил Петрович Погодин (1800–1875), който, отразявайки мнението на мнозинството от хората на Руската империя, заявява през 1836 г.: „Руският суверен се роди и израсна от руската земя, той придоби всички области с руски хора, руски труд и руска кръв. Курландия, Имеретия, Алеутия и Курилия са частите от робата му, полите на дрехите му, а сакото му е Света Рус. Да видиш в суверена не руснак, а съборен човек от националностите, живеещи в Русия - това е такъв абсурд, който никой истински руснак не може да чуе без никакво възмущение.

Но така е било през 19 век. Сега какво?

С. Рибас в разсъжденията си върху „Ленинградската афера“ във връзка с днешната ситуация пише: „В човешки и исторически аспект „Ленинградската афера“ продължава и до днес поради редица обстоятелства.

Държавата, създадена от руснаците, никога не е била чисто руска и неведнъж е преживявала сътресения, причинени именно от съпротивата на руското население срещу имперската политика на лидерите на страната.

Както веднъж каза славянофилът Константин Аксаков, „Руският народ не е народ; това е човечеството.” А да си „човек“ може да бъде смъртоносно трудно.

Само през 20 век този проблем се издига до точката на кипене поне три пъти: през 1917 г., през 1945–1950 г. и през 1985 г. – началото на 1991 г. Той така и не беше решен, но в първия и третия случай въпросът завърши с отстраняване на всички болтове от парния котел, разрушаване на състоянието и труден процес на възстановяване.

Разрушаването на СССР, изолирането на националните републики и „освобождаването“ на Русия от имперската мисия не доведоха до победа на „руската национална идея“ - десетки милиони сънародници останаха извън Руската федерация, тя загуби много исторически земи и геополитически предимства. Изглежда, че този проблем едва ли има линейно решение.

По принцип мисълта е интересна. Но годината 1917 изобщо не решава "руския" проблем.

Но какво се разбира под термина „национална държава“? Състав на субектите? Но това никъде не се е случвало – да има например чисто немска, чисто френска или чисто английска държава. Германия, дори по времето на Хитлер, не беше чисто германска. А самият Хитлер, както знаем, не е бил „чист“ германец.

Тогава какво е? Според мен, ако говорим за национална държава, тогава се има предвид не толкова етническият състав на населението и управлението, а по-скоро доминиращата политическа култура на основната нация в държавата. В същото време говорим за култура в широкия смисъл на думата: от нормите и формите на управление до художествената култура и сферата на изкуството и чак до обичаите и нормите на поведение на обществено място, в ежедневието. живот, на улицата.

В това отношение в историята на Русия/Русия руската култура винаги (винаги!) е била доминираща - от времето на Руската правда на Владимир Мономах, изцяло публикувана през 1123 г. като „окончателен кодифициран резултат от древноруското право“, и до 1917г.

По принцип „ленинградците“ правилно повдигнаха въпроса, че държавно-образуващата нация, която съставлява абсолютното мнозинство от населението на страната, не може винаги да остава на треторазредни позиции и роли в системата на политическо управление на обществото. Многонационалният състав на населението диктува правилото,според който всички чуждестранни национални елементи имат право да участват във властовите структури. Трябва обаче да говорим конкретно за участие във властта,но не и за надмощието на малките нации над интересите на държавнообразуващата нация(хората). Както известният руски писател от Санкт Петербург Александър Мелихов веднъж го формулира: „За всеки народ дълготрайното унижение от смъртта е не само подобно на смъртта, но е самата смърт. Защото нациите се създават не от личен интерес, а от гордост. Очевидно именно това обстоятелство може да обясни иначе неоправданото раздразнение на члена на Политбюро, председателя на Държавния комитет за планиране на СССР, заместник-председателя на Министерския съвет на СССР (председател на Министерския съвет беше И. Сталин) Н. Вознесенски по отношение на представители на други нации в ръководството на страната, които избухваха в него твърде често.

Между другото, незаслужено подчиненото положение на руснаците в сравнение с други нации вече беше отбелязано от много представители на тясното ръководство на страната. Това се проявява по-специално във факта, че в навечерието на смъртта на И. Сталин никой не се съмняваше, че представител на руската нация трябва да наследи властта му. Така същият Анастас Микоян пише в мемоарите си: „Всички разбраха, че наследникът на Сталин ще бъде руснак“.

Но желанието за създаване на етнически чисто руско правителство от страна на „ленинградчани“ беше, разбира се, грешка. А. Солженицин в двутомния си труд „200 години заедно“ стигна, струва ми се, до много правилно заключение: руското правителство трябва да представлява основно държавнообразуващата, тоест руската, нация, но само основно .

Времето все още не е дало окончателна, установена оценка на историческата роля на „ленинградците“. Но дойде моментът да започнем да вървим към тази оценка. В тази връзка си струва да се цитират няколко мнения.

Но нещо го смущава в това заключение и в края на книгата той отново се връща към тази тема: „Какво би станало, ако „ленинградците“ дойдат на власт? Тогава съдбата на СССР щеше да е друга. Мисля, че щеше да избегне колапса.

Всъщност, авторът на фундаментален труд за положението на евреите в СССР, докторът на историческите науки Г. Костирченко, също е съгласен със С. Рибас: „Това е още по-тъжно, че „ленинградският“ политически клон, захранван от соковете на плахо възроденото след войната руско самосъзнание и така безмилостно отсечено от дървото на националната държавност биха могли да станат много плодотворни за страната в бъдеще.

Вярно е, че изпълнението на идеята на Жданов за възраждане на руската държавност беше изпълнено с разпадането на империята, което обаче не можеше да бъде избегнато.

Провокирайки по този начин растежа на руското самосъзнание в ужасните предвоенни и военни години и прагматично го използва, включително в интерес на запазването на собствената си власт, И. Сталин, от страх от възможната перспектива на това самосъзнание надхвърли позволеното, безмилостно го потъпка.”

В тези аргументи един важен аспект остава неизказан: за тези автори Русия съществува само в имперския вариант, тоест с всички съюзни републики: балтийските държави, Кавказ и Закавказие и Централна Азия. И това е въпреки факта, че през 73-те години на съществуване на съветската власт тези съюзни републики, както материално, така и в културно-цивилизационно отношение, се развиват изключително за сметка на РСФСР. В тази връзка ми се струва, че ако на моята страна е писано да съществува под формата на империя, то само като част от три славянски народа – Русия, Беларус и Украйна. Всички други бивши съветски републики вече не могат да бъдат включени в една държава с Русия: руският народ ще има достатъчно векове наред върху своята трудова гърбица, върху своята кръв и упорит труд, върху своята култура от световна класа, за да влачи тези „цивилизационно изостанали нации“ ”, както съвременният изследовател на тези проблеми ги определя професорът в Белградския университет Драган Симеунович, в цивилизацията.

И преди да преминем към описанието на самата политическа руска национална трагедия, може би гледайки напред, но все пак няколко думи за причините за трагичната смърт на участниците в „Ленинградската афера“.

Причините за политическото поражение на „ленинградците“ според мен са, че, първо, въпреки че винаги са били наричани „група“, те никога не са били точно група.

Но това, което им противостоеше в лицето на Маленков, Берия, Хрушчов, беше наистина група, добре координирана, обвързана от взаимни политически интереси и опитна в дворцовите интриги в продължение на много години. Тази група беше обединена от жизненоважен интерес: след смъртта на И. Сталин те нямаше да загубят позицията си в ръководството на страната. (Тогава тези хора ще се бият помежду си в смъртен бой, но това ще бъде в различни условия, когато само духовно и интелектуално дефектни индивиди ще останат във висшия ешелон на политическата власт в СССР след смъртта на И. Сталин.)

Политическата слабост на „ленинградците“ също се крие във факта, че те твърде рано повярваха в това, което И. Сталин през 1948 г. искрено нарече Н. Вознесенски и А. Кузнецов негови наследници по държавна и партийна линия. Политическата им наивност личеше буквално във всичко. Така същият Алексей Кузнецов, който току-що беше пристигнал на партийно-политическия Олимп, не намери нищо по-добро, за да се утвърди на него, отколкото да извърши груби атаки срещу собствения син на И. Сталин, К. Кузаков. Освен това той направи това публично, на заседание на Политбюро на ЦК, в присъствието на самия генерален секретар (повече за това по-долу).

„Ленинградците“ действаха твърде праволинейно, очевидно им липсваше придворното умение да плетат интриги и твърде много подчертаваха националната си (руската) същност.

А сега - за съдържанието на „Ленинградската афера“ в подробности.

TТехнически, инициаторите на репресиите срещу ръководството на руската нация от началото до края са трима души: етнически македонец, син на железопътен служител от Оренбург Г.М. Маленков; етнически грузинец (мингрел), син на беден селянин L.P. Берия; Украинизиран руснак, син на беден селянин от село Калиновка, Курска област (на границата с Украйна) Н.С. Хрушчов. Изпълнителят на функциите на екзекутора, по чиято пряка заповед бяха подложени на жестоки физически мъчения на арестуваните, беше етнически руснак, син на кладач и перачка, министърът на държавната сигурност на СССР В.С. Абакумов. Тази група беше активно подкрепяна от човек, който не е ясно как се озова в тясното висше ръководство на страната, тъй като според съвременниците той беше абсолютно посредствен по всички въпроси, които по волята на И. Сталин, той е участвал, син на служител в мелница, етнически руснак Н.А. Булганин.

Но истинската движеща сила зад цялата тази операция беше самият Сталин. Именно той нареди арестуването на главните обвиняеми по „делото“, по време на процеса той одобри предложението на Маленков и Берия за връщане на смъртното наказание в съдебното производство, той лично редактира текстовата част на осъдителната присъда, изисквайки съдебният състав издава смъртна присъда на „ленинградците“ и редовно нарежда на В. Абакумов да му достави протоколите от разпитите на братята Вознесенски, внимателно ги прочита и чак до екзекуцията на обвиняемия се чуди дали присъдата е изпълнена извършено.

На 30 септември 1950 г. в Ленинград се състоя процес, който по-правилно би било да се нарече процес, срещу централната група обвиняеми по „Ленинградското дело“: Н.А. Вознесенски, член на Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, заместник-председател на Съвета на министрите на СССР, председател на Държавния комитет за планиране на СССР, депутат от Върховния съвет на СССР, действителен член на Академията на науките на СССР; А.А. Кузнецов, секретар на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, член на Организационното бюро на Централния комитет, ръководител на отдела по персонала на Централния комитет на партията, депутат от Върховния съвет на СССР; M.I. Родионов, председател на Съвета на министрите на RSFSR, кандидат-член на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, член на Организационното бюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, заместник на Върховни съвети на СССР и РСФСР; P.S. Попков, първи секретар на Ленинградския областен комитет и градския комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, кандидат-член на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, депутат от Върховния съвет на СССР; Я.Ф. Капустин, втори секретар на Ленинградския градски комитет на ВКП(б), депутат от Върховния съвет на СССР; П.Г. Лазутин, председател на изпълнителния комитет на Ленинградския градски съвет на работническите депутати, депутат от Върховния съвет на СССР. Час след обявяването на присъдата те са разстреляни, телата им са погребани в Левашовската пустош близо до Ленинград и са покрити с негасена вар. ТЯХ. Турко, Т.В. Закржевская и Ф.Е. Михеев е осъден на дълга присъда затвор.

След това на Московския процес по Ленинградското дело още 20 души бяха осъдени на смърт. След незабавното екзекутиране на телата те бяха отведени в гробището на Донския манастир, кремирани, хвърлени в яма и небрежно покрити с пръст. Така 26 лидери на РСФСР бяха застреляни, шестима души загинаха по време на разпити. Репресирани са и членове на техните семейства.

Съдебни процеси, морални и политически репресии срещу етнически руски лидери в „Ленинградската афера“ продължават в цялата страна до смъртта на Йосиф Сталин.

В Ленинград повече от 50 души, които са работили като секретари на районни партийни комитети и председатели на районни изпълнителни комитети, са осъдени на дълги срокове затвор. Над 2 хиляди души бяха изключени от ВКП(б) и освободени от работа. Хиляди ръководни кадри бяха репресирани в Новгородска, Ярославска, Мурманска, Саратовска, Рязанска, Калужка, Горкинска, Псковска, Владимирска, Тулска и Калининска области, в Крим и Украйна, в централноазиатските републики. Повече от 2 хиляди военачалници в цялата страна са освободени от длъжност или понижени в длъжност. Общо, според по-късни оценки, в СССР - но главно в RSFSR - повече от 32 хиляди етнически руски лидери на партийно, държавно и икономическо ниво са били подложени на репресии по това „дело“.

Репресивната машина на Сталин-Берия-Абакумов не познаваше жалостта. Те гребят всички, независимо от възрастта, степента на родство и познанство с арестуваните.

Така 11-годишната дъщеря на Алексей Александрович Бубнов, секретар на изпълнителния комитет на Ленинградския градски съвет на работническите депутати, който беше застрелян на 28 октомври 1950 г., Людмила беше арестувана веднага след възникването на „Ленинградския случай“, ескортиран до център за задържане на деца, а след това изпратен в трудово-възпитателна колония № 2 в град Лвов. След смъртта на И. Сталин Людмила Алексеевна Бубнова (Вербицкая) завършва Ленинградския държавен университет, става доктор по филология, професор, ректор на Санкт Петербургския държавен университет, а от 2008 г. и президент на Санкт Петербургския държавен университет.

84-годишната майка на Александър, Николай, Мария и Валентина Вознесенски, Любов Гавриловна Вознесенская, беше арестувана като „лице, представляващо обществена опасност“, осъдена на 8 години изгнание и изпратена в Туруханската територия. На 15 януари 1951 г., не издържайки на тормоза и мъките, тя умира.

Още веднъж подчертавам, че на репресии бяха подложени само етнически руски лидери.

В тази връзка ще цитирам само един, но типичен за онзи период факт, който хвърля светлина върху много затворени до днес неща.

Известният в Русия и в чужбина историк Константин Александрович Залески, автор на уникалните публикации „Империята на Сталин: Биографичен енциклопедичен речник“ и историческата енциклопедия „Кой кой е в историята на СССР“, след като научи, че работя върху изследване на „Ленинградската афера“, ми разказа историята на семейството си, потвърждавайки тезата, че през 1949–1952 г. И. Сталин наистина е открил лов за етнически руски ръководители на държавния, икономическия и партийния апарат в СССР. Това е историята.

Дядото на Залески А.Ф. Шчеголев, руснак, служи като министър на леката промишленост на RSFSR през 1950 г. Той дори не беше чувал за някаква „Ленинградска афера“ и изведнъж в средата на годината го извикаха в правителството, връчиха му трудова книжка, в която вече беше написано, че е уволнен по собствено желание и, без дори да каже довиждане, той беше отведен до сградата на министерството. Да кажеш, че министърът е бил шокиран от това, което му се случи, означава да не кажеш нищо. В края на краищата в СССР тогава нямаше безработни, но тук номенклатурата на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките изведнъж беше буквално ескортирана на улицата без обезщетение или предложение за нова работа.

Озовавайки се в тази ситуация, Алексей Федорович започва да обикаля приятелите и познатите си в търсене на работа и разбира, че не е сам: всичките му руски познати от командния състав са уволнени без обяснение.

Бившият министър успя да си намери работа само година по-късно в отдалечен ъгъл на Московска област - като инженер в мебелна фабрика. И едва след смъртта на И. Сталин, Алексей Федорович успя да се върне в Москва и да стане инспектор във ВДНХ. Едва тогава той научава, че е пострадал в „Ленинградската афера“, тъй като през 1950 г. има строга негласна заповед от най-високите етажи на властта да бъдат уволнени всички висши служители от руска националност.

Все още няма сериозни, задълбочени разработки за това събитие. Но те пишат (А. Мартиросян, Е. Прудникова, С. Миронин, например), че И. Сталин уж бил „прав“ в случая с „ленинградците“ и уж правилно „те ги разстреляли“. През 2013 г. се появи първата монография на тази тема с претенция за обективност, озаглавена „Москва срещу Санкт Петербург: „Ленинградската афера“ на Сталин“, но и тя демонстрира почти същия подход. Монографията е създадена от автора на няколко политически биографии на Сталин Святослав Рибас, който без съмнение смята генералния секретар за „велик лидер“ и именно от тази позиция той говори за „Ленинградската афера“.

Като цяло, всички извори на Ленинградската трагедия от 1949-1952 г. все още до голяма степен са забулени в тайна. С. Рибас също не можа да разкрие тази тайна. По-скоро обърка читателите още повече. Това е разбираемо: част от съхраняваните в архивите документи по това „дело“ продължават да остават недостъпни за историците. Архивистите казват, че някои документи няма да бъдат отворени за изследователи до 2020 г. Но дори и да са налични, пълната картина пак няма да бъде възстановена. Веднага след смъртта на И. Сталин, част от архивните документи, свързани с „Ленинградското дело“, бяха извадени от фондовете от Г. Маленков, а част просто бяха унищожени от екип, изпратен в архива, сформиран от Н. Хрушчов, който целенасочено прикрива следите си в репресиите от 30-те години и в "ленинградското дело".

Н. Хрушчов показа особена активност в това отношение, когато президиумът на Централния комитет се съгласи с екзекуцията на затворника Л. Берия и перспективата да стане първият човек не само в партията, но и в държавата, се очертаваше пред Никита Сергеевич ( през септември 1953 г. Маленков и Берия се споразумяха да го назначат за първи секретар на ЦК). Последното означаваше, че е необходимо да се скрие дори намек за участието му в екзекуции не само през 30-те години, но особено в „Ленинградската афера“, защото това се случи съвсем наскоро и оцелелите руски членове на Централния комитет можеха лично да предявят претенции срещу него за репресиите срещу ръководния състав на РСФСР. Две седмици преди екзекуцията на Л. Берия, Н. Хрушчов дава задача на своя помощник, армейски генерал И.А. Серов, да подготви справка по Ленинградския случай. Той, задължен на Н. Хрушчов за назначаването му на поста първи заместник-министър на вътрешните работи на СССР, по време на подготовката на този доклад изчисти всички следи от участието си в „Ленинградската афера“. Следователно в удостоверението, което той, заедно с министъра на вътрешните работи С. Круглов, представи на Н. Хрушчов на 10 декември 1953 г., акцентът беше поставен не върху основните обвиняеми по делото, а върху техните далечни и близки роднини.

„След като се справи с лицата, осъдени по Ленинградското дело“, министърът на МВР и неговият заместник докладваха на Първия секретар на ЦК на КПСС, „МВР на СССР счита за целесъобразно да преразгледа архивни следствени дела на близките на осъдените, за да се направят изводи за отмяна на решенията на Военната колегия и пред. Специално заседание на МГБ, тъй като по-голямата част от тях нямат сериозни основания за наказателно преследване или депортиране в отдалечени райони на страната.

Например:

Майката на бившия секретар на Ленинградския областен комитет на партията, Бадаев, на 67 години, и двете му сестри, които живееха самостоятелно, бяха осъдени от специална среща на МГБ на 5 години изгнание;

Бившият ръководител на отдела на Комсомола и профсъюзните органи на Ленинградския областен комитет Закржевская имаше три сестри и дъщерята на една от сестрите, Балашова Таисия, на 20-годишна възраст, осъдена на изгнание от специална среща;

Бившият секретар на Ленинградския градски комитет Левин беше осъден на различни условия на лагери и изгнание: майка му, съпругата му и трима братя, като всички братя бяха много по-възрастни от Левин, а един от тях беше на 60 години;

Бившият заместник-председател на Ленинградския градски изпълнителен комитет Галкин, освен съпругата си, осъди брат си, съпругата и сестра си на по 5 години заточение, а дъщерята на брат му - на 3 години заточение.

Горните примери показват, че Специалното съвещание на МГБ, без правно основание, само по семейни причини, включително далечни, осъди голяма група хора на различни условия на задържане в затвори и лагери, както и на изгнание.

Във връзка с гореизложеното Министерството на вътрешните работи на СССР ще прегледа всички следствени досиета на тази група осъдени и ще изпрати заключенията си на Главния прокурор на СССР с искане за обжалване по предвидения от закона начин пред Върховния съд. на СССР и отмени решенията на Военната колегия и Специалното съвещание на МГБ относно незаконно осъдени лица.

Цялата тази работа ще бъде завършена до месец.

За резултатите ще бъдете информирани допълнително.”

Операцията, извършена от Н. Серов, позволи на Н. Хрушчов през 1957 г. на Пленума на ЦК, който отстрани Г. Маленков от всички длъжности във върховната власт на СССР, да обвини последния в организирането на „Ленинградската афера“ . На този пленум на ЦК Г. Маленков се опита да обвърже Н. Хрушчов с участие в репресиите срещу ръководството на РСФСР, но не успя: Хрушчов уверено заяви, че няма следи от него в „Ленинградската афера“ ”. Както следва от стенограмата на срещата, Г. Маленков, знаейки за работата, извършена от И. Серов в архивите през 1953 г., саркастично изхвърли фразата: „Е, разбира се, вие, Никита Сергеевич, сте чисти с нас , както винаги."

В заключението на Комитета за партиен контрол (КПК) към ЦК на КПСС се отбелязва: „Въпросът за престъпната роля на Г.М. След юнския (1957 г.) пленум на ЦК на КПСС Маленков беше назначен за организиране на така наречената „Ленинградска афера“. Въпреки това Г.М. Маленков, прикривайки следите от престъпленията, почти напълно унищожи документите, свързани с „ленинградското дело“.

Подложена на разпит по време на този преглед бившият началник на секретариата Маленкова А.М. Петроковски каза, че през 1957 г. е направил опис на документите, иззети от сейфа на помощника на Маленков Д. Суханов. Както се оказа, Г. Маленков съхранява специална папка в сейфа с надпис „Ленинградско дело“. Той съдържаше обяснения от първия секретар (от 1949 г.) на Ленинградския областен комитет В.М. Андрианов, подготвителни материали за речта на Маленков в Ленинград пред партиен активист по „Ленинградския случай“, проекторешения на Политбюро на ЦК за изключване на Н. Вознесенски и други от членовете на ЦК на Всесъюзния комунистически комитет Партия на болшевиките. През 1957 г., преди осъждането на „антипартийната група на Маленков, Молотов и др.“, Г. Маленков отнася много материали от тази папка у дома (в папката има записи на номерата на иззетите листове), но когато КЗК подс. ЦК на КПСС изисква той да върне взетото, Г. Маленков заявява, че е унищожил тези листове като лични документи.

С една дума, "Ленинградската афера" все още е в списъка на чакащите за своя хроникьор и анализатор. Междувременно, поради липса на нещо по-добро, с описанието (именно описанието) на този сложен феномен се заемат предимно журналистите, които, за съжаление, твърде често грешат със собствените си предположения, които не се основават на факти, и изграждат версии, че не издържат на простия логически анализ.

В тази работа, естествено, няма как да не засегна тези публикации (за щастие не са толкова много), но в основата си текстът ми се основава на анализ на документи, както съхранявани в архиви, така и вече публикувани, както и на анализ на разговори с хора, преживели ленинградската трагедия като своя.

Развитието на „Ленинградската афера“

ПЗащо възникна, как започна и се разви така наречената „Ленинградска афера“?

Съдейки по текстовете на осъдителните присъди, проектът на секретно писмо от Политбюро до членовете на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, озаглавен „За антипартийната враждебна група на Кузнецов, Попков, Родионов, Капустин , Соловьов и др. от 12 октомври 1949 г., чиито автори са Маленков и Берия, и проектът „Обвинителен акт по делото на членове на вражеска група подривници в партийния и съветския апарат, привлечени към наказателна отговорност“, представен на И. Сталин от министъра на Държавна сигурност на СССР В. Абакумов на 18 януари 1950 г., състоящ се от десет души, „ленинградците“ са обвинени в следното.

1. Провеждане в Ленинград, без разрешението на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, така наречения Всесъюзен търговски панаир за продажба на неликвидни потребителски стоки.

2. Предполагаемо фалшифицирани резултати от изборите на ръководни партийни органи в Ленинградската партийна организация на партийната конференция през декември 1948 г.

3. Загубата в Държавния комитет за планиране на СССР от 1944 до 1948 г. на 236 секретни документа, свързани с планирането на националния икономически комплекс на страната.

4. Подценяване на плановете за икономическо развитие на страната през първото тримесечие на 1949 г.

5. Кражба на големи публични средства с цел лично обогатяване.

6. Провеждане на „линия на отделяне на ленинградската партийна организация и противопоставянето й на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики)“ и „изразяване на предателски планове за желаните от тях промени в състава на съветското правителство и Централен комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките).“

Повечето от тези, които пишат за „Ленинградската афера“, твърдят, че тя започва с провеждането на Всеруския панаир на едро в Ленинград на 10–20 януари 1949 г., който лидерите на „втората столица“ организират уж без разрешение, обърна в общосъюзна и (също така се твърди) е нанесла щети за много милиарди долари (в рубли) на националната икономика на страната.

Проведените от мен исторически (включително архивни) „разкопки“ ми позволяват да стигна до извода, че това твърдение представлява или честна заблуда, или съзнателна лъжа и манипулация на факти с цел сваляне на отговорността за кървавата „Ленинградска афера“ от Лично Сталин (привържениците на тази версия и двамата стоят на тезата: „стреляха правилно“).

Ще се върнем към тази прословута изложба по-късно, но засега трябва да се отбележи, че всъщност всичко започна много по-рано, а не оттам.

Както пише главният специалист на Държавния архив на Руската федерация, докторът на историческите науки О.В. Хлевнюк, през есента на 1948 г., по време на доклада на Н. Вознесенски за плана за икономическо развитие на страната за 1949 г., на И. Сталин му се стори, че растежът на промишленото производство през първото тримесечие на 1949 г. изглежда твърде скромен и той предложи да го увеличи с 5%.

Архивните документи не съдържат следи за мотивите за тази сталинска намеса. Мисля, че причината беше проста: генералният секретар сравни тримесечните планове за индустриален растеж и не разбра защо темпът на растеж през първото тримесечие е по-нисък, отколкото през четвъртото. Н. Вознесенски, на теория, трябваше да обясни на лидера, че според нашия стар съветски обичай през декември хората се навеждат, за да завършат годината с добри резултати, да получат бонусите си и да отпразнуват Нова година в добро настроение, и първото тримесечие на следващата Годината винаги започва с натрупване и след това всичко наваксва с течение на времето. Н. Вознесенски почти за първи път в плана за промишлено развитие от 1949 г. отразява тези реалности, а не преувеличени цифри, но не е имал смелостта да обясни това на И. Сталин. Той се съгласи с изменението на лидера, но остави промяната в естествените показатели в документа „за по-късно“, очевидно се надяваше да го направи по пътя. Но той веднага донесе информацията за поправката на Сталин до вниманието на своите подчинени и нареди цифрите за първото тримесечие на 1949 г. да бъдат преразгледани нагоре.

Служителите на Вознесенски взеха това предвид при финализирането на плана и на 15 декември 1948 г. трима висши служители на Държавния комитет за планиране изпратиха бележка до председателя, в която докладваха, че поради преизпълнението на плана за четвъртото тримесечие на 1948 г. , беше възможно да се променят физическите показатели за първото тримесечие на следващата година, за да се увеличат с 1,7 милиарда рубли Н. Вознесенски се съгласи с предложението и директно в текста на бележката нареди да се направят съответните промени в плана за първото тримесечие на 1949 г.

Заповедта беше направена, но нещо в бюрократичната машина на Държавния комитет за планиране не заработи веднага и някой ефективно се възползва от тази празнина във времето (между другото, много краткотрайна).

Факт е, че по това време в коридорите на властта на Кремъл, фразата на И. Сталин, изхвърлена през декември 1947 г. (на рождения ден на генералния секретар), че той вече е стар и е дошло времето да се помисли кой може да напусне неговия наследство, вече беше станало широко разпространено в коридорите на кремълската власт. В спокойната атмосфера на празника генералният секретар, сякаш замислено, каза, че би искал да види Н. Вознесенски на негово място като ръководител на Съвета на министрите на СССР. Обръщайки се към присъстващите, сред които Микоян, Маленков, Берия, Вознесенски и други, И. Сталин попита: „Някой има ли възражения срещу това?“ Напълно озадачени от такъв неочакван обрат в мислите на лидера, всички мълчаливо кимнаха с глави (тази ситуация е най-пълно описана в мемоарите на А. Микоян, но има и други източници, потвърждаващи този исторически факт).

Ясно е, че от този момент нататък поведението на Н. Вознесенски и отношенията му с Учителя бяха много внимателно наблюдавани от онези, които разчитаха на друг вариант. Съдейки по наличните мемоари, тази тема не е обсъждана, но имената на истинските наследници на Сталин все още са добре известни: Молотов, Берия, Маленков. Последният започнал да шпионира Н. Вознесенски, който бил неопитен в дворцовите интриги. Подейства много бързо. През януари 1949 г. на масата на член на Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, секретар на ЦК, председател на Организационното бюро на ЦК, заместник-председател на Министерския съвет на СССР, председател на Бюрото на Министерския съвет на СССР Г.М. Маленков получава денонсиране от Държавния комитет за планиране, че Н. Вознесенски не изпълнява заповедите на лидера за управление на икономиката на страната.

Както следва от текста на О. Хлевнюк, опитният царедворец Г. Маленков, който отдавна търси причина да дискредитира Н. Вознесенски в очите на И. Сталин, използва тази грешка на своя колега от Политбюро на сто процента, но не директно , но по йезуитски начин. Самият той не информира И. Сталин, че заповедта му е била уж пренебрегната от Н. Вознесенски, но продължи да го атакува по заобиколен начин.

В началото на февруари 1949 г., свързан с Г. Маленков, първият заместник-председател на Комитета за държавни доставки на СССР М.Т. Помазнев внезапно, неочаквано, изпраща нота до Сталин, в която се посочва, че председателят на Държавния комитет за планиране на СССР Н. Вознесенски включва умишлено занижени показатели в годишните планове за икономическо развитие на страната. Естествено, М. Помазнев не може да има пряк достъп до генералния секретар и затова бележката попада на масата на Г. Маленков, който веднага я дава на Берия, а той дава на И. Сталин два документа наведнъж: копие от бележка на трима старши служители на Госплан от 15 декември до Н. Вознесенски (без резолюцията на последния) и бележка от Помазнев.

Очевидно И. Сталин веднага, както се казва, „наостри уши“: оказа се, че Н. Вознесенски не само пренебрегва личните инструкции на лидера, но и го прави зад гърба му! Генералният секретар назначава комисия на Съвета на министрите на СССР за проверка на този факт и по съвет на Л. Берия поставя Г. Маленков начело на комисията.

Точно това търсеше Г. Маленков.

И между тези събития Г. Маленков направи още една „съдбоносна“ стъпка за „ленинградците“. Външно тя е насочена към компрометиране на политическото ръководство на Ленинград и РСФСР, но целта е политическо доближаване до основната фигура - Николай Алексеевич Вознесенски, с когото Й. Сталин се готви да замени Маленков. Говорихме за Всеруския панаир на едро в Ленинград. От самото начало до самия край с този панаир бяха извършени чудеса от бюрократична еквилибристика.

Сегашните поддръжници на „правилността“ на действията на И. Сталин в „Ленинградската афера“ са петербургската журналистка Е. Прудникова и италианско-руски журналист (с двойно гражданство), говорещ под псевдонима Сигизмунд Сигизмундович Миронин (той не разкриват истинското му име, като се отърват от забележката, че още не е дошло времето), те твърдят, че ръководството на Ленинград, провеждайки през януари 1949 г. в Ленинград Всеруския търговски панаир на едро на потребителски стоки и хранителни продукти, е извършило „анти -народно престъпление“, изразено във факта, че в условия, „когато страната току-що е започнала да се възстановява от глада от 1947 г.“, е позволило тези стоки да бъдат повредени, което уж е довело до „астрономически щети от 4 милиарда рубли“. „Само за това“, пише С. Миронин от далечния си италиански дом, „хората, предприели такава стъпка, заслужават най-сериозно наказание“.

За какво всъщност става въпрос обаче?

Днес никой не може да отговори на въпроса как се създаде абсолютно фантастична ситуация, когато след войната, в условията на остра нужда, в складовете на Министерството на СССР се натрупаха неликвидни потребителски стоки на стойност над 5 милиарда рубли, включително храна. Търговия. Но правителството вече не можеше да толерира такава ситуация и на 14 октомври 1948 г. Бюрото на Съвета на министрите на СССР, председателствано от Н. Вознесенски (председател на Бюрото по това време беше Сталин, а неговите заместници, които се редуваха председателстваше срещите, бяха Вознесенски, Маленков и Берия) реши да разработи мерки за продажбата на тези неликвидни активи. По-късно сред тях бяха посочени междурегионални панаири на едро, където бяха разрешени износът и продажбата на тези стоки. Между другото, инициаторът на организирането на такива панаири беше Г. Маленков. На 11 ноември 1948 г. той подписва постановлението на Бюрото на Съвета на министрите на СССР „За мерките за подобряване на търговията“, където всички ръководители на съюзните републики и области са инструктирани: „Да се ​​организират междуобластни панаири на едро през ноември-декември 1948 г. , при които да се разпродадат излишните стоки, да се позволи свободен износ от един регион в друг на индустриални стоки, закупени на панаира.

Най-голям брой такива стокови излишъци бяха събрани в RSFSR и ръководството на републиката (председателят на Съвета на министрите на RSFSR M.I. Родионов), в строго съответствие с правилата, установени в такива случаи, влезе в Бюрото на Съвета на министрите на СССР с предложение да се проведе с цел продажба на тези неликвидни активи на 10–20 януари 1949 г. в Ленинград Всеруски панаир на едро. Изразено е искане да бъде разрешена покана за участие в панаира на търговски организации на съюзните републики.

Бюрото на Съвета на министрите на СССР разгледа предложението на ръководството на РСФСР и реши да се съгласи с него. Н. Вознесенски председателства (поради приоритет) тази среща.

В Ленинград бяха докарани мостри от 450 позиции стоки. Панаирът беше успешен. Както пише професор В.А Кутузов, „въз основа на пробите са сключени сделки и договори за доставка на стоки в различни области. А преди това стоките, включително храните, се съхраняваха в бази и складове на производители. Общо беше предложено да се сключат договори за доставка на промишлени стоки за 6 милиарда рубли и хранителни продукти за 2 милиарда рубли. Ленинградская правда съобщи за тези сделки на 8, 11 и 21 януари, тоест всичко се случи открито и публично.

Изопачавайки тези факти, Е. Прудникова, С. Миронин, А. Мартиросян пишат, че всички стоки уж са били донесени на този панаир на едро, уж са се развалили там и са нанесени щети на националната икономика в размер на 4 милиарда рубли, и следователно, казват те, .Сталин „правилно е разстрелял“ „ленинградците“. Желанието на тези автори да „реабилитират“ И. Сталин в „Ленинградската афера“ с помощта на манипулация на факти е обяснимо, но лъжата няма оправдание.

С. Рибас в монографията си „Москва срещу Санкт Петербург: „Ленинградската афера“ на Сталин“ (2013) също отправи обвинение срещу „ленинградчани“: „Кузнецов, Родионов и Попков не само не получиха разрешение за провеждането му ( панаирът), но също така не организира Централният комитет и Политбюро са информирани за предстоящия панаир. Имаше очевидно злоупотреба със служебни правомощия от страна на цяла група висши партийни и държавни служители и тяхното сговорничество. Ленинградските лидери и Родионов директно се обърнаха към съюзните републики, заобикаляйки Центъра, създавайки безпрецедентен дотогава административен конфликт и опасен прецедент. Освен това организаторите на панаира не успяха да продадат правилно хранителните продукти, донесени в Ленинград от цялата страна, което доведе до техните щети и щети в размер на четири милиарда рубли. Струва си да припомним, че през този период бяха изразходвани колосални средства за възстановяване на националната икономика и създаване на атомни оръжия. Панаирът се проведе без реклама.

Тук има същото жонглиране и изопачаване на фактите, същата логика (бъз в градината, но човек в Киев) и същото желание да се оправдае И. Сталин с неговата „смъртна присъда“ на висшите ръководители на РСФСР.

Първо, повтарям, решението за панаира беше взето от Бюрото на Министерския съвет на СССР. Присъстващите на срещата представители на съюзните републики научиха за панаира и стоките и веднага (информацията е гореща!) уведомиха столиците си за това. Следователно нямаше и следа от някакъв „безпрецедентен управленски сблъсък“, за който С. Рибас пише с показен ужас.

Второ, позицията на С. Рибас по този въпрос като професионален историк като цяло оставя странно впечатление. Факт е, че две години по-рано в монография от 900 страници от поредицата „ЖЗЛ” този изследовател изразява точно противоположното мнение по отношение на този панаир. „Ако вземем предвид“, пише той, „че в Ленинград се проведе не общосъюзен, а общоруски панаир на едро за продажба на излишни стоки, тогава всички обвинения формално са слабо мотивирани: обвиняемият е действал в рамките на рамката на тяхната компетентност.“

Въпреки това, „нека оставим мъртвите да погребат своите мъртви“ и да се върнем към това как събитията се развиха по-нататък.

Ленинградчани, които нямат опит в кремълските интриги, бяха абсолютно уверени в рутинния характер на своите действия по отношение на това събитие и не очакваха никакъв трик. Те не подозират, че в Москва Г. Маленков започва голяма политическа интрига срещу Н. Вознесенски с цел да го елиминира като съперник във властта. Самият Николай Алексеевич в този случай прояви удивителна наивност.

Но три дни след началото на панаира, на 13 януари 1949 г., председателят на Министерския съвет на РСФСР М. Родионов усеща, че тук нещо не е наред и решава да играе на сигурно: той изпраща на Г. Маленков специален писмо с отчет за хода на панаира и проявата на голям интерес към него от търговски организации на съюзните републики.

Но се оказа, че заместник-председателят на Съвета на министрите на СССР просто чака причина да развие атака срещу Н. Вознесенски. Веднага след получаването на тази депеша Маленков пише директно върху писмото на Родионов: „Другарите Л. П. Берия, Н. А. Вознесенски, А. И. Микоян. и Крутиков А.Д. Моля ви да прочетете бележката от другар. Родионова. Считам, че такива събития трябва да се провеждат с разрешение на Министерски съвет.

Именно тази януарска резолюция наистина стана причината за „Ленинградската афера“.

Маленков и Берия незабавно разширяват полето на атака срещу, сравнително казано, „ленинградчани“ и в две основни посоки (твърдящото се непрофесионално и политически некоректно ръководство на Н. Вознесенски от Държавния комитет за планиране и, отново, предполагаемата злоупотреба с власт от ръководството на Ленинград в провеждането на Всеруския панаир на едро, дори и с разрешението на заместник-председателя на Бюрото на Съвета на министрите на СССР Н. Вознесенски) Г. Маленков добави трети и също го донесе на И. Сталин.

Тази трета област са нередностите при преброяването на гласовете по време на изборите за партийни лидери в Ленинград в края на 1948 г.

На 25 декември 1948 г. в Ленинград се провежда X областна и VIII градска обединена партийна конференция, по време на които се провеждат избори на ръководни партийни органи. P.S. е избран за първи секретар на градския партиен комитет. Попков, първи секретар на областния комитет на партията - С.Ф. Бадаев, втори секретар на градския комитет - Я.Ф. Капустин, председател на Ленинградския изпълнителен комитет - П.Г. Лазутин. Както е записано в протоколите на избирателната комисия, всички ръководители са избрани единодушно.

Но в началото на януари 1949 г. Централният комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики), адресиран до И. Сталин, получава писмо от анонимни автори, в което се казва, че „много комунисти“ са гласували против лидерите на Ленинград.

Писмото беше анонимно, но неслучайно. Очевидно това е инспирирано от Москва и знаещи хора подозират тогава (както смятат и до днес), че тези анонимни хора са лица, свързани с Г. Маленков.

Бившият главен военен прокурор на СССР, а след това заместник-генерален прокурор на СССР A.F. Катусев (1939–2000) малко преди смъртта си (след уволнението си от властта работи като консултант в частни търговски фирми; самоубива се при неизяснени обстоятелства в село Голубинская, Краснодарски край) е член на „Комисията на Политбюро на ЦК на КПСС за допълнително проучване на материали, свързани с репресиите, извършени в периода 30-40-те и 1950 г.“, който работи през март 1988 г., в тази връзка той каза на журналиста Столяров на аудиозапис: „. .. Маленков е един от главните вдъхновители на „Ленинградския случай“. По това време той заема поста председател на Съвета на министрите на СССР. Кузнецов, Попков, Родионов, Лазутин и Соловьов са арестувани на 13 август 1949 г. в кабинета на Маленков, а Вознесенски е арестуван въз основа на решението на пленума на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, проведен на септември 12–13, 1949.

Според правилата, които съществуват по това време, анонимните писма, адресирани до И. Сталин (и имаше стотици, а понякога дори хиляди на ден), като правило не достигаха до бюрото на собственика. Те бяха прегледани от неговия апарат, където окончателният орган, който взе решение дали да ги постави в папка за доклад или да ги изпрати на разходка из апарата на ЦК на партията, беше генерал-лейтенант А.Н. Поскребишев, началник на кабинета на генералния секретар, личен секретар на Сталин. Освен него в Кремъл имаше само двама души, които лично можеха да сложат анонимен документ на масата на Сталин, тоест да му дадат анонимен документ - Берия и Маленков. Как това писмо от Ленинград е стигнало до генералния секретар, сега е невъзможно да се разбере. Известно е само, че Сталин го държал в ръцете си, веднага го прочел и извикал Г. Маленков, за да изясни ситуацията.

Г. Маленков, очевидно, точно в този момент той докладва на генералния секретар не само за нарушения на партийната демокрация по време на изборите на ръководни органи на Ленинградската партийна конференция, но и за някакъв вид „неразбираемо“ общоруско едро в Ленинград се провежда панаир, на който присъстват търговски делегации от всички съюзни републики, и че той, Маленков, не знае нищо за това събитие.

И. Сталин е загрижен и нарежда на Г. Маленков чрез Комисията за партиен контрол към Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките да се занимава както с партийната конференция, така и с панаира. Още на 12 януари комисията докладва, че срещу П. Попков на партийната конференция наистина са подадени 4 гласа, срещу С. Бадаев - 2, срещу П. Лазутин - 2, срещу Ю. Капустин - 15.

След двудневна работа на тази комисия в Ленинград, на 13 януари 1949 г., председателят на Съвета на министрите на РСФСР М. Родионов изпраща писмо до Г. Маленков за работата на Всеруския панаир на едро в Ленинград, без да знае със сигурност, че колелото на дискредитирането на руското ръководство в очите на И. Сталин вече се върти, а Г. Маленков е начело на това колело.

Журналистът-международник Сигизмунд Миронин пише за работата на КПК: „Попков, Капустин и Кузнецов фалшифицираха партийни протоколи за избор на отговорни длъжности на съвместната партийна конференция на града и района на 25 декември 1948 г., когато 23 бюлетини с „не“ гласовете бяха заменени с положителни за ръководството. По онова време най-ужасното престъпление на високопоставен партиен или държавен деятел беше предателството. Но фалшифицирането на партийните избори беше не по-малко престъпление. Каузата на партията беше свещена и особено вътрешнопартийните избори с тайно гласуване, които се смятаха за най-ефективния инструмент на вътрешнопартийната демокрация.”

Да оставим засега настрана демагогските аргументи на С. Миронин (и А. Мартиросян) за „свещения” характер на „вътрешнопартийната демокрация” в ВКП(б). Няма да напомняме на читателя колко партийни функционери, избрани в ръководните партийни органи преди и след войната, загубиха живота си според нормите на тази самата „свещена вътрешнопартийна демокрация“, а те бяха стотици хиляди.

Неслучайно С. Миронин не казва, че на споменатата Ленинградска конференция е имало около 1200 делегати и 23-те гласа „против“ на старото партийно ръководство, разбира се, нищо не са решили.

Той просто следва Маленков, Берия, Хрушчов и Сталин, повтаряйки техните лъжи за действията на ленинградското ръководство. Те знаеха много добре за инцидента на 17-ия конгрес на ВКП(б), който се състоя от 26 януари до 10 февруари 1934 г., така наречения „Конгрес на победителите“. На този конгрес са избрани 1966 делегати, от които: 1227 с решаващ глас и 739 със съвещателен глас. След 20-ия конгрес на КПСС стана известно, че няколкостотин делегати на този конгрес, по време на изборите за ръководни партийни органи, при условията на тайно гласуване, се противопоставиха на И. Сталин и неговите сподвижници и платиха за това с живота си. Член на преброителната комисия на този конгрес, делегат от Московската партийна организация В.М. Верхових в бележка до Комитета за партиен контрол на ЦК на КПСС от 23 ноември 1963 г. припомня: „Сталин, изглежда, имаше 122 или 123 гласа против, а Молотов и Каганович имаха повече от 100 гласа. Но всички бюлетини с „против“ бяха унищожени.

Още тогава много хора в партията знаеха за този инцидент. За което платиха с живота си: почти всички делегати на този партиен форум по-късно бяха разстреляни.

Между другото, съвременните западни съветолози единодушно твърдят, че на този конгрес действително са били подадени повече от сто гласа срещу И. Сталин, но в същото време признават, че този факт по никакъв начин не може да повлияе на съдбата на изборите на управляващите тела.

На партийната конференция в Ленинград се проведоха няколко гласувания от 1200 срещу отделни членове на партийното ръководство на града и региона, но, както ККП успя да разбере, нито Попков, нито Лазутин, нито Капустин, нито други лидери знаеха за това. Председател на преброителната комисия на партийната конференция А.Я. Тихонов просто не информира ръководството на Ленинград и региона за няколко, които не са съгласни с общото мнение и обяви, че всички кандидатури са единодушни.

Нямам думи, това беше нарушение на партийните норми. Не е изненадващо, че Г. Маленков, а след него и И. Сталин, обявиха това за „фалшификация“ на изборите. Този факт им беше необходим само за да представят ленинградското ръководство като престъпници пред партийната общност на града. Друга изненада е, че някои съвременни автори, пишещи за „Ленинградската афера“, след Г. Маленков и И. Сталин, повтарят думите за изборни измами. Така С. Рибас повтаря от свое име, а не от името на Г. Маленков и И. Сталин: „Комисията за партиен контрол към ЦК на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките) разкри факта на фалшификация.“ Междувременно можете просто да погледнете в обяснителния речник на руския език, където е обяснено, че фалшификацията се разбира като съзнателна промяна в качеството на състоянието на фалшивия артикул. И в наказателното законодателство на Руската федерация именно в тази връзка (решителна промяна в качеството) е установена отговорност за фалшифициране на изборни документи, документи за референдум или неправилно преброяване на гласовете (член 142 от Наказателния кодекс на Руската федерация). федерация). Накратко, фалшифициране на изборите на партийни служители на партийната конференция в Ленинград не е имало.

Няма да отегчавам читателя с подробен „разбор“ относно загубата на документи в Държавния комитет за планиране с гриф „секретно“ и обвиненията на „ленинградчани“ за т. нар. лично обогатяване. По-внимателно разглеждане на ситуацията като цяло показва, че и тук има предимно измами и спекулации. Имам този материал на мое разположение, но, честно казано, да се занимавам с него е едновременно скучно и отвратително.

Много по-интересно (и по-полезно) е да разберем основните причини за „Ленинградската афера“.

Победоносни хора
не заслужаваше
достоен живот?

Понези, които търсят „Ленинградската афера“, твърде често свеждат цялата схема на тези събития до „препирня за власт“ между различни групи под сталинското було на властта. Например С. Рибас завършва глава 14 от своята монография със следната максима: „Е, конфронтацията между елитите по линията „Москва – Санкт Петербург“ е тук (в монографията на С. Рибас. - IN.ДА СЕ.) е показано доста пълно.“ Подобно заключение е трудно да се нарече разумно. Поне по външни признаци: Берия, Маленков, Хрушчов и самият Сталин не са били „Москва“ по произход, а Жданов, Н. Вознесенски, Кузнецов и много други лица, замесени в „ленинградското дело“, не са били „Петербург“.

Няма думи, имаше конфронтация между силови групировки. Познава се и онзи, който непрекъснато провокира и разпалва тази борба, ако види, че тя започва да заглъхва. Но не е достатъчно да се сведе цялата политика в правителството само до борбата за власт. Имаше и основни причини.

Още през последната година от войната част от ръководството на СССР, което дойде на власт не от съюзните републики, а от централните райони на Русия, направи предложение след края на военните действия да се променят приоритетите в развитие на икономиката на страната и преминаване към първичен растеж не на производството на средства за производство, а на храни и стоки за широко потребление. Това бяха лидерите, които бяха събрани под неговото крило от родом от провинциалния комитет на Нижни Новгород (районния комитет на Горки) на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, който ръководеше обсадения Ленинград по време на войната и който през 1944 г. стана секретар на Централен комитет A.A. Жданов. Това „крило“ постепенно включваше неговите номинирани - първият секретар на Московския градски комитет и Московския комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките и секретарят на Централния комитет Г.М. Попов, председател на Държавния комитет за планиране на СССР, член на Политбюро на ЦК Н.А. Вознесенски, секретар на ЦК А.А. Кузнецов, председателят на Министерския съвет на RSFSR M.I. Родионов и други, които по-късно в съдебното дело бяха наречени „ленинградчани“ (въпреки че всички те идваха от различни централни райони на RSFSR).

Всички те бяха обединени от една мисъл: съветският народ плати невъобразимо висока цена за Победата във Великата Отечествена война и заслужи достоен живот след завършването на своя подвиг.

За да реализират плановете си, „ленинградците” (да ги наречем условно) предложиха на И. Сталин в следвоенния план за икономическо развитие на страната, разработен за три петгодишни плана, темповете на развитие на отраслите от група „Б” трябва да са по-бързи от тези на отраслите от група „А”, произвеждащи средствата за производство.

Такива структурни промени в икономиката изискват промени в политиката и идеологията и „ленинградците“ се обръщат към генералния секретар с инициативата за провеждане на редица политически събития. Син на А.А. Жданов Юрий Жданов припомни: „На заседание на Политбюро веднага след края на войната А.А. Жданов се обърна към И. Сталин с предложение: „Ние, противно на Хартата, отдавна не сме свиквали партиен конгрес. Трябва да направим това и да обсъдим проблемите на нашето развитие, нашата история. Бащата беше подкрепен от N.A. Вознесенски. Останалите замълчаха."

Както пише първият архивист на независима Русия Рудолф Пихоя, „Жданов и Вознесенски направиха опит да повишат жизнения стандарт на народа, като въведоха значителни промени в управлението на икономиката на страната“.

Може би по-удивителното в тази история е, че И. Сталин също се „запали“ от тази идея и позволи на „ленинградците“ да се подготвят за този обрат - да разработят не само нов партиен устав, но и нова програма на партията. Всесъюзна комунистическа партия на болшевиките, подкрепяща предложението на А. Жданов за провеждане на 19-ия конгрес на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики) през 1948 г. Ленинградчани веднага започнаха работа.

Основната част от подготовката за нов обрат в икономиката беше поета от председателя на Държавния комитет за планиране, заместник-председател на правителството на СССР, член на Политбюро Н. Вознесенски. Ръководеното от него списание „Планово стопанство” (орган на Държавния комитет за планиране) в редица свои издания започва да насърчава икономическите лостове за организиране на производството и разпространението. Благодарение на усилията на Н. Вознесенски търговията с храни и потребителски стоки беше разрешена в градовете и работническите селища и беше поставена задачата да се разшири мрежата от магазини и магазини навсякъде. На 6 януари 1947 г. редакционна статия във вестник „Правда“ посочва насока в това отношение: „Колкото по-широко се разшири търговският оборот, толкова по-бързо ще се повиши благосъстоянието на съветския народ“.

Разработването на проект за нова партийна програма беше в разгара си. През 1947 г. за целта по решение на Политбюро е създадена специална комисия, която да го подготви. За ръководител на комисията Сталин назначава А. Жданов, а за негов заместник Н. Вознесенски.

Основният акцент в програмата на партията беше върху решаването на социални проблеми - жилищно строителство (до края на 70-те години, за да се осигури по-голямата част от градското население с отделни апартаменти и безплатни комунални услуги), преходът към масово производство на леки автомобили за населението на достъпни цени с прехвърляне на големи разходи към държавата, много внимание беше отделено на инфраструктурни проекти, тоест, казано по съвременен начин, на създаване на човешка среда.

Бяха очертани и доста революционни нововъведения: проектопрограмата за първи път постави задачата да замени държавата на диктатурата на пролетариата с държава на целия народ с постепенно стесняване на политическите функции на последния; беше предложено да се създаде механизъм за народно гласуване по най-важните въпроси на държавното развитие, да се предостави законодателна инициатива на обществените организации, както и да се въведе принципът на състезателен избор на лидери.

А. Жданов и Н. Вознесенски формулираха всички тези нововъведения в тесен контакт с генералния секретар. Семейство Вознесенски запази информация за това как дори след смъртта на А. Жданов И. Сталин прекарва много време в разговори с Н. Вознесенски в дачата в Нижняя в неговия кабинет и по време на дълги разходки заедно.

До 1948 г. Н. Вознесенски подготвя монографията „Политическа икономия на комунизма“ (822 машинописни страници), която до смъртта си смята за основната работа на живота си.

Но тези дълги интелектуални разговори вече не можеха да променят нищо: във висшето ръководство на страната имаше група хора, които поддържаха различни възгледи за прогнозното развитие на СССР, и тази група имаше по-силно влияние върху мисленето на секретаря Генерал, защото се основава на тезата на Сталин, че Съветският съюз, съществуващ във враждебната среда на империалистически държави, трябва да обърне основно внимание не на незабавното подобряване на живота на населението, а на увеличаването на разходите за нуждите на отбраната, включително ядрен компонент. Те вярваха, че СССР не е в състояние да реши едновременно два основни проблема като отбраната и социалните проблеми. Следователно повишаването на жизнения стандарт на хората трябва да бъде пожертвано за рязко увеличаване на разходите за отбрана и икономическа подкрепа за страните от Източна Европа, които трябва да бъдат държани под строгия контрол на Москва. Тази група се ръководи от Г. Маленков и Л. Берия. И двамата бяха близки до И. Сталин и двамата се стремяха да торпилират много от инициативите на А. Жданов и Н. Вознесенски за развитие на социалната сфера.

Съвсем неочаквано академик Е.С. действа самостоятелно и независимо на страната на „ленинградците“. Варга, голям международен учен, който се ползва с голям авторитет не само в СССР, но и в чужбина. Е. Варга се ползва с авторитета на И. Сталин и заслужено: през 1928 г. той предрича началото на Голямата депресия в САЩ, а през 1932 г., когато всички съветски анализатори убеждават генералния секретар, че капитализмът приключва историческото си съществуване, Е. Варга прогнозира, че президентът Рузвелт ще изведе икономиката на САЩ от кризата. Но през 1946 г., когато СССР вече беше въвлечен в процеса на Студената война и И. Сталин се върна към предположенията на В. Ленин, че противоречията на капиталистическата система трябва само да се влошат и следователно е необходимо да се подготвим за неизбежна война за ново преразпределение на света, Е. Варга внезапно се обяви против тази сталинистка теза. Ученият публикува книгата „Промени в икономиката на капитализма в резултат на Втората световна война“, където изразява мнение за временното смекчаване на противоречията в развитието на капиталистическата система поради по-енергичната държавна намеса в икономическото управление ( Теорията на Кейнс).

Освен това, в специални бележки до Й. Сталин, Е. Варга препоръчва на лидера да се откаже от идеята за налагане на политически режими, свързани със СССР, в страните от Източна Европа и да концентрира основните усилия на съветската държава върху вътрешната икономика развитие. Всъщност Е. Варга, подобно на Н. Вознесенски, се противопоставя на линията на Маленков, Берия и други, които тласкат И. Сталин да засили икономическия натиск върху жизнения стандарт на съветския народ, който току-що е излязъл от невероятно трудните условия на войната и с право се очаква от ръководството на СССР значително да подобри живота им.

Й. Сталин реагира остро на речта на Варга. Институтът по световна икономика и световна политика, който той ръководи от 1925 г., е ликвидиран, създаден е нов Институт по икономика на Академията на науките на СССР и е назначено Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките. председателят на Държавния комитет за планиране на СССР, член на Политбюро на ЦК Н. Вознесенски, като куратор на тази нова формация, което по същество е враг на двамата най-уважавани академици. Е. Варга, след като стана обикновен служител на новия институт, въпреки това не изостави възгледите си.

До 1947 г. политическата линия на И. Сталин претърпява силни промени. Той започва да се отдалечава от подкрепата на А. Жданов и Н. Вознесенски в техните планове, вярвайки, че в контекста на все по-ескалиращата конфронтация с Америка е необходимо да се освободят финансови ресурси за конфронтация със западните страни в Студената война, и за това е необходимо да се премине към твърда данъчна политика на държавата в социално-икономическата сфера.

Разходите за военни дела, за които Берия и Маленков настояваха, и в не по-малка степен разходите за икономическа подкрепа на политическите режими на съюзниците в Източна Европа и Азия бяха огромни. Сталин, Берия и Маленков, които го подкрепяха, нямаха други източници освен затягането на икономическия натиск върху собственото си население. С приемането на редица решения правителството значително затегна икономическия натиск върху населението.

Заплатите на работниците във фабриките паднаха с почти една трета. В Москва например от 680 рубли на месец през май 1945 г. до 480 рубли през 1947 г. А доходите на нискоквалифицираните работници не са се променили от 1937 г. и са средно около 200 рубли на месец. Но ако само това. Такива по същество мизерни заплати също бяха значително намалени от данъци и държавни заеми. Така в някои големи заводи за тежка промишленост са удържани до 35% от заплатите за държавен заем (данни на Пижиков и Данилов).

Но особено селото се оказа под тежък натиск.

През май 1947 г. специално правителствено постановление запазва военновременната практика за увеличаване на минималния работен ден в колективните стопанства и съдебна отговорност за неспазване. Личните парцели на колхозниците бяха обложени с допълнителни данъци. На селяните вече не се даваше хляб за работни дни, а така наречената „кражба на хляб“ (събиране на уши от вече ожънати ниви) се наказваше с екзекуция. Както пишат горепосочените автори, „като даде на държавата не само излишъка, но и значителна част от необходимия продукт, селото преживя най-трудните години в своята история“.

Колхозите не можеха да осигурят на своите работници дори необходимото ниво на живот. Това принуди хората да търсят изход в развитието на домашните парцели. Но властите, както централни, така и местни, бдително следяха селските жители да не разширяват личното си земеделие и постоянно увеличаваха размера на натуралните и паричните данъци от тях. Освен това в следвоенните години продължава практиката от 30-те години: колхозниците нямат паспорти, нямат право на отпуски, пенсии, удостоверения за инвалидност и др.

„Ленинградците“, които видяха всичко това, се опитаха да променят ситуацията, която беше катастрофална за широки слоеве от населението в разработените от тях документи. Но и отсрещната страна не спеше. В средата на 1948 г. А. Жданов изпада в немилост в очите на И. Сталин. Лидерът го отстранява от политическа дейност и го изпраща в двумесечен отпуск с неясни перспективи за връщане в политическия живот. През август А. Жданов внезапно умира от инфаркт, а няколко месеца по-късно Г. Маленков започва последната, решителна офанзива срещу „ленинградците“. И той прави това на етапи, като първо удря секретаря на ЦК А. Кузнецов, председателя на Съвета на министрите на РСФСР М. Родионов и първия секретар на Ленинградския областен комитет и Градския комитет на Всесъюзния комунистически комитет. Партия (болшевики) П. Попков.

На 15 февруари 1949 г. Политбюро на ЦК приема резолюция „За антипартийните действия“ и отстраняването от длъжност на посочените по-горе лица. Проекторезолюцията с изключително остри оценки е изготвена от Г. Маленков (негови лични бележки са останали в машинописния текст на документа), а на самото заседание на Политбюро коментари към текста са направени от И. Сталин. Всички обвинения срещу обсъжданите лица се отнасяха само до панаира на едро в Ленинград, но Г. Маленков за първи път успя в този документ да свърже А. Кузнецов и Н. Вознесенски с действията на ръководството на Ленинград, а също и да направи замяна на концепции.

Първо, общоруският панаир на едро в Ленинград за проби от потребителски стоки и хранителни продукти (както се проведе официално по документи) беше наречен „Всесъюзен“ в резолюция на Политбюро.

И второ, самата дума „мостри“ изчезна от резолюцията и по този начин случаят беше представен по такъв начин, че всички (всички!) стоки от складовете на Министерството на търговията на СССР бяха докарани в Ленинград.

Тоест от текста на документа може да се заключи, че всички неликвидни активи, налични в RSFSR, са били донесени на панаира и на тази основа е изградено основното обвинение. И. Сталин също е убеден в това предполагаемо престъпление. Не мисля, че генералният секретар не е забелязал тази измама, но за себе си той очевидно вече е взел решение да се справи с „ленинградците“.

Нека отново се обърнем към архивните документи.

В резолюцията на Политбюро „За антипартийните действия на член на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките” другарят А.А. и кандидати за членство в Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики) кн. Родионова M.I. и Попкова П.С.” всичко беше построено по законите на тежката драма.

Въз основа на извършената проверка, записано в този документ, е установено, че председателят на Съвета на министрите на RSFSR, заедно с ленинградските водещи другари, със съдействието на член на Централния комитет на Всероссийския Съюзна комунистическа партия на болшевиките, другар. Кузнецова А.А. произволно и незаконно организира Всесъюзния панаир на едро с покана за участие в него от търговски организации на териториите и регионите на RSFSR, включително най-отдалечените, чак до Сахалинската област, както и представители на търговски организации от всички съюзни републики. На панаира бяха представени за продажба стоки на стойност около 9 милиарда рубли, включително стоки, които се разпределят от правителството на Съюза по национален план, което доведе до разхищение на държавни стокови фондове и до нарушаване на интересите на редица територии, области и републики. Освен това провеждането на панаира нанесе щети на държавата поради големия и неоправдан разход на обществени средства за организирането на панаира и за преместването на участниците в него от отдалечени райони до Ленинград и обратно.

Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките смята за главни виновници за тази антидържавна акция кандидатите за членство в Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките и др. Родионов и Попков и членът на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, другарят А.А. Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките поиска разрешение от Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките и Съвета на министрите на СССР за провеждане на Всесъюзния панаир на едро и, заобикаляйки Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките и Министерския съвет на СССР, произволно го организира в Ленинград.

Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките смята, че горепосочените антидържавни действия са следствие от факта, че другарят. Кузнецова А.А., Родионов, Попков има нездравословно, неболшевишко пристрастие, изразено в демагогски флирт с ленинградската организация, в очерняне на ЦК на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, което уж не помага на ленинградската организация. ..

В същата светлина трябва да се разглежда предложението за „покровителство“ на Ленинград, което другарят Попков адресира до другаря Н. А. Вознесенски през 1948 г., което едва сега стана известно на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките (болшевиките), както и некоректното поведение на другаря Вознесенски, когато той се опитва да замени връзките на ленинградската партийна организация с ЦК на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките с лични връзки с така наречения „главен“ другарят А.А. Кузнецов”.

В текста на резолюцията се прави връзка между това поведение на „ленинградците“ и действията на А. Зиновиев, който „прибягва до същите антипартийни методи“.

В диспозитивната част Родионов, Попков и Кузнецов подадоха оставки от длъжностите си.

И тогава дойде ред на Н. Вознесенски.

На 5 март 1949 г. се провежда заседание на Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, което приема Резолюцията на ЦК „За Държавния комитет за планиране“. Проектът му отново е написан лично от Г. Маленков и приет без промени. Заседанието на Политбюро се ръководи от Й. Сталин.

Текстът на резолюцията на Политбюро по своя тон и лексика рязко се различава от всички подобни документи. Г. Маленков вложи в него всичките си емоции по отношение лично на Н. Вознесенски. Още в първите редове от резолюцията стана ясно, че Н. Вознесенски никога няма да възстанови поста си във висшето ръководство на партията и страната. Ето само някои пасажи от този документ, който пречупи съдбата не само на Николай Алексеевич, но всъщност на всички „ленинградчани“.

Като национален орган за планиране на народното стопанство на СССР и контрол върху изпълнението на държавните планове, Държавният комитет за планиране трябва да бъде абсолютно обективен и сто процента честен орган; в неговата работа люлеенето и коригирането на фигури е напълно неприемливо, „защото опитът да се коригират цифри, за да отговарят на едно или друго предубедено мнение, е престъпление от престъпен характер“ (надписано в ръката на И. Сталин).

Въпреки това, в резултат на проверка, извършена от Бюрото на Министерския съвет на СССР във връзка със записка на Държавния комитет по доставките на СССР (другаря Помазнев) относно плана за промишлено производство за първото тримесечие на 1949 г., фактите за измама от Държавния комитет за планиране на СССР на правителството беше разкрита и беше установено, че Държавният комитет за планиране на СССР допуска пристрастен и нечестен подход към въпросите на планирането и оценката на изпълнението на плановете, което се изразява главно в коригиране на цифрите в ред да прикрие действителното състояние на нещата; Разкрито е също, че има сливане на Държавния планов комитет на СССР с отделни министерства и ведомства и подценяване на производствения капацитет и икономическите планове на министерствата. Всичко това се потвърждава от следното.

С решение от 29 септември 1947 г. Съветът на министрите на СССР призна за неприемлива повторената през 1947 г. практика за намаляване на брутната промишлена продукция през 1-вото тримесечие спрямо 4-то тримесечие на предходната година и посочи, че трябва не само да се предотврати спад в производството през първото тримесечие на 1948 г., но и да се постигне по-нататъшно сериозно увеличение на промишленото производство.

Държавният комитет за планиране на СССР, вместо честно да изпълни директивата на правителството, пое по пътя на измама на правителството и за тези цели въведе подозрително нововъведение в планирането през първото тримесечие на 1948 г., като започна да определя темпа на растеж на индустрията без сезонни отрасли. ..

Съветът на министрите на СССР разглежда горепосочените антидържавни действия като съпротива от страна на Държавния комитет за планиране на СССР срещу линията на партията и правителството по въпроса за осигуряване на систематичен растеж на промишленото производство през първото тримесечие. в сравнение с четвъртото тримесечие...

Министерският съвет на СССР решава:

1. Признават фактите на измама на правителството от Държавния комитет за планиране на СССР, престъпната практика на коригиране на цифри, разкрита по време на одита, като напълно недопустими, осъждат погрешната линия на Държавния комитет за планиране на СССР...

Трябва да се отбележи, че проверката показа, че другарят Вознесенски незадоволително ръководи Държавния комитет за планиране на СССР, не проявява задължителния, особено за член на Политбюро, партиен дух в ръководството на Държавния комитет за планиране на СССР и в защитавайки директивите на правителството в областта на планирането, неправилно възпитава служителите на Държавния комитет за планиране на СССР, в резултат на което Държавният комитет за планиране на СССР култивира надпартиен морал, имаше антидържавни действия, факти на измама на правителството, криминални факти за коригиране на цифри и накрая факти, които показват, че висши служители на Държавния комитет за планиране на СССР мамят с правителството.

Задължете Държавния комитет за планиране на СССР решително да прекрати антидържавните практики...

2. Освобождаване на другаря Вознесенски от задълженията му като председател на Държавния планов комитет на СССР...

Председател на Съвета на министрите на СССР И. Сталин.

Администратор на Министерския съвет на СССР Ю. Чадаев.

Ролята на Г. Маленков като цяло беше най-зловещата в този „случай“. Синът му А.Г. Маленков се опита да оспори ролята на баща си в унищожаването на „ленинградците“, но документите неопровержимо показват обратното.

Ако документите на ЦК на КПСС през 1955 г. възлагат на Г. Маленков само „морална“ отговорност за „Ленинградския процес“, то през 1957 и 1988 г. той вече е пряко обвинен в организирането на това „дело“.

Материалите на ЦК на ЦК на КПСС през 1988 г. не оставят съмнение за участието на Г. Маленков в „Ленинградската афера“. „За да се получат фиктивни доказателства за съществуването на антипартийна група в Ленинград“, се казва в заключението на Комисията към ЦК на КПСС „Г.М. Маленков лично ръководи разследването на случая и взема пряко участие в разпитите. Всички арестувани са подложени на незаконни методи на разследване, мъчителни изтезания, побои и мъчения. За да се създаде видимост за съществуването на антипартийна група в Ленинград, по указание на Г. Маленков бяха извършени масови арести. Повече от година арестуваните бяха подготвяни за съд, подлагани на груби унижения, жестоки изтезания, заплахи за убийство на семействата им, настанени в наказателна килия и др. Психологическата обработка на обвиняемите се засили в навечерието и по време на самия процес. Подсъдимите бяха принудени да научат наизуст протоколите за разпит и да не се отклоняват от предварително изготвения сценарий на съдебния фарс. Те бяха подведени от убеждението, че признанията за „враждебна дейност“ са важни и необходими за партията, която трябва да получи подходящ урок, като разобличи враждебна група. Въпросът за физическото унищожаване на Н.А. Вознесенски, М.И. Родионова, P.S. Попкова, Я.Ф. Капустина, П.Г. Лазутин беше предрешен преди процеса.

Синът на Л. Берия Серго разказва в мемоарите си, че Кузнецов, Попков, Родионов, Лазутин и Соловьов са били поканени от Г. Маленков да дойдат в кабинета му на 13 август 1949 г. и именно тук всички те са арестувани от служители на НКВД дори и без санкцията на прокурора.

Функциите на пряк изпълнител на репресиите срещу „ленинградците” се изпълняват с голяма енергия от министъра на държавната сигурност В. Абакумов. При най-малкия намек от И. Сталин той нареди арести и изтезания на участниците в „Ленинградския случай“, ако откажат да подпишат клевета срещу себе си, и ги постави в наказателна килия за няколко дни. Арестуваните са били привиквани стотици пъти при следователите през нощта и не са били оставяни да спят с дни. И когато това не помогнало, ги подложили на зверски побои.

За да изпълни заповедта на лидера да получи „признания” от арестуваните, В. Абакумов не само ги подлага на мъчения, но и дава абсолютно фантастични обещания и безсрамна измама и лъжи. В материалите от заседанието на ЦК на ЦК на КПСС през 1988 г. са записани неговите показания, че той е убедил арестуваните, че каквато и да е присъдата, дори смъртното наказание, тя никога няма да бъде изпълнена.

През лятото на 2013 г. помолих Л.А. Вознесенски, какво означават думите в този документ на ККП, че следователите са измамили арестуваните? Позовавайки се на разговори с член на Комисията за партиен контрол към ЦК на КПСС А.И. Кузнецов, Лев Александрович каза, че следователите на НКВД са убедили „ленинградците“, че ако подпишат наложените им протоколи за разпит, тогава всъщност няма да бъдат разстреляни, а ще бъдат изпратени на нелегална партийна работа.

Архивите не са запазили доказателства за тези изтезания, тъй като ако „ленинградците“ са писали документи, това са само тези, в които те опровергават лъжите, издигнати срещу тях. Но те не се оплакаха от следователите, считайки го под достойнството им. В това те бяха коренно различни от своите палачи.

А В. Абакумов беше именно палачът, с голямо въображение и не по-малък ентусиазъм. Публицистът Л. Млечин разказа например следния епизод: „Когато Абакумов беше съден след смъртта на И. Сталин, генералният прокурор на СССР Роман Руденко каза: „Не искам да дешифрирам някои форми на изтезания, за да не унижават достойнството на тези лица, към които са били приложени "".

Но самият В. Абакумов, дори когато беше арестуван, се опита да се престори, че уж не знае много от това, което правят подчинените му следователи.

Архивът съхранява жалбата на В. Абакумов срещу негови бивши преки подчинени, които го подлагат на мъчения след собствения му арест (В. Абакумов е арестуван през юли 1951 г. по заповед на И. Сталин, а през декември 1954 г. по настояване на Н. Хрушчов , той е осъден на екзекуция).

Ето писмо на арестувания В. Абакумов от затворническа килия:

Другарите Берия и Маленков.

Уважаеми L.P. и Г.М.!

Стори ми се нещо невероятно. През първите осем дни те бяха държани в почти тъмна, студена килия. След това в продължение на един месец разпитите бяха организирани така, че спях само по час и половина на ден, а храната беше отвратителна. По време на всички разпити има непрекъснати псувни, подигравки, обиди, подигравки и други брутални изцепки. Хвърлиха ме от стола на пода.

През нощта на 16 март бях заловен и отведен в така наречената наказателна килия, но всъщност, както се оказа по-късно, това беше хладилна камера с тръбна инсталация, без прозорци, напълно празна, с размери 2 метра. . Прекарах осем дни в това чудовище, без въздух, без храна (даваха им парче хляб и две чаши вода на ден). Уредът беше включен, студът се влошаваше през цялото време. Много пъти съм изпадал в безсъзнание. Никога не бях виждал такова зверство и не знаех за наличието на такива хладилници в Лефортово; Тази каменна торба може да причини смърт, нараняване и ужасно заболяване. На 23 март едва не завърши със смърт - като по чудо ме изоставиха и ме настаниха в лечебното заведение, като инжектираха лекарства за сърце и сложиха гумени мехури с гореща вода под краката ми...

С уважение към вас - В. Абакумов.

Към това писмо трябва да се добави, че хладилната камера, която В. Абакумов описва в писмото си, е същата, в която той лично, по искане на И. Сталин, за да ускори процеса на „разпознаване“ на уж престъпленията извършено от тях, разпоредил да бъдат поставени Н.А. и А.А. Вознесенски. Така той преживя „само“ същото, на което обрече „ленинградците“.

Но всичко това се случи по-късно, когато И. Сталин вече се беше справил с „ленинградците“ и В. Абакумов вече не му беше нужен. И в самото начало на август 1950 г. лидерът нарежда на своя министър на държавната сигурност да му предостави списък на обвиняемите по „Ленинградското дело“ и още на 10 август такъв списък от 10 души е готов. Въпреки това И. Сталин грубо, в нецензурни изрази, се скара на В. Абакумов за „мекота“, поиска списъкът да се увеличи до 33 души и нареди да получи признания от арестуваните. Тъй като министърът не знаеше кого още да включи в списъка, лидерът лично записа с молив още 23 имена.

На 23 август 1950 г. В. Абакумов представя на И. Сталин нов проект за обвинение, вече за 33 души, с протоколи от разпити и лични „признания за престъпления“, получени през тези месеци от арестуваните.

Но И. Сталин също не беше доволен от този текст, тогава Г. Маленков се зае с работата.

Според проектообвинителния акт, изготвен от Г. Маленков, генералният секретар лично е „минал“ с молив в ръка и е оставил близки корекции в него. По-конкретно промених реда на изброените имена. Той изведе А. Кузнецов на първо място и премести Н. Вознесенски на трето, като написа: „Поставете Кузнецов начело на обвиняемия, след това Попков и след това Вознесенски“. По някаква причина лидерът показа повишено внимание към Кузнецов. Това ясно се вижда от личните му редакции в текста на проектообвинителния акт, който Маленков и Берия му представят. Те, по собствена инициатива, изготвиха закрито обръщение на Политбюро към членовете на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките), в което обясняваха причините за възникването на „Ленинградската афера“. Този проект беше наречен „За антипартийната враждебна група на Кузнецов, Попков, Родионов, Капустин, Соловьов и други“. И. Сталин държа този документ на бюрото си няколко дни, многократно го вземаше и значително коригира текста на предполагаемото писмо. По-специално, той въвежда името на А. Жданов в текста три пъти, като пише, че А. Кузнецов е преместен на работа в Централния комитет „по препоръка на другар. Жданов”, че Кузнецов е злоупотребил с „доверието на другар. Жданов”, че кадровите „назначения са станали с подкрепата на тов. Жданов, който имаше пълно доверие на Кузнецов. В същото време два пъти зачеркнах думата „пълен“ и го промених на „неограничен“, но в крайна сметка все пак оставих оригиналната версия.

Защо генералният секретар постави Кузнецов на първо място в проектоприсъдата за виновен и защо той показа толкова силно раздразнение към него в проекта на затворено писмо до членовете на ЦК, остава загадка. Може би е хвърлена светлина върху тази мистерия от С. Рибас, който разказва следния епизод:

В борбата между две групировки - Ждановски и Маленковскобериевски - един ден синът на Сталин, Константин Степанович Кузаков, също е атакуван. Той е роден от връзката на Сталин по време на изгнанието във Вологда с младата вдовица Матрьона Кузакова и е регистриран на името на нейния съпруг, който почина две години преди раждането на бебето. След революцията Сталин им помага. По волята на съдбата пътищата им се пресичат. Константин Кузаков става заместник-началник на отдела за пропаганда и агитация на Александров, „човека на Маленков“.

В края на септември 1947 г. на заседание на Политбюро беше решено да се създаде „съд на честта“ в апарата на Централния комитет. На 29 септември на събрание на апаратчици на Стария площад в присъствието на Сталин секретарят на ЦК Кузнецов направи доклад. Говорейки за борбата с антипатриотизма, той припомни затворените писма на ЦК от 1935 г. - „Поуки от събитията, свързани със злодейското убийство на другаря Киров“ и „За терористичната дейност на троцкистко-зиновиевския революционен блок“, както и други документи, посветени на „революционната бдителност“. Кузнецов подчерта, че „главната задача на чуждото разузнаване в подривната дейност срещу нашата страна е преди всичко обработката на нашите отделни нестабилни работници“. Той даде много уместни примери, като основният удар беше нанесен по Александров и други лидери на УПиА. Ключовата фигура в доклада беше бившият заместник-началник на отдел AP&A, директор на държавното издателство за чуждестранна литература B.L. Сучков, който беше обвинен в предаване на атомни тайни на американците, както и информация за глада в Молдова. Освен това, след като се опита да помогне на бившия си съученик Лев Копелев, който беше осъден на 10 години затвор за „контрареволюционна дейност“, Сучков написа писмо до прокуратурата в своя защита. От прокуратурата писмото е препратено в ЦК до Маленков, където въпросът е потулен в кабинета. Изплашеният Сучков се съветвал с Кузаков дали да напише самопризнания. Той посъветва да изчака и да не се разкрива, тоест той стана съучастник.

Сталин мълчаливо изслуша доклада на Кузнецов и не се намеси в по-нататъшните събития.

На 23–24 октомври 1947 г. „съдът на честта“ разглежда делото за антипартийните действия на бившия началник на кадровия отдел на UPiA M.I. Щербаков и бившият заместник-началник на UPiA Кузаков, обвинени в загуба на политическа бдителност и чувство за отговорност за възложената работа във връзка с разобличаването на Б.Л. Сучков, когото препоръчаха в апарата на ЦК. Наложени са им обществени порицания. С решение на Секретариата на ЦК са изключени от партията. Сучков е осъден на затвор и освободен едва през 1955 г.

Може би Кузаков също щеше да бъде арестуван, но Сталин не го позволи. Впоследствие синът на лидера работи във филмовото студио "Мосфилм" и в Централната телевизия на СССР като главен редактор на Главната редакция на литературните и драматични програми.

Но баща и син никога не са разговаряли помежду си.

Ако Сталин е знаел за Константин Кузаков и го е признавал за свой син, то той никога не си спомня за втория си незаконен син (роден през 1914 г. от Лидия Перепригина в Курейка, Туруханска територия). Едва през 1956 г. председателят на КГБ на СССР Иван Серов информира Хрушчов, че извънбрачният син на Сталин Александър Давидов (фамилното име на втория баща) служи в армията с чин майор.

Всъщност политическата наивност на А. Кузнецов в този епизод е удивителна. Съдейки по поведението му, той дори не подозираше, че удря едновременно две от най-силните политически фигури, превръщайки ги в свои смъртни врагове: Маленков и Сталин. Беше едва 1947 г., Кузнецов току-що започна работа като секретар на ЦК и, без да знае цялата ситуация, веднага си позволи такъв политически залп! За разлика от него Маленковто знаеше, че Кузаков е син на Сталин и че Сталин го признава за свой кръвен роднина.

Колкото до Сталин, той никога не е прощавал личните обиди. През 1940 г. само за една фраза на 29-годишния генерал-лейтенант от авиацията, Герой на СССР Ричагов, хвърлена в лицето на Сталин на заседание на Политбюро („Вие ни карате да летим върху вашите ковчези!“), той отстранява пилотът от поста си, нарежда арестуването му, а през октомври 1941 г. Куйбишевският затвор нарежда да бъде разстрелян заедно с други политически затворници. И това беше още по времето, когато Сталин знаеше, че в първите седмици на войната германците практически са унищожили по-голямата част от съветската авиация и че на ВВС силно липсват опитни пилоти и още повече командири.

Трябва да се отбележи, че в крайна сметка цялата тази усърдна работа на генералния секретар с проекта за затворено писмо беше до голяма степен напразна: той така и не реши да представи творението на Маленков и Берия не само на широката общественост, но дори и на членовете на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките. До смъртта му само много тесен кръг хора знаеха за екзекуциите и репресиите по това „дело“. А онези, които бяха откарани в Ленинград за така наречения „открит процес“ в Дома на офицерите, бяха предупредени за неразкриване и никой от тях не посмя да отвори устата си до смъртта на генералния секретар. За строгостта на спазването на тази тайна може да се съди по факта, че дори такива хора като заместник-началника на Първо главно управление на МВР на СССР генерал-лейтенант П.А. не знаеха нищо за „Ленинградската афера“ до смъртта на И. Сталин. Судоплатов, за което той пише в мемоарите си два месеца преди смъртта си през 1996 г.

Възниква естествен въпрос: защо И. Сталин не реши да публикува тази информация? В края на краищата, когато през 30-те години той унищожи старите си партийни другари и военнослужещи, не само цялата страна знаеше за това, но бяха организирани масови обществени събития специално за осъждане на обвиняемия. Защо се пази такава секретност по отношение на процесите от 1949–1950 г.?

Мисля, че И. Сталин се страхуваше от публичността, че е извършил кланета срещу представители на руския ръководен елит. В крайна сметка самият той веднага след войната предложи тост на руския народ, като призна, че е благодарение на неговиятС талант и смелост СССР победи хитлеристка Германия. Нещо повече, Й. Сталин на практика се извини публично на руския народ за военните поражения от 1941 и 1942 г., вината за които, както той призна, е преди всичко на него и неговото правителство.

Вероятно нечовешката интуиция на лидера му подсказа, че има от какво да се страхува. Изминаха само четири години от Победата, а генералният секретар подложи на кървави репресии именно онези, които основно изнесоха тази Победа на плещите си - представители на държавния, партийния, военния и икономическия апарат не само на Ленинград и Ленинградска област, но и на почти всички региони на Централна Русия и кандидати на РСФСР за ръководни постове в други съюзни републики.

Така стигаме до основната причина за възникването на „Ленинградската афера“.

И. Сталин никога не е казвал това на глас, но анализът на всички негови намеси в „Ленинградската афера“ неопровержимо показва, че той обвинява „ленинградчаните“ в „руски национализъм“, който според него може да подкопае единството на Съветския съюз Съюз, а в това Генералният секретар не искаше и да чуе за компромиси. След разпадането на СССР в България излизат дневниците на Г. Димитров, в които той записва тоста на И. Сталин, произнесен на 7 ноември 1937 г., където генералният секретар изразява отношението си към проблема за единството на СССР. „Всяка част, която би била откъсната от общата социалистическа държава“, каза И. Сталин в тази кратка реч, „не само ще нанесе щети на последната, но и няма да може да съществува самостоятелно и неизбежно ще попадне в чужда държава. робство. Следователно всеки, който се опитва да разруши това единство на социалистическата държава, който се стреми да отдели от нея отделна част и народност, той е враг, заклет враг на държавата и на народите на СССР. И ние ще унищожим всеки такъв враг, дори да беше стар болшевик, ще унищожим целия му род, семейството му... ще унищожим безпощадно. За унищожението на всички врагове докрай, себе си, рода им!”

Самият генерален секретар беше потаен и предпазлив човек. През целия си живот той предпочиташе истинските му мисли да бъдат отгатнати и представени на хартия от други, а той да действа като редактор на тези мисли. Разбира се, не беше възможно да измамиш никого с този начин.

Маленков и Берия отгатнаха скритите мисли на И. Сталин в „Ленинградската афера“ и написаха директно в проекта на затворено писмо до членовете на Централния комитет: „Във вражеската група на Кузнецов въпросът за необходимостта от създаване на RCP ( б) и ЦК на РКП (б) многократно се обсъжда и подготвя преместването на столицата на РСФСР от Москва в Ленинград. Кузнецов и други мотивираха тези мерки помежду си с клеветнически аргументи, че Централният комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките и правителството на Съюза провеждат антируска политика и провеждат протекционизъм по отношение на други национални републики за сметка на руски хора. Групата постановява, че ако плановете им бъдат изпълнени, Кузнецов А. трябва да заеме поста първи секретар на Централния комитет на RCP (b) ... "

„Трябва да се има предвид“, пишат Берия и Маленков, „че, както сега се оказа, британското разузнаване установи контакт с един от водещите членове на тази група, Капустин, по време на престоя му в Лондон през 1936 г. Сега стана ясно, че А. Кузнецов и Попков са имали информация за това, но са я скрили от ЦК на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките).“

Но тук явно прекалиха. В. Абакумов не успя да предостави на генералния секретар никакви доказателства в това отношение и тази история не беше включена нито в обвинителния акт по „делото“, нито в присъдата.

Що се отнася до съдбата на самото писмо до членовете на Централния комитет, И. Сталин просто го забрани, като изобщо не смееше да оповести публично каквато и да е информация за „Ленинградската афера“. Очевидно генералният секретар е сметнал за изключително опасна тезата, че руските комунисти искат да имат собствена организирана комунистическа партия. Сталин се страхува от популяризирането на тази идея сред руския народ.

Патриотизъм: съветски
или руски?

„Л„Енинградците“ бяха патриоти на своята земя, руската земя. Те го изразиха възможно най-добре. Разбира се, Съветският съюз също беше тяхна родина. Но СССР никога не е бил Русия. Затова душите им болеше специално за Русия. За руския народ, създал Русия и нейната духовна култура. Следователно, веднага щом родом от провинция Нижни Новгород, М. Родионов замени A.N. като председател на Съвета на министрите на RSFSR през март 1946 г. Косигин, той веднага повдигна въпроси относно формирането на И. Сталин, по примера на други съюзни републики, Комунистическата партия на Русия и канонизирането на символите на Русия: трикольорното знаме, химна и предложи Ленинград да стане столица на РСФСР - с една дума, всичко, което вече е направено в други съюзни републики. Той направи това открито, първо устно, а след това и официално. На 27 септември 1947 г. Родионов изпраща официална бележка до И. Сталин:

Другарят Сталин И.В.

За създаването на Бюрото на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките за RSFSR

Моля ви да разгледате въпроса за създаване на Бюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките за РСФСР.

Създаването на Бюрото, както ми се струва, е необходимо за предварителното разглеждане на въпроси на RSFSR, представени на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките и правителството на Съюза, както и за обсъждане на най-важните въпроси на икономическото и културното развитие на РСФСР, които се разглеждат от Министерския съвет на РСФСР.

Наличието на такъв орган към Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките ще позволи да се привлече още по-голямо внимание на местните партийни и съветски организации към по-пълното използване на местните възможности при изпълнението на петгодишната план за възстановяване и развитие на народното стопанство.

По-доброто използване на местните възможности е особено необходимо, заедно със съюзната икономика и в такива сектори като градско управление, пътно строителство, селскостопанско и колективно земеделско строителство, местна индустрия, образование и културна работа.

Осъзнавайки изключителния характер на своето искане, М. Родионов се обръща за подкрепа към първия секретар на Московския градски комитет и Московския комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, секретар на ЦК Г. Попов:

Другарят Попов Г.М.

Изпращам ви копие от писмото, което изпратих до другаря И.В. по въпроса за създаването на Бюрото на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките за RSFSR. Моля ви, Георгий Михайлович, да подкрепите това искане.

М. Родионов.

Очевидно Михаил Иванович разчита на исторически прецедент: на 19 юли 1936 г. самият И. Сталин на заседание на Политбюро предлага да се създаде Бюро по делата на РСФСР към Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, ръководено от А.А. Андреев. И такова Бюро беше създадено. Вярно, не продължи дълго, генералният секретар не хареса нещо в този орган и след няколко месеца той предложи да го премахне. Успяхме да разгледаме само 11 въпроса.

Но първият секретар на MGK беше по-опитен от М. Родионов в съдебните дела и не отговори на писмото му. Възможно е това да му е спасило живота. Неслучайно от всички назначени на А. Жданов след „Ленинградската афера” той остана жив. За разлика от Н. Вознесенски и други, И. Сталин го задържа на всичките му предишни длъжности почти през цялата 1949 г. Едва през декември лидерът спешно извиква Н. Хрушчов от Украйна и го поставя начело на Москва. След оставката си Г. Попов е назначен първо за министър на общинското стопанство на СССР, след това министър на земеделието, след това последователно директор на редица самолетни заводи, а след смъртта на И. Сталин е изпратен като посланик в Полша. Г. Попов се пенсионира през 1965 г. на 59 години и умира на 61 години, надживявайки „целия екип” на Жданов с цели 17 години.

Що се отнася до искането на М. Родионов за създаване на Бюро на ЦК на РСФСР, И. Сталин не отговори. Въпреки това Михаил Иванович избърза и преговаря с Д.Д. Шостакович по темата за създаването на руския химн. Композиторът веднага се съгласи, но заяви, че има нужда от поезия, за да пише музика. Тогава М. Родионов се обърна към прекрасния руски поетичен лирик Степан Щипачев и той написа думите. Съхранява ги Руският държавен архив за социално-политическа история. Химнът е създаден с ускорени темпове. И завършваше със стих:

Здравей, Русия, родино на свободата!

Ще продължим напред към нови победи.

В братското единство на свободните
народи

Слава на нашия велик руски народ!

През 1991 г., когато възникна въпросът за възстановяване на символите на Русия, независима от СССР, химнът, създаден от „ленинградчани“, не беше необходим за народните депутати на Върховния съвет на RSFSR. Нито намери благоволение сред лидерите на нова Русия.

Съвременници на „ленинградците” във висшите редици на ръководството на Съветския съюз, много години след смъртта на И. Сталин, твърдят, че всички те, като се започне от А. Жданов, Н. Вознесенски, А. Вознесенски, М. Родионов и други, наистина се чувстваха в по-голяма степен патриоти на Русия, отколкото на Съветския съюз. Н. Хрушчов в мемоарите, които е оставил след себе си, припомня, че А. Жданов в разговори с него през 1945–1946 г. неведнъж се е оплаквал, че в социалистическото семейство на съюзните републики РСФСР остава най-бедната, че градовете и селата на Централна Русия изглеждаха просто бедни в сравнение с тези в други републики, а стандартът на живот на руснаците е значително по-нисък в сравнение с други нации в рамките на СССР. А. Микоян си спомня, че през 1947 г. И. Сталин неведнъж му е казвал, че за Н. Вознесенски винаги на първо място са руснаците и едва след това всички останали. За него Й. Сталин каза, че дори украинците са по-малко уважавани от руснаците.

Откъде са възникнали и преобладавали (ако са преобладавали) такива настроения сред „ленинградчани“? Мисля, че има отговор на този въпрос. Е, председателят на Държавния комитет за планиране на СССР Н. Вознесенски добре знаеше, че ленинско-сталинското творение - Съветският съюз - ако е жизнеспособно, то само в един случай: ако всички съюзни републики съществуват и се развиват за сметка на икономика на РСФСР.

Това разбиране започна да идва при „ленинградците“, когато един след друг, след войната, те започнаха да напредват към най-високите ешелони на властта.

Факт е, че веднага след образуването на СССР се формира общосъюзен бюджет и в неговите рамки, с решение на Всеруския централен изпълнителен комитет от 21 август 1923 г., Съюзният републикански фонд за субсидии на СССР беше създадена, средствата от които започнаха да се насочват към икономическото и социалното развитие на кавказките, централноазиатските и други съюзни републики, включително Украйна. Целият този фонд беше сформиран за сметка на RSFSR (от съюзните републики просто нямаше какво да се вземе). За разлика от RSFSR, данъкът върху оборота (един от основните източници на бюджетни приходи) беше изцяло включен в бюджетите на съюзните републики, а данъкът върху доходите също остана изцяло в републиките. И въпреки че руската икономика изигра решаваща роля при формирането на споменатия фонд, тя никога не е използвала субсидии от него. Както откровено призна през 30-те години. Орджоникидзе: „Съветска Русия, попълвайки бюджета ни (на Грузинска ССР), ни дава 24 милиона рубли в злато годишно и ние, разбира се, не й плащаме никакви лихви за това. Армения, например, се възражда не за сметка на труда на собствените си селяни, а за сметка на Съветска Русия.

Доктор на икономическите науки, професор В.Г. Чеботарева на международна конференция в Москва през 1995 г. представи своите изчисления, които показаха как протича процесът на изпомпване на излишния продукт от РСФСР към съюзните републики.

Както отбеляза ученият, предимно чрез парични инжекции в чистата им форма. Публикуваните отчети на Министерството на финансите на СССР за 1929, 1932, 1934, 1935 г. ни позволяват да заключим, че през тези години 159,8 милиона рубли са отпуснати като субсидии на Туркменистан, 250,7 на Таджикистан, 86,3 на Узбекистан, 129,1 на Западната съветска социалистическа република. милиона рубли. Що се отнася например до Казахстан, до 1923 г. тази република изобщо не е имала собствен бюджет - средствата за нейното развитие идват от бюджета на РСФСР.

Но изчислението трябва да включва не само чисто парични инжекции. Както каза професор В. Чеботарева на международната и руската общественост, в продължение на десетилетия, освен чисто парична почит, Русия даваше на съюзните републики „най-ценния си капитал - висококвалифицирани специалисти“. През 1959 г. руснаците са били 16,2 милиона извън Русия, през 1988 г. - 25,3 милиона. За 30 години броят им се е увеличил с 55,5%, а в Русия - само с 22%. Представителите на руската диаспора създадоха значителна част от националния доход в републиките. Например до 1992 г. 10% от руското население на Таджикистан произвеждаше до 50% от вътрешния национален продукт.

Това явление предизвика и друг страничен, но значим ефект. „Руският народ, каза В. Чеботарева, на когото беше вменен комплекс за „историческа вина“ за зверствата на царизма, направи всичко, за да сложи край на вековната изостаналост на братските народи. „Но в тази благородна област“, ​​отбеляза тя, „руският народ е загубил елементарното си чувство за самосъхранение; под влиянието на политическата пропаганда той изпадна в безсъзнание и унищожи много национални традиции, средата на своето историческо местообитание.

През октомври 2010 г. Академията за повишаване на квалификацията на педагогическите работници беше домакин на международна научно-практическа конференция на тема „Безконфликтният прочит на общата история – основата на добросъседството“, на която историци от Москва, Саратов и Талин представиха доклад под редакцията на ръководителя на катедрата по история на Московския градски педагогически университет, проф. А. Данилов, където бяха дадени следните факти по разглежданата тема.

През 1987 г. в Латвия приходите от РСФСР и Украйна възлизат на 22,8% от общия национален доход, генериран от републиката.

Не по-малко впечатляващи са цифрите на междурепубликанския обмен, които показват как са се развили всички балтийски съюзни републики. Така през 1972 г. Естония е внесла стоки със 135,2 милиона рубли повече, отколкото е изнесла, Литва - 240 милиона, Латвия - 57,1 милиона рубли. През годините разликата между вноса и износа само нараства. Например през 1988 г. за Естония тази разлика вече е 700 милиона рубли, за Литва - 1 милиард 530 милиона, за Латвия - 695 милиона рубли.

С други думи, цялата държавна политика на СССР във всички посоки се основаваше на задоволяване на интересите на националните покрайнини, а интересите на коренното население на РСФСР бяха принесени в жертва на това абсолютно малцинство. Докато индустрията и инфраструктурата на съюзните национални републики напълняваха и напълняваха, първоначалните руски градове обедняваха.

През 1997 г. известният писател и учен Александър Кузнецов пише: „В душата ви става горчиво, когато видите старите руски градове. Старинни къщи с ронеща се мазилка, дървени едноетажни къщи, потънали до прозорците в земята, а двуетажните къщи бяха разклатени и миришеха на клозет. Картинката е позната. Ето как изглеждат всички стари руски градове сега, а не като тези в Кавказ или Средна Азия.

Ереван е изцяло построен през годините на съветската власт. Преди това се състоеше от кирпичени и каменни едноетажни къщи, но сега е изградена от удобни многоетажни и, имайте предвид, нетипични къщи, облицовани с многоцветен туф. И нито една стара къща в целия град. Съветският период е златен век за Армения. В Тбилиси една стара улица е оставена като исторически паметник. Реставриран е и изглежда точно като на снимката. Всичко останало е построено наново, както в другите кавказки градове.

За централноазиатските републики няма какво да се каже - дворци, театри, паркове, фонтани всичко е в гранит и мрамор, в каменна резба. Богаташите тежаха на ръба на държавата 70 години, за да се наситят после да отпаднат. Русия, колкото и бедна да е била, си остава такава“.

Председател на Министерския съвет на RSFSR през 1971–1983 г. M.S. Соломенцев си спомни как в началото на 70-те години, по време на пътуване до района на Брянск, той видял цяло село, живеещо в землянки от Великата отечествена война. В мемоарите си той пише: „Когато Брежнев ме препоръча за поста председател на Съвета на министрите на РСФСР, поставих само едно условие: да спра да хуля Русия. Леонид Илич, спомням си, не ме разбра, попита: „Какво означава да млъкнеш?“ Обясних: секторните отдели на ЦК и на съюзното правителство пряко командват руските региони и конкретни предприятия, ръководейки се повече от интересите на съюзните републики, оставяйки на Русия само трохи от общосъюзната трапеза.

Любопитна картина е нарисувана в това отношение в "Независимая газета" от 12 юни 1992 г. от Иван Силаев, първият министър-председател на правителството на Елцин.

След като стана първият председател на Съвета на министрите на независима Русия през лятото на 1990 г., той откри, че през всичките години на съветската власт РСФСР е плащала годишно 46 милиарда рубли на съюзните републики, включително Украйна, а от 1940 г. към балтийските републики. Преизчислявайки тези пари по обменния курс, съществуващ през 1990 г. (1 долар е равен на 60 копейки), министър-председателят през юни 1991 г. докладва на първия президент на Русия Борис Елцин, че РСФСР отделя годишно 76,5 милиарда долара за развитието на съюзни републики, което е повече от 30% годишен руски бюджет.

След неговия доклад независимото правителство на РСФСР поиска да се промени радикално практиката на изчерпване на икономическия ресурс на Русия и да се вложат само (само!) 10 милиарда рубли във фонда за субсидии. И дори тогава, при условие че републиката, която ще вземе средства от този фонд, няма да го прави безвъзвратно, а само на кредит и се задължава да сключи споразумение с правителството на RSFSR за доставка на своите продукти срещу задължително изплащане на кредита в уговорения срок. Чувайки това, републикански лидери, включително Украйна и балтийските съюзни републики, незабавно поискаха от президента на СССР Михаил Горбачов „да постави руснаците на мястото им“...

Тази болшевишка линия се отразява и на националната кадрова политика в съюзните републики.

В централните комитети на партията в съюзните републики на СССР по правило за първи секретар на ЦК се назначава представител на т.нар. титулярна нация, а за партиен работник от руска националност - втори секретар (задължително). Задачите на последния включват главно спазване на правилата за функциониране на единна (съюзна) икономическа политика. Този втори секретар можеше да се намесва в политическата сфера, включително в идеологическата сфера, само в изключителни случаи и то не пряко, а чрез Москва.

Той не можеше да повлияе по никакъв начин на кадровата политика в републиката. Какъвто и процент от некоренното население да живее в него, всички ключови позиции във всички сфери на живота на републиката неизменно се заемат от представители на местната националност. Освен това това се отнасяше за абсолютно всички некоренни нации и националности. В Тбилиси, например, може да живее всяка голяма арменска диаспора, но само грузинци могат да представляват нейните интереси в ръководството на града или републиката.

До 1917 г. царете от династията Романови водят съвсем различна политика в това отношение.

Изследвайки този проблем, известният руски историк Алексей Милер пише, че преди революцията „имперската нация“, тоест руснаците, е била представена в кадровия състав на бюрокрацията адекватно по своята численост, както и други нации и народности, които са съществували по това време. „Изследвайки състава на бюрокрацията в западните покрайнини“, пише той, „трябва да се отбележи, че „представители на местното население са представени сред чиновниците в пропорции, които като цяло съответстват на относителното тегло на различните етнически групи в тези провинции.“

С други думи, И. Сталин, като едноличен владетел на СССР от края на 20-те години, по тези въпроси радикално се отклони от политиката на руските царе, които, първо, внимателно гарантираха, че в структурите на властта на националните покрайнини пропорционалните представителство на всички народи и нации, живеещи на тези територии. И второ, вицекралят на „белия цар“ в националните покрайнини в никакъв случай не беше толкова декоративна фигура по същество, каквато беше вторият секретар на ЦК на всяка съюзна комунистическа партия в съюзните републики на СССР.

След 1917 г. болшевиките като цяло създават доста странна „империя“. По отношение на малките националности и народи в него СССР като цяло представляваше уникално държавно образувание. Оказа се, че Съветският съюз е създаден за целенасочено изпомпване на материални и културни ценности в полза на изостаналите в цивилизационното си развитие малки народи. Тази особеност на политиката на Сталин спрямо руснаците се отбелязва не само от руските историци.

Професорът от Харвардския университет Тери Мартин стигна до извода, че СССР като цяло е напълно нов тип империя - „империя наобратно“ и характеризира съветската национална политика като „радикално скъсване с политиката на империята на Романови“.

Следвайки Т. Мартин, професор А. Милър пише: „В рамките на съветската политика, държавнообразуващите хора, руснаците, трябваше да потиснат националните си интереси и да се идентифицират с империята на положителните действия.“ Болшевиките дори стигнаха дотам, че отричаха „правото на национална автономия в местата на компактно пребиваване на руснаците в съюзните републики“, „правото на национално представителство във властовите структури на автономните републики“, нещо повече, те осъждаха „руските култура като буржоазен земевладелец, като имперска култура като потисник." „Болшевиките по същество... създадоха национални елити там, където ги нямаше или където бяха слаби. Те разпространяваха и подкрепяха различни форми на национална култура и идентичност сред масите, където тази задача беше на дневен ред. Те допринесоха за териториализацията на етноса и създадоха национални образувания на различни нива.

В резултат на това цялата тази политика доведе до факта, че националните елити, възникнали в края на съществуването на Съветския съюз, създадоха своя собствена национална история и въз основа на развитието на процесите на индустриализация в техните териториални национални образувания , урбанизацията и разпространението на грамотността под лозунгите на демокрацията оправдават отделянето им от съветската империя.

Т. Мартин в своето изследване внимателно анализира сблъсъка между Й. Сталин и В. Ленин през 1922 г. относно създаването на Съветския съюз и стига до извода: „От изявленията на Й. Сталин става ясно, че причината за неговите разногласия с Ленин беше руският въпрос. [ Но] запазвайки РСФСР, вместо да създава СССР, И. Сталин не е имал за цел да укрепи позициите на руснаците, а напротив, искал е да ги отслаби. Най-много се страхуваше от отделна руска република..."

Всъщност това заключение на харвардския историк съдържа отговора на въпроса защо И. Сталин се разправи така безмилостно с „ленинградчани“: генералният секретар беше ужасен от пробуждането на руското национално съзнание, виждайки в него най-голямата заплаха. на неразделната си власт в СССР.

От доклада на И. Сталин от Л. Берия: „Маршал Булганин в нощта на 6 срещу 7 януари 1948 г., намирайки се в компанията на две балерини от Болшой театър в стая 348 на хотел N, се напи, избяга гащите си по коридорите на третия и четвъртия етаж на хотела, размахвайки панталоните в цвят шам фъстък на една от балерините, завързани за дръжката на мопа, и изискваше от всеки срещнат да вика: „Ура на маршал на Съветския съюз Булганин, министър на въоръжените сили на СССР!" След това, слизайки в ресторанта, Н.А. Булганин, след като привлече вниманието на няколко генерали, които вечеряха там, поиска да „целунат знамето“, тоест гореспоменатите панталони. Когато генералите отказаха, маршалът на Съветския съюз заповяда на главния сервитьор да повика дежурния офицер от комендантската служба с взвод от охрана и даде команда на пристигналия полковник Сазонов да арестува генералите, които отказаха да изпълнят заповедта. Генералите са арестувани и отведени в комендатурата на Москва. На сутринта маршал Булганин отмени заповедта си. „Записката остана без последствия: Сталин имаше нужда от Булганин“ (писател Александър Головков).

От 1946 г. смъртното наказание в СССР е отменено. Но по време на процеса срещу „ленинградците“ на 12 януари 1950 г. е издаден Указ на Президиума на Върховния съвет на СССР „За прилагане на смъртно наказание за предатели на родината, шпиони, подривни диверсанти“.

Единственият човек, който след смъртта на Сталин успя не само да работи с архивните документи на „Ленинградското дело“ в читалнята на КГБ на СССР в съветско време, но и да разговаря с висши служители на Комитета за партиен контрол под ЦК на КПСС, на които при Хрушчов е поверена работата по ревизирането на редица политически процеси на Сталин, включително „Ленинградската афера“, остава L.A. и до днес. Вознесенски е син на изключителен руски държавник, министър на образованието на RSFSR, ректор на Ленинградския държавен университет, брат на Николай Вознесенски, екзекутиран през 1950 г., Александър Алексеевич Вознесенски. В многократни лични разговори Лев Александрович разказа на автора на тази работа за подробностите от „Ленинградския случай“, съхраняван в архивите. По-специално за това, че Г. Маленков след смъртта на Сталин извади 36 листа от този архив и не ги върна.

Връзката между Маленков и Помазнев е посочена от цялата последваща съдба на Помазнев. Г. Маленков високо оцени службата на М. Помазнев в „Ленинградското дело“. Веднага след резолюцията на Политбюро на ЦК за отстраняването на Н. Вознесенски от поста председател на Държавния комитет за планиране, на 13 март 1949 г. Сталин приема предложението на Маленков да назначи Помазнев за ръководител на делата на Съвета. на министрите на СССР, го награждава с орден, а по-късно Помазнев става кандидат-член на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките. Но Г. Маленков е наясно, че самият той и М. Помазнев са твърде ясно осветени в „Ленинградската афера“ и затова след смъртта на И. Сталин той незабавно отстранява Помазнев от Москва, изпращайки го като председател на регионалното планиране Комисията до Рязан, а бележката на Помазнев за Вознесенски с нейните писмени следи е извадена от архива. Очевидно днес текстът на тази изобличителна бележка вече не съществува. Единствената запазена в архива информация е, че всички тези документи са иззети от другаря Маленков и не са върнати.

„Оставете мъртвите да погребват своите мъртви“, каза Господ на един от своите ученици, което означава, че въпреки че тези, които не вярват в Спасителя (т.е. в Истината), са все още живи в света, те всъщност вече са мъртви , тоест грешници, защото нямат вяра в Спасителя (Матей 8:22).

А.д. Крутиков- заместник-председател на Съвета на министрите на СССР, председател на Бюрото по търговията и леката промишленост към Съвета на министрите на СССР. По-късно, по искане на Г. Маленков, той губи поста си.

От резолюцията на Пленума на ЦК на КПСС от 31 януари 1955 г. „За другаря Г.М. Хрушчова Н.С. относно другаря Маленков Г.М. и одобрявайки изцяло предложенията на Президиума на ЦК по този въпрос, Пленумът на ЦК на КПСС счита... Другар. Маленков носи морална отговорност (само морална. - IN.ДА СЕ.) за срамната „Ленинградска афера“, създадена от Берия и Абакумов, оклеветена пред И.В. Сталин, редица ръководни работници... Другар. Маленков, бидейки в толкова близки отношения с Берия, не можеше да не знае за клеветническата клевета срещу тези работници от Берия до И.В. Сталин“.

Чеботарева В.Г.. Русия: донор или метрополия // Доклади на международния симпозиум „Накъде отива Русия?“ / Ед. Т.И. Заславская. М.: Аспект Прес, 1995. С. 343–344. Професор В.Г. Чеботарева доста точно определи духовното състояние на руския народ след 27-годишното управление на страната от Сталин. През 1949 г. ленинградската поетеса Олга Берголц беше просто шокирана от духовното състояние на руския народ, същите, които тя, на висока нота, призоваваше по радиото през 900-те дни на ленинградската блокада да запазят силата на духа. Пристигайки на 20 май 1949 г. близо до Ленинград на почивка, в село Стари Рахин, тя пише в дневника си за живота на колхозниците: „Първият ден от моите наблюдения донесе само нови доказателства за същото, все повече и повече: пълно нежелание на държавата да се съобразява с човека, пълно подчинение, разгръщане със себе си, създаване на верига, огромна, ужасна система за това... Всички в това село са победители, това е народът победител. Както се казва, какво печели той от това? Е, добре, следвоенни трудности, Пирова победа (поне за това село) - но перспективи? Бях поразен от някакво депресивно, покорно състояние на хората, което беше ясно усетено от мен и почти примирение със състоянието на безнадеждност” (виж: Бергхолц О. Из дневниците (май, октомври 1949 г.) // Знамя. 1991. № 3. С. 160–172).

Берия без лъжи. Кой трябва да се покае? Цквитария Заза

"Ленинградска афера"

"Ленинградска афера"

Вярно, „Случаят на авиаторите“ ще бъде „по-стар“, но мисля, че е по-приемливо да започнем с „Ленинградския случай“, който ясно показва каква е била политическата ситуация в страната и около Сталин.

След като Жданов беше определен като потенциален приемник, на преден план излезе т. нар. „ленинградска група“. Именно тази група се очертава като опасен конкурент на „старата гвардия“: Молотов, Маленков, Микоян, Берия и Хрушчов. Веднага щом последният се оттегли в сенките, „ленинградската група“ се приближи твърде близо до Сталин. Сталин не беше толкова наивен и самият той провеждаше политиката на своя учител Ленин, като не допускаше никоя група да се доближи. И двете трябваше да се балансират взаимно.

За разлика от Ленин, който използва враждебните отношения между Сталин и Троцки, за да укрепи собствената си власт, мащабът на политическите игри на Сталин е много по-широк. Като противотежест в играта той използва три ефективни сили: „старата гвардия“, „ленинградците“ и министъра на държавната сигурност, който не е изчислил личността на Сталин и е надценил собствените си възможности.

Всички бяха водени от изкусния кукловод Сталин. Както можехме да установим, той бързо замени „старите гвардейци“ на тяхно място, но създаването на ново послушно ядро ​​не беше толкова лесно. Смъртта на Жданов особено обърка всички карти. Новата политическа групировка, представлявана от „ленинградците“, се оказва не толкова послушна и нещата стигат до там, че дори възнамеряват да водят независима от Сталин политика.

При разглеждането на Ленинградското дело основният акцент е върху действията на Сталин, но малко внимание се обръща на действията на обвиняемите. Те оценяват този случай от правна гледна точка, но забравят за политическата му основа.

От историческа гледна точка въпросът отново е поставен некоректно и звучи така: виновни ли са били „ленинградчаните“ за повдигнатите срещу тях обвинения? Би било по-правилно да поставим този въпрос по следния начин: те представляваха ли опасност за Сталин?

Ние няма да разглеждаме правния аспект на този проблем и ще го разгледаме само от политическа гледна точка. Как започна този бизнес?

Становището беше твърдо установено, че Сталин умишлено е изфабрикувал това дело, но без доказателства за вината на бъдещия обвиняем, той признава факта на провеждането на Всеруския панаир на едро на 10-20 януари 1949 г. за престъпен.

По този начин се игнорира целта, с която е проведен панаирът и как е проведен. Самият този факт се представя като безобидно деяние. Е, и какво, ако проведоха Всеруския панаир, никога не се знае кой го проведе, все пак не събираха армия. Но ако се вгледате по-внимателно, лесно можете да се досетите, че провеждането на събор не е било толкова безобидно деяние.

Всъщност в Съюза често се правеха панаири и в това нямаше нищо осъдително. Целта беше да се продаде застояла стока. Самият факт на изпълнението му не може да предизвика гнева на Сталин, но проблемът е в начина, по който е извършено. Първо, това беше инициатива лично на ленинградския партиен апарат, но Кремъл беше информиран постфактум.

Съборът се проведе при пълна секретност без никаква реклама. Министерският съвет даде разрешение само за провеждане на областен панаир, но инициаторите проведоха общоруски панаир без съгласието на ръководството. В същото време не е без интерес, че панаирът никога преди не е бил провеждан в Ленинград поради неудобството на географското му местоположение. В същото време, предвид трудните следвоенни времена, беше трудно да се повярва, че в Ленинград има толкова много остаряла стока, че си струва да се направи панаир в такъв мащаб, за да се продаде.

Друго подозрително обстоятелство е, че на събора бяха поканени само ръководни партийни ръководители от големи области и области на РСФСР. Беше невъзможно това „безобидно“ действие да не събуди подозрение. Трудно е да се каже каква е истинската причина за свикването на събора, но всички горепосочени въпроси и подобен „звездопад” на партийни функционери породиха съмнението, че псевдосъборът всъщност е тайна среща, целта на която беше да се създаде нова руска комунистическа партия, която да съществува отделно от КПСС.

Този пореден „безобиден“ акт всъщност беше твърде опасен. Може би самото искане беше дори справедливо, тъй като всички републики на СССР имаха своя комунистическа партия и само Русия беше пряко подчинена на КПСС, без средно ръководство.

Всъщност всичко беше много по-сложно, както панаирът, така и Комунистическата партия на RSFSR бяха просто сърма. Сталин трябваше да възприеме тази стъпка като конфронтация и да признае, че „ленинградците“ не са толкова гъвкави, колкото би искал. От тази страна Сталин усети опасността от отслабване и може би дори загуба на власт. Тази опасност изобщо не беше пресилена и ако не беше взел превантивни мерки, „ленинградците“ нямаше да спрат да свикват панаира. Какво можеше да се случи след това може да се гадае.

През февруари 1949 г. Сталин предприема своя ход. Централният комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките прие резолюция „За антипартийните действия на члена на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките другаря А.А. и кандидати за членство в Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики) кн. Родионова M.I. и Попкова П.С.” И тримата бяха освободени от постовете си. Същата съдба сполетя и председателя на Държавния комитет за планиране Н. Вознесенски. И Кузнецов, и Вознесенски бяха смятани за любимци на Сталин след смъртта на Жданов.

Срещу групата е използвана най-ефективната сила. Заедно със старата гвардия в лицето на Маленков, Хрушчов и Шкирятов, в борбата се включи и Абакумов, което още веднъж показва, че МГБ стои над Министерството на вътрешните работи.

Разследването много бързо „идентифицира“ престъпниците и делото приключи очаквано. Всички „заговорници“ бяха признати за виновни, някои от тях бяха разстреляни, някои бяха арестувани.

Трябва да се обърне внимание на една интересна подробност, свързана с този случай - ходът на процеса не беше отразен в пресата, което е доста нетипично за сталинските репресии, и най-вероятно този факт показва, че целта на процеса не е била всичко за сплашване на масите с нови репресии. Тук имаме работа с чисто политическа борба.

Дойде време да се спрем на ролята на Берия в този случай: къде може да бъде открита неговата следа? Каква е ролята му в фабрикуването на делото?

Всеки, който търси отговор на този въпрос, има един отговор: няма преки доказателства за вината на Берия в случая, но...

Ако продължим мисълта, фразата може да бъде завършена по следния начин: кой, ако не Берия? Защо да търсим изкупителна жертва, когато под ръка имаме садист и палач, на който можем да хвърлим вината за всяко престъпление и никой няма да потърси отговор дали това е вярно или не?

Дори неуморимият мечтател Антонов-Овсеенко няма своя версия за ролята на Берия по този въпрос и се опитва да се ограничи до общи фрази или поне се позовава на „безспорния“ авторитет на Хрушчов.

Когато засяга факта за смъртта на Жданов, той прави следното полузаключение: „Няма да се изненадаме, ако някой ден стане известно, че Берия е имал пръст в този акт.Дори Вишински би завидял на такова доказателство.

Като цяло по отношение на Ленинградското дело „историкът“ се позовава на Хрушчов, който 8 години след процеса изрече следната мъдрост: „ Издигането на Вознесенски и Кузнецов разтревожи Берия... -... именно Берия предложи на Сталин той, Берия, и неговите съучастници да изфабрикуват материали срещу тях под формата на изявления и анонимни писма.

В този момент фантазията на Антонов-Овсеенко по въпроса за участието на Берия в „разобличаването“ на „ленинградците“ пресъхна. Самият той не се замисли особено колко верни са думите на великия царевичен водач и не го попита кои са тези съучастници, готови за мръсното дело. Може ли да е Курчатов или Харитон, защото Берия тогава ръководеше атомния проект и той имаше контакти само с Министерството на вътрешните работи или Министерството на държавната сигурност по въпроси, свързани с нови оръжия. Самият Антонов-Овсеенко признава, че след като Жданов става вторият човек в страната, е имало чистка в МВР и Министерството на държавната сигурност, в която Берия не е участвал.

Въпреки че най-вероятно изискваме твърде много от такъв „авторитет“ в историята, като сина на невинно осъден известен революционер. Мисленето и правенето на логически заключения не е за него. Жанрът му е историческа фантастика.

Един по-сериозен биограф на Берия Николай Рубин ни съветва да поемем по труден път за решаването на този проблем. Изхожда именно от принципа, за който говорихме по-горе: кой има полза? Вярно е, че този принцип ни дава само едностранен отговор, но тъй като всички го смятат за пълно доказателство, би било полезно да разгледаме този въпрос от този ъгъл.

Ето как Рубин оценява „Ленинградската афера“ и ролята на Берия в нейната фалшификация: „ Разбира се, на Ленинградския панаир нямаше нищо антипартийно...“

Първо, трудно е да се постигне съгласие дори по този въпрос. Може би в панаира нямаше нищо криминално, но определено беше антипартиен поради изброените по-горе причини. Продължението на текста е много по-трудно за разбиране: „ Тук се вижда ръката на опитен интригант, който може да бъде Берия или Маленков. Може би някой друг, но е по-малко вероятно."

Такова заключение всъщност не украсява биографа. Оказва се, че Берия е заподозрян само защото е опитен интригант, въпреки че за да разпознаете един човек като интригант, при това опитен, напротив, трябва да дадете конкретен пример (по-добри примери), на въз основа на което не би било срамно да се направи подобно заключение. Самият Н. Рубин обезценява такъв сложен силогизъм със следните думи:

„Възможно е идеята за нападение срещу ленинградчани да принадлежи на самия лидер, който преди това често променя кръга на своите фаворити.“

Това вече е прекалено. Списъкът със заподозрени на Рубин се разрасна твърде дълго и всеки може да бъде обвинен, но самото заключение се основава само на спекулации. В този случай името на Берия дори не се появи. Абакумов ръководеше частта на МГБ, а Маленков - партийната. Но тъй като името на Маленков е свързано с името на Берия, последният беше ударен от рикошетен куршум от колега. Въпреки че нека оставим този въпрос настрана за момент.

Въпреки повърхностния преглед на този случай, Рубин се опитва да установи кой е бил заинтересован от резултата, последвал „Ленинградската афера“:

„Това престъпление на сталинисткия режим най-накрая превърна Берия, Маленков и Хрушчов в най-близките хора до лидера. Имайте предвид, че говорим за трима души! Но много изследователи, според традициите на мита за Берия, по някаква причина го смятат за дизайнер на „Ленинградската афера“ и главния палач.

Както виждаме, Рубин „оправдава“ Берия, но това оправдание не е нищо повече от преразпределение на вината между няколко души.

Невъзможно е да се приеме тази мисъл, защото е безпочвена. Не знам за Маленков и Хрушчов, но не може да се говори за издигане на пиедестала на Сталин към Берия. За да направите това, достатъчно е да си спомните друг въпрос, който ще избухне след кратък период от време. Това е „мингрелската афера“, която беше насочена специално срещу Берия.

Още повече, че аргументът на Рубин, че от този случай са се облагодетелствали трима души, е направен много прибързано. Цялата стара гвардия спечели от този случай. Фактът, че Молотов, Микоян и Ворошилов не са били в полза на лидера, изобщо не означава, че възходът на „ленинградците“ не ги е притеснявал.

Не, въз основа на резултатите трябва да признаем, че цялата „стара гвардия“ въздъхна с облекчение, след като елиминира опасните конкуренти. Освен това Рубин забравя за друга важна фигура - Абакумов. По някаква причина интересите на този чиновник не му се струват сериозни. Както вече беше отбелязано, Абакумов беше доста независима фигура и също така не харесваше начина, по който Жданов и „ленинградците“ управляваха кухнята му. След като елиминира досадните си съперници, Абакумов има повече шансове да стане единственият фаворит на Сталин.

Както можете да видите, списъкът на хората, които са доволни от резултата, е твърде дълъг и по този принцип е много трудно да се намери човекът, който е прошепнал на Сталин какво да прави.

Въпреки че, ако се вгледате по-внимателно, все пак пропуснахме един човек, чийто интерес от изхода на делото беше много по-висок от интереса на всички изброени по-горе „заподозрени“. Този човек беше самият Сталин. По някаква причина всички предполагат, че някой трябва да е предложил това или онова решение на въпроса на Сталин. Да твърдиш, че някой му е изобличил „ленинградците“ и така го е използвал за постигане на целите си, означава изобщо да не познаваш лидера и да пренебрегваш неговия политически опит.

Ако вземем предвид, че действията на „Ленинградската група“ бяха насочени не към сближаване със Сталин (от което конкурентите може би се страхуваха), а към действителна конфронтация с него, става ясно, че тяхното унищожаване беше най-вече подходящо за Сталин. Самият Сталин контролираше актьорите, участващи в това представление, и актът, който извърши по отношение на „ленинградчани“, не беше нищо повече от охлаждане на самонадеяните фаворити. Берия не играе никаква роля в това представление. Маленков и Хрушчов обаче бяха слепи инструменти на Сталин, както и Абакумов, който си въобразяваше Бог знае какво за себе си. И така, думите, изречени от Маленков на пленума на ЦК на КПСС през 1957 г. в негово оправдание: „ Никога не съм бил организатор на Ленинградската афера, това е лесно да се установи и тук има достатъчно другари, които могат да кажат, че това е направено по лична заповед на Сталин. Че съм водил Сталин? Така да се каже, те ще се смеят,”бяха абсолютно верни.

Инициаторът на това дело е не кой да е, а Сталин, но също така е невъзможно да се каже, че действията му не произтичат от настоящата ситуация.

От книгата Мая. Бит, религия, култура от Уитлок Ралф

От книгата Как да преживеем края на света и да останем живи автор Ролс Джеймс Уесли

Захващайте се за работа Ако сте сериозни в подготовката, време е да станете от дивана и да започнете. Това ще отнеме време, усилия и пари, но когато всичко е готово, можете да спите спокойно, знаейки, че сте направили всичко по силите си, за да защитите и осигурите семейството си.

От книгата Оръжия и правила на дуели автор Хамилтън Джоузеф

ВЪПРОС НА ЧЕСТ Този път ние избираме кой курс да следваме, Врагът ни настъпва. Адисън Аристократите, благородниците и господата от християнския свят, след като прочетоха тази книга или от собствения си опит, не могат да не признаят, че в съвременното общество те не са

От книгата Тайната на Воланд автор Бузиновски Сергей Борисович

От книгата Бандитите от времето на социализма (Хроника на руската престъпност 1917-1991) автор Раззаков Федор

Случаят на Глод "Цеховики". Междувременно, наличието на прикритие в лицето на представители на правоохранителната система или високопоставени държавни служители позволява на една обикновена банда да се издигне една стъпка по-високо в класификацията си и да направи първата крачка към.

От книгата Чекистите разказват... автор Авдеев Алексей Иванович

ДЕЛО “DOB-1” Тази история започна с ареста на инженер Кирилов, ръководител на лабораторията на изследователски институт. Връщаше се от дълга командировка в чужбина. Известно е, че инженерът е бил вербуван от американското разузнаване, че в Берлин, в

От книгата Престъпление без наказание: документални истории автор Шенталински Виталий Александрович

Дело X, лято 1921 г. Петроград. Разкрит е опасен и коварен заговор срещу революцията - Петроградската бойна организация, или Таганцевският заговор, наречен на вожда. 833 души са привлечени към наказателна отговорност, около сто са разстреляни без съд, по прибързан начин.

От книгата Гениалност и подлост, или делото Сухово-Кобилин автор Расадин Станислав Борисович

II. Случаят Обрисувайки живота под игото на лудостта, разчитах да събудя горчиви чувства у читателя, а не съвсем

От книгата История на първенствата на СССР (1936-1991) автор Вартанян Аксел

1984 г. Ленинградско време: 1984 г., 47-ми шампионат. 10 март - 24 ноември 1981 г. Участници: 18 отбора, 437 играчи. Изиграни са 306 мача, отбелязани са 767 гола (средно 2,51 гола на мач). Голмайстор - С. Андреев (СКА, Ростов на Дон) - 19 гола. Най-добър футболист на годината - Г. Литовченко

От книгата Бандит СССР. Най-фрапиращите криминални случаи автор Колесник Андрей Александрович

Валутни дела Оставил след себе си ужасите на Втората световна война, потъпквайки сардоничната усмивка на нацисткия череп, Съветският съюз навлезе в нова епоха, която изправи социалистическата система пред необходимостта да защити своя начин на живот в обновен

От книгата Криминално разследване. Петроград – Ленинград – Петербург [колекция] автор Пименова Валерия

Случаят с „автоматчиците“ На 30 октомври 1973 г. в 3 часа сутринта при смяна на караула във военно поделение в село Мурино е открито тялото на часовия: по тялото са открити две дузини прободни рани на 19-годишния редник Родионов. Неговата картечница и два пълнителя с бойни патрони

От книгата Alma-Ata informal (зад фасадата на азиатския комунизъм) автор Баянов Арсен

„Семеен“ случай През пролетта на 1987 г., когато снегът се стопи, в квартал Петродворцови, близо до магистрала Ропшинско, е открит труп на мъж със следи от насилствена смърт. Според заключението на съдебните лекари пострадалият е на около 30 години, смъртта е настъпила от черепно-мозъчна травма.

От книгата на Берия без лъжи. Кой трябва да се покае? от Цквитария Заза

„Златният случай“ и случаят Кошкин През 70-те години Алма-Ата, точно пред очите ни, се превърна в един от най-красивите мегаполиси на СССР. Според полицейската статистика броят на престъпленията е намалял със 17 процента спрямо предходните години. Но може би защото

От книгата на автора

“Случаят с авиаторите” В случая отново се натъкваме на стария абсурд. Просто е неразбираемо как могат да свържат Берия с този случай. Вярно, никой не говори директно за това, но между редовете четем, че той е инициаторът. Това твърдение е толкова абсурдно, че не е дори

От книгата на автора

Борбата срещу космополитизма. „Случаят на БАК” и „Случаят на лекарите” Еврейската тема заема особено място в късните сталински репресии. Политиката спрямо евреите е проблем не само за Сталин, но и за целия свят. Късният период от управлението на Сталин се характеризира с много като

От книгата на автора

„Мегрелската афера“ Не е изненадващо, че Берия беше обвинен в участие във всички горепосочени случаи, ако вземем предвид, че неговата следа беше „открита дори в „Мингрелската афера“. Той почти беше признат за инициатор на това дело. Както виждате, човешката глупост няма

СЪДЪРЖАНИЕ
Въведение………………………………………………………………………………………….3

Кратък преглед на „Ленинградския случай”……………………….……….4

2. Ход на „делото“……………………………………………………………………………… ...5
3. Процесът по „Ленинградското дело”……………………10
4. Ревизия на „делото“ през 1954 г.…………..………………………………..12
Заключение.………………………………………… ……………………………13
Списък с литература………………………………………………………….14

ВЪВЕДЕНИЕ

Беше, когато се усмихнах

Само мъртви, радвам се на мира,

И висеше като ненужен медальон

Ленинград е близо до своите затвори.

Анна Ахматова

През съветския период от своята история Ленинград преживя много горчиви и трагични събития. Сред тях са следвоенните репресии: „Ленинградската афера“, „Делото на лекарите“, „борбата срещу космополитизма“, делото на група хора, свързани с работата на Еврейския антифашистки комитет.
От тях за мен се откроява Ленинградската афера. Изумява с безсмислието на унищожаването на хора, които проявиха истинска смелост и героизъм, издържаха на плещите си 900-дневна блокада и дадоха огромен принос за победата над фашизма. А желанието на И. В. Сталин да поддържа атмосфера на подозрение, завист и недоверие един към друг сред висшите ръководители и по този начин да укрепи личната си власт (в края на краищата това беше отчасти причината за организирането на „делото“) не предизвиква отговор от мен.
В есето бих искал да разгледам подробно хода на „делото“, да разбера и открия неговите причини, както и влиянието върху по-нататъшната история на Русия и Ленинград, да говоря за съдбата на хора, които са били пряко свързани към събитията от 40-те години. 50-те години последния век.

Кратък преглед на „Ленинградския случай“
От всички изфабрикувани съдебни процеси Ленинградската афера, поражението на втората по значимост партийна организация в Съветския съюз и тайната екзекуция на нейните лидери, остава най-загадъчната и до днес. Началото на фабрикуването на делото може да се счита за резолюция на Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките от 15 февруари 1949 г. „За антипартийните действия на член на ЦК на Всесъюзна комунистическа партия на болшевиките, другар А. А. Кузнецов, и кандидати за членове на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, другар. Родионова М.И. и Попкова П.С.” И тримата са отстранени от постовете си, а заедно с тях председателят на Държавния комитет за планиране на СССР Вознесенски и мнозинството от членовете на ленинградския апарат също са уволнени от работата си. През август-септември 1949 г. всички партийни лидери са арестувани по обвинения в „организиране на антипартийна група“, свързана с Intelligence Service. Стотици ленинградски комунисти са арестувани, а около 2000 просто са изключени от партията и уволнени от работа. Репресиите взеха ужасяващи размери, засегнаха дори самия град и неговата нова история. Така през август 1949 г. властите затварят Музея на отбраната на Ленинград, създаден в памет на героичната защита на града по време на Великата отечествена война. Няколко месеца по-късно ЦК на партията инструктира Михаил Суслов да организира комисия за ликвидиране на музея, която работи до края на февруари 1953 г.
На 1 октомври 1950 г. Военната колегия на Върховния съд на СССР осъжда на смъртно наказание - разстрел: Н. А. Вознесенски - член на Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, заместник-председател на Съвета на министри на СССР; А. А. Кузнецов - член на Организационното бюро, секретар на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките; М. И. Родионов - член на Организационното бюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, председател на Съвета на министрите на RSFSR; П. С. Попков - кандидат-член на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, първи секретар на Ленинградския областен комитет и Градския комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките; Я. Ф. Капустин - втори секретар на Ленинградския градски комитет на КПСС (б); П. Г. Лазутин - председател на Ленинградския градски изпълнителен комитет. И. М. Турко, секретар на Ярославския областен комитет на ВКП(б); Т. В. Закржевская - ръководител на отдела на Ленинградския областен комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките; Ф. Е. Михеев - ръководител на делата на Ленинградския областен комитет и градския комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките. 1 Общо около 200 души бяха разстреляни и няколко хиляди бяха осъдени на дълги срокове лишаване от свобода, а хиляди други бяха отстранени от активна работа и назначени на ниски длъжности (сред последните, по-специално талантливият руски лидер А. Н. Косигин, който беше заточен да работи в текстилната промишленост).
Всички осъдени бяха обвинени в това, че след като са създали антипартийна група, те са извършили саботаж и подривна работа, насочена към отделяне и противопоставяне на ленинградската партийна организация на Централния комитет на партията, превръщайки я в опора за борбата срещу партията и Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките. Почти всички ленинградски партийни лидери и съветски държавници, издигнати от Ленинград след войната на ръководни постове в Москва и регионите, станаха жертви на репресии.

Развитието на "делото"
„Ленинградската афера“ е провокирана от И. В. Сталин, който се стреми да поддържа атмосфера на недоверие един към друг сред ръководството и по този начин да укрепи личната си власт. Този процес се свързва и с имената на сподвижниците на Сталин: Г. М. Маленков, Л. П. Берия, М. Ф. Шкирятов, В. С. Абакумов и др. Те организираха фалшифицирането на обвиненията и избиването на стотици невинни хора.
След Великата отечествена война настъпиха промени в ръководството: Н. А. Вознесенски получи по-големи правомощия; значително се засили позицията на Г. М. Маленков, който също стана заместник-председател на Съвета на министрите на СССР; А. А. Жданов става втори секретар на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките; А. А. Кузнецов е избран за секретар на ЦК.
Причината за фабрикуването на фалшиви обвинения беше Всеруският панаир на едро, проведен от 10 до 20 януари 1949 г. в Ленинград. Маленков повдигна обвинения срещу А. А. Кузнецов, М. И. Родионов, П. С. Попков и Я. Ф. Капустин, че са провели панаира без знанието на ЦК и правителството.
Всъщност на 14 октомври 1948 г. на заседание на Бюрото на Съвета на министрите на СССР беше представен доклад на Министерството на търговията на СССР и Централния съюз за остатъците от остарели стоки и мерките за тяхната продажба. разглеждан. Предвид натрупването на голям брой такива стоки, Бюрото даде указания за разработване на мерки за разрешаване на този проблем. На 11 ноември 1948 г. е прието решение, с което се разрешава организирането на панаира и свободния износ на закупени стоки.
Докато раздухва делото за незаконността на провеждането на панаир в Ленинград, Маленков използва и други претексти, за да дискредитира ръководството. След края на X областна и VIII градска обединена Ленинградска партийна конференция беше получено анонимно писмо, в което се посочва, че резултатите от изборите са изкривени, но участието на лидерите на Ленинградската партийна организация не е установено. Въпреки това на 15 февруари 1949 г. е приета резолюция, в която са повдигнати обвинения срещу А. А. Кузнецов, М. И. Родионов и П. С. Попков. В резолюцията се отбелязва:
„Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките смята, че горепосочените антидържавни действия са следствие от факта, че другар. Кузнецов, Родионов, Попков имат нездравословни, неболшевишки пристрастия, изразяващи се в демагогски флирт с ленинградската организация, очерняне на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките,<…>, в опити да се създаде медиастинум между Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките и Ленинградската организация и по този начин да се отчужди Ленинградската организация от Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките. 2
В резултат на това тези политици бяха отстранени от длъжностите си и порицани.
На 21 февруари 1949 г. на съвместно заседание на бюрото на областния комитет и градския комитет Г. М. Маленков чрез заплахи и злоупотреба със служебното си положение иска от секретарите да признаят, че в Ленинград има враждебна антипартийна група. . В същото време той добави, че групата е малка и никой друг от ленинградското ръководство няма да бъде подведен под отговорност. От ораторите само П.С.Попков и Я.Ф. Капустин призна, че тяхната дейност е била антипартийна. След тях други оратори започнаха да се разкайват за грешките, които не са направили.
През лятото на 1949 г. започва нов етап в развитието на „Ленинградския случай“. В края на юли Я. Ф. Капустин е арестуван по обвинение във връзки с британското разузнаване. След изтръгване на „признание” от него с мъчения, на 13 август в Москва в кабинета на Маленков, без санкцията на прокурора, А. А. Кузнецов, П. С. Попков, М. И. Родионов, П. Г. Лазутин, Н. В. Соловьов.
В същото време се разгръща кампания за дискредитиране на Н. А. Вознесенски. Отначало той беше обвинен в незадоволително управление на Държавния комитет за планиране, непроявяване на необходимата партийност и култивиране на безпартиен морал в Държавния комитет за планиране. Тогава се появява обвинението, че Държавният комитет за планиране на СССР е изгубил редица документи през периода от 1944 до 1949 г. Обвиненията на Г. М. Маленков и М. Ф. Шкирятов са подкрепени от Сталин. След това Вознесенски е изключен от членовете на ЦК и арестуван на 27 октомври 1949 г.
В обвинителния акт срещу арестуваните се казва:
„С активното участие на Вознесенски и Родионов те извършиха саботаж в планирането и разпределението на материалните фондове в ущърб на интересите на държавата, като отдадоха предпочитание на онези области, чието ръководство имаше съмишленици, и чрез Вознесенски намалиха целите на държавните планове за тях. В Държавния комитет за планиране на СССР, ръководен от Вознесенски, бяха изгубени значителен брой документи, представляващи държавна тайна на СССР.
<…>Кузнецов, Попков, Капустин, Лазутин, Турко, Закржевская и Михеев са присвоявали публични средства и са ги използвали за лично обогатяване. 3
За да получи фиктивни показания за съществуването на антипартийна група в Ленинград, Г. М. Маленков лично ръководи разследването и взема пряко участие в разпитите. Срещу арестуваните са използвани непозволени методи на разследване, изтезания, побои и мъчения.
По указание на заместник-председателя на Съвета на министрите на СССР бяха извършени масови арести сред ленинградските партийни работници, хора от ленинградската партийна организация, за да се създаде видимост за съществуването на антипартийна група в Ленинград. В резултат на това през 1949-1952г. Над 2 хиляди ръководители бяха освободени от работа. Много от тях имаха големи заслуги към партията, доказаха своята преданост към Родината в тежките условия на блокадата, но това не беше взето под внимание.

ПРОЦЕС ПО „ДЕЛОТО ЛЕНИНГРАД“
Повече от година арестуваните бяха подготвяни за съд, подлагани на тормоз, заплахи за убийство на семействата им и пр. Подсъдимите бяха принуждавани да наизустяват протоколите за разпит и да не се отклоняват от предварително начертания сценарий на съдебния фарс. 4 Бяха измамени, уверяваха ги, че признанията за „враждебна дейност” са важни за партията, бяха убедени, че каквато и да е присъдата, тя никога няма да бъде изпълнена и ще бъде само почит към общественото мнение.
На 29-30 септември 1950 г. в Ленинград, в помещенията на областния Дом на офицерите, се състоя процесът по делото на Н. А. Вознесенски, А. А. Кузнецов и др. Председател беше И. О. Матулевич. Присъдата по делото е обявена на 1 октомври 1950 г. в 0 часа и 59 минути, по нея Н. А. Вознесенски, А. А. Кузнецов, М. И. Родионов, П. С. Попков, Я. Ф. Капустин, П. Г. Лазутин са осъдени на смърт. Присъдата за обвиняемия беше неочаквана: в края на краищата скоро след края на войната смъртното наказание беше отменено. На 12 януари 1950 г. е приет указът „За прилагането на смъртно наказание за предатели на родината, шпиони и подривни диверсанти“.
Присъдата е окончателна и не подлежи на обжалване. Осъдените са били лишени от възможността да подадат молба за помилване, тъй като веднага след произнасяне на присъдата е издадена заповед за незабавно изпълнение на присъдата. Още в 14.00 часа на 1 октомври (т.е. един час след обявяването на присъдата) бяха застреляни Николай Алексеевич Вознесенски, Алексей Александрович Кузнецов, Михаил Иванович Родионов, Пьотр Сергеевич Попков, Яков Федорович Капустин, Пьотр Георгиевич Лазутин.
След клането на „централната група“ се състояха съдебни процеси, които издадоха присъди на останалите замесени в „ленинградското дело“. В Москва 20 души бяха разстреляни с присъда на съда. Телата на Г. Ф. Бадаев, М. В. Басов, В. О. Белополски, А. А. Бубнов, А. И. Бурилин, А. Д. Вербицки, М. А. Вознесенская, А. А. Вознесенский, В. П. Галкин, В. Н. Иванова, П. Н. Кубаткин, П. И. Левин, М. Н. Никитин, М. И. Петровски, М. И. Сафонов, Н. В. Соловьова, П. Т. Талюша, И. С. Харитонов, П. А. Чурсин са отведени в гробището на Донския манастир, кремирани и телата им хвърлени в яма. 5
Арестите и процесите на други обвиняеми по Ленинградското дело продължиха дори след екзекуцията на основните обвиняеми. Икономическите, профсъюзните, комсомолските и военните работници, учените и представителите на творческата интелигенция също бяха подложени на репресии.

Преразглеждане на делото през 1954 г
Смъртта на И. В. Сталин и изобличаването на Л. П. Берия промениха ситуацията. На 30 април 1954 г. Върховният съд на СССР реабилитира лицата, замесени в „делото“. На 3 май 1954 г. Президиумът на ЦК на КПСС приема резолюция за реабилитация на А. А. Кузнецов, П. С. Попков, Н. А. Вознесенски и др. На 6-7 май 1954 г. на закрито съвещание на ленинградския партиен активист Н. С. Хрушчов и генералният прокурор на СССР Р. А. Руденко правят доклад за фалшифицирането на това дело от врага на народа Берия и неговия привърженик - държавния министър Сигурност В. С. Абакумов. В техните изказвания се казваше, че разследването, проведено от прокуратурата на СССР по поръчка на ЦК на Комунистическата партия, е установило фалшифицирането на материалите по това дело и неистинността на всички обвинения по него.
и т.н.................

И двете групи устройват Сталин. С доста висока степен на точност можем да кажем, че Ждановская представляваше идеолозите, а Маленковско-Бериевская представляваше военно-промишления комплекс.

След като Сталин прехвърля центъра на властта от Централния комитет към правителството, влиянието на Маленков пада. В хода на идеологическите кампании ролята на Жданов нараства, но това не означава, че окончателният баланс е установен. Нямаше въпрос за никакъв баланс и скоро в екипа на Жданов настъпи катастрофа - по вина на Юрий Жданов.

На 18 октомври 1947 г., докато е на почивка в Гагра, Сталин разговаря с Юрий Жданов за състоянието на биологията и по-специално казва, че подкрепя президента на Всесъюзната академия на селскостопанските науки Т. Д. Лисенко, тъй като той е бил експериментално постигане на резултати, противоречащи на модните тенденции на Запад.

Но по-младият Жданов, който също беше кандидат на науките - биохимик, се осмели да опровергае Сталин. През април 1948 г., говорейки на семинар на преподаватели на областни и градски партийни комитети, той каза, че е погрешно да се приеме, „че се намираме в борба между две биологични школи, едната от които представлява гледната точка на Съветския съюз и друг, буржоазен дарвинизъм. Тоест Ю. Жданов каза на Сталин, че вождът греши. Продължавайки лекцията, той подчерта, че онези, които разделят „всички съветски биолози“ на два лагера, „преследват тесногрупови интереси, а не научни интереси, и грешат срещу истината“.

Без да подозира, синът на член на Политбюро навлезе в поле, където властваше забраната за мирно съжителство със западния светоглед. И фактът, че признаването на правилността на всички научни движения означава отстъпка пред Запада, беше очевиден за Сталин.

Но нека не го смятаме за идиот, той никога не е бил. Напротив, вярата му в експериментирането на Лисенко е продължение на творческата му природа, готова на много жертви в името на успеха. В разговор с Жданов-младши на 18 октомври 1947 г. той обяснява защо мисли така: ако по време на опитна сеитба 95 процента от растенията умират и пет оцеляват, тогава Лисенко се задължава да постигне резултати с тези пет, когато опонентите му отричат ​​възможността такова развитие.

Изглежда, че Сталин предизвиква цялата вселена, доказвайки, че е прав.

Мимоходом отбелязваме, че неговата статия „Марксизмът и въпросите на езикознанието“ също имаше практическа и политическа основа. Той критикува теорията на академик Н. Я. Мар, който предложи да се наложи създаването на специален световен език и освен това не класифицира абхазкия език като иберийска група езици, като по този начин насърчава сепаратизма на абхазците, тъй като те получиха теоретична обосновка за изолацията си от Грузия.

Лекцията на Юрий Жданов можеше да се смята за екстравагантна стъпка, ако не беше принадлежността му към „поколението на наследниците“. Той постави Сталин в трудно положение: синът на най-близкия му съюзник, образован марксист, безупречен идеологически борец, се оказа от другата страна на барикадите? Познавайки Юрий от детството и го препоръчва за работа в Централния комитет, Сталин не можеше нито за минута да мисли за предателството си. Но не можех да оставя случилото се без оценка.

Скоро Маленков лично поиска стенограмата на лекцията. На 31 май 1948 г. на заседание на Политбюро се обсъжда въпросът за присъждането на годишни Сталинови награди. Говори Шепилов, присъства и Ю. Жданов.

Шепилов завърши съобщението си. Сталин се изправи и каза с тих, глух глас: „Тук един другар изнесе лекция срещу Лисенко. Той не остави камък необърнат. ЦК не може да се съгласи с тази позиция. Това погрешно твърдение е от дясно, помирително естество в полза на формалните генетици” 598.

Сталин попита кой е разрешил доклада на младия Жданов.

Очевидно, след като реши, че е необходимо да се копае по-дълбоко, Сталин каза: „Не, това не може да бъде оставено така. Необходимо е да се възложи на специална комисия на ЦК да се заеме с въпроса. Извършителите трябва да бъдат наказани. Не Юрий Жданов, той е още млад и неопитен. „Бащите” трябва да бъдат наказани: Жданов и Шепилов...” 599

За изненада на мнозина наказание не последва. Юрий Жданов изпрати писмо до Сталин на 10 юли, в което призна, че е направил много сериозни грешки, но не се съгласи, че генетиците („морганистите-менделисти“) са „купени хора“. Тоест, това момче продължаваше да се кара.

На заседание на Политбюро Сталин прочита това писмо, което според Молотов оставя впечатлението за „недостатъчно разоръжаване“.

Тогава Берия каза на Жданов: „Това, разбира се, е неприятно, но трябва да бъдеш над чувствата на баща си“. Какво следваше от думите му? Съгласни ли сте Юри да бъде осъден? Но Сталин вече е предупредил, че „младите и неопитни“ не бива да се пипат. Най-вероятно това е лицемерният съвет на лидера на групата победител, който се задушаваше от сърдечна недостатъчност и току-що претърпя инфаркт през декември 1947 г., Жданов, да обвини всичко на сина си.

Разбира се, тогава никой не знаеше, че Жданов има само три месеца живот, но от външния му вид беше забележимо: той не беше дълъг за живот.

Скоро Сталин отговаря на Юрий Жданов с лично писмо, „в което „менделизмът-морганизъм“ е безусловно осъден“. Това означаваше, че на „младите и неопитните“ беше простено.

На 5 юли началникът на Медицинската дирекция на Кремъл академик П. И. Егоров подписа медицински доклад, адресиран до Сталин, за здравословното състояние на А. А. Жданов: „Напоследък здравословното състояние на др. Жданова А. А. имаше значително влошаване ... „Препоръчаха един месец отпуск и строг режим на легло. На 6 юли по решение на Политбюро Жданов получава отпуск за два месеца.

На 7 август 1948 г. в. "Правда" публикува статия на Юрий Жданов, изготвена въз основа на неговото покайно писмо.

Това не повлия на съдбата на Ю. Жданов. В края на 1948 г., след реорганизацията на УПиА, той става началник на сектор "Наука" на отдел "Пропаганда" на ЦК. През пролетта на 1949 г. се жени за Светлана Сталина. През 1950 г. - началник на отдела за наука и висши учебни заведения на ЦК. На 19-ия конгрес на партията, след развода си със Светлана, той е избран за член на Централния комитет. След смъртта на Сталин е изпратен в Ростов на Дон, където е секретар на регионалния партиен комитет и ректор на Ростовския държавен университет.

На тридесет и първи август А. А. Жданов почина внезапно в санаториум във Валдай. Той беше на 52 години.

Смъртта му само символизира края на властта на „идеолозите“; всъщност преходът на властта от групата Жданов (Ленинград) към групата Маленков-Бери започва още приживе на Жданов.

На 1 юли 1948 г. по решение на Политбюро Маленков и Пономаренко са въведени в секретариата на ЦК, предават делата на секретариата на Маленков и излизат в отпуск за два месеца.

Според спомените на Пономаренко, назначаването му се случи по следния начин. Той беше поканен от Маленков и по време на срещата каза, че Жданов е „освободен от работа за лечение“ и по предложение на Сталин „някои млади ръководители“ трябва да бъдат привлечени в Секретариата. Показателни са думите на Сталин: „Нека се учат от нас, докато сме живи, и да свикват с централната ръководна работа“ 600.

Както скоро ще стане ясно, нашият герой предвиди предстоящото напускане на Жданов и искаше да създаде нов противотежест на групата Маленков-Бери.

На десети август, докато Жданов беше още жив, Политбюро (по предложение на Жданов) прие решение „За реорганизацията на апарата на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките (болшевиките)“. Дирекциите бяха заменени от отдели, а най-влиятелният отдел на партийните, комсомолските и профсъюзните органи беше ръководен от Маленков (плюс земеделския отдел). Отговорностите на другите секретари бяха определени, както следва: Жданов - отдел за пропаганда и агитация, Суслов - отдел за външни връзки, Кузнецов - отдел за машиностроене и административен отдел, Пономаренко - транспорт и планиране-финансово-търговски.

Ликвидацията на управлението на персонала отнема най-важния ресурс от ръцете на групата Жданов, но Сталин частично възстановява баланса на силите, като прехвърля Косигин в член на Политбюро на 3 септември 1948 г. Вярно е, че Косигин, чиято съпруга беше братовчедка на съпругата на Кузнецов, не се стремеше към политическа кариера и не се стремеше към политически позиции.

Скоро Кремъл и Старият площад усетиха, че след напускането на Жданов сътресенията в управляващия елит са неизбежни.

Тук трябва да се върнем към определянето на позициите на воюващите страни. Жданов и Вознесенски се застъпиха за развитието на вътрешния пазар, производството на потребителски стоки и повишаване на жизнения стандарт. При разработването на новата програма на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, където водещата роля принадлежеше на Жданов и Вознесенски, се открои нейната социална ориентация: беше предложено да се извърши мащабно жилищно строителство, да започне масово производство на пътнически автомобили и др. Сред политическите идеи трябва да се отбележат: прерастване на състоянието на диктатура на пролетариата в национална демокрация, референдуми по най-важните въпроси, предоставяне на обществените организации на правото на законодателна инициатива.

За Сталин, който през 1948 г. бърза да посрещне нова война напълно въоръжен, подобни идеи са били в най-добрия случай далечна перспектива.

Маленков и Берия, свързани с армията и военно-промишления комплекс, бяха основните съперници на ждановците. Успехът на едни означава провал на други. В условията на конкуренция, която Сталин насърчаваше в своя кръг, провалът беше изпълнен не само със загуба на бюджетни средства и статусни предимства, но и с политически крах.

Ленинградската група, освен Жданов, Вознесенски и Кузнецов, включваше: председателя на Съвета на министрите на РСФСР Родионов, заместник-председателя на Съвета на министрите на СССР Косигин, първия секретар на Московския градски комитет и областния комитет на партията, Секретар на ЦК Попов. Всеки от тях имаше свои собствени връзки и ресурси, но като цяло не бяха, както може да изглежда, единен екип. Трябва да се каже, че задачите на военното производство и развитието на армията обединиха много по-силно своите противници.

Синът на Маленков, Андрей, пише, че баща му по едно време е номинирал на поста главнокомандващ на авиацията А. М. Василевски, А. А. Новиков, президента на Академията на науките на СССР С. И. Вавилов, народните комисари В. А. Малишев. на Генералния щаб, Д. Ф. Устинова, А. И. Шахурина. Маленков имаше приятелски отношения с Жуков, Рокосовски и адмирал Кузнецов. Нека припомним, че именно Маленков беше представител на Държавния комитет по отбрана и щаба на повратните моменти на Сталинградския фронт и Курската дуга.

Не е известно как биха се развили събитията, но в края на 1948 г. се случи инцидент, скоро описан в анонимен донос, който настрои Сталин рязко негативно към ленинградчаните. На съвместната областна и градска партийна конференция в Ленинград четирима лидери на областния комитет и градския комитет получиха няколко гласа „против“ по време на гласуването, но комисията по преброяване не взе това предвид и представи в протокола ангелски стопроцентова подкрепа за ръководството на партийния актив.

От гледна точка на партийния морал това беше престъпление. Разбира се, онези, на които беше оказана лоша услуга, не знаеха за това, но сянката на фалшификацията падна върху тях. Освен това МГБ записва разговори в апартамента на Кузнецов с Родионов и Попков за тежкото положение на Руската федерация. Изглежда се повтори трагичната история на генералите Гордов и Рибалченко.

Въз основа на това започна „Ленинградската афера“. Скоро към него се добавят нови грехове и на 15 февруари 1949 г. Политбюро издава резолюция „за антипартийните действия на член на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, другаря А. А. Кузнецов и кандидатите за членство в Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, другар. Родионова М.И. и Попкова П.С.” Тяхната вина беше следната: те незаконно организираха Всесъюзния панаир на едро в Ленинград през януари 1949 г. без съгласието на ЦК и Министерския съвет на СССР; Тези другари „имат нездравословни, неболшевишки пристрастия, изразяващи се в демагогски флирт с ленинградската организация, в опити да се представят като особени защитници на интересите на Ленинград, в опити за създаване на посредничество между Централния комитет на Всесъюза. Комунистическата партия на болшевиките и Ленинградската организация и по този начин отчужди Ленинградската организация от Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики)".

Това не беше всичко. Освен в „ощетяване на държавата“ и „разхищение на държавни стокови фондове“, Попков е обвинен, че е „поел по пътя на заобикалянето на Централния комитет на партията, по пътя на съмнителни задкулисни, а понякога и сграбчиви комбинации, осъществявани чрез разни самопровъзгласили се „началници“ на Ленинград като другар. Кузнецов, Родионов и др.

Вознесенски също беше закачен: Попков се обърна към него с предложение да „покровителства“ Ленинград.

Последната част на резолюцията звучеше повече от заплашително: „Централният комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките припомня, че Зиновиев, когато се опита да превърне ленинградската организация в опора на своята антиленинска фракция, прибягна до същото антипартийни методи за флирт с ленинградската организация, очернящи Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, за които се твърди, че не се интересуват от нуждите на Ленинград, отделяне на ленинградската организация от Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия ( болшевики) и противопоставяне на ленинградската организация на партията на нейния Централен комитет" 601.

Привличането към фигурата на Зиновиев не предвещаваше нищо добро за ленинградчани. Беше черна петна.

Кузнецов, Родионов, Попков бяха отстранени от постовете си. Трябваше да чакаме нови репресии. Те скоро го последваха.

Ако вземем предвид, че в Ленинград се проведе не Всесъюзният, а Всеруският панаир на едро за продажба на излишни стоки, тогава всички обвинения формално са слабо мотивирани: обвиняемите са действали в рамките на своята компетентност.

Дойде ред на Вознесенски. Той явно нямаше намерение да отделя Ленинград от ЦК, но далеч не беше безгрешен. Основният му грях може би беше безграничното самочувствие.

Вознесенски беше виновен за това, че Gosplan намали плановете за промишлено производство за първото тримесечие на 1949 г. в сравнение с четвъртото тримесечие на 1948 г. Факт е, че през зимния период има спад на производството в т. нар. „сезонни отрасли” и че през първото тримесечие има по-малко работни дни. Но Вознесенски имаше много грехове: „произвол“, „хитър“ по отношение на Министерския съвет, „престъпни факти“ за коригиране на фигури и „култивиране на безпартиен морал в Държавния комитет за планиране“, „факти за измама на правителството“ - всичко това беше основата за уволнението му от Държавния комитет за планиране.

Постановлението на Съвета на министрите на СССР „За Държавния комитет за планиране на СССР“ е издадено на 5 март 1949 г. За председател на Държавния комитет за планиране е назначен М. З. Сабуров, човек от съперническа група. През 1941–1942 г. е председател на Държавния комитет за планиране, след това заместник-председател на Съвета на народните комисари на СССР. Сабуров, подобно на М. Г. Первухин (народен комисар на електроцентралите и електротехническата промишленост; заместник-председател на Съвета на народните комисари на СССР), беше поддържаща фигура в кадровата система на Маленков.

На 7 март 1949 г. Вознесенски получава едномесечен отпуск „за лечение в Барвиха“.

Междувременно вторият секретар на Ленинградския градски комитет Л. Ф. Капустин, вторият секретар на областния комитет Г. Ф. Бадаев, председателят на градския изпълнителен комитет П. Г. Лазутин, секретарят на един от градските районни комитети М. А. Вознесенская (сестра на Н. А. са освободени от постовете си), министър на образованието на RSFSR А. А. Вознесенски (негов брат). Комисар Е. Е. Андреев, изпратен от ЦК до Държавния комитет за планиране, изпраща на Маленков и Пономаренко бележка, че много секретни документи са открити за изчезнали (236 секретни и строго секретни документа са изчезнали за пет години). Техният списък може да шокира Сталин. (Те се отнасяха до производството на военна техника, въглища, черни и цветни метали, нефт и др.)

С решение на Политбюро от 11 септември 1949 г. Вознесенски е изключен от ЦК и делото е прехвърлено в прокуратурата. На 27 октомври 1949 г. е арестуван и с решение на съда осъден на смърт.

Общо 214 души бяха осъдени по „ленинградското дело“, включително 145 близки и далечни роднини на главните обвиняеми. Кузнецов, Вознесенски, Попков, Капустин, Бадаев, Родионов, Лазутин са разстреляни на 1 октомври 1950 г.

Екзекуцията е разрешена от Сталин. Но след като се съгласи с екзекуцията, той се разхождаше из офиса още един час и мислеше за нещо, след което нареди да се свърже с Берия и каза: „Все още не вярвам, че Вознесенски може да предаде, да спаси живота му“.

Берия отговори: „Всички са застреляни.

Така и беше.

След пауза Сталин заповяда: „Не пипайте децата“.

Племенникът на Вознесенски, цитирайки този факт, свидетелства, че наистина двете дъщери на бившия председател на Държавния комитет за планиране не са били арестувани, те са останали в Москва и са продължили да учат 602.

„Ленинградската афера“ стана символ на борбата за власт при застаряващия лидер, но това далеч не е пълното описание на феномена. Нека обърнем внимание на регионалните и индустриални кланове, които, въпреки постоянната борба с тях, запазиха и дори разшириха влиянието си, което след няколко десетилетия доведе до разцепването на сталинския „Орден на мечоносците“ и реформата на СССР .

През 1946 г. списъците на номенклатурните длъжности на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките са одобрени за около 42 хиляди души, през 1953 г. - за над 45 хиляди. Това беше съветското служебно дворянство, то трябваше да следва установените закони и да няма лични политически интереси. Всъщност не се получи така. Кремъл периодично мести регионалните лидери, отстранява ги и ги репресира. Дори на известния февруарско-мартски пленум от 1937 г. Сталин обвини регионалните лидери в практиката на подбор на персонал на принципа на личната лоялност и обърна внимание на опасността от създаване на групи, независими от ЦК. Това е ключът към отношението му към „ленинградската афера“. Освен това се страхуваше от това, което подхранваше като непобедима сила – руския национализъм.

„В Ленинградската афера имаше някакъв намек за национализъм“, признава по-късно Молотов 603.

В известен смисъл „случаят Ленинград“ е огледално отражение на „случая JAC“. Изглежда неслучайно той протича успоредно с ареста на Полина Жемчужина за „връзки с ционистите“, унижението на Молотов и екзекуцията на ръководството на Еврейския антифашистки комитет.

Но след като елиминира групата Жданов, Сталин се оказа зависим от победителите. Следователно, за разлика от Маленков и Берия, Косигин беше задържан и Булганин започна да се издига, скоро назначен за първи заместник на Сталин в Министерския съвет и куратор на цялата военна индустрия.

Въпреки цялото си всемогъщество, на седемдесетгодишна възраст нашият герой стоеше на върха на Олимп, самотен, стар и опасен за най-близките си съратници.

8 Борбата за власт в обкръжението на Сталин. Случаят Ленинград, случаят на лекарите.

През тези години "култът към личността" на Сталин достига своя апогей. Честването на 70-ия рожден ден на Сталин през декември 1949 г. преминава всички възможни граници. В продължение на седмици вестниците изброяват хиляди подаръци, изпратени на Сталин от цял ​​свят. Но въпреки факта, че следвоенните години изглеждаха върха на величието и славата на Сталин, самият той не се чувстваше твърде уверен в последните години от живота си. На първо място, той започна да се страхува от собствената си армия, рязко нарасналата популярност и независимост на военните лидери. Най-вече се страхуваше от Жуков, осъзнавайки, че този твърд (понякога жесток) и волеви човек е способен да продължи напред в критична ситуация и да извърши военен преврат. Следователно от началото на 1946 г. името на Жуков изчезва от всички книги, статии, филми и вестници. Самият Жуков е прехвърлен да командва първо второстепенния Одески, а след това и задния Уралски окръг. В следвоенните години в съветското общество се преплитат две противоречиви тенденции: формалната демократизация на политическата система и действителното укрепване на репресивната роля на държавата („ждановщина“). Демократизацията се проявява във факта, че през септември 1945 г. извънредното положение е прекратено и Държавният комитет за отбрана (извънконституционен държавен орган) е премахнат. През 1946-1948г бяха проведени преизбори на съвети на всички нива и беше обновен депутатският корпус, сформиран през 1937-1939 г. През март 1946 г. първата сесия на Върховния съвет на СССР (бивш Всеруски централен изпълнителен комитет) освобождава М. И. Калинин от задълженията му като председател на Президиума на Върховния съвет на СССР (поради заболяване), а Н. М. Шверник е избран на този пост. На 15 март 1946 г. сесията приема закон за преобразуване на Съвета на народните комисари в Министерски съвет, който отговаря на общоприетите в световната държавна практика наименования. Върховният съвет формира правителството на СССР - Министерски съвет (Министерски съвет), чийто председател е Сталин. Центърът на управлението на страната става Президиумът на Министерския съвет, който включва 8 от най-близките сътрудници на Сталин (министърът на външните работи Вячеслав М. Молотов, ръководителят на Специалния (атомен) комитет Лаврентий П. Берия, министърът на земеделието А. А. Андреев, министър на външната търговия Анастас И. Микоян, председател на Държавния комитет за планиране Н. А. Возненсенски, уредник на леката и хранително-вкусовата промишленост Алексей Н. Косигин, уредник на културните и религиозни въпроси Климент Е. Ворошилов, министър на промишлеността и строителните материали Лазар М. Каганович ).

Веднага след войната в партийното ръководство започва борба за влияние. Първият спор възниква между Маленков и Жданов, които се считат за потенциални наследници на Сталин след края на войната. Благодарение на неоспоримите си организаторски способности Маленков получава много отговорни постове по време на войната. Член на Държавния комитет по отбрана, през 1943 г. Маленков е назначен за ръководител на Комитета за възстановяване на освободените райони. През 1944 г. оглавява Комитета за демонтаж на германската индустрия, който се занимава с получаване на репарации от Германия в полза на СССР. Докато Маленков се издига все по-високо в сферата на държавното управление, Жданов напредва не по-малко успешно в структурата на партийния апарат. Като секретар на Централния комитет от 1934 г. и приемник на Киров като първи секретар на Ленинградската партийна организация, той играе видна роля в „чистките“ от 1936-1938 г. Спорът между Маленков, подкрепен от Берия, Каганович и ръководителите на тежката промишленост от една страна, и Жданов, на чиято страна бяха председателят на Госпалан Вознесенски, Доронин, Родионов (председател на Съвета на министрите на РСФСР), Кузнецов и някои военни лидери, от друга страна, се развиха около чисто частен въпрос: Жданов и Вознесенски атакуваха Маленков във връзка с политиката му за износ на германска индустрия, което според тях доведе до загуба на средства. Сталин подкрепя групата на Жданов и отстранява Маленков от поста му. В продължение на две години Жданов и неговият помощник М. Суслов се ползват с доверието на Сталин, ръководейки идеологическото потискане на интелигенцията. През лятото на 1948 г., след две години позор, Маленков е върнат от Сталин от секретариата на ЦК. На 31 август 1948 г. Жданов умира внезапно, оставяйки привържениците си беззащитни срещу Маленков. Той, от своя страна, в сътрудничество с Берия, ръководителят на МГБ Абакумов и с благословията на Сталин, започна нова чистка, този път насочена срещу Вознесенски, служители на Държавния комитет за планиране и партийния апарат на Ленинград (Сталин винаги е третирал това град с недоверие). Вознесенски е свален и екзекутиран без съд през 1950 г. Като цяло „Ленинградската афера“ струва живота на няколкостотин политически работници, повечето от които дължат кариерата си на Жданов. Всички тези хора бяха обвинени, че се опитват да „унищожат социалистическата икономика, използвайки методите на международния капитализъм“ и в „заговор с привържениците на Тито с цел сваляне на съветската власт“. Въпреки че сега Маленков изглеждаше като наследник, назначен от самия Сталин, последният в същото време допринесе за издигането на Хрушчов, който през 1949 г. получи постовете секретар на Московския областен партиен комитет и секретар на Централния комитет. През октомври 1952 г. се провежда 19-ият партиен конгрес, последният, на който присъства Сталин. КПСС (б) е преименувана на Комунистическа партия на Съветския съюз (КПСС). Политбюро беше заменено от много по-тромав президиум, който се състоеше от 36 души. Броят на секретариата на Централния комитет също беше увеличен от 5 на 10 членове, Централният комитет също се удвои (сега включва 232 души). Очевидно, чрез раздуване на персонала на ръководните органи, Сталин се опита да намали влиянието на своите „стари колеги“, разреждайки ги с „новодошли“, по-млади и по-малко опитни, които бяха много по-лесни за управление.

Ленинградското дело е общото наименование на редица съдебни дела, фабрикувани през 1949-52 г. с цел отслабване на ленинградската партийна организация, политическо дискредитиране и физическо унищожаване на редица партийни и държавни дейци, появили се в навечерието и по време на Великата война. Отечествена война. Те бяха обвинени в клеветнически обвинения в конспиративна контрареволюционна дейност в партията, в намерение да превърнат ленинградската партийна организация в своя опора за борба срещу Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките; при извършване на подривна работа в държавните органи, нанасяне на материални щети на държавата и др. По време на разследването са използвани незаконни методи, арестуваните са били принуждавани да „признаят“ престъпления, които не са извършили. Основният процес по „Л. д." се състоя през септември 1950 г. в Дома на офицерите (Liteiny Prospekt, 20; впоследствие тук се проведе процесът срещу техните палачи). Процесът беше затворен и информация за него не беше публикувана в пресата. Етаж. д." през 1949-52 г. Военната колегия на Върховния съд на СССР и Специалното съвещание към Министерството на държавната сигурност осъдиха и осъдиха на смърт или дългосрочен затвор над 200 партийни и съветски работници на Ленинград и техните близки и далечни роднини; в главния процес Вознесенски, Кузнецов, Капустин, Лазутин, Попков и М. И. Родионов са осъдени на смърт и екзекутирани (вероятно погребани на Левашовската пустош). Стотици ленинградски комунисти, включително издигнати на ръководни постове в други региони на страната, са изключени от партията и изключени, арестувани за „връзка“ с подсъдимите в „Л. д." След смъртта на Сталин и разобличаването на Берия през 1953 г. ЦК на КПСС през 1954 г. провежда ревизия на „Л. д." Установява се неистинността на обвиненията и нарушаването на социалистическата законност. Всички обвиняеми по „Л. д." през 1954 г. те са реабилитирани, включително много посмъртно.

"Ленинградска афера"- поредица от процеси в края на 40-те и началото на 50-те години срещу партийни и държавни ръководители на РСФСР в СССР. Жертвите на репресиите бяха всички ръководители на ленинградските регионални, градски и областни организации на ВКП (б), както и почти всички съветски и държавни служители, които след Великата отечествена война бяха повишени от Ленинград на ръководни длъжности в Москва и други регионални партийни организации. Арести бяха извършени както в Ленинград, така и в цялата страна: в Москва, Горки, Мурманск, Симферопол, Новгород, Рязан, Псков, Петрозаводск, Талин.

Първият от тези процеси включва:

Кузнецов, Алексей Александрович - секретар на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките;

Попков, Петър Сергеевич - първи секретар на Ленинградския областен комитет и градския комитет на КПСС (б);

Вознесенски, Николай Алексеевич - председател на Държавния комитет за планиране на СССР;

Капустин, Яков Федорович - втори секретар на Ленинградския градски комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики);

Лазутин, Пьотр Георгиевич - председател на Ленинградския градски изпълнителен комитет;

Родионов, Михаил Иванович - председател на Министерския съвет на РСФСР;

Турко, Йосиф Михайлович - първи секретар на Ярославския областен комитет на КПСС (б);

Михеев, Филип Егорович - управител на Ленинградския областен комитет и градския комитет на КПСС (б);

Закревская, Таисия Владимировна.

Поводът за Ленинградския случай е провеждането на Всеруския панаир на едро в Ленинград от 10 до 20 януари 1949 г. Съобщението за панаира стана допълнение към вече съществуващите уличаващи доказателства. Лидерите на ленинградската партийна организация бяха обвинени в измама по време на избора на ново ръководство на конференция през декември 1948 г.

Г. М. Маленков повдигна обвинения срещу А. А. Кузнецов и председателя на Министерския съвет на РСФСР М. И. Родионов, секретарите на Ленинградския областен комитет и градския партиен комитет П. С. Попков и Я. Ф. Капустин, че са провели панаира без знанието и заобикаляйки ЦК и правителството. Междувременно е документирано, че панаирът е проведен в изпълнение на решение на Министерския съвет на СССР. На 11 ноември 1948 г. Бюрото на Съвета на министрите на СССР, председателствано от Маленков, приема резолюция „За мерките за подобряване на търговията“. В резолюцията се казва: „да се организират междуобластни панаири на едро през ноември-декември 1948 г., на които да се разпродадат излишните стоки, да се позволи свободен износ от един район в друг на промишлени стоки, закупени на панаира“. В изпълнение на тази резолюция Министерството на търговията на СССР и Съветът на министрите на RSFSR решиха да проведат Всеруския панаир на едро в Ленинград от 10 до 20 януари и задължиха Ленинградския градски изпълнителен комитет да окаже практическа помощ в него. организация и провеждане На 13 януари 1949 г., по време на панаира, председателят на Министерския съвет на РСФСР М. И. Родионов изпраща писмена информация до секретаря на ЦК на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките Г. М. Маленков за Всеруски панаир на едро, открит в Ленинград с участието на търговски организации на съюзните републики.

На 15 февруари 1949 г. Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките приема резолюция „За антипартийните действия на член на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, другаря А.А. Кузнецов и кандидати за членство в Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, другар. Родионова М.И. и Попкова П.С.” И тримата бяха отстранени от постовете си. В същото време започва подготовка за фалшификации срещу Н. А. Вознесенски. За тези цели беше използван меморандум на заместник-председателя на Държавния комитет по снабдяването на СССР М. Т. Помазнев за това, че Държавният комитет по планиране на СССР подценява плана за промишлено производство на СССР за първото тримесечие на 1949 г. Този документ послужи като начало за повдигане на обвинения срещу Н. А. Вознесенски.

На 21 февруари 1949 г. Маленков и група работници от Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките заминават за Ленинград. На съвместно заседание на бюрото на областния комитет и градския комитет на 21 февруари 1949 г. секретарят на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките (болшевиките) Маленков, използвайки заплахи, поиска от секретарите на областния комитет и градски комитет признание, че в Ленинград има враждебна антипартийна група. На 22 февруари 1949 г. се провежда съвместен пленум на Ленинградския областен комитет и градския партиен комитет, на който Г. М. Маленков прави доклад относно резолюцията на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките от 15 февруари 1949 г. , Нито един от ораторите не посочи никакви факти за съществуването на антипартийна група, само П. С. Попков и Я. Ф. Капустин признаха, че тяхната дейност е антипартийна. След тях други оратори започнаха да се разкайват за грешките, които не са направили. В резолюцията на съвместния пленум на областния комитет и градския комитет А. А. Кузнецов, М. И. Родионов, П. С. Попков, Я. Ф. Капустин са обвинени в принадлежност към антипартийна група.

През лятото на 1949 г. започва нов етап в развитието на така нареченото „Ленинградско дело“. Абакумов и служители на МГБ той ръководи изфабрикувани материали, обвиняващи А. А. Кузнецов, М. И. Родионов и лидерите на Ленинградската областна организация на КПСС (б) в контрареволюционна дейност. Дадени са заповеди за арести, които започват през юли 1949 г.

Информация за уволнение от работа, привличане към партийна и наказателна отговорност и съдебни процеси не е публикувана в пресата.

Повече от година арестуваните са подложени на разпити и мъчения. Всички осъдени бяха обвинени в това, че след като са създали антипартийна група, те са извършили саботаж и подривна работа, насочена към отделяне и противопоставяне на ленинградската партийна организация на Централния комитет на партията, превръщайки я в опора за борбата срещу партията и Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките. Въпросът за физическото унищожение беше решен много преди процеса, който се проведе на 29-30 септември 1950 г. в Ленинград в Дома на офицерите на проспект Литейни. Заради „ленинградците” отново се въвежда смъртното наказание в СССР. Преди това, през 1947 г., с Указ на Президиума на Върховния съвет на СССР смъртното наказание е отменено. Още по време на разследването на Ленинградското дело, на 12 януари 1950 г., смъртното наказание е възстановено по отношение на предатели на родината, шпиони и подривни диверсанти. Въпреки факта, че правилото „законът няма обратна сила“ не се прилага в този случай, въвеждането на смъртното наказание се случва три дни преди резолюцията на Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките. “За антипартийните действия...”, и следователно връзката между двата факта е видима. На 1 октомври 1950 г. в 2.00 часа след обявяването на присъдата са разстреляни Н. А. Вознесенски, А. А. Кузнецов, М. И. Родионов, П. С. Попков, Я. Ф. Капустин, П. Г. Лазутин. Пепелта им е тайно погребана в Левашовската пустош близо до Ленинград. И. М. Турко, Т. В. Закржевская и Ф. Е. Михеев са осъдени на дълги присъди затвор.

След клането на „централната група“ се състояха съдебни процеси, които издадоха присъди на останалите замесени в „ленинградското дело“. В Москва бяха застреляни 20 души. Телата на Г. Ф. Бадаев, М. В. Басов, В. О. Белополски, А. А. Бубнов, А. И. Бурилин, А. Д. Вербицки, М. А. Вознесенская, А. А. Вознесенски, В. П. Галкин, В. Н. Иванов, П. Н. Кубаткин, П. И. Левин, М. Н. Никитин, М. И. Сафонов, Н. В. Соловьов, П. Т. Талюша, И. С. Харитонов, П. А. Чурсин са отнесени в гробището на Донския манастир, кремирани и хвърлени в яма.

Унищожаването е извършено в Ленинградския университет, Ленинградския филиал на Музея на Ленин, Ленинградския музей на революцията и Музея на отбраната на Ленинград.

Икономически, профсъюзни, комсомолски и военни работници, учени и представители на творческата интелигенция също бяха подложени на репресии (ленинградските учени и културни работници бяха осъдени по отделни дела, които не са свързани със самото дело в Ленинград).

Арестите продължиха и по-късно. През август 1952 г. над 50 души, които са работили като секретари на окръжни партийни комитети и председатели на окръжни изпълнителни комитети по време на блокадата, са осъдени на дълги затворнически срокове по фалшифицирани „дела“ на Смолнински, Дзержински и други райони на града.

От меморандума на министъра на вътрешните работи Круглов и неговия заместник Серов: „Общо 214 души са осъдени, от които 69 са главните обвиняеми и 145 души от близки и далечни роднини, освен това 2 души са починали в затвора преди това 23 души са осъдени от военната колегия на смъртно наказание (разстрел).

На 30 април 1954 г. Върховният съд на СССР разглежда „Ленинградското дело“ и реабилитира лицата, замесени в него, а на 3 май Президиумът на ЦК на КПСС приема окончателната резолюция „По делото Кузнецов, Попков , Вознесенски и др.”

Това е работа на лекарите.

Случаят на лекарите (Случаят с отравящите лекари, в материалите по разследването Случаят с ционисткия заговор вMGB) - наказателно дело срещу група видни съветски лекари, обвинени в заговор и убийство на редица съветски лидери. Началото на кампанията датира от 1948 г., когато доктор Лидия Тимашук привлича вниманието на компетентните органи към странностите в лечението на Жданов, довели до смъртта на пациента.

Текстът на официалния доклад за ареста, публикуван през януари 1953 г., съобщава, че " Повечето от участниците в терористичната група (Вовси М. С., Коган Б. Б., Фелдман А. И., Гринштейн А. М., Етингер Я. Г. и други) бяха свързани с международната еврейска буржоазно-националистическа организация "Става“, създаден от американското разузнаване, уж за предоставяне на материална помощ на евреи в други страни" Замесените в случая с Еврейския антифашистки комитет преди това бяха обвинени във връзки със същата организация. Публичността на случая на места придобива антисемитски характер и се присъединява към по-общата кампания за „борба с безродния космополитизъм“, която се провежда в СССР през 1947-1953 г.

След ареста на група лекари кампанията придоби всесъюзен характер, но приключи след смъртта на Сталин в началото на март същата година. На 3 април всички арестувани по „докторското дело” бяха освободени, възстановени на работа и напълно реабилитирани.

Проектодокладът на ТАСС и медийните материали (по-специално вестник „Правда“) за ареста на група „лекари-вредители“ бяха одобрени на 9 януари 1953 г. на заседание на Бюрото на Президиума на ЦК на КПСС.

Съобщението за ареста на лекарите и подробностите за „заговора“ се появяват в неподписана статия „Подли шпиони и убийци под прикритието на професори и лекари“, публикувана в „Правда“ на 13 януари 1953 г. Действията на мнозинството от арестуваните бяха свързани с идеологията на ционизма и се проследиха до С. М. Михоелс, който вече беше фигурирал в делото на Еврейския антифашистки комитет.

Героят, който разобличи убийци в бели престилки(популярен пропаганден печат на тази кампания), пропагандата представи Лидия Тимашук, лекар, който се свърза с Централния комитет с оплаквания за неправилното лечение на Жданов през 1948 г. „За помощта й в разобличаването на три пъти проклетите лекари убийци“ тя беше наградена с орден Ленин.

В началото на 1952 г. „Делото на лекарите“ се разработва от МГБ под ръководството на подполковник М. Д. Рюмин, който през 1951 г. написа донос до Сталин за „ционисткия заговор“ в органите на държавна сигурност. На 29 октомври 1952 г. Игнатиев докладва на Сталин, че медицински специалисти потвърждават факта на престъпно лечение на кремълските лидери. Сталин веднага дава разрешение за ареста на главните „заговорници“. Сталин чете протоколите от разпитите всеки ден. Той изисква от МГБ максимално развитие на версията за ционисткия характер на заговора и връзките на заговорниците с британското и американското разузнаване чрез Джойнт (ционистка благотворителна организация). Той заплаши новия министър на Държавна сигурност С. Игнатиев, че ако „ няма да разкрива терористи, американски агенти сред лекарите", тогава той ще бъде арестуван, както и неговият предшественик Абакумов: " Ще ви изгоним като овце" През октомври 1952 г. Сталин дава указания за използване на физическа принуда (т.е. мъчения) срещу арестуваните лекари. На 1 декември 1952 г. Сталин заявява (в запис на А. Малишев, член на Президиума на ЦК): „ Всеки еврейски националист е агент на американското разузнаване. Еврейските националисти вярват, че нацията им е спасена от САЩ... Сред лекарите има много еврейски националисти" От 6 ноември 1952 г., по указание на Рюмин, затворниците в метални белезници се държат денонощно в килиите на Лубянка. Освен това през деня ръцете бяха с белезници зад гърба, а през нощта - отпред. Затворниците обаче упорстваха. Те бяха отведени в затвора Лефортово и бити с гумени палки (Вътрешният затвор на Лубянка все още нямаше стая, оборудвана за мъчения). На 15 ноември 1952 г. Игнатиев докладва на Сталин, че са приложени физически мерки спрямо Егоров, Виноградов и Василенко, За какво избрани... двама служители, които могат да изпълняват специални задачи (да прилагат физическо наказание) по отношение на особено важни и опасни престъпници. За да не се губи време в бъдеще за транспортиране на затворници в Лефортово, през декември 1952 г. началникът на вътрешния затвор А. Н. Миронов оборудва стая за мъчения в кабинета си. На 24 ноември 1952 г. първият заместник-министър на държавната сигурност С. А. Гоглидзе докладва на Сталин: Събраните документални доказателства и самопризнания на арестуваните установяват, че в ЛСУК е действала терористична група от лекари - Егоров, Виноградов, Василенко, Майоров, Федоров, Ланг и еврейски националисти - Етингер, Коган, Карпай, които са се стремели да съкратят живота на лидерите на партията и правителството по време на лечението. Въпреки това Сталин продължава да оказва натиск върху МГБ, изисквайки засилена „оперативна и следствена дейност“ по случая. В резултат на това през януари започнаха нови арести на лекари.

В съобщението от 13 януари се говори за 9 заговорници: професор Вовси М.С., общопрактикуващ лекар; Професор Виноградов V.N., общопрактикуващ лекар; Професор Коган М. Б., общопрактикуващ лекар; Професор Коган Б.Б., общопрактикуващ лекар; професор, член-кореспондент на Академията на медицинските науки, водещ лекар на Сталин, Егоров П. И., общопрактикуващ лекар; Професор Фелдман А.И., отоларинголог; Професор Етингер Я., общопрактикуващ лекар; Професор Grinshtein A.M., академик на Академията на медицинските науки, невролог; Майоров Г.И., общопрактикуващ лекар. Те са арестувани между юли 1951 г. и ноември 1952 г. В допълнение към тях, много други бяха арестувани по „делото на лекарите“, включително създателят и пазител на балсамираното тяло на Ленин, професор Б. И. Збарски (декември 1952 г.), писателят Лев Шейнин (февруари 1953 г.).

Повечето от обвиняемите бяха евреи, включително арестуваните малко по-късно лекари: Н. А. Шерешевски (ендокринолог, професор), М. Я. Серейски (психиатър, професор), Я. С. Темкин (терапевт, професор), Е. М. Гелщайн (терапевт, професор), I. I. Feigel (гинеколог, професор), V. E. Nezlin (терапевт, професор), N. L. Vilk, Ya L. Rapoport, L. H. Kechker и др. M. B. Kogan и M. I. Pevzner също бяха посмъртно включени в делото. Твърди се, че арестуваните са действали по указание на „еврейската буржоазно-националистическа организация „Джойнт“. Известният актьор С. М. Михоелс, братовчед на един от арестуваните лекари, главният лекар на Съветската армия, генерал-майор от медицинската служба М. С. Вовси, е посочен като участник в заговора и загива пет години по-рано в „автомобилна катастрофа .”

„Докторският заговор” предизвика преследване на роднини и колеги на арестуваните, както и вълна от антисемитски настроения в цялата страна. За разлика от предишната кампания срещу "космополитите", в която евреите обикновено бяха загатнати, а не директно назовавани, сега пропагандата директно сочеше евреите. На 8 февруари Правда публикува уводен фейлетон „Прости и мошеници“, в който евреите са представени като мошеници. След него съветската преса беше залята от вълна от фейлетони, посветени на разобличаването на истинските или въображаеми тъмни дела на лица с еврейски имена, бащини имена и фамилии. Най-известният сред тях е фейлетонът на Василий Ардамацки „Пина от Жмеринка“, публикуван в списание „Крокодил“ на 20 март 1953 г.

Всички арестувани по „докторското дело” бяха освободени ( 3 април) и възстановен. Беше официално обявено ( 4 април), че самопризнанията на обвиняемите са получени чрез „недопустими следствени методи“. Подполковникът, развил „случая с лекарите“ Рюмин(по това време вече уволнен от органите на държавна сигурност) веднага е арестуван със заповед Берия; впоследствие, по време на процесите срещу Хрушчов срещу извършителите на репресии, той е разстрелян ( 7 юли 1954 ).

Възможно приключване на случая на лекарите и въпросът за депортирането

Случаят, който предизвика такъв силен обществен отзвук, можеше да завърши в подходяща кулминация. Имаше слухове, че главните обвиняеми ще бъдат публично екзекутирани на Червения площад. Яков Яковлевич Етингер- синът на проф. Я. Етингер, починал в затвора, също свидетелства, че много по-късно след смъртта на Сталин, Булганинв разговор с него той потвърди, че процесът срещу лекарите е насрочен за средата на март 1953 г., осъдените е планирано да бъдат публично висина централните площади на големите градове на СССР така приключи работата Сланскив началото на декември 1952 V Чехословакия.

Има версия , според които нашумелият процес срещу лекарите е трябвало да бъде сигнал за масирани антисемитски кампании и депортирането на всички евреи в Сибири на Далеч на изток. На фона на провокирани съветска пропагандавнезапно разпалени антисемитски настроения сред населението, депортацията трябваше да изглежда като „акт на хуманизъм“ - спасяване на евреите от „народен гняв“, погроми и линчуване. Според някои недокументирани данни е изготвено писмо, което трябва да бъде подписано от видни дейци на съветската култура, чиято същност е следната: „Ние, видни културни дейци, призоваваме съветското ръководство да защити предателите и безродните космополити от еврейски произход от справедливия гняв на народа и да ги засели в Сибир." Предполагаше се, че съветското ръководство трябва да отговори благосклонно на това искане. Има многобройни доказателства от съвременници, че слуховете за депортиране се разпространяват в Москва веднага след новината за началото на делото на лекарите.

Много изследователи, без да отричат ​​антисемитската същност на „заговора на лекарите“, поставят под сериозно съмнение съществуването на планове за депортиране на евреи. За подробно изследване на този въпрос (с използване на архивни материали) вижте статията на Генадий Костирченко, изследовател на съветския държавен антисемитизъм. историк Жорес Медведевв книгата си „Сталин и еврейският проблем“ той пише, че съществуването на плана за депортиране на евреите, споменат в много книги, не се потвърждава от никакви архивни документи.

СЛУЧАЙЪТ НА ДОКТОРИТЕ, арести на лекари в началото на 50-те години, които са били отговорни за лечението на висши ръководители на СССР по скалъпени обвинения в саботаж и умишлено убийство на „партийни и правителствени“ фигури. Заговорът на лекарите е причинен от ескалация на борбата за власт в края на живота И. В. Сталини до голяма степен повлия на хода на борбата за неговото наследство.

Произходът на Докторското дело произтича от кампания срещу „космополитите“, както обикновено се наричат ​​евреите, които са обвинявани в презрение към руската култура, еврейски национализъм и „лелеене на Запада“. През 1950 г. лекарят Й. Етингер (лекувал наскоро починалия първи секретар на Московския градски комитет на КПСС А. Щербаков) е арестуван във връзка с негови критични политически изказвания като част от кампанията срещу космополитите. В резултат на престоя си в Министерството на държавната сигурност (МГБ), ръководено тогава от В. Абакумов, и пристрастни разпити Етингер умира. Този факт беше използван във вътрешната борба. Следователят на МГБ по особено важни случаи М. Рюмин, който изтръгна показания от Етингер, обвини своя шеф Абакумов, че умишлено е убил разследвания лекар в килията си, като по този начин е лишил разследването от важен свидетел.