Dec 07
В отечественном законодательстве существует огромный пробел, связанный с правилами применения травматического оружия . По большому счёту, «правила» применения, и возможные юридические последствия регламентируются только ст. 36 УК Украины . Руководствуясь принципом аналогии права, можно было бы обратиться к действующим сегодня нормам, прописанным в Приказе «Об утверждении Правил применения специальных средств при охране общественного порядка» , но тут тоже не всё просто. Хотя в тексте правил в перечне специальных средств есть абзац «патрони і пристрої для їх вітчизняного виробництва, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;» , изучив весь документ, правил их применения обнаружить не удалось, хотя по всем другим средствам всё расписано, но не по травматикам! Некоторые требования, на базе которых можно сделать выводы и сформулировать правила, содержаться так же в стандарте МВС Украины СОУ 78-19-001:2007 , в технических условиях, эксплуатационных документах к травматическому оружию и патронам к ним. При этом минимальная дистанция безопасного использования для каждой конкретной модели оружия и патрона может быть различна.
Обобщив данные из различных источников, мы решили составить небольшие общие правила применения травматического оружия . Естественно правила носят неофициальный характер и не могут быть руководством к действию , но пока законодатель не издал чего-то более подробного, будут полезны для любого владельца травматического оружия, в качестве дополнительной информации. Кроме того, при написании статьи в целом, были учтены советы работников правоохранительных органов, судей местных судов и владельцев оружия со стажем.
Для большей наглядности мы изобразили на рисунке выше силуэт злоумышленника и зоны на его теле, отмеченные «мишенью », куда ни один из исследованных нами документов стрелять, «не запрещает». На рисунке видно, что запрещено (красное перекрестие) стрелять в любую часть головы, шею, груди у женщин и область паха. Теоретически во все остальные части тела при самообороне стрелять «можно», в некоторых документах указаны как разрешённые части тела – спина и ягодицы. По нашему мнению стрелять в эти части не стоит, потому что стрельба в задние части тела, например, если злоумышленник убегает, это уже не самооборона, а нападение и вы уже не жертва, а преступник.
Что бы соблюсти все правила, минимальную дистанцию необходимо выбирать исходя из данных паспорта к оружию и\или патронам. Обычно минимальная дистанция, на которой разрешено обороняться при помощи составляет от 3-х до 3.5 метров. Чаще всего фигурирует цифра 3.5 метра, хотя, например, в паспорте от пистолета Форт-12Р выпущенного в 2008 году, прописана минимальная дистанция использования по живой цели – 4.5 метра. Поэтому внимательно изучайте документацию к вашему оружию и патронам.
Конституция Украины гласит, что «человек, его жизнь, здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность считаются в Украине наивысшей социальной ценностью» (ст.3) и закрепляет право каждого «защищать свою жизнь и здоровье других людей от противоправных посягательств» (ч.2 ст.27). Уголовный кодекс Украины устанавливает понятие, сущность и признаки необходимой обороны, как обстоятельства, исключающего преступность деяния (ст.36) , закрепляя конституционные права и исключая уголовную ответственность в случае адекватной самозащиты гражданина от противоправных посягательств.
Если дело о самообороне с травматическим оружием в руках дойдёт до судебного разбирательства, баллистическая экспертиза определит, с какого расстояния вы стреляли и куда целились, а суд на основании имеющихся в деле данных будет оценивать, насколько реальной была угроза жизни и здоровью обороняющегося. Поэтому нужно даже в стрессовой ситуации по возможности не нарушать минимально допустимую дистанцию для стрельбы и не стрелять в «запрещённые» части тела. Если в суде будет доказано, что у вас была возможность выстрелить с минимально допустимой дистанции в «разрешённую» часть тела, или вы имели возможность не применять оружие вовсе, а вы напротив, умышленно стреляли с очень близкого расстояния, например в голову, то обороняющийся с большой долей вероятности может из потерпевшего превратиться в подсудимого за превышение мер необходимой обороны. Ответственность за превышение мер необходимой обороны достаточно суровая. За нанесение легких телесных повреждений можно «заработать» до 2-х лет ограничения свободы, средних до 3-х лет лишения свободы, тяжких от 5-ти до 7-и лет лишения свободы, а за убийство по неосторожности - до 10 лет .
Превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение нападающему тяжкого вреда, явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке защиты. Превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях 118 и 124 УК Украины . Речь идет именно о превышении мер и об умышленных насильственных действиях, а не о самой необходимой обороне.
Необходимая оборона – это ваше неотъемлемое право, которое вы реализуете по собственному усмотрению, а превышение пределов необходимой обороны – это явное несоответствие, несоразмерность и неадекватность опасности посягательства вашим ответным защитным действиям.
Например, если обороняющийся осознает свое значительное превосходство перед посягающим, но умышленно причиняет ему тяжкие телесные повреждения или смерть, причиняя, таким образом, вред, явно больший, чем был необходим в данной ситуации для предотвращения или пресечения посягательства, действия обороняющегося будут истолкованы как превышение мер необходимой обороны. Защита не может выходить за границы необходимости. Стрелять в уже поверженного и прекратившего сопротивление посягателя ни в коем случае не следует.
Если вы правомерно применили травматическое оружие в целях самообороны, то в ряде ситуаций, например, когда ваша личность может быть установлена, необходимо самому сообщить о случившемся в правоохранительные органы, пояснить обстоятельства происшедшего, иначе преступники могут вас опередить и обратиться в милицию с заявлением, что это именно вы напали на них первым. Если вы причинили нападающему существенный вред, даже правомерно, и его здоровью грозит опасность, например, может истечь кровью или замерзнуть насмерть, лёжа в бессознательном состоянии на морозе, то обязательно нужно оказать первую медицинскую помощь и вызвать «скорую помощь».
Учитывая вышесказанное, необходимо чётко понимать, что применения травматического оружия для самообороны необходимо избегать до того момента, когда уже возникли явные признаки угрозы для вашей жизни и уйти от конфликта обычными способами невозможно. Всегда нужно искать любые способы избежать конфликта, можно просто убежать, пойти «другой дорогой», а не через тёмную посадку надеясь на свой травматический пистолет и т.п. Вы не ковбой и не герой боевика, вы обычный человек из плоти и крови, забывать об этом «опасно для жизни» и не только вашей. Если применения спецсредства избежать не удалось, необходимо осознавать, что сертифицированные травматические боеприпасы обладают достаточно низкой эффективностью и в состоянии стресса можно безрезультатно выстрелить за короткий период все патроны.
Если вы не тренируетесь регулярно, хотя бы раз в неделю, то шанс успешного применения травматического оружия стремиться к нулю, а вероятность случайно причинить себе или агрессору тяжкие телесные повреждения растёт. Что бы суметь защититься от нападения, необходимо тренироваться регулярно, чтобы довести движения до автоматизма, желательно с практической стрельбой по мишеням . Без закреплённых навыков обращения с вашим личным оружием, вы при нападении просто не успеете извлечь оружие из кобуры, снять его с предохранителя, передернуть затвор и прицельно выстрелить.
Ни в коем случае не стоит демонстрировать своё оружие с целью устрашения. Если владелец травматика будет использовать своё оружие не для целей самообороны, а для нанесения ущерба человеку или его запугивания, то даже правильно оформленные документы не спасут его от серьёзных юридических последствий. Использование травматика при совершении действий, которые могут быть расценены как хулиганство, даже если вы ни разу не выстрелили, являются основанием для квалификации ваших действий по ч.4 ст. 296 УК Украины , а это очень серьёзно.
Владелец травматика должен полностью осознавать, что помимо данного ему права на хранение, ношение травматического оружия и необходимую обороны, у него одновременно возникает и большая ответственность. Если владелец травматика этого не осознаёт, настоятельно рекомендуем ему поверить нам на слово, и срочно сдать своё личное оружие самообороны обратно в магазин.
Российское законодательство разрешает носить с собой оружие для защиты. В качестве средств самообороны могут использоваться различные порошковые распылители, электрошокеры. Также для самообороны можно использовать травматическое оружие, но при это важно соблюдать правила его ношения, чтобы не возникало проблем с законом.
Что представляет собой травматическое оружие
В Законе «Об оружии» нет такого понятия, как травматическое оружие. Однако на законодательном уровне определены основные признаки такого оружия:
- дульная энергия в момент выстрела не должна быть выше показателя 91 Дж;
- можно использовать исключительно травматические патроны;
- оружие предназначено только для применения в целях самообороны;
- в травматическое оружие не может входит более 10 патронов.
В России в качестве травматического оружия чаще применяется огнестрельное оружие, отличающееся ограниченным поражением. Его еще называют ОООП. Такое оружие может быть только отечественного производства. Реже используемое гладкоствольное оружие с травматическими патронами также может считаться травматическим. Для правомерного использования и ношения травматического оружия необходимо получить лицензию.
Правила ношения и хранения травматического оружия
Перед покупкой травматического пистолета необходимо получить соответствующее разрешение. Сделать это можно в лицензионно-разрешительном отделе, который находит в отделении полиции по месту проживания гражданина, желающего получить лицензию.
После получения разрешения важно изучить следующие правила ношения травматического оружия:
- Носить такое оружие запрещено в общественных местах (кафе, учреждения здравоохранения, учебные заведения). Это правило не касается только охранников, находящихся на перечисленных объектах.
- При покупке травматического пистолета не стоит покупать такие дополнительные «аксессуары», как прибор ночного видения или глушитель. Их установка на травматическом оружии запрещена.
- Носить травматический пистолет запрещено лицам, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения (даже наличие такого пистолета у пьяного человека влечет за собой административную ответственность).
- Согласно правилам ношения и хранения «травматики», на руках можно иметь только две единицы оружия.
- Применение травматического оружия возможно только в случаях, когда необходима самооборона. При этом перед применением пистолета необходимо сделать предупредительный выстрел в воздух. Если данная мера не даст результата, то можно использовать оружие, чтобы обезвредить нападающего на вас.
Собственник травматического пистолета должен хранить его в предназначенном для этого сейфе. Владелец должен позаботиться о том, чтобы лица (в том числе и дети) не имели доступа к травматическому пистолету.
Незаконное ношение травматического оружия
Если вы решили приобрести травматическое оружие, но при этом не имеете желания получать на него лицензию, то за это придется понести административную ответственность. Так, нарушение правил ношения и хранения травматического оружия наказывается штрафом в размере 2 тыс. рублей . Незаконная (без разрешения) покупка, а также ношение либо же хранение такого оружия наказывается штрафом, размер которого – от 3 до 5 тысяч рублей . При этом гражданину, нарушившему правила ношения и хранения, грозит безвозмездное изъятие, как оружия, так и имеющихся у него патронов. В некоторых случаях к нарушителю может быть применен административный арест.
Уголовная ответственность за покупку, ношение и хранение травматического оружия не предусмотрена, что оговорено в статье 222 УК России .
Alex Harley 20-09-2009 12:11
Почитал я тут, как некоторые граждане по соседям шмаляют...
Оценивать эти действия не буду. Цензурных слов не найду. Поведаю о своем случае:
Конец весны, раннее утро, понедельник. Опаздываю отвезти супругу на работу. Выхожу на обгон. Ржавое ведро марки "Волга", которое я собираюсь обогнать в последний момент выходит на встречку, по которой иду я. На матах и АБС оттормаживаюсь, пропускаю, не меняя полосы пытаюсь обогнать "Волгарь" снова. Водила корыта повторяет маневр. Избегая столкновения улетаю на встречную обочину, существенно вхожу в кусты левым бортом. ЛКП резко теряет глянец, я с той же скоростью теряю остатки нежных чувств к человечеству.
И вот он, "удачный" случай объяснить негодяю основы уважения к окружающим: переезд впереди закрыт, есть время пообщаться.
Бодро подхожу к авто обидчика, "не будет ли любезен многоуважаемый..." - "позвольте, вы сами не правы..." Водила выскакивает из авто и пару раз достает меня в лицо. Такой расклад мне не понравился и я достал ствол (ОСА).
Замах..., я отскакиваю и без прицеливания, навскидку нажимаю спуск. Пуля попадает оппоненту в паховую область, тело сразу оседает на асфальт, продолжать атаку больше не может (радуйтесь владельцы подобных машинок, они реально останавливают), но боевой дух еще силен и он говорит "все, теперь тебе точно п...ц". Я не дожидаясь продолжения валю с места (жена ведь опаздывает). Другой дорогой отвожу супругу и начинаю думать, что мне делать дальше. Видимых повреждений у меня минимум: слегка разбита губа. На тяжкий вред не тянет, свидетелей нет (жена пока не в счет), знакомые юристы говорят в милицию не ходи, если заметут - раскаешься, а не пойман... и не надо. А вот в травму обратиться надо и быстро.
Еду к другу, у которого за пару дней до этого оставил паспорт, там меня и находят ППС: машина, оказывается, объявлена в ориентировку. И началось... допросы, очники, экспертизы. И длится это до сих пор. Адвокат, повезло, профессионал, но и стОит соответственно, а я безработный уже пол-года. В общем, жопа, или даже ЖОПА!
Итог пока не ясен, т.к. оппонент настроен если не посадить меня, то уж точно нервов (или даже денег, если получится) вымотать из меня максимально.
Варианта развития событий два: дело закрыто т.к. он нападал, я защищался, ну переборщил слегка. Или условный срок за хулиганку и телесняки, типа я без явной угрозы здоровью боеприпасы тратить начал.
Т.е. не посадят по-любому, но все равно головную боль себе заработал неслабую.
Это я все к чему? К тому, чтоб владельцы травматов ДУМАЛИ прежде чем мочить в ЖВО, голову и т.п. Это если все же НАДО стрелять. Лучше уж по ногам, или вообще под ноги.
А бытовой стрелок скорее всего или блатной сынок, которого уже отмазали родители, а он и не знает, что проблема серьезней, чем мутанта в компе завалить, или баклан, который решил самоутвердиться за наш счет.
Берегите себя!
KIPa 20-09-2009 11:16
Мда, осой, в пах.... Жёстко. Явной угрозы жизни не было вроде. Может KO FOG или УДАР, могли спасти ситуацию. А вообще сочувствую. Желаю вам поскорее отвязаться от проблемы малой кровью.
Silver3d 20-09-2009 11:58
Да, присоединяюсь и сочувствую... может в травматиках сверху тему закрепить красным типа "ну его нах, покупайте ГБ" ???
Косатый 20-09-2009 16:31
Я адвокат с 25 летним стажем работы и хочу вас заверить, уважаемые форумчане, способ использования травмата уважаемым топикстартером выглядит не очень законным! Проблема здесь не в использовании травмата а в инициаторе конфликта. Разбираем: кто за кем ехал от места вылета в кустарник до переезда? 2. Чего хотел добиться топик стартер вызывая хозяина "лоханки" из машины? 3. Как должно поступать, когда,уходя от столкновения с обгоняемой машиной вылетаешь, через встречку в кусты и повреждаешь ЛКП? Что препятствовало тому, чтобы отправить жену на такси, самому записать номер "негодяя",оставшись в кустах, вызвать ГАИ, дальше ремонт, страховка и т.д. и т.п. Сейчас "терпила" раскроет свои зеленые глаза (изначально честные, поскольку он первый прибежал к мусорам) и сделает вид, что он "ваще ни сном ни духом", а его, мирно стоящего на переезде, обматерили,вытащили из машины, хотели убить, а,когда он попытался защищаться, выстрелили из травмата в пах. Самое "веселое",что незаинтересованные свидетели это все подтвердят, поскольку,если не видеть "эпопею с кустами", так со стороны все и выглядело...
Поэтому этот случай применения травмата не подходит под понятие "необходимая оборона", по крайней мере, начало событий, из того, что описано выше, больше похоже на хулиганство... в действиях хозяина травмата... увы...
Я бы посоветовал топикстартеру подготовить побольше свидетелей тому, как он,вежливо и куртуазно появился возле "лоханки" на переезде, с невыносимой приятностью в голосе поинтересовался здоровьем хозяина "лоханки", на что последний ответил грубой нецензурной бранью, выскочил из машины с монтировкой (лучше бейсбольной битой) ну и дальше по тексту....
ksenya 20-09-2009 23:08
первый вопрос адвокату Косатому с 25-летним стажем: А чем бейсбольная бита лучше монтировки (с точки зрения предмета ударно-дробящего действия)? Для суда это будет один хрен "подручные средства" самообороны.
Второй вопрос ТС: нахера?????? В смысле нахера это все надо было? Пушка карман жжет? Вот как вы видели развитие событий после того, как "вежливо" попросили выйти долбодятла из машины? Судя по его маневрам на дороге- это типичный неадекват. Что вы хотели от него добиться? Хотели набить дицо? зачем было это "терляево"? Подошел, открыл водительскую дверь, пару сильных ударов в лицо водятлу. Можно ногой добавить - очень эффективно против сидячего за рулем и скованного теснотой салона. Хотели, чтоб он упал перед вами на колени с криком "прости, брат!" - тогда я сомневаюсь в вашей адекватности. Короче, хрень полную напороли, теперь будете расхлебывать. Для закона Вы- не самооборонщик, а преступник, который: 1 Покинул место ДТП, 2 - напал на безоружного человека с использованием травматического оружия. Так что хреновые у вас дела. Сами себе вызвали приключения на обозначенную в вашем топике Ж..пу!
И еще одно: а нахрена дублировать эту неоднозначную тему в других темах?
Косатый 21-09-2009 06:04
Ксюша - умница! А бейсбольная бита "лучше" монтировки, поскольку она визуально больше и в уличной драке с ней больше шансов причинить вред здоовью противника, находясь вне досягаемости от его кулаков... Хотя и монтировка однозначно смертоноснее, т.е. ей голову проломить легче, чем бейсвольной битой...
ksenya 21-09-2009 08:58
гы-гы.. не ксюша, а ksenya...
Таможня 21-09-2009 14:12
Большинство Ж.Д. переездов снабжены камерами видеонаблюдения, если инциндент был снят на камеру, и действительно выглядел как его описал ТС(ОСА была извлечена из кабуры ПОСЛЕ получения по лицу, с ПОПЫТКАМИ ДОБАВИТЬ), то вина здесь будет только в том, что он сразу не сообщил в милицию о факте применения травматического оружия, а попросту скрылся с места. Другой вопрос, что у нас применяющий должен доказывать правомерность применения оружия в целях самообороны, по умолчанию, любое применение неправомерно. Это что касается закона.
Что касается здравого смысла, согласен с предидущими высказываниями, особенно с Торусом.
Косатый 21-09-2009 15:06
Я бы согласился с Таможней по вызову милиции, а вот когда сам подходишь и вытаскиваешь человека из машины, это и есть начало конфликта, а поэтому никакой самообороны (если все было так, как я написал) в действиях владельца травмата менты не усмотрят...
Таможня 21-09-2009 15:48
Так он не вытаскивал, а попросил выйти, и самое главное не бил, били его (хотя могли просто поговорить, пусть и конфликтно), с возможным продолжением, если конечно это правда.
Косатый 21-09-2009 17:33
Я не об этом пытаюсь втолковать! Сам по себе конфликт начат, повторюсь, именно начат топикстартером, поскольку наши законы такие разборки не приветствуют... Поведение "лоханщика" хотя и нарушение закона, а точнее ПДД, однако выход на него возле ЖД-переезда уже законом не приветствуется... увы... мне самому это не нравится, но практика идет по такому пути... Типа тебя обидели - беги к участковому Анискину...
Alex Harley 21-09-2009 19:53
Отвечу по порядку на вопросы:
1. Зачем я вообще все это написал.
Чтоб владеющие оружием самообороны сначала думали о последствиях и понимали, что проблем при применении может быть больше, чем ожидается. Любой чужой опыт полезен. Я не хочу чтоб мне ставили оценки в адекватности, или чем-то помогли. Я начал это и я это адекватно понимаю. Ситуация такая, какая есть, в следующий раз я, скорее всего, поступлю по другому. Во всяком случае, свои выводы я уже сделал.
2. Зачем я инициировал конфликт и чего хотел добиться от оппонента.
Во-первых про вызов ГИБДД - плавали, знаем... Контакта со вторым ТС нет, свидетели плавно уходят в сторону горизонта, я на встречной обочине. О чем мне беседовать с сотрудниками? Часов через 8 - 12 после инциндента? У нас по правилам в случае возникновения аварийной ситуации водитель обязан предпринять все меры для торможения вплоть до полной остановки, не меняя направления движения. Что реально сложно выполнимо в реальной ситуации. Да и противоречит водительским инстинктам.
Во-вторых про сам конфликт: у меня богатый опыт управления людьми. И убеждения тоже. И большой опыт решения конфликтных ситуаций. Работа у меня такая была, научила. И подходя к "обидчику" не было у меня желания бить его ногами, стрелять ему в пах, или травить всех в салоне авто (а он с супругой был) газом. Было желание в устной форме доказать этому редиске, что он не прав. И раньше, при возникновении подобных инцидентов, все решал устно (прошу понять правильно, не разруливал рамсы и стрелки, все исключительно по закону, а не по понятиям).
3. Про события в целом, чтоб не возникало обсуждений кто кого откуда вытащил, все было так: я подошел к авто, водила вылез сам (я ему даже препятствовал), без долгой прелюдии начал махать руками, иногда попадая, я не отвечая на удары отходил, пока не достал ствол. Дальше вы уже знаете. Могу добавить только, что есть свидетели, видевшие события и нанесение мне вреда здоровью (зчмт и сотрясение).
4. Про баллончики с газом: в молодости имел опыт использования... эффективно при правильно использовании, но много ограничений: на улице ветер, в тесном помещении сам надышишься, на собак не все действует и т.п.
А про способ Торуса - лучше забудьте. В таком ограниченном пространстве очень быстро превысится ПДК газа. Сидящие в авто получат отравление, это вред здоровью. Легкий, или средней тяжести, тут как получится. И "отмазаться потом легко" не получится. Тот же головняк, что у меня, только это уже прямое нападение.
5. Про ОСУ (размышления). Я покупал свой ствол для самообороны. И пользовался им (кроме регулярных тренировок) только дважды. Первый раз в бок напавшей на меня у помойки бродячей дворняге (увидела во мне конкурента, наверное).
А здесь, судя по некоторым постам, есть люди покупающие оружие для нападения и самоутверждения. Если первым доказывать что-либо не хочется. То вторым и пишу я - учитесь на чужих ошибках.
Персонально для Ксении: Во-первых Вам, как даме не очень идет через слово писать сленговые слова и выражения. Как-то не хочется представлять Вас в кэпке и с пакетом сэмок. Даже после "Гы-гы".
Во-вторых укажите, пожалуйста, в каких темах я что продублировал... что-то не припомню.
P.S. И будьте добрее к окружающим, не возите с собой биты. Вот они то точно многим "карманы жгут"...
mademan 21-09-2009 22:33
Хм... Прошу прощения за офф, но ksenya по профайлу Евгений Александрович...
А за пример спасибо. Думаю, многих заставит задуматься.
ksenya 22-09-2009 12:07
quote: Вам, как даме не очень идет
Персонально для ТС:
1. Мне вообще как-то не очень идет "как даме". Потому как я, извините, самэц... Вполне себе такой ничего.. Без наклонностеи и с надлежащими причиндалами. Почему "ksenya" - объяснял уже не раз, вам персонально повторять не буду, ибо надоело. Вообще-то есть профайл, можно зайти и удостовериться.
2.
quote: в случае возникновения аварийной ситуации водитель обязан предпринять все меры для торможения вплоть до полной остановки, не меняя направления движения.
3.
quote: Во-вторых про сам конфликт: у меня богатый опыт управления людьми. И убеждения тоже
Тут у нас у каждого второго "богатый опыт управления и убеждения...". Только вот перестрелки из ГМ на дорогах становятся все чаще...
4.
quote: А про способ Торуса - лучше забудьте. В таком ограниченном пространстве очень быстро превысится ПДК газа. Сидящие в авто получат отравление, это вред здоровью. Легкий, или средней тяжести,
Снова чушь пишите (уж извините за резкость и "сленг", но мы, мужики, такие... нам можно))). Нанести вред средней тяжести баллончиком - это постараться надо. Нет, конечно с дури можно и х.. сломать (например, можно использовать баллончик, как ингалятор - тогда есть вероятность отека легких и в финале "груз 200"). Но сидящие в машине точно в порядке останутся. Ну почхают малеха, поплачут. И успокоятся.
5.
quote: олько это уже прямое нападение.
6.
quote: будьте добрее к окружающим, не возите с собой биты. Вот они то точно многим "карманы жгут"...
+100!)))) возите с собой осы - это гуманнее и добрее.
и наконец:
quote: Ситуация такая, какая есть, в следующий раз я, скорее всего, поступлю по другому. Во всяком случае, свои выводы я уже сделал.
Вот!!! слова "не мальчика, но мужа"! С них надо было начинать эту тему! Предлагаю ими и закончить.
Alex Harley 22-09-2009 08:56
Извините, Ксения... "не узнал Вас в гриме" (с). Не подумал как-то что с таким ником "мальчик"...
Чтоб действительно закрыть тему отвечу на Ваши замечания и оставим в покое мой случай.
Про торможение и маневрирование: Вы можете без эмоций, на примерах, или законодательных актах опровергнуть мои слова? Я "эту чушь" неоднократно слышал в отделе дознания ГИБДД при разборе разных ДТП от сотрудников ГАИ. На практике значительно чаще мы, действительно, избегаем ДТП уйдя в сторону рулением, но везет не всегда.
Для примера со своей стороны приведу две ситуации: Вас подрезает авто. Вы чтоб не столкнуться уходите на другую полосу, а "там занято". Удар, медленно оседающая пыль, мелькнувшие на горизонте габаритные огни подрезавшего Вас лихача. Кто будет виновен в ДТП? И насколько реально Вам доказать что лихач был? Я однажды не доказал наличие лихача и невиновность своего водителя даже с учетом того, что на моей машине были следы от чужого авто. Еще вариант из жизни, лет пять назад было. Едет авто, никого не трогает. На переходе, обозначенном знаками и разметкой вдруг на его сторону со встречки вылетает пьяный в дупель "асс", который просто поздно увидел на своей полосе пешеходов. "Наш" водила жмет в тормоз и крутит руль влево, пытаясь избежать столкновения. Итог печален: он на встречке, на переходе цепляет пехотинцев. Если Вы думаете, что он не виноват, Ваше мнение в корне расходится с результатами дознания.
Про вред от газа, так это просто: не смогли люди в машине двери открыть вовремя (растерялись, двери центральным замком перед атакой с испугу заблокировали, или еще как), вот и получили концентрацию "ингалятора". А с признанием степени тяжести еще проще: ложится человек в больницу на месяц (астматик он, или главврач друг детства), вот вам и тяжкий вред здоровью. И про "с дури можно и х.. сломать" - вот Вам подтверждение: "не говоря вообще ни одного слова, заливаете баллоном, потом вторым, потом третьим и его и весь его салон". С таким фанатизмом проще уж кислотой (бензином) салон залить, или сразу гранату закинуть. Представьте себе этакого Рэмбо, который по городу с авоськой баллонов ходит...
И Вы очень правильно поняли мою основную мысль: не надо делать резких движений не обдумав последствий юридических. Об этих последствиях я и пишу. Я ведь указал, что НЕ НУЖДАЮСЬ В ПОМОЩИ, СОЧУВСТВИИ ИЛИ СОВЕТЕ. Мои действия органами дознания уже признаны самообороной, сейчас проводится проверка в отношении второго участника по факту нанесения мне телесных повреждений. Перспективы перейти из разряда подозреваемых в разряд подследственных, или даже подсудимых минимальны. Но это стоило мне кучи нервов и времени. А ВАМ ВСЕМ ОНО НАДО? Вот я о чем.
Удачи в Дороге!
Таможня 22-09-2009 10:47
Я не об этом пытаюсь втолковать! Сам по себе конфликт начат, повторюсь, именно начат топикстартером, поскольку наши законы такие разборки не приветствуют... Поведение "лоханщика" хотя и нарушение закона, а точнее ПДД, однако выход на него возле ЖД-переезда уже законом не приветствуется...
Я понял, что Вы хотели сказать. Речь совсем не о том. Представим эксцентрика, у которого день не заладился, его как то обидели(не важно как) и он подходя к обидчику(или может он обознался и подошел к другому человеку то же не важно) начинает его круто и очень обидно посылать(начало конфликта), что у последнего появляется право начать ему бить в лицо(это совсем не оборона, а как раз таки нападение), или у "ботаника" не возникает права обороняться от этих воздействий?
Вы сами эту чушь придумали, или вычитали где?
Эта чушь - руководство к действию для сотрудника ГИБДД при оформлении ДТП.
quote: Originally posted by ksenya:
А из полосатой в пах в безоружного - это что, "кривое" нападение, что ль?
Безоружный: КМС по боевому самбо, бывший спецназовец. ОСАвод: выпускник филологического, никогда не занимавшийся спортом(пусть даже больше габаритами). И теперь вопрос: кто из них "безоружный"? Я думаю, филологу конец в любом случае, достанет он травматик или нет.
Вывод исходя из правоприменительной практики ТС сделал. В следующий раз у него на глазах будут кого-нибудь убивать(не дай Бог конечно), как думаете достанет он травмат или нет?
Косатый 22-09-2009 12:55
quote: Я понял, что Вы хотели сказать. Речь совсем не о том. Представим эксцентрика, у которого день не заладился, его как то обидели(не важно как) и он подходя к обидчику(или может он обознался и подошел к другому человеку то же не важно) начинает его круто и очень обидно посылать(начало конфликта), что у последнего появляется право начать ему бить в лицо(это совсем не оборона, а как раз таки нападение), или у "ботаника" не возникает права обороняться от этих воздействий?
Самое обидное в том и состоит, что наши суды находят хулиганские мотивы именно в начале конфликта, устанавливая, кто был его инициатором... Поверьте моему 24-летнему адвокатскому опыту... Первый вопрос будет "Ты зачем к нему подощел сам, а не вызвал милицию?"... А дальше идет сомнительное сравнение кто кому причинил больший вред здоровью... Сегодня только сел в процесс в Советском суде, где в драке 2 на 2 резиновая палка против туристического топорика, сделаны полтора трупа, точнее труп и тяжкий вред здоровью, убойцы приехали "разобраться", кто у их подруги 1 тыр отобрал, топорик в ходе драки отобрали, суд "выписал" им по 8 лет и что вы думаете? Областной суд приговор отменил за мягкостью! Будем разбираться по новой... Подсудимые, само собой, на необходимую оборону "напирают", но областной суд явно так не считает... Поэтому я и пытаюсь втолковать, что перед применением травмата оченно желательно хотя бы средний вред здоровью на себе иметь, а уж потом стреляй куда хочешь... если успеешь... такие у нас законы...
Таможня 22-09-2009 12:59
Прошу прощения у ТС, форум глючил, мой пост появился с запозданием, если бы прочитал Ваш, не постил бы свой. Впрочем, если считаете нужным, можете удалить или вообще закрыть тему.
Alex Harley 22-09-2009 20:55
если считаете нужным, можете удалить или вообще закрыть тему
Не вижу оснований закрывать тему, если есть желающие высказаться. "В споре рождается истина" (с) Я свое мнение высказал, готов ответить на вопросы, если таковые будут. В остальном, на то он и форум, чтоб вопросы интересные (и не очень) обсуждать.
И не думайте обо мне так плохо:
quote: Originally posted by Таможня:
В следующий раз у него на глазах будут кого-нибудь убивать(не дай Бог конечно), как думаете достанет он травмат или нет?
Я, наверное, неисправимый правдолюб с обостренным чувством справедливости. Не смогу пройти мимо, если требуется помощь. Буду, скорее всего, более разборчив в точках прицеливания... а вообще, я всегда говорил "лучше пусть судят двенадцать, чем несут шестеро". Но всем хочу пожелать, чтоб не пришлось применять оружия никогда. Суд он ведь не только земной бывает... а там без адвокатов придется отвечать.
Косатому. Я на собственном опыте убедился, что толковый адвокат и вера в свою невиновность могут сделать значительно больше, чем просто вера. Изначально перспективы у меня были совсем плохие... точнее светила мне хулиганка, без вариантов.
Всем. Выше сказанное не означает, что тертый адвокат "зарешает" любую проблему. Не смотря на общее предвзятое мнение о милиции, там все делается ПО ЗАКОНУ, только мы тех законов не знаем и часто не умеем ими пользоваться.
ksenya 22-09-2009 23:29
quote: Эта чушь - руководство к действию для сотрудника ГИБДД при оформлении ДТП.
Это - чушь. Руководство для ГИБДД - это ПДД. Учите правила ДД. А вот это:
quote: редпринять все меры для торможения вплоть до полной остановки, не меняя направления движения.
В реале так:
Почувствуйте разницу....
matigo 23-09-2009 08:26
quote: Originally posted by ksenya:
всего лишь какое-то дикое изложение п.10.1 ПДД.
В реале так:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Почувствуйте разницу....
Не правда Ваша... Судебная практика и административная практика показывает, что подход соответствующих органов достаточно однообразен.
Этим пунктом фактически определены признаки правомерности действий водителя - т.е. правомерным будет именно принятие водителем мер экстренного торможения (слово "должен"). Водитель может изменить направление движения, но в случае, если не создаст помеху др. участникам дор. движ.
Реально же изменение на дороге направления движения в экстр. ситуации - чревато или выездом на встречку или столкновением с ТС движ в одноименном направл., но это ТС не тормозит - у него полоса свободна! А это опять же чревато большими негативными последствиями, чем врезаться в препятствие на сниженной скорости.
Таможня 23-09-2009 10:05
quote: Originally posted by ksenya:
Это - чушь. Руководство для ГИБДД - это ПДД. Учите правила ДД.
Давайте спокойнее, без имоций, правилам ДД я смогу многих поучить.
Старайтесь читать что написано: "...не руководство для ГИБДД...", а "...руководство для сотрудника ГИБДД...", а как правильно заметил matigo и не только для них.
В данной конкретно ситуации, единственно правильное(с точки зрения ПДД) решение тормозить не меняя полосы с приездом в бок придурка на Волге. Иначе сотрудник скажет: "уехал в кусты на встречке - сам дурак" при этом водятла накужут только по КоАП(в лучшем случае, при наличии свидетелей), машину сам восстанавливай. Продолжишь манёвр обгона, не дай Бог козла зацепишь боком: взаимное перестроение(оба не в приделах полосы) при котором козёл справа. Или Вы как то по другому видите ситуацию?
Таможня 23-09-2009 10:11
quote: Originally posted by Косатый:
...
Поэтому я и пытаюсь втолковать, что перед применением травмата оченно желательно хотя бы средний вред здоровью на себе иметь, а уж потом стреляй куда хочешь... если успеешь... такие у нас законы...
Наверное всё таки практика, а не законы. А вообще с этим точно не поспоришь.
Alex Harley 23-09-2009 22:34
quote: Originally posted by ksenya:
принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
Спасибо, что нашли статью, мне как-то лень было. Только чем она отличается от написанного мной "дикого изложения"? Где здесь написано "изменить направление движения с целью избежать столкновения"? Здесь только про снижение скорости. И инспектора руководствуются принципом "не указано, значит нельзя". На практике, а не на бумаге. Примеры я приводил.
У Вас, простите, ВУ давно? Какие категории открыты, какой стаж? Сколько в год наезжаете по дорогам общего пользования? Часто с ГИБДД сталкиваетесь, в каких ситуациях?
Бегло посмотрев топики, в которых Вы что-либо писали у меня создалось впечатление, что Вы просто нигилист какой-то. Половина начинается с фразы "Ну, тут ты не прав!" Вам хочется просто поспорить? Доказать, что я не прав? Докажите. На примерах, желательно.
Только какое отношение это все имеет к сути моего топика? Я хотел донести до владельцев травматического оружия мысль о вреде необдуманных действий с ним. Не обсуждать иные способы наказания провинившихся на дороге, не обсуждать, также, выбор того, или иного оружия самообороны (свой выбор я сделал, остальным оставлю право выбора на их усмотрение), даже не обсуждать причины, побудившие меня сделать то, что я сделал. Я рассказал о ГЕМОРРОЕ с применением травмата, в случае, когда дошло до милиции (не думаю, кстати, что применение биты, газа, монтажки, etc. чем-то будет отличаться). Выводы делать прочитавшим самостоятельно. При этом я не против обсуждения, я против флуда. Сообщения в стиле "я бы сделал так..." отсеку сразу анекдотом:
Техас, скоростное шоссе, коп тормозит пару реднеков на пикапе. В результате словесной перепалки коп бьет водиле несколько раз по роже, потом обходит машину и лупит в зубы пассажиру. - А мне за что? Я ведь вообще молчал! - А это чтоб ты, когда я уеду, не сказал "Вот попробовал бы он мне в морду ударить, я б ему навешал..."
Max333rus55 23-09-2009 23:21
Alex Harley, если б вы изначально на дороге были бы поаккуратней - вы избежали бы проблем. Не будь у вас в кармане трамватика - тем более.
Зы. и вообще друзья я стал замечать, в наше время на дорогах ситуация немного меняется. Чаще встречаются за рулем культурные вежливые водители, уступающие дорогу...
Подрезать, грызться, и не пропускать уже не круто)
Косатый 24-09-2009 06:40
Вот и получается, что наличие травмата у, не наигравшихся в войну, индивидуумов вызывает эйфорию вседозволенности и неадекват! Такие темы, как эта, очень полезны, тем более, что большая часть форумчан в армии либо не служила, либо служила мало... Это в большей степени не к охотникам относится, а к владельцам травматов... не хочу никого обидеть...
Alex Harley 24-09-2009 12:18
quote: Originally posted by Max333rus55:
если б вы изначально на дороге были бы поаккуратней - вы избежали бы проблем
При всем уважении к Вашему мнению, что в моих действиях на дороге показалось Вам неаккуратным? Обгон другого авто? А как быть, если впереди кто-то "тошнит" 40 км/час? К тому же, отсутствие, или наличие в кармане травмата не является условием для возможности УСТНОГО общения с окружающими. Соглашусь с тем, что имея агрессивные намерения, значительно увереннее себя ощущаешь с огнестрелом в руке, броней на теле и в компании десятка таких же "заряженных" друзей. (и еще, история не терпит сослагательного наклонения, "если бы знал, где упадешь..." не вижу смысла советовать мне, как лучше было поступить, все уже случилось и поступить по-другому невозможно)
Не соглашусь с тем, что ситуация меняется в лучшую сторону: лет десять назад была вежливость, было уважение. Сейчас на дороге беспредел. Выросло постсоветское поколение, вообще берегов не видят. Уважение чаще проявляют те, кто имеет чувство собственного достоинства и не хочет чтоб в спину проклятья летели. И как правило, это владельцы дорогих иномарок, которым самоутверждаться за чужой счет, или комплексы неполноценности проявлять не надо.
matigo 24-09-2009 13:08
Вот со смыслом последнего поста топикстартера трудно не согласиться- самоутверждаются исключительно те, кого уважать просто не за что... и они это чувствуют. Пытаются подняться хотя бы в своих глазах.
А вообще, чужой опыт это не наука в условиях нашего как пишут правового государства (читать надо правого).
Kerzak 27-09-2009 08:06
суть в чем? в том, что ув. Alex Harley применил травмат не вполне обоснованно. ситуация не очевидно предполагала этого.
вот и все.
вот главный вопрос - а для чего вообще нужен компактный огнестрел в РФ?
для самозащиты? как часты подобные расклады и насколько высока вероятность именно агресси в наш адрес?
а вот с пистолями уровень такой угрозы автоматом вырастет.
к слову, я понимаю, что говорю банальщину.
но вот сама ситуация показанная топикпастером заставляет задуматься.
и предыдущая история про то как пришел сосед и парень зарядил в него из резинострела...
я вот могу рассказать иную историю.
4 здоровых мужика поехали отдохнуть на альтай.
лежат на бережку греются. рядом групка подростков нагло клеются к девчонкам, ну мужики сказали, что не хорошо так делать, те и усвистали вдаль (пацанчики). наши герои снова лежат-греются. и тут снова набегают пацанчики тока с резинострелами. бахбахбахбах.
ну мужики реально здоровые, в них попало и конкретно, но они таки добрались до пацанчиков и вломили им, но в итоге:
у одного сломали челюсть выстрелом, выбили половину зубов, другому полуоторвали ухо и засадили в брюхо ну и тд.
вывод? ну вот сами и делайте.... я так считаю, не было бы у пацанчиков таких "криминальночтивных" игрушек, свалили бы с концами и все.
с уважением Кержак.
mademan 27-09-2009 11:16
А я могу рассказать другой пример.
Один мой знакомый (тоже "реально здоровый") отдыхал с женой и маленьким ребёнком на пляже на левом берегу у Ленинградского моста. Рядом "отдыхала" кампания пьяной молодёжи. В какой-то момент он сделал им замечание, на что был послан по известному адресу. Слово за слово - он нехило "отоварил" одного. Дружки унесли своего приятеля и казалось, что инцидент исчерпан, однако вскоре они нарисовались со стеклянными бутылками в руках. Мой знакомый недолго думая рванул к своей машине, где у него лежали "Оса" и "Лидер". Короче, "картина маслом": стоит мой знакомый, в обеих руках по травмату, напротив группа агрессоров со стеклотарой, а так как дело происходило на пляже, то все в плавках... "Пацанчики", увидев травматы, остановились и задумались секунд на 10, а потом молча развернулись и свалили.
Так как дело происходило года три назад, то ИМХО супостаты приняли "Лидер" за КС, ведь тогда он не был особо распространён. А ну как знали бы они, что это "резиноплюй"?... Ведь тогда ни ОХП, ни МР-81 ещё не было...
Kerzak 27-09-2009 17:37
да, картина маслом. замечу - монтировка произвела бы не меньше эффекту))))
а вот если приняли за боевой пистоль, тогда да...
Косатый 28-09-2009 08:40
Позвольте адвокату с 1991 года сделать, так сказать, короткое резюме по всем вышеописанным случаям. Закон формально разрешает применять любое насилие для самообороны не только в случае посягательства с насилием, опасным для жизни обороняющегося, но и при непосредственной угрозе применения такого насилия. Но ст.37 УК РФ фактически не работает, хотя там есть часть 2.1,которая уклончиво трактует ошибки обороняющегося в объективности оценки опасности посягательства. На самом же деле перед применением травмата я бы посоветовал помнить следующие вещи:
1.Выпил и пошел в общественное место - оставляй трвмат дома, рассчитывай только на свои кулаки. Пьяный после применения травмата у мусоров доверия к своим показаниям не получишь.
2.Перед применением травмата желательно громко и четко заявить о его применении, типа предупредительного выстрела в воздух - знаю, что можно не успеть, но ничто не производит более хорошего впечатления на правоохранительные органы, как куча свидетелей, которые подтвердят, что нападавшего предупредили о применении травматики.
3. Истекает из 2-го, желательно заранее заручиться поддержкой толковых свидетелей, соседей, соседей по даче и т.п.
4. Правильно постил Таможня, после применения травмата самому надо вызывать милицию, первому дать обьяснения о случившемся, этого в 70 процентах случаев бывает достаточно, чтобы расположить правоохранительные органы на свою сторону.
5.Ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах не достреливать напавщего уже после окончания преступного посягательства. Наши Омские эксперты неохотно, но еще могут по раневому каналу взаиморасположить стреляющего и жертву. Короче, вогнал пулю в лежачего, на 80 процентов это установят судебные медики. Есть необхожимость и нет свидетелей - добивайте ногами, подручными средствами, но не забываем возможности наших судмедэкспертов.
6.Небесполезно знать еще о такой "железобетонной" идиоме наших судов как "внезапно возникшая личная неприязнь" в полной мере может коснуться случая топик стартера. То есть суды, иногда правильно, но чаще не очень, анализируя начало конфликта, оценивают тяжесть оскорблений, интенсивность посягательства, наличие опасности для жизни и здоровья близких обороняющегося - весь этот комплекс обстоятельств должен не оставлять обороняющемуся другого, ненасильственного выхода из ситуации. Тогда закон сработает за, а не против вас.
Если кого-то заинтересовал мой подход, пишите в личку, откомментирую любой случай и дам совет совершенно бесплатно...
Alex Harley 28-09-2009 21:12
quote: Originally posted by Kerzak:
замечу - монтировка произвела бы не меньше эффекту
В корне с Вами не согласен. Монтировка, по сути, однотипна бутылке в руке нападающего (холодное оружие ближнего боя), при численном превосходстве нападающих, к тому же под градусом, останавливающий эффект будет слабым даже в случае применения, а уж для устрашения явно не годится. Огнестрел (любой, даже травмат), имеет больший эффект, т.к. действует на расстоянии. Тут уже взаимный замер "у кого длиннее... палка" не потребуется.
В части останавливающего действия без причинения телесных повреждений, я для себя выбрал стрельбу под ноги. Как предупредительные действия. Думаю, даже одного выстрела будет достаточно, чтоб показать серьезность намерений. К тому же, в случае попадания рикошетом, удар будет болезненным (пулей "осы"), но без последствий. Увы, в моем случае выводы сделаны с опозданием, но может кому-то мой случай послужит уроком.
Косатому: заметно, что Вы охотник, к оппоненту в конфликте относитесь как к добыче. Все бы Вам добить врага... не оставляя подранка (я про п.5). А если свидетелей нет и время позволяет, можно скальп снимать?
ksenya 28-09-2009 22:50
quote: Монтировка, по сути, однотипна бутылке в руке нападающего (холодное оружие ближнего боя), при численном превосходстве нападающих, к тому же под градусом, останавливающий эффект будет слабым даже в случае применения
Если глубоко задуматься, попади я в нехорошую ситуацию "ближнего боя" с несколькими безоружными гопами (пустьи пьяными или даже обдолбаными), я бы предпочел иметь в руках монтировку вместо полосатой. Хотя бы по причине её многозарядности и безотказности... ИМХО
Таможня 29-09-2009 07:54
Заточеная сапёрная лопатка ещё лучше, правда результат один - скорее всего тюрьма сидеть.
Okami 29-09-2009 12:01
Мнение стороннего (с Новосибирской ветки) наблюдателя: ТС вы не правы. Неадекватных водил на дороге предостаточно, каждому вылазить и что-то втирать - никаких нервов и ОС не хватит. По фатку применения Осы - небыло предупредительного выстрела, небыло устного предупреждения о применении Осы, просто взяли и выстрелили - факты далеко не в вашу пользу. Ситуацию бы спас банальный баллон или Удар - но вы любитель резиноплюев...
И последнее - а если-бы небыло в кармане Осы - какие-бы были ваши действия?
Таможня 30-09-2009 06:58
Меня удивляет, откуда народ берёт про предупредительный выстрел, что все из "бывших" или из настоящих.
данк 11-10-2009 20:27
я раньше, где-то читал инструкцию по применению огнестрельного оружия. вот в голове и отложилось. щас про предупредительный почему то не пишут.
RoSa 12-10-2009 15:56
quote: Originally posted by ksenya:
Не буду писАть Вам "Брат, ты не прав!", а то опять в нигилизме обвините...
Но вышеобозначенный вывод улыбнул... Останавливающее действие у монтировки вполне себе ничего так. Не верите? Проверьте...
Если глубоко задуматься, попади я в нехорошую ситуацию "ближнего боя" с несколькими безоружными гопами (пустьи пьяными или даже обдолбаными), я бы предпочел иметь в руках монтировку вместо полосатой. Хотя бы по причине её многозарядности и безотказности... ИМХО
Нет всетаки он прав. Когда тебе в голову целят бутылками в количестве больше 2 одновременно уйти от всех может только Чак Норис, Джеки Чан и иже с ними.
Проверено. Я не супермен. 1,5 месяца больничного.
matigo 13-10-2009 15:45
Что с тобой произошло? А я думал, куда ты не на найфовку поехал...
Alex Harley 14-10-2009 11:55
И снова здравствуйте...
Был разлучен с интернетом, теперь попробую ответить всем:
Ксения
"Останавливающее действие у монтировки вполне себе ничего так. Не верите? Проверьте..."
Останавливающее действие, проверяемое на неподвижном предмете, мирно лежащем перед Вами, действительно неслабое. В противном случае, эффективность весьма условная. Продолжая тему холодного оружия, саблей махнуть - вообще реально останавливает. В царской России некоторые умельцы с одного удара голову коню отсекали. Эффектно, наверное выглядело.
Надеюсь, Ваш опыт рукопашного боя богаче, чем водительский. Иначе Ваша теория отражения нападения группы лиц монтировкой такой же "пустой треп", как и предыдущие Ваши фантазии и навеян, не иначе, героическими похождениями Гордона Фримена. (извините, если мое высказывание покажется Вам оскорбительным, но я для себя отнес Вас к категории "теоретиков" и Вы пока не доказали мне обратного)
В доказательство своей правоты опять приведу пример: один из моих хороших знакомых (офицер спецназа с 2002-го, несколько командировок с ранениями да и просто "в форме" парень) не разошелся в узком проходе в кафе с "быками-гопниками". Тех было человек десять. Пока он сдерживал, по его словам весьма легко и эффективно, передние ряды, из-за спин нападавших в него прилетела бутылка из-под шампанского. В голову. Секундной заминки негодяям хватило. Итог - сотряс, несколько ребер и пустые карманы. А его опыт рукопашки пострашнее любой монтажки будет.
Оками
"Неадекватных водил на дороге предостаточно, каждому вылазить и что-то втирать - никаких нервов и ОС не хватит. По фатку применения Осы - небыло предупредительного выстрела, небыло устного предупреждения о применении Осы, просто взяли и выстрелили - факты далеко не в вашу пользу. Ситуацию бы спас банальный баллон или Удар - но вы любитель резиноплюев...
Если у вас богатый (по вашим словам) опыт общения с людьми - нафига вы вообще полезли в это безперспективное общение - что хотели добиться? Али раскаинье хотели вызвать у нерадивого водилы? Как раз такие наименее всего подвержены раскаинью - ваш опыт вам должен был это показать.
И последнее - а если-бы небыло в кармане Осы - какие-бы были ваши действия? "
Про неадекватность: а я не утверждаю, что я в момент конфликта сам был вполне адекватен. На наше поведение оказывает влияние множество факторов. Одни и те же события в разное время вызывают разную реакцию. В тот момент мне хотелось объяснить оппоненту все, что я о нем думаю. Выговориться и забыть. Если бы переезд впереди был открыт, я бы вообще ушел мимо и выматерившись "про себя" забыл про него.
Про предупредительные выстрелы и слова: это все абсолютно не требуется по закону. Да и чем отличается ствол в руке от фразы "стрелять буду"? Или я его достал чтоб похвастаться?
Про поведение при наличии-отсутствии оружия в кармане: я больше двух лет ношу его постоянно в пределах нашей Родины. Не реже раза в месяц тренируюсь в использовании. Я уже и не скажу, как мое поведение меняется с ним и без... скорее всего никак. Я ОСУ приобретал не для крутизны, или самоутверждения. Я себе уже все доказал и считаю себя вполне состоявшимся в жизни человеком. Наоборот, "наелся" экстрима, начал ценить жизнь и здоровье. Свои и близких. Это если Вы имели ввиду - стал бы я останавливаться и выяснять отношения. Что касается того, был ли выбор стрелять, или нет: конечно можно было не стрелять. Как минимум, можно было развернуться и убежать (в чем я не вижу никакого проявления трусости, если ситуация серьезна), жизнь у нас одна. Можно было ввязаться в драку, один-на-один с безоружным оппонентом моей жизни почти ничего не угрожало. Разве только фасад он мне подпортил бы более существенно. Но, это все пустой разговор. Все случилось как случилось. А как могло быть - вариантов море. Этот "друг", например, говорит, что если бы с ним ехал его сын, он бы мне в голову из своего ствола выстрелил. Возможно уже стрелял, а может просто эмоции у дяденьки зашкаливают.
На него, к слову, выделили дело за нанесение мне телесняков. Теперь он обвиняемый. Как и я.
ksenya 16-10-2009 19:23
quote: Когда тебе в голову целят бутылками в количестве больше 2 одновременно
то оса вам поможет? разве что застрелиться...
ksenya 16-10-2009 19:29
quote: но я для себя отнес Вас к категории "теоретиков" и Вы пока не доказали мне обратного)
да хоть к категории "маленьких зеленых" человечков, мне пофиг, чесно говоря. Что мне вам доказывать? Вы же практик - вышел, наехал на мужика (имея в кармане осу), когда стал получать люлей - шмальнул в безоружного человека. Фримен отдыхает (правда не знаю, кто это такой).
данк 16-10-2009 20:48
чувствую обстановка накаляется. вот почему я не люблю вступать в полемику и спорить. у каждого своё мнение и каждого не переубедить. нервы важнее.
Alex Harley 20-10-2009 12:35
у каждого своё мнение и каждого не переубедить. нервы важнее.
В споре рождается истина (с)
Alex Harley 20-10-2009 01:17
quote: Originally posted by ksenya:
Что мне вам доказывать?
А Вы и не пробовали доказывать, ни одного доказательства не привели. Одни предположения и домыслы... Ну еще эмоциональные выпады ("разве что застрелиться... ")
Так Вы докажите свою правоту. Как взрослый, адекватный мужчина. А то получается, нагадил в комментариях, а на все вопросы один ответ: " мне пофиг, чесно говоря. Что мне вам доказывать?"
Если Вас не затруднит, ответьте на заданные мной ранее вопросы, ибо, как я уже писал ранее:
Предлагаю либо обсуждать случаи стрельбы в ключе "а у меня был такой случай" (то же касается вождения и прочего), либо не вступать в полемику, чтоб глупо не выглядеть в стиле "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны".
P.S. По поводу "вышел, наехал на мужика (имея в кармане осу), когда стал получать люлей - шмальнул в безоружного человека", пожалуйста, воздержитесь от интерпретации событий в подобном тоне, т.к. с одной стороны я уже подробно описывал причины побудившие меня выйти и "наезжать", с другой стороны, если бы Вы потрудились почитать мои посты, то увидели бы, что я несколько ограничен в возможностях сопротивления "получению люлей" в силу отсутствия некоторых частей конечностей, о чем, как и о наличии Осы в кобуре, в повседневной жизни как-то забывается.
Ну и с третьей стороны, переход на эмоционально - оскорбительный стиль общения только в очередной раз доказывает, что по существу Вам сказать нечего.
данк 20-10-2009 02:25
В споре рождается истина (с)
ksenya 20-10-2009 23:24
quote: если бы Вы потрудились почитать мои посты, то увидели бы, что я несколько ограничен в возможностях сопротивления "получению люлей" в силу отсутствия некоторых частей конечностей
Я специально еще раз перечитал всю тему и про этот факт не нашел ни слова. Я слепой или лыжи не едут?
quote: нагадил в комментариях
Слова выбирайте, всё ж... чай не в свинарнике
quote: тветьте на заданные мной ранее вопросы, ибо, как я уже писал ранее
Можно конкретно - на какие вопросы я должен ответить?
По поводу эмоциональной стороны вопроса: а как с вами по-другому, коли вы психуете после каждой реплики?
По всем остальным поводам: мое мнение, ИМХО, если хотите - вы сами причина своей проблемы. Весь конфликт спровоцировали сами. Хорошо, что написАли, как пример - очень поучительно. Так делать нельзя. Всем наука (даже мне).
Это - свободный форум и мое мнение здесь имеет ровно столько же веса, сколько и ваше, так что не стоит учить других, какие коментарии оставлять на обозначенную тему.
Хотите примеров: пожалуйста:
Еду по городу. Машина - Нива, спереди хаароший кенгурятник. Скорость - разрешенные 60 км/ч. Дорога - мокрая после дождичка. Впереди РЕЗКО, почти на юз тормозит иномарка (модель точно уж не помню, француз какой-то). Тормозить на ниве бесполезно, поэтому ухожу на встречку, удачно разминулся со встречным авто и снова возвращаюсь на свою полосу. Останавливаюсь, включаю аварийку (эмоции объяснять не надо, я надеюсь), выхожу из машины. Иномарка пытается влезть в карман дороги, который чуть не проскочила (собственно, поэтому и тормозил он так рьяно). Иду к нему. Девайсов с собою не было, в машине железки валялись, но брать не стал. Вижу - за рулем сидит мужик, справа - дама (наверное супруга). Он, видать, просёк, как меня подставил, в машине закрылся, не выходит. Меня всегда хорошие люди учили быть вежливым или бить сразу. Поэтому подхожу к водятлу, он чуть чуть приоткрывает окно. Говорю (дословно)"Уважаемый, тебя в автошколе не учили, что сначала надо включать поворот, а потом тормозить? Ты видел, какой у меня кенгуру спереди? Что с твоей тачкой было бы, если б я твои фокусы проспал?"
на что он мне мямлит что-то вроде "извините, я все понял". Я спокойнол ухожу и уезжаю. Никакой стрельбы, никакого мордобоя. Он все понял, я спокоен.
Поделитесь, ТС, как вы с водятлом разговаривали? Я могу поспорить, что начало было что-то вроде: "Эй ты, ***, ***, ***! Тебя кто так ездить учил и т. д". После чего он вполне закономерно вышел бить вам лицо. Ну а вы его из осы... Все счастливы.
Таможня 21-10-2009 08:33
quote: Originally posted by ksenya:
Он, видать, просёк, как меня подставил, в машине закрылся, не выходит.
Только без обид ksenya, Вы вот меня отправляли правила учить, а между тем в описаной Вами ситуации мужик совершенно не причём, и подставили Вы себя сами. Дистанцию религия не позволяет соблюдать? Выскочит кошка/собака из травы, заметишь в последний момент, дальше рефлекс - экстренное торможение. Меня вот например бесят товарищи которые на автотазе сзади прижимаются на 60км/ч, за VITZом у которого ~900кг + АБС.
А вообще, у меня предложение: может тему отдельную про ДП создадим с номерами а/дятлов по возможности, и почитать всем прикольно будет, и может кто что полезное выделит для себя.
ksenya 21-10-2009 08:47
quote: Дистанцию религия не позволяет соблюдать?
Дистанция была в норме. Держу всегда - это для меня святое. Кабы я б к нему прижимался - хрен бы успел его объехать.
Добрый Дракон 21-10-2009 10:48
quote: Originally posted by данк:
В споре рождается истина (с)истина-в вине(как говорили в древности). так выпьем за короткий язык и длинный х..й
Слава + стопитсот
Alex Harley 21-10-2009 21:31
quote: Originally posted by данк:
истина-в вине(как говорили в древности). так выпьем за короткий язык и длинный х..й
Удачная, я считаю, идея для окончание беседы...
И чтоб после выпитого не начать меряться, у кого длиннее, покину эту тему.
Всем терпения и благоразумия! И удачи, дабы не встречались на пути уроды моральные.
Правила хранения, ношения и применения оружия вызывает волну споров в законодательстве ряда стран. Правомерность использования средств самообороны и упреждения агрессора не является исключительной и часто требует серьёзного основания, ведь в результате оборонявшемуся может потребоваться . В большинстве случаев разбирательства по вопросам применения оружия физическими лицами (вне рамок служебной деятельности) проводятся в суде.
Когда применения оружия для самообороны правомерно
Гражданин, приобретающий оружие и иные средства дистанционного поражения, берет на себя ответственность трижды. Первый раз, когда берет оружие на хранение. Второй раз, когда носит его с собой. Третий, самый ответственный случай, это применение оружия.
В статье 37 Уголовного кодекса приводится описание мер, которые могут быть квалифицированы как необходимая самооборона:
- Угроза применения насилия в отношении здоровья или жизни подвергшихся нападению лиц.
- Допускается применение оружия в ситуациях, когда имело место прямая угроза жизни без явного применения насилия.
- Для случаев, когда промедление может вызвать опасность для общества, родных и близких, или повлечь тяжкие последствия, применение средств упреждения действия нападающего может иметь место без предварительного уведомления.
Чтобы причинение физического вреда нападающему не было расценено как преступление и не повлекло лишение свободы пострадавшего, применение оружия должно способствовать обороне его личности, окружающих и даже интересов государства от посягательства преступника.
Правила применения оружия самообороны: в отношении каких лиц применять оружие запрещается
Законодательство РФ предусматривает четкое ограничение прав обладателей средств самообороны и нападения в отношении следующих категорий граждан:
- Женщин;
- Лиц, у которых наблюдаются явные признаки имеющейся инвалидности;
- Неправомерное применение оружия в отношении лиц, не достигших совершеннолетнего возраста однозначно будет доказано в суде. Исключение составляют случаи, когда нападавшие представляют собой контингент, состоящий из группы или банды.
Важно: Любой случай, в котором имеет место применение средств дистанционного поражения (пистолет, охотничье ружье) человека, должен быть заявлен в полицию. На это у участников ситуации, включая очевидцев, есть не более суток.
В продолжение темы запрета на применение оружия закон РФ устанавливается ответственность за неправомерное применение оружия в виде запрета на посещение с оружием публичных мероприятий:
- Митингов;
- Шествий;
- Собраний;
- Общественных акций;
- Пикетов.
Указанное требование распространяется на огнестрельное и пневматическое оружие. Допускается наличие разновидностей холодного оружия на участниках акций, если оно является неотъемлемым элементом костюма.
Правила применения травматического оружия для самообороны
Использование средств упреждения, поражения агрессора в рамках действующего законодательства подразумевает следование следующим условиям:
- Избранный способ самообороны на момент критических событий являлся единственным методом защитить собственное здоровье, жизнь, особенно родных и близких;
- На суде должна быть доказан крайняя необходимость применения дополнительных средств разрешения ситуации;
- Перед тем, как использовать оружие в отношении агрессора или иного лица, которое покушается на жизнь, здоровье или собственность, осуществляет проникновение в дом, должно последовать предупреждение о применении травматического оружия для самообороны;
- Согласно правилам применения спецсредств для обороны не должны страдать третьи лица.
Практика уголовных преступлений доказывает, что насильственные действия часто совершаются неожиданно. В этом случае в целях защиты крайне важно непросто применить оружие, в объективно оценить обстановку. Так, если средство поражения имеется у агрессора, и он может его использовать, оппонент вынужден идти на опережение.
Необходимая самооборона является юридическим прецедентом, который не зависит от профессии, наличия специальной подготовки или принадлежности к определенному ведомству. Часто имеют место случаи, когда вооруженные люди не вмешиваются в обстоятельства, но могут попросить сделать это других людей или обратиться за помощью к представителям Закона.
Наказание и ответственность за неправомерное применение оружия
Для случаев, когда действия вооруженного человека расцениваются не как крайняя необходимость или допустимая самооборона, человек может нести ответственность в соответствии с уголовным законодательством.
Превышение мер допустимой самообороны наказывается ограничением свободы или лишением свободы на период до 2 лет. Ответственность сроком до 3 лет грозит гражданам, которые превысили меры упреждения для задержания агрессора. Статьей 105 УК РФ предусматривается лишение свободы от 8 до 20 лет в случае, если действия вооруженного человека признают умышленными.
Разграничение уровня ответственности за неправомерное применение средств поражения, включая охотничье оружие, происходит по мере причинения вреда здоровью, жизни, а также степени (объема нарушения) правил использования огнестрельного или холодного оружия.
В ранее действующей редакции предусматривалась ответственность за незаконное хранение травматического оружия статья УК РФ ч. 1 статьи 222. Главный критерий наложения ответственности – отсутствие лицензии на право ношения, хранения и применения оружия. Актуальным остается вопрос о том, как рассматривать незаконное хранение травматического оружия, статья УК РФ при этом уже не действует в отношении такого вида оружия. Следует рассмотреть вопросы о лицензировании данного вида орудия и ответственности за незаконное его использование и ношение.
Что это за оружие
Легальное понятие «травматическое оружие» в российском правовом поле отсутствует.
Понятийный аппарат Федерального закона «Об оружии» содержит определение огнестрельного оружия ограниченного поражения и классифицирует его как:
- короткоствольное оружие;
- бесствольное оружие.
Цель применения – попадание в живое существо механическим путем без причинения смерти. Способ применения – метание гильзы с травмирующим действием, который может иметь пороховой или прочий заряд.
Обозначено, что располагаться гильзы с травмирующим действием должны в огнестрельном гладкоствольном оружии и в том виде оружия, который описан выше.
Технические характеристики должны соответствовать следующим критериям:
- заряд не может превышать десяти патронов;
- выход энергии в момент выстрела из дула пистолета, револьвера и другого типа трамвата не может превышать 91 Джоуль;
- страна изготовитель – Россия.
Поскольку данное средство самообороны не носит летального воздействия, его причисляют к одному из видов гражданского оружия
Нелегальное или легальное обращение оружия определяется наличием или отсутствием лицензии. Лицензируемое лицо должно быть дееспособным и при обращении за лицензией должно предоставить пакет документов.
При этом до обращения за лицензией необходимо обеспечить легальное хранение оружия в специально оборудованном месте. По общему правилу лицом, запрашивающим лицензию, следует приобрести и установить сейф. Должно быть обеспечено ограничение свободного доступа к оружию детей и третьих лиц.
Сегодня в рамках гражданского оборота частные лица, получившие некогда лицензию. Интернет-магазины предлагают купить травматическое оружие вне зависимости от наличия законного права обладать им. Вы можете оказаться «вне закона», покупая пистолет или ружьё, не получив заблаговременно до совершения покупки разрешительные документы.
Следует обратиться в лицензирующий орган ОВД, относящийся к месту жительства, предварительно следует получить:
- Медицинскую справку на право ношения оружия.
- Удостоверение о прохождении курсов безопасного обращения с оружием.
В справке должны быть отражены отсутствие основных противопоказаний как со стороны нервной системы, так и опорно-двигательного аппарата. А для прохождения курсов следует выбрать обучающую организацию, владеющую региональной лицензией Минобрнауки.
Необходимо заполнить заявление, приложить к нему копию паспорта и фотографии. Отдельно отмечают, что для положительного решения о выдаче лицензии требуется подтверждение о том, что приобретён и установлен сейф. То есть, обеспечены все условия для дальнейшего хранения.
Ответственность за хранение без лицензии
Хранению оружия без лицензии посвящена 20.8 статья кодекса РФ об административной ответственности. До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2010 № 398-ФЗ категория хранения оружия подпадала под уголовно наказуемое деяние.
Ч. 1 статьи 222 предусматривала ответственность за приобретение и прочие действия на нелегальной основе, в том числе оружия самообороны. После введения данного законодательного акта оборот гражданского оружия был исключен из ч. 1 статьи 222 УК и ответственность за незаконное хранение травматического оружия введена в п. 6 ст. 20.8 КоАП.
При этом статья 222 УК РФ сохранила уголовную ответственность за сбыт оружия, произведенный незаконно. Ранее действия по любому виду оборота, в том числе при незаконном приобретении пневматического и травматического оружия, наказывались лишением либо ограничением свободы, арестом, штрафом, а также принудительными работами.
Актуальные на 2017 год меры по противодействию хранения оружия без разрешения предусматривают в соответствии с п. 6 ст. 20.8 КоАП следующие виды наказания для физических лиц:
- административный штраф с нижним пределом в 3 000 рублей и максимальным пределом в 5 000 рублей;
- административный арест сроком до полумесяца.
Оба вида наказания предусматривают дополнительное изъятие (конфискацию) не только самого оружия, но и гильз.
Если, скажем, такое оружие находилось у должностного лица (охранника частного охранного предприятия), то наказание, предусмотренное для него в отношении штрафа, увеличивается в минимальном пределе с 3 000 до 5 000 рублей, а в максимальном – с 5 000 до 15 000 рублей.
Задержание или арест не осуществляется, но лицо ограничивается в возможности занимать аналогичную должность от 12 до 36 месяцев. На юридическое лицо также налагается штраф от 100 до 500 тысяч рублей или же происходит приостановление деятельности до 2 месяцев.
Для того чтобы избежать ответственности за нарушение лицензионных требований следует соблюдать следующие правила:
Из разряда правонарушителя можно перейти в разряд преступников, если совершить уголовно наказуемое деяние с помощью оружия для самообороны.
Проверка контролирующих служб
Предположим ситуацию, что лицо, имеющее при себе травматическое оружие, находится в алкогольном опьянении.
Наказание за незаконное ношение оружия последует:
- если сотрудник правоохранительных органов отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования;
- лицо озвучивает отказ, то ему будет вменено нарушение правил ношения оружия.
Ответственность будет заключаться в лишении права на покупку от 12 до 24 месяцев. Соответственно, лицо будет лишено и лицензии, и средства самообороны.
Но случаются плановые проверки сотрудниками полиции лиц, владеющих травматическим оружием. Главная цель подобного рода проверок осуществить контроль за способом хранения.
Посещая жилое строение, в котором проживает лицензиат в период отсутствия его в пределах дома, сотрудники просят предъявить оружие для сверки номерных знаков. При этом если члены семьи идут на такое ухищрение, лицензиат лишится оружия с формулировкой «несоблюдение условий хранения».
Никто кроме лица, получившего разрешение, не может знать где находится ключ от сейфа или код для вскрытия сейфа, в противном случае проверка контролирующих служб будет сопровождаться конфискацией.
Применение оружия без лицензии
В отличие от статьи за ношение без разрешения, незаконное применение пневматического и травматового оружия может быть вменено, если не соблюдены общие правила.
Перед тем как применить средство защиты следует:
- предупредить;
- сделать выстрел в воздух.
В большинстве случаев соблюдение этих условий может уберечь от последствий привлечения к уголовному преследованию. КоАП предусматривает, что незаконное применение средства самообороны, сопряжённое с отсутствием лицензии, может повлечь наказание по ч. 1 статьи 119 УК РФ.
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может быть вменена только если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Таким образом, при неправомерной угрозе травматическим пистолетом может возникнуть ситуация, когда в отношении держателя оружия может возникнуть уголовная.
Загрузка...
