Рассматриваемый период был для стран Западной Европы и США мирным и стабильным по сравнению с первой половиной века, на которую пришлось несколько европейских войн и две мировые войны, две серии революционных событий. Доминантой развития названной группы государств во второй половине XX в. принято считать значительное продвижение по пути научно-технического прогресса, переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Однако и в эти десятилетия страны западного мира столкнулись с целым рядом сложных проблем, кризисных ситуаций, потрясений - всем тем, что называют «вызовами времени». Это были масштабные события и процессы в разных сферах, такие, как технологическая и информационная революции, распад колониальных империй, глобальные экономические кризисы 1974-1975 гг. и 1980-1982 гг., социальные выступления в 60-70-е гг. XX в., сепаратистские движения и др. Все они требовали той или иной перестройки экономических и социальных отношений, выбора путей дальнейшего развития, компромиссов или ужесточения политических курсов. В связи с этим у власти сменялись разные политические силы, главным образом консерваторы и либералы, которые пытались укрепить свои позиции в менявшемся мире.
Первые послевоенные годы в странах Европы стали временем острой борьбы в первую очередь вокруг вопросов общественного устройства, политических устоев государств. В ряде стран, например во Франции, нужно было преодолеть последствия оккупации и деятельности коллаборационистских правительств. А для Германии, Италии речь шла о полном устранении остатков нацизма и фашизма, создании новых демократических государств. Значительные политические баталии развернулись вокруг выборов в учредительные собрания, разработки и принятия новых конституций. В Италии, например, события, связанные с выбором монархической или республиканской формы государства, вошли в историю как «битва за республику» (страна была провозглашена республикой в результате референдума 18 июня 1946 г.).
Именно тогда заявили о себе силы, наиболее активно участвовавшие в борьбе за власть и влияние в обществе на протяжении последующих десятилетий. На левом фланге находились социал-демократы и коммунисты. На заключительном этапе войны (особенно после 1943 г., когда был распущен Коминтерн) члены этих партий сотрудничали в движении Сопротивления, позже - в первых послевоенных правительствах (во Франции в 1944 г. был создан согласительный комитет коммунистов и социалистов, в Италии в 1946 г. было подписано соглашение о единстве действий). Представители обеих левых партий входили в состав коалиционных правительств во Франции в 1944-1947 гг., в Италии в 1945-1947 гг. Но принципиальные расхождения между коммунистическими и социалистическими партиями сохранялись, более того, в послевоенные годы многие социал-демократические партии исключили из своих программ задачи установления диктатуры пролетариата, приняли концепции социального общества, по существу, перешли на либеральные позиции.
В консервативном лагере с середины 40-х гг. наиболее влиятельными стали партии, сочетавшие представительство интересов крупных промышленников и финансистов с выдвижением христианских ценностей в качестве непреходящих и объединяющих разные социальные слои идейных основ. К ним относились Христианско-демократическая партия (ХДП) в Италии (основана в 1943 г.), Народно-республиканское движение (МРП) во Франции (основано в 1945 г.), Христианско-демократический союз (с 1945 г. - ХДС, с 1950 г.- блок ХДС/ХСС) в Германии. Названные партии стремились получить широкую поддержку в обществе, подчеркивали приверженность принципам демократии. Так, первая программа ХДС (1947) включала отражавшие дух времени лозунги «социализации» ряда отраслей хозяйства, «соучастия» рабочих в управлении предприятиями. А в Италии во время референдума 1946 г. большинство членов ХДП проголосовали за республику, а не за монархию. Противоборство правых, консервативных и левых, социалистических партий и составило основную линию в политической истории западноевропейских стран во второй половине XX в. При этом можно заметить, как изменения экономической и социальной обстановки в отдельные годы перемещали политический маятник то влево, то вправо.
От восстановления к стабильности (1945-1950-е гг.)
После окончания войны в большинстве западноевропейских стран утвердились коалиционные правительства, в которых решающую роль играли представители левых сил - социалистов и в ряде случаев коммунистов. Основными мероприятиями этих правительств были восстановление демократических свобод, чистка государственного аппарата от членов фашистского движения, лиц, сотрудничавших с оккупантами. Наиболее значительным шагом в экономической сфере стала национализация ряда отраслей хозяйства и предприятий. Во Франции были национализированы 5 крупнейших банков, угольная промышленность, автомобильные заводы «Рено» (владелец которых сотрудничал с оккупационным режимом), несколько авиационных предприятий. Доля государственного сектора в выпуске промышленной продукции достигла 20-25%. В Великобритании, где у власти в 1945- 1951 гг. находились лейбористы, в собственность государства перешли электростанции, угольная и газовая промышленность, железные дороги, транспорт, отдельные авиакомпании, сталелитейные заводы. Как правило, это были важные, но далеко не самые процветающие и доходные предприятия, наоборот, они требовали значительных капиталовложений. К тому же бывшим хозяевам национализированных предприятий выплачивались значительные компенсации. Тем не менее национализация и государственное регулирование рассматривались социал-демократическими лидерами как высшее достижение на пути к «социальной экономике».
Конституции, принятые в западноевропейских странах во второй половине 40-х гг. - в 1946 г. во Франции (конституция Четвертой республики), в 1947 г. в Италии (вступила в силу с 1 января 1948 г.), в 1949 г. в Западной Германии, стали наиболее демократическими конституциями за всю историю этих стран. Так, во французской конституции 1946 г. в дополнение к демократическим правам провозглашались права на труд, отдых, социальное обеспечение, образование, права трудящихся на участие в управлении предприятиями, профсоюзную и политическую деятельность, право на забастовку «в рамках законов» и др.
В соответствии с положениями конституций во многих странах создавались системы социального страхования, включавшие пенсионное обеспечение, пособия по болезни и безработице, помощь многодетным семьям. Устанавливалась 40-42-часовая неделя, вводились оплачиваемые отпуска. Это делалось в значительной степени под давлением трудящихся. Так, например, в Англии в 1945 г. 50 тыс. докеров провели забастовку, чтобы добиться сокращения рабочей недели до 40 часов и введения двухнедельных оплачиваемых отпусков.
Особый период в истории западноевропейских стран составили 50-е годы. Это было время быстрого экономического развития (прирост продукции промышленного производства достиг 5-6% в год). Послевоенная промышленность создавалась с применением новых машин и технологий. Началась научно-техническая революция, одним из основных проявлений которой стала автоматизация производства. Повышалась квалификация рабочих, управлявших автоматическими линиями и системами, возрастала и их зарплата.
В Великобритании уровень заработной платы в 50-е гг. повышался в среднем на 5% в год при росте цен на 3% в год. В ФРГ на протяжении 50-х гг. реальная заработная плата выросла в 2 раза. Правда, в некоторых странах, например в Италии, Австрии, показатели были не столь значительными. К тому же правительства периодически «замораживали» зарплату (запрещали ее повышение). Это вызывало протесты и забастовки рабочих.
Особенно заметным был экономический подъем в Федеративной Республике Германии и Италии. В послевоенные годы хозяйство здесь налаживалось труднее и медленнее, чем в других странах. На этом фоне ситуация 50-х гг. расценивалась как «экономическое чудо». Оно стало возможным благодаря перестройке промышленности на новой технологической основе, созданию новых отраслей (нефтехимии, электроники, производства синтетических волокон и др.), индустриализации аграрных районов. Существенным подспорьем служила американская помощь по плану Маршалла. Благоприятное условие для подъема производства заключалось в том, что в послевоенные годы возник большой спрос на различные промышленные товары. С другой стороны, существовал значительный резерв дешевой рабочей силы (за счет переселенцев, выходцев из села).
Экономический подъем сопровождался социальной стабильностью. В условиях сократившейся безработицы, относительной устойчивости цен, роста заработной платы выступления трудящихся свелись к минимуму. Их рост начался с конца 50-х гг., когда проявились некоторые отрицательные последствия автоматизации - сокращение рабочих мест и др.
Период стабильного развития совпал с приходом к власти консерваторов. Так, в ФРГ имя К. Аденауэра, занимавшего пост канцлера в 1949-1963 гг., связывали с возрождением германского государства, а Л. Эрхарда назвали «отцом экономического чуда». Христианские демократы отчасти сохранили фасад «социальной политики», говорили об обществе всеобщего благосостояния, социальных гарантиях для людей труда. Но вмешательство государства в экономику было свернуто. В ФРГ утвердилась теория «социального рыночного хозяйства», ориентированного на поддержку частной собственности и свободной конкуренции. В Англии консервативные правительства У. Черчилля, а затем А. Идена провели реприватизацию некоторых национализированных ранее отраслей и предприятий (автомобильного транспорта, сталелитейных заводов и др.). Во многих странах с приходом к власти консерваторов началось наступление на провозглашенные после войны политические права и свободы, принимались законы, в соответствии с которыми граждане преследовались по политическим мотивам, в ФРГ была запрещена компартия.
Перемены 60-х гг.
После десятилетия стабильности в жизни западноевропейских государств настала полоса потрясений и перемен, связанных как с проблемами внутреннего развития, так и с крушением колониальных империй.
Так, во Франции к концу 50-х гг. сложилась кризисная ситуация, вызванная частой сменой правительств социалистов и радикалов, распадом колониальной империи (потеря Индокитая, Туниса и Марокко, война в Алжире), ухудшением положения трудящихся. В такой обстановке все большую поддержку получала идея «сильной власти», активным сторонником которой выступал генерал Ш. де Голль. В мае 1958 г. командование французских войск в Алжире отказалось подчиняться правительству, пока в него не вернется Ш. де Голль. Генерал заявил, что «готов взять на себя власть Республики» при условии отмены конституции 1946 г. и предоставления ему чрезвычайных полномочий. Осенью 1958 г. была принята конституция Пятой республики, предоставлявшая главе государства самые широкие права, а в декабре де Голля избрали президентом Франции. Установив «режим личной власти», он стремился противостоять попыткам ослабления государства изнутри и извне. Но в вопросе о колониях, будучи политиком реалистичным, вскоре решил, что лучше провести деколонизацию «сверху», сохранив при этом влияние в бывших владениях, чем дожидаться позорного изгнания, например, из сражавшегося за независимость Алжира. Готовность де Голля признать право алжирцев решать свою судьбу вызвала в 1960 г. антиправительственный мятеж военных. Все в 1962 г. Алжир получил независимость.
В 60-е гг. в европейских странах участились выступления разных слоев населения под разными лозунгами. Во Франции в 1961-1962 гг. организовывались демонстрации и забастовки с требованиями покончить с мятежом ультраколониалистских сил, выступавших против предоставления Алжиру независимости. В Италии прошли массовые выступления против активизации неофашистов. Рабочие выдвигали как экономические, так и политические требования. В борьбу за повышение заработной платы включались «белые воротнички» - высококвалифицированные работники, служащие.
Высшей точкой социальных выступлений в этот период стали события мая - июня 1968 г. во Франции. Начавшись как выступление парижских студентов, требовавших демократизации системы высшего образования, они вскоре переросли в массовые демонстрации и всеобщую забастовку (число бастующих по стране превысило 10 млн человек). Рабочие ряда автомобильных заводов «Рено» заняли свои предприятия. Правительство вынуждено было пойти на уступки. Участники забастовки добились повышения заработной платы на 10-19%, увеличения отпусков, расширения прав профсоюзов. Эти события оказались серьезным испытанием для властей. В апреле 1969 г. президент де Голль выдвинул на референдум законопроект о реорганизации местного самоуправления, но большинство голосовавших отклонило законопроект. После этого Ш. де Голль подал в отставку. В июне 1969 г. новым президентом страны был избран представитель голлистской партии Ж. Помпиду.
1968 год ознаменовался обострением обстановки в Северной Ирландии, где активизировалось движение за гражданские права. Стычки представителей католического населения с полицией переросли в вооруженный конфликт, в который включились как протестантские, так и католические экстремистские группировки. Правительство ввело в Ольстер войска. Кризис, то обостряясь, то ослабевая, затянулся на три десятилетия.
Волна социальных выступлений привела к политическим переменам в большинстве западноевропейских стран. Во многих из них в 60-е гг. к власти пришли социал-демократические и социалистические партии. В ФРГ в конце 1966 г. представители Социал-демократической партии Германии (СДПГ) вошли в коалиционное правительство с ХДС/ХСС, а с 1969 г. уже сами формировали правительство в блоке со Свободной демократической партией (СвДП). В Австрии в 1970-1971 гг. впервые в истории страны к власти пришла Социалистическая партия. В Италии основу послевоенных правительств составляла Христианско-демократическая партия (ХДП), вступавшая в коалицию то с левыми, то с правыми партиями. В 60-е гг. ее партнерами стали левые - социал-демократы и социалисты. Лидер социал-демократов Д. Сарагат был избран президентом страны.
При различии ситуаций в разных странах политика социал-демократов имела некоторые общие черты. Своей главной, «никогда не кончающейся задачей» они считали создание «социального общества», главными ценностями которого провозглашались свобода, справедливость, солидарность. Они рассматривали себя как представителей интересов не только рабочих, но и других слоев населения (с 70-80-х гг. эти партии стали опираться на так называемые «новые средние слои» - научно-техническую интеллигенцию, служащих). В экономической сфере социал-демократы выступали за сочетание разных форм собственности - частной, государственной и др. Ключевым положением их программ являлся тезис о государственном регулировании экономики. Отношение к рынку выражалось девизом: «Конкуренция - насколько возможно, планирование - насколько необходимо». Особое значение придавалось «демократическому участию» трудящихся в решении вопросов организации производства, цен, зарплаты.
В Швеции, где социал-демократы находились у власти в течение нескольких десятилетий, была сформулирована концепция «функционального социализма». Предполагалось, что частного собственника не нужно лишать его собственности, но следует постепенно вовлекать в выполнение общественных функций путем перераспределения прибыли. Государству в Швеции принадлежало около 6% производственных мощностей, зато доля общественного потребления в валовом национальном продукте (ВНП) в начале 70-х гг. составляла около 30%.
Социал-демократические и социалистические правительства выделяли значительные средства на образование, здравоохранение, социальное обеспечение. Чтобы сократить уровень безработицы, принимались специальные программы подготовки и переподготовки рабочей силы. Продвижение в решении социальных проблем явилось одним из наиболее значительных достижений социал-демократических правительств. Однако вскоре проявились и отрицательные последствия их политики - чрезмерная «зарегулированность», бюрократизация общественного и хозяйственного управления, перенапряжение государственного бюджета. У части населения начала утверждаться психология социального иждивенчества, когда люди, не работая, рассчитывали получить в виде социальной помощи столько же, сколько те, кто напряженно трудился. Эти «издержки» вызывали критику со стороны консервативных сил.
Важной стороной деятельности социал-демократических правительств западноевропейских государств стало изменение внешней политики. Особенно значительные шаги в этом направлении были сделаны в Федеративной Республике Германии. Пришедшее к власти в 1969 г. правительство во главе с канцлером В. Брандтом (СДПГ) и вице-канцлером и министром иностранных дел В. Шеелем (СвДП) совершило принципиальный поворот в «восточной политике», заключив в 1970-1973 гг. двусторонние договоры с СССР, Польшей, Чехословакией, подтверждавшие нерушимость границ между ФРГ и Польшей, ФРГ и ГДР. Названные договоры, а также четырехсторонние соглашения по Западному Берлину, подписанные представителями СССР, США, Великобритании и Франции в сентябре 1971 г., создали реальную почву для расширения международных контактов и взаимопонимания в Европе. 4. Падение авторитарных режимов в Португалии, Греции, Испании. В середине 70-х гг. значительные политические перемены произошли в государствах Юго-Западной и Южной Европы.
В Португалии в результате Апрельской революции 1974 г. был свергнут авторитарный режим. Политический переворот, осуществленный Движением вооруженных сил в столице, привел к смене власти на местах. Первые послереволюционные правительства (1974-1975), состоявшие из руководителей Движения вооруженных сил и коммунистов, сосредоточились на задачах дефашизации и утверждения демократических порядков, деколонизации африканских владений Португалии, проведения аграрной реформы, принятия новой конституции страны, улучшения условий жизни трудящихся. Была проведена национализация крупнейших предприятий и банков, введен рабочий контроль. В дальнейшем к власти пришел правый блок Демократический альянс (1979-1983), попытавшийся свернуть начатые ранее преобразования, а затем коалиционное правительство социалистической и социал-демократической партий во главе с лидером социалистов М. Соарешем (1983-1985).
В Греции в 1974 г. режим «черных полковников» был сменен гражданским правительством, состоявшим из представителей консервативной буржуазии. Оно не проводило серьезных преобразований. В 1981 -1989 гг. и с 1993 г. у власти находилась партия Всегреческое социалистическое движение (ПАСОК), проводился курс демократизации политического строя и социальных реформ.
В Испании после смерти в 1975 г. Ф. Франко главой государства стал король Хуан Карлос I. При его одобрении начался переход от авторитарного режима к демократическому. Правительство во главе с А. Суаресом восстановило демократические свободы, отменило запрет на деятельность политических партий. В декабре 1978 г. была принята конституция, провозглашавшая Испанию социально-правовым государством. С 1982 г. у власти находилась Испанская социалистическая рабочая партия, ее лидер Ф. Гонсалес возглавлял правительство страны. Особое внимание уделялось мерам по подъему производства, созданию рабочих мест. В первой половине 1980-х гг. правительством был проведен ряд важных социальных мероприятий (сокращение рабочей недели, увеличение отпусков, принятие законов, расширяющих права трудящихся на предприятиях, и др.). Партия стремилась к социальной стабильности, достижению согласия между разными слоями испанского общества. Результатом политики социалистов, находившихся у власти непрерывно до 1996 г., стало завершение мирного перехода от диктатуры к демократическому обществу.
Неоконсерваторы и либералы в последние десятилетия XX - начале XXI в.
Кризис 1974-1975 гг. серьезно осложнил экономическую и социальную ситуацию в большинстве западноевропейских стран. Необходимы были перемены, структурная перестройка экономики. Ресурсов для нее при существовавшей хозяйственной и социальной политике не находилось, государственное регулирование экономики не срабатывало. Ответ на вызов времени попытались дать консерваторы. Их ориентация на свободную рыночную экономику, частное предпринимательство и инициативу хорошо увязывалась с объективной потребностью в широких инвестициях в производство.
В конце 70-х - начале 80-х гг. консерваторы пришли к власти во многих странах Запада. В 1979 г. на парламентских выборах в Великобритании победила Консервативная партия, правительство возглавила М. Тэтчер (партия оставалась правящей до 1997 г.)- В 1980 г. президентом США был избран республиканец Р. Рейган, победивший и на выборах 1984 г. В 1982 г. в ФРГ к власти пришла коалиция ХДС/ХСС и СвДП, пост канцлера занял Г. Коль. Было прервано многолетнее правление социал-демократов в странах Северной Европы. Они потерпели поражения на выборах в 1976 г. в Швеции и Дании, в 1981 г. в Норвегии.
Пришедших в этот период к власти деятелей не зря назвали новыми консерваторами. Они показали, что умеют смотреть вперед, способны на перемены. Их отличали политическая гибкость и напористость, обращение к широким слоям населения. Так, британские консерваторы, возглавляемые М. Тэтчер, выступили в защиту «истинных ценностей британского общества», к которым отнесли трудолюбие и бережливость; пренебрежение к лентяям; самостоятельность, опору на собственные силы и стремление к индивидуальному успеху; уважение законов, религии, устоев семьи и общества; содействие сохранению и приумножению национального величия Британии. Использовались и лозунги создания «демократии собственников ».
Основными слагаемыми политики неоконсерваторов являлись приватизация государственного сектора и свертывание государственного регулирования экономики; курс на свободное рыночное хозяйство; сокращение социальных расходов; снижение подоходных налогов (что способствовало активизации предпринимательской деятельности). В социальной политике отвергались уравнительность, принцип перераспределения прибылей. Первые шаги неоконсерваторов в сфере внешней политики привели к новому витку гонки вооружений, обострению международной обстановки (ярким проявлением этого стала война между Великобританией и Аргентиной из-за Фолклендских островов в 1983 г.).
Поощрение частного предпринимательства, курс на модернизацию производства способствовали динамичному развитию экономики, ее перестройке в соответствии с потребностями развернувшейся информационной революции. Таким образом, консерваторы доказали, что способны к преобразованию общества. В ФРГ к достижениям этого периода добавилось важнейшее историческое событие - объединение Германии в 1990 г., причастность к которому поставила Г. Коля в число наиболее значимых фигур германской истории. Вместе с тем в годы правления консерваторов не прекращались выступления разных групп населения за социальные и гражданские права (в их числе забастовка английских горняков в 1984-1985 гг., выступления в ФРГ против размещения американских ракет и др.).
В конце 90-х гг. во многих европейских странах консерваторов у власти сменили либералы. В 1997 г. в Великобритании пришло к власти лейбористское правительство во главе с Э. Блэром, а во Франции по результатам парламентских выборов было сформировано правительство из представителей левых партий. В 1998 г. канцлером Германии стал лидер Социал-демократической партии Г. Шредер. В 2005 г. его сменила на посту канцлера представитель блока ХДС/ХСС А. Меркель, возглавившая правительство «большой коалиции», состоящее из представителей христианских демократов и социал-демократов. Еще раньше во Франции на смену левому правительству пришло правительство из представителей правых партий. Вместе с тем в середине 10-х гг. XXI в. в Испании и Италии правые правительства в результате парламентских выборов вынуждены были уступить власть правительствам во главе с социалистами.
СССР и БССР во второй половине ХХ века.
1.
2.
1. Международные отношения после Второй мировой войны. БССР на международной арене.
После Второй Мировой войны Германия с союзниками потеряли позиции в мировой политике. На роль лидера стали претендовать Штаты: за период войны они сконцентрировали более ¾ мирового золотого запаса, 60% мировой промышленной продукции, кроме того, было разработано ядерное оружие, которое позволяло действовать с позиций силы. С другой стороны, на лидирующие позиции выдвинулся СССР, несмотря на огромные потери в войне: он обладал сильнейшей на тот момент армией, кроме того, путем создания просоветских государств в Европе и Азии смог сформировать мощный социалистический блок. В нем проживало третья часть населения земного шара, эти страны получили название «мировая система социализма (Албания, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия, Югославия, Корея, Вьетнам, ГДР, Китай, Куба). Им противостояли западные капиталистические страны во главе с США. В 1949 г. был образован военный союз – Организация Североатлантического договора (НАТО). Началось военное, экономическое, идеологическое противостояние двух систем, которое получило название «холодная война». Начало было положено в 1946 г., когда в г. Фултоне в присутствии президента США Г. Трумэна бывший премьер-министр Англии У. Черчилль обвинил СССР в захвате и изоляции Восточной Европы и призвал к началу крестового похода против СССР. Через год, в марте 1947 г. Трумэн сформулировал программу поддержки «свободных народов» и сдерживания коммунизма. Она заключалась в том, что США имели право вмешиваться во внутренние дела государств при наличии угрозы коммунизма. Началась гонка вооружений, был установлен «железный занавес», мир вновь балансировал на грани войны. Еще в декабре 1945 г. Пентагон разработал план ядерного удара по СССР, однако испытание советской атомной бомбы в 1949 г. (Казахстан) стало мощным сдерживающим фактором для штатов. Для усиления своего влияния США проводили в жизни «план Маршалла», который заключался в экономической поддержке европейских стран в обмен на следование определенному политическому курсу, рекомендованного Штатами. После войны произошел распад колониальной системы (Англия и Франция): первыми независимость получили Индонезия, Вьетнам, Индия, Ливия, Египет, Тунис, Марокко, Гвинея и др. К 1961 г. независимыми стали около 40 государств с населением 1,5 млрд. человек.
После войны изменился международный статус БССР. 1 февраля 1944 г. она получила возможность вступать в дипломатические отношения с другими государствами. В 1946 г. было образовано Министерство иностранных дел во главе с К.В. Киселевым. 27 апреля 1945 г. республика участвовала в создании ООН, а также в деятельности различных международных организаций – ЮНЕСКО, МАГАТЭ, в подготовке и принятии международных договоров и конвенций. Участие в ООН дало возможность решить некоторые внутренние проблемы (значительная материальная помощь). Республика выступала за запрет ядерного оружия, требовала всеобщего и полного разоружения и уничтожения химического оружия, избиралась постоянным членом Совета безопасности ООН. Другим важным направлением международной деятельности Беларуси стало установление торгово-экономических отношений с западными странами, республика участвовала в международных ярмарках, выставках. В 70-80 гг. 80% экспорта выпадало на социалистические страны, и только 20% на капиталистические. Важным направлением международных отношений стали культурные связи – сотрудничество в области литературы (публикация произведений за рубежом и издательство зарубежной литературы на белорусском и русском языках), науки и образования. Несмотря на расширение международных связей, следует учитывать, что внешняя политика БССР была обусловлена внешней политикой СССР, и самостоятельность Республики была ограничена рамками союза.
2. Восстановление и развитие народного хозяйства Беларуси. Общественно-политическая жизнь и попытки реформирования экономики в 1950-1960-е гг.
Вторая мировая война имела тяжелые последствия для Беларуси: немцы разрушили и сожгли 209 городов и 9200 деревень, по общему уровню развития страна была отброшена к 1928 г. Восстановление народного хозяйства началось с осени 1943 г. и продолжалось до 1955 г., когда был достигнут довоенный уровень. В Беларусь были направлены репарации в размере 1,5 млрд. $, были выделены деньги из союзного бюджета, кроме того, в Беларусь поступало оборудование для заводов, сельская техника, строительные материалы. Основная тяжесть по восстановлению экономики легла на людей. Остро ощущалась нехватка рабочей силы, например, в Витебске на момент освобождения осталось только 400 человек. В сентябре 1946 г. была принята четвертая пятилетка, которая ставила целью достигнуть довоенный уровень экономики, а также провести ее реструктуризацию. Больше внимания стало уделяться тяжелой промышленности, в том числе созданию в Беларуси новых отраслей – автомобилестроения, тракторостроения, выпуска гидротурбин и т.д. За годы пятилетки были построены тракторный, автомобильный, мотовелозавод и другие крупные предприятия, в 1950 г. объем промышленной продукции превысил довоенный на 15 %. За годы пятой (1951-1955 гг.) пятилетки объем продукции увеличился в два раза, было простроено более 150 крупных предприятий и 200 мелких.
Более сложным было положение в сельском хозяйстве. В деревнях остались в основном женщины, подростки и дети. Не хватало тягловой силы, и в первую послевоенную весну колхозники вручную вскопали 150 тысяч га земли, из-за недостатка удобрений урожаи были очень низкими. Несмотря на помощь горожан в проведении сельхозработ, планы пятилетки не были выполнены. В 1949 г. началась коллективизация в западной Беларуси. Продуктивность труда росла очень медленно, и только к 1955 г. основные показатели достигли довоенного уровня. Главные причины этого – слабая материальная заинтересованность труда, недостаточное финансирование, так как основные средства направлялись на развитие промышленности.
Несмотря на эти успехи, промышленность отставала от научно-технического прогресса, с/х развивалось медленными темпами, кроме того, были проблемы и в социальной сфере. После войны усиливается сталинский режим. Он реализовывался по двум направлениям: 1) новые репрессии (военнопленных, интеллигенции (В. Дубовка, с. Граховский, М. Улащик, А. Звонак), население Западной Беларуси); 2) партийный контроль за общественно-политической и культурной жизнью (подбор и расстановка кадров – с ведома партии, марионеточное состояние Советов, идеологическая направленность в литературе, искусстве, науке (главная тема – военная), советизация западных областей Беларуси).
Все это потребовало проведения социально-экономических реформ, которые начались после смерти Сталина. В сентябре 1953 г. секретарем ЦК КПСС был выбран Н.С. Хрущев. В феврале 1956 г. на ХХ съезде КПСС был осужден культ личности Сталина, началась реабилитация репрессированных (700 тыс. человек, в том числе 29 тыс. белорусов), в стране был объявлен курс на демократизацию, были расширены права республик (самостоятельность в планировании, управлении промышленностью, законодательные права).
В экономике 50-х гг. был взят курс на развитие новых неметаллоемких отраслей – приборостроения и электроники, обновлялись и модернизировались основные фонды, старая техника заменялась новой, в результате в 1960 г. общий объем промышленности увеличился в сравнении с довоенным в 4,2 раза. Однако постепенно стало проявляться противоречие между достигнутым уровнем развития и старыми методами управления. В 1957 г. была сделана попытка заменить систему управления через министерства на территориальную. В Беларуси вместо 9 министерств был сформирован один орган управления экономикой – Совет народного хозяйства БССР. Однако попытка была неудачной, приблизить управление к производству не удалось, наоборот, произошел разрыв хозяйственных отношений и связей.
1950-60-е гг. стали временем становления химической промышленности, были построены новые предприятия (Солигорский калийный комбинат, Гомельский химический завод, Полоцкий химический комбинат др.). Это значительно повысило мощность экономики, однако начались экологические проблемы. Параллельно шло развитие сельского хозяйства, хоть и не была до конца решена продуктовая проблема: был осуществлен перевод на денежную оплату труда колхозников, повышены закупочные цены на продукты с/х, увеличились инвестиции, проводилась мелиорация болот, что негативно сказалось на экологии Полесья. Несмотря на это, посевных площадей не хватало, и правительство страны приняло решение расширить посевные площади за счет освоения целинных земель (60 тыс. белорусов). Поначалу это дало определенные урожаи, однако почвы быстро истощились, и Хрущев попытался разрешить продуктовую проблему посадкой кукурузы, в том числе за счет сокращения посевов других культур. Это увеличило кормовую базу для животных, однако привело к дефициту других культур.
Быстрыми темпами шло строительство жилья (оно не отличалось качеством – коммуналки, хрущевки), увеличилась оплата труда, уменьшилась продолжительность рабочего дня, был сделан переход на пятидневную рабочую неделю, улучшалось медицинское обслуживание людей. К середине 50-х гг. окончательно завершилось восстановление экономики Беларуси, появились новые отрасли промышленности. Все это превратило республику в индустриальное государство с относительно динамичным уровнем развития. Однако неповоротливость централизованной системы управления и недостаточное стимулирование труда тормозили оперативное укоренение в производство научных разработок. Кроме того, Беларусь не имела в достаточной степени сырья и энергоносителей, и постепенно попадала в экономическую зависимость от центра и становилась сборочным цехом СССР. Попытки реформ ничего не дали, так как были половинчатыми, не стимулировались материально и не нашли отклика у населения.
Политическое и социально-экономическое развитие БССР в 60-80-е гг.
В 1964 г. произошла смена партийного руководства и политического курса. Хрущев, провалив аграрную реформу, был обвинен в волюнтаризме и субъективизме, освобожден от занимаемой должности. Генеральным секретарем стал Л.И. Брежнев, с 1965 г. по 1980 г. компартию Беларуси возглавлял П.М. Машеров. Ядром политической системы оставалась коммунистическая партия, принадлежность к которой являлась путем к повышению социального статуса и карьерного роста личности. Вместе с тем рядовые коммунисты были отстранены от принятия решений. Для руководящего аппарата характерна централизация и бюрократизм, на его содержание расходовались огромные средства, среди чиновников распространилось злоупотребление служебным положением и коррупция, высшая группа руководящих работников превратилась в закрытую касту, которая получила название «номенклатура».
Экономика СССР и БССР развивалась под воздействием научно-технической революции, которая охватила большинство стран мира. Приоритетное развитие в БССР получили наукоемкие отрасли: приборостроение, электронная и радиоэлектронная промышленность, производство средств связи. В целом развитие экономики Беларуси соответствовало общемировому, но имело свои особенности, в первую очередь, то, что промышленность Беларуси более чем наполовину была связана с выпуском продукции для военно-промышленного комплекса, и достижения НТР медленно укоренялись в невоенные отрасли промышленности.
В сельском хозяйстве НТР способствовала расширению, в первую очередь, механизации и химизации, что повышало продуктивность труда, но в целом эффективность использования научных и технических достижений оставалась низкой. Удельный вес ручного труда в промышленности составлял 40 %, в сельском хозяйстве – около 70%.
Главной тенденцией в развитии экономики СССР и БССР оставался экстенсивный путь, а способы интенсификации не достигали своих целей (экстенсивный фактор роста реализуется за счёт количественного увеличения ресурса (например, за счет роста численности работников). При этом средняя производительность труда существенно не изменяется. К экстенсивным факторам роста относятся увеличение земли, затрат капитала труда. Эти факторы не связаны с инновациями, с новыми производственными технологиями и технологиями управления, с ростом качества человеческого капитала. Интенсивные факторы экономического роста определяются совершенствованием и повышением качества систем управления, технологий, использованием инноваций, модернизацией производства и повышением качества человеческого капитала). К примеру, реформа 1965 г. (инициатор этой реформы Алексей Николаевич Косыгин) предусматривала переход от территориального к отраслевому управлению, повышению хозяйственной самостоятельности предприятий, стимулирование производства качественной продукции. Были ликвидированы советы народного хозяйства и восстановлены Министерства, которые несли полную ответственность за состояние отраслей экономики. Совершенствовалась система планирования и увеличивалась степень самостоятельности предприятий (они переводились на хозрасчет), основным показателем работы предприятия становился объем реализованной продукции. Предприятия могли свободно распоряжаться частью прибыли, а значить стоить жилье, детские сады, санатории для сотрудников, что стимулировало труд людей. Проведение реформы дало быстрые результаты, а пятигодка 1966-1970 гг. была настолько успешной, что получила название «золотой». В 70-е гг. ВВП БССР превосходил соответствующие показатели большинства республик Советского Союза, а также Австрии, Венгрии, Болгарии. Приоритетным направлением развития экономики БССР в 70-х – 80-х гг. было сельское хозяйство. Благодаря большим гос. дотациям была усилена материально-техническая база, почти все колхозы стали рентабельными, были ориентированы на животноводство. Сельское хозяйство было переведено на промышленную основу, было механизировано, увеличивался объем выпускаемой продукции. Окончательно были ликвидированы последние признаки советского крепостного права для колхозников – они наконец получили паспорта, право на пенсию и гарантированную оплату труда. Основные пути реформирования сельского хозяйства – создание животноводческих комплексов, мелиорация и химизация.
Тем не менее, при общем росте уровня жизни населения увеличивалось количество дефицитных товаров, т.к. при плановой экономике невозможно предсказать реальную потребность в отдельных видах продукции. Хронической проблемой оставалось низкое качество товаров, небогатый ассортимент. Плановая система управления экономикой не воспринимала новые методы управления, а нарастание конфронтации с западными странами выявило проблему укрепление обороноспособности страны. Под влиянием Брежнева снова возобновилось финансирование тяжелой промышленности и военно-промышленного комплекса, началось свертывание реформы и возврат к управлению административными методами. В стране начался период застоя.
В связи с приходом к власти в СССР нового руководства в общественно-политической жизни страны усилились консервативные тенденции. Сворачивались элементы самостоятельности общественных организаций и повышалась роль партийных структур, усилилось преследование инакомыслящих (диссидентов), концлагеря были заменены на тюрьмы и психиатрические лечебницы.
В 1977 г. была принята Конституция СССР, а 1978 – Конституция БССР, где впервые была юридически оформлена руководящая роль Коммунистической партии в обществе. Основной ценностью, по конституции, стала политика защиты социальных прав человека. В сфере национальных интересов текст опирался на положение о том, что нации и народности сближаются и возникает новая общность – советский народ. Конституции БССР 1978 г. была выстроена в полном соответствии с общесоюзной конституцией.
Некоторые изменения произошли в общественно-политической жизни после избрания 1982 г. генеральным секретарем Ю.В. Андропова. Он стремился навести порядок и укрепить дисциплину в стране. Был дан ход делам о коррупции, злоупотреблениях в торговле, все это предвосхитило будущую гласность. Однако после смерти Андропова через два года секретарем стал Константин Устинович Черненко. Реформы Андропова были свернуты, страна вернулась к старым методам управления. Постепенно нарастали негативные явления не только в экономике, но и в общественно-политической жизни: усилился идеологический контроль за всеми сферами культуры, особенно прессы, в которой сообщались только положительные моменты жизни страны.
С приходом к власти в апреле 1985 г. М.С. Горбачева начались политические и экономические реформы, которые вошли в историю как «Перестройка» (попытка сохранить социалистическую систему с помощью элементов демократии и рыночных отношений, не затрагивая основ существующей политической системы). В конце 80-х гг. реформы стали сопровождаться постепенным разрушение сложившегося экономического механизма (переход к рыночной экономике): начался перевод предприятий на хозрасчет, что способствовало большей их самостоятельности. Предприятия, получив относительную свободу, стали устанавливать высокие цены на свою продукцию и снимать с производства более дешевую. В условиях искусственно сформированных цен, не соответствующих реальности, это мероприятие не дало результата. Кроме того, отсутствовали специалисты (менеджеры, маркетологи). Дефицит дошел до такой степени, что правительству пришлось вводить карточную систему, начались рост цен и инфляция. Ситуация еще больше ухудшилась в связи с Чернобыльской аварией (26 апреля 1986 г.). В зоне выселения оказалось более 2 млн. человек, было ликвидировано 415 населенных пунктов, в целом общие потери составили около 235 млрд.$ США или 32 годовых бюджета БССР. Была принята программа ликвидации последствий аварии, отселения людей, оздоровления, особенно детей.
Параллельно Горбачев объявил курс на развитие гласности, демократии, возобновилась реабилитация репрессированных. Летом 1988 г. в Москве прошла XIX партийная конференция, которая явилась попыткой демократизации КПСС: вводилась практика альтернативных выборов, был взят курс на создание правового государства, а также возрождение отношений с религиозными организациями. Гласность открыла возможность критики деятельности властных структур, нарастали национальные процессы в республиках, появилась политическая и национальная оппозиция, которая стала призывать к выходу из СССР.
В БССР процесс демократизации общества шел медленнее, чем в остальных республиках, тем не менее, тут тоже возникали оппозиционные организации («Талака», «Тутэйшыя»). 24-25 июня 1989 г. В Вильнюсе прошел установочный съезд Белорусского народного фронта который стал выступать с антисоветских и антикоммунистических позиций, требуя достижения суверенитета Беларуси и демократии.
Была сделана попытка вернуть Советам всю полноту власти и сделать их независимыми от партии. В 1989 г. прошли выборы народных депутатов СССР, 4 марта 1990 г – в Верховный Совет народных депутатов БССР и местные советы республики. Впервые выборы проводились на альтернативной основе. Большинство мест получили коммунисты, однако часть получили и представители оппозиции. Верховный совет возглавил Н. Дементей, его заместителем был выбран С. Шушкевич, Совет министров возглавил В. Кебич. Таким образом, на рубеже 80-90-х гг. усилился политический и экономический кризис, который позже вылился в ликвидацию советской системы. Окончательную судьбу Советского Союза решил государственный переворот 1991 г. в Москве, который показал полную бездеятельность власти.
Распад СССР и провозглашение независимости Республики Беларусь.
В 1990 г. правительство СССР разработало программу выхода экономики из кризиса и перехода к рыночным отношениям, что означало переход к новому политическому и экономическому курсу. Аналогичный указ «О переходе Белорусской ССР к рыночной экономике» принял 13 октября 1990 г. и Верховный Совет БССР, в соответствии с которым предприятия переводились на полную самостоятельность, стали создаваться различные кооперативы, коммерческие учреждения, банки и пр., куда переводились государственные деньги. Одновременно в условиях гиперинфляции усилиями властных политико-экономических групп началась приватизация государственных средств, создавались частные фирмы, акционерные общества и т.д., вследствие чего начался глубокий экономический кризис. Ухудшение экономического положения людей в сочетании с нестабильной политической обстановкой вызвали массовые акции протеста в отдельных союзных республиках, (Грузия, Азербайджан, Литва), которые были подавлены с помощью силовых структур, начались межнациональные противоречия, фактически шла гражданская вона между Арменией и Азербайджаном. М. Горбачев делал ошибки в вопросе решения этих конфликтов, так, использование военных частей против мирного населения для решения проблемы оппозиции не дало положительных результатов и ударило по репутации и авторитету союзного руководства. Выявилась реальная угроза существования СССР как единого государства. Начался так называемый «парад суверенитетов». Первой объявила о выходе из состава СССР Эстония (1988), потом – Литва, Грузия, Украина, Латвия, Армения. Антисоветские митинги прошли и в Беларуси. 27 июля 1990 г. Верховный Совет Беларуси принимает «Декларацию о государственном суверенитете БССР».
17 марта 1991 г. прошел общесоюзный референдум по вопросу о судьбе СССР. 76 % людей высказались за сохранение единства страны. Среди руководства страны начались переговоры о подписании нового союзного договора. 14 августа 1991 г. был напечатан текст Договора о союзе суверенных государств. Его подписание было намечено на 20 августа 1991г, а 19 августа группа политических деятелей сделала попытку отстранить Горбачева от должности, был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению, участники объявили о передаче комитету власти в стране. Однако против этого выступил Б. Ельцин, он объявил захват власти незаконным и преступным, и установил контроль над ситуацией: подчинил себе органы исполнительной власти и силовые структуры, а Горбачев добровольно ставил должность государственного секретаря ЦК КПСС.
Эти события подтолкнули процесс распада СССР, парламенты ряда союзных республик приняли постановления о суверенитете и выходе из состава СССР: 25 августа 1991 г. Верховный Совет Беларуси придал статус конституционного закона декларации о суверенитете, что фактически означало юридическое оформление независимости Беларуси. Кроме того, было принято постановление «Об обеспечении политической и экономической самостоятельности БССР». Согласно второму документу, в Беларуси создавались министерства и ведомства республиканского значения: МВД, КГБ, Министерство обороны, Государственный таможенный комитет, а также в собственность республика получала предприятия, организации, которые раньше имели союзное значение. Августовские события и приостановка деятельности компартии привели к отставке Дементея, его должность занял Шушкевич. 19 сентября 1991 г. Верховный Совет принял закон о названии БССР, в соответствии с которым она стала называться Республика Беларусь. Государственными символами стали герб «Погоня» и бело-красно-белый флаг.
На встрече руководители России, Беларуси и Украины (Ельцин, Шушкевич, Кравчук) 8 декабря 1991 г. в Беловежской пуще в Вискулях Пружанского района Брестской области было принято решение о создании Содружества Независимых Государств, было подписано соответствующее соглашение, к подписанию которого присоединились и другие союзные республики, кроме Литвы, Латвии и Эстонии. 21 декабря 1991 г. в Алма-Ате на встрече представителей 11 республиканских делегаций был денонсирован договор 1922 г. об образовании СССР.
Тема 22 мир во второй половине хх - начале XXI в.
§ 95. Послевоенное устройство мира. Начало «холодной войны»
Решения Потсдамской конференции.
Конференция глав правительств СССР, США и Англии в Потсдаме работала с 17 июля по 2 августа. Была окончательно согласована система четырехсторонней оккупации Германии; предусматривалось, что на время оккупации верховная власть в Германии будет осуществляться главнокомандующими, вооруженными силами СССР, США, Великобритании и Франции - каждым в своей зоне оккупации.
Острая борьба разгорелась на конференции по поводу западных границ Польши. Западная граница Польши была установлена вдоль рек Одер и Нейсе. Город Кёнигсберг и прилегающий к нему район передавались СССР, остальная часть Восточной Пруссии отходила к Польше.
Неудачей закончились попытки США поставить дипломатическое признание некоторых стран Восточной Европы в зависимость от реорганизации их правительств. Таким образом, была признана зависимость этих стран от СССР. Три правительства подтвердили свое решение предать суду главных военных преступников.
Успешное в целом для СССР решение важных политических проблем в Потсдаме было подготовлено благоприятной международной обстановкой, успехами Красной армии, а также заинтересованностью США во вступлении Советского Союза в войну против Японии.
Образование Организации Объединенных Наций.
ООН была создана на завершающем этапе Второй мировой войны на конференции в Сан-Франциско. Она открыл ась 25 апреля 1945 г. Приглашения были отправлены 42 государствам от имени четырех великих держав - СССР, США, Англии и Китая. Советской делегации удалось организовать приглашение на конференцию для представителей Украины и Белоруссии. Всего в конференции участвовало 50 стран. 26 июня 1945 г. принятием Устава ООН конференция закончила работу.
Устав ООН обязывал членов организации разрешать споры между собой только мирными средствами, воздерживаться в международных отношениях от применения силы или угроз применения силы. Устав провозглашал равноправие всех людей, уважение прав человека и основных свобод, а также необходимость соблю-
дения всех международных договоров и обязательств. В качестве главной задачи перед ООН ставилось содействие обеспечению всеобщего мира и международной безопасности.
Устанавливалось, что ежегодно должна проводиться сессия Генеральной Ассамблеи ООН с участием делегатов всех стран членов ООН. Важнейшие решения Генеральной Ассамблеи должны приниматься большинством в 2/3 голосов, менее важные простым большинством.
В вопросах поддержания всеобщего мира главная роль отводилась Совету Безопасности ООН, состоящему из 14 членов. Пять из них считались постоянными членами (СССР, США, Англия, Франция, Китай), остальные подлежали переизбранию через каждые два года. Важнейшим условием явился установленный принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности. Для принятия какого-либо решения требовалось их согласие. Этот принцип предохранял ООН от превращения ее в орудие диктата по отношению к какой-нибудь стране или к группе стран.
Начало «холодной войны».
Уже к концу войны резко обозначились противоречия между СССР, с одной стороны, и США и Великобританией - с другой. Главным вопросом стал вопрос о послевоенном устройстве мира и сферах влияния обеих сторон в нем. Ощутимый перевес Запада в экономической мощи и монополия на ядерное оружие позволяли надеяться на возможность решительного изменения расстановки сил в свою пользу. Еще весной 1945 г. был разработан план военных действий против СССР: У. Черчилль планировал начать Третью мировую войну 1 июля 1945 г. атакой англо-американцев и формирований из немецких солдат против советских войск. Лишь к лету 1945 г. из-за очевидного военного превосходства Красной армии от этого плана отказались.
Вскоре обе стороны постепенно перешли к политике балансирования на грани войны, гонки вооружений, взаимного неприятия. В 1947 г. американский журналист У.Липпман назвал эту политику «холодной войной». Окончательно поворотным событием в отношениях между СССР и западным миром оказалась речь У. Черчилля в военном колледже города Фултона в США в марте 1946 г. Он призвал «мир, говорящий по-английски» объединиться и показать «русским силу». Президент США Г. Трумэн поддержал идеи Черчилля. Эти угрозы вызвали беспокойство Сталина, который назвал речь Черчилля «опасным актом». СССР активно усиливал свое влияние не только в занятых Красной армией странах Европы, но и в Азии.
Начало складывания двухполюсного (биполярного) мира.
В 1947 г. отношения между СССР и США продолжали ухудшаться. Европа тогда лежала в развалинах. В условиях страданий людей росли влияние идей коммунизма, престиж СССР. ДЛЯ подрыва этих Haстроений США приняли программу помощи Европе - план Маршалла (по имени госсекретаря США ДЖ. Маршалла. Условием помощи стало ее использование под контролем США. Это условие было неприемлемо для СССР. Под его давлением Венгрия, Румыния, Албания, Болгария, Югославия, Польша, Чехословакия и Финляндия отказались от участия в плане Маршалла.
В ответ на план Маршалла и с целью укрепления советского влияния в мире осенью 1947 г. создается Информационное бюро коммунистических партий (Коминформ) - подобие распущенного в 1943 г. Коминтерна. Вскоре Сталин принял решение отказаться от курса на постепенный переход восточноевропейских стран к социализму парламентскими методами. При активном вмешательстве советских военных и дипломатов промосковские правительства из коммунистов пришли в 1947 -1948 гг. к власти в Польше, Румынии, Венгрии и Чехословакии. В 1949 г. победой коммунистов завершилась гражданская война в Китае. Еще раньше коммунисты пришли к власти в Северном Вьетнаме и Северной Корее.
СССР, несмотря на колоссальные внутренние трудности, оказал всем этим странам огромную материальную помощь, которая позволила им к началу 50-х п. хх в. В основном преодолеть послевоенную разруху. В 1949 г. для координации вопросов развития создается Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Одновременно в этих странах, которые называли странами «народной демократии», проводились репрессии против политических сил, включая руководителей компартий, заподозренных в попытках вывести свои государства из-под контроля СССР. В результате все страны «народной демократии» оказались в зависимости от Советского Союза. Лишь правителю Югославии И. Тито удалось отстоять свое право на самостоятельную политику, что стало причиной разрыва отношений СССР с Югославией в 1948 г.
План Маршалла и ответ на него СССР привели к дальнейшему разделению мира на две противостоящие друг другу части - Восток и Запад (биполярный мир).
Первые международные кризисы.
В 1948 г. США приняли решение закрепить раздел Германии, создав отдельное западногерманское государство. До этого Сталин добивался выполнения решений Ялтинской конференции о единой демократической Германии, рассчитывая сделать ее нейтральным буфером между Западом и Востоком. Теперь Советскому Союзу пришлось взять курс на укрепление своих позиций в Восточной Германии. Советские войска перекрыли пути сообщения, связывающие Берлин с западной оккупационной зоной. Запад создал «воздушный мост», по которому почти год снабжалась западная часть Берлина (зона, выделенная для оккупационных войск союзников).
Берлинский кризис поставил мир на грань войны, привел к окончательному разделу Германии. 20 сентября 1949 г. западная оккупационная зона Германии была объявлена Федеративной
Республикой Германии (ФРГ). 7 октября 1949 г. была образована просоветская Германская Демократическая Республика (ГДР).
Еще раньше, в апреле 1949 Г., был подписан Североатлантический договор (НАТО), оформивший военно-политический союз западных стран под главенством США В него вошли 11 государств:
США, Англия, Франция, Италия, Бельгия, Дания, Норвегия, Нидерланды, Люксембург, Португалия, Исландия и Канада.
Корейская война. После разгрома Японии ее бывшая колония Корея была разделена по 38-й параллели на советскую и американскую зоны оккупации. После вывода войск и северное правительство коммуниста Ким Ир Сена, и проамериканское южное правительство диктатора Ли Сын Мина хотели распространить свою власть на всю Корею. 25 июня 1950 г. войска Северной Кореи (КНДР) начали успешно продвигаться на юг. В сентябре 1950 г. войска 15 стран во главе с США под флагом ООН высадили десант в тылу армии КНДР. В ходе ожесточенных боев силы ООН дошли почти до корейско-китайской границы. Спасая КНДР, на ее стороне выступили «добровольцы» из Китая, успешно действовала советская авиация (советские истребители уничтожили 1097 самолетов противника, американцы уничтожили 335 советских самолетов).
Американские военные собирались начать войну с Китаем, сбросить на него атомные бомбы, но не решились это сделать. В 1951 г. линия фронта установилась в районе той же 38-й параллели. В 1953 г. было подписано перемирие. Корейская война дала толчок новому этапу гонки вооружений.
развитие наука культура послевоенный год
Развитие науки и культуры второй половины 20 века
Культурная жизнь в середине 40-х -- начале 60-х гг. Культура и власть в послевоенные годы. Война нанесла значительный ущерб отечественной культуре, ее материальной базе. Были разрушены тысячи школ, сотни вузов и музеев, сожжены или вывезены за пределы страны сотни тысяч книг. С фронта не вернулись многие талантливые ученые, писатели, художники. Сократился выпуск специалистов в вузах. В трудных условиях послевоенного времени государство изыскивало средства для развития науки, народного образования, искусства. Возрождение разрушенных очагов культуры началось сразу же после изгнания врага с оккупированных территорий и продолжалось в последующие годы. Характерной чертой развития культуры в послевоенные годы было усиление вмешательства партийно-государственного аппарата в культурную жизнь общества. Сфера идеологии рассматривалась как некий «идеологический фронт», где главный удар следовало направить против остатков буржуазных взглядов и низкопоклонства перед культурой буржуазного Запада, против отступления от марксизма в науке, литературе и искусстве. Требования к работам творческий интеллигенции нашли отражение в постановлениях ЦК партии второй половины 40-х годов по вопросам литературы и искусства. В числе первых появилось постановление «О журналах «Звезда» и «Ленинград» (1946 г.). Поводом для него послужила публикация в журнале «Мурзилка» рассказа М.М. Зощенко «Приключения обезьянки», перепечатанного затем литературным журналом «Звезда». Политическая оценка детского рассказа М.М. Зощенко была дана на заседании Оргбюро ЦК партии, где присутствовали И.В. Сталин, секретарь ЦК по вопросам идеологии А.А. Жданов, другие идеологические работники, писатели. Повести, рассказы и стихи ряда авторов были признаны несовместимыми с социалистическим мировоззрением. М.М. Зощенко был обвинен в безыдейности, вульгарности и аполитичности. В постановлении и в разъясняющих его публикациях содержались политические обвинения и оскорбления в адрес А.А. Ахматовой, М.М. Зощенко и других советских литераторов. Одностороннюю, неоправданно резкую оценку творчества группы талантливых драматургов и композиторов, деятелей театра и кино содержали постановления ЦК партии «О репертуаре драматических театров», «О кинофильме «Большая жизнь», «Об опере «Великая дружба» В. Мурадели» и др. Эта постановления тяжело отразились на творческих судьбах отдельных деятелей культуры, на последующем развитии литературы и искусства. На рубеже 40-50-х годов ЦК партии организовал дискуссии по вопросам философии, политэкономии и языкознания. Участие в них наряду с представителями науки принимали руководители партии и государства. Так, в дискуссии, организованной с целью обсуждения книги Г.Ф. Александрова по истории западно-европейской философии, принял участие А.А. Жданов. Он обвинил автора учебника в преклонении перед буржуазной западной философией, призвал советских ученых «возглавить борьбу против растленной и гнусной буржуазной идеологии. В конце 40-х годов развернулась борьба за советскую национальную культуру, против космополитизма. Страницы газет и журналов были заполнены статьями, направленными против «буржуазного космополитизма» и его носителей. Космополитами были объявлены представители науки, литературы и искусства, в творчестве которых усматривалось «преклонение перед всем западным». Особенно сильно эта кампания затронула историческую науку. Многие известные советские ученые (И.И. Минц, И.М. Разгон и др.) были обвинены в искажении истории советского общества. Трудам этих авторов инкриминировались принижение роли СССР в мировом историческом процессе, умаление роли русского народа и русского рабочего класса в победе Октябрьской революции и гражданской войне, в построении социалистического общества. Борьба с космополитизмом сопровождалась «проработками» и административными мерами против известных исследователей. Она привела к тому, что в науке на долгие годы остались нетронутыми сложившиеся в 30-40-е годы концепции исторического развития. Малейшие отклонения в трудах ученых от сложившихся взглядов, их попытка по-новому взглянуть на научные вопросы рассматривались как нарушение принципа партийности в науке. Административное вмешательство в творческую деятельность представителей культуры, борьба с «буржуазной идеологией», политические оценки художественного творчества и научной работы вызывали глубокие деформации в развитии духовной жизни общества.
«Оттепель» и художественная интеллигенция. Либерализация общественно-политической жизни дала мощный импульс для развития литературы и искусства. Было ослаблено идеологическое воздействие на творчество художественной интеллигенции. В 1958 г. ЦК КПСС принял постановление «Об исправлении ошибок в оценке опер «Великая дружба», «Богдан Хмельницкий», «От всего сердца». Были реабилитированы многие деятели культуры -- жертвы политических репрессий. Стали издаваться книга А. Веселого, П.Н. Васильева, Н.Э. Бабеля и др. Оживлению духовной жизни общества способствовало возникновение новых творческих союзов. Были сформированы Союз писателей РСФСР, Союз художников РСФСР, Союз работников кинематографии СССР. Появились не издававшиеся ранее литературно-художественные и общественно-политические журналы «Москва», «Нева», «Иностранная литература», «Юность» и др. В столице был открыт новый драматический театр «Современник», основу труппы которого составили выпускники школы-студии МХАТ. Проводились литературные вечера известных писателей и поэтов. В конце 50-х -- начале 60-х годов состоялось несколько встреч партийно-государственных руководителей с представителями художественной интеллигенции. Участие в них принимали Н.С. Хрущев и секретарь ЦК по идеологии Л.Ф. Ильичев. Отношения главы государства с деятелями литературы и искусства складывались непросто. Работа по восстановлению законности, по реабилитации невинно осужденных лиц принесла Н.С. Хрущеву широкую популярность. Однако его попытки вмешательства в творческую лабораторию работников культуры, некомпетентность и категоричность в оценках их творчества привели к потере им авторитета. Определенную роль в этом сыграла организованная не без ведома Н.С. Хрущева травля талантливого писателя и поэта Б.Л. Пастернака. В 1958 г. за роман «Доктор Живаго», запрещенный к изданию в СССР и опубликованный за рубежом, Б.Л. Пастернак бьш удостоен Нобелевской премии по литературе. В том же году его исключили из состава Союза писателей СССР и вынудили отказаться от Нобелевской премии. Одним из последствий либерализации внешнеполитического курса явилось углубление международных связей деятелей культуры. Представители науки и искусства, преподаватели вузов направлялись на стажировку в разные страны мира. Расширились обмен информацией между научно-исследовательскими институтами, их взаимное сотрудничество в решении важных проблем науки и техники. В СССР организовывались выставки из крупнейших картинных галерей мира. Проходили выступления лучших зарубежных театральных и музыкальных коллективов. В Москве состоялся первый международный конкурс музыкантов и исполнителей им. П.И. Чайковского. Получил развитие международный туризм. В начале 60-х годов усилились идеологический нажим на культурную жизнь и методы диктата в руководстве ею. Активизировали работу органы цензуры. Объявленная «коллективным руководством» страны демократизация общественно-политической и культурной жизни обернулась ее временной либерализацией.
Народное образование и высшая школа. Восстановление разрушенных и строительство новых школ позволили уже к концу 40-х годов значительно расширить контингент учащихся. Получили развитие школы рабочей молодежи. Они давали возможность завершить школьное образование подросткам, вынужденным в период войны прервать учебу. Для обеспечения народного хозяйства квалифицированной рабочей силой были увеличены масштабы подготовки рабочих через школы фабрично-заводского обучения, ремесленные и железнодорожные училища. Только в 1946-1950 гг. они подготовили около 3,4 млн. рабочих. Был возобновлен прерванный войной переход к всеобщему обязательному семилетнему обучению. В конце 50-х годов для укрепления связей школы с производством была проведена перестройка народного образования. Существующая семилетка преобразовывалась в восьмилетнюю политехническую школу, начальная четырехлетняя -- заменялась трехлетней. Увеличивался срок учебы в средней школе: она становилась одиннадцатилетней. В процесс обучения старшеклассников был включен труд на производстве. Для этого на предприятиях создавались учебные цеха и участки. Однако перестройка школы оказалась несостоятельной, неэффективной. Она привела к перегрузке учебных программ и снижению общего уровня образовательной подготовки учащихся. В связи с этим в 1964 г. было решено вернуть школу к десятилетнему сроку обучения. Растущая потребность в квалифицированных специалистах способствовала расширению масштабов и качества их подготовки. Были открыты новые вузы и университеты во Владивостоке, Новосибирске, Иркутске, Нальчике и других городах. Только в 1950-1955 гг. начали действовать 50 новых вузов. В 1959-1965 гг. высшие учебные заведения подготовили и направили на работу в народное хозяйство свыше 2,4 млн. выпускников. Усиление идеологической работы не прошло бесследно для средней и высшей школы. В них вводились новые общественные дисциплины: «Обществоведение» для учащихся старших классов и «Основы научного коммунизма» для студентов вузов. Такими путями предполагалось улучшить коммунистическое воспитание подрастающего поколения. Для повышения уровня политических знаний взрослого населения расширялась сеть политшкол, университетов марксизма-ленинизма.
Развитие науки. Сразу по окончании Великой Отечественной войны началась работа по восстановлению научных центров. Стали вновь действовать Академии наук на Украине, в Литве, Белоруссии. Были созданы Академии наук в Казахстане, Латвии, Эстонии. Открылись новые научно-исследовательские институты, в том числе атомной энергии, физической химии, точной механики и вычислительной техники. Создавались исследовательские центры, связанные с отраслями, работающими на оборону. Советские ученые осуществили синтез управляемой ядерной реакции в атомном реакторе. В 1949 г. в СССР состоялось испытание атомной бомбы. Диктатура в духовно-идеологической сфере тяжело отражалась на развитии науки. С большими трудностями сталкивались исследователи, занимавшиеся квантовой механикой, кибернетикой, генетикой. С ведома руководителей страны был организован настоящий разгром ученых- генетиков. На сессии ВАСХНИЛ в августе 1948 г. они были объявлены лжеучеными, а их труды -- вне закона. Реформы в общественно-политической жизни периода хрущевской «оттепели», изменения в культурной политике создали более благоприятные условия для развития науки. Вступление Советского Союза в эпоху научно-технической революции потребовало расширения сети исследовательских учреждений, создания новых отраслевых институтов. В целях развития производительных сил Сибири и Дальнего Востока было организовано Сибирское отделение Академии наук СССР. Увеличивались ассигнования на научные цели. Научно-техническая революция потребовала развития отраслей научных знаний, непосредственно связанных с созданием новой техники, с использованием атомной энергии для нужд народного хозяйства. Уделялось большое внимание развитию радиофизики, электроники, теоретической физики. В 1954 г. в СССР начала действовать первая промышленная электростанция на атомной энергии. В подмосковном городе Дубна бьш создан международный центр для проведения исследований в области ядерной физики и использования атомной энергии в мирных целях. В становлении Объединенного института ядерных исследований участвовали известные физики А.П. Александров, Д.И. Блохинцев, И.В. Курчатов. Проектированием новых, сверхскоростных самолетов занимались авиаконструкторы А.Н. Туполев, С.В. Ильюшин и др. Советские ученые успешно трудились в ракетно-космической области. Под руководством С.П. Королева были созданы баллистическая ракета и пилотируемые космические корабли. 4 октября 1957 г. в СССР был запущен первый в мире искусственный спутник Земли. 12 апреля 1961 г. Ю.А. Гагарин первым совершил полет вокруг Земного шара на космическом корабле «Восток». В последующие годы были проведены несколько полетов многоместных космических кораблей. Полеты космонавтов открывали возможности для дальнейшего изучения космического пространства. Исследователи добились значительных результатов в области кибернетики, электроники и вычислительной техники. За труды в области квантовой электроники A.M. Прохоров и Н.Г. Басов -- совместно с американским физиком Ч. Таунсом -- были удостоены Нобелевской премии. За крупные научные достижения стали нобелевскими лауреатами академики Н.Н. Семенов (совместно с американским исследователем С. Хиншелвудом), Л.Д. Ландау, П.А. Черенков, И.Е. Тамм, И.М. Франк. Результаты исследовательских работ ученых-химиков А.Н. Несмеянова и ИЛ. Кнунянца получили широкое применение в народном хозяйстве. Вошли в практику выступления советских ученых на международных научных конгрессах и конференциях. Становилось очевидным, что разделявший Восток и Запад «железный занавес» начинал разрушаться. XX съезд КПСС создал предпосылки для формирования новых подходов познания общества. Возможность ознакомления с закрытыми прежде для исследователей документами способствовала позитивным сдвигам в общественных науках. Появились интересные публикации по отечественной истории. Их авторы пытались пересмотреть некоторые догматические оценки событий недавнего прошлого, ликвидировать «белые пятна» в науке («Очерки исторической науки в СССР», «История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-- 1945 гг.» и другие). Но, как и прежде, на пути развития истории (так же как философии и экономики) стояли определенные установки и требования, развитие науки первый полёт в космос и в основном развитие вооружения. Например автомат калашникова.
В начале 60-х годов делались попытки поставить на «научную» основу антирелигиозную пропаганду. Религия рассматривалась как главный противник научного мировоззрения, как пережиток прошлого и результат деятельности «буржуазной пропаганды». В целях усиления атеистического воспитания граждан издавался журнал «Наука и религия», открывались Дома научного атеизма. Бьш создан Институт научного атеизма в Академии общественных наук при ЦК КПСС. В вузах вводилась новая дисциплина «Основы научного атеизма». Увеличивались тиражи антирелигиозной литературы. Все эти меры, по мнению властей, должны были способствовать воспитанию у советских людей научно-материалистического мировоззрения.
Литература и искусство. Решающее воздействие на развитие художественного творчества в послевоенные годы оказала победа Советской страны в Отечественной войне. Военная тема заняла большое место в литературных произведениях. Были опубликованы такие значительные книги о войне, как «Повесть о настоящем человеке» Б.Н. Полевого, повесть В.П. Некрасова «В окопах Сталинграда». К теме Отечественной войны обращались писатели «фронтового поколения» -- Г.Я. Бакланов, В.В. Быков. События военных лет были главной темой в творчестве многих кинодраматургов и кинорежиссеров («Подвиг разведчика» Б.В. Барнета, «Молодая гвардия» С.А. Герасимова и др.). Вместе с тем в литературе и искусстве конца 40-х годов появились произведения, искажавшие исторические события, прославлявшие главу государства И.В. Сталина. Их появлению способствовала практика жестокого контроля над творчеством художественной интеллигенции со стороны партийно-государственных органов власти. Пример тому -- переработка писателем А.А. Фадеевым после критики сверху романа «Молодая гвардия». Причиной критики книги было «недостаточное» отражение руководящей роли партии в организации сопротивления врагу в Донбассе в годы Отечественной войны. В литературе 50-х годов возрос интерес к человеку, его духовным ценностям. Из повседневной жизни с ее коллизиями, сложными взаимоотношениями людей пришли на страницы романов герои Д.А. Гранина («Искатели», «Иду на грозу») и Ю.П. Германа («Дело, которому ты служишь», «Дорогой мой человек») и др. Росла популярность молодых поэтов Е.А. Евтушенко, А.А. Вознесенского, Б.Ш. Окуджавы. Литература пополнилась интересными произведениями о жизни послевоенной деревни (очерки В.В. Овечкина «Районные будни» и «Записки агронома» Г.Н. Троепольского). Широкий резонанс общественности получил роман В.Д. Дудинцева «Не хлебом единым», где впервые была поднята тема незаконных репрессий в Советском государстве. Однако со стороны руководителей страны это произведение получило негативную оценку. Во время одной из встреч с деятелями литературы и искусства Н.С. Хрущев подверг резкой критике автора и его роман. Но тема репрессий, сталинских лагерей не ушла из литературы. Наиболее значительным произведением на эту ранее запретную тему была повесть А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Сложными путями развивалась в послевоенные годы архитектура. В Москве было сооружено несколько высотных зданий, в их числе Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (1949- 1953 гг, архитекторы Л.В. Руднев, С.Е. Чернышев, П.В. Абросимов, A.Ф. Хряков). Архитекторы участвовали в строительстве и оформлении станций московского и ленинградского метрополитена (А.В. Щусев, B. Д. Кокорин и др.). В те годы станции метро рассматривались и как средство эстетического воспитания людей. Отсюда -- использование для их оформления средств скульптуры и живописи. Художественное убранство многих станций не соответствовало их функциональному назначению, многократно увеличивало стоимость строительных работ. Архитектурные «излишества» присутствовали в некоторых построенных по индивидуальным проектам жилых и административных зданиях, домах культуры и здравницах. В конце 50-х годов с переходом к типовому строительству «излишества» и элементы дворцового стиля исчезли из архитектуры. В начале 60-х годов усилилось разоблачение «идейных шатаний» деятелей литературы и искусства. Неодобрительную оценку партийно-государственных лидеров получил художественный фильм М.М. Хуциева «Застава Ильича». В конце 1962 г. Н.С. Хрущев посетил выставку работ молодых художников в московском Манеже. В творчестве некоторых живописцев-авангардистов он увидел нарушение «законов красоты» или просто «мазню». Свое личное мнение в вопросах искусства глава государства считал безоговорочным и единственно правильным. На состоявшейся позднее встрече с деятелями культуры он подверг грубой критике произведения многих талантливых художников, скульпторов, поэтов. В целом годы «оттепели» благотворно отразились на развитии отечественной культуры. Общественный подъем этого времени содействовал становлению творчества деятелей литературы и искусства нового поколения. Расширение контактов в области науки, литературы и искусства с зарубежными странами обогащало культурную жизнь страны.
Условия культурной жизни (1965-1984). Развитие культуры в период после хрущевской «оттепели» носило противоречивый характер. Открывались новые школы и вузы, кинотеатры и дома культуры, создавались научно-исследовательские институты. Только за период с 1965 по 1980 г. начали действовать свыше 570 новых музеев. Развивались средства массовой информации: радио, телевидение. На 89 языках народов СССР и 66 языках народов других стран издавалась художественная и научная литература. Вместе с тем субсидирование культуры из госбюджета постоянно было недостаточным; к началу 80-х годов оно велось по «остаточному» принципу. Усилилось административное воздействие на культуру, руководство ею со стороны государственных органов власти, прежде всего Министерства культуры. В постановлениях ЦК КПСС («О литературно-художественной критике», «О работе с творческой молодежью» и других) определялись задачи литературы, искусства и науки, оценивались успехи и просчеты в их развитии. Опека со стороны партийно- государственных органов вызывала протесты многих деятелей культуры. Усиление идеологического нажима, ужесточение цензуры приводили к появлению двух видов художественного творчества. Печатались и становились известными широкому кругу читателей лишь литературные работы, не отступающие от принципов социалистического реализма, способствующие -- в соответствии с установками сверху коммунистическому воспитанию трудящихся. Произведения, противоречащие этим принципам, не взирая на их художественные достоинства, не получали официального разрешения на публикацию. Не имея возможности печататься в СССР, некоторые писатели публиковали свои книги за рубежом. Все подобные публикации рассматривались официальными властями как «предательство» авторов книг. Именно так было расценено появление на Западе рассказов писателей А.Д. Синявского и Ю.М. Даниэля (произведения обоих были опубликованы под псевдонимами). Они были арестованы, преданы суду, а затем высланы за границу. Процесс над Ю.М. Даниэлем и А.Д. Синявским вызвал волну общественного протеста в Советском Союзе. О завершении «оттепели» в духовной жизни общества свидетельствовало организованное властями осуждение книги историка A.M. Не- крича «22 июня 1941 г.». В ней автор попытался показать причины тяжелых поражений Советского Союза в первые месяцы Отечественной войны. Книга была подвергнута незаслуженно резкой критике, а ее автор исключен из рядов КПСС (1967 г.). В 70-е годы усилилось противостояние между партийно-государственным руководством и представителями науки, литературы и искусства. Углубление консервативных начал в управлении культурой содействовало росту оппозиционных настроений среди части интеллигенции.
Культура и «перестройка». На рубеже 80-90-х годов произошли изменения правительственной политики в духовной жизни общества. Это выразилось, в частности, в отказе органов руководства культурой от административных методов управления литературой, искусством, наукой. Ареной острых дискуссий общественности стала периодическая печать -- газеты «Московские новости», «Аргументы и факты», журнал «Огонек». В публикуемых статьях предпринимались попытки разобраться в причинах «деформаций» социализма, определить свое отношение к «перестроечным» процессам. Обнародование неизвестных ранее фактов отечественной истории послеоктябрьского периода вызывало поляризацию общественного мнения. Значительная часть либерально настроенной интеллигенции активно поддержала реформаторский курс М.С. Горбачева. Но многие группы населения, в их числе специалисты, научные работники, видели в проводимых реформах «измену» делу социализма и активно выступали против них. Различное отношение к происходящим в стране преобразованиям приводило к конфликтам в руководящих органах творческих объединений интеллигенции. В конце 80-х годов несколько московских литераторов сформировали альтернативный Союзу писателей СССР комитет «Писатели в поддержку перестройки» («Апрель»). Идентичное объединение было сформировано ленинградскими литераторами («Содружество»). Создание и деятельность этих групп привели к расколу Союза писателей СССР. О поддержке происходивших в стране демократических преобразований заявил созданный по инициативе ученых и литераторов «Союз духовного возрождения России». В то же время часть представителей интеллигенции негативно встретила курс на «перестройку». Взгляды этой части интеллигенции получили отражение в статье преподавательницы одного из вузов Н. Андреевой «Не могу поступаться принципами». Начавшаяся «перестройка» вызвала к жизни мощное движение за освобождение культуры от идеологического нажима.
Образование и наука. В 70-е годы в стране развернулась подготовительная работа для введения всеобщего среднего образования. В городе и на селе сооружались новые школы, их число превысило 140 тыс. Увеличивалась численность учительских кадров. В целях улучшения общеобразовательной подготовки учащихся были внесены изменения в учебные программы. Начиная с четвертого года обучения, вводилось изучение школьниками основ наук. В годы десятой пятилетки переход к обязательному всеобщему среднему образованию был завершен. Однако, по мнению специалистов, выпускники школы были слабо подготовлены к самостоятельному труду. В связи с этим в 1984 г. был принят закон о перестройке школы. В нем предусматривались меры по дополнению всеобщего среднего всеобщим профессиональным образованием. Намечалось обязательное компьютерное обучение школьников. Однако слабость материально-технической базы школ не позволила осуществить намеченный план полностью. Сложными путями развивалась высшая школа. Расширялась сеть вузов; многие институты были преобразованы в университеты. Для оказания помощи при поступлении в вузы работающей молодежи вновь создавались рабфаки. Увеличилась сеть вечернего и заочного образования. В середине 80-х годов в отраслях народного хозяйства трудились 33 млн. специалистов. Но уровень подготовки многих из них не всегда отвечал требованиям времени. В то же время по мере роста численности выпускников вузов возникали сложности с их трудоустройством. Многие молодые специалисты работали не по специальности. В годы «перестройки» стали входить в практику договорные обязательства между вузами и предприятиями на подготовку специалистов определенного профиля. Это нововведение не привело к позитивным сдвигам в развитии высшей школы и ее связях с производством. Непросто развивалась отечественная наука. С конца 60-х годов в некоторых ее отраслях наметилось отставание. Именно на это обратила внимание группа советских ученых в письме, направленном Л.И. Брежневу. Одной из причин отставания науки называлось отсутствие необходимых для деятельности ученых свободы творчества и получения информации. Ее развитие сдерживалось также слабой материальной базой, неразвитостью научного приборостроения. В 70-е годы капиталовложения в науку были увеличены, что позволило преодолеть отставание в некоторых ее областях. Продолжалась разработка научных программ, начатых в предшествующие годы. В частности, активно проводились космические исследования. Вошли в практику длительные полеты людей в космос. Итоги космических изысканий широко применялись в народном хозяйстве, в частности, в геологии и рыболовстве. Велись исследования в области электроники и лазерной техники. Было построены несколько атомных реакторов. Широкое признание получили труды советских исследователей в области радиотехники и электроники (В.А. Котельников), термодинамики (В.А. Кириллин), прикладной механики и автоматики (А.Ю. Ишлинский). В 1978 г. за научные открытия в области физики был удостоен Нобелевской премии академик ПЛ. Капица. Решение народнохозяйственных задач требовало более тесного соединения науки с производством. Основной формой их слияния стали научно-производственные объединения (НПО). Они создавались как в промышленности (например, Ленинградское оптико-механическое объединенные театры-студии. Новые театральные коллективы пытались найти свой путь в искусстве. Были организованы выставки художников, мало известных широкому кругу зрителей 80-х годов, - П.Н. Филонова, В.В. Кандинского, Д.П. Штеренберга. С распадом СССР прекратили свою деятельность общесоюзные организации творческой интеллигенции. Культура России в первой половине 90-х годов развивалась в условиях резкого сокращения государственных ассигнований на ее нужды. Законодательство Российской Федерации закрепило за культурой 2% средств федерального и около 6% местного бюджета. Однако реально для нее выделялось менее одного процента. В такой обстановке начала действовать федеральная программа «Сохранение и развитие культуры и искусства». Главное внимание в ней уделялось спасению важнейших объектов национальной культуры. В соответствии с программой проводились реставрационные работы по сохранению и восстановлению памятников прошлого в Москве, Новгороде, Великом Устюге. Реставрировались музеи С.А. Есенина в Константинове и декабристов в Ялотуровске, усадьба А.К. Толстого в Брянской области. Сохранялись сформировавшиеся на рубеже 80-90-х годов тенденции развития науки, литературы и искусства. Усилилась коммерциализация культуры. Коммерческой деятельностью занялись многие научноисследовательские институты и вузы, театральные и музыкальные коллективы. Появились основанные на частном предпринимательстве художественные галереи и салоны. Итоги «перестройки» для отечественной культуры оказались многосложными, неоднозначными. Культурная жизнь стала богаче и разнообразнее. В то же время существенными потерями обернулись «перестроечные» процессы для науки, системы образования. Рыночные отношения стали проникать в сферу литературы и искусства. Преодолевая материальные трудности, борясь с диктатом рынка и вестернизацией культуры, деятели литературы и искусства стремились сохранить в своем творчестве лучшие традиции культурного наследия России.
Во второй половине XX в. наука и технология стали ведущими силами цивилизации. Открытие и мирное использование атомной энергии, освоение космоса, появление новых технологий коренным образом меняют материальные и социальные производительные силы. Впечатляющие успехи достигнуты в физике, химии, биологии, медицине (успешно ведется трансплантация внутренних органов, в разных странах работают над созданием искусственного сердца). Развитие научно-технической революции привело к невиданному ускорению социально-экономических процессов в мире, особенно в индустриальных государствах. Наука стала приоритетным направлением в государственной политике. Она обогатилась новыми кадрами и отраслями знаний, сделала много открытий, которые изменили облик всей человеческой цивилизации. В ней - около 15 тыс. дисциплин. Человек поставил себе на службу ядерную энергетику, компьютеры, лазеры, робототехнику, сверхпрочные материалы, спутниковую связь, начал освоение околоземного космического пространства. Наука превратилась в непосредственную производительную силу. Многие ее открытия стали достоянием практики. На их основе созданы новейшие наукоемкие отрасли народного хозяйства, ставшие базовыми, - электроника, биотехнология, производство новых материалов, информатика. В настоящее время микропроцессоры нашли универсальное и повсеместное применение, во многих странах информатика обслуживает все народное хозяйство. Неслучайно нынешний этап в развитии НТР называют информационной или микропроцессорной революцией. Телекоммуникационные средства связи и компьютерная технология получения, обработки, хранения и передачи информации приобрели в интернационализации экономической жизни первостепенное значение. Персональные компьютеры качественно поднимают творческий потенциал интеллектуального труда. Коренные изменения происходят в образе жизни и мыслях людей. Электронные средства массовой информации, спутниковая связь, обеспечивая практически мгновенную передачу информации во все уголки земного шара, создают ощущение одновременности и вездесущия. С развертыванием технологической и промышленной революции, индустриализации и урбанизации, а затем научно-технической революции второй половины XX в. началось и интенсифицировалось беспрецедентное убыстрение исторического и социального времени. Соответственно увеличиваются и темпы научно-технологического прогресса. Например, если в 70-е годы было принято говорить о том, что объем научной информации удваивается каждые 5-7 лет, то в 80-е годы - каждые 20 месяцев, а к концу 90-х годов - ежегодно. Смыслом научно-технологического и социального прогресса стал выигрыш во времени. Спутники, компьютеры и факсы способствуют уплотнению потоков информации. Телекоммуникационные сети, соединившие самые отдаленные точки земного шара, предоставили возможность преодоления времени. Человек приобрел способность пребывать одновременно в разных местах и быть участником событий, происходящих далеко за пределами своего фактического физического присутствия. Неконтролируемый рост экономики вступает в противоречие с жизнью природы. Металлургия, химия, автомобили губят леса, почву, заражают воду и воздух. Техногенные катастрофы нанесли непоправимый урон здоровью миллионов людей, ущерб народному хозяйству. Зонами настоящего экологического бедствия являются районы Чернобыля и Южного Урала, территории атомных полигонов, крупных химических комбинатов. В последнее десятилетие осознано, что необходимо радикальное изменение отношения к природе: не покорение ее, а взаимодействие с ней. Сегодня неотложным направлением развития НТР является решение глобальных проблем - мировой экологический кризис, дефицит ресурсов, демографический дисбаланс, голод и нищета, эпидемии в странах “третьего мира”, преступность и наркомания. В широких общественных кругах все более осознается новый смысл древнего изречения Прота-гора, что “именно человек является мерой всех вещей”. Информационная революция ведет и к социальным последствиям - росту безработицы. Но высокий уровень национального дохода позволяет в развитых странах обеспечить безработным гарантию прожиточного “социального минимума”. Новейшая технология требует качественно нового работника - с солидным уровнем общеобразовательной и профессиональной подготовок, без чего могут возникнуть катастрофы типа чернобыльской. Отсюда постепенно растущее разнообразие творческих специальностей и видов деятельности. Интеллектуальная жизнь человека состоит из двух культур - научной и художественной, они должны находиться в гармоничном взаимодействии. Наука, став могучим фактором прогресса, не может целиком заполнить душу человека. Искусство образными средствами решает вопросы о смысле жизни, о совести и долге, оценки добра и зла. Сложные процессы происходят во второй половине XX в. в художественной культуре. В годы второй мировой войны многие деятели культуры с оружием в руках сражались против гитлеровцев за свободу и национальную независимость своих стран (французские писатели Л. Арагон, А. Камю, немецкие писатели А. Зегерс, В. Бредель, дважды был ранен на фронте Э. Хемингуэй). Осмысление происходящего и итогов войны, ее жестоких будней, поведения людей в экстремальных условиях стало важной темой мирового искусства. В условиях “холодной войны” усилилась конфронтация сил в художественной культуре, идеологическая сторона творчества преобладала над художественной. Росло значение культуры развивающихся стран в мировой художественной культуре (индийский кинематограф, африканские и латиноамериканские мелодии). Одним из следствий НТР явилось ускоренное развитие средств массовой коммуникации, что создало материальные условия для расцвета массовой культуры и появления рок-музыки. Во второй половине XX века возникла разновидность критического реализма - неореализм. Неореалисты поставили целью показ “разгримированной жизни”. Неореализм оказал влияние на мировой кинематограф - творчество Акира Куросавы, Анджея Вайды, Алексея Германа. Темой торжества гуманистического начала в “маленьком” человеке проникнуты поздние произведения Э.Хемингуэя, особенно повесть-притча “Старик и море”, за которую автор был удостоен Нобелевской премии. Осмыслению судеб творческой интеллигенции в переломные эпохи посвящены лучшие произведения Лиона Фейхтвангера “Лисы в винограднике”, “Мудрость чудака”, “Гойя”. Со второй половины 40-х годов в ряде стран Европы получил распространение так называемый “социалистический реализм”. Основными его чертами принято считать: наличие нового героя - революционера-пролетария, коммуниста; партийность -отражение и оценка жизненных явлений с позиции марксистско-ленинской идеологии. Многие исследователи сегодня отрицают существование соцреализма как самостоятельного художественного метода, считая его явлением не художественным, а идеологическим или одним из идейно-содержательных разновидностей критического реализма. Творчество французского писателя Луи Арагона, чилийского поэта Пабло Неруды (судьба Латинской Америки, переплетение патетики и лирики) показывает, что соцреализм существовал как самостоятельное направление. Особенно полное отражение это направление нашло в советской культуре XX в. В 50-60 годы была развернута кампания против авангардных течений. Игнорировалось творчество мастеров, не вписывавшихся в рамки соцреализма. Это привело к росту эмиграции деятелей культуры. В странах Восточной Европы после событий в Венгрии (1956 г.) и Чехословакии (1968 г.) усилились гонения против политического и художественного инакомыслия, расширилась сфера запретных тем. Творческая интеллигенция стала одной из влиятельных сил демократических революций 1989-1990 г. в странах Восточной Европы. Развитие средств массовой коммуникации стимулировало небывалое развитие массовой культуры (общедоступные и развлекательные). Жанры массовой культуры - шоу, боевик, шлягер, комикс. Культ “звезд” - искусственное создание популярности, средство развлечения. Пропаганда насилия, секса способствовала деградации нравов. Новые направления в искусстве формировались в значительной степени под влиянием философии экзистенциализма (существования), возникло искусство абсурда. Их идеологами были Ж.П. Сартр и А. Камю. По их мнению, “бытие понять нельзя, а можно только почувствовать”. В центре их внимания-личность и ее отношения с миром, обществом, богом, отрицание человеческих ценностей и надежд на изменение мира. “Театр абсурда” Ионеско - отсутствие сюжета, жизненных идеалов, спонтанность и необъяснимость поступков персонажей, бессмысленность диалогов. В сфере художественной жизни дальнейшее развитие получили основные направления модернизма, прежде всего, сюрреализм и абстракционизм. Одним из сравнительно новых направлений в современном искусстве является поп-арт. Молодые художники предложили изображать окружающие человека повседневные предметы и технические изделия, современную городскую среду - в надежде сделать искусство понятным широкому зрителю, популярным. Но если предметы, изображаемые поп-артистами, действительно популярны (консервные банки, бутылки “Кока-колы и др.), то об их произведениях этого сказать нельзя. Эти картины отпугивали публику и критиков своей пошлостью и безысходностью. Идеи поп-арта способствовали развитию рекламного плаката. Развитие инженерных знаний сделало возможным использование новейших строительных и отделочных материалов, таких смелых решений, как подвешенные на стальных тросах или бетонных решетках перекрытия или бетонные купола над огромными выставочными и спортивными залами, стадионами и т.п. Примером может служить бетонный купол Олимпийского дворца спорта в Риме. Во второй половине XX в. обновились принципы планирования городов. Новым было более свободное расположение жилых домов, сохранение природного окружения, сосредоточение в микрорайонах всего, что необходимо для повседневной жизни, улицы только для пешеходов, скоростные автомагистрали, размещение промышленных районов вдали от жилья и т.д. Площади и другие открытые пространства демонстрируют свою современность памятниками нынешних художников. Но понимание качества их нередко остается монополией элиты.Ярким феноменом художественной жизни второй половины XX века стало рок-движение, появившееся в начале 60-х годов в Англии и США и охватившее весь мир. Творцы рока -Элвис Пресли, группы “Битлз”, “Роллинг Стоунз”. В рок-музыке выразился стихийный протест молодежи против социальной неустроенности, войны и милитаризма, расовой дискриминации. Их сценический и бытовой облик был подчеркнуто демократичен. Рок-музыка стала силой, способной объединить разнородные молодежные движения и группировки. Так, музыка группы “Битлз” отличается изысканностью мелодии и ритма, глубиной, лаконичностью, искренностью песен. Песни “Все, что вам нужно - любовь”, “Дайте миру шанс” стали неофициальными международными молодежными гимнами. Рок связан с передовыми общественными движениями. Международный рок-фестиваль в 1968 г. осудил войну во Вьетнаме. Популярны стали концерты “Рок против...” (расизма, милитаризма, наркомании...), рок-музыканты участвуют в благотворительных акциях. Рок внедрился и в классическую культуру. Заметным событием музыкальной жизни стала постановка рок-оперы Э.Л. Уэббэра и Раиса “Иисус Христос - суперзвезда”, в которой соединились достижения рока с традициями классической оперы. В 70-е годы происходило формирование национальных рок-движений. Рок стал не только явлением в художественной культуре, но и стилем жизни и мышления молодежи. Он характеризовался открытостью, внутренней и внешней свободой, неприятием фальши, пацифизмом, богоискательством. Художественная культура в конце 80-начале 90-х годов получила широкий простор для развития, чему способствовала демократизация общественной жизни. С другой стороны, коммерциализация средств массовой коммуникации способствовала экспансии американской массовой культуры, вытесняющей подлинное искусство и национальную культуру. Переоценка многих событий новейшей истории порождает огульное отрицание достижений искусства соцреализма, что наглядно проявилось в уничтожении памятников, символизирующих “социалистический выбор” и его вдохновителей. С памятниками воюют только варвары, рабы и фанатики. Сокрушая памятники, они уничтожали следы былого рабства и унижения, но в душе оставались рабами. Национальное возрождение народов способно вызвать мощный культурный подъем, но оно таит опасность религиозного фанатизма, национализма. Обществу важно преодолеть существующие противоречия.
В этот период наша страна восстанавливала те потери и расходы последствия ВОВ. Люди начали смотреть на Европу. Культура скопировала все что было у культур стран европы. Начали распространяться субкультуры. А наука стала более развитым.
Условия развития историографии. Две вехи выделяются в развитии советской историографии второй половины XX века - середина 50-х и вторая половина 80-х гг.
В первое послевоенное десятилетие в исторической науке продолжала преобладать идеологическая трактовка, сковывающая творческий и непредвзятый анализ прошлого. Партийно-идеологические лозунги предписывали историографии строго определенное освещение основных проблем, событий и характеристику главных персонажей. Политико-идеологические критерии определяли в основном значимость исторических трудов и их оценку с точки зрения, главным образом, идейно-политической безупречности.
Труд историков был заключен в жестко обозначенные рамки, определяемые положениями партийных документов и постановлений, различными выступлениями и высказываниями руководителей партии, прежде всего И. В. Сталина. Грань между историей как наукой и политической пропагандой во многом оказалась стертой, особенно в тех сферах, которые представляли практически-политический интерес, история низводилась до фактического обслуживания тех или иных партийно-идеологических потребностей. В обществе формировалось упрощенное и одномерное историческое сознание, в которое насаждалась приукрашенная конформистская картина событий и процессов.
После кончины И. В. Сталина и доклада Н. С. Хрущева в феврале 1956 г. на XX съезде КПСС о культе личности и необходимости преодоления его зловещего наследия начался мучительный процесс переосмысления прошлого. В решениях XX съезда подчеркивалась необходимость серьезной борьбы против догматизма и субъективизма в трактовке исторического процесса, объективного исследования событий прошлого, ни на шаг не отступая при этом от принципа марксистско-ленинской партийности.
Была сформирована новая редколлегия единственного тогда общеисторического журнала "Вопросы истории" во главе с членом ЦК КПСС, что говорит о значимости, придаваемой этому вопросу, А. М. Панкратовой, в нее вошли, главным образом, известные специалисты по отечественной истории Б. Д. Греков, М. Н. Тихомиров, Н. М. Дружинин, И. А. Федосов и др. В 1955 г. редколлегию пополнили исследователи зарубежной истории С. Д. Сказкин и А. С. Ерусалимский.
Увеличилась историческая периодика: с 1957 г. стали выходить журналы "История СССР", "Новая и новейшая история", "Вопросы истории КПСС". В 50-е - 60-е гг. появился ряд новых академических институтов - Институт Африки (1959), Институт Латинской Америки (1961), Институт международного рабочего движения (1966), Институт военной истории (1966), Институт США (1968, с 1971 г. США и Канады). Но истинно кардинального обновления так и не произошло. Наоборот, вскоре наметилась тенденция практического отката назад, особенно выпукло проявившаяся в событиях вокруг журнала "Вопросы истории", выступившего с инициативой широкого обсуждения назревших проблем и нерешенных вопросов отечественной историографии.
На конференциях, организованных журналом в январе и июне 1956 г. прозвучали требования снять запрет с изучения многих важных вопросов, освободиться из плена догм и окостеневших шаблонов. Напротив, на обсуждениях состояния исторической науки, прошедших на ряде университетских кафедр истории КПCC и в Академии общественных наук при ЦК КПСС в адрес журнала звучали обвинения в духе 1937 и 1949 гг. в антипартийной платформе. На этих обсуждениях тон задавали приверженцы старого, которые требовали возобновить борьбу против пресловутых "космополитических взглядов"; курс "Вопросов истории" на обновление и очищение исторической науки объявлялся "ревизионистским подкопом под партию".
Летом 1956 г., как отголосок разногласий среди руководства партии в ряде газет и журналов стали появляться резко отрицательные оценки критической направленности журнала, носившие явно скоординированный характер. Число нападок заметно возросло после событий осени 1956 г. в Польше и Венгрии. В газете "Правда", в журналах "Коммунист" и "Партийная жизнь" регулярно публиковались разнообразные статьи, призывавшие прекратить критику сталинизма. В марте 1957 г. вслед за постановлением ЦК КПСС "О журнале "Вопросы истории", где ряд его статей характеризовался резко негативно, как ослабление борьбы с буржуазной идеологией и "отход от ленинских принципов партийности в науке", его редакция подверглась фактическому разгрому, из нее вывели инициатора многих смелых публикаций Э. Н. Бурджалова, не выдержав нападок и жестких обвинений со стороны секретаря ЦК М. А. Суслова и его клеврета П. Н. Поспелова скончалась главный редактор А. М. Панкратова. Система торможения была включена и привела, в конечном итоге, к формированию атмосферы застоя и конформизма. Оказались свернутыми дискуссии об общественно-экономических формациях и азиатском способе производства. В 1966 г. в Институте истории АН возникло так называемое "Дело Некрича", в результате которого этот ученый, показавший в книге "22 июня 1941", как близорукая политика Сталина привела к тяжелейшим поражениям в начале войны, подвергся резкой критике, гонениям и был вынужден, как и ряд других историков, покинуть страну. Вплоть до второй половины 80-х гг. изложение исторических проблем продолжало оставаться в подчинении отлаженной системы администрирования и информационных фильтров. Простор исторического поиска сужался закрытостью архивов и бдительным надзором за использованием извлеченного из их фондов скудного материала.
При этом историческая наука внешне являла собой картину успешно развивающейся и благополучной академической дисциплины, тем более что не все области исторического знания оказались под идеологическим контролем в равной степени. Так, сравнительно благоприятными были возможности проводить научные исследования по истории древнего мира, средних веков и раннего нового времени. Основными направлениями советской историографии всеобщей истории стали изучение проблем революций нового и новейшего времени, международного рабочего и коммунистического движения, антиимпериалистической и национально-освободительной борьбы, вопросов внешней политики СССР и международных отношений. Прочим проблемам уделялось гораздо меньше внимания. С начала 80-х гг. стало заметно возрастать число работ историко-социологического и историко-политологического типа, а также - с использованием количественных и междисциплинарных методов.
Поскольку в 1945-1985 гг. исследовать исторические проблемы было возможно только в рамках и на основе марксистско-ленинской методологии, то понятно, что обязательным теоретическим фундаментом являлись произведения ее основоположников. В первой половине 70-х гг. было завершено второе издание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, осуществлен выпуск полного собрания сочинений В. И. Ленина. Однако, "полным" издание это было не по содержанию, а лишь по наименованию. В нем произведено множество купюр, в частности, опустивших резкие эпитеты автора в адрес своих соратников Р. Люксембург, К. Радека, Ф. Кона, Б. Куна и др. Главное же, что в это собрание не вошло более трех с половиной тысяч документов, не укладывающихся в канонизированный пропагандой образ Ленина и господствующую его апологетику.
Марксистская концепция исторического процесса получила наиболее широкое воплощение в крупных обобщающих трудах - "Всемирная история" и "Советская историческая энциклопедия".
Как справочное издание, Историческая энциклопедия представляла собой значительный шаг вперед. Около 25 тысяч помещенных в ней статей довольно основательно охватили события отечественной и всемирной истории. Сложнее обстояло дело с объективностью оценок исторических деятелей, политических партий, социальных процессов, новейших зарубежных общественных теорий. Многие видные политические фигуры советской истории оказались либо выпущенными из энциклопедии, либо (Бухарин, Троцкий) получили совершенно уничтожающие характеристики. Хотя, с другой стороны, впервые после долгих лет забвения в энциклопедии появились статьи о лидерах партии и крупных ученых, репрессированных в годы массового террора и культа личности.
Слишком односторонне излагались такие политически острые проблемы как происхождение "холодной войны", план Маршалла, внешняя политика Советского государства изображалась в препарированном апологетическом виде. Международное рабочее движение освещалось в энциклопедии, прежде всего, как постоянная борьба двух тенденций - революционной и реформистской. В статьях, посвященных проблемам рабочего движения ("Анархизм", "Догматизм", "Оппортунизм", "Ревизионизм", "Социал-демократия", "Троцкизм" и др.), оценки носили не столько строго научный, сколько политико-идеологический характер.
"Всемирная история", V-XIII тома которой посвящены истории нового и новейшего времени, считалась доказательством "неизмеримого превосходства советской исторической науки над буржуазной". Содержание исторического процесса при всем богатстве приводимого фактического материала сводилось, в конечном счете, к смене общественно-экономических формаций на базе классовой борьбы. Примат последней как обязательной точки отсчета определял подход к истории производства и идеологии, государства и права, политических процессов и религии, науки и искусства.
Рассчитанная на широкого читателя, "Всемирная история" отражала общепринятые концепции и оценки, а потому были опущены проблемно-дискуссионные вопросы, задача глубокого теоретического анализа не стояла вообще. Хотя отчетливо проявилась иная тенденция - играть роль ведущей в мире науки в освещении прошлого не только собственной страны, но и зарубежной истории, исходя из непреложного тезиса о превосходстве марксистско-ленинской методологии над иными учениями и теориями.
Препарированную картину прошлого давали и многотомные истории Великой Отечественной и второй мировой войны. Нa первый план в них были выдвинуты не героизм народных масс, а руководящая роль коммунистической партии как организатора и вдохновителя победы. Там вновь была реанимирована чисто апологетическая оценка деятельности Сталина в годы войны, бегло и формально упоминались либо вообще замалчивались его многочисленные ошибки и роковые просчеты. Отрицательную роль сыграла и закрытость многих архивных материалов, без которых было невозможно воспроизвести прошлое таким, каким оно было в действительности.
В целом развитие отечественной историографии за сорок послевоенных лет являло собой неоднозначную картину.
С одной стороны, это был период поступательного развития, накопления фактического материала, привлечения новых источников, становления новых, не существовавших прежде областей историографии (американистика, латиноамериканистика, итальянистика и др.). В науке было создано немало крупных исследований, получивших заслуженное признание на мировой арене.
Но, с другой стороны, превращение марксизма из научного метода социально-исторического познания в коллекцию непререкаемых догматов, вело к появлению массы бесцветных работ, поверхностных и политически конъюнктурных поделок, в которых господствовали общие фразы, догматические стереотипы, избитые клише, лозунги. Воинствующая серость, выдаваемая обычно за боевитую партийность и бескомпромиссную защиту марксизма-ленинизма, резко снижала творческий потенциал советской историографии.
При этом важно иметь в виду, что историки были не только творцами апологетики и мифов, но и их жертвами, ибо писать иначе было просто невозможно. Нарушение сложившихся и насаждаемых сверху канонов означало фактически социальную смерть ученого. Достаточно напомнить, что ритуальным компонентом любой диссертации являлась характеристика методологической основы исследования, которой могли быть только произведения основоположников марксизма-ленинизма.
С 1985 г. с началом перемен наметилось сперва малозаметное, а затем ускорившееся ослабление и постепенное упразднение единственно дозволенной коммунистической идеологии. Но ломка прежних исторических представлений оказалась сопряженной с огромными трудностями. Процесс устранения искажений исторической картины начался лишь с наиболее явных и одиозных их проявлений. По-прежнему, сохраняется сильная идеологизация в трудах российских историков, в массе привыкших опираться на готовые методологические постулаты и жесткие оценки, под которые подводится эмпирический материал.
В ходе оживленных дискуссий второй половины 80-х гг. среди историков определились три подхода к обновлению науки и исторического сознания. Значительное число заняло консервативно-догматические позиции, признавая лишь косметическое подправление обветшавших канонов, не желая поступаться принципами и отвергая фактически саму идею обновления. Другая часть склонилась к негативно-нигилистической платформе и потребовала полного демонтажа прежней исторической науки, не находя в ней вообще ничего, достойного сохранения. Третья группа историков заявила о себе как о сторонниках "творчески-созидательного подхода", выступила за критический самоанализ проделанного, учет позитивных и негативных уроков собственного развития, за документальную аргументированность выводов и оценок. Вместе с тем, выдвинув столь правильные и бесспорные принципы, представители этой группы высказались за плюрализм, но только "на основе творческого применения марксистско-ленинской методологии", ставя тем самым плюрализму строгие рамки. Но истинный плюрализм выражается в стремлении исследователя интегрировать в своем анализе различные теоретико-методологические подходы, таким образом, чтобы они давали возможность углубленного понимания исторических процессов и явлений.
Надо учесть, что история по самой своей природе - наука, достаточно консервативная, привыкшая опираться на факты, источники, документы, для изучения и осмысления которых требуется определенное время. Так, если в среде отечественных философов в 1990-1991 гг. уже заявили о себе различные направления - феноменологическое, теологическое, антропологическое, неокантианское, герменевтическое - и начал выходить ряд независимых философских журналов, альманахов и ежегодников, то в исторической науке этот процесс идет гораздо медленнее.
Можно, правда, отметить появление с 1989 г. нового ежегодника "Одиссей", где в центр внимания ставится человек и происходит знакомство читателя с новыми направлениями исторической мысли, с проблемами культуры и ментальности. С 1995 года по инициативе академика И. Д. Ковальченко (1923-1995) возобновлено издание "Исторических записок", альманаха, специально посвященного проблемам теории и методологии исторического исследования. В его редакционный совет, который является международным, вошли ученые из России, Великобритании, США, Франции, Швеции.
Большое значение имеет в связи с этим заметное увеличение с конца 80-x гг. выпуска переводных работ крупнейших зарубежных историков и мыслителей, знакомство с идеями которых является важным стимулом освобождения от идеологической зашоренности и духовной нетерпимости.
История в ее подлинном идейно-мировоззренческом многообразии, не скованном рамками алогичного "социалистического плюрализма" - это мощный генератор развития культуры и преграда на пути ее саморазрушения. Обеспечить это может лишь разнообразие представленных в ней концепций и позиций, ибо истина рождается в спорах, а не в унылом единодушии и унифицированном единомыслии. С начала 90-х гг. процесс этот только начинается.
Исторические учреждения, архивы и периодика. В послевоенный период заметно увеличилось число научных центров, расширилась подготовка кадров, оживились международные связи советских историков.
Временем собирания и накопления сил стало первое послевоенное десятилетие. Материальная база исторической науки - университеты и академические институты оставалась слабой. Число научных учреждений в области исторических изысканий и их штаты были крайне ограничены. Вопросы новой и новейшей истории разрабатывались в основном в Институте истории, Институте славяноведения (созданном в 1947 г.), Тихоокеанском институте (слившемся затем с Институтом востоковедения). Проблемы экономической истории, особенно современной эпохи, а также история экономических кризисов XIX и начала XX века разрабатывались в Институте мировой экономики и международных отношений. Невелико было и число университетских кафедр, занимавшихся проблемами новой и новейшей зарубежной истории. Это, прежде всего, высшие учебные заведения Москвы и Ленинграда и некоторые периферийные университеты (Казань, Пермь, Томск).
В первое послевоенное десятилетие весьма немногочисленной была историческая периодика. "Исторический журнал", выходивший в годы войны, с 1945 г. получил название "Вопросы истории". С 1941 по 1955 гг. издавались "Известия Академии наук. Серия истории и философии". Многие статьи и главы из готовившихся монографий публиковались также в "Исторических записках" Института истории АН, в ученых трудах институтов востоковедения и славяноведения, различных сборниках и ученых записках ряда вузов.
Оставался затрудненным доступ к материалам архивов. С прекращением в годы войны выхода журнала "Красный архив" долгое время не существовало периодического органа для публикации неизданных документов. Дважды начиналось и прерывалось издание журнала "Исторический архив", ибо всякий раз возникали сложности с публикацией тех или иных неудобных документов.
К середине 50-х гг. сложились более благоприятные условия для расширения исторических исследований. Этому способствовали как экономическое восстановление страны, так и потребности возросшей активности СССР на мировой арене. В этот период несколько ослаб идеологический пресс, в науку пришло новое поколение молодых ученых, меньше отягощенное догматизмом, лучше знакомое с достижениями мировой историографии.
В крупных промышленных и культурных центрах России открылись новые университеты - в Калинине (Твери), Иванове, Ярославле, Кемерове, Тюмени, Омске, Барнауле, Красноярске, хотя для некоторых из них не было ни материальной, ни кадровой базы. В ряде старых университетов (Пермь, Саратов и др.) из кафедр всеобщей истории выделились отдельные кафедры новой и новейшей истории стран Европы и Америки.
Значительно возросла историческая периодика. Кроме общеисторического журнала "Вопросы истории" появились журналы "Новая и новейшая история", "Латинская Америка", "CШA: экономика, политика, идеология", "Рабочий класс и современный мир" (теперь журнал "ПОЛИС"), "Мировая экономика и международные отношения", "Международная жизнь", вестники Московского и Ленинградского университетов. Углубление исследований привело к тому, что начали выходить страноведческие Ежегодники - французский, германский, американский, британский, испанский, итальянский.
В начале 90-х годов доступ историков к работе в архивах несколько облегчился. Это имело большое значение, т.к. в отечественных архивах имеются богатые и разнообразные источники по проблемам истории зарубежных стран.
Архив внешней политики России (АВПР) - один из важнейших для историков этого профиля. В числе более 1,5 тысяч хранящихся тут богатейших фондов с 650 тысячами дел документы учреждений, как находившихся внутри страны, так и за рубежом, ведавших международными делами России XVIII - начала XX века. Это переписка царского правительства со своими дипломатическими и консульскими представителями в ряде стран Европы, Америки и Азии, а также отчеты русских дипломатов и агентов о важнейших событиях в стране их пребывания. В АВПР, как и в других архивах, имеется множество отдельных комплектов газет, журналов, брошюр, вырезок статей, присылаемых русскими представителями.
В 1990 г. было принято правительственное постановление, по которому все документы прежнего АВП СССР (теперь - АВП Российской Федерации), за немногими особыми случаями, по истечении 30 лет хранения считаются рассекреченными. Благодаря этому в 1990-1992 гг. вышли сборники документов "Год кризиса, 1938-1939" (два тома) и "Полпреды сообщают", а также долго задерживаемые очередные тома документов внешней политики СССР, посвященные 1939 году, дающие уточненную картину кануна второй мировой войны.
Центральный государственный архив Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР (ЦГАОР) насчитывает более трех миллионов дел. Особый интерес представляют копии из архивов зарубежных стран (переписка дипломатических, торговых, военных иностранных представителей в России, освещающая многие события нового времени).
Центральный государственный исторический архив (ЦГИA) содержит фонды крупных государственных деятелей и центральных учреждений России, где собран документальный материал о политических и экономических связях со многими зарубежными странами.
В Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма (в 1992 г. на его базе создан Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории - РЦХИДНИ) имеются как довольно полные собрания, так и отдельные материалы из фондов видных деятелей рабочего и социалистического международного движения, представителей коммунистической мысли - К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, И. В. Сталина, Г. Бабёфа, А. Сен-Симона, П. Ж. Прудона, А. Бебеля, К. Каутского, П. Лафарга, Ф. Лассаля, К. Либкнехта, Р. Люксембург, А. Грамши и других, а также коллекции и документы по истории Великой Французской революции и европейских революций 1848-1949 гг., Парижской Коммуны, трех Интернационалов, Коминформа и др.
Материалы по новой и новейшей истории имеются также в центральном государственном военно-историческом архиве (ЦГВИА), архиве Военно-морского флота (ЦГАВМФ), в отделах рукописей Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина (теперь - Российская государственная библиотека), Государственной публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина (теперь - Российская национальная библиотека), Государственной публичной исторической библиотеки и др.
Проблемы методологии и исследования по истории исторической науки. Интерес к теории и методологии исторической науки заметно возрос в начале 60-х гг., когда стремление к отказу от догматически истолкованного марксизма настоятельно потребовало серьезной и творческой разработки гносеологических проблем исторического познания, теоретического осмысления и интерпретации. Вновь возникла забытая уже, поскольку считалось, что марксизм раз и навсегда дал на нее окончательный ответ, проблема смысла истории, которая исчезла из отечественной науки после печально известной высылки за границу в 1922 г. группы блестящих российских мыслителей и ученых.
По инициативе М. Я. Гефтера, А. Я. Гуревича, Б. Ф. Поршнева и других историков в 1964 г. в Институте истории возник сектор методологии истории, само название которого вызывало раздражение догматиков, ибо методологией истории считался исторический материализм, т.е. сфера философии, а не истории. Первая после долгих лет перерыва дискуссия по проблемам методологии истории состоялась между историками и философами в январе 1964 г.
При секторе были созданы проблемные группы теоретического источниковедения, социальной психологии, структурного анализа и типологии, культурологии. Таким образом, в переосмысленном на материалистической основе виде возрождалась дореволюционная традиция систематической разработки теоретико-методологических проблем исторического познания, которая была прервана к концу 20-х гг. Хотя все проблемы, обсуждаемые в секторе, оставались в пределах марксистской концепции, правильность которой никем не ставилась тогда под сомнение, сама атмосфера открытых дискуссий, "новое прочтение" теоретического наследия основоположников марксизма, свободное от вульгарной догматизации не могли не повлечь определенной ревизии некоторых традиционных постулатов марксизма и осознания его недостаточности для исследования новых нетрадиционных проблем и сюжетов. Но это не укладывалось в рамки сложившейся административно-бюрократической системы и противоречило самому ее духу.
Сигналом к ликвидации сектора послужил выход первого после 20-х гг. дискуссионного сборника, против авторов которого была развернута широкая кампания, обвинявшая их в пропаганде немарксистских взглядов и извращении исторического прошлого. Три других подготовленных труда - "Ленин и проблемы истории классов и классовой борьбы", "Проблемы структурного анализа в историческом исследовании" и "Логика превращения культур" не увидели света вообще. Творческие, более или менее свободные от оков идеологизации теоретико-методологические разработки оказались фактически на долгие годы скованными узкими дозволенными трактовками и господствующей охранительной тенденцией. Принцип структурного анализа, с обоснованием плодотворности и важности которого выступали М. А. Барг, А. Я. Гуревич, Е. М. Штаерман, был сразу объявлен противоречащим теории социально-экономических формаций и попыткой протащить в марксизм идеи неопозитивистов и Макса Вебера об идеальной типологизации.
Хотя сектор методологии истории и постигла печальная судьба, разработка и изучение проблем исторического познания, его логико-гносеологических основ и принципов постепенно продолжалась. В 70-е - начале 80-х гг. появилось довольно много работ теоретико-методологического характера, в которых все проблемы сводились, однако, к обоснованию того, что "только одна теория может дать подлинно научный ответ на все великие вопросы современности - марксизм-ленинизм...". Смысл истории ограничивался "объективными закономерностями, присущими процессу развития человеческого общества", а задача исторической науки исчерпывалась изучением проявления действия общих законов в истории какого-либо конкретного общества или данной эпохи.
Но если посмотреть на тезис о том, что "историческая наука изучает закономерности пространственно-временного развертывания всемирно-исторического процесса", то можно заметить, что из подобного определения, в сущности, выпадает исторический факт, в том случае, когда он выражает не закономерное, а случайное. Оно же играет в конкретной направленности исторического процесса огромную, порой даже основную роль, а, значит, должно найти собственное отражение в формулировке задач и предмета истории.
Тем не менее, книга М. А. Барга явилась первым в отечественной историографии значительным опытом теоретического осмысления системы категориального знания в истории. Там обстоятельно проанализированы категории исторического времени, исторического факта, системного подхода и анализа с этой точки зрения теоретических проблем истории средних веков и раннего нового времени.
Несмотря на стремление, под флагом обладания марксизмом научной истиной, отвергнуть правомерность различных методологических подходов к истории, полного единообразия среди ученых не было. В частности, заметные разночтения возникли в понимании соотношения социологических законов и собственно исторической закономерности. Одни авторы (М. А. Барг, Е. Б. Черняк, И. Д. Ковальченко) настаивали на том, что нет специфических социологических и исторических законов, другие (А. Я. Гуревич, Б. Г. Могильницкий) обстоятельно доказывали различие между конкретной исторической закономерностью и социологическим законом как разными типами общественных законов, имеющих дело с различными сторонами исторического процесса. Эта дискуссия привлекла внимание к таким категориям как историческая случайность, возможность, альтернативность, которые раньше марксистской мыслью практически не затрагивались.
Подобно теоретико-методологической, в историографической литературе в течение ряда лет преобладали стереотипы, по которым вся немарксистская наука подводилась под общий термин "буржуазной историографии", по своей сути "научно несостоятельной", что позволяло обычно не утруждать себя глубоким проникновением в существо концепций изучаемой стороны. Аргументированный анализ и разбор не на словах, а на деле сводились большей частью к поверхностной и разносной критике.
Так, в одном из первых после войны крупных историографических трудов - богатой свежим и неизвестным для нашего читателя материалом книге М. А. Алпатова утверждалось, что у Токвиля господствует сознательное извращение исторической истины в интересах буржуазии. Крупное произведение Токвиля "Старый порядок и революция", плод тщательного многолетнего изучения архивов, однозначно расценивалось как "простое перенесение на историческую почву излюбленных идей" автора, не имеющих научной ценности.
В историографическом разделе коллективного труда о революциях 1848-1849 гг. А. И. Молок и Н. Е. Застенкер заявили, что у таких выдающихся французских историков как Ж. Лефевр и Э. Лябрусс господствует "нелепая точка зрения", "антинаучная тенденция" и "крайняя методологическая беспомощность". В совершенно превратном освещении С. Б. Кана как собрание "всех без исключения пороков" буржуазной историографии представала фундаментальная работа Ф. Валентина "Германская революция 1848/1849 гг.", где собран богатейший фактический материал из архивов и дана наиболее подробная панорама революции. И в другой книге С. Б. Кан напрочь зачеркнул несомненные достижения немарксистской немецкой историографии, зато явно завысил научную значимость слабых в профессиональном отношении, но идеологически выдержанных, первых произведений о революции, созданных учеными ГДР.
Даже в фундаментальной книге И. С. Кона, едва ли не впервые познакомившей читателей с виднейшими немарксистскими теоретиками XX века, общая концепция сводилась к стремлению доказать перманентный и постоянно углубляющийся кризис немарксистской историографии, неуклонно нисходящую линию ее развития и враждебность "подлинно научному историческому знанию".
Тенденциозной была и статья крупнейшего отечественного медиевиста Е. А. Косминского о взглядах выдающегося британского ученого А. Дж. Тойнби, названных "неумными и политически вредными". Само ее название весьма характерно для работ того времени, а Тойнби объявлен мистиком, идеологом крупной буржуазии и снобов-интеллектуалов. Научные достижения его монументального труда "Постижение истории" оценивались как "более чем сомнительные".
Жесткая позиция конфронтации и отрицание чего бы то ни было позитивного в немарксистской исторической науке превалировали в обобщающих историографических произведениях Е. Б. Черняка, утверждавшего, что вся "буржуазная историография новейшей истории прямо поставлена на службу интересам империалистической реакции".
Однако, рассматривая отечественные историографические труды, следует учитывать одно важное обстоятельство. Прямые оценки зарубежных историков и их концепций зачастую имели чисто политически-конъюнктурный характер. Нo через призму непременной марксистской критики, обычно сводившейся к цитированию того или иного высказывания основоположников марксизма или постановлений партийного съезда, до читателей, лишенных, особенно на периферии, возможности знакомиться с оригинальными зарубежными работами, доходили, пусть в препарированном виде, концепции немарксистских историков, неофициальным образом происходила ассимиляция новейших идей мировой исторической науки, возрастал интерес к новой проблематике, к нетронутым прежде пластам исторического прошлого. Именно в подробном и более или менее корректном изложении взглядов немарксистских ученых, а не в легковесной их критике, заключалось в течение 50-х - 60-х гг. позитивное значение историографических работ в советской науке.
До конца 60-х гг. критика зарубежной немарксистской историографии ограничивалась большей частью отдельными рецензиями и обзорами. Преобладали простейшие приемы анализа: приводилось какое-либо суждение исследуемого автора, зачастую вырванное из общего контекста, а ему противопоставлялся уже известный позитивный материал либо соответствующая цитата из Маркса, Ленина, новейших партийных документов или постановлений. Квалифицированный разбор и полемика по существу вопроса представляли тогда редкие исключения, поскольку их непременным условием является хорошее знание конкретно-исторического материала, легшего в основу анализируемой концепции.
В 60-е гг. поток историографической литературы стал быстро увеличиваться. С 1963 г. в Томском университете по инициативе А. И. Данилова начал выходить сборник "Методологические и историографические вопросы исторической науки", для которого характерен, однако, крен в сторону скорее методологических, нежели конкретно-историографических проблем. Историографические сборники публиковали также университеты Казани и Саратова. Под руководством Г. Н. Севостьянова в Институте всеобщей истории были созданы коллективные работы по американской исторической науке.
В 1967-1968 гг. по инициативе И. С. Галкина в Московском университете вышел капитальный двухтомный труд по историографии нового и новейшего времени стран Европы и Америки, впервые давший сводную картину развития мировой исторической науки от гуманизма до середины XX века. Появился и ряд других работ общего характера, послуживших стимулом к дальнейшей разработке проблем истории исторической науки в нашей стране и за рубежом.
Первым крупным исследованием американской исторической науки стала книга И. П. Дементьева "Американская историография гражданской войны в США (1861-1865)" (М., 1963). Автор обстоятельно показал сложную и неоднозначную эволюцию американской литературы о гражданской войне на протяжении целого столетия, тесно (иногда слишком) увязывая ее с классовой и политической борьбой в американском обществе. Подробно были проанализированы концепция рабства У. Филлипса, взгляды лидера прогрессистского направления Ч. Бирда и его противников из школ "консервативного ревизионизма" и "южных бурбонов", позиция представителей негритянской историографии, прежде всего, Дж. Франклина и Б. Куорлса.
Критический анализ основных направлений, концепций и школ в американской историографии второй половины XX века дал Н. Н. Болховитинов в работе "США: проблемы истории и современная историография" (М., 1980). Он рассмотрел взгляды американских ученых по ключевым проблемам истории США от колониального общества в Северной Америке до бурного подъема капитализма в последней трети XIX века в связи с освоением свободных или западных территорий. Большое внимание уделено в книге освещению позитивных моментов и определенных недостатков в творчестве многих видных американских историков от Ф. Тернера до Р. Фогела, Р. Хофстедтера и А. Шлезингера-мл. Однако, вряд ли убедительно то, что автор отрицал марксистские идеи у крупного историка Ю. Дженовезе. Причина такой позиции видится в том, что как Н. Н. Болховитинов, так и В. В. Согрин, полагали, будто марксистами можно считать лишь тех лиц, которые готовы принять это учение целиком, включая не только методы исследования, но и политическую теорию "научного коммунизма" с идеей социалистической революции и диктатуры пролетариата.
Но, с другой стороны, в книге В. В. Согрина дан весьма тщательный и глубокий анализ критических направлений в американской историографии XX века, куда он включил прогрессистскую, леворадикальную и негритянскую историографию. К достижениям радикального направления автор отнес исследование его представителями формирования самосознания у пролетариата CШA на различных этапах его развития. Автор полагает, что критические направления в американской немарксистской науке развиваются по восходящей линии.
Новейшим тенденциям в американской исторической науке посвящена книга томских историков. В ней выявляется роль психоистории как новой дисциплины, внесшей значительный вклад в анализ массовой психологии и раскрывающей механизм трансформации бессознательного начала в действия исторических персонажей и масс. Авторы показали разнородность американской психоистории, выделив в ней три направления - ортодоксальное, интеграционистское и социально-критическое. Двум первым уделено больше внимания, чем наиболее интересному и неоднозначному социально-критическому. Исследователи верно отметили, что подлинная ценность психоистории может быть выявлена на основе не теоретических заявлений, а конкретных результатов на практике. Последние же оказались достаточно противоречивыми, поскольку, с одной стороны, высветили новые аспекты исторического прошлого, но, с другой, пока не смогли убедительно интерпретировать роль бессознательного и рационального, их соотношение в действиях многих исследуемых личностей.
Традиционно высокий уровень историографической культуры присущ и другой коллективной томской работе "К новому пониманию человека в истории. Очерки развития современной западной исторической мысли" (1994), где показаны и проанализированы основные проблемы, которые характеризуют обновление методологии, методики, техники исследований ученых Запада - постмодернизм, изучение ментальностей, новая социальная история в СШA, традиции и тенденции герменевтики и исторической антропологии в Германии. Картина, данная в книге, доказывает обоснованность мысли авторов о том, что на исходе XX века происходит такая концептуальная трансформация исторической мысли, которая сопоставима по значимости с переходом от историзма Просвещения к классическому историзму XIX века, хотя эту мысль трудно назвать совершенно бесспорной.
Оригинальную работу на стыке историографии, источниковедения и конкретно-исторического анализа написал В. А. Тишков. Он досконально изучил систему подготовки кадров американских историков, сферы их специализации, состояние источниковой базы, деятельность ведущих ассоциаций и обществ историков в США. На основе обширного круга первоисточников, в том числе личных бесед с видными американскими учеными, статистических материалов и социологических опросов В. А. Тишков с помощью компьютерной обработки дал классификацию американских историков по принципу их специализации, уровня подготовки, географии распределения кадров, их половозрастного состава. Любопытно суждение, что далеко не всегда можно судить о политических взглядах многих американских ученых по их собственным научным трудам, что свидетельствует об элементах конформизма и скрытой оппозиционности.
Первым после книги Алпатова крупным исследованием французской исторической, науки ХIХ века, сохранившим известное значение до настоящего времени, стала монография Б. Г. Реизова. Там дано основательное изложение идей и взглядов практически всех крупных историков Франции первой половины XIX века. Автор четко показал, что романтическая историография эпохи Реставрации сделала громадный шаг вперед по сравнению с просветительской в становлении нового исторического мировоззрения.
Французская историография XX века и школа "Анналов" нашли освещение в двух появившихся почти одновременно монографиях М. Н. Соколовой "Современная французская историография: Основные тенденции в объяснении исторического процесса" (М., 1979) и Ю. Н. Афанасьева "Историзм против эклектики: Французская историческая школа "Анналов" в современной буржуазной историографии" (М., 1980).
При методологической схожести позиций между авторами были и некоторые разногласия. М. Н. Соколова основное внимание уделила не столько общим тенденциям развития французской историографии, сколько отдельным проблемам на примере творчества ряда ученых. Она подчеркнула, что М. Блок и Л. Февр, в сущности, не создавали новой научной школы, а только наиболее выпукло отразили новые веяния в своем творчестве. Отделенным от "Анналов" оказался и Ф. Бродель, теория которого о разных скоростях исторического времени, по мнению автора, связана с "Анналами" лишь в отдельных деталях и вообще оценена, как научно несостоятельная.
Ю. Н. Афанасьев, наоборот, исходил из концепции "Анналов" как направления с относительно целостным представлением об историческом процессе. Он дал освещение полувекового развития "Анналов", выделив три этапа: период становления с конца 20-х до середины 40-х гг., кульминационный период развития в 40-е - 60-е гг., связанный с творчеством Броделя и стремлением создать "глобальную историю", период конца 50-х - начала 70-х гг., когда на сцену выступило третье поколение школы "Анналов" (Э. Ле Руа Лядюри, Ф. Фюре, П. Шоню), решительно повернувшее, по словам автора, в сторону "дегуманизации и парцелляции" исторической науки. В книге заметно весьма позитивное в целом отношение автора к Блоку, Февру и Броделю, что является вполне оправданным. Но трудно согласиться с мало аргументированными выпадами против П. Шоню, Э. Ле Руа Лядюри, М. Ферро, творчество и новаторский характер концепций которых явно принижены.
В очень широком контексте школа "Анналов"" освещена в книге А. Я. Гуревича "Исторический синтез и школа "Анналов" (М., 1993), где в центре внимания находится проблема исторического синтеза. По мнению автора, вопрос о взаимодействии материальной и духовной жизни является для исторического исследования отправной точкой. Это ведет к переосмыслению понятия "культура" и понятия "социальное", в ходе которого происходит поворот от истории ментальностей к историческом антропологии или антропологически ориентированной истории.
Монография А. Я. Гуревича - это не общая история школы "Анналов", это - книга о том, как к решающей и важнейшей, по его убеждению, задаче - проблеме исторического синтеза подходит ряд представителей школы и какие идеи они выдвигают. Среди них он рассматривает новое понимание социальной истории М. Блоком, проблему связи ментальности и культуры у Л. Февpa, создание Ф. Броделем "геоистории" и ее соотношение с экономическим материализмом.
Автор очень рельефно показал круг поисков Ж. Дюби, в разноплановых произведениях которого так или иначе постоянно присутствует стремление органично связать историю ментальностей с остальной историей, что оказывается совсем непростой задачей. Такая же тенденция к глубокому исследованию системы человеческих ценностей и представлений характерна для работ Э. Лepya-Ладюри и Ж. Лe Гоффа. Высокий уровень книги Гуревича во многом определен тем, что он показал общие методологические принципы и взгляды лидеров "новой исторической науки" не в абстрактном теоретическом аспекте, а через их конкретные исторические труды, поскольку лишь в этом случае теория приобретает смысл и значение.
Одним из первых в послевоенной отечественной науке германскую историографию начал изучать А. И. Данилов, опубликовавший в 1958 г. крупное исследование "Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии конца XIX - начала XX в." Первая часть книги посвящалась анализу теоретико-методологических и политических идей немецких историков на рубеже веков. Для своего времени книга значительно продвигала вперед изучение истории исторической науки, обосновывая историографию как самостоятельную отрасль науки с присущими ей предметом, методом и принципами познания. Однако, многие оценки, данные автором неокантианству, Максу Веберу, Отто Хинтце, Гансу Дельбрюку несли на себе печать явной политизации и являются либо неточными, либо неверными.
В книге С. В. Оболенской объектом изучения стало творчество видного немецкого историка-марксиста Ф. Меринга. Она подробно осветила различные аспекты исторических трудов Меринга, их достоинства и ряд недостатков. Взгляды Меринга давались в тесной связи с его политической деятельностью. С. В. Оболенская подвергла Меринга критике за переоценку им значения и роли в рабочем движении Лассаля и Бакунина. Однако, следует сказать, что в суждениях Меринга содержалась большая доля истины, ибо он верно разглядел среди причин антипатии Маркса к Лассалю и Бакунину и личностно-психологический момент. Не была ошибочной, вопреки мнению автора, оценка Мерингом ситуации 60-х гг. в Германии, когда в ней отсутствовали необходимые предпосылки революции. Меринг в отличие от Маркса и Энгельса обоснованно полагал, что реально объединение Германии в тех условиях могло совершиться лишь путем "сверху" под эгидой либо Пруссии, либо, что менее вероятно, Австрии.
Состояние исторической науки ФРГ за послевоенные двадцать лет и ее концепции основных проблем новейшего времени первым основательно изучил В. И. Салов. Много нового давала первая часть его книги, где подробно показаны организационная структура исторической науки ФРГ, система архивов, исторических учреждений и организаций, историко-философская периодика. Но в анализе теоретико-методологических основ и конкретно-исторических концепций наряду с убедительными и аргументированными суждениями автора неоднократно встречаются и мало обоснованные оценки, продиктованные, скорее всего, политико-идеологическими требованиями. Такая же двойственность проявилась в другой книге В. И. Салова "Историзм и современная буржуазная историография (М., 1977). Но в большей или меньшей степени это характерно почти для любого историографического произведения, созданного в СССР в 40-е - 80-е гг. Что касается работы Салова, то в ней столь многоликие и разнородные явления (само различие между ними в книге проводится) как немецкий идеалистический историзм, экзистенциалистский подход, феноменологический метод, неопозитивистский структурализм фактически подведены под общую шапку субъективизма и иррационализма и равно обвинены в антинаучности.
О германских историках национально-политической школы периода объединения страны написана монография Н. И. Смоленского. Он исследовал основные политические категории их исторического мышления в сопоставлении с аналогичными понятиями в современной историографии ФРГ. Тем самым, показаны как определенная преемственность линии развития немецкой исторической науки, так и новые интерпретации, доказывающие эволюцию этой науки. Первая часть книги посвящена теоретической проблеме соотношения понятия и действительности. Автор настаивает на том, что понятия являются слепком действительности, и отвергает представление о них как о логических средствах упорядочивания этой реальности. Все суждения германских ученых по данной проблеме свидетельствуют, по мнению автора, об их "глубоко антинаучных позициях" и стремлении во что бы то ни стало "извратить смысл категорий марксистско-ленинской историографии".
Обстоятельную панораму историографии германской революции 1918-1919 гг. дали в своих книгах М. И. Орлова и Я. С. Драбкин. Вторая работа носит скорее обзорный характер, т.к. в ней охвачена и марксистская, и немарксистская литература, начиная от современников и участников революции до работ конца 80-х гг. В монографии М. И. Орловой предмет изучения более узок - немарксистская историография ФРГ с выдвижением на первый план как ведущего в исследовании революции социал-демократического направления. Естественно, что в этом случае анализ различных интерпретаций более подробен.
Я. С. Драбкин не стал досконально описывать огромное количество литературы, а выделил пять обобщающих проблем: предпосылки и причины революции, характер ноябрьских событий 1918 г., проблема власти Советов или Национального собрания, суть событий весны 1919 г., роль и место германской революции в истории страны и всей Европы. Проследив различные концепции, автор сделал вывод об особо сложном и противоречивом характере германской революции, в которой причудливо переплетались различные тенденции. Особо он подчеркнул роль субъективных факторов исторического процесса, которые зачастую определяли непредсказуемость хода событий в реальности.
Более традиционны и критически заострены суждения и оценки в книге М. И. Орловой, в центре внимания которой находится социал-реформистская концепция революции о существовавшей возможности "третьего пути" - сочетания демократического парламентаризма и системы Советов. Автор подчеркнула также, что западногерманская школа "социальной истории" осуществила плодотворное исследование исторических предпосылок революции, показав их объективное вызревание. Однако трудно согласиться с мнением, будто проблема субъективного фактора революции состояла в "замедленном формировании пролетарской революционной партии". Упрощенность такого мнения показал в своей книге Драбкин. Очевидно и то, что критикуемые М. И. Орловой немецкие историки Х. Хюртен, Г. А. Винклер, К. Д. Брахер имели веские основания в принципе сомневаться в возможности совершения социалистической революции в высокоразвитом индустриальном государстве. Во всяком случае, история не дала пока ни одного примера такого рода.
В монографии А. И. Патрушева показан процесс перехода в 60-е гг. лидирующего положения в историографии ФРГ от консервативного к неолиберальному направлению. Автор исследовал содержание методологических принципов неолиберальных историков, их поворот к анализу социальных аспектов исторического процесса, стремление синтезировать индивидуализирующий и генерализирующий методы исторического исследования. Отмечен был и процесс дифференциации неолиберальной историографии, выделение в ней социально-критической школы, но и сохранение вместе с тем значительных элементов традиционного немецкого идеалистического историзма. Однако вывод автора об "углублении кризиса" буржуазной историографии ФРГ не вытекал логически из содержания книги и диктовался идеологической догмой.
В другой книге А. И. Патрушева "Расколдованный мир Макca Вебера" (М., 1992) освещено творчество этого выдающегося ученого и мыслителя с точки зрения его позитивного вклада в развитие социальных наук. Автор доказывал, что в советской литературе, за исключением статей А. И. Неусыхина 20-х гг., Вебер представал в совершенно превратном толковании. Особенно касалось это веберовской теории идеальных типов, его концепции протестантской этики и соотношения взглядов Вебера с марксизмом как методологическим подходом, но не политической теорией. Значение Макса Вебера автор находит в том, что он заложил основы новой, теоретической и объясняющей модели историографии и стремился синтезировать для этого отдельные, наиболее плодотворные с его точки зрения, элементы неокантианства, позитивизма и материалистического понимания истории. Вероятно, в отдельных случаях Вебер несколько превозносится автором, но после многолетнего господства в нашей науке извращенных представлений об этом крупнейшем ученом некоторый уклон книги в сторону идеализации Вебера был неизбежным.
По британской историографии написано сравнительно немного работ, большей частью - статей в журналах и сборниках. Двумя изданиями (1959 и 1975 гг.) вышли "Очерки английской историографии нового и новейшего времени" К. Б. Виноградова. Второе издание дополнено главами по историографии британской внешней и колониальной политики. В духе времени автор подчеркнул, прежде всего, консерватизм британской исторической науки, преобладание в ней в течение долгого периода персонификации истории и биографического жанра, эмпиризм и невнимание к теоретическим проблемам. Позитивных ее особенностей, кроме ясности и доступности изложения, автор не выделил. Отметил он заметный рост влияния радикальных, лейбористских и марксистских историков, начиная с 20-х - 30-х гг.
Теоретико-методологическим проблемам в британской историографии посвящена монография И. И. Шарифжанова. Он проследил процесс перехода в ней от консервативного эмпиризма и фактографии к теоретическим концепциям Э. Карра, Дж. Барраклоу, Дж. Пламба, выступивших за использование историей методов смежных социальных наук, прежде всего социологии.
Вышло и первое комплексное исследование современной исторической науки Великобритании, где даны ее новейшие течения, показан вклад в мировую науку марксистских ученых Э. Хобсбоума, Кр. Хилла, Э. Томпсона, Д. Рюде. Важно то, что марксисты рассматриваются не в противопоставлении, а в единстве с другими левыми историографическими течениями и как часть общедемократического направления. Сдержанный тон авторов, аргументированность их оценок и анализ концепций британских историков по существу дела, а не по отдельным выхваченным высказываниям, обусловили неординарный характер этой работы.
По другим национальным историографиям литература крайне бедна, она представлена лишь статьями, среди которых выделяются работы И. В. Григорьевой, Н. П. Комоловой, Г. С. Филатова по итальянской историографии, Т. А. Салычевой и В. В. Рогинского по историографии стран Северной Европы, В. И. Ермолаева и Ю. Н. Королева по латиноамериканской исторической науке. Следует отметить также книгу В. И. Михайленко, где показана современная итальянская историография фашизма и приводится новый и ранее у нас неизвестный материал.
Появился и ряд коллективных работ, обогащающих конкретные знания о развитии мировой исторической науки и свидетельствующих о позитивных сдвигах в cфepe отечественной историографии: "Буржуазные революции ХVП-XIX вв. в современной зарубежной историографии". Отв. ред. И. П. Дементьев. (М., 1986), "Современная зарубежная немарксистская историография. Критический анализ". Отв. ред. В. Л. Мальков. (М., 1989). В последней из отмеченных работ обращено внимание на "новую историческую науку" - одно из перспективных направлении современной западной историографии. Авторы разделов по английской, французской и американской историографии проанализировали новые тенденции на примере развития "новой социальной истории". В последнее время опубликованы также интересные работы теоретико-историографического характера, которым присущ дух новаторства и творческого поиска.
Весьма оригинальную и необычную книгу "История и время. В поисках утраченного" (М., 1997) написали И. М. Савельева и А. В. Полетаев. Проблема, исследованная в монографии, имеет для исторической науки особое значение. Ведь историю, помимо прочего можно определить и как цепь событий, совершающихся во времени. Нe случайно категория времени привлекала повышенное внимание таких выдающихся ученых как Анри Бергсон, Вильгельм Дильтей, Освальд Шпенглер, Фернан Бродель.
На основе обширнейшего круга источников и литературы авторы показали, как история конструирует множество сложных временных форм. Анализ ими роли темпоральных представлений в историческом сознании и историческом познании позволил взглянуть на эволюцию европейской историографии и структурирования истории, путь от хронологии к историографии, различные схемы всемирной истории, циклы и стадии исторического развития. Большой интерес представляет рассмотрение места истории в системе социальных наук, ее отношения с политологией, экономической наукой, социологией, психологией, культурной антропологией, географией. Для историков эта книга может иметь и чисто практическое значение, так как подробно показывает методы дехронологизаиии и деконструкции, способы построения контрфактических и экспериментальных моделей, различные варианты периодизации истории.
Очень рельефно и разнопланово проблемы развития современной социальной истории представлены в монографии Л. П. Репиной "Новая историческая наука" и социальная история" (М., 1998). Автор показала основные изменения в проблематике и структуре исторической науки ХX века, традиции, противоречия, трансформацию и новые различные перспективы социальной истории. Давая сравнительный анализ нескольких версий социальной истории, Л. П. Репина развертывает новую модель анализа истории историографии как дисциплинарной истории. При этом она строит свою концепцию на базе преломления теории через призму конкретных исследований истории социальных движений и революций, народной культуры, истории женщин, переходящей в более широкую гендерную историю, историю частной жизни и историческую биографию.
9 Всемирная история, I-XIII тт. М., 1955-1983; Советская историческая энциклопедия в 16 томах. М., 1961-1976.
10 См.: Советская историческая наука от XX к ХХП съезду КПCC. История Западной Европы и Америки. М., 1963, с. 102.
11 История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945. тт. 1-6. М., 1960-1965; История второй мировой войны. 1939-1945, тт. 1-12. М., 1973-1982.
12 Касьяненко В. И. Об обновлении исторического сознания. - Новая и новейшая история. 1986, № 4, с. 9.
Историческая наука и некоторые проблемы современности. М., 1969.
См.: Данилов А. И. К вопросу о методологии исторической науки. - Коммунист, 1969, № 5; он жe – Материалистическое понимание истории и методологические искания некоторых историков. - Методологические и историографические вопросы исторической науки, вып. 6. Томск, 1969.
Марксистско-ленинская теория исторического процесса. М., 1981; См. также: Жуков Е. М. Очерки методологии истории. М., 1980.
Дьяков В. А. Методология истории в прошлом и настоящем. М., 1974, с. 71.
Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история (Проблемы теории исторического процесса). М., 1981, с. 269.
Барг М. А., Черняк Е. Б. О категории "исторический закон". - Новая и новейшая история, 1989, № 3; Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987, c. 49-56; Гуревич А. Я. Об исторической закономерности. - В кн.: Философские проблемы исторической науки. М., 1969, с. 63; Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории. М., 1989, с. 38-43.
Алпатов М. А. Политические идеи французской буржуазной историографии XIX века. М.-Л., 1948, с. 164.
Революции 1848-1849 гг., т. II. М., 1952, с. 387, 390, 402.
Кан С. Б. Немецкая историография революции 1848 - 1849 гг. в Германии. М., 1962.
Кон И. С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. М., 1959, с. 399.
Косминский Е. А. Реакционная историософия Арнольда Тойнби. - В кн.: Против фальсификации истории. М., 1959, с. 96.
Там же, с. 70.
Черняк Е. Б. Буржуазная историография рабочего движения. М., 1960; он же - Адвокаты колониализма. М., 1962; он же - Историография против истории. М., 1962, с. 363.
Основные проблемы истории CШA в американской историографии (от колониального периода до гражданской войны 1861-1864 гг.). М., 1971; Основные проблемы истории США в американской историографии. 1861-1918. М., 1974.
Виноградов К. Б. Буржуазная историография первой мировой войны. М., 1962; Косминский Е. А. Историография средних веков. М., 1963; Первый Интернационал в исторической науке. М., 1964; Вайнштейн О. Л. Западноевропейская средневековая историография. Л., 1964; Гутнова Е. В. Историография истории средних веков (середина XIX в.-1917 г.). М., 1974; Дунаевский В. А. Советская историография новой истории стран Запада. 1917-1941. М., 1974.
Согрин В. В. Критические направления немарксистской историографии США XX века. М., 1987, с. 180-182.
Могильницкий Б. Г., Николаева И. Ю., Гульбин Г. К. Американская буржуазная "психоистория": Критический очерк. Томск, 1985.
Тишков В. А. История и историки в США. М., 1985. Подобная работа, но более узкого плана, создана и в отношении европейской науки. См.: Организация исторической науки в странах Западной Европы. М., 1988.
Реизов Б. Г. Французская романтическая историография (1815-1830). Л., 1956.
Оболенская С. В. Франц Меринг как историк. М., 1966.
Салов В. И. Современная западногерманская буржуазная историография: Некоторые проблемы новейшей истории. М., 1968.
Смоленский Н. И. Политические категории немецкой буржуазной историографии (1848 - 1871 гг.). Томск, 1982, с. 87.
Орлова М. И. Германская революция 1918-1919 гг. в историографии ФРГ. М., 1986; Драбкин Я. С. Проблемы и легенды в историографии германской революции 1918 - 1919. М., 1990.
Патрушев А. И. Неолиберальная историография ФРГ: Формирование, методология, концепции. М., 1981.
Шарифжанов И. И. Современная английская буржуазная историография: Проблемы теории и метода. М., 1984.
Согрин В. В., Зверева Г. И., Репина Л. П. Современная историография Великобритании. М., 1991.
Это особенно важно отметить, т.к. большинство историографических работ имеет скорее информативную, нежели аналитическую направленность. В них критикуются не концепции, а отдельно взятые мысли, идеи, а то и предложения, а содержание подобно калейдоскопу книг и имен, разобраться в котором довольно сложно. Таковы, напр., книги А. Е. Куниной "США: методологические проблемы историографии" (М., 1980) или Л. А. Мерцаловой "Немецкое Сопротивление в историографии ФРГ" (М., 1990). На эти и другие недостатки обратил еще ранее внимание А. Н. Мерцалов. См.: Мерцалов А. Н. В поисках исторической истины. М., 1984.
См. также: Альперович М. C. Советская историография стран Латинской Америки. М., 1968.
Глава 2
Историческая наука в США
во второй половине XX века. От теории "консенсуса" к "новой исторической науке"
Вторая половина XX в. стала временем существенного подъема и обновления исторической науки в CШA. Развитие американской историографии было неоднозначным и даже противоречивым, попытки презентистского использования исторических знаний в целях текущей политики были далеко небезуспешными. Однако в целом значительно продвинулось вперед не только изучение истории США, но и формирование новых отраслей исторической науки: латиноамериканистики, славистики, истории международных отношений. В США появилась целая плеяда крупных историков, социологов и политологов, труды которых приобрели весьма широкое международное звучание. Особое значение имело формирование "новой исторической науки". В немалой мере учитывая разработки европейской историографии (особенно французской и английской), она развивалась с поистине американским размахом, опираясь, прежде всего, на деловую постановку университетского исторического образования и широкое научно-техническое обеспечение научной работы, оказывая, в свою очередь, влияние на историографию других стран.
В развитии американской исторической науки второй половины XX в. выделяются два этапа - конец 40-х - 50-е годы и 60-е начало 90-х годов.
Перипетии мирового исторического процесса, противостояние двух социальных систем, вылившееся в "холодную войну", распад СССР оказали глубокое воздействие на различные стороны жизни США, в том числе и на историческую науку. В итоге второй мировой войны США упрочили свое положение в мире: только они вышли из войны окрепшими в промышленном и финансовом отношениях. На этой почве выросла глобальная политика и идеи "мировой ответственности" за судьбы "свободного мира". Важной чертой внутреннего развития было укрепление позиций бизнеса, рост консервативных настроений в стране в конце 40-х - 50-е годы.
Историков, как и представителей других социальных наук, призывали включиться в "холодную войну", дав ей социологическое, экономическое и историческое обоснования. В необычном обращении президента Трумена к Американской исторической ассоциации в декабре 1950 г. провозглашалось, что главной задачей политики США является борьба с коммунизмом, и в этом деле "труд американских историков имеет колоссальное значение". Рост консервативных тенденций сказался и на исторической науке США первых полутора послевоенных десятилетий. Доминирующим в историографии стало направление, основанное на теории "консенсуса" (согласия). Ее приверженцы, отправляясь от положений об "американской исключительности", отрицали важное значение социальных конфликтов в истории США.
Загрузка...
