Under andre verdenskrig spilte stridsvogner en avgjørende rolle i kamper og operasjoner, det er veldig vanskelig å skille ut de ti beste fra de mange stridsvognene, av denne grunn er rekkefølgen i listen ganske vilkårlig og tankens plass er knyttet til tidspunktet for dens aktive deltakelse i kamper og betydning for den perioden.
10. Tank Panzerkampfwagen III ( PzKpfw III)
PzKpfw III, bedre kjent som T-III, er en lett tank med en 37 mm pistol. Booking fra alle vinkler - 30 mm. Hovedkvaliteten er Speed (40 km/t på motorveien). Takket være den perfekte optikken til Carl Zeiss, ergonomiske mannskapsjobber og tilstedeværelsen av en radiostasjon, kunne "troikaene" kjempe med mye tyngre kjøretøy. Men med ankomsten av nye motstandere, manifesterte manglene til T-III seg tydeligere. Tyskerne erstattet 37 mm-kanonene med 50 mm-kanoner og dekket tanken med hengslede skjermer - midlertidige tiltak ga resultater, T-III kjempet i flere år til. I 1943 ble utgivelsen av T-III avbrutt på grunn av fullstendig utmattelse av ressursen for modernisering. Totalt produserte tysk industri 5000 trippel.
9. Tank Panzerkampfwagen IV (PzKpfw IV)
PzKpfw IV, som ble mest bulk tank Panzerwaffe - tyskerne klarte å bygge 8700 kjøretøy. Ved å kombinere alle fordelene med lettere T-III, hadde de "fire" høy ildkraft og sikkerhet - tykkelsen på frontplaten ble gradvis økt til 80 mm, og skallene til dens 75 mm langløpede pistol gjennomboret fiendens rustning stridsvogner som folie (forresten, det ble avfyrt 1133 tidlige modifikasjoner med en kortløpet pistol).
Maskinens svake punkter er for tynne sider og fôr (bare 30 mm på de første modifikasjonene), designerne forsømte skråningen til panserplatene av hensyn til produksjonsevnen og mannskapets bekvemmelighet.
Panzer IV - den eneste tyske tanken som var i masseproduksjon gjennom andre verdenskrig og ble den mest massive tanken til Wehrmacht. Dens popularitet blant tyske tankskip var sammenlignbar med populariteten til T-34 blant våre og Sherman blant amerikanerne. Veldesignet og ekstremt pålitelig i drift, var dette kampkjøretøyet i ordets fulle betydning "arbeidshesten" til Panzerwaffe.
8. Tank KV-1 (Klim Voroshilov)
«... fra tre sider skjøt vi mot russernes jernmonstre, men alt var forgjeves. Russiske kjemper kom nærmere og nærmere. En av dem nærmet seg tanken vår, håpløst fast i en sumpete dam, og kjørte uten å nøle over den og presset sporene ned i gjørmen ... "
- General Reinhard, sjef for det 41. tankkorpset til Wehrmacht.
Sommeren 1941 knuste KV-stridsvognen eliteenhetene til Wehrmacht ustraffet som om den hadde rullet ut på Borodino-feltet i 1812. Uovervinnelig, uovervinnelig og ekstremt kraftig. Fram til slutten av 1941, i alle verdens hærer, fantes det generelt ikke noe våpen som var i stand til å stoppe det russiske 45-tonns monsteret. KV var dobbelt så tung som den største Wehrmacht-tanken.
Bronya KV er en fantastisk sang av stål og teknologi. 75 millimeter stålhimmel fra alle vinkler! Frontpanserplatene hadde en optimal helningsvinkel, noe som ytterligere økte prosjektilmotstanden til KV-panser - tysk 37 mm anti-tank kanoner de tok det ikke engang på nært hold, og 50 mm kanoner - ikke lenger enn 500 meter. Samtidig gjorde den langløpede 76 mm F-34 (ZIS-5) pistolen det mulig å treffe enhver tysk tank fra den perioden fra en avstand på 1,5 kilometer fra alle retninger.
Mannskapene til "KV" ble kun fullført av offiserer sjåførmekanikk kan være seniorer. Nivået på treningen deres var mye høyere enn nivået til mannskapene som kjempet på stridsvogner av andre typer. De kjempet mer dyktig, og derfor husket tyskerne ...
7. Tank T-34 (trettifire)
«... Det er ingenting verre enn en stridsvognkamp mot overlegne fiendtlige styrker. Ikke tallmessig – det var ikke viktig for oss, vi var vant til det. Men mot flere gode biler- det er forferdelig... Russiske stridsvogner er så kvikke, på nært hold vil de klatre opp en skråning eller krysse en sump raskere enn du kan snu tårnet. Og gjennom bråket og brølet hører du klingende skjell på rustningen hele tiden. Når de treffer tanken vår, hører du ofte en øredøvende eksplosjon og brølet av brennende drivstoff, for høyt til å høre dødsropene til mannskapet ... "
- oppfatningen av et tysk tankskip fra 4. panserdivisjon, ødelagt av T-34 stridsvogner i slaget ved Mtsensk 11. oktober 1941.
Åpenbart hadde det russiske monsteret ingen analoger i 1941: en 500-hestekrefters dieselmotor, unik rustning, en 76 mm F-34-pistol (vanligvis lik KV-tanken) og brede spor - alle disse tekniske løsningene ga T-34 et optimalt forhold mellom mobilitet, brannkraft og beskyttelse. Selv individuelt var disse parametrene for T-34 høyere enn for noen Panzerwaffe-tank.
Da Wehrmacht-soldatene første gang møtte T-34-ene på slagmarken, ble de mildt sagt sjokkerte. Langrennsevnen til kjøretøyet vårt var imponerende - der de tyske stridsvognene ikke en gang tenkte å blande seg, passerte T-34-ene uten store vanskeligheter. Tyskerne ga til og med kallenavnet deres 37 mm antitankpistol "tuk-tuk-klubben" fordi når granatene traff "trettifire", traff de den og spratt av gårde.
Hovedsaken er at de sovjetiske designerne klarte å lage tanken akkurat slik den røde hæren trengte den. T-34 var ideelt egnet for forholdene på østfronten. Den ekstreme enkelheten og produksjonsevnen til designet gjorde det mulig å etablere masseproduksjon av disse kampkjøretøyene så snart som mulig, som et resultat av at T-34-ene var enkle å betjene, mange og allestedsnærværende.
6. Tank Panzerkampfwagen VI "Tiger I" Ausf E, "Tiger"
«... vi gikk rundt gjennom bjelken og løp inn i tigeren. Etter å ha mistet flere T-34-er, returnerte bataljonen vår tilbake ... "
- en hyppig beskrivelse av møter med PzKPfw VI fra tankskips memoarer.
I følge en rekke vestlige historikere var hovedoppgaven til Tiger-tanken å bekjempe fiendtlige stridsvogner, og designet tilsvarte løsningen på dette spesielle problemet:
Hvis den tyske militærdoktrinen i den første perioden av andre verdenskrig hovedsakelig var offensiv, så begynte stridsvogner senere, da den strategiske situasjonen endret seg til det motsatte, å spille rollen som et middel for å eliminere tyske forsvarsgjennombrudd.
Dermed ble Tiger-tanken først og fremst tenkt som et middel til å bekjempe fiendtlige stridsvogner, enten i forsvar eller offensiv. Regnskap for dette faktum er nødvendig for å forstå designfunksjonene og taktikken for å bruke "tigrene".
Den 21. juli 1943 utstedte sjefen for 3. panserkorps, Herman Bright, følgende instruksjoner for kampbruk av Tiger-I-tanken:
... Tatt i betraktning styrken til rustningen og styrken til våpenet, bør «Tigeren» hovedsakelig brukes mot fiendtlige stridsvogner og antitankvåpen, og bare sekundært - som et unntak - mot infanterienheter.
Som kamperfaring har vist, lar tigerens våpen den kjempe mot fiendtlige stridsvogner på avstander på 2000 meter eller mer, noe som spesielt påvirker fiendens moral. Sterk rustning gjør at "Tigeren" kan bevege seg nærmere fienden uten risiko for alvorlig skade fra treff. Du bør imidlertid prøve å starte en kamp med fiendtlige stridsvogner på avstander på mer enn 1000 meter.
5. Tank "Panther" (PzKpfw V "Panther")
Etter å ha innsett at "Tiger" er et sjeldent og eksotisk våpen for profesjonelle, skapte tyske tankbyggere en enklere og billig tank, med den hensikt å gjøre det om til en masse middels tank Wehrmacht.
Panzerkampfwagen V «Panther» er fortsatt gjenstand for heftig debatt. Tekniske evner bilene forårsaker ingen klager - med en masse på 44 tonn var Panther overlegen i mobilitet til T-34, og utviklet 55-60 km / t på en god motorvei. Tanken var bevæpnet med en 75 mm KwK 42 kanon med en løpslengde på 70 kaliber! pansergjennomtrengende sub-kaliber prosjektil, avfyrt fra sin infernalske ventil, fløy 1 kilometer i det første sekundet - med slike ytelsesegenskaper kunne Panthers kanon stikke hull på enhver alliert tank i en avstand på over 2 kilometer. Reservasjon "Panther" av de fleste kilder er også anerkjent som verdig - tykkelsen på pannen varierte fra 60 til 80 mm, mens vinklene til rustningen nådde 55 °. Brettet var svakere beskyttet - på nivå med T-34, så det ble lett truffet av sovjetiske antitankvåpen. Den nedre delen av siden ble i tillegg beskyttet av to rader med ruller på hver side.
4. Tank IS-2 (Joseph Stalin)
IS-2 var den kraftigste og tyngst pansrede av de sovjetiske masseproduserte stridsvognene i krigsperioden, og en av de sterkeste stridsvognene i verden på den tiden. Tanks av denne typen spilte en stor rolle i kampene 1944-1945, og utmerket seg spesielt under stormingen av byer.
Pansertykkelsen til IS-2 nådde 120 mm. En av de viktigste prestasjonene til sovjetiske ingeniører er kostnadseffektiviteten og det lave metallforbruket til IS-2-designen. Med en masse som kan sammenlignes med massen til Panther, ble den sovjetiske tanken mye mer seriøst beskyttet. Men for stram layout krevde plassering av drivstofftanker i kontrollrommet - da rustningen ble ødelagt, hadde mannskapet på Is-2 liten sjanse til å overleve. Sjåføren, som ikke hadde egen luke, var spesielt utsatt.
Storm av byer:
Sammen med selvgående kanoner basert på den, ble IS-2 aktivt brukt til angrepsoperasjoner på befestede byer som Budapest, Breslau og Berlin. Taktikken for operasjoner under slike forhold inkluderte handlingene til OGvTTP av angrepsgrupper på 1-2 stridsvogner, akkompagnert av en infanteristropp med flere maskinpistoler, en snikskytter eller en velrettet skytter fra en rifle, og noen ganger en ranselflammekaster. Ved svak motstand brøt stridsvogner med angrepsgrupper plantet på seg gjennom i full fart langs gatene til plasser, plasser, parker, hvor det var mulig å ta opp allsidig forsvar.
3. Tank M4 Sherman (Sherman)
Sherman er toppen av rasjonalitet og pragmatisme. Det er desto mer overraskende at USA, som hadde 50 stridsvogner i begynnelsen av krigen, klarte å skape en slik balansert kampkjøretøy og å klinke innen 1945 49 000 Shermans av forskjellige modifikasjoner. For eksempel i bakkestyrker brukt "Sherman" med bensinmotor, og i enheter marinen mottok en modifikasjon av M4A2, utstyrt med en dieselmotor. Amerikanske ingeniører trodde med rette at dette i stor grad ville forenkle driften av tanker - diesel kan lett finnes blant seilere, i motsetning til høyoktan bensin. Forresten, det var denne modifikasjonen av M4A2 som kom inn i Sovjetunionen.
Hvorfor var Emcha (som soldatene våre kalte M4) så fornøyd med kommandoen til den røde hæren at de ble fullstendig overført til eliteenheter, for eksempel 1st Guards Mechanized Corps og 9th Guards Tank Corps? Svaret er enkelt: «Sherman» hadde det optimale forholdet mellom rustning, ildkraft, mobilitet og ... pålitelighet. I tillegg var Sherman den første tanken med en hydraulisk tårndrift (dette ga spesiell siktenøyaktighet) og en pistolstabilisator i et vertikalplan - tankskipene innrømmet at skuddet deres alltid var det første i en duellsituasjon.
Kampbruk:
Etter landingen i Normandie måtte de allierte nærme seg de tyske stridsvogndivisjonene som ble kastet inn i forsvaret av Festningen Europa, og det viste seg at de allierte undervurderte graden av metning til de tyske troppene med tunge typer panservogner, spesielt Panther stridsvogner. I direkte sammenstøt med tyske tunge stridsvogner hadde Shermans svært liten sjanse. Britene kunne til en viss grad stole på deres Sherman Firefly, hvis utmerkede pistol gjorde et stort inntrykk på tyskerne (så mye at mannskapene tyske stridsvogner først og fremst prøvde de å treffe Firefly, og deretter håndtere resten). Amerikanerne, som regnet med den nye pistolen deres, fant raskt ut at kraften til dens pansergjennomtrengende granater fortsatt ikke var nok til å beseire Panteren i pannen.
2. Panzerkampfwagen VI Ausf. B "Tiger II", "Tiger II"
Kampdebut Royal Tigers fant sted 18. juli 1944 i Normandie, hvor den 503. tunge stridsvognbataljonen klarte å slå ut 12 Sherman-stridsvogner i det første slaget.
Og allerede 12. august dukket Tiger II opp på østfronten: den 501. tunge tankbataljonen prøvde å forstyrre Lvov-Sandomierz offensiv operasjon. Brohodet var en ujevn halvsirkel, hvilte i endene mot Vistula. Omtrent i midten av denne halvsirkelen, som dekker retningen til Staszow, forsvarte 53rd Guards Tank Brigade.
Klokken 07.00 den 13. august gikk fienden, i ly av tåke, til offensiven med styrkene til 16. panserdivisjon, med deltagelse av 14 kongtigre fra 501. tunge tankbataljon. Men så snart de nye tigrene krøp ut til sine opprinnelige posisjoner, ble tre av dem skutt fra et bakhold av mannskapet på T-34-85-tanken under kommando av juniorløytnant Alexander Oskin, som i tillegg til Oskin selv, inkludert sjåføren Stetsenko, våpenkommandør Merkhaydarov, radiooperatør Grushin og laster Khalychev . Totalt slo tankskipene til brigaden ut 11 stridsvogner, og de resterende tre, forlatt av mannskapene, ble tatt til fange i god stand. En av disse tankene, nummer 502, er fortsatt i Kubinka.
For tiden er Royal Tigers utstilt på Saumur Musee des Blindes i Frankrike, RAC Tank Museum Bovington (den eneste gjenlevende kopien med et Porsche-tårn) og Royal Military College of Science Shrivenham i Storbritannia, Munster Lager Kampftruppen Schule i Tyskland (overført av amerikanerne i 1961), Ordnance Museum Aberdeen Proving Ground i USA, Switzerlands Panzer Museum Thun i Sveits og Military Historical Museum of pansrede våpen og utstyr i Kubinka nær Moskva.
1. Tank T-34-85
Den mellomstore tanken T-34-85 er i hovedsak en stor modernisering av T-34-tanken, som et resultat av at en svært viktig ulempe ved sistnevnte ble eliminert - tettheten til kamprommet og umuligheten av en komplett arbeidsdeling av besetningsmedlemmene knyttet til den. Dette ble oppnådd ved å øke diameteren på tårnringen, samt ved å installere et nytt trippeltårn som er mye større enn T-34. Samtidig gjennomgikk ikke utformingen av skroget og utformingen av komponenter og sammenstillinger i det noen vesentlige endringer. Følgelig var det også ulemper med maskiner med aktermotor og girkasse.
Som du vet, er de mest utbredte i tankbygging to layoutskjemaer med en baug og akteroverføring. Dessuten er ulempene ved en ordning fordelene ved en annen.
Ulempen med utformingen med den aktre plasseringen av transmisjonen er den økte lengden på tanken på grunn av plassering i skroget av fire rom som ikke er på linje langs lengden eller reduksjonen i volumet til kamprommet med konstant lengde av kjøretøyet. på grunn av stor lengde av motor- og girkassene flyttes kampen med et tungt tårn til nesen, og overbelaster de fremre valsene, og etterlater ikke plass på tårnplaten for sentral og jevn sideplassering av førerluken. Det er fare for å "stikke" den utstikkende pistolen ned i bakken når tanken beveger seg gjennom naturlige og kunstige hindringer. Kontrolldrevet blir mer komplisert, og kobler føreren med girkassen i hekken.
Utformingen av tanken T-34-85
Det er to måter ut av denne situasjonen: enten øke lengden på kontrollrommet (eller kamp), noe som uunngåelig vil føre til en økning i den totale lengden på tanken og en forringelse av dens manøvrerbarhet på grunn av en økning i forholdet L / B - lengden på støtteflaten til sporbredden (for T-34 - 85 er den nær optimal - 1,5), eller endre utformingen av motor- og girkassen radikalt. Hva dette kan føre til kan bedømmes av resultatene av arbeidet til sovjetiske designere i utformingen av nye mellomstore stridsvogner T-44 og T-54, opprettet i krigsårene og tatt i bruk i henholdsvis 1944 og 1945.
Utformingen av T-54-tanken
På disse kampkjøretøyene ble det brukt et oppsett med en tverrgående (og ikke med en langsgående, som i T-34-85) plassering av en 12-sylindret V-2 dieselmotor (i V-44 og V-54 varianter ) og et kombinert betydelig forkortet (med 650 mm ) motorrom. Dette gjorde det mulig å forlenge kamprommet med opptil 30 % av skroglengden (24,3 % for T-34-85), øke tårnringens diameter med nesten 250 mm og installere en kraftig 100 mm kanon på T-en. -54 middels tank. Samtidig var det mulig å flytte tårnet til hekken, og tildele plass på tårnplaten for førerluken. Utelukkelse av det femte besetningsmedlemmet (skytteren fra kursmaskingeværet), fjerning av ammunisjonsstativet fra gulvet i kamprommet, overføringen av viften fra motorens veivaksel til hekkbraketten og reduksjonen i den totale høyden av motoren sørget for en reduksjon i høyden på T-54 tankskroget (sammenlignet med T-34- tankskroget) 85) med ca 200 mm, samt en reduksjon i booket volum med ca 2 kubikkmeter. og økt panserbeskyttelse med mer enn to ganger (med en økning i masse på bare 12%).
En slik radikal omorganisering av T-34-tanken ble ikke gjort under krigen, og sannsynligvis var det riktig avgjørelse. Samtidig var diameteren på tårnringen, mens den beholdt samme form på skroget, for T-34-85 praktisk talt grensen, som ikke tillot å plassere et artillerisystem i tårnet mer enn stort kaliber. Mulighetene for å oppgradere stridsvognen med tanke på bevæpning var fullstendig uttømt, i motsetning til for eksempel amerikanske Sherman og tyske Pz.lV.
Forresten, problemet med å øke kaliberet til hovedbevæpningen til tanken var av største betydning. Noen ganger kan du høre spørsmålet: hvorfor måtte du bytte til en 85 mm pistol, kunne den forbedres ballistisk ytelse F-34 ved å øke lengden på løpet? Tross alt gjorde tyskerne det samme med sin 75 mm pistol på Pz.lV.
Faktum er det tyske våpen tradisjonelt preget av bedre intern ballistikk (vår er like tradisjonelt ekstern). Tyskerne oppnådde høy panserpenetrasjon ved å øke starthastigheten og trene bedre ut av ammunisjon. Vi kunne bare svare tilstrekkelig ved å øke kaliberet. Selv om S-53-kanonen forbedret skyteevnen til T-34-85 betydelig, men som Yu.E. Maksarev bemerket: "I fremtiden kunne T-34 ikke lenger direkte treffe nye tyske stridsvogner." Alle forsøk på å lage 85 mm kanoner med en starthastighet på over 1000 m / s, de såkalte høyeffektkanonene, endte i feil på grunn av rask slitasje og ødeleggelse av løpet selv på teststadiet. For "duell"-nederlaget til tyske stridsvogner var det nødvendig med en overgang til 100 mm kaliber, som bare ble utført i T-54-tanken med en tårnringdiameter på 1815 mm. Men i kampene under andre verdenskrig deltok ikke dette kampkjøretøyet.
Når det gjelder plassering av førerluken i frontskroget, kan man prøve å følge amerikanernes vei. Husk at på Sherman ble førerens og maskingeværslukene, opprinnelig også laget i en skråstilt frontskrogplate, deretter overført til tårnplaten. Dette ble oppnådd ved å redusere helningsvinkelen til frontplaten fra 56° til 47° til vertikalen. T-34-85 hadde en 60° frontskrogplate. Ved å redusere denne vinkelen også til 47° og kompensere for dette med en viss økning i tykkelsen på frontalpansringen, ville det være mulig å øke arealet av tårnduken og plassere førerluken på den. Dette ville ikke kreve en radikal redesign av skrogdesignet og ville ikke innebære en betydelig økning i tankens masse.
Suspensjonen er heller ikke endret for T-34-85. Og hvis bruken av stål av bedre kvalitet for fremstilling av fjærer bidro til å unngå deres raske innsynkning og som et resultat en reduksjon i klaring, var det ikke mulig å kvitte seg med betydelige langsgående vibrasjoner av tankskroget i bevegelse. Det var en organisk feil ved fjæropphenget. Plasseringen av de beboelige rommene foran tanken ble bare forverret negativ påvirkning disse svingningene på mannskap og våpen.
Konsekvensen av layoutskjemaet til T-34-85 var fraværet i kamprom roterende poly tårn. I kamp jobbet lasteren, stående på dekslene til kassettboksene med skjell lagt på bunnen av tanken. Da han snudde tårnet, måtte han bevege seg etter sluttstykket, mens han ble forhindret av brukte patroner som falt akkurat her på gulvet. Ved føring av intens ild gjorde de oppsamlede patronhylsene det også vanskelig å få tilgang til skuddene plassert i ammunisjonsstativet på bunnen.
Ved å oppsummere alle disse punktene kan vi konkludere med at, i motsetning til den samme "Sherman", ble mulighetene for å oppgradere skroget og opphenget av T-34-85 ikke fullt utnyttet.
Tatt i betraktning fordelene og ulempene med T-34-85, må en annen svært viktig omstendighet tas i betraktning. Mannskapet på en hvilken som helst tank bryr seg som regel ikke i den daglige virkeligheten i hvilken helningsvinkel fronten eller et annet ark på skroget eller tårnet er plassert. Det er mye viktigere at tanken som en maskin, det vil si som en kombinasjon av mekaniske og elektriske mekanismer, fungerer nøyaktig, pålitelig og ikke skaper problemer under drift. Inkludert problemer knyttet til reparasjon eller utskifting av deler, sammenstillinger og sammenstillinger. Her var T-34-85 (som T-34) i orden. Tanken var usedvanlig vedlikeholdbar! Det er paradoksalt, men sant - og oppsettet har "skylden" for dette!
Det er en regel: å sørge for ikke å sikre praktisk installasjon - demontering av enheter, men basert på det faktum at enhetene ikke trenger å repareres før de feiler fullstendig. Den nødvendige høye påliteligheten og feilfri drift oppnås ved utforming av en tank basert på ferdige, strukturelt utprøvde enheter. Siden da praktisk talt ingen av tankenhetene oppfylte dette kravet da T-34 ble opprettet, ble utformingen også utført i strid med regelen. Taket på motorrommet var enkelt å ta av; Alt dette var av enorm betydning i første halvdel av krigen, da flere stridsvogner gikk ut av drift på grunn av tekniske feil enn fra fiendtlig press (fra 1. april 1942, for eksempel i aktiv hær det var 1642 brukbare og 2409 defekte stridsvogner av alle typer, mens våre kamptap i mars utgjorde 467 stridsvogner). Etter hvert som kvaliteten på enhetene ble forbedret, som nådde det høyeste nivået for T-34-85, sank verdien av det vedlikeholdbare oppsettet, men språket tør ikke kalle dette en ulempe. Dessuten viste god vedlikehold seg å være svært nyttig under etterkrigstidens operasjon av tanken i utlandet, først og fremst i Asia og Afrika, noen ganger under ekstreme klimatiske forhold og med personell som hadde et veldig middelmådig, om ikke mer, treningsnivå.
Til tross for alle manglene i utformingen av "trettifire", ble det observert en viss balanse av kompromisser, som gunstig skilte dette kampkjøretøyet fra andre stridsvogner fra andre verdenskrig. Enkelhet, brukervennlighet og vedlikehold, kombinert med god rustningsbeskyttelse, manøvrerbarhet og tilstrekkelig kraftige våpen, ble årsaken til suksessen og populariteten til T-34-85 blant tankskip.
Filmer om tankskip er en annen spesiell, mer detaljert sak fra et utvalg filmer om krigen. Dette forklares ganske enkelt, siden du knapt kan se en stridsvogn i filmer som ikke beskriver militære operasjoner. Selv om stridsvogner også brukes i trening og kan brukes for eksempel i filmer om hæren, er fortsatt det absolutte flertallet spillefilmer, der stridsvogner på ingen måte spiller den siste betydningen, er viet til militære operasjoner. Et bemerkelsesverdig sted blant slike filmer spilles av filmer om den store patriotiske krigen, som pågikk fra 1941 til 1945.
Tanken i seg selv er uten feil et pansret kjøretøy. Dette øyeblikket forblir alltid det samme, siden dets andre egenskaper kan endre seg fra maskin til maskin. For eksempel har de fleste tanks et sporet bevegelsessystem, mens noen tilfeller av tanker beveger seg på de vanlige hjulene. Mye mer avanserte alternativer er også til stede når det gjelder tankbevæpning. Selv om stridsvogner på ingen måte er kjøretøy med bare én type våpen, spiller likevel en av dem en ledende rolle. Den mest utviklede og først av alt kommer til tankene som hovedbevæpningen til tankkanonen. Selv om, før den gode utviklingen av kanonbevæpning, var de fleste stridsvogner bevæpnet med maskingeværbevæpning, som trakk seg tilbake til andreplass på grunn av inntoget av kanonbevæpning. Disse to våpentypene er fortsatt de mest populære innen stridsvognbygging, selv om mer eksotiske varianter av stridsvogner ikke er uvanlige, for eksempel med missilvåpen eller med flammekastere.
Når jeg også snakker om stridsvogner, vil jeg være sikker på å merke at en så betydelig og velutstyrt maskin under fiendtlighetsforholdene er nesten umulig å takle alene. Derfor består tanklaget av flere personer, som avhengig av størrelsen på tanken kan variere fra 2-3 til 10-12 personer. Alt dette krever godt og godt koordinert teamarbeid, der fravær eller inhabilitet hos et av besetningsmedlemmene kan føre til at stridsvognen og hele mannskapet dør under en stridsvognkamp. Og selvfølgelig vil alle disse detaljene vises perfekt i enhver film om stridsvogner, et perfekt eksempel på dette er filmen Fury med Brad Pitt.
Når og hvor fant faktisk det største tankslaget i den store patriotiske krigen sted?
både som vitenskap og som et sosialt verktøy, dessverre, den er underlagt for mye politisk påvirkning. Og det hender ofte at av en eller annen grunn – oftest ideologisk – noen hendelser blir hyllet, mens andre blir glemt eller forblir undervurdert. Så det store flertallet av våre landsmenn, både som vokste opp i Sovjetunionens dager og i det post-sovjetiske Russland, anser oppriktig slaget ved Prokhorovka som det største tankslaget i historien - bestanddel kamper på Kursk-utspringet. Men for rettferdighetens skyld skal det bemerkes at det største tankslaget under den store patriotiske krigen faktisk fant sted to år tidligere og fem hundre kilometer vestover. I løpet av en uke kom to tankarmadaer med et totalt antall på rundt 4500 pansrede kjøretøyer sammen i trekanten mellom byene Dubno, Lutsk og Brody.
Motoffensiv på krigens andre dag
Selve starten på slaget ved Dubno, som også kalles slaget ved Brody eller slaget om Dubno-Lutsk-Brody, var 23. juni 1941. Det var på denne dagen at tankkorpset - på den tiden ble de fortsatt kalt mekanisert av vane - korpset til den røde hæren, stasjonert i Kiev militærdistrikt, startet de første alvorlige motangrepene på de fremrykkende tyske troppene. Representanten for hovedkvarteret til den øverste overkommandoen, Georgy Zhukov, insisterte på å angripe tyskerne. Først slo det 4., 15. og 22. mekaniserte korpset, som var i første sjikt, på flankene til Armégruppe Sør. Og etter dem ble 8., 9. og 19. mekaniserte korps, som rykket frem fra andre sjikt, med i operasjonen.
Strategisk var planen til den sovjetiske kommandoen riktig: å slå til på flankene til den første pansergruppen til Wehrmacht, som var en del av hærgruppen "Sør" og skyndte seg til Kiev for å omringe og ødelegge den. I tillegg kommer kampene den første dagen, da noen sovjetiske divisjoner- som for eksempel den 87. divisjonen til generalmajor Philip Alyabushev - klarte å stoppe tyskernes overlegne styrker, ga håp om at denne planen kunne realiseres.
I tillegg hadde de sovjetiske troppene i dette området en betydelig overlegenhet i tanks. På tampen av krigen ble Kyiv Special Military District ansett som det mektigste av de sovjetiske distriktene, og i tilfelle et angrep ble det tildelt rollen som eksekutør av den viktigste gjengjeldelsesstreiken. Følgelig kom utstyret hit først og fremst i store mengder, og opplæringen av personellet var den høyeste. Så, på tampen av motangrepet, hadde troppene i distriktet, som allerede hadde blitt den sørvestlige fronten på dette tidspunktet, ikke mindre enn 3 695 stridsvogner. Og fra tysk side gikk bare rundt 800 stridsvogner og selvgående kanoner til offensiven – det vil si mer enn fire ganger færre.
I praksis resulterte en uforberedt, forhastet beslutning om en offensiv operasjon i det største tankslaget der de sovjetiske troppene ble beseiret.
Tanks kjemper mot tanks for første gang
Da stridsvognenhetene til det 8., 9. og 19. mekaniserte korpset nådde frontlinjen og gikk inn i slaget fra marsjen, resulterte det i et møtende stridsvognslag – det første i historien til den store patriotiske krigen. Selv om konseptet med kriger på midten av det tjuende århundre ikke tillot slike kamper. Det ble antatt at stridsvogner var et verktøy for å bryte gjennom fiendens forsvar eller skape kaos i kommunikasjonen hans. "Tanks kjemper ikke mot stridsvogner" - slik ble dette prinsippet formulert, felles for alle hærer på den tiden. Anti-tank artilleri var ment å kjempe med stridsvogner - vel, og nøye gravd i infanteri. Og slaget nær Dubno brøt fullstendig alle militærets teoretiske konstruksjoner. Her gikk sovjetiske stridsvognkompanier og bataljoner bokstavelig talt frontalt mot tyske stridsvogner. Og de tapte.
Det var to grunner til dette. For det første var de tyske troppene mye mer aktive og fornuftige enn de sovjetiske, de brukte alle typer kommunikasjon, og koordineringen av innsatsen til forskjellige typer og grener av troppene i Wehrmacht i det øyeblikket var dessverre et kutt over enn i den røde hæren. I slaget nær Dubno-Lutsk-Brody førte disse faktorene til at sovjetiske stridsvogner ofte handlet uten støtte og tilfeldig. Infanteriet hadde rett og slett ikke tid til å støtte stridsvognene, for å hjelpe dem i kampen mot anti-tank artilleri: rifleenheter beveget seg på egne ben og rakk rett og slett ikke opp stridsvognene som hadde gått foran. Og selve stridsvognenhetene på et nivå over bataljonen handlet uten overordnet koordinering, på egenhånd. Det viste seg ofte at det ene mekaniserte korpset allerede hastet mot vest, dypt inn i det tyske forsvaret, og det andre, som kunne støtte det, begynte å omgruppere seg eller trekke seg fra sine stillinger ...
Brennende T-34 på et felt nær Dubno. Kilde: Bundesarchiv, B 145 Bild-F016221-0015 / CC-BY-SA
I strid med konsepter og forskrifter
Andre grunn massedød Sovjetiske stridsvogner i slaget ved Dubno, som må nevnes særskilt, var deres uforberedthet for tankkamp- en konsekvens av de samme konseptene fra før krigen "stridsvogner kjemper ikke mot stridsvogner." Blant stridsvognene til det sovjetiske mekaniserte korpset som gikk inn i slaget ved Dubno, lette stridsvogner for infanteri-eskorte og raidkrig, opprettet tidlig til midten av 1930-tallet, var det flertall.
Mer presist - nesten alt. Per 22. juni var det 2803 stridsvogner i fem sovjetiske mekaniserte korps - 8., 9., 15., 19. og 22. Av disse, mellomstore tanker - 171 stykker (alle - T-34), tunge tanker- 217 deler (inkludert 33 KV-2 og 136 KV-1 og 48 T-35), og 2415 lette tanker av T-26, T-27, T-37, T-38, BT-5 og BT-7 typer som kan betraktes som de mest moderne. Og det fjerde mekaniserte korpset, som kjempet like vest for Brody, hadde 892 flere stridsvogner, men nøyaktig halvparten av dem var moderne - 89 KV-1 og 327 T-34.
Sovjetiske lette stridsvogner, på grunn av spesifikasjonene til oppgavene som ble tildelt dem, hadde anti-kule- eller anti-fragmenteringsrustning. Lette stridsvogner er et utmerket verktøy for dype raid bak fiendens linjer og operasjoner på hans kommunikasjoner, men lette stridsvogner er helt uegnet for å bryte gjennom forsvar. Den tyske kommandoen tok hensyn til de sterke og svake sider pansrede kjøretøyer og brukte stridsvognene deres, som var dårligere enn våre både i kvalitet og våpen, i forsvar, noe som opphevet alle fordelene Sovjetisk teknologi.
Det tyske feltartilleriet hadde også sitt å si i dette slaget. Og hvis det som regel ikke var farlig for T-34 og KV, da lette tanker hadde det vanskelig. Og mot de 88 mm luftvernkanonene til Wehrmacht, som ble rullet ut for direkte ild, var til og med rustningen til de nye "trettifire" maktesløs. Bare de tunge KV- og T-35-ene motsto dem med verdighet. De lette T-26-ene og BT-ene, som rapportene sa, ble "delvis ødelagt som et resultat av å treffe luftverngranater", og ikke bare stoppet. Men tyskerne i denne retningen i anti-tank forsvar brukte langt fra bare luftvernkanoner.
Nederlaget som førte seieren nærmere
Og likevel gikk sovjetiske tankskip, selv på slike "upassende" kjøretøy, i kamp - og vant det ofte. Ja, uten luftdekke, derfor slo tyske fly ut nesten halvparten av kolonnene på marsjen. Ja, med svak rustning, som noen ganger ble gjennomboret selv av tunge maskingevær. Ja, uten radiokommunikasjon og på egen risiko. Men de gikk.
De gikk og fikk viljen sin. I de to første dagene av motoffensiven svingte skalaene: først den ene siden, så oppnådde den andre suksess. På den fjerde dagen klarte de sovjetiske tankskipene, til tross for alle de kompliserende faktorene, å lykkes, i noen områder presset fienden tilbake 25-35 kilometer. Om kvelden 26. juni tok sovjetiske tankskip til og med byen Dubno med kamp, hvorfra tyskerne ble tvunget til å trekke seg tilbake ... mot øst!
Polstret tysk tank PzKpfw II. Foto: waralbum.ru
Og likevel begynte fordelen med Wehrmacht i infanterienhetene, uten hvilken tankskipene i den krigen kunne operere fullt ut bortsett fra i bakangrepene, snart å påvirke. Ved slutten av den femte dagen av slaget ble nesten alle fortroppenhetene til det sovjetiske mekaniserte korpset ganske enkelt ødelagt. Mange enheter ble omringet og ble tvunget til å gå i defensiven på alle fronter. Og hver time manglet tankskipene mer og mer brukbare kjøretøyer, granater, reservedeler og drivstoff. Det kom til det punktet at de måtte trekke seg tilbake, og etterlot fienden nesten uskadet stridsvogner: det var ingen tid og mulighet til å sette dem på farten og ta dem med seg.
I dag kan man komme over den oppfatning at hvis ledelsen av fronten ikke hadde blitt gitt bort, i motsetning til ordre fra Georgy Zhukov, kommandoen om å bytte fra offensiv til defensiv, ville den røde hæren, sier de, ha vendt tyskerne tilbake nær Dubno. Ville ikke snudd tilbake. Akk, den sommeren kjempet den tyske hæren mye bedre, og tankenhetene hadde mye mer erfaring i aktiv samhandling med andre grener av militæret. Men slaget nær Dubno spilte sin rolle i å forstyrre Barbarossa-planen fremmet av Hitler. Det sovjetiske tankmotangrepet tvang kommandoen til Wehrmacht til å begå reserver i kamp, som var ment for en offensiv i retning Moskva som en del av Army Group Center. Og selve retningen til Kiev etter dette slaget ble ansett som en prioritet.
Og dette passet ikke inn i de lenge vedtatte tyske planene, brøt dem - og brøt dem så mye at tempoet i offensiven ble katastrofalt tapt. Og selv om det var en vanskelig høst og vinter 1941 foran seg, hadde det største tankslaget allerede sagt sitt ord i historien til den store patriotiske krigen. Dette er hans, kampene nær Dubno, ekkoet tordnet på markene nær Kursk og Orel to år senere - og gjentok i de første salvene av seirende salutter ...
Tradisjonelt regnes slaget nær Prokhorovka sommeren 1943 for å være det største tankslaget. Men faktisk fant verdens største tankslag sted to år tidligere: i juni 1941 i Brody-Dubno-Lutsk-regionen. Hvis vi sammenligner tallene, så er Prokhorovka klart underlegen det vest-ukrainske stridsvognslaget.
Slaget ved Prokhorovka fant sted 12. juli 1943. I følge offisielle sovjetiske data kom 1500 stridsvogner og selvgående kanoner sammen på begge sider: 800 sovjetiske mot 700 nazister. Tyskerne mistet 350 enheter med pansrede kjøretøy, våre - 300. Etter dette skjedde det angivelig et vendepunkt i slaget ved Kursk.
Imidlertid stilte selv mange sovjetiske forskere spørsmålstegn ved denne offisielle stillingen. Tross alt inneholder en slik beregning en klar forvrengning. Faktisk i 5. garde stridsvognshær General Pavel Rotmistrov, som motangrep de fremrykkende tyske troppene den dagen, hadde rundt 950 stridsvogner. Men når det gjelder tyskerne, var det omtrent 700 stridsvogner og selvgående kanoner i hele den tyske gruppen på den sørlige flanken av Kursk-utspringet. Og i nærheten av Prokhorovka var det bare 2nd SS Panzer Corps of Waffen-SS General Paul Hausser - omtrent 310 kampkjøretøyer.
Derfor, ifølge oppdaterte sovjetiske data, konvergerte 1200 stridsvogner og selvgående kanoner nær Prokhorovka: litt mindre enn 800 sovjetiske mot litt mer enn 400 tyske (tap ble ikke spesifisert). Samtidig oppnådde ingen av sidene målet sitt, men den tyske offensiven mistet objektivt sett fart.
I følge svært nøyaktige data, tankkamp Den 12. juli deltok 311 tyske stridsvogner og selvgående kanoner nær Prokhorovka mot 597 sovjetiske (noen av kjøretøyene til 5. GvTA gikk ut av drift etter en 300 kilometer lang marsj). SS tapte på denne dagen ca 70 (22%), og vaktene - 343 (57%) pansrede kjøretøy. Samtidig ble deres uopprettelige tap i 2 TC SS estimert til bare 5 biler! Tyskerne, som selv de sovjetiske militærlederne anerkjente, hadde bedre evakuering og reparasjon av utstyr. Fra de drepte nær Prokhorovka sovjetiske biler skulle restaureres 146.
I følge russisk historiker Valery Zamulin ( Visedirektør for vitenskap ved det statlige militærhistoriske museum-reservatet "Prokhorovskoe Pole"), etter vedtak øverstkommanderende En kommisjon ble satt ned for å undersøke årsakene til de store tapene som ble påført av 5. garde luftfartskommando nær Prokhorovka. I rapporten fra kommisjonen ble de militære operasjonene til de sovjetiske troppene 12. juli nær Prokhorovka kalt «en modell av en mislykket operasjon». General Rotmistrov skulle overleveres til tribunalet, men på det tidspunktet hadde den generelle situasjonen ved fronten endret seg - og alt ordnet seg. Landingen av de anglo-amerikanske troppene på Sicilia hadde forresten stor innflytelse på utfallet av slaget ved Kursk, hvoretter hovedkvarteret til 2. SS TC og Leibshatnadrt-divisjonen ble sendt til Italia.
La oss nå gå to år tilbake til Vest-Ukraina- og sammenligne
Hvis slaget i nærheten av Prokhorovka varte bare én dag, varte det vest-ukrainske tankslaget (det er vanskelig å fastslå det i en region - Volhynia eller Galicia - for ikke å nevne en bosetning) en uke: fra 23. juni til 30. juni 1941 . Fem mekaniserte korps fra den røde hæren (2803 stridsvogner) fra sørvestfronten deltok i den mot fire tyske stridsvogndivisjoner (585 stridsvogner) fra Wehrmacht fra Army Group South, forent i First Tank Group. Deretter gikk en annen tankdivisjon av den røde hæren (325) og en tankdivisjon fra Wehrmacht (143) inn i slaget. Dermed møttes 3128 sovjetiske og 728 tyske stridsvogner (+ 71 tyske angrepsvåpen) i et gigantisk møtende stridsvognslag. På denne måten, Total stridsvogner og selvgående kanoner som deltok i det vest-ukrainske slaget - nesten fire tusen!
Om kvelden 22. juni mottok troppene fra den sørvestlige fronten (den mektigste gruppen av sovjetiske tropper på den vestlige grensen til Sovjetunionen) en ordre om "kraftige konsentriske angrep mekanisert korps, med all luftfart fra den sørvestlige fronten og andre tropper fra den 5. og 6. armé, for å omringe og ødelegge fiendens gruppering som rykker frem i retning Vladimir-Volynsky, Dubno. Innen slutten av 24. juni, fange Lublin-regionen.
Gitt styrkebalansen (først og fremst i stridsvogner, men også i artilleri og luftfart), hadde motoffensiven svært høye sjanser for å lykkes. Sjefen for generalstaben til den røde hæren, general for hæren Georgy Zhukov, ankom personlig for å koordinere handlingene til den sørvestlige fronten.
For å utføre oppgaven bestemte kommandoen til sørvestfronten seg for å opprette to sjokkgrupper: hver med tre mekaniserte og ett geværkorps. Gjennombruddet til den tyske tankgruppen tvang imidlertid frontsjefen, general Mikhail Kirponos, til å forlate denne planen og gi ordre om å starte en motoffensiv uten å vente på konsentrasjonen av alle styrker. Tankformasjoner gikk inn i slaget hver for seg og uten gjensidig koordinering. I fremtiden endret ordrene seg flere ganger, på grunn av hvilke noen enheter foretok tvangsmarsjer på flere kilometer under fiendens luftangrep.
Noen enheter deltok ikke i motangrepet. En del av styrkene ble beordret til å dekke Kovel fra Brest-retningen, hvorfra tyske stridsvogner angivelig også rykket frem. Men, som det senere ble klart, var etterretningsrapporten fullstendig unøyaktig.
Den 27. juni motangrep sjokkgruppen til det 8. mekaniserte korpset under kommando av brigadekommissær Nikolai Popel tyskerne i Dubno-regionen, og påførte fienden alvorlige tap. Men her stoppet de sovjetiske tankskipene, og ventet på forsterkninger, sto de i to dager! I løpet av denne tiden ventet ikke gruppen på støtte og ble som et resultat omringet.
Interessant nok fortsatte den tyske stridsvognen og de motoriserte divisjonene, til tross for de sovjetiske stridsangrepene, offensiven, som om de "løper fremover". På mange måter falt byrden med å kjempe mot stridsvognene til den røde hæren på infanteriet til Wehrmacht. Men kontra tankkamper var også nok.
Den 29. juli ble det autorisert retrett av det mekaniserte korpset, og 30. juni en generell retrett. Det fremre hovedkvarteret forlot Ternopil og flyttet til Proskurov. På dette tidspunktet var det mekaniserte korpset til sørvestfronten praktisk talt ødelagt. Omtrent 10 % av tankene ble igjen i den 22., omtrent 15 % i den 8. og 15., omtrent 30 % i den 9. og 19.
Medlem av militærrådet til Sørvestfronten, korpskommissær Nikolai Vashugin, som først aktivt organiserte motangrep, skjøt seg selv 28. juni. De gjenværende medlemmene av Militærrådet foreslo å trekke seg tilbake utenfor linjen til den gamle sovjet-polske grensen (som eksisterte til september 1939). Imidlertid brøt tyske stridsvogner gjennom rekken av befestede områder på den gamle grensen og gikk til baksiden av de sovjetiske troppene. Allerede 10. juli tok tyske tropper Zhytomyr ...
Det kan ikke sies at i disse kampene viste de sovjetiske troppene fullstendig fiasko i disse kampene. Det var da tyskerne først begynte å snakke om overlegenheten til T-34 og KV, mot hvilke tyskerne anti-tank kanoner(bare 88 mm luftvernkanoner tok dem) ...
Men til slutt var nederlaget fullstendig. Innen 30. juni hadde troppene fra den sørvestlige fronten som deltok i motoffensiven mistet 2648 stridsvogner - omtrent 85%. Når det gjelder tyskerne, mistet First Panzer Group rundt 260 kjøretøy i løpet av denne perioden (for det meste var disse ikke uopprettelige tap).
Totalt mistet de sørvestlige og sørlige frontene 4381 stridsvogner i løpet av de første 15 dagene av krigen (ifølge samlingen "Russia and the USSR in the Wars of the 20th Century: Losses of the Armed Forces") av de tilgjengelige 5826.
Tapene til First Tank Group innen 4. september utgjorde 408 kjøretøy (hvorav 186 var uopprettelige). Litt mer enn halvparten. Men med de resterende 391 stridsvognene og angrepspistol Innen 15. september klarte Kleist å få kontakt med Guderian og lukke omkretsen rundt sørvestfronten.
En av hovedårsakene til nederlaget ligger i den røde hærens enestående store ikke-kampstap. For eksempel utgjorde ikke-kamptap i tanker (forlatt på grunn av mangel på drivstoff og smøremidler, havari som falt fra en bro, ble sittende fast i en myr, etc.) i forskjellige divisjoner rundt 40-80%. Dessuten kan dette ikke bare tilskrives den dårlige tilstanden til antatt utdaterte sovjetiske stridsvogner. Tross alt sviktet de nyeste KV- og T-34-ene på samme måte som de relativt gamle BT-ene og T-26-ene. Verken før eller etter sommeren 1941 gjorde Sovjet tankstyrker kjente ikke til slike ikke-kampstap.
Tatt i betraktning at antallet savnede og hengende etter på marsjkrigerne også betydelig oversteg antallet drepte sårede, kan vi si at soldatene fra den røde hæren noen ganger ganske enkelt løp unna og forlot utstyret sitt.
Det er verdt å se på årsakene til nederlaget fra vinkelen til det stalinistiske postulatet "kadrer bestemmer alt." Spesielt for å sammenligne biografiene til feltmarskalk Gerd von Runstedt, sjef for Army Group South, og oberst general Mikhail Kirponos, sjef for Southwestern Front.
66 år gamle Rundstedt ble uteksaminert fra Militærakademiet i 1907 og ble offiser i Generalstaben. I første verdenskrig var han stabssjef for korpset, i 1939 ledet han en hærgruppe under krigen mot Polen, i 1940 - en hærgruppe i krigen mot Frankrike. For vellykkede handlinger i 1940 (troppene hans brøt gjennom fronten og omringet de allierte ved Dunkirk), fikk han rang som feltmarskalk.
49 år gamle Mikhail Kirponos startet som skogbruker. I første verdenskrig var han paramediker, i det sivile liv befalte han et regiment i noen tid, og hadde deretter forskjellige stillinger (fra kommissær til sjef for den økonomiske kommandoen) ved Kyiv-skolen for røde formenn. I 1920 ble han uteksaminert fra Militærakademiet. Frunze, deretter i tre år var han stabssjef for divisjonen og i fire år var han sjef for Kazan Infantry School. Under finsk krig var divisjonssjef og markerte seg i kampene om Vyborg. Som et resultat, hoppe over flere trinn karrierestige, han i februar 1941 - ledet Kyiv Special Military District (det største i USSR), som ble forvandlet til den sørvestlige fronten.
Sovjetiske stridsvognstropper var underlegne Panzerwaffe i trening. Sovjetiske tankskip hadde øvelsen med å kjøre 2-5 timer, mens tyskerne - ca 50 timer.
Når det gjelder opplæring av befal, bemerket tyskerne den ekstremt udugelige gjennomføringen av sovjetiske tankangrep. Her er hvordan han skrev om kampene 1941-1942. Den tyske general Friedrich von Mellenthin, forfatter av studien "Tank Battles 1939-1945: Combat Use of Tanks in World War II":
"Tette masser av stridsvogner var konsentrert foran fronten av det tyske forsvaret, i deres bevegelse følte man usikkerhet og fravær av noen plan. De blandet seg inn i hverandre, løp inn i panservernkanonene våre, og i tilfelle et gjennombrudd av stillingene våre sluttet de å bevege seg og stoppet, i stedet for å utvikle suksess. I disse dager var individuelle tyske antitankkanoner og 88 mm kanoner mest effektive: noen ganger slo en pistol ut mer enn 30 stridsvogner på en time. Det virket for oss som russerne hadde laget et instrument som de aldri ville lære å bruke.»
Generelt viste selve strukturen til det mekaniserte korpset til den røde hæren seg å være mislykket, som allerede i midten av juli 1941 ble oppløst i mindre tungvinte formasjoner.
Det er også verdt å merke seg faktorene som ikke kan tilskrives nederlag. For det første kan det ikke forklares med tyske stridsvogners overlegenhet over sovjetiske. Det er allerede skrevet mye om det faktum at sovjetiske antatt foreldede stridsvogner i begynnelsen av krigen generelt ikke var dårligere enn tyske, og de nye KV- og T-34-tankene var fiendtlige stridsvogner overlegne. Det sovjetiske nederlaget kan heller ikke forklares med at «bakvendte» kavalerikommandører sto i spissen for den røde hæren. Tross alt ble den tyske første pansergruppen kommandert av general for kavaleriet Ewald von Kleist.
Til slutt noen ord om hvorfor Brody-Dubno-Lutsk ga plass for Prokhorovka.
Faktisk ble det også snakket om det vestukrainske stridsvognslaget i sovjetperioden. Noen av deltakerne skrev til og med memoarer (spesielt merke er memoarene til Nikolai Popel - "I en vanskelig tid"). Men generelt nevnte de det i forbifarten, i noen få linjer: de sier at det var motangrep som ikke var vellykket. Det ble ikke sagt noe om antallet sovjetiske stridsvogner, men det ble understreket at de var utdaterte.
Denne tolkningen kan forklares av to hovedårsaker. Først av alt, ifølge den sovjetiske myten om årsakene til nederlaget i den første perioden av krigen, hadde tyskerne overlegenhet i teknologi. For å være overbevisende ble antallet tyske stridsvogner (og deres allierte) i den sovjetiske historien i den første perioden av andre verdenskrig sammenlignet med antallet bare middels og tunge sovjetiske. Det var generelt akseptert at den røde hæren stoppet de tyske stridsvognshordene bare med bunter med granater, eller til og med flasker med brennbar blanding. Derfor var det rett og slett ikke plass for det største tankslaget i 1941 i den offisielle sovjetiske historien til andre verdenskrig.
Enda en grunn til stillheten til de største tankkamp ved at det ble organisert av den fremtidige marskalken av seier, og på den tiden sjefen for generalstaben til den røde hæren, Georgy Zhukov. Tross alt hadde seiersmarskalken ingen nederlag! I samme forbindelse sovjetisk historie Andre verdenskrig dempet operasjon Mars, en storstilt offensiv som endte i fiasko på slutten av 1942 mot den tyskkontrollerte Rzhevsky-fremspringet. Handlingene til de to frontene her ble ledet av Zjukov. For at hans autoritet ikke skulle lide, ble dette slaget redusert til en lokal Rzhev-Sychev-operasjon, og de visste om store tap fra Alexander Tvardovskys dikt "Jeg ble drept nær Rzhev".
Apologeter for seierens marskalk selv fra katastrofen til Southwestern Front "skulpturerte godteri." Si, allerede i de første dagene av fiendens invasjon, organiserte Zhukov et motangrep på sørvestfronten med styrkene til flere mekaniserte korps. Som et resultat av operasjonen ble planen til nazikommandoen om å bryte gjennom til Kiev på farten og nå venstre bredd av Dnepr forpurret. Da led fienden betydelige tap i militært utstyr, noe som reduserte dens offensive manøvreringsevne betydelig.
Samtidig sa de om det opprinnelige målet med offensiven (å fange Lublin-regionen) at ordren ble gitt urealistisk, basert på en overvurdering av troppene deres og en undervurdering av fienden. Og de foretrakk å ikke snakke om den ødelagte stridsvognsarmadaen, og nevner bare tilfeldig at stridsvognene var utdaterte.
Generelt er det ikke overraskende at tankmesterskapet ble gitt til Prokhorovka.
Dmytro Shurkhalo, for ORD
Til nå krangler historikere om hvor det største tankslaget i den store patriotiske krigen fant sted. Det er ingen hemmelighet at historien i mange land i verden er utsatt for overdreven politisk påvirkning. Derfor er det ikke uvanlig at noen hendelser blir rost, mens andre forblir undervurdert eller helt glemt. Så ifølge historien til USSR fant det største tankslaget sted nær Prokhorovka. Det var en del av det avgjørende slaget som fant sted den Men noen historikere mener at den mest grandiose konfrontasjonen mellom de pansrede kjøretøyene til de to stridende partene fant sted to år tidligere mellom tre byer - Brody, Lutsk og Dubno. I dette området konvergerte to fiendtlige stridsvogn-armadaer, som totalt talte 4,5 tusen kjøretøyer.
Motangrep av den andre dagen
Dette største tankslaget under den store patriotiske krigen fant sted 23. juni – to dager etter invasjonen av de nazi-tyske inntrengerne på sovjetisk jord. Det var da det mekaniserte korpset til den røde hæren, som var en del av Kyiv Military District, klarte å levere det første kraftige motangrepet mot den raskt fremrykkende fienden. G.K. insisterte forresten på å gjennomføre denne operasjonen. Zjukov.
Planen til den sovjetiske kommandoen besto først av alt i å gi et håndgripelig slag fra flankene til den første tyske pansergruppen, skynde seg mot Kiev, for først å omringe og deretter ødelegge den. Håp om seier over fienden ble gitt av det faktum at i dette området hadde den røde hæren en solid overlegenhet i stridsvogner. I tillegg ble Kyivs militærdistrikt før krigen ansett som et av de sterkeste, og derfor ble hovedrollen til eksekutøren av et gjengjeldelsesangrep i tilfelle et angrep fra det fascistiske Tyskland tildelt det. Det var her alt militært utstyr gikk i første omgang, og i store mengder, og treningsnivået av personell var det høyeste.
Før selve krigen var det 3695 stridsvogner her, mens tysk side angrepet med bare åtte hundre pansrede kjøretøy og selvgående artillerifester. Men i praksis mislyktes den tilsynelatende utmerkede planen totalt. En overilet, forhastet og uforberedt avgjørelse resulterte i det største tankslaget i den store patriotiske krigen, der den røde hæren led sitt første og så alvorlige nederlag.
Konfrontasjon av pansrede kjøretøy
Da de mekaniserte sovjetiske enhetene endelig nådde frontlinjen, gikk de umiddelbart til aksjon. Jeg må si at teorien om krig frem til midten av forrige århundre ikke tillot slike kamper, siden pansrede kjøretøy ble ansett som hovedverktøyet for å bryte gjennom fiendens forsvar.
"Tanks don't fight tanks" - slik var formuleringen av dette prinsippet, felles for både Sovjet og alle andre hærer i verden. Anti-tank artilleri eller godt forankrede infanterister ble oppfordret til å kjempe mot pansrede kjøretøy. Derfor brøt hendelsene i regionen Brody - Lutsk - Dubno fullstendig alle teoretiske ideer om militære formasjoner. Det var her det første største motgående tankslaget i den store patriotiske krigen fant sted, hvor sovjetiske og tyske mekaniserte enheter møtte hverandre i et frontalangrep.
Den første grunnen til nederlaget
Den røde armé tapte dette slaget, og det var to årsaker til dette. Den første er mangelen på kommunikasjon. Tyskerne brukte det veldig rimelig og aktivt. Ved hjelp av kommunikasjon koordinerte de innsatsen til alle grener av de væpnede styrkene. I motsetning til fienden, klarte den sovjetiske kommandoen handlingene til sine tankenheter veldig dårlig. Derfor måtte de som gikk inn i kampen handle på egen risiko og dessuten uten støtte.
Infanteristene skulle hjelpe dem i kampen mot panservernartilleri, men i stedet klarte ikke rifleenhetene, som ble tvunget til å løpe etter panserkjøretøyene, å holde tritt med kjøretøyene som hadde gått foran. Mangelen på overordnet koordinering førte til at det ene korpset startet en offensiv, mens det andre gikk bort fra allerede besatte stillinger eller begynte å omgruppere seg på det tidspunktet.
Andre årsak til fiasko
Den neste faktoren i nederlaget til det sovjetiske mekaniserte korpset nær Dubno er uforberedelsen for selve tankslaget. Dette var en konsekvens av det samme førkrigsprinsippet «stridsvogner bekjemper ikke tanks». I tillegg var det mekaniserte korpset for det meste utstyrt med infanteri-eskorte pansrede kjøretøy, utgitt tilbake på begynnelsen av 1930-tallet.
Det største tankslaget i den store patriotiske krigen gikk tapt den sovjetiske siden på grunn av spesifikasjonene til sovjetiske kampkjøretøyer. Faktum er at de lette stridsvognene i tjeneste med den røde hæren hadde enten skuddsikker eller anti-fragmenteringsrustning. De var gode for dype raid bak fiendens linjer, men var helt uegnet for å bryte gjennom forsvar. Hitlers kommando tok hensyn til alle de svake og styrker av utstyret hans, trakk passende konklusjoner og var i stand til å føre kampen på en slik måte at alle fordelene til sovjetiske stridsvogner ble ugyldig.
Det er verdt å merke seg at det tyske feltartilleriet også fungerte perfekt i dette slaget. Som regel var det ikke farlig for middels T-34 og tunge KV, men for lette stridsvogner var det en dødelig trussel. For å ødelegge sovjetisk utstyr brukte tyskerne i dette slaget 88 mm luftvernvåpen, som noen ganger gjennomboret rustningen selv på de nye T-34-modellene. Når det gjelder lette tanks, stoppet de ikke bare når skjell traff dem, men kollapset også "delvis."
De pansrede kjøretøyene til den røde hæren gikk i kamp nær Dubno fullstendig avdekket fra luften, så tyske fly ødela opptil halvparten av de mekaniserte kolonnene på marsjen. De fleste av stridsvognene hadde svak rustning, til og med utbrudd avfyrt fra den ble gjennomboret.I tillegg var det ingen radiokommunikasjon, og tankskipene til den røde armé ble tvunget til å handle i henhold til situasjonen og etter eget skjønn. Men til tross for alle vanskelighetene, gikk de ut i kamp og vant til tider.
I løpet av de to første dagene var det umulig å forutsi på forhånd hvem som ville vinne dette største tankslaget i den store patriotiske krigen. Til å begynne med svingte vekten hele tiden: suksess var på den ene siden, så på den andre. På den fjerde dagen klarte de sovjetiske tankskipene fortsatt å oppnå betydelig suksess, og fienden i noen områder ble drevet tilbake med 25 og til og med 35 km. Men ved slutten av dagen den 27. juni begynte mangelen på infanterienheter å påvirke, uten hvilke pansrede kjøretøyer ikke kunne operere fullt ut i feltet, og som et resultat ble de avanserte enhetene til det sovjetiske mekaniserte korpset praktisk talt ødelagt . I tillegg ble mange enheter omringet og tvunget til å forsvare seg. De manglet drivstoff, skjell og reservedeler. Ofte etterlot tankskip, som trakk seg tilbake, nesten uskadet utstyr på grunn av at de verken hadde tid eller mulighet til å reparere det og ta det med seg.
Nederlag som førte seieren nærmere
I dag er det en oppfatning at hvis den sovjetiske siden gikk i defensiven, så kunne det forsinke den tyske offensiven og til og med snu fienden tilbake. For det meste er det bare en fantasi. Det må tas i betraktning at Wehrmacht-soldatene på den tiden kjempet mye bedre, dessuten samhandlet de aktivt med andre grener av militæret. Men dette største tankslaget under den store patriotiske krigen spilte fortsatt sin rolle. positiv rolle. Det forstyrret den raske fremrykningen fascistiske tropper og tvang kommandoen til Wehrmacht til å introdusere sine reserveenheter beregnet på et angrep på Moskva, noe som forpurret den grandiose Hitlers plan "Barbarossa". Til tross for at det fortsatt var mange tunge og blodige kamper i vente, brakte slaget ved Dubno likevel landet mye nærmere seier.
Smolensk kamp
I følge historiske fakta, fant de største slagene i den store patriotiske krigen sted allerede de første månedene etter angrepet Nazityske inntrengere. Det må sies at slaget ved Smolensk ikke er et enkelt slag, men en virkelig storstilt defensiv og offensiv operasjon av den røde hæren mot de fascistiske inntrengerne, som varte i 2 måneder og fant sted fra 10. juli til 10. september. Hovedmålene var å stoppe gjennombruddet av fiendtlige tropper i retning av hovedstaden, i det minste for noen tid, for å gjøre det mulig for hovedkvarteret å utvikle og mer nøye organisere forsvaret av Moskva, og derved forhindre erobringen av byen.
Til tross for at tyskerne hadde både numerisk og teknisk overlegenhet, klarte de sovjetiske soldatene likevel å holde dem tilbake i nærheten av Smolensk. På bekostning av store tap stanset den røde hæren fiendens raske fremmarsj innover i landet.
Kamp om Kiev
De største slagene i den store patriotiske krigen, inkludert kampene om den ukrainske hovedstaden, var langsiktige. Så beleiringen fant sted fra juli til september 1941. Hitler, som holdt sine stillinger nær Smolensk og trodde på et gunstig utfall av denne operasjonen, overførte deler av troppene sine i retning Kiev for å fange Ukraina så snart som mulig, og deretter Leningrad og Moskva.
Overgivelsen av Kiev var et alvorlig slag for landet, siden ikke bare byen ble tatt, men hele republikken, som hadde strategiske reserver av kull og mat. I tillegg led den røde hæren betydelige tap. Ifølge estimater ble rundt 700 tusen mennesker drept eller tatt til fange. Som du kan se, endte de største slagene i den store patriotiske krigen, som fant sted i 1941, i en rungende fiasko i planene til den sovjetiske overkommandoen og tapet av enorme territorier. Feilene til lederne var for kostbare for landet, som for slike en kort tid mistet hundretusener av sine innbyggere.
Forsvar av Moskva
Slik største kampene Den store patriotiske krigen, i likhet med slaget ved Smolensk, var bare en oppvarming for okkupasjonstroppene, som forsøkte å erobre hovedstaden Sovjetunionen og derved tvinge frem den røde hærens kapitulasjon. Og det skal bemerkes at de var veldig nær målet sitt. Hitlers tropper klarte å komme veldig nær hovedstaden - de var allerede 20-30 km fra byen.
I.V. Stalin var godt klar over alvoret i situasjonen, så han utnevnte G.K. Zhukov som øverstkommanderende for Vestfronten. I slutten av november erobret nazistene byen Klin, og det var slutten på suksessene deres. De avanserte tyske stridsvognsbrigadene hadde gått langt foran, og deres rygge sakket langt etter. Av denne grunn viste det seg at fronten var sterkt strukket, noe som bidro til tapet av fiendens penetreringsevne. Dessuten har det kommet veldig kaldt hva ble vanlig årsak svikt i tyske panserkjøretøyer.
Myten avlivet
Som du kan se, viste de første store slagene i den store patriotiske krigen den røde hærens ekstreme uforberedelse for militære operasjoner mot en så sterk og erfaren fiende. Men, til tross for grove feilberegninger, klarte den sovjetiske kommandoen denne gangen å organisere en kraftig motoffensiv, som begynte natten mellom 5. og 6. desember 1941. Den tyske ledelsen forventet ikke en slik avvisning. Under denne offensiven ble nazistene kastet tilbake fra hovedstaden i en avstand på opptil 150 km.
Før alle de forrige ikke provoserte så betydelige tap fra fienden. Under kampene om hovedstaden mistet tyskerne umiddelbart mer enn 120 tusen av troppene sine. Det var i nærheten av Moskva myten om Nazi-Tysklands uovervinnelighet først ble tilbakevist.
Planene til de stridende partene
Det nest største tankslaget i den store patriotiske krigen er en operasjon som var en del av den defensive fasen av slaget ved Kursk. Det var klart for både den sovjetiske og den fascistiske kommandoen at i løpet av denne konfrontasjonen ville det skje en radikal endring og faktisk utfallet av hele krigen avgjøres. Tyskerne planla en storoffensiv sommeren 1943, hvis formål var å erobre strategisk initiativå snu resultatet av dette selskapet til din fordel. Derfor utviklet og godkjente de i Hitlers hovedkvarter på forhånd militær operasjon"Citadel".
Ved Stalins hovedkvarter visste de om fiendens offensiv og utarbeidet sin egen plan for motvirkning, som besto i det midlertidige forsvaret av Kursk-fremspringet og i maksimal blødning og utmattelse av fiendtlige grupper. Etter det håpet man at den røde hæren skulle være i stand til å gå til motoffensiven, og senere til den strategiske offensiven.
Det nest største tankslaget
Den 12. juli, ikke langt fra Prokhorovka jernbanestasjon, som lå 56 km fra Belgorod, ble den fremrykkende tyske tankgruppen plutselig stoppet av et motangrep utført av de sovjetiske troppene. Da slaget begynte, hadde tankskipene fra den røde hær en viss fordel, bestående i det faktum at stigende sol blindet de fremrykkende tyske troppene.
I tillegg fratok den ekstreme tettheten av slaget det fascistiske utstyret dets viktigste fordel - lang rekkevidde kraftige våpen, som var praktisk talt ubrukelige på så korte avstander. Og de sovjetiske troppene hadde på sin side muligheten til å skyte nøyaktig og treffe de mest sårbare punktene til tyske panserkjøretøyer.
Effekter
Minst 1,5 tusen enheter militært utstyr deltok på begge sider, ikke medregnet luftfart. På bare en dag med kamp mistet fienden 350 stridsvogner og 10 tusen av troppene hans. Mot slutten av neste dag klarte de å bryte gjennom fiendens forsvar og gå 25 km dypere. Etter det ble offensiven til den røde hæren bare intensivert, og tyskerne måtte trekke seg tilbake. I lang tid det ble antatt at denne spesielle episoden av slaget ved Kursk var det største tankslaget.
Årene med den store patriotiske krigen var fulle av kamper, som viste seg å være svært vanskelig for hele landet. Men til tross for dette, overvant hæren og folket alle prøvelsene med verdighet. Kampene beskrevet i denne artikkelen, uansett hvor vellykkede eller mislykkede, var fortsatt ubønnhørlig nærmere erobringen av en slik ettertraktet og etterlengtet stor seier av alle.
Laster inn...
