Sosiale organisasjoner og deres typer. Sosiale organisasjoner. Grunnleggende om sosiologi

Sosial organisering av samfunnet(fra sent latin organizio - jeg danner, gir et slankt utseende< лат. organum - орудие, инструмент) - установленный в обществе нормативный социальный порядок, а также деятельность, направленная на его поддержание или приведение к нему.

Organisasjon forstås ofte som 1) samfunnets eiendom som helhet eller ethvert sosialt objekt til å ha en ryddig struktur, samt 2) aktiviteter knyttet til en klar funksjonsfordeling og delegering av fullmakter, regulering og koordinering av handlinger, ledelse.

I det første tilfellet betyr begrepet "organisasjon" den etablerte sosiale orden i systemet som helhet eller dets individuelle undersystemer. For eksempel en organisasjon statsmakt i henhold til det administrativt-territoriale prinsippet, eller organisering av utgifter ved bedriften gjennom et system med standarder for produksjon og kvalifisering av arbeid.

I det andre tilfellet karakteriserer begrepet "organisasjon" aktivitetsøyeblikket knyttet til ledelse. For eksempel organiserer en leder en produksjonsprosess - dette betyr at han må arrangere folk på arbeidsplassene på en slik måte at den sikrer kontinuitet og uavbrutt drift.

Dermed forstås organisasjon som en viss normativ orden, som sikres av hele settet av reguleringsmekanismer og handlinger som tas for å opprettholde den og føre til den.

Imidlertid er det også en tredje, mer spesialisert betydning av dette begrepet i samfunnet: «sosial organisasjon» er en spesifikk sosial enhet som forener individer til en gruppe som i fellesskap og koordinert realiserer et felles mål (N. Smelzer). En sosial organisasjon, skriver N. Smelzer, er en sekundær sosial gruppe dannet for å oppnå visse mål.. "Philosophical Encyclopedic Dictionary" (M., 1983) skiller mellom de brede og snevre betydningene av sosial organisering. I i vid forstand– dette konseptet "karakteriserer måtene å ordne og regulere handlingene til individuelle individer og sosiale grupper ...". I en snevrere forstand er "en sosial organisasjon en relativt autonom gruppe mennesker som er fokusert på å oppnå et forhåndsbestemt mål, og implementeringen av dette krever felles og koordinert handling." Men uansett er organisasjonen preget av hierarki og kontrollerbarhet. I følge A.I. Prigozhin, "oppstår organisasjoner," skriver han, "når oppnåelsen av felles mål utføres gjennom oppnåelsen av individuelle mål; eller når oppnåelsen av individuelle mål gjennomføres gjennom å fremme og oppnå felles mål."

Sosial organisasjon- dette er en målgruppe (sekundær og praktisk gruppe), som oppstår fra et sosialt behov og representerer en ryddig, regulert og koordinert måte for felles aktivitet, som bruker en viss algoritme på handlingene til mennesker gruppert rundt et sett med målsettinger: sosiale resepter og forventninger (sosiale roller).

Tegn på sosial organisering

Sosiale organisasjoner er viktige elementer sosial struktur samfunnet, sammen med sosiale fellesskap, sosiale grupper og sosiale institusjoner og kan ikke reduseres til noen av dem.

Tre spesifikke trekk skiller sosiale organisasjoner fra dem:

for det første er organisasjoner, for det første, praktisk talt opererende grupper, og ikke sosiale, fokusert på å oppnå rasjonelle, funksjonelle, umiddelbare mål;

for det andre er organisasjoner fellesskap av mennesker som er preget av høy grad av formalisering. I motsetning til sosiale fellesskap deres interne struktur er svært formalisert, normativ og standardisert i den forstand at regler, forskrifter, rutiner dekker nesten hele atferdssfæren til medlemmene.

for det tredje er organisasjoner, i motsetning til sosiale institusjoner, veldig avhengig av den kvalitative sammensetningen av deltakerne, de personlige egenskapene til deres medlemmer, arrangører, deres gruppeegenskaper (organisasjon, samhold, solidaritet, mobilitet, kontrollerbarhet, etc.), sammensetningen endres - det endrer organisasjonens "ansikt".

Strukturen til formell sosial organisasjon er preget av følgende funksjoner:

a) rasjonalitet, dvs. på grunnlag av dens dannelse og aktivitet er prinsippet om hensiktsmessighet, nytte, bevisst bevegelse mot et bestemt mål;

b) upersonlighet, dvs. den (organisasjonen) er likegyldig til de individuelle personlige egenskapene til medlemmene, siden den er designet for forhold etablert i henhold til en gitt funksjon;

c) tjenesteforhold, dvs. sørger for og regulerer bare offisielle forhold;

d) funksjonalitet, i sine aktiviteter og kommunikasjoner underordnet funksjonelle (nødvendige, nødvendige) mål;

e) tilstedeværelsen av arrangører, personer som er systematisk involvert i ledelsen, dvs. har (i de fleste tilfeller) et ledelsesnivå ("kjerne"), administrativt personell, konstant ansvarlig for å opprettholde stabiliteten i organisasjonen, koordinere interaksjonene mellom medlemmene og effektiviteten av dens aktiviteter som helhet.

I sosial organisering kan formelle og uformelle strukturer skilles. Formell struktur sosial organisasjon inkluderer følgende elementer (komponenter):

organisasjonens mål;

medlemmer av organisasjonen, eller deltakere;

«arrangører» som danner det ledelsesmessige leddet, «den organisatoriske kjernen» (denne funksjonen er typisk for store grupper; for små er det ikke nødvendig);

et sett med innbyrdes beslektede roller (dvs. alle utfører sin del av fellesoppgaven);

regler som styrer menneskelig atferd;

aktivitetsmidler (tekniske, teknologiske, informasjonsmessige, økonomiske, etc.), inkludert teknologi - systematisert kunnskap om nyttige og mest rasjonelle metoder for praktiske handlinger (teknikker, operasjoner, prosedyrer);

en gitt handlingsalgoritme;

et system av relasjoner mellom medlemmer av organisasjonen, først og fremst relasjoner av underordning;

ordnede forbindelser med andre organisasjoner, omkringliggende sosiale grupper og lokalsamfunn (for eksempel med klienter), institusjoner (for eksempel med staten) og samfunnet som helhet.

Typer sosiale organisasjoner

Avhengig av utformingen av organisasjonsstrukturen deles sosiale organisasjoner inn i formelle og uformelle.

Uformell er et system av mellommenneskelige forbindelser som oppstår på grunnlag av gjensidig interesse individer til hverandre uten sammenheng med funksjonelle behov, dvs. et direkte, spontant oppstått fellesskap av mennesker basert på personlige valg av forbindelser og assosiasjoner til hverandre (kameratskap, gjensidig sympati, amatørinteresser, etc.).

Det er tre hovedtrekk ved dette fenomenet:

a) spontanitet, det vil si uplanlagt hendelse;

b) eksistens og funksjon ved siden av (parallelt) med den formelle organisasjonen;

c) hovedfunksjonen er ikke-offisielt, "ikke-forretningsmessig" innhold mellommenneskelige forhold.

Formell er en form for relasjoner innenfor et offisielt dannet team, fastsatt av stillingsbeskrivelser, forskrifter, ordre og instrukser. Det innebærer overholdelse av godkjente standarder for atferd og samhandling mellom ansatte i et slikt team.

De sosiale egenskapene til organisasjonen er som følger:

organisasjonen er opprettet som et instrument for å løse sosiale problemer, et middel for å oppnå mål, derfor er det i forgrunnen når du studerer det, slike problemer som å avklare dens mål og funksjoner, betingelser for effektiviteten av resultater, motivasjon og stimulering av personell;

organisasjonen tar form som et menneskelig fellesskap, en spesifikk sosialitet, dvs. et sett av sosiale grupper, statuser, normer, lederforhold, samhold eller konflikt;

organisasjonen objektiveres som en upersonlig struktur av sammenhenger og normer, bestemt av administrative og kulturelle faktorer. Emnet for analyse av en organisasjon i denne forstand er en aggregert integritet, bygget hierarkisk og i samspill med det ytre miljøet. Og hovedproblemene her er balanse, selvstyre, arbeidsdeling og kontrollerbarhet av organisasjonen.

Sosial organisasjon er en sammenslutning av mennesker som i fellesskap realiserer felles mål og handler ut fra bestemte regler og prosedyrer. Tegn på sosial organisering: målrettet natur; fordeling av organisasjonsmedlemmer etter roller og statuser; arbeidsdeling og spesialisering av funksjoner; konstruksjon på et vertikalt (hierarkisk) prinsipp; tilstedeværelsen av spesifikke midler for regulering og kontroll av organisasjonens aktiviteter; integriteten til det sosiale systemet.

Nøkkelelement sosial organisasjon har et mål.

Følgende skilles hovedsakelig ut: typer sosiale organisasjoner :

næringsorganisasjoner, medlemskap som gir arbeidere et livsopphold (bedrifter, selskaper, firmaer, banker, etc.);

offentlige organisasjoner, som representerer masseforeninger, medlemskap som lar en tilfredsstille politiske, sosiale, kulturelle, åndelige, kreative og andre behov ( politiske partier, fagforeninger, kreative foreninger, etc.);

mellomliggende organisasjoner, kombinerer egenskapene til næringsliv og offentlige organisasjoner (kooperativer, arteller, partnerskap, etc.);

assosiative organisasjoner, som oppstår på grunnlag av gjensidig realisering av interesser ( vitenskapelig skole, interesseklubber, uformelle grupper etc.).

Typologi av organisasjoner etter bransje: industriell og økonomisk, finansiell, administrativ og ledelsesmessig, forskning, utdanning, medisinsk, sosiokulturell, etc.

Sosial organisering spiller en viktig rolle i samfunnets liv. Det moderne mennesket er en «organisasjonens mann». Organisasjonen krever at han fokuserer på en rasjonell atferdsstil, kompetanse, kunnskap og ferdigheter. På sin side kan en person realisere disse egenskapene bare innenfor rammen av en effektivt fungerende organisasjon.

16. Byråkrati som en spesiell type sosial gruppe. Det uunngåelige ved fremveksten av byråkratiet, spesielt dets holdning til det offentlige rom og dets egen rolle i samfunnet. Prinsipper for "ideelt byråkrati" av M. Weber. Konseptet adhokrati.

I sosiologi forstås byråkrati som en upersonlig styringsmekanisme basert på formelle-rasjonelle relasjoner og et hierarkisk maktsystem.

Ifølge Weber er spredningen av byråkratiet i Moderne samfunn uunngåelig. Utviklingen av byråkratisk makt er den eneste måten takle de administrative kravene til store sosiale systemer. Weber forbinder dannelsen av byråkrati med prosessen rasjonalisering og anser det som den mest rasjonelle og effektive formen for å oppnå styringsmål, basert på den juridisk-rasjonelle typen legitimitet (herredømme). Byråkrati for Weber er en "ideell type" ledelse, fokusert på rasjonell og effektiv gjennomføring av oppgavene organisasjonen står overfor. Webers ideelle type rasjonelt byråkrati har følgende hovedtrekk:

1. strengt hierarkisk struktur;

2. formell status underordning;

3. ledelse i henhold til formelle, upersonlige regler;

4. emosjonell nøytralitet i forhold.

Rasjonelt byråkrati anses av Weber for å være teknisk mer avansert og effektivt enn alle tidligere administrasjonsformer, siden det er det mest forutsigbare, nøyaktige, upartiske og raskt å handle. Moderne sosiologi bemerker begrensningene og ineffektiviteten til byråkratiet. Adhokrati - det motsatte av byråkrati. Et adhokrati ignorerer de klassiske ledelsesprinsippene om at alle har en definert, permanent rolle og er en fleksibel organisasjon der enkeltpersoner står fritt til å bruke sine talenter etter behov.

17. Konseptet med en sosial institusjon, hovedtypene av sosiale institusjoner, deres formål

Sosialt institutt- Dette er en tilpasningsdyktig struktur i samfunnet, skapt for å tilfredsstille dets viktigste behov og regulert av et sett med sosiale normer. Grunnleggende institusjoner finnes i alle samfunn, fra de mest primitive til de mest moderne.

Avhengig av mål og mål, funksjoner utført i samfunnet, kan hovedtypene sosiale institusjoner skilles:

Institutt for familie og ekteskap;

økonomiske institusjoner;

politiske institusjoner;

sosiokulturelle og utdanningsinstitusjoner(utdanning, vitenskap, kunst, religion osv.).

Det er visse trekk og egenskaper som er karakteristiske for alle sosiale institusjoner: holdninger og atferdsmønstre (for familiens institusjon - hengivenhet, respekt, tillit; for utdanningsinstitusjonen - ønsket om kunnskap); kulturelle symboler (for familier - gifteringer, ekteskapsrituale; for staten - våpenskjold, flagg, hymne; for virksomheten – merkenavn, patentmerke; for religion - kors, ikoner); utilitaristiske kulturelle funksjoner (for en familie - et hus, leilighet, møbler; for virksomheten - en butikk, fabrikk, utstyr; for utdanning - klasser, et bibliotek); muntlige og skriftlige oppførselskoder (for staten - grunnlov, lover; for virksomhet - kontrakter, lisenser); ideologi (for familie - kjærlighet, kompatibilitet; for forretninger - handelsfrihet, forretningsutvidelse; for religion - ortodoksi, katolisisme, protestantisme, buddhisme, islam).

Aktivitetene til en sosial institusjon anses som funksjonelle dersom de gagner samfunnet og bidrar til stabilitet og integrering.

Takket være sosiale institusjoner i samfunnet oppnås stabilitet, forutsigbarhet av folks atferd og bærekraft. sosiale forbindelser.

18. Sosial fremgang som en prosess og som en idé. Kriterier for sosial progressivitet. Problem sosial fremgang i moderne verden.

Ingen samfunn står stille: det enten går frem eller tilbake. Hvis summen av positive endringer i samfunnet overstiger summen av negative, så snakker vi om framgang. Ellers er det regresjon.

Sosial fremgang- Dette er en global, verdenshistorisk prosess for oppstigningen av menneskelige samfunn fra en tilstand av villskap til sivilisasjonens høyder. Fremgang - global prosess karakteriserer bevegelsen til det menneskelige samfunn gjennom historien.

Fremskritt er både lokalt og globalt. Det er gradvise og krampaktige typer sosial fremgang. Den første kalles reformistisk, den andre - revolusjonær. Reform er en delvis forbedring på ethvert område av livet, en serie gradvise transformasjoner som ikke påvirker grunnlaget for det eksisterende sosiale systemet. Revolusjon - en omfattende endring i alle eller de fleste partiene offentlig liv, som påvirker grunnlaget for det eksisterende systemet.

Reformer kalles sosiale, hvis de gjelder transformasjoner på de områder av samfunnet eller aspekter av det offentlige liv som er direkte relatert til mennesker, gjenspeiles i deres nivå og livsstil, helse, deltakelse i det offentlige liv, tilgang til sosiale ytelser (innføring av universell videregående opplæring, helse forsikring, helseytelser arbeidsledighet, etc.) De berører sosial status ulike segmenter av befolkningen, begrense eller utvide deres tilgang til utdanning, helsetjenester, sysselsetting og garantier.

Ved å sammenligne utviklingen av samfunn som menneskelig sivilisasjon går gjennom i sin utvikling, har forskere identifisert en rekke mønstre. En av dem - loven om historiens akselerasjon. Han vitner om komprimering av historisk tid: hvert påfølgende trinn tar kortere tid enn det forrige. Nylig historie utgjør en tusendel av verdenshistorien. Men dette er den mest begivenhetsrike perioden med sosiale, kulturelle, økonomiske og politiske begivenheter.

Den høyeste typen organisasjon av en sosial gruppe og et samfunn er sosial organisasjon. Dette er banker, bedrifter, universiteter, butikker, transportsystemer osv. En sosial organisasjon har sitt eget navn, charter, mål, aktivitetsomfang, driftsprosedyrer, ansatte, hovedkontor, uniform og til og med lederens firmabil.

I vid forstand inkluderer sosial organisering det meste forskjellige typer sosiale fellesskap som ikke nødvendigvis har en hierarkisk struktur: staten, arbeidskollektiver, stamme, familie, små grupper, bandittgrupper, ungdomsforeninger, bondebruk osv. Eksempler er også et politisk parti, en statlig etat, en bank, stålselskap, symfoniorkester, fotballag, hobbyklubb, stifterstyret. Sosial organisasjon inkluderer ikke raser og etniske grupper (de har ingen agenda), sosiale klasser (ingen klar kollektiv identitet, selvidentitet eller liste over medlemmer), klikker og lekegrupper, samt sosiopolitiske strømninger. Staten er en sosial organisasjon, nasjonen er det ikke. I innenlandsk og utenlandsk sosiologi er faget forskning på sosial organisering vanligvis begrenset til Business organisasjon: bedrift, firma, bank, aksjeselskap, verksted, etc.

Sosiale organisasjoner har egenskaper som ligner på andre typer kollektiver. For eksempel, statushierarkier i sosiale organisasjoner og i sosiale klasser er noe like. Men i en organisasjon er overordnede, likeverdige og underordnede statuser presist forutbestemt som posisjoner. Degradering og forfremmelse endrer noen ganger dramatisk en persons oppførsel, ansvarsområde og arbeidsplass. Ingenting av dette er i systemet sosial lagdeling samfunn. Mot sosial klasse eller det sosiale sjiktet kan ikke si sikkert om et individ opptar en høyere plass enn en annen (en ingeniør eller en lærer) eller ikke. Slike estimater er alltid omtrentlige og subjektive.

Hver type sosial organisasjon har et strengt begrenset sett med skjemaer(eller arter). Det er tre hovedformer for familie (kjernefysisk, patriarkalsk, utvidet) og ekteskap (monogami, polyandri, polygyni). Seks typer har vært kjent siden Aristoteles politisk makt(monarki, aristokrati, konstitusjonalisme, tyranni, oligarki, demokrati). De sosiale organisasjonene som er begrenset på denne måten i lang tid forbli stabile og bli sosiale institusjoner. Selv utvikle seg selv i forskjellige land, de går gjennom de samme stadiene og har mye til felles. For eksempel er monogami som sosial institusjon lik blant både australske aboriginer og moderne europeere. Det samme kan sies om byråkratiets institusjon, som har mye mer vanlige trekk, enn forskjeller, i det gamle Egypt og Kina, i middelalderens Europa og moderne Amerika. Sosiale institusjoner forblir nesten uendret selv om samfunn og land endres eller forsvinner helt. Takket være eksistensen av historisk stabile typer sosiale organisasjoner, er komparative studier i sosiologi mulig. Dermed sammenlignet Max Weber byråkrati i forskjellige tidsepoker, og Karl Marx identifiserte historisk tilbakevendende sosiale formasjoner.

Bærekraften til sosial organisasjon er basert på lover felles aktiviteter av folk. Når flere mennesker samhandler lenge nok, utvikler de stabil partneratferd (flere likheter enn forskjeller; i nye situasjoner handler de ofte sammen enn hver for seg; alle kan forutsi hvordan en partner vil oppføre seg i en ukjent situasjon), holdningsidentitet og synspunkter, sterk tillit til at de er i stand til å utvikle seg som individer nettopp i nær tilknytning til hverandre (for eksempel kjærlige ektefeller).

De fleste sosiologer forsto sosial organisering som et spesielt undersystem av en bedrift. For eksempel skilte V.G. Podmarkov tre nivåer i det: hovedproduksjonsteamet (bedrift), sekundærteamet (verksted) og det primære, eller kontaktteamet (teamet). Strukturen i sosial organisasjon, etter hans mening, består av forskjellige typer sosiale forbindelser:

• formell forbindelse betyr et funksjonelt bestemt og nedfelt i offisielle instruksjoner system for forhold mellom mennesker. Den formelle strukturen til et team oppstår i skjæringspunktet mellom tre typer forbindelser: funksjonell, profesjonell og hierarkisk;
• uformell kommunikasjon basert på ikke-arbeid mellommenneskelige kontakter med mennesker;
• semi-formell kommunikasjon oppstår mellom administrasjonen og offentlige organisasjoner (festutvalg, fagforeningsutvalg, Komsomolutvalg);
• uformell kommunikasjon er en variant av uformell kommunikasjon. Dets særegne er at formelle mål oppnås gjennom uformelle midler;
• offisiell kommunikasjon er praktisk talt sammenfallende med den formelle, siden begge er basert på administrative forskrifter. Forskjellen mellom dem er at hver offisiell organisasjon er også formell, men ikke alle formell organisering anerkjent av høyere myndigheter som offisiell;
• uformell kommunikasjon utvikler seg mellom mennesker utenfor og utenfor rammene av stillingsbeskrivelser og offisielt fastsatte regelverk.

Begrepet sosial organisasjon fungerer som et bindeledd mellom de to andre viktige kategorier– et foretak og et team, mens teamet til et foretak forstås både som et sett av arbeidere og som et sett av de som oppstår mellom dem sosiale relasjoner.

Sosial organisasjon – sosialt system, preget av enhet i aktivitet, med en liste over medlemmer, et program og charter, mål og mål. Det er vanligvis referert til som åpen systemer. Hovedelementene i sosial organisering: posisjon, posisjon, makt, autoritet, prestisje, organisasjonskultur, topografi, kompetanse.

Skille formell organisasjon bestående av formelle tjenesteforhold, og uformell, antyder uformelle tjenesteforhold (vennlige) relasjoner. Den første ledes av en leder, den andre av en leder. Begge funksjonene kan utføres av én person, deretter blir autoritetsbæreren (uformell anerkjennelse) gjenstand for makt (formell anerkjennelse). Men så snart lederen liten gruppe utnevnt til leder, velger gruppen en ny leder fra sine rekker.

Sosial organisering er en samling av individer, roller og andre elementer som er systematisk knyttet til hverandre for å oppnå resultater som er utilgjengelige for isolerte individer. Det representerer en måte for felles aktivitet av mennesker der sosial organisering tar form av strengt ordnet, regulert, koordinert og rettet mot å oppnå spesifikke mål for samhandling.

Sosiologer mener at sosial organisasjon er en struktur designet for å koordinere aktivitetene til to eller flere mennesker gjennom arbeidsdeling og hierarkisering av makt for å oppnå felles mål. Slik formulering inkluderer:

• EN) fordeling av funksjoner(horisontal spesialisering) mellom lag, seksjoner, verksteder, avdelinger (strukturen og metodene for deres handling er formalisert av forskrifter, instruksjoner og andre offisielle dokumenter);
• b) underordning av stillinger(vertikal spesialisering) – volum og grad av ansvar i beslutningstaking på ulike nivåer;
• V) kommunikasjonssystem, de. midler og kanaler for overføring av informasjon som beveger seg «over)» ned (overføring av ordre, instruksjoner, oppgaver), nedenfra og opp (rapporter fra underordnede) og horisontalt (konsultasjoner og meningsutveksling av jevnaldrende).

Alle funksjoner er samlet ledelse, de. organisering av styringsprosessen, sikre vedtakelse av den optimale beslutningen og dens praktiske gjennomføring, samt overvåking og verifisering av utførelse.

Dermed, sosial organisasjon er et sett av hierarkisk plasserte sosiale posisjoner (statuser), utførte funksjoner (roller), aktivitetsformer, relasjoner og forbindelser til ansatte. I sosial organisering er enheten ikke individet som sådan, men hans rolle. Derfor kan sosial organisering defineres som et sett med lignende roller forent til et system gjennom kommunikasjonskanaler. Dessuten er sosial organisering Målgruppen, dvs. en gruppe mennesker som streber etter å oppnå bestemte mål på en ryddig måte. Det viktigste som tiltrekker sosiologers oppmerksomhet til sosial organisering er imidlertid tilstedeværelsen i den sosialt hierarki , et spesielt system for fordeling av roller og statuser, en kompleks mosaikk av sosiale relasjoner og interaksjoner, som nødvendigvis må inkludere typer, typer og former for makt, ledelse, prestisje, karriere, belønninger, sanksjoner, normer og atferdsregler, etc.

En stor sosial organisasjon ligner et samfunn i miniatyr, for i den første finner vi alt som finnes i den andre. Den eneste forskjellen er i skala: det sosiale hierarkiet består av store sosiale grupper (klasser, lag, eiendommer, kaster), og det organisatoriske hierarkiet består av små: senioradministrasjon, linjeledere, stabsledere, veiledere (lavere ledere) og de såkalte individuelle bidragsyterne - ansatte og arbeidere som ikke har noen under seg.

• For mer informasjon se: Podmarkov V.G. Introduksjon til industrisosiologi. M., 1973.

Merk at begrepet "organisasjon" (fra lat. organiso- informere, slankt utseende, arrangere) brukes i flere betydninger:

• som et element i den sosiale strukturen i samfunnet;
• som en type aktivitet for en gruppe;
• som graden av intern orden og konsistens i funksjonen til systemelementer.

I sosiologi nøkkelkonsept det vil være et element av sosial struktur og følgende definisjon er gitt: sosial organisasjon- en stor sosial gruppe dannet for å oppnå visse mål(N. Smelser)

Det første forsøket på å lage en organisasjonsteori ble gjort av en amerikansk ingeniør Federico Legg merke til at Taylor(1856-1915) Ved å implementere et system for standardisering av arbeidsmetoder, kom han opp med ideen om produksjonslinjer og transportører. I en slik organisasjon hovedrolle spilt av administrasjonen og ledelsen som utøvde kontroll over produksjonsprosess. Dessuten de mest hardtarbeidende og proaktive. Merk at Taylor foreslo å bli stimulert gjennom et system med materielle insentiver. Forresten, merk denne modellen at Taylors ble kalt "skolen for vitenskapelig ledelse" eller "Taylorisme."

På begynnelsen av 1900-tallet. fransk ingeniør Henri Fayol(1841-1925) utviklet "organisasjon-maskin"-modellen. Dens essens var at selve organisasjonen ble forstått som en upersonlig mekanisme, et verktøy for å løse sosialt betydningsfulle problemer, der en person var en utelukkende formell utøver, en elementær celle i systemet for ledelse og kontroll. Administrasjonens oppgave var utelukkende å kontrollere, koordinere og planlegge arbeidet til ulike deler av systemet. Fayol mente at effektiviteten til en organisasjon bestemmes av enhet i kommandoen og en klar arbeidsdeling.

Alle organisasjoner, på grunn av standardisering av deres aktiviteter og enhet i ledelsen, er i en eller annen grad byråkratisert. Selve begrepet "byråkrati", som betyr embetsmenns makt, ble introdusert i vitenskapelig sirkulasjon av den franske vitenskapsmannen de Gournay i 1745 av A. M. Weber. som først utviklet det sosiologiske konseptet byråkrati, pekt ut syv hoved karakteristiske trekk byråkratisk organisasjon:

• makthierarki i form av en pyramide, som innebærer at tjenestemenn på lavere nivå har ansvar overfor sine overordnede;
• tjenestemenns virksomhet er regulert på grunnlag av formelt etablerte regler og instrukser som sikrer enhetlighet og kontinuitet i ledelsesvirksomheten;
• streng arbeidsdeling, og hver funksjon må utføres av en kompetent og kunnskapsrik spesialist som arbeider under en kontrakt og bærer fullt ansvar for kvalitetsutførelsen av sine oppgaver;
• privatlivet til tjenestemenn er atskilt fra aktiviteter i organisasjonen, de adlyder kun offisielle plikter og må være så objektive som mulig ("den ideelle administratoren jobber uten sinne og partiskhet");
• Forfremmelsen (karrieren) til en tjenestemann gjennom gradene utføres avhengig av hans profesjonelle evner, kvalifikasjonsnivå og arbeidserfaring;
• ansattes aktiviteter er basert på offisiell disiplin og administrativ kontroll:
• tjenestemenn belønnes med en konstant lønn (lønn)

M. Weber mente at moderne byråkratier effektive organisasjoner, siden avgjørelser her ikke tas vilkårlig, men i henhold til generelle kriterier, avskjærer profesjonell trening "talentfulle amatører" og øker generelt nivå kompetanse. Byråkrati, ved å gi en fast lønn og strengt begrensende funksjoner, reduserer korrupsjon sammenlignet med organisasjoner i tradisjonelle samfunn, generelle kriterier ytelsesevalueringer reduserer muligheten for personlige og familieforbindelser.

Den største fordelen med byråkrati, ifølge Weber, - ϶ᴛᴏ høy økonomisk effektivitet: nøyaktighet, hastighet, kunnskap, konsistens i styringsprosessen, offisiell hemmelighold, enhet i kommandoen, underordning, minimalisering av konflikter og effektivitet. Den største ulempen— ignorere det konkrete ved konfliktsituasjoner, handle i henhold til en mal, mangel på nødvendig fleksibilitet.

Basert på alt det ovennevnte, kommer vi til den konklusjon at byråkrati for M. Weber er den "ideelle typen" ledelse, fokusert på rasjonell og effektiv gjennomføring av oppgavene organisasjonen står overfor. I virkeligheten kan ingen virkelig eksisterende organisasjon fullt ut etterligne den weberske modellen for byråkrati.

Til tross for mange mangler, beholder byråkratiet, ifølge en rekke eksperter, sin funksjonalitet som en form for ledelse på det nåværende tidspunkt. Derfor er en av oppgavene til moderne ledelse å justere byråkratiets aktiviteter i samsvar med prinsippene utviklet av M. Weber.

Russisk sosiolog A.I. Koselig(f. 1940) fremhever følgende tegn på en moderne organisasjon:

• mål natur;
• fordeling av organisasjonsmedlemmer etter roller og statuser;
• arbeidsdeling og spesialisering av funksjoner;
• konstruksjon på et vertikalt (hierarkisk) prinsipp;
• tilstedeværelsen av spesifikke midler for regulering og kontroll av organisasjonens aktiviteter;
• integriteten til det sosiale systemet.

Nøkkelelementet i sosial organisering er formål. Det er tre sammenhengende type organisasjonsmål:

• mål-oppgaver - instruksjoner utstedt eksternt av en organisasjon på høyere nivå, formalisert som programmer for generelle handlinger;
• målorientering— et sett med mål implementert gjennom organisasjonen;
• mål-systemer - mål diktert av ønsket om å bevare organisasjonen som et uavhengig system.

Alle ulike sosiale organisasjoner er klassifisert etter forskjellige kriterier. Så, amerikansk sosiolog. Etzioni deler alle organisasjoner inn i tre hovedgrupper:

• frivillig, hvis medlemmer forener seg på frivillig basis (politiske partier, fagforeninger, klubber, religiøse foreninger, etc.);
• tvunget, hvis medlemmer blir tvunget med makt (hær, fengsler, mentalsykehus, etc.):
• utilitaristisk, hvis medlemmer forenes for å oppnå felles og individuelle mål (bedrifter, firmaer, finansielle strukturer og så videre.)

Moderne russiske sosiologer skiller hovedsakelig følgende typer organisasjoner:

• virksomhet, medlemskap som gir arbeidere et livsopphold (bedrifter, selskaper, firmaer, banker, etc.);
• offentlig, som er masseforeninger, medlemskap som lar deg tilfredsstille politiske, sosiale, kulturelle, åndelige, kreative og andre behov (politiske partier, fagforeninger, kreative foreninger, etc.);
• mellomliggende, som kombinerer egenskapene til næringsliv og offentlige organisasjoner (kooperativer, partnerskap, etc.);
• assosiativ som oppstår på grunnlag av gjensidig realisering av interesser (vitenskapelig skole, interesseklubber, uformelle grupper, etc.)

En typologi av organisasjoner kan produseres etter bransje: industriell og økonomisk, vitenskapelig forskning, administrativ og ledelsesmessig, finansiell, pedagogisk, sosiokulturell, medisinsk, etc.

Moderne organisasjoner har komplekse kontrollsystem, inkludert følgende egenskaper:

• utvikling av en organisasjonsledelsesstrategi;
• aktiviteter for å administrere organisasjonens personell;
• innhente, velge og distribuere forretningsinformasjon og sosialt viktig informasjon;
• rasjonell fordeling av organisasjonsressurser;
• implementering av personalpolitikk;
• gjennomføre forretningsforhandlinger;
• innføring av innovasjonsstyringsprinsipper;
• distribusjon av annonser;
• planlegging og designarbeid i en organisasjon;
• kontroll og koordinering av ansattes handlinger.

Dette er langt fra full liste funksjonene til en spesialist som utfører ledelsesaktiviteter. I dag vil slike spesialister være nøkkeltall I organisasjonen. Samtidig kan det utvikles uformelle forbindelser og relasjoner innenfor organisasjoner som oppstår spontant som følge av langvarig mellommenneskelig og intragruppekommunikasjon. Uformelle relasjoner fungerer som en slags mekanisme for å lindre spenninger generert av motsetningen mellom individuelle interesser og de rigide reglene i den formelle organisasjonen, men noen ganger kan de ha en negativ innvirkning på organisasjonens aktiviteter.

Basert på alt det ovennevnte kommer vi til den konklusjon at sosial organisering spiller en viktig rolle i samfunnets liv. Av billedlig talt Den amerikanske sosiologen W. White, moderne mann— ϶ᴛᴏ "organisasjonens mann." Samtidig krever organisasjonen at han fokuserer på en rasjonell atferdsstil, kompetanse, kunnskap og ferdigheter. Samtidig blir sosiologien bedt om å løse sosiale problemer med å optimalisere betingelsene for effektiv funksjon av organisasjoner.

Typer sosiale organisasjoner

Det er to hovedtyper organisasjon - formell og uformell. De skiller seg fra hverandre ved graden av formalisering av alle forbindelser, interaksjoner og relasjoner som eksisterer i den. Samtidig har organisasjoner i praksis både et formelt og et uformelt aspekt.

Formelt aspekt ved organisasjonen- det viktigste som skiller en organisasjon fra andre sosiale fenomener. Organisasjon innebærer tilstedeværelsen av en stabil form, et rigid hierarkisk rammeverk av relasjoner. Den formelle naturen til en sosial organisasjon vil forbli i nærvær av en permanent statusstruktur, et sett med formaliserte normer og en stabil fordeling av ansvar og makt.
Det er verdt å merke seg at grunnlaget for formalisering vil være den funksjonelle arbeidsdelingen. I ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙii med systemet for arbeidsdeling utvikler de og er fiksert på det formelle

nivå av statusforskjell. Statuser er ordnet hierarkisk i henhold til likheten mellom funksjonelle oppgaver, og lederskap-underordningsforhold etableres mellom dem.

Uformelt aspekt ved organisasjonen vil forbli i den obligatoriske tilstedeværelsen av en "bakgrunn" i den, som består av den moralske og psykologiske atmosfæren, mellommenneskelige relasjoner, implisitt lederskap, liker og misliker mennesker. Mellom "form" og "bakgrunn" er det alltid komplekse dialektiske relasjoner av uoppløselig sammenkobling.

Krystalliseringen av den formelle strukturen til sosial organisering utgjør prosessen med institusjonalisering. I løpet av denne prosessen får den formelle strukturen en slags uavhengig eksistens, uavhengig av et spesifikt individ og hans vilje. Det er nettopp på grunn av denne "uavhengigheten" at den er så løsrevet fra individet at den slutter å reagere på individuell variasjon, mister enhver psykologisme og blir til det sosiale som sådan.

Klassisk funksjonalisme (T. Parsons, R. Merton, A. Etzioni) anser den formelle organisasjonen som et selvbalanserende system, selvforsynt med sin objektivitet. Det viktigste som skiller en organisasjon fra alle andre typer grupper er bevisst målsetting. En organisasjon er opprettet med et spesifikt, klart forstått formål og planlegger bevisst handlingene til medlemmene. Etzioni påpeker organisasjonens totale karakter for samfunnet: «Vi er født i organisasjonen, oppvokst i den, vi vier en betydelig del av dens eksistens til å jobbe i organisasjonen... Det er viktig å vite at de fleste av oss dør i den, og når begravelsens time kommer, må den største av organisasjonene – staten – utstede gravstillatelse.»

Graden av organisering av sosiale relasjoner og hverdagsliv er maksimal i industrisamfunnet. Fremveksten av store produksjonsformer og kapital i sent XIX V. krevde løsningen av følgende spørsmål: hvordan rasjonalisere arbeidsprosessen og produksjonsstyringen, hvordan man oppnår målene og samtidig maksimalt tilfredsstiller deltakernes behov for å oppnå dem. F. Taylor forsøkte å svare på disse spørsmålene i sitt ledelseskonsept om byråkrati og M. Weber i sitt teoretiske konsept

byråkrati. Begge konseptene ble forent av troen på muligheten for en ideell sosial organisasjon, som kunne sikre uavbrutt, perfekt koordinert arbeidsaktivitet og den samme perfekte kontrollen. Nøkkelen til alt dette var ifølge Weber overholdelse av rasjonalitetsprinsippet.

I følge M. Webers konsepter, dannelsen av samfunnets formelle struktur - dets organisering - skjer på grunnlag av progressiv rasjonalitet. Materialet ble publisert på http://site
Jo mer modent et samfunn blir, jo mer rasjonelt har det en tendens til å organisere seg. Det er verdt å merke seg at det er frigjort fra irrasjonelle ideer og tradisjoner. Det utvikler en byråkratisk organisasjon basert på profesjonell ledelse, stabilitet og stivt fast hierarki.

Å beskrive "idealtypen", dvs. ikke-eksisterende teoretisk modell for byråkrati, identifiserte Weber syv hoved særegne trekk karakteriserer en byråkratisk organisasjon:

• arbeidsdeling nedfelt i formelle regler eller lover (liste over jobbansvar);
• vertikal hierarkisk underordningsrekkefølge;
• tilstedeværelsen av et offentlig kontor eller kontor hvor skriftlige dokumenter som gjenspeiler organisasjonens aktiviteter er lagret, forretningskorrespondanse blir utført og klager mottas;
• eksistensen av en formell prosedyre for opplæring av tjenestemenn;
• tilstedeværelsen av heltidsansatte som konstant er opptatt av organisasjonens anliggender gjennom hele arbeidsdagen;
• tilstedeværelsen av offisielle regler som regulerer organisasjonens driftstider, fordeling av helger og arbeidsdager, pausetider, mottak av besøkende, etc.;
• hver enkelt ansatts lojalitet til organisasjonen som helhet, aksept av dens regler, aktiviteter i helhetens interesse.

For øvrig er dette formelle reguleringssystemet rettet mot å sikre at handlingene til individer inkludert i organisasjonen er så forutsigbare som mulig, lett koordinert og enkelt kontrollert.

Weber mente at den maksimale utviklingen av byråkratiet skulle sikre absolutt effektivitet av ledelsen, ideell hastighet og sammenheng i funksjonen til den sosiale mekanismen. Dens fordeler er upersonlighet, fremmedgjøring fra individet, entydige forhold, siden det er snarere et stivt abstrakt skjema, en naken tegning, hvis største fordel vil være klarhet. Det er viktig å merke seg at Weber samtidig bemerket manglene ved byråkratisk ledelse, slik som mangelen på fleksibilitet som er nødvendig for adekvat å svare på ikke-standardiserte situasjoner, maltenkning og handlinger, som innebærer manglende evne til å gi rom for muligheten til uforutsette konsekvenser av enhver handling som ikke passer inn i malen.

Fra historisk praksis og senere forskning fra sosiologer (for eksempel R. Mrton, som viste uunngåeligheten av «uforutsette konsekvenser») ble det klart at det i prinsippet ikke kan være en perfekt fungerende formell organisasjon. Den formelle organisasjonen er rigid, mens den levende sosiale virkeligheten er foranderlig og alltid rikere og mer mangfoldig enn den byråkratiske ordningen. Dessuten opererer en formell organisasjon utelukkende med roller - sjef, underordnet, sekretær, revisor - og ser ikke utover dem ekte folk, siden den ikke kan ta hensyn til individers individualitet, deres psykologi og mellommenneskelige forhold som oppstår mellom dem. Det er verdt å merke seg at den opererer med enkel og klar logikk og er så upersonlig i sin mekaniske treghet at den gir opphav til fenomenene " døde sjeler"og andre løytnanter Kizhe.

Moderne organisasjonssosiologi oppfatter Webers teori om byråkrati kritisk. T. Parsons, A. Gouldner og mange andre sosiologer ser hovedmotsigelsen i at den virkelige personen på toppen av den byråkratiske pyramiden ikke alltid har tilstrekkelig spesialkunnskap. Statusen hans formell leder gir ham større makt innad i organisasjonen, samtidig som faglig autoritet og kompetanse hører til uformell leder. Derfor, ved siden av det formelle hierarkiet, oppstår et uformelt, og en slik tilstand kan bli en kilde til konstante konflikter.

En byråkratisk organisasjon kan bli et hinder for kreativitet og innovasjon. Ifølge den franske sosiologen M. Crozier er kreativitet mulig i organisasjoner der det finnes normer som oppmuntrer til innovasjon, men strukturen til en byråkratisk organisasjon, fokusert på enhetlighet og utvilsomt underordnet høyere strukturer, gir ikke den nødvendige friheten til å innføre innovasjon.

Systemet med byråkratisk kontroll oppmuntrer ikke til uavhengighet av tanke, men konformitet og disiplin, så byråkratisk organisering vil være en positiv faktor i beslutninger enkle oppgaver og er uforenlig med den kreative prosessen.

Løsning komplekse oppgaver, foreslår høy grad usikkerhet og uforutsigbarhet i forhold krever en annen forvaltningsorganisasjon.

I en byråkratisk organisasjon blir individers egeninteresser forvandlet til de generelle interessene og målene til organisasjonen som en enkelt enhet. Dette fører til utjevning av individuell kreativitet i navnet på å bevare den byråkratiske strukturen. Bortsett fra det ovennevnte, med en slik sammenslåing av interesser, identifiseres målene til toppen av hierarkiet med interessene til organisasjonen som helhet. Til syvende og sist er målet for byråkratiet å bevare den regjerende elites materielle og andre privilegier, det eksisterende systemet for sosial regulering og generelt lederstatus quo.

Vestlig sosiologi har utviklet en annen typologi av organisasjoner, inkludert ulike modeller organisasjoner foreslått av utenlandske forskere. La oss studere de mest kjente.

Organisasjon som en arbeidsprosess(Tylorisme), som er grunnlaget for blokken "mann - arbeid". Atferden til en ansatt, i henhold til denne modellen, er helt bestemt fra utsiden i henhold til en rasjonalisert ordning.

Organisasjon er en maskin, som anser organisasjonen som en upersonlig mekanisme bygget fra formaliserte forbindelser, statuser, mål i form av et administrativt hierarki på flere nivåer. Det er nettopp et slikt system som forutsetter fullstendig kontrollerbarhet, kontrollerbarhet, en person i det opptrer ikke i spesifikke manifestasjoner, men utelukkende som et abstrakt «menneske generelt» (A. Fayol, L. Urvik, etc.)

Organisasjon - fellesskap, hvor hovedregulatoren er atferdsnormene som er vedtatt i organisasjonen. Det er viktig å vite at en stor rolle i dette miljøet spilles av uformelle relasjoner i form av uformelle assosiasjoner som oppstår ganske ofte. Slik organisering tilfredsstiller sosiale behov individet (i kommunikasjon, anerkjennelse, tilhørighet) og kontrollerer sin oppførsel (gjennom utstøting, fordømmelse) Forresten er dette naturlig forekommende systemet dårlig kontrollert av tidligere metoder. Det er verdt å merke seg at det representerer en "organisasjon i en organisasjon" og den eneste effektive styringsmetoden for ikke-medlemmer vil være inkludering i dette systemet (E. Mayo, F. Roethlisberger, etc.)

Sosioteknisk modell organisasjon, basert på avhengighet innen konsernforbindelser av produksjonsteknologi. Med alt dette er det også en innflytelse fra den sosiopsykologiske organiseringen av gruppen på produktiviteten.

Interaksjonistisk modell, betraktet som et system med langsiktig interaksjon mellom ansatte. Enkeltpersoner bringer sine egne forventninger og verdier til organisasjonen avhengig av situasjonen, og påvirker organisasjonens mål og struktur. Som et resultat av formelle og uformelle interaksjoner og den betydelige innflytelsen fra sistnevnte, oppstår det stor usikkerhet for ledelsen, risiko for beslutninger (C. Barnard, G. Simon, J. March, etc.)

"Naturlig" organisasjon(basert på ideene til T. Parsons, R. Merton, A. Etzioni, etc.) Organisasjoners funksjon anses som en objektiv, selvforbedrende prosess, der det subjektive prinsippet ikke vil være dominerende. Organisasjon innenfor rammen av denne modellen forstås som den homeostatiske tilstanden til systemet, slik at det kan justere seg selv under påvirkning fra utsiden eller fra innsiden. Det er viktig å vite at en stor rolle i funksjonen til denne organisasjonen tilhører spesielt uplanlagte, spontane faktorer. Denne tilnærmingen lar oss vurdere organisasjonen som en spesifikk sosialt fenomen, utvikler seg i henhold til sine egne, lite kjente mønstre, som et resultat av at mange uforutsette situasjoner oppstår.

Byråkratisk modell M. Webers organisasjon er nær organisasjon-maskin-modellen, som er basert på konseptet om rasjonalisering («byråkratisering») av menneskelig atferd i organisasjoner.

Typer sosiale organisasjoner

La oss studere typologien til sosiale organisasjoner i henhold til sosiale systemer. Vi bør ikke glemme at den viktigste desosiale organisasjonen førindustriell samfunnet var en familie. Det er verdt å merke seg at det ble styrt av sedvanerettens lover og fungerte på grunnlag av et system med skikker, tradisjoner, ritualer og streng underordning til sjefen - faren. I industriell I det europeiske samfunnet ble familien en sosial institusjon, regulert av kjærlighet, moral og lov. Når du skal postindustriell I samfunnet blir familien til en sosial gruppe, og mister ϲʙᴏ og institusjonelle trekk. Dette viser nok en gang det komplekse dialektiske forholdet mellom sosial gruppe, institusjon og organisasjon.

Økonomisk organisasjoner - landbruks-, industri-, transport-, konstruksjons-, etc. bedrifter som driver med produksjon, distribusjon, forbruk og utveksling av materielle sosiale varer og tjenester. Deres aktiviteter er ledsaget av et system av børser, banker, sparebanker, etc. finansielle organisasjoner. Produksjons- og finansorganisasjoner sikrer funksjon og utvikling økonomisk system samfunn. Det er verdt å merke seg at de er forskjellige i statlige (asiatiske) og markedsmessige (europeiske) samfunn.

I marked I samfunn skapes produksjons- og finansorganisasjoner av driftige eiere av produksjonsmidlene for å produsere noen varer og tjene penger. Det er verdt å merke seg at de gradvis forenes i beholdninger, truster, selskaper, banker, Markedsøkonomi fred. I statlige samfunn opprettes slike organisasjoner av statlige myndigheter - for eksempel GAZ i USSR. Det er verdt å merke seg at de er en del av sektormonopol-departementer, som danner statens økonomi i landet.

Foretaket inneholder et produksjonsstyringsorgan (direktorat, produksjon og økonomisk byråkrati), som utvikler et charter, en plan, velger midler og kontrollerer virksomheten til virksomheten. Bedriften opererer på grunnlag av arbeidsdeling og koordinering av mange yrkesgrupper, regulert av moralske, administrative osv. normer.

Ikke glem at det viktigste politisk organisasjonen av samfunnet vil være Myndighetene, som inneholder: 1) lovgivende, utøvende, dømmende grener; 2) statsapparatet (administrasjonsapparat, eller byråkrati (offisielt)); 3) juridiske normer (grunnlov, lover, stillingsbeskrivelser), definere rettighetene og pliktene til offentlige organer og deres representanter; 4) materielle maktressurser: økonomi, bygninger, våpen, kommunikasjon, fengsler, etc.

Statsmakt skapes og forbedres gjennom menneskehetens postprimitive historie. Statsmaktens mål og funksjoner vil være beskyttelse mot andre stater (eller angrep på dem), opprettholde orden, organisere økonomisk liv. Det er verdt å merke seg at det er et hierarkisk system for å administrere samfunnet, ledet av en monark eller president, parlament, regjering, etc. Forresten, dette systemet opererer på grunnlag av streng differensiering av aktivitetene til statuser og roller. Systemet med statuser og roller støttes av et system av juridiske, administrative, moralske, materielle regulatorer (verdier, normer, tradisjoner, etc.)

Åndelig det sosiale systemet inneholder ideologiske (kirke, partier, etc.), kunstneriske (kreative foreninger, etc.), pedagogiske (skole, universitet, etc.), vitenskapelige organisasjoner (vitenskapsakademier, etc.). ) I dette samfunnssystemet , sosiale institusjoner, snarere enn organisasjoner, dominerer. Dette betyr at forholdet mellom styrende organer og administrerte organisasjoner-institusjoner ikke bestemmes av administrative og juridiske normer, men av ideologi, mentalitet, moral (samvittighet, plikt, etc.) I det sovjetiske samfunnet - som en type totalitær - CPSU, vitenskapsakademiet osv. osv. var mer organisasjoner enn institusjoner.

Hvilken type sosiale organisasjoner avhenger av historisk epoke. I den postindustrielle (post-økonomiske) æraen, som avanserte land nå åpner, vil det være postindustrielle (post-økonomiske) transnasjonale selskaper (TNCs).De er preget av følgende egenskaper: 1) deres aktiviteter er basert på ikke på kommando og kontroll, et strengt hierarki av statuser og roller, men på et modulært opplegg når små assosierte grupper av arbeidere arbeider på grunnlag av et felles verdenssyn, mentalitet og holdninger; 2) prosessen med kreativitet, og ikke dens betingelser, blir arbeidernes eiendom, som et resultat av at det er en økt avhengighet av ledelse og eiere av selskaper av arbeidere; 3) ansatte i slike selskaper oppfatter arbeid som kreativitet, det vil si aktivitet motivert av åndelige (selvrealiserende) interesser.