En bølge av indignasjon ble forårsaket av ordene fra den russiske statsministeren Dmitrij Medvedev om at lærere burde bytte yrke og gå i virksomhet hvis de ønsker å tjene anstendige penger. Vi presenterer reaksjonen til vanlige russiske lærere på ordene fra statsministeren.
Reaksjon på Medvedevs ord som lærere, for mer skyld høy inntekt Det ville ikke ta lang tid for meg å bytte yrke og gå inn i forretninger, for eksempel.
På torsdag på siden Change.Org det dukket opp en begjæring som krevde statsministerens avgang.
Appellen samler raskt underskrifter: i løpet av de første timene vokste stemmetallet til tusenvis.
Både lærere og innbyggere som sympatiserer med dem legger igjen kommentarer under teksten til oppropet. Indignasjon hersker også på lærernes offentlige sider på VKontakte. Vi publiserer noen kommentarer fra lærere om Medvedevs ord:
Olga Ch., lærer fra Voronezh: «Jeg er selv lærer. Jeg er ekstremt opprørt over ordene til statsministeren, som råder lærere til å se etter andre inntekter. En lærer utfører den viktigste funksjonen i samfunnet: ikke bare underviser, men utdanner også! Oppdrar en person ansvarlig overfor seg selv og fedrelandet, klar til å forsvare sitt moderland, setter pris på sine forfedres bedrifter og engasjement, klar til å gagne samfunnet. Takk så mye til alle lærere som fortsetter sin undervisningsvirksomhet under så vanskelige forhold på utdanningsfeltet!»
Anna K., fysikklærer i Mordovia: «I prinsippet er det rett og slett umulig å drive virksomhet her i en liten landsby. hele virksomheten består kun av handel i markedet, men læreren vil ikke engang kunne kombinere arbeidet sitt. For eksempel har jeg leksjoner til klokken ett eller to, så til fire om kvelden - fritidsaktiviteter. Etter det kommer jeg hjem og henter mine to barn i barnehagen. Mens jeg gjør dem, sjekker jeg notatbøkene mine. Du må også ha tid til å skrive en oppsummeringsplan for neste dag. Totalt har jeg 18 timer i uken, jeg har også en kul veileder, og jeg er også laboratorieleder. Med alt dette er lønnen min 11 tusen 500 rubler, og med insentiver får jeg 16 tusen rubler i hendene mine. Jeg forstår ikke hvorfor dette arbeidet ikke kan betales mer."
Irina D., en lærer fra Moskva: «Jeg har ikke likt statsministeren på lenge, men det som ble sagt i dag forårsaket ganske enkelt indignasjon. Ærlig talt, jeg vil ikke tilbake fra ferie, vel vitende om hva som venter meg igjen... Barna holder meg tilbake, men mindre og mindre hver dag. Som Tatyanasanna fra Fizruk sa: "Læreren i meg har dødd."
Alexander P., en lærer fra Nizhny Novgorod: «Jeg tror at Medvedev provoserer lærere og lærere. Jeg ønsket å skrive en detaljert analyse av teksten til talen til styrelederen for regjeringen i Den russiske føderasjonen med kommentarene mine (som jeg vet hvordan jeg skal gjøre), og så plutselig gikk det opp for meg: dette er nøyaktig reaksjonen fra lærerne i i sosiale nettverk Myndighetene venter mest sannsynlig. Og til hvilket formål er uklart for meg. Derfor vil jeg vise maksimal tilbakeholdenhet og korrekthet. Jeg vil bare angi min tøffe holdning til spørsmålet som er reist: in arbeidskontrakter Og stillingsbeskrivelser lærere (inkludert min) har ikke begrepet "ringing". Det er ord som «arbeid», «ansvar», «rettigheter», «ansvar», «lov». Og - å gru - "lønn". Fra et moralsk synspunkt faller arbeidet til en lærer absolutt under kategorien "kall", "gave", "misjon" til slutt. Men fra et lov- og rettssynspunkt er dette arbeid. Som må betales og betales med verdighet (den russiske føderasjonens grunnlov, artikkel 7, del 1). En lærer (lærer) er et yrke som en person har brukt tid og krefter på å mestre. Fikk kvalifikasjonen. Og dette yrket kan (og bør!) for det første ikke være et lyrisk kall, men et veldig spesifikt og legitimt levebrød.Eller om du regner oss som helgener, så frita i det minste oss, lærere, fra plikten til å betale inntektsskatt på 13 % (som den russisk-ortodokse kirken). For meg personlig vil det være en ganske betydelig økning i penger (selv om disse pengene i seg selv er små, selv med to innsatser).»
Valentina B., lærer fra Izhevsk: "Hvis en lærers lønn var høyere, ville flere talentfulle unge mennesker gå inn på pedagogiske universiteter, og mest sannsynlig etter yrke. Følgelig vil utdannings- og oppvekstnivået til den yngre generasjonen øke, og landets intellektuelle potensial øke. Det er synd at regjeringen ikke tenker på dette.»
Anna S., lærer fra Sevastopol: «Du kan komme til klassen, åpne lærebøkene og notatbøkene dine og gi oppgaver til elevene dine. Leksjonen er over. Eller du kan forberede deg på to timer, finne en haug med videomateriale, for eksempel om emnet "Avrunding av tall med overskudd og underskudd", laste ned et fragment av tegneserien "38 papegøyer" og være i kontakt med dine 29 elever for hele leksjonen. Og lønnen er den samme! Betydning?! De vil ikke betale meg anstendig for arbeidet mitt; jeg mister lysten til å jobbe anstendig.»
Tatyana N, Rostov-na-Don, utmerket student offentlig utdanning, lærer høyeste kategori, pensjonert.
"Lønnen i 2015 var 14 tusen rubler. Jeg underviste alltid bare 1. klasse på barneskolen. Før krisen startet i 2013 var lønnen hennes rundt 23 tusen rubler. Det var tilleggsbetalinger: for kvalitet, insentivbetalinger, for klasseledelse var det 1 tusen "presidentielle" og 450 fra "guvernøren". Nå er alle innbetalinger fjernet. Nå underviser en ung lærer jeg kjenner med 3 års erfaring i 2 grunnskole– lønnen er omtrent 25 tusen rubler. (kvaliteten på barns utdanning lider av å undervise i 2 klasser samtidig). Før krisen i 2013 var lønnen hennes rundt 40 tusen rubler.» I følge Tatyanas informasjon, veiledning i Rostov-regionen V dette øyeblikket går til følgende priser - 1 time undervisning pr grunnskole 300 rubler, på videregående ca 500 rubler. Lærerne tar også på seg ekstra arbeidsbelastninger. leksjoner (valgfag). Dette gir ekstra inntekt på 3-4 tusen rubler.
«Den russiske statsministeren Dmitrij Medvedev rådet de som klaget over lave lønninger Russiske lærere bytte yrke og gå i virksomhet.
Lignende råd Russlands statsminister ga til lærere under kommunikasjon med deltakere i "Territory of Meanings"-forumet på Klyazma, en video som ble lagt ut på YouTube.
«Jeg blir ofte spurt om lærere og professorer. Dette er et kall, og hvis du vil tjene penger, er det nok Vakre steder, hvor du kan gjøre det raskere og bedre. Samme virksomhet,” sa Medvedev som svar på et spørsmål fra en av forumdeltakerne, en lærer fra Dagestan.
Han spurte Medvedev hvorfor lærere og forelesere i Russland mottar lønn på 10 000 - 15 000 rubler per måned, og politifolk og rettshåndhevelsesbyråer mottar lønn på 50 000 rubler og mer.
Medvedev svarte med å snakke om hvordan han jobbet som lærer etter endt utdanning og fikk mye mindre penger enn politifolk. Statsministeren sa at han etter universitetet ble tilbudt å umiddelbart gå til påtalemyndigheten, motta en rang og en høy lønn. Men Medvedev valgte forskerskole og undervisning til lav lønn. Og for å «få endene til å møtes», holdt han mange foredrag og gjennomførte mange seminarer.
«Det er ingen grunn til å sammenligne det. Spørsmålet er hva du velger i livet. Hver person i livet velger det som er viktig for ham, sa Medvedev. Personlig valg er viktig.
Statsministeren uttrykte tillit til at en moderne lærer er i stand til ikke bare å motta lønn i henhold til en timeplan, men også "tjene penger på en annen måte."
I slutten av mai svarte Medvedev, som svar på en klage på små pensjoner for innbyggere på Krim og spørsmålet om hvor indeksering er, lakonisk: "Men det er ikke der noe sted. Det er bare ingen penger. Finner vi pengene, blir det indeksregulering. Hold ut, god helse til deg, Ha godt humør»."
Noe sånt. Det er ikke noe å legge til. Først jobb 5 dager i uken (eller 6) på skolen, og på søndag losser bilene. Dette er for mannlige lærere. Og kvinner...Åh...Om kveldene kan du bli møll. Ett problem. Ved 51 vil de ikke ta deg til møll lenger. om bare for mødre. Men det vil være travelt hver kveld, det vil heller ikke fungere.
Vel, ja, du kan tjene penger ved å være lærer. Da mannen min døde, hadde jeg 18-20 timers arbeidsdag. Skole, veiledning, løse tester for "begavede" finansstudenter. Og de kunne til og med kjøpe en datamaskin... Denne ordningen var imidlertid nok for meg i seks måneder. Og så utmattelse av kroppen, nedsatt immunitet og astma. Som er det jeg fortsatt bruker med tillegg av andre plager.
Vel, ja, spørsmålet er hva du velger i livet. Alle i livet velger det som er viktig for dem. Og staten også. Tilsynelatende staten utdannede mennesker er ikke viktige i det hele tatt, og de bestemte seg for å eliminere lærerne som klasse. Og hva? En militærmann og generelt sett hver kokk kan oppdra et barn og undervise...
Dagens tema
Hvis vi ikke hadde Dmitrij Medvedev, måtte vi oppfinne ham. Fordi han skjærer gjennom sannheten med en åpenhet som enhver motstander kan misunne. Samtidig avslører du din egen inkompetanse så naivt at du ikke kan la være å tenke: hvis statsministeren er slik, hvordan er hans underordnede?
Her er et annet "klokt" råd til den fattige befolkningen fra statsministeren: til russiske lærere som er misfornøyde med en lønn på 15 tusen rubler, sa han at undervisning er et kall, "og hvis du vil tjene penger, er det en mange flotte steder hvor du kan gjøre det raskere og bedre. Samme virksomhet." Og dessuten, ifølge Dmitry Anatolyevich, kan en hardtarbeidende lærer "på en eller annen måte, så å si, tjene noe annet" - i tillegg til grunnlønnen.
Dette er de rosenrøde ideene som tilsynelatende er malt i hodet til den andre personen i staten: uinteresserte grabbere uten et kall, som bare tenker på penger, vil forlate skolen og ta opp lønnsom virksomhet og de vil være veldig fornøyde. I deres sted vil komme energiske, hardtarbeidende lærere som ikke vil bli flaue av magre lønninger, fordi de har et kall, og derfor også vil være veldig glade. Og de mest energiske av dem, i fritiden fra hovedjobbene, vil begynne å jobbe deltid i næringslivet og kombinere sitt yrke med rikdom - det vil si at det ikke vil være noen grense for deres lykke.
Slike synspunkter fra statsministeren er ganske forståelige: vi vet alle veldig godt om myndighetspersoner som ganske vellykket klarer å kombinere sine hovedaktiviteter med virksomhet, til og med en veldig stor. Men her er problemet: hva tjenestemennene kan gjøre, av en eller annen grunn kan ikke lærerne gjøre det.
Direktøren for Transbaikal-skolen, Valentina Manikovskaya, prøvde å forklare statsministeren hva årsaken til dette paradokset er og hvorfor lærere er så uheldige. Med enkle og tilgjengelige ord forklarte hun ting som er forståelige for de aller fleste av oss: at det å drive forretning krever mye tid, noe en lærer ikke har, fordi arbeid etter yrke krever enormt engasjement og tar nesten 24 timer i døgnet. At en bedrift trenger startkapital, men en lærers lønn er bare nok til å vare til neste lønn, og selv da med vanskeligheter.
Når det gjelder altfor grådige lærere som drar til forretninger "for å få endene til å møtes", er dette selvfølgelig mulig, men det er fylt med veldig triste konsekvenser: et hellig sted (selv et lavtlønnet) er aldri tomt, og andre vil komme til å ta plassen til avdøde lærere. De som på grunn av svake evner og andre mangler ikke kan finne en annen jobb. Og barna våre vil bli undervist av de som ikke er skikket til noe annet... Og dette er ikke gøy i det hele tatt, Dmitry Anatolyevich.
Derfor er det fornuftig å sette seg inn i erfaringer fra andre land – de der utdanning (og økonomien generelt, som er en konsekvens av utdanning) går bra. Der overlates ikke lærernes inntekter til markedet, og de er ganske sammenlignbare med inntekten til en forretningsmann middelmådig. For eksempel, i Tyskland, varierer en lærers lønn fra 3200 til 4700 euro per måned. Og i Finland mottar selv en nybegynner lærer 3600 euro per måned. Som et resultat, mest stor konkurranse i finske universiteter - i pedagogiske avdelinger. Følgelig går de smarteste menneskene dit. Følgelig forbereder smarte lærere godt personell for økonomien. Derfor er økonomien god.
Så, kanskje det ikke er verdt å sende lærere likevel? Selv om det er for forretninger.
Illustrasjonsopphavsrett Getty bilder Bildetekst Veiledning av mange Russiske skoler klager på manglende økonomi
Russlands statsminister Dmitrij Medvedev har sendt sjokkbølger gjennom det russiskspråklige internett ved å råde lærere til å se etter andre jobber hvis de er misfornøyde med lønnen.
På et møte med regjeringssjefen sammenlignet en ung lærer fra Dagestan lønnen til en spesiallærer i hans region - 10-15 tusen rubler ($115-170) per måned - med lønnen til ansatte rettshåndhevelse- 50 tusen.
"Hvis du vil tjene penger, er det mange fantastiske steder hvor du kan gjøre det raskere og bedre. Det er den samme saken," svarte statsministeren på "Territory of Meanings"-festivalen, og la merke til at politifolk i Dagestan er utsatt for høy risiko.
I tillegg foreslo Medvedev at de som ønsker å tjene mer burde studere bedre.
Regjeringssjefens kommentarer vakte stor resonans, først og fremst blant lærere: lærernes anmeldelser er som regel lite komplimenterende overfor statsministeren.
Sosiale nettverk svarte også med en rekke memer – for eksempel med Walter White- en skolelærer i kult-TV-serien "", som begynte å lage medisiner for å tjene penger til kreftbehandling.
"Ministerkabinettet bør ledes av en kompetent, utdannet person som bryr seg om landet. Nå ser vi det motsatte bildet. En reklameperson bør ikke eple, sovende ved åpningen av OL, en person som råder lærere til å «på en eller annen måte, et eller annet sted, tjene ekstra penger for å overleve», for å stå i spissen for ministerkabinettet,» står det i beskrivelsen av Alexander Lees begjæring.
Torsdag ettermiddag sa imidlertid pressetjenesten i Kreml at de ikke visste noe om begjæringene.
Fra idrettsutøvere til milliardærer
Medvedev er ikke den første politikeren fra landene tidligere USSR, som rådet lærere til å se etter penger ved siden av: i Aserbajdsjan anbefalte varamedlemmer at utdanningsarbeidere tjener ekstra penger som ufaglærte arbeidere, og Latvias statsminister, Laimdota Straujuma, rådet en gang skolelærere til å bli skogbrukere i fritid.
I slutten av mai deltok Dmitrij Medvedev i en skandaløs samtale med innbyggere på Krim. Under dialogen spurte en lokalbeboer når vi skulle forvente pensjonsindeksering.
"Det er bare ingen penger. Vi finner pengene og gjør indekseringen. Du blir her, alt godt til deg, godt humør og helse," svarte Medvedev da.
Illustrasjonsopphavsrett AFP Bildetekst Offentlige tjenestemenn besøker skoler regelmessigSelvfølgelig forlater lærere noen ganger yrket og begynner blant annet å drive med virksomhet. Forbes magazines liste over milliardærer inkluderer flere gründere med pedagogisk utdannelse.
Så, Duma-milliardæren fra " Forente Russland Andrei Skoch ble uteksaminert fra det psykologiske fakultet ved Sholokhov Moskva Pedagogiske Universitet, men det er ukjent hvor lenge han jobbet i spesialiteten før han flyttet til tungmetallindustrien.
Blant rikeste russere det er også ganske mange som ble uteksaminert fra college fysisk kultur: for eksempel judo-trenere og personlige venner av president Vladimir Putin Arkady og Boris Rotenberg. Arkady er blant annet doktor i pedagogiske vitenskaper.
Eieren av PhosAgro-selskapet, tidligere senator og milliardær Andrei Guryev tilhører også idrettsutøvere. Medeieren av Novorossiysk-havnen, Alexander Skorobogatko, ble på sin side uteksaminert fra det pedagogiske instituttet i ukrainske Slavyansk med en grad i kroppsøving. Deretter dro han imidlertid til Moskva-russen økonomisk akademi oppkalt etter G.V. Plekhanov, hvor han ble uteksaminert som finansmann.
"Det er vanskelig å være lærer"
Det er vanskelig å si i hvilken grad de viktigste skoleproblemer barnehager: leder av bevegelsen "Russiske barn - anstendig førskoleutdanning"Ekaterina Afonchenkova fortalte BBC Russian Service at hun ikke kjenner til noen tilfeller blant hennes bekjente som jobber overtid.
Skolelærere sier imidlertid at institusjonelle og byråkratiske problemer tar tilbake plass til den generelle nedgangen i prestisje for skoleutdanning.
"Selvfølgelig er noen lærere tvunget til å jobbe med mer enn én hastighet: en person står ikke bare overfor profesjonelle oppgaver, men også [oppgaven] med å utdanne barna sine, betale for medisinske tjenester, bygge et hus. Derfor er lærere tvunget til å ta på seg en stor arbeidsmengde.Lønnene i Moskva og regionene varierer betydelig - selv i Moskva-regionen ser vi et annet lønnsnivå. ulike endringer, og i forbindelse med en viss omorganisering utdanningsinstitusjoner lærernes lønn i I det siste vokser ikke, men krymper. Og dessverre er det umulig å si at denne klassen trives», uttalte en filosofisk kandidat, lærer ved lyceum kl. Videregående skoleøkonomi Olga Bryukhanova i et intervju med BBC Russian Service.
Illustrasjonsopphavsrett AFP Bildetekst Dmitry Medvedev deltok tilfeldigvis personlig på "Årets lærer"-seremonienI tillegg, på grunn av den økte arbeidsmengden, kan ikke alle lærere forvente å oppnå høye resultater i arbeidet.
«Læreren trenger fritid for å komme seg og unngå følelsesmessig utbrenthet. Moderne pedagogiske standarder krever mestring av ny teknologi, som tar tid. Derfor er læreren ikke bare og ikke så mye belastet med formelt byråkratisk ansvar og ikke bare med mestring elektronisk journal, men også behovet for å være i tråd med trender innen hjemlig utdanning. Og dette er veldig vanskelig. Tro meg, papirer og rapporter er ikke det verste problemet, problemet er ansvaret for pedagogisk resultat. Det er veldig vanskelig å være det moderne lærer", klager Olga Bryukhanova.
Etter hennes mening har læreryrket nå ekstremt lav prestisje i samfunnet.
"De tørker føttene sine på lærerne. I går satt jeg på flyplassen og hørte folk si uavhengig av hverandre: "Ha! Lærere trenger ikke betale mye», og de bare trakk på skuldrene. Jeg har en følelse av at dette er en super oppgave - å fullstendig ødelegge utdanningen i landet vårt, siden det går rykter om reduksjon av universiteter, og Olga Golodets erklærer at dette er nok et spark, så det er veldig trist, oppsummerer lærer Olga Bryukhanova.
Ifølge Rosstat økte gapet mellom fattig og rik igjen i første halvdel av dette året i Russland. Som eksperter sier, er middelklassen erodert, som leger, lærere og forskere faller fra, og bare betydelig økonomisk vekst kan endre situasjonen.
Merk.Denne artikkelen ble endret 5. august 2016:. eiendelene som eies av rike russere med pedagogisk utdanning er avklart.
Statsminister Dmitrij Medvedev, som for bare to måneder siden tordnet på sosiale nettverk med uttrykket "Det er ingen penger, men du holder på," svarte igjen vellykket på spørsmålet om penger: snakket på ungdomsforumet "Territory of Meanings," som svar på spørsmålet om hvorfor lærere i Dagestan får flere ganger mindre enn politiet, forklarte han at undervisning ikke er en måte å tjene penger på, men et kall. For de som ønsker å tjene penger, er det bedre å starte en bedrift. Statsministerens fullstendige svar er gitt av Medusa:
...Det er et personlig valg. Jeg blir ofte spurt om dette, både av lærere og professorer. Dette er et kall. Og hvis du vil tjene penger, er det mange flotte steder hvor du kan gjøre det raskere og bedre. Samme virksomhet. Men du gikk ikke inn i virksomheten, slik jeg forstår det? Værsågod. (ler.)
Dmitry Medvedev: Hvis du har lite penger, trenger du bare å bli rik.
Dimon Medvedev tar en bøtte og kost
forklarte for alle hvor enkelt det er å leve uten penger
I hovedsak er det som skjer ikke mye forskjellig fra de "sultne 90-tallet," bemerket kommentatorer.
Generelt, selvfølgelig, "hvis du er lærer, så valgte du selv en elendig lønn, ikke klag" - dette er det klassiske nittitallet. I full høyde. Jeg tror vi uunngåelig må gå tilbake dit og jobbe med feilene våre. Det vil være ubehagelig, og ikke bare for fattige statsansatte, men for alle.
På den annen side så det ut til at det på 90-tallet ikke var noe slikt antall "siloviker".
Statsministeren støpte den igjen i granitt, denne gangen på «meningsområdet på Klyazma». Det er her Sergei Neverov bebreidet en jente med lav lønn for sine to høyere utdanninger.
Saken med statsministeren var slik: en ung mann fra Dagestan reiste seg og sa: her i vår republikk er lønnen til en lærer 10-15 tusen, en sikkerhetsoffisers lønn er 50 tusen. Og han svarte: ikke engang tenk på å sammenligne, det er ikke nødvendig, det er unødvendig.
Som en trøst sa statsministeren at det var det samme i USSR: her mottok han 90 rubler, og en politimann - 250. Alle er ærlige, de levde ikke bra - det er ikke verdt å starte.
Her kan du gi litt tørr statistikk. I Russland er det 546 politifolk per hundre tusen mennesker (ikke medregnet alle andre sikkerhetsstyrker, fra nasjonalgarden til hæren). I England - 227. Betyr dette at vi er mer enn dobbelt så farlige som britene?
Selv i USA, som vår regjering elsker å referere til, er det bare 376 politifolk per 100 000. Og viktigst av alt, deres lønn overstiger ikke lønnen til lærere med 3-5 ganger. Egentlig - på hvilket grunnlag? En politimann sørger for vår sikkerhet i dag, en lærer sørger for vår sikkerhet i morgen. Dette er to like viktige og vanskelige yrker.
Men som jeg sier, grunnen er klar: en lærer vil ikke bli dratt inn i en paddy-vogn fra et rally - det er den viktige forskjellen. Det er synd at statsministeren glemte å nevne det.
Risikoen er faktisk ikke sammenlignbar. Hvis du ikke betaler sikkerhetsstyrkene, blir du ikke ved makten. Men lærere kan få lite betalt - de vil alle tolerere det samme!
Mange hørte i Medvedevs ord et hint om at man kunne betale mindre for arbeid i henhold til sitt kall.
Jeg synes også lærere bør belastes med penger for muligheten til å realisere sitt kall! Og fra vitenskapsmenn, fra vitenskapsmenn!
Jeg innså at hvis det er et kall, trenger en person ikke lenger penger. Faktisk kan han mate på Den Hellige Ånd eller en slags prana. Dimych trenger sannsynligvis ikke penger heller; han har et kall til å "jobbe" som "statsminister".
Noen kommentatorer, i stedet for å kritisere statsministeren, beundret hans ærlighet.
Jeg forstår ikke nå: nøyaktig hva sa mannen Medvedev som var galt i denne saken, at de håner ham igjen?
for det første fortalte han sannheten (forresten ganske transnasjonalt): hvis du vil ha mye penger, ikke bli lærer, og for det andre, for en gangs skyld, om et sensitivt spørsmål der det er lett å gi svarttrost og persille, på tvert imot viser han konsistens og fasthet . praktisk talt libertariansk ga svar på dumt spørsmål, hvorfor noen har mer lønn og andre mindre. ja på alt.
Forresten, det er virkelig ingen penger. og han kunne lovet, men han spiller ikke dum.
I det siste har jeg likt Dmitrij Medvedev mer og mer. Jeg respekterte ham veldig etter opptredenen hans i Feodosia, og uttrykket "Det er ingen penger, alt godt til deg" har allerede blitt godt etablert etter hans forslag. Jeg liker det sunne nivået av kynisme til Dmitrij Medvedev, som ikke engang prøver å anstrenge seg for tøffe, og lover dem at morgendagen vil bli bedre. Medvedev vet med sikkerhet at hvis noen vil ha det bedre, vil det bare være ham, Putin, rotenbergene, Kovalchuk og de som er spesielt nær tronen. Det er denne motviljen mot belastning som er fengslende. Suckers burde vite sin plass. Og jeg bryr meg ikke om at det er valg til statsdumaen om en måned. Suckers vil fortsatt stemme som de blir fortalt. Vel, han er kjekk! Elena Tumanova
Lærere ble også minnet om at de deltok i valg som en «administrativ ressurs».
Laster inn...
