Неодамна јас ( Михаил Белов, автор на статијата - забелешкаед.)имав прилично интензивна дискусија со мојот пријател со пенкало Ден Шани, инструктор по стрелање од Сан Хозе, Калифорнија. Во минатото, Дан беше офицер во Воздухопловните сили на САД и учествуваше во операцијата против Ирак во 1991 година.
Така, разговаравме за темата за ветувачка јуришна пушка за американската армија, поточно, Ден ми објасни што мислат мнозинството американски воен персонал за оваа тема. Каква и да биде донесена одлука во Пентагон, најважно е како иновацијата ќе биде сфатена од најголемиот дел од војниците и офицерите. Во своето последно писмо на оваа тема, Ден го кажа своето мислење за АКИ М-16А2и визија за иднината на американското пешадиско оружје. Повеќето од ова писмо го презентирам овде, во мој сопствен превод.
М-16, предности и недостатоци
Конечно, се појави оружје достојно за човек, рекоа искусните наредници од Ербон, буквално забивајќи еден куршум во друг на 300 јарди.
Оружјето навистина може да се нарече „добро“: благодарение на тешката цевка, конечно беше можно да се пука во рафали доста долго време, што претходно беше нереално, се сметаше дека одвратниот удар е речиси половина послаб од старата верзија - поради до само малку поширока задничка плоча и поголема маса.
Видот доби нормални завртки за прилагодување, сега секој регрут може да пука во оружјето. Точноста беше обично околу 2-3,5 инчи на 100 јарди, но поединечните буриња ќе нокаутираат 1-12 на исто растојание. Пукањето на 300-400 јарди сега може да предизвика заблуди на величественост кај искусен стрелец - стана толку лесно да се разнесат цели на парчиња... Ова исто така беше олеснето со поиздржлива и пообемна најлонска магацин со 30 парчиња муниција. Бајонетот вклучен во комплетот А2 изгледаше кул, но веќе беше значително помалку корисен од долгиот од претходната модификација. Глетката со две дупки веројатно беше исто така бескорисна: дури и со голема, пукањето во самрак изгледаше како лоша шега, како и обележувањето на 800 јарди. Не може да се нарече точен ниту чкрапалото со пресек со три истрели: во Форт Брег, секој регрут можеше да отсече три истрели на вториот ден од пукањето.
Но, единечното снимање стана многу помалку погодно поради отсечените детали; спуштањето стана нерамномерно, потешко и со неуспех на крајот. Затоа, сега многу пушки во Армијата немаат таков уред. На 800 јарди, можете да погодите само цел со големина на слон, иако енергијата на куршумот сè уште е сосема доволна. Но, ефектот против бариерата на куршумот, претходно еднаков на приближно нула, значително се подобри.
Точно, тогаш веќе имавме можност да пукаме со АК, главно АК-47 од советско производство, за промена.
На сите им се чинеше дека ова оружје е нешто како прашка и лак на примитивни дивјаци, беше толку едноставно дизајнирано и завршено, но на 300 јарди куршумите од 7,62 целосно ја прободеа тулата и лесно можеа да го убијат борецот што се криеше зад неа. Ова не можеше да не импресионира, но во тоа време никого сериозно не натера да размислува.
Беа во М-16А2и други недостатоци кои веднаш почнаа да ме нервираат. Оружјето сè уште не беше тешко, но неговите димензии јасно се чувствуваа. Токму димензиите на пушките ги направија таваните на М113 и М2А2 толку високи, а пушките М4не беше доволно долго време. Во меѓувреме, тоа го покажа искуството од првите судири во Заливот вистински опсег на стрелањеза време на контакти со пожар не надминува 300 јарди. Ова го негираше концептот на „долгата пешадиска пушка“, која ги окупираше главите на нашите татковци-команданти уште од Втората светска војна, и делумно беше засилена со искуството од борбите во планинските региони на Виетнам.
Лично, мислам дека „долгата“ пушка со цевка 0,20 требаше да стане „специјално“ оружје за планинските пушки единици, а главните армиски единици: со долга цевка 0,14 12 и преклопен кундак, како на М4. модификација. Вообичаен аргумент во корист на долгата цевка е тоа што го прави оружјето посоодветно за борба со бајонет. Чудно ми е да го слушнам ова, бидејќи ... нема веќе борба со бајонет.
Да, ги учиме војниците да пикаат страшило со бајонет, но мора некако да развиеме елементарна агресивност кај „асфалтните момчиња“!
Да им наредев на моите момци во Кувајт да одат во бајонет пункт против ирачките гардисти, веднаш ќе бев врзан и одведен во медицинска единица. А за „работа“ со кукла и повремена краткотрајна борба, сосема е доволно кратко буре.
Друга забележлива карактеристика е целокупната кршливост на структурата. Не само од удирање на земја при паѓање (што исто така не е невообичаено), туку и од случајни удари на каросеријата на оклопните возила, на оградите на скалите, на пушките на другите војници, се појавија пукнатини на ресиверот. Најчесто тоа се третираше само со менување на ресиверот. Тоа значеше не само загуба на верните 200 долари за државата, туку една недела во работилницата и ново пукање. И ова се случува често, многу почесто отколку што треба да се случи со нормалното воено оружје. Отпрвин, имаше уште една бубачка со вртежите кои се вртеа при трчање, кога оружјето беше подложено на зголемени преоптоварувања. Ова престана со воведувањето на нови вртливи.
Многу е кажано за веродостојноста на АР-15 воопшто и особено за воените пушки. Сè што можам да кажам е дека мојот М-16А2 никогаш не ме изневери во тешка ситуација. Но! Генерално, доверливоста на оружјето е релативно мала.
Во искусни раце, М-16 никогаш нема да се нурне во калта, дури и ако стрелецот заврши во неа до врвот, никогаш нема да пие вода и секогаш ќе биде подмачкан. Но, неискусниот борец секогаш ќе најде начин да заврши целосно занемарување. Имаше многу примери во Персискиот залив... Кога песокот влезе во механизмот на М-16А2, не престануваше секогаш да пука, но многу брзо можеше целосно да излезе од акција поради дефект. Еден одличен начин да се избегне ова е никогаш да не ја расклопувате пушката освен во затворен простор. Но, бидејќи тоа честопати мораше да се направи директно во HAMVEE или внатре, прашината влезе во потребната количина. Оттука и заклучокот - пушката е од мала корист за долга автономна кампања... Уште една „ситница“: кога водата ќе влезе во цевката на М-16, таа не секогаш се тресе со едно движење поради малиот дијаметар, долга должина и необичен тип на пушка.
Резултатот е багажникот М-16не успее по неколку (два или три) снимки и бара замена. Интересно е тоа АК-74, со точно ист калибар, е целосно лишен од овој недостаток...
Во одгласите честопати постои мислење дека М-16А2 е оружје на професионалци за кои прецизноста е поважна од способноста да го издржат загадувањето. Ова, благо кажано, не е точно. Војната целосно се состои од епизоди кои многу малку потпаѓаат под прописите, кои цивилите ги нарекуваат екстремни. За време на борба, професионалецот мора да стане едно со оружјето, тоа мора да биде 100% доверливо и не можете да убедите повеќе од еден професионалец дека главната работа во војната е да се внимава на состојбата на пушката.
Наместо тоа, М-16 може да се нарече добра спортска пушка, која, со одредена конвенција, може да се користи како армиска пушка.
Сите овие размислувања, во комбинација со респектабилната цена на воената пушка, ја тераат војската да размислува за иднината на овој тип на оружје.
Алтернатива на М-16 - АК-47
Од памтивек, алтернатива на М-16 беше АК.
АК во никој случај не е обично оружје; тоа е веројатно најсигурниот пример на масовно произведено пешадиско оружје уште од Маузер-98.
АК беше активно тестиран во Армијата на САД, па дури и користени од одделни специјални сили на морнарицатаза време на некои локални конфликти. Модерното производство чини речиси 10-тина од цената на М-16А3. Но, и покрај многуте позитивни квалитети кои не вреди да се наведат, АК има голем број карактеристики што ја ограничуваат разновидноста на неговата употреба.
Така, целосно челична конструкција ја подобрува јачината на оружјето, го зголемува работниот век и одржливоста, но го лишува оружјето од потребната масовна резерва за зголемување на огнената моќ. Доколку М-16 по модернизацијата, т.е. издолжувањето на задникот и потешката цевка почна да тежи само 300 грама повеќе, а потоа слични подобрувања на АК ја зголемуваат неговата тежина до неприфатлива за воено оружје - повеќе од 4 кг, како што може да се види на примерот на карабини Saiga M3 и RPK митралези.
Отстранливиот капак на ресиверот ја елиминира можноста за прикачување на оптички нишан на шината на Weaver прикачена на неа и поставување на нишанот за диоптрија на традиционалното место. Ова бара поригиден приемник, како на пушката Галил, што веднаш влијае на тежината и изработката.
Сигурен сум дека Советскиот Сојуз создаде автомати „Калашников“ со ресивер од лесна легура, но тие, се разбира, не можеа да ги поминат тешките тестови што вие Русите толку обожавате да го ставате оружјето...
Дали е ова вистина, можете ли да го проверите? Во секој случај, покрај намалувањето на јачината на услугата, треба да се намали и нивната потенцијална точност, бидејќи цевката АК е цврсто фиксирана во ресиверот. Така, сегашните руски дизајнери ќе мора или да бараат други начини за зголемување на прецизноста, или пак да развијат оружје.
Сепак, точноста на АК не е воопшто толку лоша како што сакаат да зборуваат надуените мисирки, кои веруваат дека источно од Германија во Европа нема ништо друго освен дивјаштво и беда.
АК-47не беше само доволно точен, туку токму тоа прецизно оружје. На 100 јарди повеќето АК на кои наидов со бланширан ресивер самоуверено погодија 2-2,5-3,5 што е сосема доволно за воено оружје со таква моќ.
Резултатите можеа да бидат подобри ако нишанот АК беше поудобен, а уште подобар, ако покрај него имаше и 1,5x колиматор. Сосема прецизен оган од АК 7.62 може да се испука до 400 јарди, на ова растојание дупките од куршумите од АК-47 се расфрлани на круг од 7 инчи (клон на АК-47 направен во Бугарија во оригиналната конфигурација , без оптика). Според мене, ова воопшто не е лошо. Уште подобро оружје е калибарот 5,45. Од него (само-натоварувачки клон на АК-74 од бугарско производство со ресивер заварен со печат, патрони TPZ со оловно јадро, пластичен задник " ", без оптика), можам лесно да погодам цели до 600 јарди, и прецизно снимање со оптика е можно на 400 јарди, додека дисперзијата не надминува 4-5 инчи. Мора да претпоставиме дека пукањето од АК-74М со засилен ресивер ќе даде уште подобри резултати, а да не зборуваме за модификации на калибарот .223.
Други „недостатоци“ што му ги припишуваат на АК дури и од такви искусни специјалисти како П.Ј. (очигледно, станува збор за Кокалис - забелешка на авторот): тешкотијата за прицврстување на списанието, недостатокот на стоп за завртки, наводно незгодниот поглед, безбедноста, краткиот задник - ова не се недостатоци, туку карактеристики.
Списанието можеби не одговара природно како списанието M-16A2 или HK G33, но СЕКОГАШ одговара, дури и кога војник со оружје во рацете ползел низ калта 500 метри, а потоа легнал во канал во ориз. поле, наполнето, како овие ниви демек имаат вода...
Ова е вистински пример, и ако треба барем еднаш да ја одбереш нечистотијата од прозорецот за прием на кутијата М-16 за да го турнете проклетиот магазин во него, ќе разберете дека веројатно е можно на друг начин. За да поврзете AK, не ви треба никаков напор или вештина, не е потешко од вметнување филм во фотоапарат „point-and-shoot“, и тука нема што да се измисли.
Воопшто нема потреба да го вклучите безбедносното AK доколку постои и најмала можност за моментално отворање на оган. Оружјето не пука, дури и ако е поставено на бетонски под; чкрапалото е доста доверливо и нема непотребно да се откине. Ова е добро позната тешкотија за прецизен оган - но исто така може да се коригира со едноставна вештина.
Можете да снимате прецизно од АК дури и со таков чкрапало, а видот, кој е помалку удобен од диоптријата за прецизни снимки од долг дострел, овозможува веднаш префрлајте оган на кратки и средни растојанија. Диоптријата во вакви ситуации ја блокира сета бела светлина, а тешко може да се нарече удобно ...
Заостанувањето на блендата генерално не е стекнат вкус. На М-16А2брзо се распаѓа од едноставен истрел. Според мене, нема одложување е подобро од она што може да го искриви првиот кертриџ толку многу што мора да биде исфрлен.
Акциите AK се навистина кратки, но кога треба да снимате во дебела јакна и опрема, се чувствувате значително помалку, како и „виткоста“ на предниот дел и стисокот. Во лето, гумената подлога за задник ќе го реши проблемот, но нели рековте дека имате зима 5 месеци во годината, а ја соблекувате јакната само за 2?
Други „недостатоци“ што му ги припишуваат на АК дури и од такви искусни специјалисти како П.Ј. (очигледно, станува збор за Кокалис - забелешка на авторот): тешкотијата за прицврстување на списанието, недостатокот на стоп за завртки, наводно незгодниот поглед, безбедноста, краткиот задник - ова не се недостатоци, туку карактеристики.
FNC логично го привлече вниманието на војската по десет години работа на митралезот М249. Беа поднесени некои поплаки за оружјето, но тие главно се однесуваа на недоволното деструктивно дејство на куршумите.223 за митралез, идентификуван во Сомалија, но не и доверливост и издржливост. Борбената точност на FNC е на ниво на најдобрите АК модели, но многу постабилна од примерок до примерок. Најголем интерес е шведската пушка АК-5 и јуришната пушка базирана на неа, кои имаат зголемена доверливост и сила на целата структура, попогодни контроли и подобрени нишани.
Тешко е да се каже како работите ќе одат понатаму, но генерално мислењето на мнозинството од војската е дека Армијата и морнарицата треба да имаат апсолутно сигурно оружје кое тежи не повеќе од М-16А23 и по цена од еден и пол. до два пати поевтино, поедноставно во дизајнот и дава точност прифатлива за неговата тактичка намена, како и има резерва за модернизација. Денес нема ништо фантастично во овие барања, што значи дека порано или подоцна ќе се најде такво оружје.
Автоматската пушка Калашников, според повеќето експерти, е поудобна, едноставна и посигурна за употреба од М16. Но, американската автоматска пушка има голем број на предности во однос на АК, кои често се занемаруваат.
Историјата на конфронтацијата меѓу пушките од серијата Калаш и М се протега до раните шеесетти години. Двете легенди за малото оружје постојано се судриле на бојното поле и биле тестирани од експерти, но нема јасен одговор на прашањето „што е подобро? никогаш не беше дадено. Работата е дека АК-47 и М16 имаат фундаментално различни функции. АК е дизајниран за борци кои немаат големо искуство во ракување со огнено оружје; М16 првично беше наменет за професионалци.
При споредување на два вида мало оружје, предност најчесто се даваше на советскиот митралез. Предностите на АК ги препознаваат не само домашните, туку и странските експерти. Блогер и експерт за оружје од Соединетите Американски Држави со прекар кокмен направил детална анализа на два примероци на својот канал на Јутјуб, во кои открил многу предности на АК. Според него, дури и лице кое не е запознаено со оружје ќе може многу брзо да го совлада калашников, но тоа нема да работи со М16, бидејќи пушката бара голем број поставки и прилагодувања.
Советските пиштоли за прв пат се запознаа со М16 на крајот на 1967 година, кога заробените примероци почнаа да пристигнуваат во СССР. Експертите веднаш идентификуваа голем број недостатоци на М16, од кои главната беше ниската оперативна издржливост на оружјето: можеше да го пропадне сопственикот во најклучниот момент. Домашните експерти дојдоа и до заклучок дека М16, за разлика од АК-47, не е многу погоден за борба од рака на рака. Како и да е, СССР исто така ги ценеше предностите на американското оружје: ефикасноста на нивната огнена моќ, висока деструктивна моќ и добра ергономија.
Автоматската пушка М16, развиена од Јуџин Стонер, имаше многу недостатоци и имаше една важна предност во однос на калашников - должината на цевката. Во моделот М16А4 достигна 510 мм, што на пушката обезбеди зголемена прецизност на долги растојанија и и овозможи да пука во долги рафали. Стонер, веќе запознаен со АК-47, свесно одлучи да создаде оружје со помал калибар (5,56 мм за М16 наспроти 7,62 мм за АК) за да ја подобри прецизноста на гаѓањето. Вреди да се одбележи дека ажурираниот калашников од моделот 1974 година го следеше патот на американската пушка и доби намален калибар од 5,45 мм.
Полесниот куршум М16 има и поголема брзина на муцката од масивниот проектил АК (900 m/s наспроти 715 m/s). Според експертите, добиената незадоволителна балистика води до фактот дека куршумот АК троши значителен дел од кинетичката енергија на далечина, така што нема смисла да се пука од калашников на долги растојанија (над 600 m). Важно е М16 да има нишан со диоптрија, а АК да има отворен нишан. Ова придонесува за прецизноста на гаѓањето од американска пушка на долги растојанија, но полесно ќе се пука во подвижни цели од калашников.
Поради помалиот калибар, М16 има подобри перформанси во однос на точноста на пожарот. Според пиштолџиите, дури и во споредба со АК-74, американската пушка е околу 25% поефикасна во овој поглед. Покрај тоа, ергономијата на домашниот митралез, особено, надолното поместување на задникот во однос на оската за отпуштање, ја попречува точноста на пожарот на АК. Со други зборови, ваквата поставеност на задникот му овозможува на стрелецот подобро да нишани, но следните куршуми ќе биде многу потешко да се испратат до истата цел поради зголемувањето на цевката. Познатиот експерт за огнено оружје Максим Попенкер не само што наоѓа голем број на предности во M16, туку ги разоткрива митовите за оние квалитети кои обично му се припишуваат на АК како предности во однос на американскиот модел.
Првото нешто што Попенкер го прашува е поголемата сигурност на АК во споредба со М16. Според него, корените на ова верување се во првите серии американски автоматски пушки, кои користеле патрони кои првично не биле наменети за дизајнот М16. Втората причина за заглавување на М16 е поради несоодветна грижа за оружјето. Откако овие проблеми беа решени, доверливоста на М16 драстично се зголеми и денес е практично еднаква на домашната АК.
Следната погрешна изјава, според Попенкер, е непријатноста за сервисирање и одржување на М16. Експертот пишува дека со нецелосно расклопување, М16 не е покомплициран од калашниковот, а на некој начин и попрактичен, бидејќи може да се расклопи на помалку делови.
Попенкер е збунет и од упорното мислење дека М16 е несоодветен за борба од рака на рака. Специјалистот објаснува дека сите верзии на американската јуришна пушка се опремени со нож-бајонет поставен под цевката, а со оглед на тоа што во просек М16 е забележително полесен од АК, ќе биде поудобен во борбата од рака на рака.
Тежината на пушките од серијата М често се наведува како нивна главна предност во однос на АК. Дури и новиот модел, карабина М4, тежи 600 g помалку од модернизираниот калашников од 2012 година. Ова им овозможува на војниците на НАТО да носат повеќе заменливи рогови, што влијае на времетраењето на битката. М4 е исто така пократок од АК-12. Војниците кои ги пробале двата вида оружје забележуваат дека во ограничениот простор на густите урбани области, американската карабина е попогодна од рускиот митралез. Искуството покажува и дека списанијата М4 не се толку склони на оштетување како списанијата АК-12.
Експертите од областа на малото оружје истакнуваат голем број други квалитети во кои АК е инфериорен во однос на пушките од серијата М. На пример, кога го вадите прстот од чкрапалото на калашников, исклучително е тешко да се спречи ослободување на неколку „дополнителни“ патрони. И ако го префрлите митралезот во режим на едно истрелување, тој ќе ги изгуби своите основни предности.
Инструктор за стрелање, офицерот на американските воздухопловни сили Ден Шани, се сеќава дека кога првпат зел АК-47, му се чинеше како нешто од „примитивно дивјачко“ оружје - беше толку едноставно во дизајнот. Но, кога куршум од калашников калибар 7,62 милиметри ја пробил тулата, тој се предомислил за митралезот. Шени сепак ги набројува главните недостатоци на АК во споредба со М16, што можеше да ги открие: тешкотии во прицврстувањето на магазинот, недостаток на запирање на лизгачот, не многу удобен поглед, краток задник. Сепак, на се може да се прилагоди, заклучи Американецот.
Секој кој некогаш го држел познатиот Калаш во свои раце се сеќава на тоа „ракување“, пријатна тежина што ви ги исполнува рацете со моќ. Можеме да кажеме дека автоматската пушка Калашников е олицетворение на рускиот воен дух од доцните 40-ти на 20 век.
Во последно време, вообичаена практика е да се критикува овој производ во нашиот печат дека е поранешна идеолошка „облека“, особено во споредба со оружјето на „професионалците“ на американската армија.
Ајде да се обидеме да го сфатиме.
Потребата да се создаде оружје во комора за патрон меѓу пиштолот и пушката стана многу акутна за време на Втората светска војна. Недоволната деструктивна моќ на митралезите од тоа време над 200 m и потребата за гарантирано уништување на цели на растојание од 200 до 600 принуди да се создадат автоматско оружје во комора за полесен кертриџ од класичниот кертриџ за пушка. Ова ја намали тежината и димензиите на оружјето и ја зголеми количината на пренослива муниција.
Германските пиштолџии беа првите што создадоа таква јуришна пушка. Во 1943 година почнаа да го произведуваат во серија, во 1944 година го модернизираа и го ставија во употреба под ознаката Mpi 43.
Кога се споредуваат АК и Мпи 43, не може да се води според принципот „кој од кого украл“.
Постојат само 3 принципи на работа на автоматско мало оружје, нивните шематски имплементации се 6, а има и 6 шеми за заклучување.6 x 6 = 36? Или ќе разгледаме други карактеристики на дизајнот? Механизмот за активирање на Mpi 43 е апсолутно идентичен со чешката пушка ZHvz 29. АК-47 исто така има многу заедничко овде.
Ајде да ја споредиме барем тежината на Mpi 43 - 6 kg. (со патрони), а тежината на АК-47 е 4,82 кг. (со патрони во челично списание).
И К-47 е поедноставен, непретенциозен и ефикасен. Затоа, Mpi 43 може да се нарече претходник, но не и претходник на АК-47.
А К - 47 - АКМ - АК - 74... Ова е монопол, ова е догма. Но, догмата еднаш ги исполни барањата на актуелноста. Но, животот оди напред. Мора да одговориме на овој предизвик.
Во 1960-тите, пушката AR-15 Armalite со камери од 5,56 x 45 mm стапи во употреба во Соединетите Држави. од Ремингтон. По тестирањето во Виетнам, Јуџин Сонер го рафинирал и во 1967 година бил пуштен во употреба под ознаката M 16 A1.
Со користење на кертриџ со мал калибар, го намалуваме повлекувањето, тежината и димензиите на оружјето. Се зголемува точноста и точноста на борбата. Се зголемува оптоварувањето со муниција за носење.
СССР одговори на М16 10 години подоцна со создавање на комората АК-74 за 5,45 x 39 mm.
Ајде да ги споредиме овие модели поблиску.
Развиени се нови AK серии 100. Тие можат да „работат“ и со НАТО патрони 5,56 mm. Зголемена е доверливоста на пукањето, 15 илјади истрели - цевката е целосно истрошена и механизмот е целосно оперативен. Структурно, не се направени никакви промени во механизмот.
Кои се резултатите од овој натпревар?
Она што го одредува исходот во битката не е типот на оружјето, туку обуката на војникот и кохерентноста на дејствата во единицата.
Значајните предности на М16 при пукање на растојание од 300 m може да се негираат со климата, времето од денот и нечистотијата на бојното поле. И обратно: непретенциозноста и сигурноста на АК во битка не обезбедуваат вистински предности на неспособен војник.
Односот цена/ефикасност на двата модели е приближно ист. Затоа овие модели се толку популарни (и ваквата состојба ќе остане долго време).
Автоматската пушка Калашников, според повеќето експерти, е поудобна, едноставна и посигурна за употреба од М16. Но, американската автоматска пушка има голем број на предности во однос на АК, кои често се занемаруваат.
Историјата на конфронтацијата меѓу пушките од серијата Калаш и М се протега до раните шеесетти години. Двете легенди за малото оружје постојано се судриле на бојното поле и биле тестирани од експерти, но нема јасен одговор на прашањето „што е подобро? никогаш не беше дадено. Работата е дека АК-47 и М16 имаат фундаментално различни функции. АК е дизајниран за борци кои немаат големо искуство во ракување со огнено оружје; М16 првично беше наменет за професионалци.
При споредување на два вида мало оружје, предност најчесто се даваше на советскиот митралез. Предностите на АК ги препознаваат не само домашните, туку и странските експерти. Блогер и експерт за оружје од Соединетите Американски Држави со прекар кокмен направил детална анализа на два примероци на својот канал на Јутјуб, во кои открил многу предности на АК. Според него, дури и лице кое не е запознаено со оружје ќе може многу брзо да го совлада калашников, но тоа нема да работи со М16, бидејќи пушката бара голем број поставки и прилагодувања.
Советските пиштоли за прв пат се запознаа со М16 на крајот на 1967 година, кога заробените примероци почнаа да пристигнуваат во СССР. Експертите веднаш идентификуваа голем број недостатоци на М16, од кои главната беше ниската оперативна издржливост на оружјето: можеше да го пропадне сопственикот во најклучниот момент. Домашните експерти дојдоа и до заклучок дека М16, за разлика од АК-47, не е многу погоден за борба од рака на рака. Како и да е, СССР исто така ги ценеше предностите на американското оружје: ефикасноста на нивната огнена моќ, висока деструктивна моќ и добра ергономија.
Автоматската пушка М16, развиена од Јуџин Стонер, имаше многу недостатоци и имаше една важна предност во однос на калашников - должината на цевката. Во моделот М16А4 достигна 510 мм, што на пушката обезбеди зголемена прецизност на долги растојанија и и овозможи да пука во долги рафали. Стонер, веќе запознаен со АК-47, свесно одлучи да создаде оружје со помал калибар (5,56 мм за М16 наспроти 7,62 мм за АК) за да ја подобри прецизноста на гаѓањето. Вреди да се одбележи дека ажурираниот калашников од моделот 1974 година го следеше патот на американската пушка и доби намален калибар од 5,45 мм.
Полесниот куршум М16 има и поголема брзина на муцката од масивниот проектил АК (900 m/s наспроти 715 m/s). Според експертите, добиената незадоволителна балистика води до фактот дека куршумот АК троши значителен дел од кинетичката енергија на далечина, така што нема смисла да се пука од калашников на долги растојанија (над 600 m). Важно е М16 да има нишан со диоптрија, а АК да има отворен нишан. Ова придонесува за прецизноста на гаѓањето од американска пушка на долги растојанија, но полесно ќе се пука во подвижни цели од калашников.
Поради помалиот калибар, М16 има подобри перформанси во однос на точноста на пожарот. Според пиштолџиите, дури и во споредба со АК-74, американската пушка е околу 25% поефикасна во овој поглед. Покрај тоа, ергономијата на домашниот митралез, особено, надолното поместување на задникот во однос на оската за отпуштање, ја попречува точноста на пожарот на АК. Со други зборови, ваквата поставеност на задникот му овозможува на стрелецот подобро да нишани, но следните куршуми ќе биде многу потешко да се испратат до истата цел поради зголемувањето на цевката. Познатиот експерт за огнено оружје Максим Попенкер не само што наоѓа голем број на предности во M16, туку ги разоткрива митовите за оние квалитети кои обично му се припишуваат на АК како предности во однос на американскиот модел.
Првото нешто што Попенкер го прашува е поголемата сигурност на АК во споредба со М16. Според него, корените на ова верување се во првите серии американски автоматски пушки, кои користеле патрони кои првично не биле наменети за дизајнот М16. Втората причина за заглавување на М16 е поради несоодветна грижа за оружјето. Откако овие проблеми беа решени, доверливоста на М16 драстично се зголеми и денес е практично еднаква на домашната АК.
Следната погрешна изјава, според Попенкер, е непријатноста за сервисирање и одржување на М16. Експертот пишува дека со нецелосно расклопување, М16 не е покомплициран од калашниковот, а на некој начин и попрактичен, бидејќи може да се расклопи на помалку делови.
Попенкер е збунет и од упорното мислење дека М16 е несоодветен за борба од рака на рака. Специјалистот објаснува дека сите верзии на американската јуришна пушка се опремени со нож-бајонет поставен под цевката, а со оглед на тоа што во просек М16 е забележително полесен од АК, ќе биде поудобен во борбата од рака на рака.
Тежината на пушките од серијата М често се наведува како нивна главна предност во однос на АК. Дури и новиот модел, карабина М4, тежи 600 g помалку од модернизираниот калашников од 2012 година. Ова им овозможува на војниците на НАТО да носат повеќе заменливи рогови, што влијае на времетраењето на битката. М4 е исто така пократок од АК-12. Војниците кои ги пробале двата вида оружје забележуваат дека во ограничениот простор на густите урбани области, американската карабина е попогодна од рускиот митралез. Искуството покажува и дека списанијата М4 не се толку склони на оштетување како списанијата АК-12.
Експертите од областа на малото оружје истакнуваат голем број други квалитети во кои АК е инфериорен во однос на пушките од серијата М. На пример, кога го вадите прстот од чкрапалото на калашников, исклучително е тешко да се спречи ослободување на неколку „дополнителни“ патрони. И ако го префрлите митралезот во режим на едно истрелување, тој ќе ги изгуби своите основни предности.
Инструктор за стрелање, офицерот на американските воздухопловни сили Ден Шани, се сеќава дека кога првпат зел АК-47, му се чинеше како нешто од „примитивно дивјачко“ оружје - беше толку едноставно во дизајнот. Но, кога куршум од калашников калибар 7,62 милиметри ја пробил тулата, тој се предомислил за митралезот. Шени сепак ги набројува главните недостатоци на АК во споредба со М16, што можеше да ги открие: тешкотии во прицврстувањето на магазинот, недостаток на запирање на лизгачот, не многу удобен поглед, краток задник. Сепак, на се може да се прилагоди, заклучи Американецот.
Темата на конфронтацијата меѓу Калашников и американскиот напаѓачки аристократ е стара колку и времето. Двете легенди за малото оружје се судрија во конфронтација на вистински боишта и беа постојано тестирани од воени експерти, но дефинитивен одговор сè уште не е пронајден. Факт е дека првобитната функција на М-16 и производите на концернот Калашников се различни: американската пушка е наменета за професионален војник со договор, додека нашиот митралез беше наменет за масовно производство - односно за војници кои можат немате време да го совладате сложениот дизајн. Ајде да се обидеме да го сфатиме.
Најважната особина на масовно произведената јуришна пушка треба да биде отпорноста на контаминација. Овде, без никакво сомневање, победува нашата родна автоматска пушка Калашников. Американската пушка одбива да се однесува „добро“ без редовно чистење и подмачкување; паѓањето од мала висина исто така негативно влијае на тоа. Во 74% од случаите, водата ја претвора автоматската пушка во нападна палка - добра работа, се разбира, но не многу ефикасна против митралез.
Безбедно: АК-74М
АК-74М, како и понапредниот АК-12, е оружје со висока доверливост. Експертите ја забележуваат способноста на развојот на домашниот концерн да ги извршува своите функции дури и при екстремни нивоа на загадување. АК е непотребно, но многу функционално оружје, кое е идеално прилагодено за армијата: лесно се склопува, високо доверливо во тешки услови.
Димензии: М-16
За време на Втората светска војна, Американците одлучија да се потпрат на точноста и точноста на огнот. М-16 има издолжена цевка, поради што дури беше неопходно да се зголеми висината на американските оклопни транспортери. Навистина, пушката има зголемена точност на долги растојанија, но колку е ова на побарувачката? Вистинската борба ретко се случува на растојание од повеќе од триста метри, што ги негира сите предности на долго буре.
Димензии: АК-74М
Овде нашата машина има и голем број на предности. Прво, тука е моделот AKS74U, дизајниран да ги вооружува екипажите на борбени возила и активно се користи од Министерството за внатрешни работи. Второ, дури и стандарден калашников има многу умерени димензии и му дава на ловецот многу поголема слобода од истиот М-16.
Точност
Митралезот, развиен од Јуџин Стонер, може да се пофали со поголема точност од домашниот АК-74М - за околу 25%. Општиот распоред на нашиот митралез не е многу погоден за снимање одблиску, бидејќи неговиот задник е поместен надолу во однос на оската за гаѓање. Грубо кажано, на војникот му е полесно да нишани, но потешко е да испрати втор куршум кон истата цел, бидејќи цевката ќе се крене.
Точност
М-16 победува и во однос на прецизноста на гаѓањето. Факт е дека американските пушки се опремени со нишан со диоптрија, кој заедно со подолгата линија за гледање овозможува попрецизен оган на долги растојанија. Додека АК-74М има едноставен, отворен поглед. Од друга страна, ова решение го олеснува гаѓањето на цели во движење.
Муниција
Американците избраа да создадат оружје за помал калибар, знаејќи добро дека тоа ќе има позитивен ефект врз прецизноста на гаѓањето. Лесниот куршум М-16 има поголема брзина на муцката од тешкиот куршум АК. Експертите препознаа дека лошата балистика води до фактот дека куршумот АК губи поголем дел од својата кинетичка енергија на далечина: речиси е бесмислено да се пука од митралез на долги растојанија.
Се вчитува...
