Anvendelse af ekspertmetoder til beslutningstagning. Abstract: Metoder til ekspertvurderinger i udvikling og vedtagelse af ledelsesbeslutninger. Rigtigheden og effektiviteten af ​​den trufne beslutning er i høj grad bestemt af kvaliteten af ​​det økonomiske, organisatoriske, sociale

1. Sinusformet strømkredsløb, opnår sinusformet emf.

Definition 1.

Sinusformede strømkredsløb er de elektriske kredsløb, hvor elektriske størrelser (elektromotoriske kræfter, spændinger og strømme) ændres over tid i henhold til en harmonisk (sinusformet) lov.

Kilderne i sinusformede strømkredsløb er vekselstrømsgeneratorer,

hvor sinusformede E.M.F.s exciteres.

Lad os overveje de fysiske aspekter ved at generere vekselstrømme og spændinger.

Ifølge det velkendte kredsløb med en ramme i et magnetfelt fører dets rotation til excitationen af ​​E.M.F. i den. induktion.

Kvantitativt bestemmes størrelsen af ​​den exciterede E.M.F. af relationen

hvor er induktionen af ​​det ydre magnetfelt, kredsløbets lineære rotationshastighed, længden af ​​kredsløbets side, vinklen mellem hastigheds- og induktionsvektorerne, vinkelhastigheden af ​​rotationen, den aktuelle tid.

Efter at have udpeget – det får vi

.

Således exciteres en sinusformet emk i kredsløbet, hvilket forårsager fremkomsten af ​​en strøm, der ligesom emk ændres over tid efter en harmonisk (sinusformet) lov.

2. Forhold mellem spænding og strøm på ideelle elementer i ækvivalente kredsløb.

I betragtning af et specifikt idealiseret element i et elektrisk kredsløb, vil vi antage, at den sinusformede strøm og karakteristikken for dette element () er givet.

Opgaven bliver at bestemme spændingen og de nødvendige kvantitative og tidsmæssige forhold.

EN) Ideelt modstandselementR .

Givet:

Strøm løber gennem sektionen af ​​kredsløbet med modstanden

Hvor er den indledende fase af strømmen.

Find:

Spænding

Løsning.

Bemærk. Vektordiagrammer bruges til visuelt at repræsentere de beregnede karakteristika i vekselstrømkredsløb.

Definition 1.

Sættet af vektorer af elektriske størrelser afbildet i et fælles koordinatsystem kaldes et vektordiagram.

Ved at bruge Ohms lov skriver vi det

hvor er spændingsfasen,.

Det opnåede resultat tyder på, at spændingsamplituden er proportional med strømamplituden, de indledende faser er lig med hinanden, og faseforskydningen (dette er faseforskellen!) mellem strømmen og spændingen er nul.

Figurerne ovenfor (midten) viser det tilsvarende fasediagram og tidsbasen for strømmen og spændingen over modstanden (højre).

b) Ideelt induktivt elementL.

Givet:

En strøm løber gennem sektionen af ​​kredsløbet med det induktive element, hvor er den indledende fase af strømmen.

Find:

Spænding

Løsning.

Når strømmen løber, er kredsløbet exciteret e.m.f. selvinduktion .

Ifølge Kirchhoffs anden regel, under hensyntagen til tegn, kan vi skrive det

hvor er spændingsfasen, .

induktiv reaktans.

Definition 2.

, kaldes den induktive reaktans af det induktive element.

Derefter .

De opnåede resultater indikerer, at spændingsamplituden er proportional med strømamplituden (med en proportionalitetskoefficient lig med den induktive reaktans), og faseforskydningen mellem strøm og spænding er lig med ( spænding fører strøm med en kvart periode! ), i modsætning til det resistive element, hvor der ikke var nogen!

Figurerne ovenfor (midten) viser det tilsvarende fasediagram og tidsbasen for strømmen og spændingen over det induktive element (til højre).

b) Ideelt kapacitivt elementMED .

Givet:

En strøm passerer gennem sektionen af ​​kredsløbet med et kapacitivt element, hvor den indledende fase af strømmen ...

Find: Spænding

Løsning.

Hvis der løber strøm i kredsløbet, vil ladningen på kapacitansen være lig med .

A-priory eller .

Ved at erstatte udtrykket for strømmen under integraltegnet (vi tager integrationskonstanten lig med nul, da der fysisk ikke er nogen konstant spændingskomponent på kondensatoren!), finder vi, at

Hvor .

I analogi med Ohms lov for en modstand kan vi i dette tilfælde introducere begrebet kapacitive modstand .

Definition 3.

Proportionalitetskoefficienten mellem amplituderne af spænding og strøm, nemlig , kaldes det kapacitive elements resistivitet.

Derefter .

De opnåede resultater indikerer, at spændingsamplituden er proportional med strømamplituden (med en proportionalitetskoefficient lig med kapacitansen), og faseforskydningen mellem strøm og spænding er ens (strømmen er foran spændingen i fase med en fjerdedel af en periode!), i modsætning til et resistivt element, hvor fraværende!

Figurerne (midten) viser det tilsvarende fasediagram og tidsbasen for strømmen og spændingen over det kapacitive element (til højre).

Bemærk. De induktive og kapacitive reaktanser af idealiserede elementer kombineres under det fælles navn REAKTANCE.

3. Spændingsresonans.

Lad os overveje et kredsløb af serieforbundne spændingsidealiserede elementer , hvis særpræg er fænomenets mulighed , hedder spændingsresonans.

Lad en sinusformet strøm flyde i kredsløbet - .

Beregningsforhold for strømme og spændinger på elementerne i den betragtede sektion af kredsløbet blev opnået tidligere.

På lignende måde er det muligt at opnå et forhold, der forbinder strøm og spænding for hele sektionen som helhed.

Udelader vi mellemregninger, skriver vi, at det samlede spændingsfald vil være lig med

hvor den såkaldte totale modstand af en sektion af serieforbundne idealiserede elementer er , som bestemmer det proportionelle forhold mellem spændings- og strømmodulerne – , samt faseforskydningen mellem dem – .

· impedansmodul – ;

· faseforskydning af spænding i forhold til strøm – .

Bemærk. Størrelsen af ​​det totale faseskift bestemmes af den aktive modstand og reaktansmodstanden. Afhængig af deres størrelser .

Et træk ved den betragtede ordning, som angivet tidligere, er muligheden for forekomsten af ​​den såkaldte " spændingsresonans ».

Fysisk antager dette fænomen lighed af spændingsamplituder på reaktive elementer med modsatte retninger. I dette tilfælde forekommer spændingsfaldet kun over modstanden.

Lad os vende os til udtrykkene for modulus af impedans og faseforskydning.

Ved resonans skal kredsløbsimpedansen være minimal. Dette er muligt når. I dette tilfælde er faseskiftet , og strømmen er maksimal.

Ligheden indebærer betingelsen for forekomsten af ​​resonans i form af signalfrekvensen, nemlig

Det specifikke vektordiagram, der svarer til den undersøgte spændingsresonans, er vist i figuren til venstre.

Ekspertmetoder i beslutningsprocessen

1. Karakteristika for ekspertvurderingsmetoden

Den mekanisme, der gør det muligt at udføre videnskabelig og pædagogisk undersøgelse, er ekspertmetoden eller metoden til ekspertvurderinger. Det er baseret på forskerens appel til kompetente specialister. Selve ekspertundersøgelsen er et sæt af indbyrdes forbundne handlinger og formaliserede procedurer. Oplysningerne opnået som resultat (ekspertvurderinger) behandles ved hjælp af matematisk statistik

Ekspert metode- Dette er et sæt af logiske og matematiske procedurer, der har til formål at indhente information, analysere og opsummere den for at forberede og træffe en kompetent ledelsesbeslutning.

Essensen af ​​metoden er, at eksperter analyserer problemet med kvalitativ og kvantitativ vurdering af domme og formel bearbejdning af resultaterne af individuelle ekspertvurderinger.

Metoden til ekspertvurderinger giver dig mulighed for at analysere komplekse processer, fænomener eller situationer, der hovedsageligt er karakteriseret ved kvalitative, ikke-formaliserbare træk (hvilket gør deres analyse og vurdering vanskelig). Metoden til ekspertvurderinger bruges til at forudsige udviklingen af ​​et system i dets forhold til det sociale miljø, til at bestemme og rangordne efter et givet kriterium de væsentligste faktorer, der påvirker systemets funktion og udvikling. Denne metode giver en vurdering af alternative løsninger og valg af foretrukne løsningsmuligheder.

De mange forskellige ekspertundersøgelser tillader deres multi-kriterier typologi. Der skelnes således mellem face-to-face og korrespondanceundersøgelser, enkelte og multiple (iterative) metoder til at gennemføre undersøgelser. Der er individuelle og kollektive måder at konstruere ekspertvurderinger på, mundtlige (interviews) og skriftlige (spørgeskemaer) muligheder for at opnå disse vurderinger. Adskillige yderligere kriterier kan angives: i form af informationsfeedback, ved proceduren for opnåelse af resultatet eller ved dets endelige form.

Individuel engangsundersøgelse (spørgeskema eller interview);

Engangs kollektiv undersøgelse (møde, brainstorming);

Individuel undersøgelse i flere omgange ("Delfisk teknik");

Kollektiv undersøgelse i flere omgange (diskussion, møde, flertrinsundersøgelse).

Baseret på essensen af ​​prøven forudsætter den den "obligatoriske" karakter af følgende komponenter (betingelser):

Tilstedeværelsen af ​​et komplekst (i informationsmæssig og intellektuelt henseende) forskningsproblem;

Tilgængeligheden af ​​en gruppe af eksperter - specialister i dette spørgsmål; evnen til at arbejde med dem, ekspertkommissionen bør omfatte almindeligt anerkendte eksperter inden for det relevante område;

Obligatorisk korrekt implementering af tilstrækkeligt udvalgte formularer og undersøgelsesprocedurer;

− beslutninger truffet af medlemmer af ekspertkommissionen skal være ubetingede for, at deltagerne fremlægger deres beslutningsmuligheder til evaluering;

− anvendelsesområder for ekspertmetoder bør give deltagerne fordele frem for andre.

Ekspertise anses for at være det mest passende middel til at vurdere konsekvenserne af menneskelig aktivitet og har i denne henseende fundet bred anvendelse i prognoser (social, teknisk osv.). Det er også tilladt, hvor konventionelle formaliserede forskningsmetoder "ikke virker", eller hvor der er utilstrækkelig indledende information. Det er derfor, at ekspertmetoder nogle gange kaldes intuitive.

2. Metoden til ekspertvurderinger har logisk indbyrdes forbundne stadier

Som enhver forskningsteknologi er ekspertise opdelt i en række faser og procedurer. I sin mest generelle form kan det opdeles i 3 faser: forberedelse (herunder udvælgelse af eksperter), gennemførelse af en undersøgelse af eksperter og behandling af undersøgelsesresultaterne. Kompleksiteten og specificiteten af ​​undersøgelsen kræver dog flere detaljer i denne proces.

Ved at opsummere forskellige tilgange og beskrivelser kan vi under ekspertundersøgelsen fremhæve:

dannelse af målene og målene for undersøgelsen (med andre ord udvikling af et forskningsprogram);

Oprettelse af en arbejdsgruppe til at gennemføre undersøgelsen;

Udvikling af arbejdsdokumenter (spørgeskemaer, instruktioner, databehandlingsmodeller);

dannelse af en ekspertgruppe; "

At forsyne eksperter med arbejdsmaterialer (opgaver og arbejdsforhold, spørgeskemaer) og om nødvendigt indledende eller yderligere oplysninger;

Direkte undersøgelse; vurdering af kvaliteten af ​​de modtagne oplysninger; databehandling ved hjælp af en forududviklet algoritme;

Opsummering af data og opsummering af resultaterne af undersøgelsen.

Den indledende fase (tilrettelæggelse af eksamen) omfatter:

Bestemmelse af formålet med og målene for undersøgelsen, formulering af problemet;

Fastlæggelse af ansvarsniveauet, rettighederne og beføjelserne for arbejdsgruppen af ​​eksperter;

Fastlæggelse af tidspunktet for undersøgelsen;

Udvælgelse af eksperter, dannelse af ekspertgrupper (om nødvendigt fastlæggelse af deres kompetence).

Organisationsstadiet er meget vigtigt i den forstand, at enhver mangel eller fejl i organisationsprocessen kan ophæve alle indsatser, penge og tid brugt. Derfor er det bedre at bruge lidt tid på at løse vigtige organisatoriske problemer end at få resultater, der ikke bliver brugt. Organisationsperioden er opdelt i fire hovedfaser: dannelse af en gruppe af arrangører, problemformulering, udvælgelse af eksperter og fastlæggelse af ekspertgruppens størrelse

2.1 Dannelse af en gruppe af eksamensarrangører____

Erfaringen med at udføre undersøgelser viser, at for at forberede det skal der dannes en gruppe på 5-7 personer, der organiserer specialister, der kender det problem, som undersøgelsen vil blive udført på ganske godt. Derudover omfatter det specialister i ekspertmetoder (økonomer, sociologer, psykologer osv.). Det er yderst ønskeligt, at denne gruppe godkendes officielt og får de nødvendige beføjelser.

Denne gruppe skal skabe betingelser for eksperternes effektive arbejde og udvikle en undersøgelsesprocedure, der er mest hensigtsmæssig i forhold til problemets karakter.

Generelt kan arrangørgruppens opgaver formuleres som følger:

I. Redegørelse af problemet, fastlæggelse af mål og mål for undersøgelsen;

2. Udvikling af en undersøgelsesprocedure;

3. Udvælgelse af eksperter, verifikation af deres kompetence og dannelse af ekspertgrupper;

4. Udførelse af en undersøgelse og aftale om vurderinger;

5. Formalisering af de modtagne oplysninger, dens

bearbejdning, analyse og fortolkning. Disse opgaver er formaliseret i tekniske specifikationer, som er godkendt af kunden.

2.2 Redegørelse for eksamensproblemet

Forberedelsen af ​​eksamen begynder først med problemformuleringen. For at gøre dette bliver de først og fremmest bekendt med problemets baggrund og tilstand, fastslår dets art, sted og betydning, og overvejer også argumenterne for behovet for at løse det, diskuterer disse argumenter med ledere (kunder) som de vigtigste interessenter.

På dette stadium er det meget vigtigt at genkende imaginære og reelle problemer (pseudo-problemer) rettidigt. Betydningen af ​​dette øjeblik er ret stor. Meget ofte er løsningen velkendt, men kunden forsøger af politiske eller økonomiske årsager at finde andre muligheder eller ønsker blot at bruge researcharbejde til at retfærdiggøre umuligheden af ​​at løse problemet. I dette tilfælde er det nødvendigt at kontakte flere specialister med en anmodning om at afvise eller fremsætte teser og argumenter til forsvar for problemet, for at finde svage, ikke overbevisende steder, at være opmærksom på vanskeligheder og reelle måder at løse problemet på. Forskningsarbejde kan ikke forvandles til profanering.

Hvis et problem accepteres til undersøgelse, er det nødvendigt at udføre en foreløbig analyse, afklare den interne struktur og eksterne relationer, bestemme grænserne for problemet og grænserne for overvejelse. For at gøre dette stillede arrangørerne af eksamen et centralt spørgsmål og "opdelte" det derefter i underspørgsmål. De forsøger at adskille det kendte fra det ukendte og begrænser "betragtningsfeltet" til kun de underspørgsmål, uden svar, som det er umuligt at få svar på det centrale spørgsmål.

Alt dette gør det muligt for arrangørerne af eksamen at begynde at formulere dens mål og målsætninger. Erfaring viser, at et klart formuleret problem, klart identificerede og begrænsede mål og målsætninger er obligatoriske for at sikre effektiviteten af ​​din løsning. Derudover giver denne procedure dig mulighed for om nødvendigt at udarbejde en liste over begivenheder, der skal vurderes, og etablere et sæt faktorer, der karakteriserer disse begivenheder.

Eksperten bør kun stilles de spørgsmål, der virkelig kræver særlig viden at løse;

Det er uacceptabelt at medtage spørgsmål i opgaven, som ikke er inden for denne eksperts kompetence;

Eksperten bør ikke være involveret i at formulere spørgsmål, der skal undersøges, eller indsamle materiale til undersøgelse;

Hver opgave skal være klart formuleret for at undgå dens tvetydige fortolkning.

En sådan liste er nødvendig for udviklingen af ​​proceduren og især for groft at bestemme antallet og profilen af ​​eksperter.

2.3 Ekspertudvælgelsesmetoder _______

Baseret på kendskab til eksamensobjektet, dets detaljer og den godkendte opgave, bestemmer gruppen af ​​arrangører metoden til gennemførelse af eksamen. Disse to organisatoriske procedurer hænger sammen, da hovedproblemerne ved undersøgelsen bestemmer sammensætningen af ​​eksperter, deres antal og de nødvendige ressourcer.

Ved fastlæggelse af sammensætningen af ​​en gruppe af eksperter tages der først og fremmest hensyn til vidensniveauet inden for specialisering, erfaring og involvering i løsning af lignende problemer. Det menes, at sammensætningen af ​​eksperter skal være sådan, at alle problemer er "lukkede". Desuden skal hver af dem overvejes af mindst to eksperter - specialister i dette spørgsmål.

Arbejdet med at udvælge specialister, der deltager i eksamen, begynder normalt med at udarbejde en primær liste over personer (specialister), der er kompetente inden for det undersøgte felt. Denne liste tjener som grundlag for udvælgelse af eksperter ved hjælp af specielle metoder.

Der er fire hovedgrupper af sådanne metoder: selvevaluering, gruppevurdering, vurdering baseret på tidligere præstationsresultater og metoder til at bestemme kompetence.

2.3.1 Selvevalueringsmetode

For at gøre dette får de formodede eksperter et kort spørgeskema, som præsenterer både forskellige spørgsmål og en liste over mulige nødvendige kvaliteter: hukommelse, vedholdenhed, analytisk tænkeevne, opmærksomhed mv.

Efter at have modtaget spørgeskemaet besvarer kandidateksperter spørgsmålene. Deres svar bør vise lærdom, evne til at analysere og andre kvaliteter, der er nødvendige for en ekspert. Arrangørerne af undersøgelsen er særligt opmærksomme på en specialists evne til at besvare de stillede spørgsmål på kort tid (5-10 minutter) og vurdere sin viden om hvert emne på en vis numerisk skala, for eksempel fem-punkts. nogle tilfælde øges skalaen (op til 7 eller 9). ti-score) for at teste eksperternes evne til at vurdere forskellige fænomener mere differentierede.

Efter at have indsamlet selvevalueringer kan arrangørerne af eksamen beregne det aritmetiske gennemsnit af gruppens selvværd og opnå et numerisk indeks, der for eksempel karakteriserer den viden, den ifølge gruppen besidder på et givet tidspunkt.

Erfaringerne med at gennemføre adskillige undersøgelser både her og i udlandet viser, at grupper med højt selvværd som udgangspunkt tager mindre fejl i deres vurderinger under eksamen end andre. Der er endda en sammenhæng mellem gruppe-selvværd og den gennemsnitlige gruppefejl hos eksperter: gennemsnit: gruppefejl falder, når det gennemsnitlige selvværd stiger. Hvis f.eks. hele gruppen af ​​kandidateksperter er opdelt i undergrupper, hvoraf den første har højere selvværd end gruppen som helhed, og den anden - lavere, så vil den første undergruppes ekspertvurderinger være pr. gennemsnit, mere nøjagtig, og den anden - mindre nøjagtig end gruppevægt.

Her afgøres ekspertens kompetence ved hjælp af selvevalueringer ved at vurdere de argumenter, der lå til grund for hans besvarelse, samt graden af ​​kendskab til den pågældende problemstilling og erfaring med at løse lignende eller lignende problemer.

2.3.2 Kollektiv vurderingsmetode ____

I tilfælde, hvor kandidateksperter kender hinanden, anvendes sammen med selvevaluering en metode til kollektiv vurdering af hver af dem af resten af ​​gruppen. Kollektive vurderinger er ofte mindre præcise end selvevalueringer.

Ved at bruge begge metoder inviterer arrangørerne af eksamen hver af kandidaterne til at udfylde spørgeskemaer for sig selv og for andre undersøgelsesdeltagere. Kandidatens efternavn er angivet på selvevalueringsarket, så du ved, hvem der ejer denne egenvurdering. Spørgeskemaerne, der er ens for både selvevalueringer og vurderinger, indeholder en liste over de mest væsentlige træk for eksperten, som har modsat betydning. I en af ​​procedurerne så et sådant ark for eksempel ud som følger:

Dyb viden 54321 Grundviden i speciale i speciale

Har en kreativ 54321 Har ikke en kreativ fantasi fantasi mv.

Hver ekspert skulle sætte en cirkel om den tilsvarende score.

(for eksempel "1" - meget overfladisk viden). Desuden blev det ved vurderingen foreslået at gå ud fra gennemsnitsniveauet for gruppen (dette skyldes, at gennemsnitsniveauet for en gruppe udvalgte kandidateksperter i en række kvaliteter normalt er væsentligt højere end for specialister i denne felt generelt).

Alle selvevalueringer og vurderinger vises i større grupper af kvaliteter:

I - intellektuelle kvaliteter (dybde af viden inden for specialet, bredden af ​​intellektuelle interesser, talent osv.);

2 - forretningsmæssige kvaliteter (evne til at lede, tiltrække folk, organisere arbejde osv.);

III - impulsive - viljemæssige egenskaber (tilbageholdenhed, følelsesmæssighed, vilje osv.);

IV - egenskaber, der karakteriserer adfærdsmotiver (altruisme, stræben efter sandhed, ambition osv.);

V - egenskaber, der karakteriserer holdningen til livet (optimisme, sans for humor osv.).

Som et resultat af denne procedure viste det sig, at de fleste specialister har en tendens til at undervurdere deres intellektuelle kvaliteter i deres selvværd og overvurdere de kvaliteter, der karakteriserer motiverne til adfærd og holdning til livet.

Analyse af gruppevurderingen af ​​hver af specialisterne, deres selvevalueringer samt arten af ​​uoverensstemmelserne mellem gruppevurderingen og selvevalueringen giver utvivlsomt mulighed for et mere informeret udvalg af eksperter.

2.3.3 Metode til evaluering af tidligere præstationer

Metoder baseret på brugen af ​​en vurdering af resultaterne af tidligere aktiviteter hos specialister synes at være mere objektive end selvevalueringer og grundvurderinger.

Hvis der er data om resultaterne af en specialists deltagelse i undersøgelser i fortiden, kan de tjene som grundlag for at vurdere ekspertens kvaliteter ved hjælp af statistiske metoder. En af dem er for eksempel at bestemme graden af ​​pålidelighed af eksperten (K), det vil sige den relative hyppighed af tilfælde, hvor eksperten gav estimater, der var tættest på de sande, eller mere præcist tildelte den højeste sandsynlighed til hypoteser, der senere viste sig at være sande:

M s er antallet af tilfælde, hvor eksperten, efter at have stødt på flere alternative hypoteser, tilskrev den højeste sandsynlighed for den, der senere blev bekræftet;

N er det samlede antal sager, hvor en given sagkyndig har givet en vurdering.

I de tilfælde, hvor en specialist deltager i en kollektiv undersøgelse, kan hans aktiviteter sammenlignes med hans kollegers aktiviteter. Til dette formål anvendes kriteriet relativ reliabilitet, som defineres som forholdet mellem den "absolutte" grad af reliabilitet hos en given ekspert og den gennemsnitlige reliabilitet beregnet for en bestemt gruppe af eksperter.

Denne metode har den ulempe, at det er nødvendigt at samle oplysninger om de udførte undersøgelser og om de eksperter, der deltager i dem. Dette er ret svært, da problemerne er meget forskellige, og det er sjældent muligt at arbejde selv med en relativt konstant gruppe af eksperter.

Den oftest brugte er den enkleste metode til at udvælge eksperter - udvælgelse af specialister efter profil, erhvervserfaring, akademisk titel eller grad, stilling osv.

2.3.4 Test ved udvælgelse af eksperter

Test bruges ret sjældent som en specifik metode til udvælgelse af eksperter. Dette skyldes to faktorer. For det første er der meget få specialiserede tests, og de er ikke særlig pålidelige. For det andet vil ikke alle eksperter gå med til at teste og sætte deres omdømme på prøve.

Ikke desto mindre bør man ikke helt opgive denne metode til at udvælge eksperter. I en prædiktiv undersøgelse om fremtidens læsnings rolle blev eksperter stillet spørgsmål vedrørende tendenser i medieudvikling. Samtidig giver arrangørerne af undersøgelsen pålidelige oplysninger om disse tendenser på nuværende tidspunkt. For eksempel blev eksperter bedt om at give udtryk for deres mening om karakteren af ​​ændringer i biografbesøg i landet pr. person: om det. hvad er forholdet mellem vækstraterne for oplag af aviser, magasiner og bøger; antallet af udstedte bøger til en gennemsnitlig bibliotekslæser i landet som helhed stiger eller falder mv. Eksperternes svar på disse spørgsmål gjorde det muligt i et vist omfang at vurdere deres kompetence på dette spørgsmål.

Under en ekspertundersøgelse af specialister i sociologisk forskningens metodologi og teknologi indeholdt spørgeskemaet spørgsmål, hvis svar gjorde det muligt at bestemme kvalifikationsniveauet for sociologen i dette særlige metodologiske område.

Selvfølgelig er de angivne eksempler ret vilkårlige og specifikke, men de viser tilgængeligheden af ​​muligheder for professionel test om emnet for eksamen.

Hovedstadiet af undersøgelsen er forbundet med indsamling af data, udførelse af forskningsarbejde og ekspertvurdering og analyse af det tilgængelige materiale. Undersøgelsesteknologien, brugen af ​​et sæt metoder og evalueringskriterier afhænger af undersøgelsens art og omfanget af dens anvendelse.

Pædagogisk undersøgelse kræver oftest udvikling af spørgeskemaer, spørgeskemaer, tests, kontrol- og diagnostiske opgaver. Ekspertvurdering er resultatet af analytisk aktivitet, baseret på evnen til at se og løse modsigelser, forudsige, forudse og finde ikke-standardiserede løsninger.

Den sidste fase af undersøgelsen er en undersøgelse af eksperter (individuel eller gruppe; personlig, på stedet eller in absentia; mundtlig eller skriftlig), udarbejdelse af et dokument (rapport, certifikat, gennemgang osv.), vedtagelse af en ekspertudtalelse - grundlaget for en kompetent ledelsesbeslutning truffet af lederen.

"Ekspertudtalelse" og "ekspertvurdering" er lignende begreber, men ikke identiske.

Ekspertudtalelse- der er tale om et dokument, der er udarbejdet i overensstemmelse med fastsatte krav, og som indeholder en motiveret sagkyndig vurdering, det vil sige en udtalelse, en sagkyndig vurdering om emnet for prøven.

3. Metoder til eksperternes kollektive arbejde.

Der er fire hovedområder for ekspertmetoder: simpel rangordning (præferencemetode), indstilling af vægtningskoefficienter, sekventielle sammenligninger og parrede sammenligninger.

Den enkle rangeringsmetode er baseret på det faktum, at hver ekspert har et sæt egenskaber, for eksempel salgstid, finansielle omkostninger, øget salgsvolumen, mængden af ​​ekstra fortjeneste, produktkvalitet.

Disse funktioner er arrangeret for hver løsning i præferencerækkefølge. Tallet 1 angiver det vigtigste træk, tallet 2 det næstvigtigste osv. De opnåede data er tabuleret og behandlet enten manuelt eller ved hjælp af matematiske statistiske metoder.

Metode til sekventielle sammenligninger (sortering).

Metoden omfatter følgende operationer:

1. Der udarbejdes en liste over egenskaber ved løsninger.

2. Listen er skrevet i en tabel i faldende betydningsrækkefølge.

3. For hver funktion er vurderingen af ​​implementeringen af ​​hver funktion for alle løsninger registreret i tabellen - den maksimale score er 5.

4. For hver kolonne findes summen af ​​vurderingens produkter og den tilsvarende betydningskoefficient for attributten.

5. De opnåede værdier sorteres efter summens maksimale værdi, og den foretrukne løsning bestemmes.

Metode til parrede sammenligninger (parret sortering). Metoden implementeres gennem parvise sammenligninger af hver enkelt UR's karakteristika og yderligere statistisk bearbejdning af UR'en. For at udføre parvise sammenligninger skrives løsninger ned i en række i vilkårlig rækkefølge. Så sammenligner eksperterne de to første UR, den bedste af dem sammenlignes med den tredje UR osv. Som et resultat af parvise sammenligninger vælges en bedste SD.

Heuristiske metoder er baseret på logik, sund fornuft og erfaring i RSD, hvor ny væsentlig information afsløres. De bruger den sokratiske metode til at trække skjult information frem i en person gennem dygtige ledende spørgsmål. Metoderne anvendes, når betingelserne for at anvende formaliserede RUR-metoder er utilgængelige eller mangler. Grundlaget for heuristiske metoder er induktionsmetoden, dvs. overgang fra det særlige til det almene. I dette tilfælde er problemet opdelt i flere relativt simple delproblemer. For hvert delproblem dannes et sæt opgaver og et sæt af tilsvarende løsninger. Det menes, at hvis alle løsninger implementeres med succes, vil problemet blive løst som helhed. Disse metoder er næsten udelukkende relateret til kunst i ledelsesaktiviteter. Disse metoder er effektive, hvis lederen var i stand til at opdele problemet på en sådan måde, at de resulterende underproblemer er standard (standard) for en bestemt organisation, og der er en standardmetodologi for deres implementering.

At udvikle ledelsesløsninger til atypiske, normalt kreative opgaver er en ret vanskelig opgave. Der er ret mange af sådanne problemer i ledelsespraksis. Dette skyldes de nye forhold, som en person eller et team befinder sig i i produktionsaktiviteter. Normalt løses sådanne problemer gradvist gennem diskussion, koncentration af ideer, udvikling af nye tilgange og stimulerende tænkning. Det er ikke tilfældigt, at møder, møder, møder, planlægningsmøder og andre former for diskussion af nye problemer og udvikling af løsninger er blevet solidt forankret i ledernes praksis. Ved sådanne begivenheder træffer ledere og specialister så effektive beslutninger, at selv en meget klog person ikke kan gøre det alene. Langt de fleste opdagelser og opfindelser blev gjort gennem kollektiv diskussion eller på deres foranledning, og de berømte ord "eureka" og "heuristik" gav deres navne til disse metoder.

Møder og konferencer kan afholdes på to måder: uden forberedelse og med forberedelse. Uden forberedelse er sådanne arrangementer ineffektive og giver ikke deres deltagere tilfredshed. Medarbejdere er ofte meget tilbageholdende med at deltage i møder og konferencer. Parkinsons lov er kendt, at effektiviteten af ​​et møde er omvendt proportional med tidsforbruget og antallet af inviterede personer. Forberedte møder er baseret på forskellige metoder, herunder heuristiske. Heuristik består af sekventiel identifikation af mål og situationer, samt at reducere deres forskelle.

Typiske sæt af teknikker til heuristiske metoder.

Generalisering af problemet.

Specifikation af opgaven.

Formulering af det omvendte problem.

Indarbejdelse i en anden struktur.

Kritik af åbenlyse løsninger.

Søg efter indførte forhold.

Bevægelse fra ende til begyndelse.

Brokobling af data og formål.

Omkodning af tekst til en model.

Bruger lignende opgaver.

Analyse af forhold.

Konfliktanalyse.

Fremme af eventuelle ideer.

Omstrukturering.

Indarbejdelse i en anden struktur.

Foreslår modsatrettede hypoteser.

Tag en pause fra multi-tasking.

Tilvænning til billedet af opgavens fænomener.

Regulering af niveauet af selvtillid.

Bevægelse fra generelle mål til specifikke.

Symbolsk registrering af forhold.

Bestemmelse af søgeområdet for det ukendte.

Inklusion i aktiviteter.

Introduktion af yderligere elementer eller relationer.

Opdeling af en opgave i dele.

Identifikation af dominerende mål.

Inddeles i logiske kategorier.

Subsumerer under dialektiske kategorier.

Resonans.

Udskiftning af termer med definitioner.

Disse teknikker udgør tre faser af udvikling af en løsning: analyse af betingelserne for problemet, søgning efter en løsning og test af løsningen.

Scripting metode. Typisk type scenarie. Scenariemetoden er et sæt prognoser for hver beslutning under overvejelse, dens gennemførelse og mulige positive og negative konsekvenser. Scenarier for hver beslutning optages normalt på papir, i computerhukommelsen eller på magnetbånd. De ligner litterære skrifter med prolog, hoveddel og epilog. Manuskripterne til alle forestillinger præsenterer i det væsentlige også prognoser for løsninger på usædvanlige eller klassiske livsproblemer, hvor publikum spiller rollen som dommere. Forestillinger med dårlige valg er fiaskoer og reddes normalt ikke af talentfulde skuespillere.

Scenarie for UR. Ved udvikling, udvælgelse eller implementering af en SD udføres scenariemetoden som følger:

– afdelingslederen udarbejder en detaljeret beskrivelse af opgaven: mål, eksisterende situation og problemstilling;

– en af ​​de erfarne arbejdere får til opgave at udvikle muligheder for at løse problemet;

– en specialist, der også har litterære evner, får til opgave at opstille et scenarie for en evt

vedtagelsen af ​​beslutningen og de forventede resultater samt interesserede specialisters reaktioner på disse resultater;

– manuskriptteksten sendes til alle medarbejdere, der på forskellige stadier skal tage del i udviklingen og

implementering af løsningen;

– der indkaldes til et møde for at drøfte scenariet. Der er tre mulige udfald af diskussionen:

Fuld godkendelse af scenariet og godkendelse af teknologien til udvikling og implementering af løsningen, herunder i den

justeringer, godkendelse af teknologien til udvikling og implementering af løsningen, åbenlys uenighed og omarbejdelse af scriptet;

Udarbejdelse af det endelige script til indtastning i virksomhedsdatabasen.

Scenariets struktur består af en indholdsdel og kvantitative parametre. Inkluderet i indholdet

− historie med udvikling af kontrolobjektet;

− situationen, der førte til behovet for RUR, og historiske paralleller til løsning af lignende problemer;

− mål, der udspringer af initieringssituationen;

− aktører i det eksterne og interne miljø for organisationen;

− psykologisk konflikt mellem deltagere i det indre og ydre miljø;

− liste over tekniske og sociale problemer baseret på målet;

− løsninger til hvert problem;

− mulige resultater.

Innovative ideer, der kræves for at sikre opnåelsen af ​​hvert af kriterierne i de faktiske aktiviteter i organisationen, leveres oftest gennem lederens brug af "brainstorming"-princippet eller en anden form for gruppekreativitet eller ekspertmetode til at træffe ledelsesbeslutninger. Princippet om "brainstorming" er en form for kollektiv kreativitet for at finde en effektiv løsning til at løse et specifikt problem. Typisk implementeres dette princip ved, at lederen organiserer et møde med underordnede, hvor lederen skitserer karakteren af ​​det problem, der er opstået, beskriver det ønskede resultat af dets løsning og beder om ideer, der kan bruges til effektivt at løse et sådant problem .

Deltagerne i et sådant møde, dvs. brainstorming-procedurer, én efter én, højt fremsætter (formulerer) mulige ideer ("Storm problemet", eller rettere sagt, en måde at løse det på), som straks evalueres af andre deltagere i mødet. Hvis målet ikke nås, gentages en sådan begivenhed efter en vis tid, som bruges af deltagerne i en sådan gruppe til bedre at forstå problemet og søge efter mulige måder at løse det på.

Til sidst sammensætter lederen en liste (liste) over ideer, hvor brugen af ​​hver af dem sikrer opnåelsen af ​​et specifikt kriterium. Med en sådan liste vurderer lederen ideer for kompatibilitet. Dens hovedmål er at forhindre tilstedeværelsen af ​​gensidigt udelukkende ideer på en sådan liste.

Og dette er muligt, da beslutninger om, hvordan man opnår hvert kriterium, blev truffet isoleret fra hinanden, ikke i systemet. Samtidig sammenligner lederen ideerne på en sådan liste med hensyn til deres gensidige støtte, og de grupperes på dette grundlag. Grupperingen af ​​ideer forfølger målet om at formulere og udvikle en kombination af dem, der kunne vurderes som effektiv og synergistisk, dvs. som en kombination, hvis kumulative effekt overstiger den simple sum af virkningerne af ideerne taget individuelt. Samtidig skal den ledelsesbeslutning, der træffes på baggrund af denne metode, også være optimal. Optimal er en løsning, der giver et ekstremum af kriteriet eller sikrer konsistensen af ​​alle deltagere i proceduren for at udvikle og træffe en beslutning.

4. Metoder til individuelt arbejde af eksperter

En individuel undersøgelse giver dig mulighed for at udnytte hver specialists evner og viden maksimalt. Afhængigt af arten af ​​de nødvendige oplysninger, mulighederne for at indhente dem og fortolke dem, kan undersøgelsen være personlig (ansigt til ansigt) eller ekstern. En personundersøgelse gennemføres ved direkte kontakt mellem arrangøren af ​​undersøgelsen og den sagkyndige, og en fraværsundersøgelse gennemføres ved udsendelse af spørgeskemaer. Fordelen ved en fraværsundersøgelse er dens enkelhed og relative billighed. Men pålideligheden af ​​de data, der er opnået med dens hjælp, er mindre, da eksperten kan misfortolke nogle spørgsmål, og nogle måske slet ikke besvares. Disse mangler kan undgås med en ansigt-til-ansigt undersøgelse, men den er mere arbejdskrævende. Langvarig deltagelse i eksamen forårsager normalt utilfredshed fra deres side. Derudover kan der under et ansigt-til-ansigt interview opstå uønskede forvrængninger af information på grund af arrangøren af ​​undersøgelsens psykologiske interaktion med eksperten.

3.1 Interview som metode til ekspertundersøgelse

Et interview er en metode til at indsamle ekspertinformation i form af en direkte samtale mellem en interviewer og en ekspert. Men i modsætning til en almindelig samtale er interviewerens og ekspertens funktioner ret strengt adskilte og underordnet opgaven med at indhente information om et givent undersøgelsesemne. Direkte kontakt mellem intervieweren og eksperten gør det muligt optimalt at bringe ordlyden af ​​spørgsmålene og deres rækkefølge tættere på hver eksperts evner, om nødvendigt straks omformulere spørgsmålet, stille et yderligere spørgsmål, gør det muligt fuldt ud at udtrykke ens mening, og vælg den mest acceptable svarform.

Ud fra graden af ​​formalisering kan interviews opdeles i gratis og standardiserede. Graden af ​​interviewstandardisering bestemmes både af formålet med interviewet og af respondentens og interviewerens individuelle karakteristika. I et gratis interview bestemmes kun det emne, der foreslås til diskussion. Den logiske struktur i samtalen, rækkefølgen og formuleringen af ​​spørgsmålene afhænger af den konkrete interviewsituation. I dette tilfælde er det ønskeligt, at interviewet udføres af forskeren selv, og den opnåede information er værdifuld for dens unikke karakter, meningsytringsformer og er som udgangspunkt ikke underlagt statistisk ensretning og bearbejdning.

I et højt standardiseret interview er spørgsmål formuleret på forhånd og kan ikke ændres af intervieweren. De er også meget strenge med hensyn til svarene - de er standardiserede, og intervieweren bliver bedt om at vælge blandt dem det, der matcher hans mening.

Ved afholdelse af et interview kommer forskeren i direkte kontakt med respondenten og overvåger og leder undersøgelsen. Under interviews er det således muligt at reducere antallet af afslag på svar, misforståede spørgsmål og ufuldstændige svar, og kontrolspørgsmål fungerer bedre. Derudover kan interviewet give yderligere information, især om reaktioner på forskellige spørgsmål. Samtalen kan foregå telefonisk. De væsentligste ulemper ved interviews som undersøgelsesform er kun en fortsættelse af metodens fordele. For at gennemføre en mundtlig samtale kræves der udover god almen uddannelse en særlig træning af interviewere i undersøgelsesteknikker. Selve interviewerens personlighed er sociopsykologisk kompatibilitet med eksperten, retningen og metoden til at stille spørgsmål, stedet, tidspunktet og betingelserne for interviewet, kommunikationssproget - alt dette kan ikke kun stimulere aktiviteten og uafhængigheden af ​​intervieweren. ekspert, men også undertrykke, lænke ham, forårsage modstand, modstand mod interviewet.

Et væsentligt punkt i enhver undersøgelse, primært et interview, er etableringen af ​​psykologisk kontakt mellem intervieweren og respondenten. Hvis en sådan kontakt ikke kan opnås, falder effektiviteten af ​​interviewet, indtil det fuldstændigt mislykkes. En af årsagerne til, at et interview mislykkedes, kan være fremkomsten af ​​en sprogbarriere, når interviewets ordforråd ikke svarer til ekspertens sprogressourcer. Dette forhold giver anledning til specifikke krav til udformningen af ​​interviewspørgsmål og til formen for optagelse i interviewskemaer.

Intervieweren skal i et vist omfang matche sin respondent med hensyn til beherskelsesniveauet af både fagligt ordforråd og det generelle kulturniveau. Intervieweren registrerer normalt svarene på en ret kortfattet måde med egne ord under eller efter interviewet. Mulige varianter af forvrængning af svar er forbundet både med misforståelser fra respondentens side og med misforståelser fra interviewerens side. På den anden side kan intervieweren blive en kilde til yderligere information, idet han især registrerer graden af ​​oprigtighed af forståelse, ekspertens uafhængighed og interesse, vilje til at samarbejde, graden af ​​forståelse osv. En velforberedt, aktivt tænkende og handlende interviewer betyder ofte intet mindre end forskeren, der tilrettelægger undersøgelsen. Generelt kræver interviews normalt en betydelig investering af tid og ressourcer og øger de samlede omkostninger ved ekspertundersøgelsen.

3.2 Spørgsmål som en metode til at indsamle ekspertinformation

Undersøgelsesmetoden er en af ​​de mest almindelige, når man arbejder med eksperter. Denne udbredte anvendelse skyldes primært dens relative enkelhed og relativt lave omkostninger.

Hovedstadiet i at gennemføre en spørgeskemaundersøgelse af eksperter er udviklingen af ​​selve ekspertspørgeskemaet, ved hjælp af hvilket de nødvendige oplysninger indsamles. At oversætte formålet med og målene for undersøgelsen til spørgsmålets sprog kræver komplekst og omhyggeligt arbejde fra arrangørerne af undersøgelsen, kendskab til forskellige typer spørgsmål, evnen til at formulere dem nøjagtigt og arrangere dem i en bestemt rækkefølge. Du bør bestræbe dig på, at spørgsmål og svarmuligheder formuleres så præcist og entydigt som muligt. Forslag og vurderinger, der kan have en suggestiv virkning på eksperten, bør undgås.

Alle spørgsmål, som vi kan stille en ekspert, er i princippet opdelt i følgende fire grupper: 1) om fakta; 2) om viden; 3) om meninger; og 4) om motivation.

Spørgsmål om fakta er rettet mod at indhente information om sociale fænomener og processer, der er klart bestemt af det tilsvarende svar. De er rettet mod at afklare virkelige situationer, begivenheder og omstændigheder. Disse omfatter for eksempel demografiske problemer. Svar på faktuelle spørgsmål er relativt nemme at teste.

Vidensspørgsmål giver information om eksperters specifikke viden. Validiteten og pålideligheden af ​​svar på vidensspørgsmål kan krydstjekkes Med ved hjælp af opfølgende spørgsmål og yderligere informationskilder. Man skal også huske på, at eksperten ikke altid er i stand til at gengive eller klart formulere den viden, han har. I sådanne tilfælde er det nyttigt at opdele det generelle spørgsmål i flere separate spørgsmål om forskellige aspekter af det undersøgte problem. Lukkede spørgsmål, der giver ledetråde til eksperten, er meget effektive.

En mening er en dom, synspunkt, overbevisning eller overbevisning fra en person om et bestemt spørgsmål. At danne sig en mening kræver en vis livserfaring eller professionel erfaring, og tanken om, at enhver person har sin egen, tilstrækkeligt informerede mening om ethvert spørgsmål, er grundlæggende fejlagtig. I dette tilfælde ville der ikke være noget problem at kontakte eksperter. Ekspertudtalelser udtrykkes normalt om relativt snævre og specifikke spørgsmål. Svar på spørgsmålet om udtalelser indeholder normalt visse vurderinger foretaget af en ekspert. Meninger, sammenlignet med viden, er mere betinget af en specifik situation og er mere afhængige af personlig erfaring og nogle gange blot af humør. Stabiliteten eller labiliteten af ​​en mening er i høj grad bestemt af ekspertens karakter, alder, uddannelsesniveau, personlige karakteristika. Metoden til inklusion i en specifik social proces eller i en problemsituation, der skal løses, er meget væsentlig, når man skal danne sig en mening.

I processen med at udtrykke en mening spiller det dominerende værdisystem i samfundet en vigtig rolle, ofte afspejlet i mediernes aktiviteter. Men den afgørende rolle i dannelsen af ​​den mening, der udtrykkes i spørgeskemaet eller i svaret, hører naturligvis til ekspertens værdinormative system. For at reducere indflydelsen af ​​en eksperts subjektive præferencer er der en betydelig udvidelse af kredsen af ​​personer involveret i undersøgelsen. Ekspertudtalelser er de vigtigste informationskilder og et middel til at løse forskningsproblemer ved løsning af uformaliserede problemer. Udtalelser baseret på intuition, viden og erfaring fra eksperter kan give en kvantitativ vurdering af faktorerne i det undersøgte problem; bearbejdning af disse vurderinger fører til dannelsen af ​​en kollektiv mening, der fungerer som en løsning på problemet. Denne samlede udtalelse fra eksperter kan bruges både til generel vejledning og som objektiv information, der ikke kan opnås på anden måde til at træffe en konkret enkelt beslutning.

At besvare spørgsmål om motivation udgør som regel den største vanskelighed, da de forudsætter tilstedeværelsen af ​​en vis evne og refleksionsevne hos eksperten. Evnen til selvkontrol og selvobservation er ikke altid udviklet nok til at sikre objektivitet, når man vurderer motivationen for et bestemt individs adfærd. Når man vurderer svar på spørgsmål om motivation, bør man tage højde for tendensen til at forædle sine egne aktiviteters handlinger og ophøje adfærdens moralske incitamenter. At undersøge svarene på motivationsspørgsmål er ofte kun begyndelsen på virkelig at udforske dem.

Spørgsmål om motivation ved gennemførelse af en ekspertundersøgelse er væsentlige i det tilfælde, hvor det er nødvendigt at træffe en gruppebeslutning ved anvendelse af proceduren for koordinering af ekspertudtalelser. Godkendelsesproceduren, der varierer meget i form, er forbundet med yderligere information til eksperter om væsentlige spørgsmål. herunder af de årsager, der fik den eller den specialist til at træffe denne eller hin beslutning. Begrundelse for en beslutning, begrundet forsvar af ens mening i polemik med modstandere kan føre til præcisering eller modifikation af både individuelle og kollektive meninger.

Efter form skelnes spørgsmål mellem åbne, lukkede og halvlukkede, direkte og indirekte. Et spørgsmål anses for åbent, hvis svaret kan gives i enhver form og ikke er reguleret på nogen måde, lukket - hvis dets ordlyd indeholder muligheder for mulige svar (liste over alternativer), og eksperten skal vælge en eller flere, semi-lukkede , hvis listen giver mulighed for yderligere kommentarer. Fordelen ved åbne spørgsmål er muligheden for ved hjælp af eksperter at opdage nye, nogle gange helt uventede aspekter af problemet, og de bruges hovedsageligt i den indledende formulering af problemet. Ekspertspørgeskemaets struktur og logik kan præsenteres som følger:

Hvad er essensen af ​​problemet set fra dit synspunkt? Her skal eksperten give sin egen beskrivelse af problemet, sin egen vision af problemet. Denne fase er nødvendig for at løse to forskningsproblemer: For det første, baseret på beskrivelsen af ​​problemet fra én ekspert, opbygges en komplet beskrivelse af problemet for hele ekspertgruppen; for det andet afslører eksperten selv essensen af ​​det stillede problem.

Efterfølgende observeres følgende logik for trin-for-trin overvejelse og afsløring af problemet:

Hvilke årsager (eller grupper af faktorer) bidrog til dets forekomst?

Hvilke forhold bidrog til dens udvikling, forværring og aktualisering?

Hvilke tendenser i problemprocesser kan du forudsige?

Hvad skal der efter din mening gøres for at løse problemet?

I princippet er det i dette tilfælde ønskeligt at modtage fuldstændige og detaljerede svar på hvert spørgsmål med et svarvolumen på op til 1 maskinskrevet ark. Erfaringer med at gennemføre sådanne undersøgelser viser, at svarmængden sjældent er højere. Ved mere detaljerede svar med et højt informationsindhold indgår et sådant svar i rapporten som en særskilt afvigende mening.

En ret kompleks opgave i denne udførelsesform er behandlingen af ​​ekspertinformation, hvortil der anvendes specielle metoder. Vanskeligheder med at behandle ekspertoplysninger giver os mulighed for at anbefale, at antallet af interviewede eksperter ikke bør overstige 50 personer.

G. Gallup foreslog en teknik til fase-for-stadie afsløring af problemet, som kombinerer både åbne og lukkede spørgsmål.

Det første spørgsmål er et filter designet til at finde ud af, om respondenten overhovedet er klar over problemet, og om han har tænkt over det.

Den anden har til formål at finde ud af, hvordan respondenten generelt har det med dette problem (et åbent spørgsmål).

Den tredje har til formål at få svar på specifikke punkter i problemet (lukket spørgsmål).

Den fjerde hjælper "til at identificere årsagerne til respondentens synspunkter og bruges i en semi-lukket form.

Det femte spørgsmål har til formål at identificere styrken af ​​disse synspunkter, deres intensitet og bruges i en lukket form.

Fordelen ved lukkede spørgsmål bestemmes af emnet. at de er strengt og entydigt fortolket og kræver relativt mindre tid og arbejde at udfylde og behandle spørgeskemaer. Samtidig er der en fare for at pålægge en ekspert færdige svar, især når denne ikke har sin egen mening om noget spørgsmål, eller når hans mening ikke er sammenfaldende med spørgeskemaets svar.

Ved sammensætning af lukkede spørgsmål skal du bestræbe dig på, at alle mulige svarmuligheder er navngivet. Selvom arrangørerne af undersøgelsen er sikre på, at alle alternativer er udtømt, skal de give eksperten mulighed for at fremsætte sit eget alternativ eller undgå at besvare nogle spørgsmål. Dette opnås ved at inkludere svar som: "svært at svare", "forstod ikke", "ikke tænkt over det" osv. Undersøgelsesdeltagere er typisk meget opmærksomme på det første og sidste alternativ, og derfor bør rækkefølgen af ​​alternativer ændres under undersøgelsen af ​​en ekspertgruppe. Vi skal stræbe efter at sikre, at de positive og negative aspekter afbalanceres i listen over kvantitative alternativer. For eksempel har skalaen af ​​alternativer: "meget tilfreds", "tilfreds", "ligeglad", "utilfreds" - en bias mod et positivt svar, og bør suppleres med alternativet "meget utilfreds"*

Anvendelsesformen for direkte og indirekte spørgsmål er unik. Et direkte spørgsmål er normalt formuleret i en personlig form: "Hvad synes du om...", "Din mening om..." osv. Indirekte spørgsmål stilles f.eks. i en semi-ligegyldig form; "Nogle eksperter mener, at... Hvad synes du?" Hvis vi taler om at identificere meninger, der adskiller sig væsentligt fra generelt accepterede, så er eksperter mere villige til at besvare indirekte spørgsmål.

Ved udarbejdelse af et spørgeskema til både spørgeskemaer og interviews bør princippet om rationel besparelse af eksperternes tid overholdes. Undersøgelsesarrangører bør undgå "bare for sjov" spørgsmål, hvis svar ikke er rettet mod at løse hovedproblemet.

Hvis det er nødvendigt at opnå en vurdering af en proces eller et fænomen, stilles eksperter spørgsmål, hvis svar giver mulighed for en kvantitativ vurdering i en vis skala - tidspunktet for begivenhedernes indtræden, vurdering af sandsynligheden for forekomsten og styrken af indflydelse af forskellige faktorer, bestemmelse af kvantitative karakteristika ved den undersøgte proces osv. Forskellige skalaer bruges især ofte i Delphi-metoden (se 3.4).

Metodisk kan spørgsmål også tage form af en opgave:

En specifik situation og hans forventede svar på den beskrives for eksperten. Han skal angive, om han virkelig ville handle på denne måde (eller ej) i en given situation;

Eksperten præsenteres for et sæt bestemte tegn, hvor formålet med spørgsmålet er skjult, og bliver bedt om at give en skriftlig fortolkning af dem. Vurdering af den skriftlige fortolkning af attributterne giver mulighed for modifikation af den kvalitative variabel.

Formuleringen af ​​spørgsmålene bør være klar nok til at udelukke enhver mulighed for tvetydig fortolkning. Spørgsmål bør ikke tillades, hvis svar kan fremstille den sagkyndige på en ugunstig måde, viser, at hans mening på en eller anden måde kan være uacceptabel for undersøgelsens tilrettelæggere, at han ikke ved noget velkendt mv. Når du bruger spørgsmål, der kræver "ja" eller "nej" svar, er det vigtigt at veksle mellem former for enighed og uenighed, fordi nogle eksperter automatisk begynder at svare enten kun "ja" eller kun "nej". Spørgsmål om et delproblem er sat i rækkefølge efter gradvis overgang fra mere generel til mere og mere specifik og specifik. Spørgeskemaet skal efterlade et indtryk af integritet, logisk sammenhæng og fuldstændighed.

5. Generelle krav til en sagkyndig

Den sagkyndige vurderings pålidelighed afhænger af ekspertkompetence. Uanset ekspertiseniveauet bør det leveres af de mest kvalificerede specialister. En ekspert er en professionel, hvis viden og færdigheder beslutningstageren (DM) skal tage hensyn til, når han udvikler og træffer en beslutning. Eksperten skal være en højt kvalificeret specialist i beslutningstagning. Men en ekspert kan naturligvis ikke altid inviteres, da det problem, der skal tages stilling til, er tidsbegrænset. Og så kan en mindre kvalificeret person vise sig at være en ekspert.

Generelt er dannelsen af ​​en ekspertgruppe påvirket af:

– en specifik beslutningssituation;

– arrangørernes evne til at tiltrække kvalificerede specialister til arbejdet;

– specialisters mulighed for at deltage i ekspertkommissionens arbejde.

Generelle krav til en ekspert:

Kompetence;

Kreativitet, udviklede kreative evner, så du kan analysere problemsituationer og finde måder at løse modsætninger på;

Mangel på tilbøjelighed til konformisme, accept af flertallets mening;

Videnskabelig objektivitet;

Analytisk, bred og konstruktiv tænkning;

Positiv holdning til innovation, manglende konservatisme, dvs. ønske om at fastholde en én gang valgt stilling.

Det er meget vigtigt for en uafhængig undersøgelse etik af ekspertadfærd,frem for alt hans ærlighed, ubestikkelighed, ansvar.

På tidspunktet for forberedelsen af ​​undersøgelsen lægges der særlig vægt på udvælgelsen af ​​eksperter munde Der er flere krav til personer udvalgt til ekspertgruppen:

Eksperten bør ikke være den person, der træffer beslutninger baseret på denne ekspertise;

Eksperten skal være egnet til at arbejde i en gruppe;

Den sagkyndiges kompetence skal afgøres efter flere kriterier

Eksperten skal have de seneste data om det problem, der undersøges; den skal kombinere specialisering og horisonter;

Den skal kombinere videnskabelige og praktiske færdigheder;

En ekspert skal have en høj grad af civilt og moralsk ansvar.

Antal ekspertgruppe bestemt af specifikke forhold (tid, udvalgte metoder osv.).

BESLUTNINGSTAGELSE UNDER USIKKERHED OG RISIKO

Organisationer er ofte nødt til at udvikle beslutninger under forhold med utilstrækkelig eller upålidelig information, og resultaterne af gennemførelsesbeslutninger falder ikke altid sammen med de planlagte. I disse tilfælde refererer de til uforudsete usikkerheder og risici, der bliver konstant ledsagere af ledere og specialister.

Usikkerhed manifesterer sig i informationsparametrene på alle stadier af dens behandling. Usikkerhed opstår, når eventuelle situationelle faktorer, der påvirker processen med udvikling, vedtagelse, implementering af SD og resultatet af deres implementering, ikke er klart, præcist, klart fastlagt. Usikkerhed er svær at måle, den vurderes normalt kvalitativt (mere eller mindre), for eksempel er usikkerheden på information 30%. Typisk er usikkerhed forbundet med udvikling af løsninger, og risiko ved implementering af dem, dvs. resultater). Usikkerhed er hovedårsagen til risici. Derfor er det en vigtig opgave for både ledere og specialister at reducere mængden af ​​usikkerheder, der forårsager risici for tab. Hvis der er flere beslutninger, der følger hinanden, så bliver risici ved tidligere beslutninger usikkerhedsmomenter for efterfølgende.

Usikkerhed betragtes som et fænomen og en proces. Som et fænomen er usikkerhed et sæt af uklare og forskellige situationer, gensidigt udelukkende eller utilstrækkelig information. Fænomener omfatter situationer, der kan opstå mod en persons vilje og ændre det planlagte hændelsesforløb (for eksempel naturkatastrofer, oversvømmelser fik grundlæggelsen af ​​en ny bygning til at sætte sig, og derfor måtte den tidlige idriftsættelse af anlægget udskydes) . Som en proces er usikkerhed aktiviteten af ​​en inkompetent medarbejder, der træffer fejlagtige beslutninger (f.eks. førte en forkert beregning fra en jernbaneekspeditør til et hastestop af toget 2 km før den endelige destination).

Beslutningen træffes under betingelser af sikkerhed, når lederen nøjagtigt kan bestemme resultatet af hver alternativ beslutning, der er mulig i en given situation. Relativt få organisatoriske eller personlige beslutninger træffes under betingelser med sikkerhed. De forekommer dog stadig. Derudover kan elementerne i komplekse store beslutninger ses som sikre. Graden af ​​sikkerhed i beslutningstagning afhænger af det ydre miljø. Det stiger, når der er stærke juridiske rammer, der begrænser antallet af alternativer og reducerer risikoniveauet.

Beslutninger truffet under risiko er dem, hvis udfald ikke er sikre, men sandsynligheden for hvert muligt udfald kan bestemmes. Sandsynlighed er defineret i området fra 0 til 1 og repræsenterer graden af ​​mulighed for, at en given hændelse indtræffer. Summen af ​​sandsynligheden for alle alternativer skal være lig med én.

Risiko ved beslutningstagning kan variere. Inden for økonomi er der flere typer risiko: forsikring, valuta, kredit mv. Afhængigt af typen af ​​risiko kan dens sandsynlighed bestemmes ved hjælp af matematiske og statistiske metoder.

Den mest ønskværdige måde at bestemme sandsynligheden på er objektivitet. Sandsynlighed er objektiv, når den kan bestemmes ved hjælp af matematiske metoder eller gennem statistisk analyse af akkumuleret erfaring. Sandsynlighed kan bestemmes objektivt, hvis tilstrækkelig relevant information er tilgængelig til at gøre forudsigelsen statistisk pålidelig.

I mange tilfælde har en organisation ikke tilstrækkelig information til at foretage en objektiv sandsynlighedsvurdering. I dette tilfælde bruger ledere ofte vurderinger om muligheden for at lave alternativer med en eller anden subjektiv eller estimeret sandsynlighed.

Beslutninger træffes under forhold med usikkerhed, hvor det er umuligt at estimere sandsynligheden for potentielle udfald. Dette sker, når de faktorer, der skal tages i betragtning, er så nye og komplekse, at det er umuligt at opnå tilstrækkelig relevant information, der kan hjælpe til objektivt at bestemme sandsynligheden, eller den eksisterende situation ikke adlyder kendte mønstre. Derfor kan sandsynligheden for et bestemt udfald ikke forudsiges med tilstrækkelig sikkerhed. Usikkerhed er karakteristisk for nogle beslutninger, der træffes i hurtigt skiftende miljøer.

Når en leder står over for usikkerhed, har to hovedmuligheder. Prøv først at få yderligere relevant information og analyser problemet igen. Dette reducerer ofte problemets nyhed og kompleksitet. Herved kombinerer lederen denne information med akkumuleret erfaring, dømmekraft eller intuition for at tildele en subjektiv eller opfattet sandsynlighed til et sæt af resultater.

For det andet kan han handle i nøje overensstemmelse med tidligere erfaringer, dømmekraft og intuition og gøre antagelser om sandsynligheden for begivenheder. Dette er nødvendigt, når der ikke er tid nok til at indsamle yderligere oplysninger.

Som nævnt ovenfor kan beslutninger truffet under betingelser med absolut sikkerhed ikke eksistere i det virkelige liv. Der er dog situationer, hvor en beslutning træffes under betingelser med næsten fuldstændig sikkerhed. For eksempel beslutningen om at investere overført overskud i statspapirer. I dette tilfælde kender forvalteren nøjagtigt størrelsen af ​​det investerede beløb, kan vælge tidspunktet for investeringen, beregne rentabiliteten og kan nøjagtigt beregne det planlagte overskud fra denne investering og tidspunktet for dets modtagelse. Staten kan kun undlade at opfylde sine forpligtelser i tilfælde af nødsituationer, hvis sandsynlighed er meget lav. Men under de nuværende forhold i vores republik afspejler dette eksempel et lavere niveau af sikkerhed end i udviklede lande.

I lande med udviklede, stabile økonomier kan en leder også nøjagtigt beregne omkostningerne ved at producere en bestemt type produkt i den nærmeste fremtid. Dette er muligt, fordi faste omkostninger, materiale- og arbejdsomkostninger er kendte eller kan beregnes med en høj grad af nøjagtighed.

Beslutninger truffet under risikoforhold fylder en væsentlig del af hele beslutningssættet. Ledelsen bør overveje risikoniveauet som en kritisk faktor, når de træffer beslutninger. For at træffe beslutninger under risikoforhold skal en virksomhed have en tilstrækkelig mængde relevant information. Disse oplysninger kan fås på forskellige måder. Der er eksterne kilder - diverse statistiske data fra ministerier og departementer, resultater af sociologisk forskning, folketællingsresultater mv.

I mangel af eksterne informationskilder kan virksomheden udføre sin egen forskning. Markedsanalyse er meget udbredt til at forudsige opfattelsen af ​​nye produkter, tv-shows og politikere. Det er blevet et meget vigtigt område og er blevet en integreret del af aktiviteterne i næsten alle store organisationer, der beskæftiger sig med offentligheden.

Et godt eksempel på beslutningstagning under risiko er forsikringsbeslutninger. Statistik over forsikringsskader på alle områder føres meget omfattende. Derfor kan lederen beregne sandsynligheden for, at en forsikringsbegivenhed indtræffer eller ikke indtræffer, og træffe en beslutning om at forsikre eller ikke forsikre visse ejendomme i organisationen, eventuelle økonomiske transaktioner og så videre.

Lederen af ​​forsikringsorganisationen, baseret på de samme data, bestemmer størrelsen af ​​mulige forsikringsudbetalinger og dermed det beløb, som det er nødvendigt at indgå forsikringer for for at dække mulige tab og opnå en fortjeneste.

For eksempel er lederen af ​​et biltransportfirma ikke sikker på, at der vil ske ulykker, og hvis de gør, hvor meget vil de koste. Men fra statistikker ved vi, at hver tiende bilist kommer ud for en ulykke en gang om året. Det er også kendt, at den gennemsnitlige skade fra én ulykke er $2.000. Med en flåde på 100 biler kan en leder beslutte, at 10 biler vil være involveret i en ulykke, og den samlede skade vil være omkring $20.000 og derfor beslutte at forsikre for dette beløb.

I praksis forekommer beslutninger, der træffes under fuldstændig usikkerhed, praktisk talt aldrig. Det skyldes, at du under alle omstændigheder enten kan indsamle nogle yderligere relevante oplysninger og analysere situationen igen, eller tage en beslutning baseret på dømmekraft, intuition og analyse af lederens akkumulerede erfaring, hvilket også reducerer usikkerheden. Det største potentiale for usikkerhed findes i sociokulturelle, politiske og videntunge miljøer.

Et slående eksempel på beslutningstagning under usikkerhedsforhold kan være beslutningen om at udvikle nyt, meget komplekst udstyr. Årsagen er, at udvikling tager lang tid, og i løbet af denne tid kan konkurrenter skabe mere effektivt udstyr, eller der kan gøres opdagelser, der udelukker brugen af ​​det udstyr, der udvikles.

I praksis betragtes usikkerhed som en helhed. Usikkerheder er opdelt i to grupper: objektive og subjektive. Objektive er ikke afhængige af, at lederen eller specialisten udvikler løsningen, mens kilden til usikkerhed ligger uden for organisationen. Subjektive usikkerheder opstår på grund af faglige fejl og mangler. Kilder til usikkerhed ligger i organisationen. En specialist skal lære at reducere subjektive usikkerheder.

Der kan skelnes mellem tre niveauer af usikkerhed:

− lav, som ikke påvirker RUR-procedurerne;

− medium, der kræver en revision af eksisterende RUR-procedurer;

− høj, hvilket kræver udvikling af nye RUR-procedurer.

Usikkerheden opstår af følgende årsager:

− mangel på fuldstændige, pålidelige oplysninger;

− kompleksiteten af ​​informationsbehandlingen;

− monopolisering af nødvendige oplysninger fra eksterne ledelsesorganer.

Indflydelsen af ​​informationskarakteristika på usikkerhedsniveauet er meget betydelig. Ledere skal have større tillid til dokumentariske oplysninger (diplomer, certifikater osv.). Opgaverne for en specialist, der arbejder med information for at reducere usikkerhed, er som følger: søgning efter information; adskille værdifuld information fra misinformation; vurdering af informationens karakteristika; at identificere den vigtigste del af informationen, der bidrager til analysen af ​​den aktuelle tilstand af løsningsudviklingsobjektet.

At finde og isolere den rigtige information kræver passende teknologi, økonomiske ressourcer og professionalisme som de vigtigste komponenter. Information, i dette tilfælde, vurderes efter volumen, autoritet, værdi og mætning.

Informationsmængden karakteriserer fuldstændigheden af ​​information om ethvert forvaltningsobjekt for at træffe en informeret beslutning.Informationens pålidelighed bestemmes af forholdet mellem reel information og den samlede informationsmængde, %. Den har tre niveauer: absolut – 100 %), tillid – mere end 80 % og negativ, mindre end 80. Værdien af ​​information manifesteres i at reducere niveauet af ressourceomkostninger (materialer, tid, penge) for at træffe den rigtige beslutning . Værdi karakteriserer information som et produkt, der har forbrugerværdi Informationsmætning er forholdet mellem professionel information og baggrundsinformation Kompleksiteten af ​​informationsbehandling er forårsaget af kompleksiteten af ​​selve informationen; mangel på tid til at behandle det. Monopolisering af information er årsagen til og konsekvensen af ​​korruption i forskellige statslige organer.I bred forstand er risiko et kendetegn ved en situation med et usikkert udfald med uundgåelige tilstedeværelsen af ​​negative konsekvenser. Risiko er den potentielle mulighed for tab af ressourcer eller tab af indkomst forbundet med et specifikt beslutningsalternativ. Som en økonomisk kategori er risiko en begivenhed, der kan eller ikke kan forekomme. Hvis en sådan hændelse indtræffer, er tre økonomiske resultater mulige: 1. Negativ (tab)2. Nul 3. Positive risici og styring er uløseligt forbundet. En specialist er ikke i stand til at eliminere det fuldstændigt, men ved at identificere områder med øget risiko og måle det kvantitativt, skal han kontrollere situationen og styre risikoen. Risikostyring er at finde en balance mellem risikoniveauet og fordelen ved at implementere en given beslutning En specialist skal sammenligne de positive og negative aspekter af mulige løsninger og vurdere deres sandsynlige konsekvenser, dvs. bestemme, hvor acceptabel og berettiget risikoen er i forhold til den mulige fordel Hovedresultatet af ledelsesaktivitet er beslutningen. Ledelsesaktiviteter er typisk opdelt i fem komponenter: organisatorisk, økonomisk, teknologisk, social og juridisk.Risikostyring som videnskabelig og faglig specialisering er et komplekst ledelsesområde, da det er i skæringspunktet mellem forskellige vidensgrene og kræver færdigheder i at bruge værktøjer afhængigt af typen af ​​risici. 2. RISIKOTYPER I moderne ledelsespraksis er alle investeringer forbundet med risiko under markedsforhold. I hvert konkret tilfælde skal der tages hensyn til forskellige typer risici. Effektiviteten af ​​risikostyring afhænger af dens type og kræver en videnskabeligt baseret klassificering. I overensstemmelse med klassificeringen er det nødvendigt at anvende metoder og teknikker, der svarer til denne type Risici opdeles i to grupper: rene og spekulative Rene risici betyder muligheden for at opnå et negativt eller nul resultat. Denne kategori af risici omfatter naturlige, miljømæssige, politiske, transportmæssige og nogle kommercielle risici: produktion og handel Spekulative risici er muligheden for at opnå både negative og positive resultater. Denne gruppe omfatter finansielle risici. Afhængigt af hovedårsagen til risici er de opdelt i følgende grupper: natur, miljø, politisk, transport, kommerciel. Naturlige risici omfatter risikoen for tab som følge af naturkatastrofer (f.eks. økonomisk skade som følge af en jordskælv, oversvømmelse, orkan osv. ).Miljørisici – sandsynligheden for tab eller ekstra omkostninger forbundet med miljøforurening. Risikoklassificering ren kommerciel naturejendomme miljøproduktion politisk handel transport finansielle investeringsrisici systemisk regional selektiv industri risiko for virksomhedens likviditet kreditinnovationsrisici forbundet med penges købekraft inflationær valuta Politiske risici - sandsynligheden for ejendoms (økonomiske) tab som følge af ændringer i det politiske system af tilpasningen af ​​politiske kræfter i samfundet, politisk ustabilitet. Politiske risici afhænger ikke af den økonomiske enhed og er forbundet med den politiske situation i staten. Disse omfatter: tab på grund af optøjer (strejker, stævner); politiske omvæltninger, revolutioner, konfiskation af ejendom mv., omfatter denne kategori også risici for væsentlige ændringer i reglerne (f.eks. ændringer i skattelovgivningen mv.) Transportrisici er sandsynligheden for tab forbundet med transport af varer pr. forskellige typer transport: vej, jernbane, sø, luft osv. Kommercielle risici er sandsynligheden for tab som følge af fagets forretningsaktiviteter. Denne gruppe er opdelt i fire typer: ejendom, handel, produktion og finansiel Ejendomsrisici er forbundet med muligheden for tab af iværksætterens ejendom Produktionsrisici er sandsynligheden for tab ved produktionsstop eller driftssvigt, krænkelse af driftsteknologi, lav kvalitet af råvarer og personalearbejde , introduktion af nye teknologier osv. Handelsrisici - sandsynligheden for skader eller tab forbundet med forsinkelse eller afslag på levering af varer, forsinkelser i betalinger osv. Finansielle risici er forbundet med sandsynligheden for tab af økonomisk ressourcer (kontanter). De er opdelt i risici forbundet med ændringer i penges købekraft og risici forbundet med at investere kapital (investeringsrisici) Den første gruppe (pengekraft) omfatter inflations- og valutarisici. Inflationsrisici er de risici, som indkomst modtaget som en resultat af et højt inflationsniveau afskrives hurtigere, end de vokser. Valutarisici er risici forbundet med skader og tab som følge af ændringer i valutakursen på udenlandsk valuta. Den anden gruppe omfatter: systemisk, selektiv, kredit-, likviditetsrisiko, regional, industri, virksomhedsrisiko, innovation Systemisk risiko - risiko forværring af situationen på ethvert marked som helhed (dets fald). Repræsenterer den samlede risiko for alle investeringer på et givet marked. Selektiv risiko er risikoen for tab eller mulig gevinst som følge af forkert valg af et investeringsobjekt på et bestemt marked (valg af aktier til investering. Likviditetsrisiko er risikoen forbundet med muligheden for tab ved salg af et investeringsobjekt som følge af en ændring i vurderingen af ​​dets kvalitet Kreditrisiko - risikoen for, at låntager ikke vil være i stand til at opfylde sine forpligtelser til at tilbagebetale lånet.Regional risiko er en risiko forbundet med den økonomiske tilstand i specifikke regioner Risikoen er karakteristisk for regioner, hvor ét marked eller industrien er monopoliseret (f.eks. en olieproduktionsregion osv.) Risikoen opstår på grund af et fald i priserne på produktet fra en given region eller øget konkurrence. Disse risici er karakteristiske for pressede regioner. Industririsiko er en risiko knyttet til individuelle sektorer af økonomien Branchers særlige forhold bestemmes af følgende faktorer: stadiet i branchens livscyklus og eksponering for konjunkturudsving Virksomhedsrisici - forbundet med en specifik virksomhed som investeringsobjekt. Denne risiko er afledt af regionale og industririsici. Denne gruppe omfatter også risici for svig (oprettelse af falske organisationer for at tiltrække investeringsfonde). Innovationsrisici er risikoen for tab forbundet med den mulige manglende implementering og urentabilitet af innovationer (nye varer, teknologier, tjenester, produkter) . 3. Risikostyring Graden af ​​risiko er størrelsen af ​​den mest sandsynlige skade, som en organisation kan lide som følge af en bestemt handling. Risiko kan være tvunget eller utvunget. En tvungen risiko er, når en risikofri løsning på problemer er umulig (f.eks. risikoen for, at en investor investerer kapital i gennemførelsen af ​​et investeret projekt, da hvis pengene ikke investeres og ikke virker, vil de afskrives som en resultat af inflation). Utvungen risiko er risikoen for, at en person træffer en beslutning om at investere midler med en positiv sandsynlighed for mulig vinding i nærværelse af en risikofri alternativ løsning. af tilstrækkelig fuldstændig information, forekomsten af ​​tilfældige faktorer, modstand fra konkurrenter osv. . Jo højere usikkerheden er, jo højere grad af risiko En professionel leder er kendetegnet ved evnen til korrekt at vurdere risiko og ud fra denne træffe en effektiv ledelsesbeslutning Risikostyring er et sæt strategier og teknikker, der bruges til at styre risiko. Grundlaget for risikostyring er tilrettelæggelsen af ​​arbejdet med at reducere graden af ​​risiko, kunsten at opnå og øge indkomst under usikkerhedsforhold.En af hovedfaktorerne i risikostyring er information. Den, der ejer informationen, ejer markedet. At have de nødvendige oplysninger vil minimere sandsynligheden for tab og om muligt øge indkomsten. Enhver organisation skal have lister over risikoreducerende foranstaltninger.Risikostyring er en særlig form for iværksætteraktivitet. Det udføres af professionelle institutter af specialister, forsikringsselskaber og økonomichefer. Et af hovedområderne for risikostyring er forsikringsmarkedet, hvor objektet for køb og salg er forsikringsydelser, der leveres til organisationer og enkeltpersoner af forsikringsselskaber og ikke-statslige pensionskasser.De vigtigste metoder til risikostyring er: risikoundgåelse - undgåelse af risikorelaterede aktiviteter; risikoopbevaring – overlader risikoen til investorerne (forudsat dækning af mulige tab fra investorens reservemidler); risikooverførsel – overførsel af ansvar for risikoen (for eksempel et forsikringsselskab); reducere graden af ​​risiko - reducere sandsynligheden for tab og reducere deres forventede volumen Fælles teknikker til at reducere graden af ​​risiko er: diversificering; indhentning af yderligere oplysninger om beslutningstagningssituationen; begrænsning ved at fastsætte maksimale beløb for udgifter, salg, kredit; selvforsikring gennem oprettelse af naturlige og monetære reservefonde: hajdging er processen med at sikre risiko mod mulige tab ved at overføre risikoen for prisændringer fra en person til en anden. Dette gør det muligt at forudse indtægter og udgifter, selvom risikoen ikke forsvinder. Det tages af iværksættere, der søger at tjene penge ved at spille på prisforskelle.Under moderne forhold er et vigtigt element i risikostyring udviklingen af ​​et system til forbedring af medarbejdernes kvalifikationer i virksomheden. Udviklingen af ​​et sådant system er med til at øge kvaliteten af ​​personalet og reducere risici som følge af medarbejdernes skyld som følge af at træffe eller forkerte ledelsesbeslutninger. 4. RISIKOFORSIKRING En løsning er et integreret immaterielt aktiv i en organisation og kan derfor være et forsikringsobjekt. Forsikring kompenserer for mulige risici og stabiliserer organisationens aktiviteter. I øjeblikket er formålene med forsikring hovedsageligt de endelige resultater af virksomheders og organisationers aktiviteter (for eksempel forsikring af færdige produkter, transportforsikring, tabsforsikring). Den endelige risiko kan opstå i tre hovedtilfælde: – alene, uanset organisationens tidligere præstationer; – som følge af at have truffet en forkert ledelsesmæssig eller teknologisk beslutning på tidligere produktionsstadier; – som følge af fraværet af den nødvendige specialist på det rigtige tidspunkt Forsikring af risici langs hele ledelses- og produktionskæden af ​​en organisations aktiviteter kan øge forsikringsområdet betydeligt og mangedoble antallet af endelige risici Forsikring af professionelt personale. Forsikring af professionelt personale er beskyttelsen af ​​organisationens økonomiske interesser mod potentielle skadevoldere (specialister). Succesen for en organisations iværksætteraktivitet afhænger af stabiliteten af ​​dens personales generelle tilstand af professionalisme. Ødelæggelse af stabilitet fører til tab. Årsagerne til ødelæggelsen er en specialists afgang fra organisationen, hans overførsel til en stilling, ulige udskiftning af en specialist (selvom den nye specialist er professionel); medarbejderstress Personalefaglighedsforsikring yder kompensation for eventuelle tab af organisationen som følge af en specialists udtræden af ​​organisationen og dermed tab af nødvendige forbindelser mv. Forsikringsobjektet er en specifik specialist i organisationen Professionalismeforsikring omfatter to komponenter: – forsikring af intellektuel ejendom skabt af en specialist som en del af immaterielle aktiver; – forsikring af en specialists ansættelse Professionsforsikring er en ny forsikringsgren. Den største vanskelighed med at sikre personalets professionalisme er at bestemme prisen på en bestemt medarbejder. Prisen på en medarbejder tager højde for mange parametre, der vedrører medarbejderens professionalisme og hans image i det relevante miljø Ansvarsforsikringsmetoden omfatter fem faser: – fastlæggelse af listen over elementer, der udgør enhver medarbejders professionalisme; – udarbejdelse af en liste over personer, der er interesserede i denne professionalisme; – vurdering af omkostningerne ved professionalisme; – identifikation af forsikringsselskaber og forsikringstagere; – udarbejdelse af en erhvervsforsikringsordning (forsikringsgiver og forsikringstagere). Grundlaget for forsikringspræmier er udgifterne til professionelle arbejdere. Ledelsen skal finde et forsikringsselskab, der vil forsikre mulige risici for en forsikringspræmie. Hvis bidragsbeløbet er stort, er det nødvendigt at tiltrække andre personer til at betale. Forsikring af organisatoriske risici. Organisatoriske risici omfatter: 1. Med hensyn til ledelsesstrukturen: uoverensstemmelse mellem den grundlæggende ledelsesplan for organisationen og ledelsesstrukturen; adskillelse af medarbejdernes funktionelle ansvar, ødelæggelse af informationssystemet; 2. Med hensyn til forvaltningsmekanismen: generel inkonsekvens i beslutninger, systematisk overtrædelse af love og forvaltningsprincipper fra ledelsens side; udførelse af funktioner af medarbejdere, der ikke har passende uddannelse. 3. Med hensyn til ledelsesprocessen: en vigtig beslutning taget ved en fejltagelse; brug af et ucertificeret softwareprodukt; finde lytteapparater i organisationens lokaler; hacking af adgangskoder i software. Organisatorisk risikoforsikring kan tegnes i stedet for eller som supplement til kommerciel risikoforsikring, samt forsikring mod tab som følge af driftsafbrydelser. Betingelsen for denne type forsikring giver mulighed for fastsættelse af en frist ( normalt 5 dage), hvorefter forsikringstageren får ret til forsikringserstatning. Den erstatningspligtige skade omfatter tre dele: – udgifter påløbet under produktionsstandsningen; – tabt (tabt) fortjeneste; – ekstra omkostninger for at reducere skader. Yderligere skader forårsaget af: – ændringer i den oprindelige plan for eliminering af nedetid; – myndighedernes forbud mod at udføre restaureringsarbejde; – Ulempen ved samlet forsikring af ressourcer for at eliminere nedetid. I international praksis er forsikringssatsen for forarbejdning i produktion lig med 1,5 % af satsen for forsikring af iværksætterens ejendom. Skader fra organisatoriske risici afhænger af regeringens organisatoriske enhed og ledelsessystem. Organisatoriske risici fører til operationelle og strategiske tab i organisationens aktiviteter. Organisatoriske risici er hovedårsagen til forretningsrisici. Efterhånden som de organisatoriske risici stiger, stiger de kommercielle risici også, og forsikringsbeløbet for endelige forsikringsudbetalinger stiger.Dermed er det sådan, at jo tidligere forsikrede og kompenserede fejl eller ulykkessituationer kan identificeres i ledelses- og produktionsaktiviteter, jo mindre skade vil de påføre organisationen. Forsikring er billigere end forsikring for mulige fejl ved det endelige produkt. Forsikringsselskaber kan være organisationer af alle former for ejerskabsprocesser, struktur, ledelsesteknikker, organisationsstyringssystem. Identifikation af forsikrede hændelser sker ved hjælp af standarder i elementære ledelsessystemer og standardrapporteringsformler.

I vanskelige valgsituationer kan beslutningstageren ikke have al den nødvendige information eller erfaring, hvilket øger risikoen for at træffe en fejlagtig beslutning. Derudover er mange problemer, der skal løses, helt eller delvist ikke modtagelige for kvantitativ analyse, og tillader derfor ikke brug af modelleringsmetoder. I sådanne tilfælde giver ekspertteknologier en betydelig effekt.

Brugen af ​​ekspertteknologier i beslutningsprocessen tilrådes hovedsageligt i følgende tilfælde.

• Sætte mål. Når man skal udvikle de vigtigste, strategiske beslutninger, er det meget vigtigt præcist at definere og formulere de mål, som beslutningstageren stræber efter at opnå. Til komplekse situationer er "måltræ"-metoden udviklet og anvendt, som gør det muligt at bestemme målsystemets hierarkiske struktur.
• Ekspert prognose. Når der træffes beslutninger, er der ofte behov for at bestemme og evaluere tendensen for den forventede udvikling af situationen samt resultaterne af implementeringen af ​​de overvejede alternativer.
• Udvikling af scenarier for udviklingen af ​​situationen. Når du udvikler en løsning, er det nødvendigt at identificere de vigtigste faktorer, der påvirker situationen og bestemme dynamikken i deres mulige forandring.
• Generering af alternativer. Hvis der opstår et nyt, tidligere uerkendt problem, er der ingen færdige muligheder for at løse det. De mangler stadig at blive fundet og formuleret.
• Fastsættelse af vurderinger. I en række tilfælde er beslutningstagning baseret på den komparative præference for objekter, der vurderes ved hjælp af en særlig metode (vurderinger af banker, politikere, atleter osv.).
• Dannelse af vurderingssystemer. Til en sammenlignende vurdering af alternative løsningsmuligheder samt til vurdering af graden af ​​målopfyldelse kræves et vurderingssystem, som omfatter:
• kriterier, der karakteriserer genstanden for vurderingen;
• en skala til at måle hvert kriterium;
• regler for udvælgelse af de mest foretrukne alternativer.
• At træffe kollektive beslutninger.Åben diskussion af alternative løsninger under hensyntagen til resultaterne af undersøgelsen, koordinering af forskellige synspunkter, søgen efter et kompromis mv.

Essensen af ​​ekspertbeslutningsmetoder er at få svar fra specialister på de spørgsmål, der stilles til dem. Oplysninger modtaget fra eksperter, for at minimere fejl og indflydelsen af ​​den subjektive faktor, behandles ved hjælp af specielle logiske og matematiske procedurer og konverteres til en form, der er praktisk til at vælge en løsning.

For at forberede og gennemføre undersøgelsen nedsættes en organisatorisk gruppe, der skal skabe betingelser for eksperternes effektive arbejde. Gruppens hovedopgaver er:

• redegørelse for problemet, bestemmelse af formålet med og målene for undersøgelsen;
• udvikling af undersøgelsesprocedurer;
• udvælgelse, kompetencetest og dannelse af en gruppe af eksperter;
• at gennemføre en undersøgelse af eksperter og indhente deres vurderinger;
• behandling, formalisering og fortolkning af modtagne oplysninger.

Afhængigt af proceduren og metoderne til tilrettelæggelse og gennemførelse af undersøgelsen skelnes følgende metoder til gruppespørgsmål blandt metoderne til ekspertvurderinger.

Kommissionens metode. Indebærer regelmæssige møder med eksperter for at gennemføre gruppediskussioner om det aktuelle problem og udvikle en aftalt løsning under sådanne diskussioner. Denne metode, når den bruges dygtigt, bidrager til skabelsen af ​​en kreativ atmosfære i en gruppe af eksperter og udviklingen af ​​løsningsalternativer. Kommissionsmetoden har dog også ulemper. Disse omfatter først og fremmest manglen på anonymitet. Det kan føre til ret stærke manifestationer af overensstemmelse hos eksperter, der tilslutter sig udtalelsen fra mere kompetente eller autoritative specialister, selvom de har et modsat synspunkt af deres eget. Diskussionen kommer ofte ned til polemik mellem de mest autoritative eksperter. En anden væsentlig negativ faktor er eksperternes varierende aktivitet, som ikke altid er relateret til deres kompetence. Desuden kan offentligheden af ​​udtalelser føre til, at nogle eksperter tøver med at opgive en tidligere udtrykt mening, selvom den har ændret sig under diskussionen. Derfor bør arrangørerne af undersøgelsen være særlig opmærksomme på udvælgelsen af ​​eksperter: tiltrække specialister, der har uafhængig mening, modstand mod flertallets (nonkonformisters) mening, som er i stand til ikke at bukke under for "autoritetens magi" og desuden, som er i stand til at arbejde i et team og er psykologisk kompatible.

Brainstorming metode(kollektiv idégenerering). Denne metode bruges som regel i tilfælde, hvor et nyt, lidet undersøgt problem bliver løst, eller det er nødvendigt at finde en ny, ikke-triviel løsning. Et karakteristisk træk ved brainstorming-metoden er, at den forbyder kritik af de foreslåede alternativer i processen med at fremsætte dem, hvilket sikrer den fulde identifikation og udnyttelse af eksperternes kreative potentiale og muligheden for fri udfoldelse og fremkomsten af ​​de mest "skøre" " ideer. Udførelse af en undersøgelse ved hjælp af brainstorming-metoden involverer følgende sekvens af faser.

Scene 1- dannelse af en ekspertgruppe. Det er empirisk fastslået, at den mest produktive gruppe er 10-15 personer. Det anbefales, at gruppen omfatter både specialister inden for det problem, der skal løses, og specialister inden for andre vidensområder, hvilket bidrager til bredere forskning og mangfoldighed af foreslåede alternativer. Det skal tages i betragtning, at ekspertgruppen bør dannes af specialister af nogenlunde samme rang, hvis de kender hinanden. Hvis eksperterne ikke er fortrolige, kan de have forskellige rangeringer og positioner, men så bør deres deltagelse i gruppen forblive anonym.

Etape 2- udarbejdelse af en problemnotat. Den er udarbejdet af problemanalysegruppen. Notatet indeholder:

• beskrivelse af brainstormmetoden og regler for dens gennemførelse;
• en kort beskrivelse af problemsituationen og årsagerne til dens forekomst;
• en beskrivelse af de sandsynlige konsekvenser af problemet (i dette tilfælde anses en vis overdrivelse for at være nyttig, så behovet for at finde en løsning mærkes mere akut);
• analyse af erfaring med at løse lignende problemer (hvis nogen);
• en liste over mulige alternativer til at løse problemet;
• formulering af problemsituationen i form af et hovedspørgsmål og flere tillægsspørgsmål.

Etape 3- generering af ideer. Det begynder med, at oplægsholderen afslører indholdet af problemnotatet og gør ekspertgruppens medlemmer opmærksom på behovet for at overholde følgende adfærdsregler:

a) diskussionsdeltagernes udtalelser skal være klare og præcise;

b) hver ekspert kan tale flere gange, men ikke i træk;

c) kritik af tidligere præstationer og eventuelle skeptiske bemærkninger og bemærkninger er ikke tilladt;

d) det er forbudt at læse forberedte taler op.

På dette stadie tildeles oplægsholderen en stor rolle, som skal være en god psykolog, komme i kontakt med publikum og vække i folk behovet for at finde en løsning på problemet, samt skabe en kreativ og afslappet atmosfære i gruppen. Lederens rolle er dog næsten udtømt af dette, fordi Efter at have begyndt at diskutere problemet og generere ideer, må han kun overvåge deltagernes overholdelse af adfærdsreglerne.

Jo større antal og mangfoldighed af udtalelser og forslag, jo bedre, fordi omfanget af problemet er bredere, og sandsynligheden for, at en værdifuld idé dukker op er større. Varigheden af ​​idégenereringsfasen (og faktisk er dette brainstorming) anbefales fra 20 til 90 minutter, afhængigt af deltagernes antal og aktivitet.

De udtrykte ideer optages på en båndoptager for ikke at gå glip af et enkelt værdifuldt forslag og for at have mulighed for efterfølgende systematisering.

Etape 4- systematisering af ideer. På dette stadium systematiserer problemanalysegruppen forslagene modtaget fra eksperter i følgende rækkefølge:

a) en liste over alle udtrykte ideer er udarbejdet;

b) hver idé er formuleret i almindeligt anvendte termer;

c) duplikerede eller komplementære ideer identificeres og kombineres til én samlet idé;

d) de egenskaber, som ideer kan klassificeres (grupperes) efter, bestemmes;

e) baseret på disse egenskaber kombineres ideer i grupper;

f) I hver gruppe er ideer ordnet fra mere generelle til specifikke.

Etape 5- ødelæggelse (destruktion) af ideer. "Destruktion" henviser til en særlig procedure for vurdering af ideer for praktisk gennemførlighed, når hver af dem udsættes for omfattende kritik, dvs. som om det blev testet for styrke. På dette stadie ændrer eksperterne - brainstorming-deltagere - sig. Dette er en ny gruppe bestående af højt kvalificerede specialister inden for det problem, der skal løses, på 20-25 personer. Essensen af ​​denne fase er, at hver af de foreslåede ideer betragtes ud fra et synspunkt om hindringer for dens gennemførelse, og samtidig kan der udtrykkes en modidé, der fjerner disse forhindringer eller begrænsninger. Destruktionsprocessen fortsætter, indtil hver af ideerne er analyseret og kritiseret.

Etape 6- udarbejdelse af en liste over praktisk anvendelige ideer. På dette stadie arbejder problemanalysegruppen igen. Dens handlinger udføres som følger:

a) der udarbejdes en sammenfattende tabel over foreslåede alternativer, tilsvarende kritik og afvisninger og vurderinger af praktisk anvendelighed;

b) urealistiske, praktisk talt uanvendelige løsningsalternativer er streget over;

c) en endelig liste over mulige alternativer udarbejdes.

I øjeblikket er en af ​​de mest almindelige metoder til kollektiv ekspertvurdering Delphi-metoden.

Delphi metode. Fordelen ved denne metode er, at den giver dig mulighed for at generalisere individuelle eksperters individuelle meninger til en sammenhængende gruppeudtalelse. Delphi-metoden er karakteriseret ved tre specifikke funktioner:

• eksperters anonymitet;
• justerbar feedback;
• statistisk bearbejdning af undersøgelsesresultater og generering af et gruppesvar.

Eksperternes anonymitet ligger i, at deltagerne i ekspertgruppen under undersøgelsen er ukendte for hinanden, og deres interaktion under undersøgelsen er fuldstændig udelukket. Dette opnås ved at bruge specielle spørgeskemaer, samt andre metoder til individuel afhøring, fx i dialog med en computer.

Reguleret feedback gives ved at gennemføre flere runder af undersøgelsen, hvis resultater rapporteres til eksperter.

Det statistiske kendetegn ved en gruppesvar er, at en gruppe af eksperter anbefaler en løsning baseret på flertallets opfattelse, dvs. det alternativ, som de fleste medlemmer af gruppen ville vælge.

For eksempel ved hjælp af Delphi-metoden udføres en undersøgelse for at vurdere mulige alternativer til løsning af et komplekst problem og vælge det mest foretrukne. I dette tilfælde gennemføres undersøgelsen i flere omgange (normalt 4), hvor eksperter hver især informeres om resultaterne af den foregående og bliver bedt om at begrunde deres mening, hvilket gør det muligt at reducere spredningen af ​​individuelle vurderinger. Men det betyder ikke, at eksperten skal være enig i nogens mening; han kan forblive sin egen. På den anden side kan eksperten som følge af en sådan procedure ændre sin vurdering uden offentliggørelse, uden at "taste ansigt", fordi Undersøgelsen er anonym. I hver runde af undersøgelsen giver eksperten sin kvantitative vurdering af parametrene for de sammenlignede alternativer (for eksempel implementeringsperiode eller risikoniveau) på en forududviklet skala. Der opnås en nummerserie, som behandles som følger. Lad os sige, at resultatet er 17 vurderinger: n1, n2, ..., n17. Alle disse vurderinger er arrangeret i faldende rækkefølge. Mellemleddet i en sådan række - n9 - kaldes median. Medianen opdeler serien på en sådan måde, at antallet af vurderinger med en højere og lavere værdi af attributten er det samme. Så er rækken opdelt i 4 lige store dele - kvartiler. De midterste kvartiler, der støder op til medianen, indeholder de mest foretrukne alternativer, som tages i betragtning. Medianen fungerer således som en karakteristik af gruppesvaret, og kvartilområdet er en indikator for spredningen af ​​individuelle estimater.

Scripting metode. Essensen af ​​denne metode er, at eksperter skriver scenarier for udviklingen af ​​den situation, der analyseres for at bestemme tendenser i mulig udvikling og danne et billede af de stater, hvortil den kan komme under indflydelse af visse faktorer, herunder under indflydelse af visse ledelsesbeslutninger eller i deres fravær. En statsmand, der træffer en ansvarlig politisk beslutning, en forretningsmand, der vælger en virksomhedsudviklingsstrategi, en militærleder, der analyserer forløbet af en militær operation, og en designer, der lægger grundlaget for et fundamentalt nyt objekt, når man udvikler fundamentalt vigtige beslutninger, prøv som regel. at forudsige et muligt scenarie for udviklingen af ​​begivenheder for at træffe beslutninger, der fører til succes. Derfor er denne metode i vid udstrækning brugt til at udvikle strategiske beslutninger inden for forskellige aktivitetsområder: politik, militære anliggender, økonomi og implementeres i to hovedmodifikationer:

• metode til at opnå konsensus- flere uafhængige ekspertgrupper udvikler scenarier for eventuel udvikling af hændelser og udvikler derefter ved hjælp af proceduren i Delphi-metoden et aftalt scenarie;
• metode til iterativ kombination af scripts- eksperter identificerer først de vigtigste faktorer, der påvirker udviklingen af ​​en problemsituation, og for hver af dem udvikler de et passende scenarie, og derefter kommer disse scenarier gradvist tættere på, koordinerer med hinanden og kombineres i sidste ende.

Scenariekonstruktion er en kreativ proces, der ikke følger nogen streng formel procedure. I hvert enkelt tilfælde dannes procesdiagrammet afhængigt af prognoseobjektet, tilgængeligheden af ​​informationsteknologi og matematiske modeller, de personlige egenskaber hos medlemmerne af ekspertgruppen og andre faktorer. Processen med at konstruere scenarier kan repræsenteres som forskere, der fremsætter forskellige alternative hypoteser for udviklingen af ​​den aktuelle situation og den efterfølgende test af hvert af disse alternativer på et system af modeller. At foreslå alternativer er en ren kreativ proces, hvor uformel viden, erfaring, videnskabelig intuition og ekspertintelligens spiller en ledende rolle. Informationen genereret af specialister kvantificeres derefter ved hjælp af modeller. Implementeringen af ​​denne procedure er forbundet med problemet med at oversætte kvalitative begreber til kvantitative værdier af systemparametre. For eksempel hvordan dette eller hint politiske forløb for landets øverste ledelse kommer til udtryk i specifikke værdier af kontrolparametre, dvs. ved fordelingen af ​​statsbudgettet, skattelovgivningen, værdien af ​​banklånsdiskonteringsrenter, størrelsen af ​​import- og eksportafgifter mv. Der er ingen strengt logiske, endsige formelle, måder at løse dette problem på, selvom det nogle gange er muligt at bruge matematiske optimeringsmetoder.

Prognoseprocessen ender normalt med udarbejdelsen af ​​et endeligt dokument, som indeholder:

• mål og mål for prognosen;
• en kort beskrivelse af prognoseobjektet, en hypotese om mekanismen for dets funktion og udvikling, det vedtagne system af antagelser og begrænsninger;
• en detaljeret beskrivelse af de udviklede scenarier og de tilsvarende udviklingstendenser med angivelse af mulige problemsituationer i fremtiden;
• anbefalinger til beslutningstagning med en detaljeret beskrivelse af de mulige konsekvenser af at implementere hvert af de foreslåede alternativer.

Rettens metode. Denne metode er baseret på brugen af ​​en retsmødeprocedure. Samtidig fungerer den ene del af eksperterne - tilhængere af den diskuterede alternative løsning - som et "forsvar" og giver alle slags argumenter til fordel for den, den anden - modstandere - som en "anklagemyndighed", der giver argumenter imod det, og den tredje del af eksperterne - "juryen" - fungerer som en jury, der vurderer gyldigheden af ​​argumenter og træffer en endelig beslutning.

Ekspertvurderinger (selv under hensyntagen til proceduren for deres koordinering og statistiske behandling) er i vid udstrækning subjektiv af natur, derfor opstår der et meget vigtigt spørgsmål, når man bruger sådanne metoder: hvem betragtes som en ekspert, og hvordan man vælger en "god" ekspert, eller med andre ord, hvordan vurderer man en eksperts kvaliteter?

Produktionssystemernes kompleksitet, mangfoldigheden og i mange tilfælde den usikre karakter af indkommende produktionsinformation giver ledelsesopgaven en kreativ karakter, der øger den menneskelige faktors rolle. Dette kommer direkte til udtryk i den stigende brug af ekspertvurderingsmetoder i moderne ledelse.

Essensen af ​​ekspertmetoder består i at konstruere en rationel procedure for en persons intuitiv-logiske tænkning i kombination med kvantitative metoder til bearbejdning og analyse af de opnåede resultater. I dette tilfælde accepteres den generelle udtalelse fra eksperter som en mulig løsning på problemet.

Der er forskellige definitioner af ordet "ekspert" (fra lat. expertus- erfarne). Oftest betyder det en højt kvalificeret specialist. Sammensætningen af ​​ekspertkommissionen afhænger af den specifikke beslutningssituation, arrangørernes evne til at tiltrække højt kvalificerede specialister til at arbejde og sidstnævntes evne til at deltage i ekspertkommissionens arbejde. .

Hovedformålene med ekspertvurderinger er:

1. Sætte mål. Når man træffer vigtige beslutninger, er det nødvendigt klart at forstå de mål, som beslutningstageren stræber efter at opnå. Til komplekse situationer anbefales det at bruge et måltræ.

2. Ekspert prognose. En særlig rolle i beslutningstagningen spilles af problemer forbundet med at vurdere den fremtidige udvikling af de situationer, der analyseres, og de forventede resultater af alternative løsninger. Ekspertinformation indeholder ikke kun kvantitative, men også kvalitative vurderinger, og kan derfor blive grundlaget for prognoser, og endda mere realistiske end trivielle statistiske oplysninger.

3. Scenarier for den forventede udvikling af situationen. Oftest bruges brainstormmetoden til at formulere et scenarie i kombination med specielle teknikker til brug af analytisk information.

4. Generering af alternativer. Sådanne procedurer kan involvere udførelse af undersøgelser ved hjælp af metoder som brainstorming, samt oprettelse af automatiserede systemer til at generere alternative muligheder i komplekse sager.

6. Evalueringssystemer. De dannes under individuelle og kollektive komparative vurderinger af undersøgelsesobjekterne for at bestemme graden af ​​opnåelse af målet. Der lægges stor vægt på at vurdere kriteriernes relative betydning.

7. At træffe kollektive beslutninger. Her gennemføres ikke kun en kollektiv undersøgelse, men også en åben diskussion af alternative løsninger, yderligere informationsudveksling mellem personer, der er direkte involveret i beslutningsprocessen, koordinering og søgen efter et kompromis.

Der er enkelt- og flergangsprøver, anonyme og giver mulighed for åben meningsudveksling med og uden udveksling af oplysninger under prøven mv.

Procedurerne for tilrettelæggelse og gennemførelse af undersøgelser er nu blevet udviklet tilstrækkeligt detaljeret og er beskrevet detaljeret i den specialiserede litteratur. Lad os overveje de mest populære undersøgelsesmetoder.

Kommissionens metode er en åben diskussion om det emne, der diskuteres, for at udvikle en konsensus blandt eksperter. Den kollektive mening fastlægges som følge af åben eller hemmelig afstemning. I nogle tilfælde tyer man ikke til afstemning, hvilket afslører den resulterende mening under diskussionen. Fordele ved kommissionsmetoden: det er muligt at øge eksperternes bevidsthed gennem diskussion af begrundelsen for ekspertvurderinger og feedback (under indflydelse af den modtagne information kan eksperten ændre det oprindelige synspunkt). Kommissionsmetoden har dog også ulemper. Især er der mangel på anonymitet, hvilket kan føre til overensstemmelse; diskussionen tager ofte form af en polemik mellem de mest autoritative eksperter; forskellige aktiviteter af eksperter, ofte ikke sammenfaldende med deres kompetence; Offentligheden af ​​udtalelser kombineres nogle gange med nogle eksperters modvilje mod at afvige fra en tidligere udtrykt mening, selvom den kan undergå ændringer under diskussionen.

Ekspertise efter domstolsmetode karakteriseret ved en vis analogi med en retssag. Sammensætningen af ​​eksperter er opdelt i to grupper. Man erklæres af tilhængere af det pågældende alternativ og fungerer som et forsvar. Den anden erklæres af sine modstandere og forsøger at identificere sine negative aspekter. Der kan også være en tredje "kraft", der regulerer eksamensforløbet og træffer den endelige beslutning.

Prædiktiv grafmetode. Kvaliteten af ​​prognoser afhænger af den korrekte undersøgelse og behandling af resultaterne. En velkendt metode til at undersøge komplekse systemer er den prædiktive grafmetode. Det omfatter flere ture. I første runde opstilles en foreløbig liste over delmål, der er nødvendige for at nå det endelige mål. Eksperter angiver specialister, der er i stand til at vurdere muligheden for at realisere hvert af de mellemliggende og endelige mål, de angiver. I anden runde er det ikke det endelige mål, der analyseres, men de delmål, som eksperterne i første runde har dannet. Efterfølgende undersøgelsesrunder ligner den anden. Proceduren slutter på det stadium, hvor yderligere analyser og detaljer ikke længere er nødvendige.

Simpel rangeringsmetode. Metoden er baseret på, at eksperten vurderer hvert af kriterierne for hvert alternativ. For eksempel: salgstid, finansielle omkostninger, salgsvolumen, fortjeneste, produktkvalitet. Disse attributter er arrangeret for hvert alternativ i præferencerækkefølge. Tallet 1 angiver det vigtigste træk, tallet 2 det næstvigtigste osv. de opnåede data er tabuleret og behandlet enten manuelt eller ved hjælp af matematiske statistiske metoder. Som eksempel er givet en tabel med egenskabsvurderinger for fire alternativer (tabel 3.11).

Der er ingen løsning i tabellen, der svarer til den ønskede funktionsprioritetsfordeling. Den mest acceptable løsning anses for at være løsning nr. 2, som har samme prioritet for tredje og femte kriterier og har små afvigelser for resten.

Tabel 3.11

Tabel over kriterievurderinger for hvert alternativ

Metode til indstilling af vægtkoefficienter. Metoden er, at hvert kriterium tildeles en vægtkoefficient (signifikanskoefficient). Der anvendes to muligheder for at danne vægtningskoefficienter:

· Summen af ​​alle koefficienter skal være lig med et eller andet heltal, f.eks. for seks beslutningstræk er koefficienterne sat til 0,3; 0,1; 0,2; 0,2; 0,1; 0,1 – dette summer til 1;

· For det vigtigste træk ved løsningen sættes en begrænsende koefficient (f.eks. 8), alle andre koefficienter er lig med fraktioner af dette tal (f.eks. 1,2,4,6).

Metoden omfatter følgende operationer (se eksempel i tabel 3.12):

1. Der udarbejdes en liste over egenskaber ved løsninger

2. Listen er skrevet i en tabel i faldende betydningsrækkefølge

3. For hver liste er vurderingen af ​​implementeringen af ​​hver funktion for alle beslutninger registreret i tabellen - maksimal score 5

4. For hver kolonne findes summen af ​​vurderingens produkter og den tilsvarende betydningskoefficient for attributten

5. De opnåede værdier sorteres efter summens maksimale værdi, og den foretrukne løsning bestemmes. Ifølge eksemplet er den foretrukne løsning løsning nr. 2 med i alt 14,1 point.

Tabel 3.12

Evaluering af funktioner for hver løsning

Parret sammenligningsmetode.
Metoden er implementeret ved parrede sammenligninger af karakteristika for hver SD og yderligere statistisk behandling af SD (fig. 3.13). I diagrammet UR1 – UR5 – muligheder for UR, sammenlignet i henhold til sæt af deres egenskaber.

For at udføre parvise sammenligninger i henhold til ovenstående skema, skrives UR'erne i en række i vilkårlig rækkefølge. Så sammenligner eksperterne de to første UR, den bedste af dem sammenlignes med den tredje UR osv. Som et resultat af parvise sammenligninger vælges en bedste SD.

Første valg

Andet valg

Finale

Ris. 3.13 Skema til implementering af den parrede sammenligningsmetode

Scripting metode. Script betyder plot omrids, dvs. en på forhånd udarbejdet detaljeret plan for udførelse af noget. Scenarier giver os mulighed for med et vist niveau af pålidelighed at identificere mulige tendenser i udviklingen af ​​begivenheder, forhold mellem interagerende faktorer og danne et billede af de tilstande, hvor situationen kan komme under indflydelse af specifikke påvirkninger. Ved udarbejdelse af et manuskript er der meget opmærksomhed på kritiske grenpunkter, dvs. punkter, hvor små påvirkninger har en mærkbar effekt på resultatet.

Hvert scenario kan implementeres i flere versioner. Mulighed - små (ubetydelige) ændringer af eventuelle systemparametre inden for rammerne af scenariet. Jo flere muligheder, der genereres og analyseres, jo højere er effektiviteten af ​​målrettede foregribende påvirkninger på specifikke undersystemer af kontrolobjektet;

Udviklingen af ​​scenarier hjælper med at forudse den potentielle fare forbundet med forvaltningsmuligheder og ugunstige udviklinger. Brugen af ​​specielle computersystemer såvel som sensorer til tilfældige tal, med den efterfølgende eliminering af umulige situationer, udvider horisonten for analyse af alternative muligheder inden for scenarier og valget af den mest effektive.

Scenariets struktur består af en indholdsdel og kvantitative parametre. En del indhold anbefales at inkludere:

· Historie om udvikling af kontrolobjektet;

· Den situation, der førte til behovet for dets udvikling;

· Målet, der udspringer af initieringssituationen;

· Historiske paralleller til løsning af lignende problemer;

· Beskrivelse af organisationens eksterne og interne miljø;

· Løsninger til ethvert problem;

· Liste over nødvendige ressourcer for at nå målet;

· Forudsigelse af mulige resultater.

Blandt de ekspertmetoder, der bruges mest aktivt i øjeblikket, er de mest berømte Delphi-metoden og brainstorming-metoden.

Delphi metode. Udviklet af Hilmer og Delkey ​​er det en af ​​de vigtigste metoder til at gennemføre undersøgelser. Det har fået sit navn fra templet i den græske by Delphi, hvor oraklet, der var berømt i hele den antikke verden, var placeret og forudsagde fremtiden. Det antages, at oraklets forudsigelser blev udarbejdet i fællesskab af templets præster ved hjælp af denne teknik. I øjeblikket er det en gruppe af metoder, der er forenet af fælles krav til tilrettelæggelse af ekspertprocedurer og form for udførelse af ekspertvurderinger.

Metoden giver mulighed for at skabe betingelser, der sikrer ekspertkommissionens mest produktive arbejde: anonymitet af proceduren på den ene side og mulighed for at supplere information om emnet for undersøgelsen på den anden side. En anden vigtig egenskab er feedback, som giver eksperter mulighed for at justere deres vurderinger under hensyntagen til mellemliggende gennemsnitlige skøn og forklaringer fra eksperter, der udtrykte "ekstremt" synspunkter. For at implementere feedback kræves en multi-rund procedure. Undersøgelser efter Delphi-metoden udføres oftest i fire omgange.

På første runde Eksperterne orienteres om formålet med prøven, og der formuleres spørgsmål, hvis svar udgør prøvens hovedindhold. Spørgsmål præsenteres for hver ekspert personligt i form af et spørgeskema, nogle gange ledsaget af en forklarende note. Oplysningerne modtaget fra eksperten i form af en vurdering og begrundelsen herfor stilles til rådighed for analysegruppen. Det bestemmer de eksperter, der gav den højeste og laveste vurdering til alternativet, er eksperternes gennemsnitlige mening median , samt øvre og nedre kvartiler (dvs. værdierne af det evaluerede alternativ, over og under hvilke 25% af de numeriske værdier af estimaterne er placeret). Afstanden mellem kvartiler karakteriserer spredningen af ​​ekspertvurderinger og karakteriserer derved sammenhængen i eksperternes synspunkter (fig. 3.14).

Højeste score

Øvre kvartil

Scatter Gennemsnitlig score (median)

Nedre kvartil

Laveste score

Ris. 3.14 Værdier for det alternativ, der evalueres

På anden runde eksperter præsenteres for gennemsnitsvurderingen af ​​ekspertkommissionen og begrundelserne fra de eksperter, der gav udtryk for "ekstremt" synspunkter. Begrundelser præsenteres anonymt uden at identificere de eksperter, der har givet dem. Efter at have modtaget yderligere information har eksperter en tendens til at justere deres estimater. Den rettede information sendes igen til analysegruppen.

Tredje og fjerde runde ikke anderledes end den anden.

Et karakteristisk træk ved Delphi-metoden er spredningen af ​​ekspertvurderinger, der falder fra runde til runde og deres stigende konsistens. I nogle tilfælde kan der opnås konsistens efter anden omgang. Så er der ikke behov for yderligere runder. Nogle gange kræves der mindst fem runder.

Graden af ​​overensstemmelse mellem ekspertudtalelser bestemmes af variationskoefficienten, som ikke bør overstige 33 %. Det beregnes med formlen:

hvor er standardafvigelsen for estimaterne. Det beregnes ved hjælp af formlen:

hvor er gennemsnitsværdien af ​​vurderingen; x i - vurdering af hver ekspert; P - antal eksperter.

Produktionssystemernes kompleksitet, mangfoldigheden og i mange tilfælde den usikre karakter af indkommende produktionsinformation giver ledelsesopgaven en kreativ karakter, der øger den menneskelige faktors rolle. Dette kommer direkte til udtryk i den stigende brug af ekspertvurderingsmetoder i moderne ledelse.

Essensen af ​​ekspertmetoder består i at konstruere en rationel procedure for en persons intuitiv-logiske tænkning i kombination med kvantitative metoder til bearbejdning og analyse af de opnåede resultater. I dette tilfælde accepteres den generelle udtalelse fra eksperter som en mulig løsning på problemet.

Der er forskellige definitioner af ordet "ekspert" (fra lat. expertus- erfarne). Oftest betyder det en højt kvalificeret specialist. Sammensætningen af ​​ekspertkommissionen afhænger af den specifikke beslutningssituation, arrangørernes evne til at tiltrække højt kvalificerede specialister til at arbejde og sidstnævntes evne til at deltage i ekspertkommissionens arbejde. .

Hovedformålene med ekspertvurderinger er:

1. Sætte mål. Når man træffer vigtige beslutninger, er det nødvendigt klart at forstå de mål, som beslutningstageren stræber efter at opnå. Til komplekse situationer anbefales det at bruge et måltræ.

2. Ekspert prognose. En særlig rolle i beslutningstagningen spilles af problemer forbundet med at vurdere den fremtidige udvikling af de situationer, der analyseres, og de forventede resultater af alternative løsninger. Ekspertinformation indeholder ikke kun kvantitative, men også kvalitative vurderinger, og kan derfor blive grundlaget for prognoser, og endda mere realistiske end trivielle statistiske oplysninger.

3. Scenarier for den forventede udvikling af situationen. Oftest bruges brainstormmetoden til at formulere et scenarie i kombination med specielle teknikker til brug af analytisk information.

4. Generering af alternativer. Sådanne procedurer kan involvere udførelse af undersøgelser ved hjælp af metoder som brainstorming, samt oprettelse af automatiserede systemer til at generere alternative muligheder i komplekse sager.

6. Evalueringssystemer. De dannes under individuelle og kollektive komparative vurderinger af undersøgelsesobjekterne for at bestemme graden af ​​opnåelse af målet. Der lægges stor vægt på at vurdere kriteriernes relative betydning.

7. At træffe kollektive beslutninger. Her gennemføres ikke kun en kollektiv undersøgelse, men også en åben diskussion af alternative løsninger, yderligere informationsudveksling mellem personer, der er direkte involveret i beslutningsprocessen, koordinering og søgen efter et kompromis.

Der er enkelt- og flergangsprøver, anonyme og giver mulighed for åben meningsudveksling med og uden udveksling af oplysninger under prøven mv.

Procedurerne for tilrettelæggelse og gennemførelse af undersøgelser er nu blevet udviklet tilstrækkeligt detaljeret og er beskrevet detaljeret i den specialiserede litteratur. Lad os overveje de mest populære undersøgelsesmetoder.

Kommissionens metode er en åben diskussion om det emne, der diskuteres, for at udvikle en konsensus blandt eksperter. Den kollektive mening fastlægges som følge af åben eller hemmelig afstemning. I nogle tilfælde tyer man ikke til afstemning, hvilket afslører den resulterende mening under diskussionen. Fordele ved kommissionsmetoden: det er muligt at øge eksperternes bevidsthed gennem diskussion af begrundelsen for ekspertvurderinger og feedback (under indflydelse af den modtagne information kan eksperten ændre det oprindelige synspunkt). Kommissionsmetoden har dog også ulemper. Især er der mangel på anonymitet, hvilket kan føre til overensstemmelse; diskussionen tager ofte form af en polemik mellem de mest autoritative eksperter; forskellige aktiviteter af eksperter, ofte ikke sammenfaldende med deres kompetence; Offentligheden af ​​udtalelser kombineres nogle gange med nogle eksperters modvilje mod at afvige fra en tidligere udtrykt mening, selvom den kan undergå ændringer under diskussionen.

Ekspertise efter domstolsmetode karakteriseret ved en vis analogi med en retssag. Sammensætningen af ​​eksperter er opdelt i to grupper. Man erklæres af tilhængere af det pågældende alternativ og fungerer som et forsvar. Den anden erklæres af sine modstandere og forsøger at identificere sine negative aspekter. Der kan også være en tredje "kraft", der regulerer eksamensforløbet og træffer den endelige beslutning.

Prædiktiv grafmetode. Kvaliteten af ​​prognoser afhænger af den korrekte undersøgelse og behandling af resultaterne. En velkendt metode til at undersøge komplekse systemer er den prædiktive grafmetode. Det omfatter flere ture. I første runde opstilles en foreløbig liste over delmål, der er nødvendige for at nå det endelige mål. Eksperter angiver specialister, der er i stand til at vurdere muligheden for at realisere hvert af de mellemliggende og endelige mål, de angiver. I anden runde er det ikke det endelige mål, der analyseres, men de delmål, som eksperterne i første runde har dannet. Efterfølgende undersøgelsesrunder ligner den anden. Proceduren slutter på det stadium, hvor yderligere analyser og detaljer ikke længere er nødvendige.

Simpel rangeringsmetode. Metoden er baseret på, at eksperten vurderer hvert af kriterierne for hvert alternativ. For eksempel: salgstid, finansielle omkostninger, salgsvolumen, fortjeneste, produktkvalitet. Disse attributter er arrangeret for hvert alternativ i præferencerækkefølge. Tallet 1 angiver det vigtigste træk, tallet 2 det næstvigtigste osv. de opnåede data er tabuleret og behandlet enten manuelt eller ved hjælp af matematiske statistiske metoder. Som eksempel er givet en tabel med egenskabsvurderinger for fire alternativer (tabel 3.11).

Der er ingen løsning i tabellen, der svarer til den ønskede funktionsprioritetsfordeling. Den mest acceptable løsning anses for at være løsning nr. 2, som har samme prioritet for tredje og femte kriterier og har små afvigelser for resten.

Tabel 3.11

Tabel over kriterievurderinger for hvert alternativ

	Kriterium		Vurdering af kriterium i henhold til alternativ nr.
	Navn	Ønsket prioritet
	Implementeringstid
	Finansielle udgifter
	Omsætning
	Produktkvalitet

Metode til indstilling af vægtkoefficienter. Metoden er, at hvert kriterium tildeles en vægtkoefficient (signifikanskoefficient). Der anvendes to muligheder for at danne vægtningskoefficienter:

· Summen af ​​alle koefficienter skal være lig med et eller andet heltal, f.eks. for seks beslutningstræk er koefficienterne sat til 0,3; 0,1; 0,2; 0,2; 0,1; 0,1 – dette summer til 1;

· For det vigtigste træk ved løsningen sættes en begrænsende koefficient (f.eks. 8), alle andre koefficienter er lig med fraktioner af dette tal (f.eks. 1,2,4,6).

Metoden omfatter følgende operationer (se eksempel i tabel 3.12):

1. Der udarbejdes en liste over egenskaber ved løsninger

2. Listen er skrevet i en tabel i faldende betydningsrækkefølge

3. For hver liste er vurderingen af ​​implementeringen af ​​hver funktion for alle beslutninger registreret i tabellen - maksimal score 5

4. For hver kolonne findes summen af ​​vurderingens produkter og den tilsvarende betydningskoefficient for attributten

5. De opnåede værdier sorteres efter summens maksimale værdi, og den foretrukne løsning bestemmes. Ifølge eksemplet er den foretrukne løsning løsning nr. 2 med i alt 14,1 point.

Tabel 3.12

Evaluering af funktioner for hver løsning

			Implementeringsvurdering
	Navn	Koefficient betydning	Løsning nr.
	Implementeringstid
	Finansielle udgifter
	Øget salgsvolumen
	Beløbet for ekstra fortjeneste
	Produktkvalitet
	Beløb (integral estimat)

Parret sammenligningsmetode.

Metoden er implementeret ved parrede sammenligninger af karakteristika for hver SD og yderligere statistisk behandling af SD (fig. 3.13). I diagrammet UR1 – UR5 – muligheder for UR, sammenlignet i henhold til sæt af deres egenskaber.

For at udføre parvise sammenligninger i henhold til ovenstående skema, skrives UR'erne i en række i vilkårlig rækkefølge. Så sammenligner eksperterne de to første UR, den bedste af dem sammenlignes med den tredje UR osv. Som et resultat af parvise sammenligninger vælges en bedste SD.

Første valg

Andet valg

Finale

Ris. 3.13 Skema til implementering af den parrede sammenligningsmetode

Scripting metode. Script betyder plot omrids, dvs. en på forhånd udarbejdet detaljeret plan for udførelse af noget. Scenarier giver os mulighed for med et vist niveau af pålidelighed at identificere mulige tendenser i udviklingen af ​​begivenheder, forhold mellem interagerende faktorer og danne et billede af de tilstande, hvor situationen kan komme under indflydelse af specifikke påvirkninger. Ved udarbejdelse af et manuskript er der meget opmærksomhed på kritiske grenpunkter, dvs. punkter, hvor små påvirkninger har en mærkbar effekt på resultatet.

Hvert scenario kan implementeres i flere versioner. Mulighed - små (ubetydelige) ændringer af eventuelle systemparametre inden for rammerne af scenariet. Jo flere muligheder, der genereres og analyseres, jo højere er effektiviteten af ​​målrettede foregribende påvirkninger på specifikke undersystemer af kontrolobjektet;

Udviklingen af ​​scenarier hjælper med at forudse den potentielle fare forbundet med forvaltningsmuligheder og ugunstige udviklinger. Brugen af ​​specielle computersystemer såvel som sensorer til tilfældige tal, med den efterfølgende eliminering af umulige situationer, udvider horisonten for analyse af alternative muligheder inden for scenarier og valget af den mest effektive.

Scenariets struktur består af en indholdsdel og kvantitative parametre. En del indhold anbefales at inkludere:

· Historie om udvikling af kontrolobjektet;

· Den situation, der førte til behovet for dets udvikling;

· Målet, der udspringer af initieringssituationen;

· Historiske paralleller til løsning af lignende problemer;

· Beskrivelse af organisationens eksterne og interne miljø;

· Løsninger til ethvert problem;

· Liste over nødvendige ressourcer for at nå målet;

· Forudsigelse af mulige resultater.

Blandt de ekspertmetoder, der bruges mest aktivt i øjeblikket, er de mest berømte Delphi-metoden og brainstorming-metoden.

Delphi metode. Udviklet af Hilmer og Delkey ​​er det en af ​​de vigtigste metoder til at gennemføre undersøgelser. Det har fået sit navn fra templet i den græske by Delphi, hvor oraklet, der var berømt i hele den antikke verden, var placeret og forudsagde fremtiden. Det antages, at oraklets forudsigelser blev udarbejdet i fællesskab af templets præster ved hjælp af denne teknik. I øjeblikket er det en gruppe af metoder, der er forenet af fælles krav til tilrettelæggelse af ekspertprocedurer og form for udførelse af ekspertvurderinger.

Metoden giver mulighed for at skabe betingelser, der sikrer ekspertkommissionens mest produktive arbejde: anonymitet af proceduren på den ene side og mulighed for at supplere information om emnet for undersøgelsen på den anden side. En anden vigtig egenskab er feedback, som giver eksperter mulighed for at justere deres vurderinger under hensyntagen til mellemliggende gennemsnitlige skøn og forklaringer fra eksperter, der udtrykte "ekstremt" synspunkter. For at implementere feedback kræves en multi-rund procedure. Undersøgelser efter Delphi-metoden udføres oftest i fire omgange.

På første runde Eksperterne orienteres om formålet med prøven, og der formuleres spørgsmål, hvis svar udgør prøvens hovedindhold. Spørgsmål præsenteres for hver ekspert personligt i form af et spørgeskema, nogle gange ledsaget af en forklarende note. Oplysningerne modtaget fra eksperten i form af en vurdering og begrundelsen herfor stilles til rådighed for analysegruppen. Det bestemmer de eksperter, der gav den højeste og laveste vurdering til alternativet, er eksperternes gennemsnitlige mening median , samt øvre og nedre kvartiler (dvs. værdierne af det evaluerede alternativ, over og under hvilke 25% af de numeriske værdier af estimaterne er placeret). Afstanden mellem kvartiler karakteriserer spredningen af ​​ekspertvurderinger og karakteriserer derved sammenhængen i eksperternes synspunkter (fig. 3.14).

Højeste score

Øvre kvartil

Scatter Gennemsnitlig score (median)

Nedre kvartil

Laveste score

Ris. 3.14 Værdier for det alternativ, der evalueres

På anden runde eksperter præsenteres for gennemsnitsvurderingen af ​​ekspertkommissionen og begrundelserne fra de eksperter, der gav udtryk for "ekstremt" synspunkter. Begrundelser præsenteres anonymt uden at identificere de eksperter, der har givet dem. Efter at have modtaget yderligere information har eksperter en tendens til at justere deres estimater. Den rettede information sendes igen til analysegruppen.

Tredje og fjerde runde ikke anderledes end den anden.

Et karakteristisk træk ved Delphi-metoden er spredningen af ​​ekspertvurderinger, der falder fra runde til runde og deres stigende konsistens. I nogle tilfælde kan der opnås konsistens efter anden omgang. Så er der ikke behov for yderligere runder. Nogle gange kræves der mindst fem runder.

Graden af ​​overensstemmelse mellem ekspertudtalelser bestemmes af variationskoefficienten, som ikke bør overstige 33 %. Det beregnes med formlen:

hvor er standardafvigelsen for estimaterne. Det beregnes ved hjælp af formlen:

hvor er gennemsnitsværdien af ​​vurderingen; x i - vurdering af hver ekspert; P - antal eksperter.

I komplekse valgsituationer har en leder muligvis ikke al den nødvendige information eller erfaring, hvilket øger risikoen for at træffe en fejlagtig beslutning. Derudover er mange problemer, der skal løses, helt eller delvist ikke modtagelige for kvantitativ analyse, og tillader derfor ikke brug af modelleringsmetoder. I sådanne tilfælde giver ekspertteknologier en betydelig effekt.

Ekspertmetoder har modtaget betydelig udvikling i de seneste årtier. De er ikke baseret på de faktiske forhold mellem faktorer, betingelser og resultater, men på individets analytiske evner, på dets erfaring og viden. Erfaring har vist, at der praktisk talt ikke er nogen produktionsproblemer, der kun kan løses med formelle metoder og modeller.

Essensen af ​​ekspertbeslutningsmetoder er at få svar fra specialister på de spørgsmål, der stilles til dem. For at minimere fejl og indflydelsen fra den subjektive faktor behandles informationen modtaget fra eksperter ved hjælp af specielle logiske og matematiske procedurer og konverteres til en form, der er praktisk til at vælge en løsning.

For at forberede og gennemføre undersøgelsen nedsættes en organisatorisk gruppe, der skal skabe betingelser for eksperternes effektive arbejde. Gruppens hovedopgaver:

Erklæring af problemet, bestemmelse af formålet med og målene for undersøgelsen;

Udvikling af en undersøgelsesprocedure;

Udvælgelse, kompetencetestning og dannelse af en gruppe af eksperter;

Udførelse af en undersøgelse af eksperter og indhentning af deres vurderinger;

Behandling, formalisering og fortolkning af modtagne oplysninger.

Afhængigt af proceduren og metoderne til tilrettelæggelse og gennemførelse af undersøgelsen skelnes følgende metoder til gruppespørgsmål blandt metoderne til ekspertvurderinger.

Kommissionens metode. Indebærer regelmæssige møder med eksperter for at gennemføre gruppediskussioner om det aktuelle problem og udvikle en aftalt løsning under sådanne diskussioner. Denne metode, når den bruges dygtigt, bidrager til skabelsen af ​​en kreativ atmosfære i en gruppe af eksperter og udviklingen af ​​løsningsalternativer. Kommissionsmetoden har dog også ulemper, primært den manglende anonymitet. Det kan føre til ret stærke manifestationer af overensstemmelse hos eksperter, der tilslutter sig udtalelsen fra mere kompetente eller autoritative specialister, selvom de har et modsat synspunkt af deres eget. Diskussionen kommer ofte ned til polemik mellem de mest autoritative eksperter. En anden væsentlig negativ faktor er eksperternes varierende aktivitet, som ikke altid er relateret til deres kompetence. Desuden kan offentligheden af ​​udtalelser føre til, at nogle eksperter tøver med at opgive en tidligere udtrykt mening, selvom den har ændret sig under diskussionen. Derfor bør arrangørerne af undersøgelsen være særlig opmærksomme på udvælgelsen af ​​eksperter: tiltrække specialister, der har uafhængig mening, modstand mod flertallets (nonkonformisters) mening, som er i stand til ikke at bukke under for "autoritetens magi" og desuden, som er i stand til at arbejde i et team og er psykologisk kompatible.

Metode til kollektiv idégenerering (brainstorming) Det bruges som regel i tilfælde, hvor et nyt, lidet undersøgt problem bliver løst, eller det er nødvendigt at finde en ny, ikke-triviel løsning. Et karakteristisk træk ved denne metode er, at den forbyder kritik af foreslåede alternativer i processen med deres nominering, hvilket sikrer den fulde identifikation og brug af eksperternes kreative potentiale og muligheden for frit udtryk og fremkomsten af ​​de mest "skøre" ideer. Udførelse af en undersøgelse ved hjælp af brainstorming-metoden involverer følgende sekvens af faser.

Fase 1 – dannelse af en ekspertgruppe (10-15 personer). Det anbefales, at gruppen omfatter eksperter både inden for det problem, der skal løses, og inden for andre vidensområder, hvilket bidrager til bredere forskning og en række foreslåede alternativer. Det er tilrådeligt at tage højde for, at ekspertgruppen bør dannes af specialister af omtrent samme rang, hvis de kender hinanden. Hvis eksperterne ikke er fortrolige, kan de have forskellige rangeringer og positioner, men så bør deres deltagelse i gruppen forblive anonym.

Fase 2 – udarbejdelse af en problemnotat. Den er udarbejdet af problemanalysegruppen. Notatet indeholder:

Beskrivelse af brainstormingmetoden og reglerne for dens gennemførelse;

Kort beskrivelse af problemsituationen og årsagerne til dens opståen;

En beskrivelse af de sandsynlige konsekvenser af problemet (en vis overdrivelse anses for nyttig, så behovet for at finde en løsning mærkes mere akut);

Analyse af erfaring med at løse lignende problemer (hvis nogen);

Liste over mulige alternativer til at løse problemet;

Formulering af problemsituationen i form af et hovedspørgsmål og flere tillægsspørgsmål.

Trin 3 – idégenerering. Det begynder med, at oplægsholderen afslører indholdet af problemnotatet og gør ekspertgruppens medlemmer opmærksom på behovet for at overholde følgende adfærdsregler:

Diskussionsdeltagernes udtalelser skal være klare og præcise;

Hver ekspert kan tale flere gange, men ikke i træk;

Kritik af tidligere præstationer og eventuelle skeptiske bemærkninger eller bemærkninger er ikke tilladt;

Det er forbudt at læse forberedte taler op.

På dette stadie tildeles oplægsholderen en stor rolle, som skal være en god psykolog, komme i kontakt med publikum og vække i folk behovet for at finde en løsning på problemet, samt skabe en kreativ og afslappet atmosfære i gruppen. Dette er dog næsten slutningen af ​​facilitatorens rolle, da han efter diskussionen af ​​problemet og genereringen af ​​ideer begynder, kun skal overvåge deltagernes overholdelse af adfærdsreglerne.

Jo større antallet og mangfoldigheden af ​​meninger og forslag er, jo bedre, da problemet er bredere, og sandsynligheden for, at en værdifuld idé dukker op, er større. Etapens varighed) anbefales fra 20 til 90 minutter, afhængigt af deltagerantal og aktivitet.

De udtrykte ideer optages på en båndoptager for ikke at gå glip af et eneste værdifuldt forslag og for at kunne systematisere dem yderligere.

Fase 4 – systematisering af ideer. Problemanalysegruppen systematiserer de indkomne forslag fra eksperter i følgende rækkefølge:

En liste over alle udtrykte ideer er udarbejdet;

Hver idé er formuleret i almindeligt anvendte termer;

Duplikerede eller komplementære ideer identificeres og kombineres til én samlet idé;

De egenskaber, som ideer kan klassificeres (grupperes) efter, bestemmes;

Ud fra disse egenskaber kombineres ideer i grupper;

I hver gruppe er ideer ordnet fra mere generelle til mere specifikke.

Trin 5 – ødelæggelse (destruktion) af ideer. "Destruktion" refererer til en særlig procedure til evaluering af ideer, når hver af dem udsættes for omfattende kritik. På dette stadie ændrer eksperterne - deltagerne i brainstorming-sessionen sig. Dette er en ny gruppe bestående af højt kvalificerede specialister inden for det problem, der skal løses, på 20-25 personer. Essensen af ​​denne fase er, at hver af de foreslåede ideer betragtes ud fra et synspunkt om hindringer for dens gennemførelse, og samtidig kan der udtrykkes en modidé, der fjerner disse forhindringer eller begrænsninger. Destruktionsprocessen fortsætter, indtil hver af ideerne er analyseret og kritiseret.

Trin 6 – udarbejdelse af en liste over praktisk anvendelige ideer. Problemanalysegruppen arbejder igen. Dens handlinger udføres som følger:

§ der udarbejdes en sammenfattende tabel over foreslåede alternativer, tilsvarende kritik og afvisninger og vurderinger af praktisk anvendelighed;

§ urealistiske, praktisk talt uanvendelige løsningsalternativer er streget over; en endelig liste over mulige alternativer udarbejdes.

Scripting metode er en af ​​de lovende prognosemetoder. Essensen af ​​denne metode er, at eksperter skriver scenarier for udviklingen af ​​den situation, der analyseres for at bestemme tendenser i mulig udvikling og danne et billede af de stater, hvortil den kan komme under indflydelse af visse faktorer, herunder under indflydelse af visse ledelsesbeslutninger eller i deres fravær.

Denne metode er meget brugt til at udvikle strategiske beslutninger inden for forskellige aktivitetsområder: politik, militære anliggender, økonomi og implementeres i to hovedmodifikationer:

Scenariekonstruktion er en kreativ proces, der ikke passer ind i rammerne af nogen streng formel procedure. I hvert enkelt tilfælde dannes procesdiagrammet afhængigt af prognoseobjektet, tilgængeligheden af ​​informationsteknologi og matematiske modeller, de personlige egenskaber hos medlemmerne af ekspertgruppen og andre faktorer. Processen med at konstruere scenarier kan repræsenteres som forskere, der fremsætter forskellige alternative hypoteser for udviklingen af ​​den aktuelle situation og den efterfølgende test af hvert af disse alternativer på et system af modeller. At foreslå alternativer er en ren kreativ proces, hvor uformel viden, erfaring, videnskabelig intuition og ekspertintelligens spiller en ledende rolle.

Prognoseprocessen ender normalt med udarbejdelsen af ​​et endeligt dokument, som indeholder:

Mål og mål for prognosen;

En kort beskrivelse af prognoseobjektet, en hypotese om mekanismen for dets funktion og udvikling, det vedtagne system af antagelser og begrænsninger;

En detaljeret beskrivelse af de udviklede scenarier og de tilsvarende udviklingstendenser, der angiver mulige problemsituationer i fremtiden;

Delphi metode dens essens ligger i at bringe en gruppe af uafhængige ekspertspecialister til en samlet vurdering af problemet og en rimelig løsningsmulighed. Metoden omfatter følgende faser af arbejdet:

Individuel undersøgelse af eksperter ved hjælp af spørgeskemaer eller interviews. Samtidig bør undersøgelsen af ​​nogle eksperter isoleres fra undersøgelsen af ​​andre for at undgå gensidig indflydelse af meninger og pres fra myndigheder;

Indsamling og behandling af individuelle undersøgelsesresultater, udarbejdelse af et certifikat;

Informere eksperter om resultaterne af undersøgelsen - hver ekspert informeres om de løsningsmuligheder, der er opnået som et resultat af undersøgelsen, og begrundelsen for hver mulighed uden henvisning til deres forfattere;

Gentagen individuel undersøgelse af eksperter, hvor hver ekspert foreslår en løsningsmulighed under hensyntagen til dem, der er tilgængelige i certifikatet: forbliver ikke overbevist eller er enig i en af ​​mulighederne foreslået af andre eksperter, foreslår en ny løsningsmulighed og dens begrundelse;

Efter behandling af resultaterne udfærdiges et nyt certifikat, og gennemgangs- og undersøgelsesproceduren gentages, indtil der opnås konsensus, som accepteres som en løsning på dette problem.

Delphi-metoden har meget betydelige fordele, som nogle gange gør den uundværlig. For det første undgår fravær og anonymitet konformitet eller orientering mod myndigheder, som kunne opstå, hvis eksperter blev samlet, og de skulle offentliggøre deres meninger. For det andet har eksperter mulighed for at ændre deres mening uden risiko for at "taste ansigt".