Развитие первобытной общественной организации. Формы организации первобытного общества

Первобытное общество

В настоящее время считается общепризнанным, что все человечество, включая и современные культурные народы, прошло через ступень развития, которую наука обозначает «Первобытное общество». О том, что представляло собой человечество на этой ступени своего развития нам известно из двух источников:

— этнографии, изучающей жизнь, быт, нравы и общественные учреждения племен, не слишком далеко ушедших в своем развитии от первобытного человека и до сих пор живущих еще в различных частях земного шара.

— доисторической археологии, описывающей остатки первобытного человечества на основе находок, производимых в пещерах различных стран в течение последних десятилетий и раскрывающих тайны жизни и быта первобытного человека.

Эти две отрасли науки взаимно дополняют друг друга своими данными, но в полной мере обобщить их открытия, выявив общие черты этой ступени развития человеческого общества, способна лишь политическая экономия.

Хозяйство

Как известно, человек является высшей ступенью в развитии животного мира. Он имеет отдаленных общих предков с современными человекообразными обезьянами. С какого времени мы должны видеть в остатках скелетов и частей их доисторического человечества людей, а не животных предков человека?

На этот счет у науки есть один надежный признак. Присутствие человека мы признаем с того момента, как на ряду с остатками скелета, часто представляющими черты получеловеческие-полуобезьяньи, мы обнаруживаем следы человеческой деятельности, выражающиеся в орудиях труда, утвари, или же в результатах их применения (расколотые кости животных и т. п.). Орудия труда - признак человека.

Чем занимался первобытный человек, как он добывал средства к существованию?

И те следы, которые остались в местах его пребывания, и образ жизни современных дикарей позволяют установить, что хозяйство его было присвояющим . Для культурного человечества характерно то, что оно искусственно создает свои средства к существованию, а не ограничивается тем, что находит непосредственно в природе. Про культурного человека можно сказать, что он производит свою материальную жизнь, т.е. те материальные блага, которыми пользуется для удовлетворения своих потребностей. Этим он резко отличается от животных, которые пользуются для той же цели готовыми благами природы. В этом отношении первобытный человек занимает промежуточную ступень между животным и культурным человеком. Как и животные, он пользуется готовыми благами природы, но применяет в их добывании не свои естественные органы, а орудия труда.

Хозяйство, которое исчерпывается присвоением тех благ природы, которые непосредственно пригодны к употреблению, мы называем присвояющим .

Приведем некоторые образцы такого хозяйства. Вот что пишет, например, Вейле о карликовых племенах в Центральной Африке: «Они типичные кочующие охотники; они не имеют постоянного жилища, не занимаются разведением растений и свободно кочуют по широкой зале первобытного леса за прибрежной полосой побережья, Южного Камерона и Луанго, преследуют дичь в области могучей излучины реки Конго и на северо-западе большого первобытного леса Центральной Африки. По Фридриху (цитируем из Вейле) питание бушмена отличается вполне животным характером. Бушмен ест и пьет все: он стоит ниже большинства животных в отношении жилища, т.к. к концу своего дня пути или охоты ищет себе защиту за ближайшим кустом, переплетая его ветви на подобии крыши». Наряду с охотой на животных дикари занимаются собиранием съедобных корней, дикорастущих плодов, насекомых, личинок, червей и т. п. съедобной мелочи. У австралийцев настоящим праздником является находка случайно выброшенного на берег кита. Они собираются целым племенем вокруг разлагающейся туши и объедаются ею в течение нескольких дней, употребляя мясо и жир в почти сыром виде.

Этих примеров, которые можно умножить до бесконечности, достаточно для того, чтобы дать общее представление о хозяйстве современных дикарей. Первобытные дикари жили также. В их пещерах мы находим рядом со скелетами обитателей и примитивными орудиями труда кости всевозможных животных, которые употреблялись в пищу.

Немецкий ученый Гросс считает первобытных людей охотниками. Он различает в охотничьем быту две ступени: низших и высших охотников. Разница между ними количественная. И те и другие собирают съедобные корни, плоды, охотятся за мелкой дичью и за крупными животными. Но охота за крупными животными, как систематическое занятие для дикарей, становится возможной лишь на известной ступени развития техники. Травоядные животные превосходят человека своей быстротой или же, живя стадами, могут быть опасны для дикаря, имеющего примитивное оружие. Потому регулярная охота за крупным животным предполагает либо наличие оружия, способного поражать издали (лук, бумеранг, метательное копье), либо применение некоторых хитростей или ловушек. Кроме того она доступна только для более или менее крупных совместно действующих групп охотников.

Дикари очень часто применяют для ловли крупных животных ловушки и ямы, прикрытые сверху землей. Вырыть такую большую яму охотнику, обладающему очень несовершенными орудиями, недоступно в одиночку. Приведем описание охоты австралийской на кенгуру, которую мы находим у Зибера (очерки первобытной экономической культуры). «В охоте на кенгуру принимает участие целое племя, или несколько соединенных племен. Избравши место для охоты, мужчины ложатся в траву на близком расстоянии друг от друга, вдоль долин, а женщины и дети, образуя длинную линию, всходят на холмы, стараясь гнать кенгуру в долины, в которых размещены мужчины. Животные инстинктивно избирают это направление, потому что сюда легче бежать. По мере того, как стадо пробегает мимо охотников, каждый из них по очереди поднимается из засады и наносит камнем удар одному или двум животным. Таким образом, они поддерживают друг друга, пока стадо не пройдет мимо последнего охотника, и тогда они начинают собирать свою добычу».

Отметим основную черту хозяйства первобытного человека: коллективный характер его трудовой деятельности. Необходимость держаться вместе племенем более или менее крупного размера, обусловлено не только охотой, но и борьбой против хищников, опасных врагов первобытного человека. Одним из средств для этой борьбы является поддерживание огня вокруг становища, что невозможно для одиночки. На охотничьей ступени развития прогресс выражается главным образом в усовершенствовании орудий труда, применяемых для охоты, для изготовления жилищ и одежды. Перейдем к рассмотрению прогресса техники у первобытного человека.

Техника

Прогресс техники является той стороной жизни первобытного человека, которую можно считать более всего изученной. Объясняется это тем, что от него осталось больше всего следов. Главными материалами для изготовления орудий труда были камень и дерево. Так как орудия, изготовленные из дерева, не сохранились, мы должны довольствоваться при установлении этапов технического развития первобытного человечества каменными орудиями. Эпоха первобытного человека носит по этой причине наименование каменного века . Различают два периода в каменном веке: палеолит (древнекаменный век) и неолит (новокаменный век). Так как последний характеризует значительно более высокий культурный и социальный уровень, мы должны исключить его при рассмотрении первобытной культуры.

Наиболее распространенным видом камня, которым пользовался примитивный человек для своих орудий труда, был кремень. Он легко поддается обработке, при помощи которой получает острые, режущие края, и поэтому превращается в довольно опасное оружие защиты и орудие, заменяющее в известной степени железо. Кроме того, кремни встречаются очень часто на земной поверхности, преимущественно по берегам рек и морей. Таковы причины, которые привели к его широкому применению для изготовления первых орудий.

В обработке кремня можно различить три стадии. Первые две стадии основаны на ударе , при помощи которого от подходящего кремня откалывают осколки, пока он не получает нужной формы. Вначале 2 - 3 удара дают грубое орудие, позже обработка ударом приобретает более тщательный характер. На следующей ступени техника удара заменяется надавливанием , позволяющим получить правильную форму и ровный край орудия, при почти гладких боках. Так подготовляется переход к шлифовке камня, характерный для новокаменного века.

Изменения в технике касались не только способа обработки, но и формы орудий . Наиболее древние орудия, относительно которых можно утверждать, что они - дело рук человеческих, носят однообразную форму.

Это так называемый каменный топор - coup de poing, как его метко назвал французский исследователь Мортилье. Каменный топор представляет собой кремень грушевидной формы, несколько сплющенный (т.-е. меньшей толщины, чем ширины). Он был приспособлен к обхвату ладонью, для чего его утолщенный край туп, иногда представляет выемки, ударный же край заострен. Это универсальное орудие, применявшееся для самых разнообразных целей.

Развитие каменного топора выразилось в его дифференцировании, т.е. в том, что ему стали придавать разнообразные формы, наиболее приспособленные для различных целей. Мортилье отметил следующие разнообразные вариации, происшедшие от каменного топора: каменное острие, удлиненное треугольной формы, скребок с широким режущим краем, удлиненный скребок, вогнутый скребок, предназначавшийся, вероятно, для сдирания коры с дерева, каменная пила (скребок с зазубринами на режущей стороне), лавровидное удлиненное острие (игравшее роль кинжала или наконечника дротика), каменная игла, каменное сверло.

В более позднюю эпоху к камню присоединяется кость, в качестве материала для орудия труда. Кость легче поддавалась обработке для изготовления некоторых более тонких орудий и была более прочной. Поэтому применение кости вызывает большее разнообразие орудий труда (гарпуны), в иных орудиях заменяет собой камень (игла, кинжал). (См. рисунки).

По каменным и костяным орудиям, технике их обработки и их формам обычно устанавливают хронологические эпохи (последовательность) в развитии первобытного человека. Так как у нас отсутствуют для этой эпохи точные даты, мы вынуждены ограничиваться установлением последовательности, как это делают для геологических эпох.

Эпохи развития первобытного человека

Генри Осборн, автор труда по истории первобытной культуры под названием «Человек древнего каменного века», различает 7 последовательных эпох в развитии, на основании техники: дошелльскую, шелльскую, ашелльскую, мустьерскую, ориньякскую, мадленскую и азильско-тарденуазскую. Название они свое получили от мест, где обнаружены были наиболее характерные для каждой эпохи орудия. В нашу задачу не входит более детальная характеристика каждой эпохи. Выше мы указали общее направление развития техники древнекаменного века.

С какой быстротой совершался указанный технический прогресс?

Никаких точных цифр на этот счет мы не имеем, но многими учеными были произведены приблизительные подсчеты, исходя из различных соображений, которые позволяют, по крайней мере, установить ориентировочные цифры. Приведем здесь таблицу из Обермайера (Доисторический человек).

ДРЕВНЕКАМЕННЫЙ ВЕК.

1. Дошелльская эпоха - простейшее каменное орудие 100.000 лет.
2. Шелльская эпоха - более тщательная обработка каменного топора.
3. Ашелльская эпоха - начало дифференциации орудий.
4. Мустьерская эпоха - разнообразные орудия из кремня.
5. Ориньякская эпоха - переходная эпоха - 40.000 лет.
6. Солютрейская эпоха - тщательная обработка каменных орудий путем надавливания.
7. Мадленская эпоха - орудия из кремня и кости; зачатки живописи и скульптуры-16.000 лет.
8. Азильско — Тарденуазская эпоха - около 12.000 лет, эпоха упадка.

Примечание. Эпохи без дат размещаются в промежутках между соответствующими цифрами. Например, от дошелльской эпохи до ориньякской прошло 100.000-40.000, т.е. 60.000 лет.

Какие выводы можно сделать из этих цифр?

Темп развития носит чрезвычайно медленный характер, но по мере приближения к неолитической эпохе все ускоряется.

Огонь

Одним из позднейших культурных приобретений человека, несомненно, является огонь. Трудно перечислить и охватить те огромные последствия, которые имело в истории человечества искусство добывать огонь и его применение. Огонь дал человеку могучее средство борьбы с хищными животными. Он облегчил изготовление орудий; примененный к изготовлению пищи, изменил условия и быстроту размножения человечества. Изобретение техники добывания, во всяком случае, пользование огнем, несомненно, для мустьерской эпохи и относится, вероятно, к еще более раннему периоду.

Жилище и одежда

Для первобытного человека, существование которого с древнейших времен протекало уже и в умеренной полосе, пользование жилищем и одеждой было необходимо. На тропиках дикарь почти не нуждался ни в жилье, ни в одежде.

Мы знаем два вида жилища у дикарей: пещеру и древесную плетенку из ветвей. Пещерные жилища, т.е. естественные, вырытые действием воды и приспособленные человеком для жилья пещеры являются местом находок почти всех остатков первобытного человека, особенно в умеренном поясе. Здесь первобытный человек был по преимуществу жителем пещер. Он боролся за пещеру с хищными зверями, применяя, быть может, для этой цели огонь. В жарких странах, напротив, широко распространено сплетенное из древесных ветвей жилье. В центральной Африке существуют дикие племена, живущие на деревьях, где они устраивают себе род гнезда для жилья. Древесное жилье на земле, по всей вероятности, было приспособлено вначале для охраны огня от ветра и лишь впоследствии, быть может, значительно позже, превратилось в жилье. Современные австралийцы не пользуются жильем, а сплетают ветви для защиты огня.

Потребность в одежде связана также с пребыванием в умеренном поясе. Первоначальной одеждой являлись шкуры убитых зверей. На основании сохранившихся орудий можно предполагать, что шкуры употреблялись для одежды уже в поздне-ашелльскую и, несомненно, в мустьерскую эпоху. В мадленскую эпоху техника изготовления одежды из шкур достигла, несомненно, высокого уровня. Об этом свидетельствуют многочисленные костяные иглы, относящиеся к этой эпохе. Шкуры сшивались при помощи жил животные, как это делают еще и теперь дикари полярных стран.

Влияние географической среды на развитие первобытного человека

Первобытный человек, как мы уже указывали, по характеру своей хозяйственной деятельности занимает промежуточное место между животным и культурным человеком. Подобно животному он свои потребности в пище удовлетворяет растениями и животными, которых находит в окружающей природе. Он не дошел еще до искусственного приготовления пищи, каковая стадия начинается с зачатков земледелия и скотоводства. Но в отличие от животного он применяет и изготовляет орудие труда, начиная свой культурный путь с недифференцированного каменного топора, постепенно разнообразя и развивая формы, технику и материал изготовляемых орудий. Поскольку он в своей пище целиком опирается на то, что ему дает природа, последняя оказывает большое влияние на него. Она богатством фауны и флоры определяет его географическое распространение, его трудовую деятельность. Она же доставляет ему необходимый материал для орудий труда.

Какое влияние природа оказывала на темп развития первобытного человека, хорошо видно из современного расселения диких народов. Мы находим их только в двух районах земной поверхности: под тропиками и в холодных странах. Единственным исключением можно считать австралийцев, территория которых относится к умеренному поясу. Оба указанных района оказывали по своим географическим условиям задерживающее влияние на развитие первобытного человека. Тропики доставляли дикарю более или менее обильную растительную пищу, не требуя от него чрезмерного напряжения, ни особенных ухищрений. Что же касается полярных стран, то здесь неблагоприятная природа обрекла своих диких обитателей на односторонний образ жизни охотников и рыболовов, без возможности перехода к земледелию и скотоводству. Наиболее благоприятным для развития оказался умеренный пояс.

Как совершался технический прогресс

В нашу задачу не входит изложение гипотез, т.е. предположений, которыми современная наука объясняет появление у дикарей тех или других орудий. На этот предмет существует много более или менее остроумных догадок. На одной, несомненно, ошибочной теории мы считаем, однако, необходимым остановиться, так как очень часто фигурирует и у писателей, именующих себя марксистами.

Это теория абсолютного перенаселения , как движущей силы исторического развития. Согласно этой теории всякий раз, когда при данном уровне производительных сил определенная территория была населена до «отказа», перед людьми становилась дилемма: или вымирать, или сделать шаг вперед по пути технического прогресса. Одни племена вымирали, другие же шли дальше, изменяли свои способы борьбы с природой, свою технику. Как ни проста эта теория, она подозрительна уже самой своей простотой. В сущности, она устраняет самую проблему. Достаточно сослаться на абсолютное перенаселение, и все объяснено.

Кроме того, эта теория находится в прямом противоречии с рядом общеизвестных фактов. Маркс указал попутно в «Капитале», что размножение людей подчиняется социальным, а не биологическим законам, в отличие от того, что мы видим в органическом мире (у животных и у растений). Это верно не только для высших ступеней общественного развития, но и на самых низших ступенях его. Почти у всех современных дикарей мы находим широко распространенный обычай умерщвления новорожденных (особенно девочек) и стариков. Не малое значение в факте медленного размножения диких народов имеет также продолжительное кормление ребенка грудью матери. Задолго до Мальтуса, дикие народы практически регулировали деторождение для того, чтобы удержать в рамках средств существования свое размножение. Не рост населения вызывал технический прогресс; а, напротив, переход к более совершенной технике вызывал рост населения.

Чем же в таком случае обуславливался технический прогресс?

На этот вопрос, полагаем мы, лучше всего ответить словами Маркса: «Всякая производительная сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности. Таким образом, производительные силы, это результат практической энергии людей , но сама эта энергия ограничена теми условиями, в которых люди находятся, производительными силами уже приобретенными раньше»… (Письмо К. Маркса к П. Анненкову от 1846 г.). Человек в своей практической трудовой деятельности приходит к развитию своих производительных сил. Каждая данная ступень ведет к следующей, но ведет к ней не имманентно, иными словами, данная ступень производительных сил не определяет собой сама по себе следующую, а в зависимости от географической среды, характера трудовой деятельности и общественных условий. Отсюда относительное разнообразие в развитии производительных сил у разных племен. При столкновении различных племен между собой, разнообразие в уровне развития и в характере их производительных сил, в свою очередь, становится плодотворной причиной дальнейшего прогресса. В этом заключается важнейшая сторона влияния народов друг на друга, которое обнаруживается в распространении того или иного орудия на более или менее обширной территории. Понятно, наряду с распространением типов определенных орудий в зависимости от взаимного влияния племен, нужно допустить и возможность их независимого, самостоятельного возникновения у различных племен под влиянием аналогичных условий жизни и трудовой деятельности.

Достаточно привести несколько примеров общепринятых объяснений для возникновения различных орудий труда; чтобы убедиться в правильности высказанного взгляда, рассмотрим теории, объясняющие возникновение добывания огня.

Обычные способы добывания огня у диких народов сводятся к 3 основным: сверлению, пилению и трению. Лишь у очень немногих распространено огниво. Многие ученые, исходя из того факта, что вышеупомянутые операции широко применяются при изготовлении дикарем орудий из дерева, считают изобретение способа добывания огня результатом неизбежного случая. Вейле приводит ряд доводов против раннего изобретения искусственного воспроизведения огня (см. его «Культура без культурных народов»). Трудно сказать, насколько эти доводы убедительны. По Вейле, дикарь раньше научился поддерживать естественно возникший огонь (от лесного пожара, зажженного молнией, извержения вулкана и т. п.). Неумение воспроизводить огонь побуждало охранять огонь, в пользе которого он убедился, при помощи тонких щепочек и особенно древесной муки, которую он получал в изобилии при изготовлении деревянных орудий. Он должен был при этом заметить, что сверление дерева доставляет древесную муку, применить сознательно этот способ и таким образом прийти к искусственному воспроизведению огня. Если мы даже примем объяснение Вейле, то не трудно увидеть что и в этом случае дальнейшее развитие производительных сил определяется уже достигнутой ступенью. В примере добывания огня (по объяснению Вейле) мы имеем естественный огонь, поддерживаемый дикарем, изготовление деревянных орудий приемами, доставляющими древесную муку для сохранения огня. В качестве другого примера напомним объяснение возникновения гончарного искусства. Его приписывают тому, что дикарь для предохранения сплетенной из прутьев корзины от действия огня обмазал ее глиной и получил, таким образом, горшок глиняный. Этот след своего возникновения горшок сохранил в виде орнамента (следы прутьев на глине).

Мы выше указали, что развитие орудий труда не носит имманентного характера, а зависит особенно на первых порах от географических условий, определяющих материал орудий труда и характер трудовой деятельности. Почти у всех дикарей мы находим заостренную палку или палку с суком для разрывания съедобных кореньев. Из нее возникает первоначальное земледельческое орудие - мотыга. Но многие дикари не дошли до земледелия, а стало быть, и мотыги, например, австралийцы. В Австралии не было туземных хлебных злаков и поэтому, этот шаг не был сделан. Лук и стрелы огромного большинства дикарей, бумеранг австралийца, не знающего лука и стрел, примеры различного развития техники, быть может, обусловленного характером древесного материала.

В заключение напомним еще раз продолжительную длительность различных периодов в развитии первобытного человечества. Она ясно показывает нам, какого огромного труда и времени требовал малейший шаг на пути исторического прогресса (в технике) и как постепенно темп развития ускорялся. Это обстоятельство, безусловно, указывает, что сознанию на ранних ступенях развития человечества нужно приписывать очень небольшую роль в техническом прогрессе; последний совершался почти бессознательно, инстинктивно, ощупью. Находимые улучшения не сразу подмечались, медленно входили во всеобщее употребление. Но зато каждый шаг вперед по пути технического прогресса, помимо того, что повышал средства человека в борьбе с природой, содействовал также развитию его сознания и вел тем самым к ускорению темпа прогресса.

Социальная структура первобытного общества

Книга Бюхера «Возникновение народного хозяйства» вызвала оживленный спор по вопросу о том, как нужно представлять себе структуру первобытного общества. По мнению Бюхера, первобытный человек был индивидуалистом, он в одиночку добывал пищу, преимущественно растительного характера или мелких животных. До Бюхера, наоборот, господствовал тот взгляд, что первобытный человек был коллективистом, жил стадно и не выделял себя из своих товарищей по племени. В подтверждение этого ссылались на множество фактов, явно показывающих коммунистический образ жизни дикарей-охотников. Но Бюхер считает охотничий быт уже высшей ступенью, а предшествующей ему ступенью - индивидуальные поиски пищи и «собирающее» хозяйство. Свое утверждение он связывает с предполагаемой родиной человека - на тропиках, богатая природа которой позволяла человеку удовлетворять свои потребности преимущественно растительной пищей. Такое добывание пищи не делает необходимым объединение людей в обширные группы, более выгодным, наоборот, является их рассеяние в одиночку или небольшой семьей. Во всяком случае, современные дикари, даже в том случае, когда растительная пища играет большую роль в их жизни, живут не отдельными семьями, а племенными группами, численность которых колеблется от пары десятков до нескольких сотен человек (при охотничьем быте). Поэтому стадия индивидуальных поисков пищи и разделения людей на небольшие семьи является совершенно гипотетической, не имеющей за собой никаких реальных данных. В своем предположении Бюхер во всяком случае совершенно упускает из вида необходимость совместной жизни для борьбы с хищными зверями, для защиты и прокормления детей. Совершенно невозможно себе также представить, как вне социальной жизни мог возникнуть язык, могли появиться и передаваться орудия труда.

Что же представляет собой первобытная человеческая группа?

Она основана на кровнородственном принципе, связана общностью происхождения. Эта форма общества характерна для человечества вплоть до начала цивилизации и писанной истории, сначала в виде первобытно-коммунистического кровно-родственного племенного союза, потом в виде рода. При изучении структуры первобытного общества мы сталкиваемся с вопросом о первобытной семье и ее отношении к первобытному обществу.

Одно из наиболее основательных ранних исследований по этому вопросу принадлежит американскому ученому Моргану, опубликовавшему результаты своих двадцатилетних наблюдений над племенами индейцев в книге «Первобытное общество». Фридрих Энгельс, как известно, использовал работу Моргана в книге «Происхождение семьи, собственности, государства».

Вопрос о семье имеет совершенно особое значение для первобытного общества, потому что, в отличие от нашей эпохи, весь строй общества основывался на принципе кровного родства. Семья и общество были гораздо теснее связаны между собой. Каутский называет первичную форму общества племенем или первобытной ордой. Все члены этого племени находились между собой в кровном родстве. В известном смысле можно сказать, что племя было большой семьей, но с таким же основанием можно сказать, что семьи на первичной стадии развития не было, т.е. особой, более интимной, связанной половым общением, и происхождением группы внутри племени, какой является, например, семья в современном обществе. Немало ошибок по вопросу о характере и структуре первобытной семьи обязаны своим существованием как раз тому, что деления первобытного общества рассматривались, как формы семьи. В частности эти ошибки мы находим у Моргана.

Напомним взгляды Моргана. На ступени кровнородственного общества мы находим различные формы родственных обозначений и полового общения. Морган рассматривает родственные наименования, как следствия форм полового общения, или семьи. Такая точка зрения, конечно, правильна. Но формы семьи менялись, обозначения родственных отношений также изменялись; однако, изменение последних отставало от перемен, происходивших в форме семьи. Поэтому, мы обыкновенно у дикарей встречаем систему родственных наименований, не соответствующую форме существующей у них одновременно семьи. Так, у обитателей Сандвичевых островов, гавайцев, мы видим, что все мужчины и женщины одного поколения именуются отцами и матерями по отношению к любому из их детей, т. е. не существует таких обозначений, как дядя, тетя, между тем из полового общения строго исключались единоутробные братья и сестры, т. е. мужчина, ни в коем случае, не мог рассматриваться, как отец ребенка сестры.

Из этого несоответствия Морган делал следующий вывод. Некогда в первобытной орде существовало беспорядочное смешение полов. Не было никаких ограничений в половом общении. Затем установилось первое ограничение, исключившее возможность браков между лицами, принадлежавшими к разным поколениям, т. е., в частности, между отцом и дочерью, матерью и сыном. В пределах же каждой возрастной группы брак оставался совершенно свободным. На этой ступени установилось обозначение родства, признававшее только дедов и бабок, отцов и матерей, сыновей и дочерей, внуков и внучек и т. д. Все мужчины и женщины, находясь между собой в неограниченном половом общении, в пределах одной и той же возрастной группы, рассматривались как отцы и матери следующего поколения. Затем было внесено ограничение, исключавшее из полового общения единоутробных братьев и сестер; но при этом еще долгое время сохранялись старые родственные обозначения, соответствовавшие прежним половым союзам.

Основная ошибка Моргана в том, что он считает наименование возрастных групп вытекающими из форм семьи, тогда как они имеют совершенно другой смысл. Или, как формулирует это Каутский: «Все члены одного поколения обобщаются в один класс под одним общим наименованием без всякого отношения к их происхождению». В самом деле, предположение Моргана приводит к неразрешимым противоречиям. Он видел доказательство своей гипотезы, например, в том, что при беспорядочном половом общении в пределах одной возрастной группы нельзя было узнать наверняка, кто отец ребенка, а потому все мужчины этой возрастной группы одинаково назывались отцами всех детей следующей возрастной группы. Но ведь мать, замечают критики, всегда была известна, а между тем и все женщины одной возрастной группы считались матерями всех детей следующей возрастной группы.

Противоречие устраняется, если мы примем, что обозначения, которые мы считаем родственными, на самом деле являются возрастными, выражают деление общества, а не отношение происхождения (т. е. семейные).

Какой же смысл имело это возрастное деление? Оно нам становится ясным, если мы будем рассматривать его, как обозначение групп, между которыми имеет место общественное разделение труда. В первобытном обществе господствует полное социальное равенство, нет классов. Единственной возможной группировкой в таком обществе является та, которая вытекает из естественно возникшего разделения труда в совместной деятельности на основе физических и духовных различий, вытекавших из пола и возраста. Все взрослые мужчины и женщины составляли наиболее активную и работоспособную группу; основное хозяйственное ядро общества подростки - мальчики и девочки - полурабочую, вспомогательную группу; старики - третью группу, значение которой в хозяйстве определялось не столько их физической силой, сколько опытом и советами. Они были хранителями традиций и социального опыта. Наконец, малолетние дети были особой группой, вне хозяйственной деятельности.

К этому чисто общественному делению по роли в хозяйстве в зависимости от возраста присоединялось еще деление по полу, которое тоже имело свое хозяйственное значение. У австралийца, например, главная тяжесть охоты падает на мужчин, женщины занимаются собиранием растительной и мелкой животной пищи. Мужчины - представители более развитой прогрессивной формы хозяйства, женщины - более примитивной. Что же касается форм семьи, точнее полового общения, оно не стояло в связи с указанными группами, определялось другими причинами. Например, по мнению Каутского, ограничения полового общения между очень близкими родственниками могли явиться следствием подмеченного вреда кровосмешения. Брачные группы не определялись непосредственно, по крайней мере, на ранних ступенях хозяйственными причинами или социальными. Не было семьи в современном смысле слова, потому что дети принадлежали всему племени, а не особенно отцу и матери. Это вполне отвечало всему коммунистическому укладу жизни. Каутский на этом основании и отрицает необходимость допущения беспорядочного полового общения, как первичной ступени брака, и, основываясь на нравах ближайших родственниках человека - так называемых человекообразных обезьян, рассматривает легко расторжимую моногамию, как первичную форму брака. Брак в первобытном обществе был частным, необщественным делом, не требовал социальной санкции, не являлся общественным учреждением, не создавал особой, отличной от общества, более тесной группы - семьи.

В нашу задачу не входит рассмотрение развития форм брака, ни возникновения семьи, как более тесного общественного союза, а потому мы и не будем останавливаться на изучении эволюции полового союза.

Итак, резюмируем: формой первобытного общества является коммунистическое племя, основанное на кровнородственной связи. Рядом с ним не существует никаких других общественных единиц. Оно знает лишь деления, вытекающие из различия пола и возраста, связанные с различием хозяйственной роли. Слабо дифференцированный в первобытном обществе труд не требовал также выделения постоянных руководителей и организаторов коллективного хозяйства. В качестве вождя для охоты и войны выбирался всеми членами племени (или мужчинами) наиболее ловкий и сильный. Не могло быть, понятно, и речи о наследственности функции вождя, ровно как, последняя, не влекла за собой никаких экономических преимуществ, которые были бы вообще несовместимы с коммунистическим укладом жизни. Все то, что в современном обществе называют социально-политической надстройкой, совершенно отсутствовало. Где нет частной собственности, классов и социального неравенства, при крайне недифференцированном хозяйстве, не может быть и речи о системе общественных учреждений, поддерживающих и скрепляющих существовавший общественный порядок.

Междуплеменные отношения

Как мы уже указывали выше, размеры племенных групп был» очень невелики, иначе и быть не могло при примитивной технике. Первобытное общество представляло собой элементарную хозяйственную кооперацию (простое сотрудничество) для совместной борьбы с природой и с другими враждебными племенами. Увеличиваясь в размерах, оно распадалось, выделяло из себя новую, самостоятельную группу, переходившую на другую территорию. Между племенами происходила борьба за хозяйственную охотничью территорию. Война между племенами и внутреннее регулирование деторождения поддерживали население на таком уровне, что острого недостатка в средствах существования быть не могло. Чужой ничем не отличался от зверя и поэтому побежденного врага обычно съедали - антропофагия была широко распространена, мы находим следы ее у доисторических охотников древнекаменного века и у многих дикарей современности. Никакого обмена между племенами не было, вследствие единообразия хозяйственного уровня.

Общественная психология

Уже в древнекаменном веке мы находим следы эстетических, религиозных и этических переживаний. Наличие их у охотников палеолита подтверждается также изучением современных дикарей. Психика общественного человека есть продукт длительного развития, обусловленный развитием орудий труда и общественных связей. Общественная психика не вышла еще за пределы непосредственных эмоциональных переживаний вполне конкретного характера. Нет еще того своеобразного продукта общественного развития, который Плеханов называет общественной идеологией, т. е. системы взглядов воззрений. На психику общественного человека нужно смотреть, как на целесообразное приспособление в борьбе за существование. Закрепление общественной психики в систематизированной форме идеологии, как и укрепление общественных отношений (производственных) в виде системы общественных учреждений (социально-политического строя) предполагает уже уничтожение первоначального социального равенства, возникновение групп с противоречивыми интересами, внутри-общественную борьбу чего на рассматриваемой стадии быть не могло.

Психология первобытного дикаря конкретна, насквозь коллективистична и крайне косна, носит застывший характер; общих идей, понятий почти нет. Достаточно обратить внимание на следующий характерный факт. Шелльская эпоха, т. е. эпоха недодифференцированного каменного топора длилась, по подсчету ученых, приблизительно 60.000 лет. Нельзя представлять себе первобытного человека рассуждающим, умозаключающим, анализирующим свои действия и их последствия.

Религия

Мы не можем останавливаться на развитии всех форм первобытной психики. Покажем на примере одной из них, весьма типичной как совершается развитие и как возникает общественная психика.

Существует ли религия у первобытного человека древнейшей эпохи?

На этот вопрос мы можем ответить по понятным причинам только косвенным путем.

Но что такое та форма психических переживаний, которую мы называем религиозной?

Постараемся дать ее определение наиболее общее. Религия есть вера в невидимых, сверхъестественных духов, которые оказывают влияние на жизнь человека и вмешательство которых благоприятное или неблагоприятное в жизнь человека обусловлено определенными действиями людей по отношению к ним (культ). Выражение «сверхъестественное» означает только нечто отличное от видимых тел и явлений природы, скрытый невидимый двойник последних.

В марксистской литературе мы имеем две теории для объяснения возникновения религии. Одна принадлежит Плеханову, который заимствовал ее у Леббока и Тайлора. Плеханов зародыш религии видит в анимизме. Под последним нужно понимать веру в невидимых духов, двойников, материальных тел и явлений природы. Анимизм означает, следовательно, раздвоение предмета на внешнюю видимую его форму и скрытую в ней душу. Основание для такого раздвоения дикарь находит в собственной личности, в явлениях сна и смерти. Свое переживание он переносит на внешнюю природу и подобно тому, как невидимую душу считает причиной действия своего тела, так и действия, изменения тел природы приписывает их душам.

По Богданову дуализм, который имеется в анимистических представлениях (двойственность тела и души), обусловливается социальным общественным бытием дикаря. Раздвоение общества на организатора и исполнителей ведет к анимистическому дуализму. Обе теории представляются нам неправильными. Теория Плеханова предъявляет слишком высокие требования к мышлению дикаря. Чем она по существу отличается от широко распространенного раньше взгляда, согласно которому религия зарождается из страха перед грозными явлениями природы? Плеханов ее не принимает, так как знает, что первичные формы религии не являются почитанием сил природы. Натуралистическим религиям (обожествлению сил природы) предшествует почитание духов умерших (предков) или животных, и это единственное основание, почему Плеханов выбирает за исходную точку религию почитания духов, по аналогии с той раздвоенностью, которую дикарь обнаруживает в себе или в других при явлениях сна и смерти. Но принципиальной разницы тут нет. И тут и там в основе лежит наблюдение над явлениями и их рационалистическое объяснение. А как раз последнее, как мы уже указывали, недопустимо.

Богдановская же теория имеет тот существенный недостаток, что она не находится в соответствии с фактами. Анимизм присущ уже первобытному обществу. Мы его обнаруживаем уже в мустьерскую эпоху, когда существовало погребение покойников. Последнее явление всегда связано с анимистическими представлениями и предполагает даже наличие культа. Погребение покойников свидетельствует о культе предков.

В чем же искать корней религии?

В тезисах Маркса о Фейербахе читаем: «Общественная жизнь есть жизнь практическая по существу. Все таинственное, все то, что ведет теорию к мистицизму, находит рациональное решение в человеческой практике и в понимании этой практики».

Этот тезис Маркса как раз связан с критикой взглядов Фейербаха на происхождение и сущность религии, а недостаток Фейербаха именно в том, «что он рассматривал действительность, предметный, воспринимаемый внешними чувствами мир лишь в форме объекта , или в форме созерцания , а не в форме конкретной человеческой деятельности , не в форме практики , не субъективно ». Следовательно, представления человека о мире могут быть понятно и правильно объяснены только в том случае, если мы будем помнить, что эти представления образуются в процессе активного отношения человека к миру.

Поэтому, например, вышеуказанное нами объяснение религии, как возникшей из страха перед грозными явлениями природы неприемлемо. Ведь тут нет практического отношения человека к внешней природе. Но практическое, специфически человеческое отношение к внешней природе выражается в его трудовой деятельности при помощи орудий.

Следовательно, тут надо искать объяснение возникновения религии, а не там, где его видел Плеханов. Так как анимизм предшествует социальному неравенству, то неправильно выводить его также, подобно Богданову, из отношений человека к человеку.

Для пояснения нашей точки зрения, приведем один характерный пример: миф о происхождении огня у индусов. Он встречается и в христианской религии в аналогичной форме. По воззрениям индусов, бог Агни рождается путем непорочного зачатия от девы Майи и небесного отца. Земным отцом Агни является плотник. А Агни рождается в хлеве. За этим представлением скрыто изображение добывания огня. Агни символизирует огонь. Огонь добывается путем трения дерева о дерево. Нижний мягкий кусок дерева получил крестообразную форму, чтобы помешать его вращению. Отсюда важное значение креста в религиозной символике многих народов. Непорочная дева Мария, дева Майя представляют собой не что иное, как впадину (ямку) в кресте, в которую входит вращающееся деревянное острие. Земной отец Агни - плотник - представляет работника, изготовившего крест, но примитивное мышление не рассматривает его как действительную причину огня, и честь рождения огня приписывают небу. Добытая искра поддерживается при помощи соломы и масла. Отсюда представление о хлеве, в котором рождается бог.

Что же нам показывает этот распространенный в различных вариантах у разных народов миф?

Религиозное представление связано не с наблюдением над явлениями природы или самонаблюдением у первобытного человека, а возникает в связи с его активным воздействием на природу в трудовом процессе. Явления природы, входят в сознание примитивного человека постольку, поскольку они входят в его трудовую практику . Отсюда, например, характерный для охотников культ животных (тотемизм) - одна из самых ранних форм религии. Силы природы - солнце, гроза, дождь, земля, ветер - становятся значительно позже предметом обожествления. Обоготворение сил природы начинается лишь со стадии земледелия, которая делает силы природы объектом внимания, вводя их в повседневную трудовую практику людей. Этим замечанием о религии, применимым, понятно, и по всем формам примитивной человеческой психологии, мы ограничим наше изложение вопроса.

Движущие силы и темп развития первобытного общества

Технический прогресс происходил в первобытном обществе невероятно медленно. Десятки тысячелетий нужны были для самых ничтожных усовершенствований. Это и понятно. Человек не изобретал, а в своей почти бессознательной, почти инстинктивной практике наталкивался на улучшения в орудиях труда. Параллельно с этим происходила выработка и развитие разума, т. е. переход от инстинктивного пользования и изготовления орудий труда к представлению о деятельности и о связи действий с результатами.

В элементарной форме представление о причинной связи возникает в связи с орудием труда. Уже усвоенные орудия труда и пробуждавшийся разум вели ускоренным темпом к дальнейшему прогрессу. Это видно из сокращения последовательных этапов технического прогресса.

Сам процесс развития не нужно представлять себе, как совершавшийся непрерывно. Положительное значение для технического прогресса имела общественная жизнь, позволявшая накоплять и передавать опыт последующим поколениям. Но первобытные общества были очень малочисленны. В борьбе за существование многие у них, вероятно, вымирали целиком, вместе с тем прерывалась и линия технического прогресса. Ускоряющее влияние должна была оказывать борьба племен. Те из них, которые в борьбе за существование продвинулись дальше, выработали лучшую технику, более высокий психический уровень, имели больше шансов на переживание, обеспечивали себе лучшие условия, быстрее размножались. Мы можем установить борьбу различных расовых групп в палеолите, вытеснение одних другими. Попадая в различные географические условия, человеческие племена развивались разным темпом и в разных направлениях, приспособляясь к природным условиям. Так возникал многообразный опыт, который, при столкновениях племен между собой, делался путем заимствования достоянием всех групп и облегчал дальнейший прогресс. Характерно, поэтому, отметить, что, например, австралийцы, стоящие на очень низком уровне развития, благодаря геологическим изменениям суши и моря, оказались рано оторванными от других человеческих племен и очень отстали в своем развитии. Напротив, обитатели европейско-азиатского и отчасти африканского континента (Египет) не встречавшие непреодолимых препятствий для соприкосновения друг с другом, в виде мирных или враждебных отношений, раньше всех вышли из дикого состояния и достигли сначала варварской ступени, а затем и цивилизации. Медленному техническому прогрессу на первобытной стадии соответствовал и медленный прогресс в общественной структуре.

Несколько переработанная редакцией РП статья И.Плотникова «История общественных форм», опубликованная в № 2 журнала «Коммунистический университет на дому», 1925 г.

Оригинал статьи здесь.

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами (или подданными) определенного государства , подчиняются государственной власти , сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права . Было создано множество разнообразных теорий, по-разному отвечающих на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различиями исторических и социальных условий, в которых жили их авторы , разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Видимо, нет смысла рассматривать те точки зрения, которые исходят из непознаваемости путей возникновения и сущности государства и права , а также концепции, отождествляющие государство и общество , полагающие, что государство и право - явления вечные, присущие любому социуму, поскольку возникают вместе с ним. Рассмотрим теории, которые различают государство и общество и выделяют происхождение государства и права в качестве специфической проблемы.

Теологическая теория

Теологическая теория. Одной из первых теорий происхождения государства и права была теологическая, объясняющая их возникновение божественной волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский - XIII в.), идеологи ислама и современной католической церкви (неотомисты - Жак Маритен и др.). Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли (а она может укладываться в любую из последующих концепций). В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства , необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе о тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации.

Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума и т.п., т.е. это в конечном итоге вопрос веры.

Патриархальная теория

Патриархальная теория. Эта теория также возникла в древности: ее основателем был Аристотель (III в. до н.э.), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и др.).

Смысл этой теории в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи . Глава этой семьи становится главой государства - монархом. Его власть , таким образом, - это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории (как и из теологической) естественно вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти и ее законам .

Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства . Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытно-общинного строя. К тому же в обществе , в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро утрачиваются.

Вместе с тем эта теория привлекает внимание к семье. Семья - мельчайшая частица общества, и само ее существование, ее форма влияют на развитие общества, создают определенные предпосылки для возникновения государства.

Органическая теория

Органическая теория. Эта теория возникла в XIX в. в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон (IV-III вв. до н.э.) сравнивали государство с организмом, а законы государства - с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были Блюнчли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс и др.

В соответствий с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы - внешние (оборона, нападение).

Некорректность органической теории происхождения государства и права определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и т.п.). И так же, как нельзя объяснить эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики или химии, так невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества . Однако некоторые положения органической теории могут быть использованы в качестве аналогов для понимания процессов, связанных с возникновением государства .

Теория насилия

Теория насилия. Эта теория также возникла в XIX в. Ее представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. Они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем (союзом племен) другого. Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат , принимались нужные законы . Возникновение государства , таким образом, рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному. В своих рассуждениях сторонники этой теории опирались на известные исторические факты, когда многие государства появились именно в результате завоевания одним народом другого (раннегерманские, венгерское и другие государства).

Оценивая эту теорию, следует отметить, что она описывает один из частных случаев возникновения государства. Однако для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества , который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств.

Психологическая теория

Психологическая теория. Представителями этой теории, возникшей также в XIX в., были Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др. Они объясняли появление государства и права проявлениям свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества , осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений и проч.

Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой - сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую очередь.

Теория общественного договора (естественного права)

Историко-материалистическая концепция включает два подхода. Один из них, господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукта той непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняются само общество, его производительная и распределительная сферы, его «общие дела». Это требует совершенствования управления , что и приводит к возникновению государства.

Характеристика первобытного общества

Управление, власть

Но, так или иначе, в любом государственно-организованном обществе тем или иным способом нормы права возводятся в закон, освященный свыше, поддерживаемый и обеспечиваемый государством. Правовое регулирование общественных отношений становится важнейшим методом государственного руководства обществом. Но в то же время возникает и противоречие между правом и законом, поскольку последний перестает выражать всеобщую справедливость, отражает интересы только части, и, как правило, меньшей части общества (рис. 3 и 4).

Рис. 3. Виды норм, регулирующих поведение людей

Рис. 4. Признаки права

Общие закономерности возникновения государства и права

Государственность приходит на смену родоплеменному строю, когда первобытное равенство и историческая первичная общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется. Как мы выяснили, этому строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом особого аппарата для принудительного воздействия. В управлении делами рода участвовали на основе равноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем собрании рода. Оно являлось и высшей судебной инстанцией.

Постепенно первобытные коллективистские производственные отношения стали видоизменяться и разрушаться. Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена - торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться значительный прибавочный продукт. С этого времени появилась объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве уже не принимает.

Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и формы организации общественной жизни в семейных и родовых общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родоплеменная структура усложняется, постепенно начинает развиваться разделение социальных функций.

Например, в германских племенах во времена Цезаря и Тацита все их члены обрабатывали землю, пасли скот, участвовали в военных походах, ходили на народные собрания. Позднее, к V-VI вв. н.э., когда завоеватели-германцы расселились на обширных территориях , положение изменилось. Войны велись теперь где-то далеко, многие общинники не желали участвовать в дальних походах. Это вызвало численный рост дружины, занятой прежде всего войной. Увеличивалось число приближенных короля, среди них выделились служители культа - духовенство. Таким образом, общинники, которые раньше занимались всеми делами социума, силой обстоятельств понуждаются заниматься чем-то одним. Совмещение военных и хозяйственных функций становилось все менее возможным. В результате подобной специализации появилась значительная группа людей, которая не участвовала в создании материальных ценностей. Они воевали, выполняли судебные и полицейские функции, т.е. все то, что присуще государству как воплощению уже не общественной, а государственной власти .

Все большее удаление родоплеменных структур от первоначального равенства стимулировалось также развивающимся процессом концентрации богатства, его накоплением в узком привилегированном слое, что, в конце концов, привело к появлению частной собственности (на Западе) или «власти-собственности» (на Востоке), а на их основе - к эксплуатации человека человеком.

Переход от первобытно-общинного строя к государственно-организованному обществу сопровождался образованием территориальной общины и развитием центров племенной жизни - укрепленных городов. Состав территориальной общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством. С этого момента территория стала важным фактором в процессе формирования государственности.

Чем отличается государство от органов управления первобытного общества ? Можно указать следующие признаки государства .

1. Наличие отделенной от общества публичной власти. Публичная власть существовала и в первобытном обществе, но она выражала интересы всего общества и не была отделена от него. В ее осуществлении участвовали все. В любом же государстве власть реально осуществляется государственным аппаратом , который отделен от остального общества. Во-первых, он представляет собой особую группу людей, которая занимается исключительно управлением и не участвует непосредственно в общественном производстве. Во-вторых, этот аппарат чаще всего выражает в первую очередь интересы не всего общества, а определенной его части (класса, социальной группы и т.п.), а нередко и самого себя.

Наша литература длительное время освещала догосударственное общество, опираясь главным образом на книгу Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Она была написана на основе вышедшего в 1877 г. фундаментального исследования Льюиса Моргана «Древнее общество», в котором прослеживается жизнь североамериканских индейских племен. К концу ХХ в. благодаря успехам археологов и этнографов представления о первобытном обществе существенно обогатились.

Первобытное общество – первая в истории человечества форма жизнедеятельности людей, охватывающая эпоху от появления первых людей до возникновения государства.

ЭКОНОМИКА этого общества была основана на общественной собственности. При этом неукоснительно реализовались два принципа (обычая):

Реципроктность (все, что производилось, сдавалось в «общий котел»);

Редистрибуция (все сданное перераспределялось между всеми, каждый получал определенную долю). На иных основах первобытное общество просто не могло существовать, оно было обречено на вымирание.

В течение многих веков и тысячелетий производительность труда была крайне низкой, все, что производилось, потреблялось. Естественно, что в таких условиях не могли возникнуть ни частная собственность, ни эксплуатация. Это было общество экономически равных, но равных в бедности, людей. Развитие экономики шло по двум связанным между собой направлениям:

1) совершенствование орудий труда (грубые каменные орудия, более совершенные каменные орудия, медь, бронза, железо и т.д.);

2) совершенствование способов, приемов и организации труда (собирательство, рыбная ловля, охота, скотоводство, земледелие, разделение труда, включая крупные общественные разделения труда и т.д.).

Для теории государства и права определенную ценность имеет выделение двух главных периодов в развитии первобытного общества , а следовательно, и двух способов его существования и воспроизводства: 1) присваивающей экономики (охота, рыболовство, собирательство); 2) производящей экономики (земледелие, скотоводство, металлообработка, керамическое производство). Первому периоду в основном соответствует материнский род (матриархат), второму – патриархальный (патриархат).

СТРУКТУРА первобытного общества. Любое человеческое общество должно быть организационно оформлено. В противном случае оно обречено на превращение в стадо, толпу. Исторически первой формой организации догосударственного общества являлась родовая община. Личная, родственная связь сплачивала в единое целое всех членов рода.

Родовая община – объединение на основе родственных связей людей, ведущих совместное хозяйство.

На более поздних стадиях развития возникают племена, объединяющие близкие роды, а затем и союзы племен. Укрупнение общественных структур было выгодно обществу. Оно позволяло более эффективно противостоять силам природы, использовать более совершенные приемы труда, успешнее отражать агрессию соседей и самим нападать на них.

УПРАВЛЕНИЕ, ВЛАСТЬ . Источником и носителем власти в первобытном обществе был род. Власть была направлена на управление общими делами рода, подвластными являлись все его члены. Здесь субъект и объект власти полностью совпадали, поэтому она была по своей природе непосредственно общественной, т.е. неотделенной от общества и неполитической. Единственным способом ее реализации было общественное самоуправление. Ни профессиональных управленцев, ни особых органов принуждения тогда не существовало.

Признаки социальной власти, существовавшей в догосударственный период:

1) распространялась только в рамках рода, выражала его волю и базировалась на кровных связях;

2) была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, самоуправления (то есть субъект и объект власти здесь совпадали);

3) органами власти выступали родовые собрания, старейшины, военноначальники и т.п., которые решали все важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного общества.

Высшим органом в роду было собрание всех взрослых членов общества – мужчин и женщин. Собрание – столь же древнее установление, как и сам род. Оно решало все основные вопросы жизнедеятельности, выбирались старейшины, разрешались споры между отдельными лицами.

Для осуществления оперативного управления избирался старейшина – наиболее уважаемый член рода, должность была не только выборной, но и сменяемой. Особых противоречий при этом не возникало, поскольку, с одной стороны, ни один человек не отделял себя (и своих интересов) от рода, а с другой – должность старейшины не давала никаких привилегий (кроме уважения): он работал наравне со всеми и получал свою долю, как и все. Власть старейшины основывалась исключительно на его авторитете, уважении к нему других членов рода.

Решения собрания были обязательными для всех, так же как указания старейшины. Наказание неукоснительно следовало за совершенные проступки, и оно могло быть достаточно жестоким – смертная казнь, изгнание из рода и племени. В большинстве же случаев было достаточно простого укора, замечания, порицания. Никто не имел привилегий, и потому никому не удавалось избежать наказания.

Племя управлялось советом старейшин, представляющих соответствующие роды. Совет избирал племенного вождя. Эта должность также на ранних стадиях была сменяемой и не давала привилегий.

НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ. Отношения первобытного общества регулировались социальными нормами.

Существовавшие в первобытном обществе социальные нормы называют мононормами. Впервые понятие «мононорма» ввел видный советский специалист по этнографии А.И. Першиц «Мононорма – (от греч. monos - один, единый и лат. norma – правило) – обязательное правило поведения, в котором еще не дифференцировались различные нормы социальной регуляции: права, нравственности, этикета и т.п.».

Признаки норм, существовавших в догосударственный период:

1) отношения в первобытном обществе регулировались главным образом обычаями (то есть исторически сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени);

2) существовали в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения;

3) обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);

4) ведущим в них способом регулирования выступал запрет (система табу), отсутствие собственно прав и обязанностей);

5) выражали интересы всех членов рода и племени.

Основными разновидностями социальных норм первобытного общества являются обычаи, нормы морали, религиозные нормы, табу, агрокалендари и мифология.

ОБЫЧАИ – исторически сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в результате воспитания и многократного повторения одних и тех же действий и поступков.

Особенностью обычаев является то, что их никто не придумывает, не устанавливает, не навязывает обществу. Они возникают как результат наиболее целесообразного варианта поведения, которому бессознательно следовали все члены рода, а многократная повторяемость делала такое поведение привычкой. Затем обычаи осознавались людьми как необходимые условия их жизни и передавались из поколения в поколение.

Обычаи имели характер «мононорм» , были одновременно и нормами организации общественной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуальными и обрядовыми правилами (Например: разделение функций труда между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как норма морали, и как веление религии).

В мононормах - права и обязанности сливались.

Нормы первобытной морали - правила поведения, регулировавшие отношения между людьми на основе первобытных представлений о добре и зле.

Нормы морали возникают значительно позже обычаев, а именно на том этапе развития человеческого общества, когда у людей появляется способность оценивать свои собственные поступки и поступки других людей с точки зрения добра и зла.

Религиозные нормы - правила поведения, регулировавшие отношения между людьми на основе их религиозных представлений.

Неспособность первобытных людей научно объяснить многие явления природы, бессилие перед ними привели к тому, что их стали объяснять через существование чего-то сверхъестественного, фантастического, божественного. Люди сами себе «придумали» божество (животное, гора и т.п.) и стали ему поклоняться. Особое место в их жизни начинает занимать отправление религиозных культов, т.е. телодвижения, заклинания и т.п., имеющее целью дать видимое выражение религиозному поклонению или привлечь к их совершителям божественные силы. Обязательной частью религиозного культа того периода времени являлось жертвоприношение богам, духам даров, заклание животных (иногда людей) на жертвенниках и в святилищах.

Особое место занимало такое средство обеспечения обычаев, как табу (запрет).

Табу - религиозный запрет, налагаемый на какой-либо предмет, действие, слово и т.п. нарушение которого будто бы неминуемо влечет жестокую кару (болезнь, смерть) со стороны фантастических духов и богов.

Возникнув на самой заре истории человеческого общества, табу сыграло огромную роль в упорядочении половых отношений, строго запрещало брак с кровными родственниками (инцест). Табу защищало охотничьи угодья, места гнездования птиц и лежбища зверей от чрезмерного уничтожения, обеспечивало условия коллективного существования людей.

Агрокалендари - система правил наиболее целесообразного ведения сельскохозяйственных работ и распределения их результатов.

Их возникновение относится к периоду производящей экономики, когда люди начали активно заниматься земледелием. Складывались они на основе многолетних наблюдений и касались, прежде всего, сроков выполнения тех или иных сельскохозяйственных операций. Для того чтобы получить приличный урожай надо знать, когда пахать, сеять, полоть, убирать урожай, как лучше его сохранить и т.п.

Мифология - совокупность мифов (рассказов, повествований о богах, героях, природных явлениях и т.п.), отражавших представления людей о мире, природе и человеческом бытии.

В мифах закреплялись способы изготовления орудий, сведения о маршрутах кочевий, местах для стоянок, о нормах семейно-брачных отношений, половые, пищевые и возрастные запреты и целый ряд других правил поведения.

В догосударственном обществе обычаи соблюдались в силу авторитета и привычки, но когда обычай нуждался в подкреплении, общество выступало в роли коллективного носителя силы - обязывающей, изгоняющей и даже обрекающей на смерть нарушителя (преступника).

Развитие первобытного общества. Первобытное общество многие тысячелетия практически не менялось. Его развитие шло крайне медленно, и те существенные изменения в экономике, структуре, управлении были связаны главным образом с развитием экономики.

Важнейшей ступенью человеческого прогресса явилась неолитическая революция , имевшая место 10-15 тыс. лет тому назад. В этот период появились весьма совершенные, шлифованные каменные орудия, возникли скотоводство и земледелие. Произошло заметное повышение производительности труда: человек наконец-то стал производить больше, чем потреблял, появился избыточный продукт, возможность накопления общественных богатств, создания запасов. Человек стал меньше зависеть от капризов природы, и это привело к значительному росту населения. Но вместе с тем возникла и возможность эксплуатации человека человеком, присвоения накапливаемых богатств.

Именно в этот период, в эпоху неолита, начались разложение первобытно-общинного строя и постепенный переход к государственно-организованному обществу.

Постепенно возникает особая стадия развития общества и форма его организации, которая получила название «протогосударство» или «чифдом» (от англ. «chief» - начальник, руководитель (шеф) и «dom» - владение, господство). Для этой формы характерны: общественная форма собственности, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати на основе «власти-собственности», быстрый рост населения, его концентрация, появление городов, становящихся административными, религиозными и культурными центрами. И хотя интересы верховного вождя и его окружения, как и ранее, в основном совпадают с интересами всего общества, однако постепенно появляется социальное неравенство, приводящее ко все большему расхождению интересов управляющих и управляемых.

Именно в этот период, который у разных народов по времени не совпадал, произошло разделение путей возникновения государства по «восточному» и «западному» пути.

Первобытное общество - самая ранняя и продолжительная стадия в истории человечества. Источниками ее изучения являются памятники материальной культуры. При этом важно отметить, что в исторической науке не существует единой периодизации первобытно-общинного строя. Главная причина этого - несинхронное развитие различных регионов планеты. Периодизация в этой ситуации определяется выбором критерия.

В археологии таким критерием служат изменения в материале и технике, используемых при изготовлении орудий труда. На этой основе выделяются:

• 1. Каменный век.
• 2. Медно-каменный век.
• 3. Железный век.

Каменный век, в свою очередь, делится на: палеолит - древний каменный век; мезолит - средний каменный век; неолит - новый каменный век.

Другим критерием для периодизации первобытно-общинного строя служит изменение физического типа человека. На этом основании выделяются следующие периоды:

эпоха существования древнейшего человека - архантропа; эпоха существования древнего человека - палеантропа; эпоха существования современного человека - неоантропа. Современная наука датирует возникновение древнейшего человека периодом 2-2,5 млн лет назад.

Палеантроп возник 35-200 тыс. лет назад (неандерталец). Этот тип человека умел добывать огонь.

Современный человек появился 35-40 тыс. лет назад, в эпоху позднего палеолита. На этом этапе первобытное человеческое стадо переходит в родовой строй - совместное проживание одной большой семьей.

Традиционная точка зрения исходит из того, что родовой строй знал две стадии:

• 1. Матриархат - материнская община с общей собственностью.
• 2. Патриархат - община, основанная на преобладании мужского влияния, основанного на господстве мужчины в семье.

Однако в последние годы ряд историков отрицают существование в чистом виде этих двух стадий и утверждают, что на практике было лишь преобладание женского или мужского влияния, обусловленное различными обстоятельствами.

В становлении человека большую роль играли климатические и природные условия. Времени существования человека соответствует геологический четвертичный период в истории земли. Он делится на две эпохи:

• 1. Ледниковую.
• 2. Послеледниковую.

Изменение климатических условий сильно повлияло на жизнь людей, заставило их искать способы выживания. Это привело к первому хозяйственному разделению труда: появляется земледелие, затем скотоводство.

Подлинным переворотом в истории человечества стало открытие производства металла - меди, а затем бронзы (сплава меди с оловом), которая была тверже меди. В это же время появляется религия в форме языческих верований.

Возникновение социальных связей. Выделяясь из живой природы, люди очень рано стали опираться на такую систему норм и связей, которая заметно отличала их от животных и практически создала общество как совокупность людей, связанных общими потребностями и целями и взаимодействующих ради их удовлетворения.

Как утверждает известный французский антрополог К. Леви- Стросс, первоосновой социокультурного начала была сексуальная реформа, запрет инцеста (кровосмешения), что породило систему упорядоченных связей, основанную на принципе эквивалентного взаимообмена . Обмен женщинами, дочерьми и сестрами, ограничивший беспорядочное половое общение в рамках первобытного стада и породивший ранние формы жестко фиксированных брачных связей, способствовал установлению нормативного родства, в связи с чем были определены старшинство поколений, брачные классы и, в конечном счете, основанные на этом родовые и родоплеменные общности. Фундаментальный принцип эквивалентного обмена-дара стал затем основой основ существования всех ранних обществ. Обмен словами и знаками-символами способствовал становлению определенных норм общения, обмен пищей и предметами обихода вел к укреплению социальных связей .

Для общественного устройства зрелого первобытного общества характерны две основные формы объединения людей - род и племя. Родовая община является исторически первой формой общественного объединения людей. Это был семейнопроизводственный союз, основанный на кровном родстве, коллективном труде, совместном потреблении, общей собственности. Объединение нескольких родов образовало племя.

Племя - более крупное и более позднее общественное образование. Оно имело свою территорию, название, язык, общие религиозные и бытовые обряды. Объединение родовых общин в племена вызывалось различными обстоятельствами, в том числе и такими, как совместная охота на крупных животных, защита от нападения врагов и т. д.

Кроме родов и племен в первобытном обществе возникли и такие формы объединения людей, как союзы племен. Союзы племен - это объединения, которые существовали у многих народов, но уже в период разложения первобытно-общинного строя. Они создавались либо для ведения войн, либо для защиты от внешних врагов. По мнению некоторых современных исследователей, именно из союзов племен развивались ранние государства.

Как же управлялись все эти родоплеменные образования? Как известно, власть, как способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность и поведение людей с помощью каких-либо средств (авторитета, воли, принуждения, насилия и т. п.), присуща любому обществу. Она возникает вместе с ним и является его непременным атрибутом. Власть придает обществу организованность, управляемость и порядок.

С публичной властью тесно связано управление, которое является способом осуществления власти, претворения ее в жизнь. Управлять - значит руководить, распоряжаться кем- или чем- либо.

Публичная власть первобытного общества называется потес- тарной (от лат. potestas - власть, мощь). Она имела следующие признаки. Во-первых, она осуществлялась либо самим обществом, либо выбранными им лицами, которые никакими привилегиями не обладали и в любой момент могли быть отозваны и заменены другими. Какого-либо специального аппарата управления, который имеется в любом государстве, у этой власти не существовало. Во-вторых, публичная власть первобытного общества опиралась, как правило, на общественное мнение и авторитет тех, кто ее осуществлял. Принуждение, когда оно имело место, исходило от всего общества - рода, племени и т. д. - и каких-либо специальных органов принуждения в виде армии, полиции, судов ит. п., которые есть в любом государстве, здесь тоже не было.

В родовой общине основным органом и власти и управления было, как принято считать, родовое собрание, которое состояло из всех взрослых членов рода. Оно решало все важнейшие вопросы жизни родовой общины. Для решения повседневных вопросов оно выбирало старейшину или вождя. Старейшина или вождь избирался из числа наиболее авторитетных и уважаемых членов рода. Никакими привилегиями по сравнению с другими членами рода он не обладал. Как все, он принимал участие в производственной деятельности и, как все, получал свою долю. Его власть держалась исключительно на его авторитете и уважении к нему со стороны других членов рода. Кроме старейшины или вождя родовое собрание избирало военного предводителя (военачальника) на время военных походов и некоторых других «должностных» лиц - жрецов, шаманов, колдунов и т. п., которые тоже никакими привилегиями не обладали.

В племени организация власти и управления была примерно такой же, как и в родовой общине. Основным органом власти и управления здесь, как правило, был совет старейшин (вождей), хотя наряду с ним могло существовать и народное собрание (собрание племени). В состав совета старейшин входили старейшины, вожди, военачальники и другие представители родов, составляющих племя. Совет старейшин решал все основные вопросы жизни племени при широком участии народа. Для решения текущих вопросов, а также на время военных походов избирался вождь племени, положение которого практически ничем не отличалось от положения старейшины или вождя рода. Как и старейшина, вождь племени никакими привилегиями не обладал и считался лишь первым среди равных.

Аналогичной была организация власти и управления в союзах племен. Так же как в родах и племенах, здесь встречаются народные собрания, советы старейшин, советы вождей, военные предводители и прочие органы, которые являются олицетворением так называемой первобытной демократии. Никакого специального аппарата управления или принуждения, а также власти, оторванной от общества, здесь еще не существует. Все это начинает появляться лишь с разложением первобытнообщинного строя.

В первобытном обществе существовала четко установленная система разделения труда с учетом пола и возраста, распределения пищи, брачно-семейных отношений. В случае возникновения конфликтов существовали определенные организационные формы их разрешения - состязания самих спорящих, когда победитель считался выигравшим спор, суд родственников, посредников, предводителя, совета старейшин. Такая социальная организация первобытного общества тысячелетиями воспроизводила присваивающую экономику и была первым способом существования человеческого общества.

В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс писал: «И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов - все идет своим установленным порядком. Всякие споры и распри разрешаются сообща теми, кого они касаются, - родом или племенем, или отдельными родами между собой... Нет и следа нашего раздутого и сложного аппарата управления. Все вопросы решают сами заинтересованные лица, и в большинстве случаев вековой обычай уже все урегулировал» .

• С таким распространенным в общественных науках мнением решительно не согласен проф. В. М. Сырых, который считает, что не запрет инцеста, а переход к парному и моногамному браку способствовал образованию семьи, а впоследствии и государства. См.: Сырых В. М. Теория государства и права. М., 1998. С. 20-21. На нашвзгляд, это звенья одной цепи, взаимообусловленные процессы, возникающие, по существу, одновременно.
• См. более подробно: История России. СПб., 1996. С. 11-12; Васильев Л. С. История Востока. М., 1993. С. 50-51.
• Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 97-98.

Человек как существо, производящее орудия труда, существует около двух миллионов лет, и почти все ϶ᴛᴏ время изменения условий его существования приводили к изменениям самого человека - совершенствовались его мозг, конечности и проч. И только около 40 тысяч (по некᴏᴛᴏᴩым данным более 100 тысяч) лет тому назад, когда возник человек современного типа - «homo sapiens», он перестал меняться, а вместо ϶ᴛᴏго стало - сначала очень медленно, а потом все более стремительно - изменяться общество, что и привело около 50 веков тому назад к возникновению первых государств и правовых систем. Каким же было первобытное общество и как оно менялось?

Экономика

Экономика ϶ᴛᴏго общества была основана на общественной собственности. При ϶ᴛᴏм неукоснительно реализовывались два принципа (обычая): рецепроктность (все, что производилось, сдавалось в «общий котел») и редистрибуция (все сданное перераспределялось между всеми, каждый получал определенную долю) На иных основах первобытное общество просто не могло существовать, оно было бы обречено на вымирание.

В течение многих веков и тысячелетий экономика носила присваивающий характер: производительность труда была крайне низкой, все, что производилось, потреблялось. Естественно, что в таких условиях не могли возникнуть ни частная собственность, ни эксплуатация. Это было общество экономически равных, но равных в бедности, людей.

Развитие экономики шло по двум связанным между собой направлениям:

• совершенствование орудий труда (грубые каменные орудия, более совершенные каменные орудия, орудия из меди, бронзы, железа и т.д.);
• совершенствование способов, приемов и организации труда (собирательство, рыбная ловля, охота, скотоводство, земледелие и проч., разделение труда, включая крупные общественные разделения труда и т.п.)

Все ϶ᴛᴏ приводило к постепенному и все более убыстряющемуся повышению производительности труда.

Структура первобытного общества

Структура первобытного общества. Основной единицей общества была родовая община - объединение на базе родственных связей людей, ведущих совместную хозяйственную деятельность. На более поздних стадиях развития возникают племена, объединяющие близкие роды, а затем и союзы племен. Укрупнение общественных структур было выгодно обществу: оно позволяло более эффективно противостоять силам природы, использовать более совершенные приемы труда (например, охоту загоном), создало возможности для специализации управления, позволяло успешнее отражать агрессию соседей и самим нападать на них: происходило поглощение более слабых, необъединенных. Вместе с тем укрупнение способствовало более быстрому оϲʙᴏению новых орудий и приемов трудам

При этом сама возможность объединения в решающей мере зависела от уровня развития экономики, от производительности труда, определявших, какое количество людей могла прокормить определенная территория.

Управление, власть

Управление, власть. Все наиболее важные вопросы жизни рода решались общим собранием его членов. Отметим, что каждый взрослый имел право участвовать в обсуждении и решении любого вопроса. Стоит сказать, для осуществления оперативного управления избирался старейшина - наиболее уважаемый член рода. Должность эта была не только выборной, ни и сменяемой: как только появлялся более сильный (на ранних ступенях развития), более умный, опытный человек (на последующих стадиях), он заменял старейшину.
Стоит отметить, что особых противоречий при ϶ᴛᴏм не возникало, поскольку, с одной стороны, ни один человек не отделял себя (и ϲʙᴏих интересов) от рода, а с другой - должность старейшины не давала никаких привилегий (кроме уважения): он работал вместе со всеми и получал ϲʙᴏю долю, как и все. Власть старейшины основывалась исключительно на его авторитете, уважении к нему других членов рода.

Племя управлялось советом старейшин, представлявших ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие роды. Совет избирал племенного вождя. Кстати, эта должность также на ранних этапах общественного развития была сменяемой и не давала привилегий. Союз племен управлялся советом племенных вождей, кᴏᴛᴏᴩый избирал вождя союза (иногда двух, один из кᴏᴛᴏᴩых был военным вождем)

С развитием общества постепенно осознавалась важность хорошего управления, руководства, и постепенно происходила его специализация, а то обстоятельство, что лица, осуществляющие управление, накапливают ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующий опыт, постепенно приводило к пожизненному отправлению общественных должностей. Немалое значение в закреплении таких порядков имела и возникшая религия.

Нормативное регулирование

Нормативное регулирование. Ни одно сообщество (животное, а тем более человеческое) не может существовать без определенного порядка в отношениях его членов. Закрепляющие такой порядок правила поведения, в какой-то части унаследованные от далеких предков, постепенно формируются в систему норм, регулирующих производство и распределение, семейные, родственные и иные общественные связи. Эти правила закрепляют на базе накопленного опыта наиболее рациональные, выгодные для рода и племени отношения людей, формы их поведения, определенную соподчиненность в коллективах и т.п. Возникают устойчивые обычаи, кᴏᴛᴏᴩые отражают интересы всех членов общества, передаются из поколения в поколение и соблюдаются в подавляющем большинстве добровольно, в силу привычки. В случае же нарушения они поддерживаются всем обществом, в том числе и мерами принуждения, вплоть до смерти или равносильного ей изгнания виновного. Первоначально закрепляется, видимо, система запретов (табу), на основе кᴏᴛᴏᴩых постепенно побудут обычаи, устанавливающие обязанности и права. Изменения в обществе, усложнение социальной жизни приводят к появлению и закреплению новых обычаев, увеличению их числа.

Развитие первобытного общества

Развитие первобытного общества. Первобытное общество многие тысячелетия практически не менялось. Его развитие шло крайне медленно, и те существенные изменения в экономике, структуре, управлении и проч., о кᴏᴛᴏᴩых говорилось выше, начались сравнительно недавно. При ϶ᴛᴏм, хотя все данные изменения происходили параллельно и были взаимообусловленными, тем не менее главную роль играло развитие экономики: именно оно создавало возможности для укрупнения общественных структур, специализации управления и других прогрессивных перемен.

Не стоит забывать, что важнейшей ступенью человеческого прогресса явилась неолитическая революция, имевшая место 10-15 тыс. лет тому назад. В ϶ᴛᴏт период появились весьма совершенные, шлифованные каменные орудия, возникли скотоводство и земледелие. Произошло заметное повышение производительности труда: человек наконец-то стал производить больше, чем потреблял, появился избыточный продукт, возможность накопления общественных богатств, создания запасов. Экономика стала производящей, человек стал меньше зависеть от капризов природы, и ϶ᴛᴏ привело к значительному росту населения. Но вместе с тем возникла и возможность эксплуатации человека человеком, приϲʙᴏения накапливаемых богатств.

Именно в ϶ᴛᴏт период, в эпоху неолита, начались разложение первобытно-общинного строя и постепенный переход к государственноорганизованному обществу.

Для ϶ᴛᴏй формы характерны: общественная форма бедственности, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати, быстрый рост населения, его концентрация, появление городов, становящихся административными, религиозными и культурными центрами. И хотя интересы верховного вождя и его окружения, как и ранее, в основном совпадают с интересами всего общества, однако постепенно побудет социальное неравенство, приводящее ко все большему расхождению интересов управляющих и управляемых.