Для начала рассмотрим основные черты, свойственные власти в родовой общине. Во-первых, речь идет о власти, которая носит общественный характер. Она исходит в целом от всего общества. Например, это проявляется в том, что дела, являющиеся важными, решало общество путем собраний рода.

Во-вторых, говорим о власти, которая строится по кровнородственному принципу. Другими словами она распространяется на всех членов родовой общины независимо от того, где они находятся.

В-третьих, власть не является аппаратом, который бы управлял или принуждал. Так как функции, налагаемые властью, выполняются как почетная обязанность. При этом никто из старейшин и вождей не освобождается от труда, связанного с производством. Они должны выполнять одновременно, как функции по управлению, так и по производству. Это означало, что властная структура не была отделена от общества.

В-четвертых, чтобы занять какую-либо должность, например, стать вождем или старейшиной, не нужно было отличаться по социальному или экономическому признаку. Власть полностью основывалась на качествах будущего вождя. Имеется в виду авторитет, мудрость, храбрость, опыт, уважение соплеменников.

В-пятых, то, что человек выполнял управленческие функции, никак не давало привилегий.

В-шестых, регулируется общественный строй с использованием особых средств, речь идет о мононормах.

Исходя из этих черт, можно отметить, что в первобытном обществе власть совсем не однородная. Так главой группы являлся отец или патриарх, который был самым старшим среди остальных родственников, как его, так и следующих поколений. Хотя патриарх и выполняет управленческие функции, он не является собственником или хозяином имущества группы. Оно по-прежнему остается коллективным или общим.

Правда, вождь имеет права распорядителя, так как он занимает положение старшего, являясь руководителем хозяйства, а также жизнью группы в целом. Именно он решает, сколько выделять для потребления пищи и кому ее отдавать, а также что оставить про запас. Если есть излишки, то от него зависит, как ими можно распорядиться. Ведь их использование тесно зависит от взаимоотношений в целом по общине.

Так семейная ячейка, являясь частью общины, может занимать в ней только определенное место, которое зависит от различных факторов. Они могут быть как объективными, так и субъективными.

При этом нет проблемы в ресурсах, так как земли хватает на всех, причем других угодий тоже. Но участки распределяются, учитывая социальную справедливость, часто с использованием жребия. Например, ханаанская земля, которую захватили израильтяне, между племенами делилась по жребию.

Что же касается субъективных факторов, то они остро ощущаются в локальной группе, становясь более заметными в общине. Так как есть группы многочисленней и работоспособней, чем другие, а их вожди являются умней и опытней остальных, что сказывается на результатах.

Появляются более крупные и зажиточные группы, в то время как другие остаются слабыми. Если удача не улыбается, то в группах уменьшается количество детей, так как меньше на их долю приходится женщин. Получается между ними неравенство. Но оно не связано с голоданием, так как община обладает функцией обмена, играющего роль страховки.

Мужчины общины стремятся получить высшую престижную должность, например, стать старейшиной или членом совета. Так они повышают свой статус и ранг. Но чтобы достичь такой вершины, нужно было действовать, как в локальной группе, то есть щедро раздавать излишки пищи. Правда, в локальной группе вождь отдает то, что добыл сам. В то время как в общине он имеет право на добытое всей группой.

Получается, что старейшина может распоряжаться тем, что имеет община, так как желает. Для этого мужчина должен иметь большой авторитет в группе. Так как старейшина становится выше, чем другие в общине, то так уже проявляется власть.

Общественное устройство, власть и управление в первобытном обществе связаны в основном с периодом зрелого общества. Так как когда наступает период распада, то власть в первобытнообщинном строе подвергается изменениям.

Зрелое первобытное общество имеет два основных объединения людей. Речь идет о роде и племени. Всем народам мира удалось пройти через них. Поэтому часто первобытнообщинный строй носит название родоплеменной организации общества.

Родовой общиной можно назвать первую форму объединения людей. У этого семейно-производственного союза было кровное родство, коллективный труд, совместное потребление, общая собственность и социальное равенство. Но это не была семья. Это именно объединение людей, которые связаны между собой узами родственников.

Позднее появилось племя, которое основывалось на родственных связях. Оно отличается от других своей территорией, именем, языком, общими религиозными и бытовыми обрядами. Люди объединялись в племена, чтобы вместе охотиться, защищаться, нападать.

Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Государственное общеобразовательное учреждение высшего
профессионального образования
«Национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики».

Институт международного бизнеса и права.

Реферат
по дисциплине: «Правоведение»
на тему: «Общественная власть в первобытном обществе».

Выполнила студентка 3 –го курса ИМБиП
очной формы обучения
Гридасова К., группа 3444
Проверила____________ _______________
Оценка_______________ ____________
Подпись______________ _____________
«____» _____________________ 2011 г.

Санкт-Петербург
2011 г.
Оглавление
Введение 3
Глава 1. Публичная (общественная) власть в первобытном обществе 5
Глава 1.1. Основные причины происхождения государства и права 7
Глава 2. Основные теории происхождения государства и права 8
Глава 2.2. Отличие государства от родоплеменной организации 11
Заключение 14
Список использованной литературы 15

Введение

Познание государства и права следует начинать с вопроса о происхождении государства – всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же оно появилось на определенном этапе развития общества. Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и формы появления государства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общества.
Вот почему начинать приходится с характеристики сторон первобытного общества, использовать данные археологии и этнографии, непосредственно изучающих это общество.
В настоящее время благодаря успехам археологии и этнографии знание о первобытном обществе, этапах и тенденциях его развития существенно обогатилось. Если в XIX – начале XX века историческое знание об общественном развитии охватывало период примерно в 3 тысячи лет, а все, что было до этого, определялось как предыстория (из-за отсутствия письменных и других надежных источников), то теперь, к концу XX века, история многих регионов насчитывает 10-12 тысяч лет, существует вполне достоверное знание об этом историческом диапазоне в жизни человечества.
Кроме того, если для XIX – начала XX века был характерен в основном евро-центристский взгляд на историю, т.е. использовались знания истории Европы и некоторых прилегающих к ней регионов, а затем эти знания искусственно распространялись на весь остальной мир, то в XX веке в орбиту научного осмысления оказалась вовлеченной история всех регионов земного шара. Теория государства и права становится, таким образом, действительно логическим обобщением истории всепланетного государственно-правового развития общества.
В этом новом понимании первобытного общества прежде всего следует выделить знания, характеризующие развитие этого общества, периодизацию первобытной истории. Иными словами, речь идет о том, что само это общество никогда не было статичным, оно развивалось, проходило различные этапы. Выделяют несколько видов такой периодизации – общеисторическую, археологическую, антропологическую. Особую методологическую ценность представляет для теории государства и права периодизация, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества «неолитическую революцию» (от «неолит» – новый каменный век).
Это понятие в историческую науку ввел английский археолог Г. Чайлд в середине XX века, характеризуя тот принципиальный качественный переворот, который произошел во всех сферах жизни человечества при переходе в неолите (примерно VII-III тыс. до н.э.) от присваивающего к производящему хозяйству, т.е. от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию, скотоводству, металлургии и металлообработке, керамическому производству. Этот переход начался в различных районах земного шара (Ближний Восток, Месоамерика, Горный Перу и др.) приблизительно 10–12 тыс. лет назад и занял несколько тысячелетий.
Поскольку этот переход изменил всю материальную основу жизни первобытного общества, ее социальную и духовную организацию, постольку он справедливо обозначается как революция, хотя и растянувшаяся на несколько тысячелетий.
Эта периодизация позволяет четко обозначить, о каком первобытном обществе идет речь, в каких временных рамках оно существовало, какова была социальная и духовная организация общества, какие формы воспроизводства и существования использовало человечество. Для теории государства и права появляется наконец возможность также четко определять, какие формы организации власти и социально-регулятивные системы функционировали в обществах присваивающей экономики, а какие в обществах производящей экономики.
Действительно, длительное время наш предок – кроманьонский человек (его появление датируется 40 тыс. лет назад) занимался охотой, рыболовством, собирательством плодов и корней растений, т.е. занимался присвоением готовых животных и растительных форм. Для этого он использовал кремневые, костяные и некоторые другие орудия, которые изготавливал также из готовых природных материалов (кремневых конкреций, костей, дерева), т.е. занимался орудийной деятельностью.
Социальная организация кроманьонцев характеризовалась семейной общиной (малой локальной группой, кланом), которой руководили ее члены – наиболее авторитетные и опытные добытчики пищи, знатоки обычаев и обрядов. В основе семейной общины лежали родственные отношения, объединявшие, как правило, несколько поколений: родителей, молодых мужчин и женщин, детей. Характерным был и их относительно кочевой образ жизни на определенной территории.
Семейные общины могли объединяться, но только на родственной основе, в более крупные образования для защиты от нападений, для организации военных походов, коллективных охот. Поскольку в основе социальной организации первобытного общества лежали родственные отношения, постольку эту организацию определяют как родовой строй.
В этом обществе существовала строго фиксированная система половозрастного разделения труда, распределения пищи, брачно-семейных отношений. Последние варьировались в зависимости от соотношения мужчин и женщин, их возраста, сложившихся форм брака – от моногамных до гаремных форм семей.
Разумеется, такая организация знала и властные институты: власть предводителя, совета старейшин. Причем существовала выборность, сменяемость вождей, предводителей, совета старейшин. Форма власти в первобытном обществе называется, в отличие от власти в государственно организованном обществе, потестарной (от лат. «potestas» – власть, мощь).
Например, потестарная власть предводителя семейной общины, базировалась не только на его авторитете, но и на возможности жесткого принуждения. Нарушитель сложившихся правил поведения мог быть строго наказан, вплоть до лишения жизни.
Знало такое общество и различные организационные формы разрешения споров – состязания самих спорящих, когда победитель считался выигравшим спор, суд родственников, посредников, предводителя, совета старейшин.
Словом, такая социальная организация первобытного общества тысячелетиями воспроизводила присваивающую экономику, обеспечивала гармоничное взаимодействие человека и природы, была первым, отличным от всех последующих способом существования человеческого общества, полностью соответствовала его потребностям.

Глава 1. Публичная (общественная) власть в первобытном обществе

Для общественного устройства зрелого первобытного общества характерны две основные формы объединения людей - род и племя. Через эти формы прошли практически все народы мира, в связи, с чем первобытнообщинный строй нередко называют родоплеменной организацией общества.
Основной ячейкой первобытного общества был род. Он возник вследствие длительной эволюции, которая происходила в предшествующий период. Люди, жившие "первобытным стадом", под воздействием труда все более приобретали черты "общественного человека".
Общая собственность на землю, орудия труда и предметы потребления, ярко выраженное уравнительство обусловливали такие взаимоотношения между сородичами, при которых господствовали интересы коллектива. Все члены рода свободные люди, связанные кровными узами. Их отношения строились на основе взаимопомощи, братства, никто не имел каких-либо преимуществ перед другими. Род как первоначальная ячейка человеческого общества был универсальной организацией, характерной для всех народов.
В связи с разделением в первобытной общине людей на разные категории, в основном по половозрастному признаку, наблюдается такое явление как организация власти . Экономическим отношениям родового строя соответствовали организация общественной власти и система управления делами рода. Носителем власти являлось все общество. Она не была отделена от общества, а совпадала с ним, принадлежала ему.
В раннепервобытной общине действовал принцип народовластия, при котором определяющее значение имела коллективная воля сородичей или общинников. При этом, естественно, особый авторитет имели зрелые, умудренные опытом люди, очень часто - старшее поколение группы.
Община и род управлялись на основе не только свободного, менявшегося от случая к случаю волеизъявления их взрослых членов, совета старших, главарей.
Основным органом и власти, и управления было, как принято считать, родовое собрание, которое состояло из всех взрослых членов рода. Оно решало все важнейшие вопросы жизни родовой общины. Все важные вопросы жизни общества, производственной деятельности, войны, религиозных церемоний, разрешения споров между отдельными лицами и т. д. решались собранием (советом) всех взрослых членов рода мужчин и женщин.
Это собрание, возникшее вместе с родом, было высшей властью в нем. Для непосредственного управления делами собрание выбирало старейшин (вождей) и военных предводителей (военачальников), которые не имели каких-либо материальных преимуществ, трудились наряду со всеми и пользовались лишь моральным авторитетом. Эти лица могли быть смещены собранием в любое время, они осуществляли свои функции под контролем рода.
Решения собрания являлись совершенно обязательными для всех и воспринимались как выражение общей воли.
В племени организация власти и управления была примерно такой же, как и в родовой общине. Основным органом власти и управления здесь, как правило, был совет старейшин (вождей), хотя наряду с ним могло существовать и народное собрание (собрание племени). В состав совета старейшин входили старейшины, вожди, военачальники и другие представители родов, составляющих племя. Совет старейшин решал все основные вопросы жизни племени при широком участии народа. Для решения текущих вопросов, а также на время военных походов избирался вождь племени, положение которого практически ничем не отличалось от положения старейшины или вождя рода. Как и старейшина, вождь племени никакими привилегиями не обладал и считался лишь первым среди равных.
Общественная власть при первобытном строе была весьма авторитетной, вполне реальной, способной эффективно руководить общиной. Она, безусловно, обладала возможностью принуждения по отношению к нарушителям порядка, но никаких особых органов, осуществлявших принудительные меры, не имела. Если возникала потребность решения дел, связанных с нарушениями тех или иных обычаев, нравственных или религиозных установлении (дел об измене, трусости, кровосмешении и т.п.), то этим занималось само собрание, т.е. весь род. И именно здесь выносилось решение о наказании провинившегося, к которому могли быть применены такие меры, как порицание, укор, замечание, изгнание из рода.
В принципе род представлял собой вполне самостоятельную социальную общность. Однако необходимость дуальной организации, вытекавшей из экзогамии, обусловливала постоянное общение с другим родом. На этой основе складывался союз родов, получивший название "фратрия". Несколько фратрий по мере развития общества объединялись в племя.
Организация власти во фратрии основывалась на тех же принципах, что и в родовой общине. Однако в ряде случаев совет фратрии, осуществлявший властные функции, представлял собой не общее собрание всех ее членов, а формировался из старейшин родов, входивших во фратрию.
В племени общественная власть осуществлялась племенным советом, в который входили представители фратрий старейшины, военачальники, жрецы.
Роды, фратрии, племена, союзы племен, являясь различными формами общественного объединения первобытных людей, в то же время мало чем отличались друг от друга. Каждая из них - это лишь более крупная, а значит и более сложная форма по сравнению с предыдущей. Но все они были однотипными объединениями людей, основанными на кровном или предполагаемом родстве.
Рассмотренные выше формы организации власти в первобытном обществе дают все основания сказать, что эта власть выступала как самоуправление, первобытная демократия. Такой ее характер определялся экономическим строем, основой которого была коллективная собственность на средства производства, обусловившая социальное равенство всех членов общества.
В первобытном обществе действовали определенные, обязательные, общественно-охраняемые правила поведения, социальные нормы. Эти нормы - правила разделения труда, сотрудничества, распределения, взаимозащиты, - отвечали жизненно важным интересам коллектива и, как правило, неукоснительно соблюдались. К ним относились главным образом обычаи, игравшие весьма важную роль в регулировании производственных процессов, быта, семейных и других общественных отношений. Наконец, они были закреплены идеологически - религиозными предписаниями и мифами.
Социальные нормы первобытного общества, как и существовавшая там власть, были продуктом исторических условий, которые не знали отношений господства и порабощения. Социальные нормы выражали волю всех членов рода, в силу чего, как правило, исполнялись добровольно. Никакого различия между правами и обязанностями не существовало: право воспринималось как обязанность, а обязанность как право. И правом, и обязанностью являлись также кровная месть или, что еще важнее, коллективный труд, охота и т.д. Строгое соблюдение норм было привычкой. Если же существовавшие правила нарушались отдельными лицами, то принудительные меры исходили, как уже говорилось, от всего рода в целом.

Глава 1.1. Основные причины происхождения государства и права

В процессе длительного, но неуклонного развития первобытного общества постепенно создавались предпосылки для его качественного преобразования. По мере совершенствования орудий труда люди приобретали все новые производственные навыки, повышались производительность труда, культура, нравственность, становились более разнообразными и противоречивыми интересы членов общества.
Важную роль в переходе от первобытного к качественно новому способу производства сыграло общественное разделение труда , которое пришло на смену естественному разделению трудовых функций между мужчиной и женщиной. Первым крупным общественным разделением труда явилось отделение скотоводства от земледелия. Затем от земледелия отделилось ремесло. Позже обособилась группа людей, занимающихся обменом товаров, - купцов.
Общественное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок к росту производительности труда. В этих условиях человек стал производить большее количество продукта, чем необходимо для поддержания его собственной жизни. В результате этого появился избыточный продукт, что и привело, в конечном счете, к возникновению частной собственности.
В таких экономических условиях родоплеменная организация власти оказалась бессильной. Она была не приспособлена для того, чтобы управлять делами такого общества, в котором интересы индивидов стали несовместимыми. Поэтому требовался уже другой властный орган, который смог бы обеспечивать преимущество интересов одних членов общества за счет других. Координация общественных отношений в таких условиях теряет свое равновесие. Общество, в силу его раскола на экономически неравные группы (классы) людей , объективно порождает такую организацию власти, которая должна, с одной стороны, поддерживать интересы имущих, а с другой - сдерживать противоборство между ними и экономически зависимой частью общества. Такой организацией, выделившейся из общества, стало государство . Опираясь на многолетние исследования Льюиса Моргана, Ф. Энгельс писал, что благодаря государству экономически господствующий класс становится и политически господствующим классом.
Государство - это особая общественная организация, которая, в отличие от организации власти первобытного общества, состоит из специальных органов, постоянно занимающихся управлением общественными делами. Первой формой государственно-организованного общества явилось общество рабовладельческое , которое в основном делилось на рабов и рабовладельцев. Непримиримость их интересов обеспечивало, сдерживало и координировало рабовладельческое государство. Его структура, содержание деятельности соответствовали уровню развития самого общества.
Причины возникновения государства:
1. переход от экономики присваивающего характера к экономике производящего характера;
2.разделение труда: выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, появление особого класса людей – купцов;
3.появление избыточного продукта, которое повлекло за собой имущественное расслоение общества;
4. появление частной собственности на орудия и продукты труда, что повлекло социально–классовое расслоение общества.
В целом причины возникновения права аналогичны причинам, породившим государство. Право возникает вместе с государством, неразрывно с ним связано. Является результатом его деятельности при сложившихся экономических, классовых условиях. Возникновение права – закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Право, выполняя функции общесоциальные, играло роль нормативно-классового регулятора (регулировало в интересах экономически господствующего класса) например, принцип талиона. Появляются специализированные органы.
Возникновение права было вызвано необходимостью социального регулирования отношений между членами общества.
Относительно времени и порядка возникновения права существуют различные точки зрения:
1. возникновение права произошло по каким–либо одинаковым причинам и одновременно с возникновением государства;
2. право и государство – это различные явления общественной жизни, поэтому причины их возникновения не могут быть одинаковыми, и право в виде норм поведения возникает ранее, чем государство.
Возникновение права, как и возникновение государства, происходило в процессе длительного развития общества.

Глава 2. Основные теории происхождения государства и права

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс, либо - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.
Экономическая теория (или материалистическая)
Утверждает, прежде всего, что государство возникло в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем и раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Государство рассматривается как средство подавления одних классов (неимущих) другими (имущих). Общество, в силу его раскола на экономически неравные классы, объективно порождает такую организацию власти, которая должна поддерживать интересы имущих и сдерживать противоборство неимущих.
Суть материалистической теории - государство возникает в результате раскола общества на классы. Отсюда следует, что государство - это временное явление, с исчезновением классов оно должно отмереть. Несмотря на многие спорные моменты этой теории, ее несомненной заслугой является доказательство выдающегося значения экономических факторов. Но она недооценивала другие факторы - психологические, нравственные, этнические и др.
Естественно-правовая теория
Основой данной теории является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека.
Сторонники естественного права считают государство результатом общественного договора, который является выражением разумной воли народа. В этой теории государство выступает как искусственное произведение воли людей, согласившихся ограничить свою свободу ради лучшего обеспечения порядка. Несмотря на то, что научность этой теории оценивается неоднозначно, некоторые аспекты ее нашли реальное воплощение в практике государственного строительства. Например, США закрепили в своей конституции договор между народами, входящими в состав и определили цели договора: утверждение правосудия, охрана спокойствия, организация обороны, содействие общему благосостоянию. РФ также образована на основе договора субъектов федерации.
Органическая теория. Представления о государстве как о подобии человеческого организма возникли еще в древности. Платон сравнивал структуру и функции государства со способностями и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что оно напоминает живой человеческий организм: как руки и ноги не могут отдельно функционировать от человека, так и человек не может отдельно существовать от государства. Государственная власть - это господство целого над своими составными частями. Эта теория также не лишена рационального зерна - она вводит системные признаки государства. Ее сторонники считают государство сложной единой системой, состоящей из взаимодействующих и взаимозависимых элементов.
Теория насилия
Ее представители считали, что государство возникает в результате насилия и завоевания. Ее смысл был теоретически обоснован в 19-20 вв. - возникновение частной собственности, классов и государства является результатов внутреннего и внешнего насилия. Государство продолжает быть органом угнетения там, где не стерлись юридические различия между победителями и побежденными.
Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого. Государственная власть, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале на физическом преобладании над другими племенами, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего. Отвергать эту теорию полностью нельзя исходя из исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактом существования государственности (например, Золотая орда).
Психологическая теория
Ее сторонники определяют государство как сумму психологических взаимодействий людей и их различных объединений. Суть данной теории в том, что психологическая потребность человека жить в рамках организованного сообщества является причиной возникновения государства. И государство является следствием психологических закономерностей развития человека.
Патриархальная теория
Берёт своё начало ещё в Древней Греции. Родоначальником её считается Аристотель. Среди заметных сторонников данной теории выделяется англичанин Филмор (XVII в.) и русский исследователь государствовед Михайловский (XIX в.).
Патриархальная теория исходит из того, что государство происходит из семьи. Является результатом разрастания семьи.
Государство, по Аристотелю, является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие формы общения (семью, селения). В нем последние достигают своей конечной цели - «благое жизни» - и завершение. В нем же находит свое завершение и политическая природа человека.
Государственная власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Власть государя, монарха - это патриархальная власть главы семьи. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха. Из патриархальной теории вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти.
Теория договорного происхождения государства
Объясняет происхождение государства общественным договором - результатом разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Отдельные положения этой теории развивались в V - IV веках до н. э. софистами в Древней Греции.
Ранние буржуазные просветители XVII - XVIII вв. (Гоббс, Жан-Жак Руссо, Гуго Гроций и др.) утверждали, что государство возникло в результате договора или соглашения людей между собой. До образования государства, которое существовало не извечно, люди жили в первобытном, так называемом естественном состоянии, которое представлялось по-разному.

Теория семейного происхождения
Теория семейного происхождения государства ищет корни государства в семье и стремится определить момент перехода от семейного строя к государственному. Являясь первоначальной формой организованного общения, семья путем естественного размножения переходит в род, как союз лиц, объединенных происхождением от общего родоначальника и подчинением его власти. В свою очередь род, вследствие экономических условий, расколовшийся на несколько самостоятельных родов, принимает форму племени, как союза лиц, объединенных преданием об общем происхождении. Племя переходит в народность, как союз лиц, объединенных общностью исторического прошлого. В этом ряду общественных союзов момент перехода к государственному состоянию тот, когда утрачивается чувство кровного родства и создается власть, лишенная семейной основы.
и т.д.................

В результате освоения дайной темы студент должен:

знать

• – понятие и этапы развития первобытного общества;
• – основные закономерности возникновения и развития государства и права;
• – особенности власти в первобытном обществе;
• – природу и назначение социальных норм первобытного общества;
• – основные способы формирования права;
• – характеристику основных теорий происхождения государства и права;

уметь

• – определять вид социальных норм первобытного общества;
• – выделять признаки права, отличающие его от социальных норм первобытного общества;
• – различать позиции ученых по вопросу происхождения государства и права;
• – самостоятельно определять достоинства и недостатки основных теорий происхождения государства и права;

владеть

• – навыками самостоятельного анализа государственно-правовых явлений в области происхождения государства и права;
• – навыками оперирования основными понятиями и категориями по данной теме.

Общественная власть в первобытном обществе

По современным научным представлениям планета Земля образовалась около 4,7 млрд лет назад из рассеянного в протосолнечной системе газово-пылевого вещества. Около 3–3,5 млрд лет назад в результате закономерной эволюции материи на Земле возникла жизнь, началось развитие биосферы. Человек (homo habilis – человек умелый) возни

к на Земле в итоге сложного и длительного историко-эволюционного процесса около 2 млн лет назад. Человек современного вида (homo sapiens – человек разумный) появился не позднее 40 тыс. лет назад, а по некоторым данным, еще раньше. Первые государства на планете стали возникать сравнительно недавно. Так, в Древнем Египте оно возникло в конце IV – начале III тыс. до н.э., в Китае – во II тыс. до н.э., на территории нынешней России – чуть более одной тысячи лет назад. В ряде стран Африки и Латинской Америки государства возникали в XIX – начале XX в.

Таким образом, в истории человечества был достаточно длительный период, когда оно существовало и развивалось без государства и без права. В науке этот период называется первобытным обществом – первой в истории человечества формой жизнедеятельности людей, охватывающей эпоху от появления первых людей до возникновения государства и права.

Человек и человеческое общество сформировались и выделились из царства природы посредством труда и совместной хозяйственной жизнедеятельности.

Какими особенностями отличается человек?

Во-первых, достаточно высоким уровнем сознания. Не просто сознанием, поскольку ученые доказали, что животным также присуще какое-то сознание. Уровень сознания человека значительно выше, чем у животных, его эволюция имеет прогрессирующую, вертикальную направленность, а сознание животных не развивается выше определенного уровня.

Во-вторых, человек в отличие от животного имеет способность создавать орудия труда и пользоваться ими. Если животные производят изменения в природе в силу своего присутствия в ней, то человек между собой и природой ставит нечто опосредованное, а именно орудия труда. При этом он воздействует на природу целенаправленно, сознательно.

В-третьих, человек имеет определенную психофизическую конституцию (строение, форму скелета, обладает речью и т.д.).

В-четвертых, человек обладает высокой степенью организованности. Совместная жизнедеятельность, коллективный труд предполагает сотрудничество людей и тем самым хотя бы элементарное разделение трудовых действий между его участниками.

В истории развития первобытного общества выделяют три основных этапа :

• – первобытное стадо;
• – родовая община;
• – разложение родовой общины.

Значительное время в своей истории люди существовали в условиях первобытного стада. Это был период так называемой присваивающей экономики (охота, рыболовство, собирательство). Орудия труда были весьма примитивны (камни и палки), но само их наличие поднимало человека над животным миром. Власть в этот период мало чем отличалась от той власти, которая существует в стаде животных.

Постепенно по мере совершенствования орудий труда (в эволюции человека данного периода можно выделить каменный век, бронзовый век и железный век), открытия способов искусственного добывания огня появилось более обширное и прочнее организованное, чем первобытное стадо, объединение людей – род.

Род – исторически сложившаяся общность людей, основанная на кровном родстве, имеющая общую собственность и ведущая совместное хозяйство.

Присваивающая экономика постепенно вытесняется производящей экономикой. В науке этот период называют "неолитической революцией". Человек начинает заниматься не только охотой, рыболовством и собирательством, но и скотоводством, земледелием и ремеслом. На смену неупорядоченным половым отношениям пришел групповой брак. Однако, учитывая то, что настоящего отца при таких отношениях установить было практически невозможно, родство шло исключительно по женской линии.

На определенном этапе развития общества произошло естественное разделение труда между мужчинами и женщинами.

В усложнившемся домашнем хозяйстве главенствующее положение стали занимать женщины. Они играли ведущую роль в таких видах производственной деятельности, как собирательство и раннемотыжное земледелие. Все это и привело к выдвижению женщины на первое место в родовой общине.

Господство материнского рода (матриархат – от лат. mater – мать и греч. arche – начало, власть; буквально власть матери) продолжалось несколько тысячелетий.

При матриархате счет родства велся по линии матери (материнский род), а муж переходил на жительство в родовое поселение жены.

В результате развития скотоводства, плужного земледелия, металлообработки, повышения эффективности и значимости мужского труда на смену матриархату приходит патриархат (от греч. pater – отец и arche – начало, власть) характеризующийся отцовским (патриархальным) родом, в котором происхождение родства ведется по мужской линии и мужчина занимает господствующее положение в производстве и в обществе.

Это был качественно новый этап в развитии человеческого общества. На смену групповому приходит парный брак, который рядом с родной матерью поставил достоверного родного отца. В дальнейшем на смену парному браку приходит брак с господством мужчины, запрещением внебрачных связей для женщины. Так появилась патриархальная семейная община, которая характерна для заключительной стадии родового строя.

Этап разложения родовой общины предшествует возникновению государства и права и характеризуется разрушением внутриродовых связей и зарождением будущих государственно-правовых институтов.

Отличительными особенностями власти родовой общины являлись следующие.

Во-первых, источником власти была вся родовая община в целом. Это был период так называемого прямого правления, когда люди непосредственно осуществляли всю полноту власти. Понятно, что применительно к тому периоду нельзя говорить о существовании законодательной, исполнительной и судебной власти в современном их понимании, но члены родовой общины сами устанавливали для себя правила поведения, сами обеспечивали их исполнение и сами привлекали нарушителей установленного порядка к ответственности.

Во-вторых, высшей властью было общее собрание (совет) всех взрослых членов рода. Совет решал все важнейшие вопросы жизни общины, касающиеся производственной деятельности, религиозных обрядов, разрешения споров между отдельными родами и т.д.

В-третьих, повседневное управление делами родовой общины осуществлял старейшина, избираемый обычно на собрании всеми членами рода, как мужчинами, так женщинами. Его власть не являлась наследственной.

В любой момент старейшина мог быть заменен другим членом рода.

Принципиально важно подчеркнуть то, что старейшины и другие "должностные лица" рода (военачальники) участвовали в производственной деятельности родовой общины наравне с другими ее членами. В дальнейшем при рассмотрении признаков государства это обстоятельство необходимо будет вспомнить, поскольку чиновники государства в отличие от старейшин занимаются исключительно управлением и абсолютно никакого участия не принимают в производственной деятельности общества.

В-четвертых, власть в первобытном обществе опиралась на авторитет, уважение, обычаи. К нарушителям порядка применялось принуждение (иногда достаточно суровое), однако никаких специальных (правоохранительных, карательных) органов для этого не было.

Принуждение исходило от всего рода. Это тоже важное обстоятельство, поскольку государственная власть осуществляет принуждение с помощью специальных правоохранительных органов.

В-пятых, в более широких, чем род, социальных объединениях (например, в Греции – фратрии, в России – племя) власть основывалась на тех же принципах, что и в родовой общине.

Таким образом, власть в период родовой организации общества строилась на принципах первобытной демократии, каких-либо специальных, занимающихся только и исключительно управлением органов в то время не существовало. Однако на смену первобытной демократии в силу различных причин неизбежно приходит государство, представляющее собой особую форму организации жизнедеятельности людей.

МИНСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

«К защите допускаю»

гражданского и государственного ____________________Лебедев А.Ф

«__»______________________2008 г.

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Общая теория права»

на тему: « Власть и социальные нормы в первобытном обществе »

Студент группы №70201

Руководитель доц. Кафедры Гр. и гос. права _______А.Ф.Лебедев

к.юр.н.,доцент

ПЛАН.

Введение

Рассматривая первобытное общество, социальное управление (власть) и нормативное регулирование в нем, разные исследователи придерживаются разных концепций по этому вопросу. В этой курсовой работе я попытаюсь проследить эволюцию взглядов на данную тему и постараюсь обширно осветить проблемы, связанные с исследованием этого периода жизни человеческого общества. В ведении я хотела бы дать осветить основные моменты развития и становления первобытного общества, дать общую характеристику и дать дефиницию основным понятиям и определением.

Первобытное общество представляет собой догосударственный этап истории человечества. Последние археологические изыскания позволяют утверждать, что человек разумный сформировался как вид около 200 тысяч лет назад. Именно с этого момента можно говорить об истории первобытного общества.

Периоды развития первобытного общества:

1) ранний период (эпоха праобщины).

На данном этапе происходит преодоление остатков животного состояния, завершение биологического развития, начало социального развития. В этот период люди жили малыми родственными группами по 20-30 человек, вели кочевой образ жизни. Основной способ поддержания материального существования – охота и собирательство. Примитивные орудия труда.

2) средний период (эпоха родовой общины).

Постепенное укрупнение общества, формирование родовых общин. Родовая община – социальное образование, основанное на кровнородственных связях, в котором каждый член общины выполняет определенную социальную функцию на благо всей общины. Родовая община – это коллектив родственников.

Для родовой общины характерна половозрастная специализация труда. Происходит переход от полигамии к экзогамии (запрет на браки внутри рода), запрет инцеста. Появление межродовых связей и родственных родов, объединенных в племена, фратии.

3) поздний период (эпоха соседской общины)

Происходит дальнейшее усложнение социальной жизни. Появление новых форм хозяйствования (земледелия, скотоводства, ремесла). Формируются предпосылки возникновения государства.

Переход к новым формам хозяйствования – появление земледелия, скотоводства, позднее ремесла (три общественных разделения труда). Формирование зачатков производящей экономики. Переход к моногамии (появление семьи). Появляются обменные отношения и зачатки торговли.

Органы управления первобытной общине:

— собрание взрослых членов рода (как правило – воинов)

— вождь (глава рода) избирался на собрании рода

— старейшины

— военный предводитель

Половозрастное разделение труда предполагает, что каждый взрослый член общины выполнял определенную социально-полезную функцию. Это определяло известный демократизм властных отношений.

В эпоху соседской общины власть приобретает новые характеристики, отчасти схожие с властью государственной.

Появляется такая форма власти как вождество (chiefdom).

Вождество – тип социальной организации, состоящий из группы общинных поселений, иерархически подчиненных центральному, более крупному из них, в котором проживает правитель (вождь).

Отличие от военной демократии:

1)народ отстраняется от непосредственного управления. Вождь и его окружение организуют экономическую, распределительную, судебную и религиозную деятельность общества.

2) Более четко просматривается иерархия поселений и родов (вертикальное подчинение).

3) Появление зачатков управленческого аппарата, бюрократии.

4) Тенденция к сакрализации (обожествлению) личности вождя.

Уже в первобытном обществе начинает формироваться социальные нормы, регулирующие поведение общинников. Для данных норм были характерны следующие черты:

1) статичность социальных норм, их стабильность на протяжении длительного времени.

Неизменность социальных нормы первобытного общества связано с стабильностью общественных отношений.

2) недифференцированность социальных норм.

Нормы выполняли не только регулятивную, но и оценочную функцию, а также имели сакральный характер. Нормы первобытного общества как бы одновременно являлись и обычаями, и нормами морали, и религиозными нормами.

3) отсутствие письменной фиксации.

Устный характер норм, которые передавались из поколение в поколение, тем самым поддерживая преемственность.

4) выражали общественный интерес.

Нормы первобытного общества регулировали в основном три круга общественных отношений:

1) отношения внутри рода, между родом и индивидом (отношения власти, распределения обязанностей и пр.)

2) межродовые отношения (брачно-семейные, союзы племен, взаимопомощь и пр.)

3) экологические отношения (действия человека по отношению к природе). Закреплялась тотемная система. Тотем – это идеализированное существо, покровитель рода, как правило животное.

Преобладающие способы регулирования – запрет и дозволение. Обязывание в зачаточном состоянии.

Среди запретов преобладали ТАБУ.

Табу – это запрет подкрепленный страхом наказания потусторонними силами, священный запрет (убийство, инцест, людоедство и пр.)

Формы закрепления норм первобытного общества:

А) ритуал – это правило поведения, в котором внешняя форма исполнения определенных действий способствует общему настрою на совершение совместной деятельности.

Б) обряд – это правило поведения, заключающееся в символических действиях, глубоко проникающих в психику конкретного человека и преследующих идеологические (воспитательные) цели (например, обряд инициации).

В) миф – предание, сказание о Богах, духах, героях, первопредках, объясняющее существующий миропорядок и рекомендующее определенное поведение.

Г) обычай — правило поведения, сложившееся исторически на протяжении жизни нескольких поколений, ставшее всеобщим и обязательным в результате многократного повторения.

Д) нормы морали .

Глава 1 . Характеристика развития научных знаний о первобытном обществе и его периодизации.

Наука о первобытном обществе возникла во второй половине XIX в., хотя попытки проникнуть в отдаленное прошлое человека делались еще в эпоху античной Греции и Древнего Рима. Мыслители этого периода познание окружающего мира во­обще и архаичной эпохи человеческого общества, в частности, осуществляли в рамках единой тогда универсальной науки -философии. Например, греческий философ Демокрит (V в. до н.э.) говорил, что люди выделились из царства животных. Не­обходимость добывать себе пищу, укрываться от непогоды заставляла людей совершенствовать способы борьбы с природой за свое выживание. Демокрит восстанавливал картину первобытно­го состояния людей на основе анализа жизни современных ему «варварских» племен (Термин «варвар» происходит от греческого барбарос. Так древние греки, а затем и римляне называли всех чужеземцев, говоривших на непонятном дл: них языке.) . Величайший римский философ Лукреции Кар (I в. до н.э.) в своем произведении «О природе вещей» подвергает критике мифы и легенды о «божественной природе вещей» и утверждает, что от каменных орудий труда человек перешел к медным и бронзовым, а затем - к железным. Лукреций

отрицает бессмертие души и вмешательство богов в развитие Вселенной.

Однако мировоззрение античных мыслителей было ограниченным. Все они сходились на извечности системы рабства: все, кто не грек и не римлянин,- варвары, «рабы по природе». В античную эпоху шло накопление и конкретных этнографических знаний. Большой ценности материал содержится в грудах древних авторов (Геродота, Страбона, Цезаря, Тацита и др.). Их, живших в условиях рабовладельческого общества, поражало отсутствие частной собственности у ряда «варварских» народов, народовластие, мягкое обращение с рабами, определение родства по женской линии, употребление скудной пищи и одежды. Древние авторы передали и другие важные зарисовки обычаев, быта и общественной жизни «варварских» племен.

В эпоху средневековья, несмотря на то, что наука была поставлена на службу богословию, постепенно накапливались рациональные этнографические знания об обитателях Земли. Полезные сведения мы находим в китайских и европейских хро­никах, в сообщениях передне- и среднеазиатских путешественников IX-XV вв. Большое значение имеют данные арабского географа и путешественника X в. Ион-Фадлана, который посетил Восточную Африку, Индию, Китай, Яву, Ирак, Сирию, Восточную Европу. И для современных исследователей исключительную ценность представляют оставленные Ион-Фадланом описания общественно-политической жизни государств Кавказа, Крыма, Хазарского и Булгарского царств.

Важные сведения содержатся в древнеславянской «Повести временных лет» (начало XII в.), где дается конкретное описание народов, живших на восточно-европейской равнине.

С конца XV в. начинается эпоха географических открытий, являющихся новым этапом в накоплении фактического материала о жизни людей на Земле. Кругосветные путешествия, проникновение европейцев в глубь материков дали обширный материал о первобытном состоянии обитателей островов Тихого океана, Америки, Африки, Австралии и др.

С накоплением этнографического материала в новое время появляются первые работы, в которых воссоздается картина жизни людей в прошлом. Среди прогрессивных западно-европейских ученых первой половины XVIII в. следует назвать Ж.Лафито, написавшего работу «Обычаи американских дикарей в сравнении с обычаями древних времен» (1724 г.). Лафито, используя доступный ему конкретно-исторический материал, дал научную характеристику родового строя североамериканских ирокезов и гуронов, отметив у них господство женщин. Путем сравнительного анализа знаний о жизнедеятельности названных племен ученый пришел к выводу о широком распространении матриархата у первобытных людей. Но эта уникальная работа Лафито в XVIII в. была почти единственной.

В XVIII в. наука об истории первобытного общества начала развиваться и в России. После создания Академии наук в Российской империи организуется ряд этнографических экспедиций. Большую ценность представляют работы С.П.Крашенинникова о населении Камчатки. В его книге «Описание земли Камчатки» (1755 г.) содержится реалистическое описание жизни ительменов. Работа Крашенинникова является важнейшим источником по материальному производству, культуре и истории камчадалов. Она была высоко оценена современниками, в частности М.В.Ломоносовым.

В 1775 г. вышла в свет монография известного юриста и социолога, профессора права Московского университета С.Е.Десницкого «Слово о происхождении и установлении супружества у первобытных». В своей работе ученый тесно связал развитие семьи с зарождением и развитием собственности, чем на сто лет опередил западную и американскую науку.

Большое значение сбору и изучению этнографического материала придавали передовые русские ученые XIX в., объединившиеся в Русском географическом обществе (К.М.Бэр, П.П.Семенов-Тян-Шанский, Н.М.Пржевальский, Н.Н.Миклухо-Маклай и др.). Материал ими собирался не только на территории Российской империи, но и за рубежом.

Наряду с накоплением этнографического материала шло постепенное развертывание и археологических исследований, которые сыграли огромную роль в становлении истории первобытного общества как науки.

В 1836 г. датский археолог Х.Томсен разделил всю первобытную «дописьменную» эпоху на три периода, взяв за основу природный материал: камень, бронзу, железо, из которого изготовлялись орудия труда. Деление первобытной истории на каменный, бронзовый и железный периоды делалось и до Томсена, но это были догадки, предположения (Лукреций Кар и др.). Заслуга Томсена состоит в том, что он обширным археологическим материалом доказал правильность этой гипотезы. Другой датский археолог Й.Ворсо расширил систему Томсена, а также открыл новый способ, позволяющий по обряду погребений определить относительную хронологию найденных в захоронениях зещей. Благодаря практическим и историческим изысканиям Томсена и Ворсо археология становится научной дисциплиной.

Последователь Ч.Дарвина французский ученый Г.Мортилье разделил каменный век по типу орудий (от простых к сложным) на несколько периодов (типов культур), дал им названия по месту находок («шелль», «ашель», «мустье», «солютре», «мадлен») и наметил приблизительные даты каждого периода. Дальнейшие открытия заставили внести в периодизацию Мор-тилье дополнения и уточнения.

В 1861 г. появилась книга швейцарского историка права И.Баховена «Материнское право», в которой автор впервые доказал, что «материнское право» предшествовало «отцовскому», и тем самым опроверг патриархальную теорию Аристотеля, согласно которой первые люди жили семьями, где владыками были мужчины. Баховен впервые ставит на научную основу проблему промискуитета, обосновывает первую стадию неупорядоченных отношений между полами, или эпоху «гетеризма», как он ее назвал, через которую прошли все без исключения народы.

В 1877 г. появилась работа американского ученого Л.Моргана «Древнее общество». Заслуга автора состоит в том, что он открыл родовую организацию, предшествовавшую государству, показал место рода внутри племени. Морган предложил также периодизацию первобытного общества по ступеням культуры. Оставаясь на позициях эволюционной школы, Морган близко подошел к материализму. Он доказал универсальность исторического развития от матриархата к патриархату, от коллективных форм собственности к частной. Морган нарисовал картину развития семейных отношений, форм брака, показал, что моногамия появляется на конечной стадии развития первобытного общества. Впоследствии многие положения Моргана устарели (например, периодизация), некоторые приобрели локальную значимость и применимость, отдельные оказались ошибочными;

подвергается обсуждению проблема возникновения матриархата и патриархата. Тем не менее выводы Моргана сумели укорениться в сознании ряда последующих поколений ученых, и их) следы мы находим повсюду. Что же касается марксизма, то тут они получили неоспоримое признание.

В свое время работа Л.Моргана «Древнее общество» особо высоко была оценена Ф.Энгельсом. «Всякому ясно,- писал классик марксизма,- что тем самым открывается новая эпоха в разработке первобытной истории. Род, основанный на материнском праве, стал тем стержнем, вокруг которого вращается вся эта наука; со времени его открытия стало понятно, в каком направлении и что следует изучать и как нужно группировать полученные результаты

Эти идеи Ф.Энгельс реализовал в своей книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.), которая была написана на основе обобщения данных науки кон­ца XIX в.

Важная заслуга в разработке ряда вопросов первобытной истории, в том числе происхождения государства, принадлежит советским ученым: П.П.Ефименко, А.И.Першицу, А.Л.Монгайту, С.П.Толстову, А.П.Окладникову, М.М.Герасимову и многим другим.

Большой этнографический материал, проливающий свет на да­лекое прошлое, собран также учеными-белорусами второй половины XIX - начала XX вв. Особенно следует отметить работы И.И.Носовича, П.В.Шейна, Е.Р.Романова, Е.Ф.Карского, М.В.Довнар-Запольского и др. Например, П.В.Шейн и Е.Ф.Карский собрали большое количество белорусских народных песен. И.И.Носович и Е.Р.Романов проделали огромную работу по составлению словаря белорусского языка, по сбору фольклорно-этнографического материала. Е.Р.Романов одновременно занимался антропологическими и археологическими исследованиями. В музее антропологии и этнографии им. Петра I АН Российской Федерации находится свыше 2 тыс. предметов из раскопок Е.Р.Романова. М.В.Довнар-Запольского интересовала социально-экономическая тематика (особенно важны работы по изучению «дворищ» белорусов). Изучал он семейный быт, в частности белорусскую свадебную обрядность, а также обычное право и др.

В годы Советской власти значительный вклад в исследование первобытного общества и зарождение государства на территории современной Беларуси внесли А.Н.Лявданский, К.М.Поли-карпович, Л.Д.Поболь, Г.В.Штыхов, В.К.Бондарчик и др. Некоторые из них трудятся на поприще белорусской науки и в настоящее время.

После краткого историографического обзора становится понятным, что для изучения первобытного общества, происхождения государства и права ученые используют самые разнообразные источники, которые исследуются различными общественными и естественными науками. Однако наиболее важными из них являются: археология, этнография, антропология, языкознание, фольклор, геология и др.

Первое место среди названных дисциплин принадлежит археологии - отрасли исторической науки, добывающей и исследующей древние и средневековые вещественные памятники, известные под названием «культур». Под археологической культурой понимается группа памятников (поселений, могильников и др.), объединенных одним временем, общей территорией и одинаковыми характерными чертами. На основании изучения орудий труда, остатков поселений и жилищ, предметов утвари, погребений и других находок археологи восстанавливают жизнь древних людей, их общественную организацию, культуру.

Однако археологические источники недостаточны для всестороннего изучения истории человечества, так как на основании их нельзя полностью проследить все стороны общественной и духовной жизни общества. Этот пробел восполняется данными этнографии (греч. этнос - народ, графо - пишу, т.е. народоописание, или народоведение). В последние годы параллельно с этим названием в специальной литературе все чаще употребляется термин этнология, который определяет этногра­фию как теоретическую дисциплину в отличие от описательной {этнос — народ, логос ~ учение, наука). И тот и другой термин имеют право на существование и могут употребляться в разных контекстах как взаимозаменяемые слова-синонимы. Этнография изучает жизнь не только культурно «отсталых», сохраняю­щих признаки первобытного состояния, но и высокоразвитых народов, в хозяйстве, быту и культуре которых содержатся пере­житки элементов давно пройденной стадии развития. Особенно много пережитков прошлого сохранилось в свадебных и религи­озных обрядах.

Антропология (греч. антропос - человек, логос - учение) всесторонне исследует биологическую природу человека.

Лингвисты, изучая язык народов, устанавливают этимологию слов (греч. этимон - истина, первоначальное значение), происхождение отдельных названий, их родство со словами данного языка и языка других народов. Таким путем вырисовываются некоторые стороны исторического прошлого людей.

Для исследователя, изучающего первобытное общество, важно не только найти и проанализировать источники, но и установить место и время их появления. Иначе говоря, история первобытного общества, как и вообще вся история, немыслима без хронологии. В курсе истории первобытного общества исследователи применяют два вида хронологии: абсолютную и относительную. Абсолютная хронология с большей или меньшей точностью указывает время того или иного события (тысячелетие, век, год, месяц). При изучении истории первобытного общества большее значение имеет относительная хронология. Она устанавливает последовательность событий, или соотношение их во времени. Единицы измерения относительной хронологии крупные (сотни и десятки тысячелетий). По относительной хронологии, например, составлена периодизация истории земной коры и периодизация истории первобытного общества. Для изучения процесса разложения первобытно-общинного строя и происхождения государства особенно важно знание относительной хронологии, так как она позволяет сделать весь материал легко обозримым. Периодизация устанавливается на основе анализа и систематизации всего научного материала. Например, особую методологическую ценность представляет для теории государства и права периодизация, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества «неолитическую революцию» (неолит - новый каменный век).

В целом вопрос о периодизации истории первобытного общества остается сейчас одним из сложных в науке. С каждым десятилетием накапливается новый материал, который ломает принимавшиеся схемы и построения, рождает новые гипотезы в решении проблемы первобытной истории.

Так, моргановская периодизация с двумя большими этапами истории первобытного общества - «дикостью» и «варварством», каждый из которых поделен на три ступени (низшую, среднюю и высшую) - сыграла большую роль в развитии науки, но в настоящее время устарела и не соответствует новым данным археологии и этнографии. Она страдает механичностью, новые факты не укладываются в ее рамки. Хотя в основу деления на периоды Л.Морган положил успехи в области материального производства, по мере накопления нового материала оказалось, что некоторые из них не являются универсальными. Например, лук и стрелы, характерный признак (по Моргану) для «высшей ступени дикости», не были известны полинезийцам, хотя последние были более развитыми, чем меланезийцы, которые пользовались этим оружием. «Высшая ступень варварства», т.е. состояние общества накануне государства, Морганом определялась по такому основному признаку, как плавка железной руды. Однако известно, что ряд народов Древнего Востока пришел к государственности в эпоху медно-бронзового века, т.е. до употребления в производстве железа.

Однако отдельные исследователи и сейчас берут на вооружение схему периодизации первобытного общества Л.Моргана, правда, наполняя ее во многом иным содержанием.

В настоящее время периодизация истории первобытного общества ведется в двух направлениях. Первое основывается на установлении этапов развития средств производства: палеолит (древнекаменный век); мезолит (среднекаменный век); неолит (новокаменный век); энеолит (медно-каменная эпоха); эпоха бронзы и ранний железный век. Как видим, различие между эпохами состоит в способе изготовления орудий труда, в используемом материале и способе его обработки.

В основу второго направления периодизации первобытного общества положены этапы развития общественной организации людей: первобытная стадная община, материнская родовая община, патриархальная родовая община и разложение родового строя.

Первобытная стадная община приходится на время эолита (заря камня), раннего и среднего палеолита. В эпоху позднего палеолита возникает материнский род, дальнейшее развитие которого происходит в мезолите, раннем неолите и полный расцвет - в позднем неолите. В энеолите зарождается патриархат, расцвет которого падает на эпоху бронзы. Период распада родового строя Л.Морган и Ф.Энгельс назвали строем военной демократии. Строй военной демократии относится у одних народов к медно-бронзовому веку, у других - к эпохе раннего железа.

Предложенная периодизация применяется рядом ученых как рабочая гипотеза, но не все исследователи ее придерживаются. Некоторые различают только ранний и поздний палеолит, средний относят к раннему палеолиту (П.И.Борисковский). В связи с тем, что в процессе развития труда шел процесс становления человека как биологической особи, некоторые ученые, в частности Ю.И.Семенов, эпоху первобытного стада называют стадией формирующихся людей, т.е. периодом формирования человеческого общества, а период появления в верхнем палеолите человека современного физического типа называют эпохой родового строя, или началом периода развития человеческого общества. Д.А.Крайнов, в противовес этому делению, отмечает три этапа в развитии человека и общества: первый этап - эпоха становления человека (соответствует началу эолитического времени); второй этап - время возникновения первобытного человека и общества, это дородовая первобытная коммуна (археологически соответствует нижнему и отчасти среднему палеолиту); третий этап - клановая (родовая) организация общества от ее начала до эпохи разложения родового строя (конец среднего и начало верхнего палеолита).

Период разложения родового строя также определен по-разному. Некоторые исследователи называют его эпохой «соседской общины», а строй «военной демократии» как политической организации общества не считают универсальным этапом в развитии каждого народа.

Все это свидетельствует о сложности проблемы периодизации истории первобытного общества и усилиях ученых, направленных на ее разрешение.

Новейшие данные по рассматриваемым проблемам излагаются в опубликованных в последнее время работах западных и отечественных исследователей. В них конкретно-исторический материал подается не в формационном, а в цивилизационном плане. Это тем более важно потому, что классово-формационный подход при изучении человеческого общества был единственным в нашей научной и учебной литературе. Поэтому следует приветствовать и всемерно поддерживать тех авторов, в трудах которых цивилизационный подход в исследовании истории человеческого общества получает все большее признание. ,

Глава 2 .Власть в первобытном обществе

Власть в первобытном обществе не была однородной. Во главе семейно-клановой группы стоял отец-патриарх, старший среди более молодых родственников его поколения и следующих поколений. Глава семейной группы еще не собственник, не хозяин всего ее имущества, которое по-прежнему считается общим, коллективным. Но благодаря своему положению старшего и ответственного руководителя хозяйства и жизни группы он приобретает права распорядителя. Именно от его авторитарного решения зависит, кому и сколько выделить для потребления и что оставить в качестве запаса, для накопления и т.п. Он же определяет, как распорядится излишками, использование которых тесно связано с взаимоотношениями в общине в целом. Дело в том, что семейная ячейка, будучи частью общины, занимает в ней определенное место, а место это, в свою очередь, зависит от ряда факторов, объективных и субъективных.

Проблема ресурсов в общине на раннем этапе ее существования обычно не стоит – земли хватает всем, как и прочих угодий. Правда, кое-что зависит от распределения участков, но это распределение производится с учетом социальной справедливости, не редко по жребию. Другое дело – факторы субъективные, столь ощутимо проявлявшие себя в локальной группе и, пожалуй, еще более заметные в общине, хотя и в несколько ином плане. Одни группы многочисленнее и работоспособнее других; некоторые патриархи умнее и опытнее остальных. Все это сказывается на результатах: одни группы оказываются крупнее, зажиточнее, другие – слабее. Менее удачливые расплачиваются тем, что их группы становятся еще малочисленнее, так как на их долю не достается либо достается меньше женщин – следовательно, меньше и детей. Словом, неизбежно возникает неравенство между группами и домохозяйствами. Оно не в том, что одни сыты, другие голодны, ибо в общине надежно функционирует механизм реципрокного обмена, который играет роль страховки.

В общине всегда есть несколько высших престижных должностей (старейшина, члены совета), обладание которыми не только повышает ранг и статус, домогающиеся их претенденты, в основном из глав семейных групп, должны либо приобрести немалый престиж примерно тем же способом, как это делалось в локальных группах, т.е. посредством щедрых раздач излишков пищи. Но если в локальной группе претендент отдавал добытое им самим, то теперь глава группы мог раздать то, что было добыто трудом всей группы, имуществом которой он имел право распорядится.(Васильев Л.С.)

Таким образом, Васильев выделяет то, что старейшина имел право распоряжаться ресурсами общины по своему усмотрению, а это в свою очередь говорит о большом авторитете старейшины. Васильев ставит старейшину над другими обитателями общины, а это уже показатель проявления власти.

Говоря об общественном устройстве, власти и управлении в первобытном обществе, необходимо иметь в виду в основном период зрелого первобытного общества, потому что в период распада первобытнообщинный строй и присущие ему власть и управление подвергаются определенным изменениям.

Для общественного устройства зрелого первобытного общества характерны две основные формы объединения людей — род и племя. Через эти формы прошли практически все народы мира, в связи, с чем первобытнообщинный строй нередко называют родоплеменной организацией общества.

Род (родовая община) является исторически первой формой общественного объединения людей. Это был семейно-производственный союз, основанный на кровном или предполагаемом родстве, коллективном труде, совместном потреблении, общей собственности и социальном равенстве. Иногда род отождествляют с семьей. Однако это не совсем так. Род не был семьей в современном ее понимании. Род — это именно союз, объединение людей, связанных между собой родственными узами, хотя в определенном смысле род может называться и семьей.

Другой важнейшей формой общественного объединения первобытных людей было племя. Племя — более крупное и более позднее общественное образование, которое возникает с развитием первобытного общества и увеличением числа родовых общин. Племя — это основанный опять-таки на родственных связях союз родовых общин, имеющий свою территорию, имя, язык, общие религиозные и бытовые обряды. Объединение родовых общин в племена вызывалось различными обстоятельствами, в том числе и такими, как совместная охота на крупных животных, отражение нападения врагов, нападение на другие племена и т.д.

Кроме родов и племен в первобытном обществе встречаются и такие формы объединения людей, как фратрии и союзы племен. Фратрии (братства) — это или искусственные объединения нескольких связанных родственными узами родов, или первоначальные разветвленные роды. Они являлись промежуточной формой между родом и племенем и имели место не у всех, а только у некоторых народов (например, у греков). Союзы племен — это объединения, которые возникали у многих народов, но уже в период разложения первобытнообщинного строя. Они создавались либо для ведения войн, либо для защиты от внешних врагов. По мнению некоторых современных исследователей именно из союзов племен развивались ранние государства.

Роды, фратрии, племена, союзы племен, являясь различными формами общественного объединения первобытных людей, в то же время мало чем отличались друг от друга. Каждая из них – это лишь более крупная, а значит и более сложная форма по сравнению с предыдущей. Но все они были однотипными объединениями людей, основанными на кровном или предполагаемом родстве.

Теперь посмотрим, как Маркс К. и Энгельс Ф. представляли себе власть и управление в период зрелого первобытного общества.

Власть как способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность и поведение людей с помощью каких-либо средств (авторитета, воли, принуждения, насилия и т.п.) присуща любому обществу. Она возникает вместе с ним и является его непременным атрибутом. Власть придает обществу организованность, управляемость и порядок. Общественная власть — это публичная власть, хотя нередко под публичной властью подразумевают только государственную власть, что не совсем правильно. С публичной властью тесно связано управление, которое является способом осуществления власти, претворения ее в жизнь. Управлять — значит руководить, распоряжаться кем, или чем-либо.

Публичной власти первобытного общества, которую в отличие от государственной власти часто именуют потестарной (от лат. «potestas» — власть, мощь), присущи следующие черты. Во-первых, она не была оторвана от общества и не стояла над ним. Она осуществлялась либо самим обществом, либо выбранными им лицами, которые никакими привилегиями не обладали и в любой момент могли быть отозваны и заменены другими. Какого-либо специального аппарата управления, какой-либо особой категории управляющих, что имеется в любом государстве, у этой власти не существовало. Во-вторых, публичная власть первобытного общества опиралась, как правило, на общественное мнение и авторитет тех, кто ее осуществлял. Принуждение, если оно и имело место, исходило от всего общества — рода, племени и т.д., — и каких-либо специальных органов принуждения в виде армии, полиции, судов и т.п., которые опять же есть в любом государстве, здесь тоже не было.

В родовой общине как первичной форме объединения людей власть, а вместе с ней и управление, выглядели следующим образом. Основным органом и власти, и управления было, как принято считать, родовое собрание, которое состояло из всех взрослых членов рода. Оно решало все важнейшие вопросы жизни родовой общины. Для решения текущих, повседневных вопросов оно выбирало старейшину или вождя. Старейшина или вождь избирался из числа наиболее авторитетных и уважаемых членов рода. Никакими привилегиями по сравнению с другими членами рода он не обладал. Как все, он принимал участие в производственной деятельности и, как все, получал свою долю. Его власть держалась исключительно на его авторитете и уважении к нему со стороны других членов рода. Вместе с тем он в любое время мог быть отстранен родовым собранием от занимаемой должности и заменен другим. Кроме старейшины или вождя родовое собрание избирало военного предводителя (военачальника) на время военных походов и некоторых других «должностных» лиц — жрецов, шаманов, колдунов и т.п., которые тоже никакими привилегиями не обладали.

В племени организация власти и управления была примерно такой же, как и в родовой общине. Основным органом власти и управления здесь, как правило, был совет старейшин (вождей), хотя наряду с ним могло существовать и народное собрание (собрание племени). В состав совета старейшин входили старейшины, вожди, военачальники и другие представители родов, составляющих племя. Совет старейшин решал все основные вопросы жизни племени при широком участии народа. Для решения текущих вопросов, а также на время военных походов избирался вождь племени, положение которого практически ничем не отличалось от положения старейшины или вождя рода. Как и старейшина, вождь племени никакими привилегиями не обладал и считался лишь первым среди равных.

Аналогичной была организация власти и управления во фратриях и союзах племен. Так же как в родах и племенах, здесь встречаются народные собрания, советы старейшин, советы вождей, военные предводители и прочие органы, которые являются олицетворением так называемой первобытной демократии. Никакого специального аппарата управления или принуждения, а также власти, оторванной от общества, здесь еще не существует. Все это начинает появляться лишь с разложением первобытнообщинного строя.

Таким образом, с точки зрения своего устройства первобытное общество являлось достаточно простой организацией жизнедеятельности людей, основанной на родственных связях, коллективном труде, общественной собственности и социальном равенстве всех его членов. Власть в этом обществе носила подлинно народный характер и строилась на началах самоуправления. Никакого специального аппарата управления, который имеется в любом государстве, здесь не существовало, поскольку все вопросы общественной жизни решались самим обществом. Не существовало и специального аппарата принуждения в виде судов, армии, полиции и т.п., что тоже является принадлежностью любого государства. Принуждение, если в нем возникала необходимость (например, изгнание из рода), исходило только от общества (рода, племени и т.д.) и не от кого более. Выражаясь современным языком, само общество было и парламентом, и правительством, и судом. (Маркс К., Энгельс Ф.)

Ниже мы видим интересную форму описания черт власти родовой общины. К сожалению, автор не указан.

Черты власти родовой общины следующие:

1. Власть носила общественный характер, исходила от всего общества в целом (это проявлялось в том, что все важные дела решались общим собранием рода);

2. Власть строилась по кровнородственному принципу, т. е. распространялась на всех членов рода независимо от места их нахождения;

3. Не существовало особого аппарата управления и принуждения (властные функции выполнялись в качестве почетной обязанности, старейшины и вожди не освобождались от производительного труда, а выполняли параллельно и управленческие, и производственные функции — следовательно, властные структуры не были отделены от общества);

4. На занятие каких-либо должностей (вождя, старейшины) не влияли ни социальное, ни экономическое положение претендента, их власть базировалась исключительно на личных качествах: авторитете, мудрости, храбрости, опыте, уважении соплеменников;

5. Выполнение управленческих функций не давало никаких привилегий;

6. Социальная регуляция осуществлялась при помощи особых средств, т. н. мононорм. [ 6, с. 32-70 ]

Глава 3 . Нормативное регулирование в первобытном обществе

К социальным нормам относились главным образом обычаи — исторически сложившиеся правила поведения, которые вошли в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени и стали естественной потребностью людей. Обычаи были естественным порождением самого первобытнообщинного строя, результатом и необходимым условием его жизнедеятельности. Обычаи возникали в связи с общественной потребностью охватить общими правилами ежедневно повторяющиеся акты производства, распределения и обмена продуктов, создать такой порядок, при котором отдельный человек был бы подчинен общим условиям производства. По моему мнению, следует отметить тот факт, что некоторые, и притом весьма важные обычаи первобытного общества, не могли быть ни открыты, ни изобретены, ни даже порождены повторением известных процессов. Равенство всех членов общества, включал женщин, которое представляется таким достижением сейчас, вытекало из наличных отношений первобытнообщинного строя, как естественноисторический результат сложения индивидов в первоначальные формы коллектива. Равенство существовало потому, что не было почвы для неравенства и последнее не сознавалось как нечто возможное, что не исключало авторитета и признания особых качеств, выдвижения некоторых чем — либо выдающихся индивидов. То же самое можно сказать и обычае общей земельной собственности.

Общая собственность на землю и орудия труда, равенство членов общества и кровная связь, лежащая в основе родов и племен, т.е. той всей общественной структуры, которая пришла на смену орде, составляет в совокупности действительное основание для всей массы обычаев, несмотря на их разнообразие. Возможность закрепления обычаев, привил, навязанных человеку в силу взаимной зависимости индивидов, между которыми поделен труд, породили трудовые процессы, сформировав язык с его способностью к общению, абстракциям.

Многие обычаи являлись одновременно нормами первобытной морали и религии, были связаны отправлением укоренившихся обрядов и ритуалов. Например, естественное разделение функций в трудовом процессе и даже самое простое разграничение обязанностей между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривается одновременно и как обычай, и как норма морали, и как веление религии.

Все значительные события в жизни человека также обставляются торжественными обрядами и церемониями преимущественно религиозного свойства. Отношение древних к религии и морали было иным, чем в пору классового неравенства. В то время как христианство связывает поведение человека с вознаграждением в потустороннем мире и тем самым примерят людей с социальным строем, который оно защищает, религия древних, например мифология греков и римлян, прямо и непосредственно связывало условия земного благополучия (урожай, приплод скота и т.д.) с могуществом и благожелательством данного бога или целого сонма богов. Поэтому, ритуальный обряд, предшествующий началу полевых работ, был не просто актом религиозным, но и производственным. От него ждали прямых выгод, и потому пренебрежение деталями обряда рассматривалось как общественное бедствие.

Большое значение имели многочисленные запреты (табу), которые являлись средством охраны обычая. Впервые обнаруженное у полинезийцев. Табу было открыто затем у всех народов, находящихся на определенной ступени развития. Возникшая на самой заре истории, табу сыграло огромную роль в упрочении экзогамных порядков, в социальной регламентации полового режима вообще. Благодаря табу первобытному обществу удалось добиться дисциплины, обеспечившей добычу и воспроизводство жизненных благ. Табу защищало охотничьи угодья, места гнездования птиц и лежбища зверей от чрезмерного, необоснованного уничтожения, оно обеспечивало данную форму разделения труда и данные условия существования людей в коллективе. “Система табу регламентировала в той или иной степени почти все стороны жизни первобытного человека, как личной, так и общественной. “Охраняемая табу регламентация имела в своей основе рациональный характер. “Мотивировка таких табу религиозной идеологией, ясна и совпадает по своему содержанию с основными регламентациями права и морали, но облачена в форму религиозного запрета. “Примитивный человек очень боялся нарушить табу, ибо за это, по его представлениям, верованиям, последует наказание духов”. “Т.о. табу представляет собой не что иное, как религиозную форму, облекавшую реальное содержание, особый род санкции; следующий за отклонение от господствующей в обществе идеологии”. Само по себе табу не создает ни обычая, ни морали, но оно с необыкновенной силой закрепляет обычай, защищает его. [ 9, 68-75]

В конце 70-х годов отечественной этнологии были предложены понятия первобытной мононормы и мононорматики. Под мононормой понимали недифференцированное, синкретное правило поведения, которое не может быть отнесено к ни области права, ни к области нравственности с ее религиозным осознанием, ни к области этикета, так как соединяет в себе особенности всякой поведенческой нормы.

Концепция первобытной мононормы получила заметное признание и дальнейшую разработку в отечественной этнологии, археологии, а главное, в теоретическом правоведении. Ученые стали выделять два этапа эволюции первобытной мононорматики: классического и относящегося ко времени ее расслоения.

Особое мнение по поводу первого этапа мононорматики высказал крупнейший отечественный историк первобытности Ю.И. Семенов. В начале этого этапа он выделил табуитет – совокупность не всегда понятных, но грозных предписаний, карающих смертью за такие тягчайшие преступления, как, например, инцест, нарушение экзогамии, Как известно, нарушение экзогамии – одно из проявлений половых табу, которым посвящена внушительная литература. (Думанов, Першиц)

Являлись ли первобытные обычаи правом? Некоторые из современных исследователей утвердительно отвечают на этот вопрос. Однако с этим можно согласиться лишь при условии, если под правом здесь будет пониматься естественное право. Но и в этом случае едва ли правильно первобытные обычаи называть правом, поскольку в них не меньшей (если не в большей) степени находили свое выражение и первобытная религия, и первобытная мораль. В этой связи первобытные обычаи с таким же успехом можно назвать религией или моралью. К тому же эти обычаи еще не различали четко права и обязанности членов общества. Поэтому вполне оправданно их называть мононормами, как это делают многие современные исследователи, учитывая, что в первобытных обычаях синкретически, т.е. в единстве, в нерасчлененном виде, выражены и правовые, и религиозные, и нравственные (моральные) начала.

Для системы нормативного регулирования в первобытном обществе характерны следующие черты:

1. Естественно-природный (как и у организации власти ) характер, исторически обусловленный процесс формирования.

2. Действие на основе механизма обычая.

3. Синкретичность, нерасчлененность норм первобытной морали, религиозных, ритуальных и др. норм. (Отсюда их название - «мононормы», которое ввел российский этнограф А. И. Першиц. )

4. Предписания мононорм не имели предоставительно-обязывающего характера: их требования не расценивались как право или обязанность, ибо были выражением социально необходимых, естественных условий жизнедеятельности человека. Ф. Энгельс писал по этому поводу: «Внутри родового строя не существует еще никакого различия между правами и обязанностями; для индейца не существует вопроса, является ли участие в общественных делах, кровная месть или уплата выкупа за нее правом или обязанностью; такой вопрос показался бы ему столь же нелепым, как и вопрос, являются ли еда, сон, охота правом или обязанностью?» («Происхождение семьи, частной собственности и государства», 1884 ). Член рода просто не отделял себя и свои интересы от родовой организации и ее интересов.

5. Доминирование запретов. Преимущественно в форме табу, то есть непререкаемого запрета, нарушение которого карается сверхъестественными силами. Предполагается, что исторически первым табу был запрет инцестов - кровнородственных браков.

6. Распространение только на данный родовой коллектив (нарушение обычая - «родственное дело» ).

7. Нормативно-регулятивное значение мифов, саг, былин, сказаний и иных форм художественного общественного сознания.

8. Специфические санкции - осуждение поведения нарушителя со стороны родового коллектива («общественное порицание» ), остракизм (изгнание из родовой общины, в результате которого человек оказывался «без роду и племени», что практически было равносильно смерти ). Применялись также телесные повреждения и смертная казнь.

Право, как и государство, возникает в результате естественно-исторического развития общества, в результате процессов, происходящих в общественном организме. При этом существуют различные теоретические версии происхождения права. Одна из них весьма обстоятельно изложена в теории марксизма. Примерная схема такова: общественные разделения труда и рост производительных сил - прибавочный продукт - частная собственность -антагонистические классы - государство и право как орудия классового господства. Таким образом, в этой модели на первый план выдвигаются политические причины появления права.

Современные авторы в объяснении генезиса права используют понятие неолитической революции (от слова «неолит» - новый каменный век ), которая происходит примерно в VIII-III вв. до н. э. и заключается в переходе от присваивающей экономики к производящей. Возникает необходимость регулирования производства, распределения и обмена товаров, согласования интересов разных социальных слоев, классовых противоречий, то есть установления общего порядка, соответствующего потребностям производящего хозяйства.

Формирование права проявляется:

а) в записи обычаев, становлении обычного права;

б) в доведении текстов обычаев до всеобщего сведения;

в) в появлении специальных органов (государственных ), отвечающих за наличие справедливых всеобщих правил, их официальное закрепление в ясных и доступных формах, обеспечение их реализации.

В санкционировании обычаев и создании судебных прецедентов важную роль сыграла судебная деятельность жрецов, верховных правителей и назначаемых ими лиц.

Таким образом, возникает принципиально новая регулятивная система (право ), которую отличают содержание правил, способы воздействия на поведение людей, формы выражения, механизмы обеспечения.

Заключение

Как было отмечено в предыдущих главах, общество переходит с одного этапа развития на другое. Возникновение государства и права – это одна из закономерностей истории. Как было прослежено в этой курсовой работе власть в первобытном обществе постепенно развивалась, как и развивались социальные нормы, которые прошли свой эволюционный путь от обычаев и табу до первых зачатков права. И в конце концов это привело к созданию государства. Ведь как было отмечено выше, процесс создания государства есть одна из самых главных закономерностей истории, один из последних витков деятельности человеческого разума. На каком то этапе развития первобытного общества люди поняли, что если не преобразовать их деятельность, социальные нормы и власть, дальше дорога в жизнь, дорога в будущее закрыта. И с этого момента начинается преобразование социальных норм в право, а преобразование власти в государство.

В заключение можно сказать, что данная мне тема до конца не изучена и остается актуальной до сих пор, потому что существует множество различных мнений по этому, до конца еще не выясненному вопросу. Исследование проблем возникновения государства и права является важнейшим направлением науки, так как без осознания того, что было до нас, мы не сможем в полной мере понять, в каком мире мы сейчас живем и тем более, каким будет мир после нас.

Список литературы

1. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Омега-Л.2004.
2. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Т.22.
3. . Щтоу B.C. Этнаграф1чная спадчьша. Беларусь. Краша i людз1 Мн., 1996
4. Древние цивилизации /С.С.Аверинцев, В.П.Алексеев, В.А.Ардзинба и др.; Под общ.ред. Г.М.Бонгард-Левина. М., 1989; Ламберг-Карловски К., Саб-лов Дж. Древние цивилизации. Ближний Восток и Мезоамерика /Пер. с англ. А.А.Пономаренко и И.С.Клочкова. М., 1992; Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования /Пер. с англ. М., 1994; Тойнби А.Дж. Постижение истории /Пер. с англ. М., 1996
5. А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский. Общая теория государства и права. Минск. «Тесей» 1999.
6. Васильев Л.С. История Востока // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т.2. Красноярск, 2002.
7. Думанов Х.М., Першиц А.И. Мононорматика и начальное право // Государство и право, 2000, №1. с. 98-103
8. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения 2-е издание Т.21. с. 97-98
9. И. Л. Андреев. Происхождение человека и общества. Мысль 1988.

1. В. П. Алексеев А. И. Першиц. История первобытного общества. Высшая школа 1990

Власть - древнее и повсеместное свойство любой социальной организации, для обеспечения которой необходим элемент властвования и подчинения.

В первоначальном, зачаточном виде, власть в первобытном обществе осуществлялась в интересах всех его членов. Власть первобытного общества - это способ обеспечения общественного интереса доступными и приемлемыми средствами, включая решение вопросов межплеменного мира или военных столкновений, управления хозяйством и отправления культовых обрядов, решения спорных вопросов, координации иных отношений внутри родоплеменного объединения, носила при первобытнообщинном строе сугубо общественный характер.

Разумеется, организационные формы такой власти в конкретных условиях были различными. Тем не менее, в осуществлении общественной власти участвовали все взрослые члены рода.

Важнейшие вопросы, касающиеся всего рода, решались общим собранием. Этим же собранием избирался старейшина, вождь или жрец, предводитель на охоте и в других общественных делах, которые управляли повседневной жизнью родовой общины.

Жрецы (вожди) в первобытном обществе не обладали никакими преимуществами, трудились и жили на равнее со всеми. Их власть основывалась на личном авторитете и заслугах перед родом, помноженных на выраженную волю и доверие собрания членов рода, уважении членов рода к опыту старших.

При отсутствии письменности в первобытном обществе, жрец являлся своеобразным передатчиком информации и опыта от прошлого и настоящего в будущее. Точнее, все собранные опыт, умения, навыки и религиозные представления, передавались жрецами из поколения в поколение.

Для решения наиболее важных вопросов, собирался совет старейшин, вождей. На таком совете вопросы решались коллегиально.

При такой организации власти в первобытном обществе создания специального аппарата управления не требовалось, как и не было необходимости в наличии карательных органов, их функции также осуществлял старейшина (совет старейшин), учитывая мнение всего общества в целом.

Глава рода (вождь, старейшина) мог быть смещен общим собранием рода в любое момент, они не обладали неприкосновенностью и осуществляли свои функции под контролем рода.

Вооруженную силу родовой общины составляли все мужчины, способные носить оружие.

Принуждение было сравнительно редким и состояло, как правило, в наложении обязанностей за провинность. Крайней формой наказания являлось изгнание из общины. В основном достаточным являлось наказание, заключающееся в осуждении сородичами, старшими или вождями.

Пожалуй, единственным критерием правильности поступка или его осуждения было одобрение или порицание сородичей (общественное мнение), в особенности старейшин, вождей, жрецов. Принуждение, как правило, состояло в наложении дополнительных обязанностей за совершенную провинность.

Изгнание из общины почти всегда было равносильно смертному приговору. В суровых погодных условиях, в сложности одиночной охоты человек практически был обречен на голод, холод и подвергался риску быть убитым крупным животным или другим племенем.

В первобытном обществе существовали свои определенные правила поведения (обычаи), которые в свою очередь тесно связаны с уже тогда существующей религией, моралью, семейными и личностными ценностями.

От поколения к поколению в силу практической необходимости организации общественной и хозяйственной жизни рода складывались в первобытном обществе относительно устойчивые правила поведения, обеспечивавшие жизнеспособность рода, укрепление его социальных связей, хозяйственное развитие. Эти правила в своем обобщенном виде стали называться обычаем (то есть обычным, привычным и общепринятым, нормальным поведением).

В интересах всех членов рода обычаи закрепляли наиболее рациональные и отвергали ошибочные варианты поведения людей в социально значимых ситуациях. Иначе говоря, обычай - это общепринятое в определенных условиях и социальной сфере исторически сложившееся традиционное правило (норма) поведения, проверенное и закрепленное многократным повторением в ходе длительной общественной практики.

Обычаями регламентировались все сферы деятельности первобытного человека и действовали они в комплексе с возникшими позднее нормами морали как представлениями о добре и зле, честном и бесчестном. Обычаи зачастую облекались в форму религиозных обрядов и поддерживались не только силой общественного мнения, авторитетом старейшины, сложившейся практикой, жизненной необходимостью, но и угрозой наказания свыше.

Таким образом, пониманию обычая в рассматриваемом качестве придается собирательное значение социальных норм первобытного общества, обеспечивавших существование присваивающей экономики и продолжение рода.

Формой человеческого общежития в период первобытно-общинного строя был род (первобытная родовая община), который представлял собой объединение людей на основе кровного родства, совместного коллективного труда, общей собственности на орудия труда и продукты деятельности. Все это определяло равенство членов рода и нераздельность их интересов.

Управление родом было по своей природе естественным самоуправлением: органы власти (собрание взрослых членов рода, вожди, старейшины и др.) были включены в сам объект управления, не были от него отчуждены.

Для системы нормативного регулирования в первобытном обществе характерны следующие черты:

1. Естественно-природный (как и у организации власти) характер, исторически обусловленный процесс формирования.

2. Действие на основе механизма обычая.

3. Синкретичность, нерасчлененность норм первобытной морали, религиозных, ритуальных и др. норм. (Отсюда их название - «мононормы», которое ввел российский этнограф А.И. Першиц.)

4. Предписания мононорм не имели предоставительно-обязывающего характера: их требования не расценивались как право или обязанность, ибо были выражением социально необходимых, естественных условий жизнедеятельности человека. Ф. Энгельс писал по этому поводу: «Внутри родового строя не существует еще никакого различия между правами и обязанностями; для индейца не существует вопроса, является ли участие в общественных делах, кровная месть или уплата выкупа за нее правом или обязанностью; такой вопрос показался бы ему столь же нелепым, как и вопрос, являются ли еда, сон, охота правом или обязанностью?»?. Член рода просто не отделял себя и свои интересы от родовой организации и ее интересов.

5. Доминирование запретов. Преимущественно в форме табу, то есть непререкаемого запрета, нарушение которого карается сверхъестественными силами. Предполагается, что исторически первым табу был запрет инцестов - кровнородственных браков.

6. Распространение только на данный родовой коллектив (нарушение обычая - «родственное дело»).

7. Нормативно-регулятивное значение мифов, саг, былин, сказаний и иных форм художественного общественного сознания.

8. Специфические санкции - осуждение поведения нарушителя со стороны родового коллектива («общественное порицание»), остракизм (изгнание из родовой общины, в результате которого человек оказывался «без роду и племени», что практически было равносильно смерти). Применялись также телесные повреждения и смертная казнь.

Таким образом, из всего вышеперечисленного можно сделать очевидный вывод, что власть в первобытном обществе была общественной и обладала демократическими признаками.