На фото изображена Авианосная ударная группа ВМС США, на данный момент это самый действенный в мире, после ядерного оружия, инструмент устрашения. Однажды, ещё будучи министром обороны США, Леон Эдвард Панетта, заявил: «Любой пятиклассник знает, что АУГ США не может уничтожить ни одна из существующих держав мира»
Постойте! А как же Россия! Лично мне всегда и везде говорили, что российская армия может расправиться с ВМФ США - как нибудь, но сможет. Более продвинутые в этом вопросе заявляли: ну со всем флотом может и нет, даже возможно и авианосное соединение - не одолеем, а вот одну АУГ точно сможем на дно отправить. Ну и совсем немногие все таки соглашались с американцами в их браваде.
Кстати, фото части авианосного соединения:
Давайте разберемся в этом вопросе (интересно ведь - правда).
Сразу скажу, что не буду перегружать пост, цифрами и перечислениями, можно будет получить все данные и ТТХ с разных источников. Так же не буду уточнять до бесконечности. Т.е. рассчитываю на некоторую начитанность посетителей в этом вопросе, остальные, если что-то непонятно в названиях либо терминах, свободно могут почерпнуть определения через поисковик.
Начинаем:
Типичная АУГ США, представляет собой группировку состоящую из:
Флагманский авианесущий корабль группировки с ядерной ГЭУ типа «Нимитц» (либо «Энтерпрайз») с базирующимся на нем полком палубной авиации (60-80 самолетов). По обычной практике авианосец, как и полк палубной авиации группировки, представляют собой отдельные воинские части морской авиации и находятся под командованием офицеров морской авиации в чине капитана первого ранга (U.S. Naval aviation Captain).
Дивизион ПВО группировки - 1-2 КР УРО типа «Тикондерога». В базовый комплекс вооружения дивизиона ракетных крейсеров входятПУ ЗРК «Standart» (SM-2, SM-3), и КР "Томагавк«морского базирования. Все ракетные крейсера типа «Тикондерога» оснащены морским комплексом управления оружием и ракетной стрельбы "Иджис«(AEGIS). Каждый из крейсеров дивизиона находится под командованием офицера ВМС США в чине капитана первого ранга (U.S. Navy Captain).
Дивизион ПЛО группировки - 3-4 ЭМ УРО типа «Арли Берк» с глубинными бомбами и торпедами для борьбы с ПЛ, а также (часть кораблей) с установками КР «Томагавк» на борту. Командиром дивизиона ПЛО является офицер ВМС в чине капитана первого ранга (U.S. Navy Captain), в то время как каждый из эсминцев дивизиона находится под командованием офицера ВМС США в чине капитана второго ранга (U.S. Navy Сommander).
Дивизион многоцелевых ПЛА - 1-2 ПЛ типа «Лос-Анджелес с торпедным вооружением и КР «Томагавк» (со стартом через ТА лодки) на борту с задачами как ПЛО группировки, так и ударов по береговым (надводным) целям.
Дивизион судов снабжения - 1-2 транспорта типа «Сэплай», транспорты для боеприпасов, танкеры, другие вспомогательные корабли
ОАП ВМС - до 60 самолетов авиации ВМС США, сведенных в ударные АЭ, АЭ ДРЛО, АЭ ПЛО, АЭ ВТС и др. ОАП ВМС является отдельной воинской частью авиации ВМС США. ОАП ВМС, также, как и АВМА, находится под командованием офицера авиации ВМС в чинекапитана первого ранга либо офицера авиации КМП США в чине полковника (USMC Сolonel).
Для справки:
Так что же мы можем противопоставить столь впечатляющей мощи. К сожалению у России нет ресурсов для того, чтобы тягаться с США на равных по количеству кораблей. По авианосцам преимущество США подавляющее, сейчас у американце 10 авианосцев, у нас один авианесущий крейсер "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов", который можно квалифицировать как легкий авианосец, но к сожалению фактически без самолетов. Су-33 в строю десять штук из планируемых двадцати пяти, которые уже хотят заменить на МиГ-29К. В 2013 году в дополнении к имеющимся «сушкам» добавили два МиГа. По кораблям сопровождения так же ситуация не лучшая.
Многие сейчас скажут, да что там авианосцы, у России много чего другого имеется для уничтожения АУГ. Согласен, в ситуации тотального превосходства в кораблях нужен асимметричный ответ. Так какой же он?
Вооруженные силы России видят его в ракетном вооружении, именно в противокорабельных ракетах. Т.е. в эффективной доставке обычного или ядерного заряда непосредственно к кораблям АУГ.
Сначала предлагаю ознакомиться с носителями ПКР:
1. Ракетный крейсер проекта 1164:
2. Подводная лодка проекта 949А «Антей»
3. Тяжелый ракетный крейсер проекта 1144
4. Тяжелый авианесущий крейсер проекта 1143.5
Обратите внимание, что на палубе «Кузнецова» находятся все самолеты, которые есть в наличии, хотя по плану он должен выглядеть не менее наполненным, чем американские авианосцы, хоть он и меньше - сравниваем:
Также существуют малые ракетные корабли, авиация и береговые ракетные комплексы.
Так как АУГ США имеет серьезную систему ПРО и ПВО, и естественно - мощный авиационный кулак, то главные характеристики для борьбы с ней и поражения, это дистанция обнаружения и возможной атаки.
Для того чтобы поразить состав АУГ: авиация, корабли или подводные лодки должны обеспечить своевременное обнаружение авианосной группы, классифицировать её, сблизиться на дистанцию ракетного удара, при этом сохранить боеспособность, и пустить ракеты, которые преодолев средства ПВО и РЭБ, должны уничтожить корабли в составе АУГ.
Рассмотрим вариант атаки АУГ надводными кораблями ВМФ России, в мировом океане:
К сожалению, возможности российских кораблей в вопросе обнаружения ограничиваются фактически пределами радиогоризонта, имеющиеся на борту кораблей вертолеты малопригодны для решения этой проблемы по причине малого числа этих машин и небольшого радиуса действия. Они могут эффективно использоваться только в интересах выдачи целеуказания ракетного оружия, но до этого надо ещё обнаружить противника.
Конечно, когда создавались ракетные крейсера, т.е. при советском военно-морском флоте, их деятельность должна была осуществляться при поддержки системы военно-морской разведки на океанском ТВД. Она опиралась на развитую систему радио-технической разведки, основу которой составляли наземные центры, расположенные не только на территории СССР, но и других государств. Имелась также эффективная космическая морская разведка, позволяющая обнаруживать и следить за корабельными соединениями вероятного противника, и выдавать целеуказание ракетному оружию практически по всей территории Мирового океана. У России в текущий момент времени всего этого - нет. В 2006 году начали реанимировать систему, но до окончания ещё очень и очень далеко.
Поэтому АУГ увидит наши корабли задолго до того, как сама будет обнаружена. Группировка постоянно обеспечивает контроль с воздуха на глубину до 800 км с помощью самолетов ДРЛО Grumman_E-2_Hawkeye, мы будем атакованы 48 самолетами, из который 25 будут нести ПРК ГАРПУН, а РЭБ будут обеспечивать почти 8 штук Boeing_EA-18_Growler.
Всё началось с приходом к власти в СССР Михаила Сергеевича Горбачева. Пересказывать в сотый раз, что происходило с нашей страной после этого - занятие рутинное и неинтересное. Поэтому перейдем сразу к сути. Задача настоящей работы состоит в том, чтобы понять, насколько сильно окончание холодной войны повлияло на сокращение корабельного состава флотов противоборствующих сторон - США и СССР. Уместно ли говорить об обвале, досрочном списании и деградации ВМФ России в сравнении с аналогичными потерями (если таковые имели место) в США?
Читателю постарше, пережившему 90-е на своей шкуре, сама постановка вопроса покажется абсурдной: ведь всем известно о произошедшем обрушении всего и вся, о царившем бардаке и разрухе. О чем тут вообще можно говорить и спорить? Всё очевидно и давно известно! Не исключение - и автор настоящей статьи.
Однако надо взять себя в руки и встать на место беспристрастного исследователя. Очевидно, что все мы, пережившие 90-е, находимся в положении пострадавших. А пострадавшие, как известно, не только находятся в особом эмоциональном состоянии, но и склонны очень сильно преувеличивать трагичность своего положения. Это не их вина, просто у страха глаза велики. А потому встает законный вопрос: действительно ли все так плохо было в 90-е годы? По сравнению с чем это «плохо» можно считать действительно «плохим»? По сравнению с 80-ми годами? По сравнению с современностью? По сравнению с положением в США в те же временные периоды?
Действительно, кто из тех, кто сокрушается о развале нашего ВМФ в 90-е годы, объективно проводил анализ сокращений в ВМС США? А что, если их сокращения еще масштабнее наших? Получается, что тогда наши потери не столь уж и огромны, если окончание холодной войны одинаково больно ударило и по нашему оппоненту. Вот он, остросюжетный детектив - расследование потерь американского флота!
Другой вопрос: если сокращение действительно было обвальным, то не является ли это следствием объективных процессов? Например, одномоментной утилизацией большого объема устаревшего вооружения. Тогда это просто неизбежная ситуация, и о какой-то катастрофе говорить не приходится.
Ветеранов советского ВМФ, а также остальных патриотично настроенных читателей прошу не закрывать после прочитанного выше эту статью. Самое интересное будет впереди.
Методика расследования
Чтобы ответить на все вопросы, сформулированные выше, нужно изучить и подсчитать все изменения в корабельном составе ВМС США и СССР. Одновременно происходит два процесса - пополнение новыми кораблями и списание выводимых из строя. Между этими двумя потоками находится текущее состояние флота - его боеготовый состав. Таким образом, задача сводится к тщательному учету этих двух потоков.
Работа получается настолько объемной, что требует принятия определенных условий и допущений. Это нормально, ведь любое измерение имеет свою погрешность, свои допуски. Занимаясь данной темой, автор столкнулся с рядом серьезных препятствий, которые и сформировали эти ограничения. Перечислим их ниже.
В расчетах учтены все боевые корабли и подводные лодки, построенные после 1950 года, а также более ранней постройки, выведенные из боевого состава флотов после 1975 года. Таким образом, исследуемый период: 1975-2015 годы.
В качестве основного показателя в подсчетах используется полное водоизмещение кораблей. Это связано с тем, что по ряду кораблей США в иностранных источниках указан только этот показатель и отсутствует стандартное водоизмещение. Поиск вне имеющихся баз данных слишком трудоемок. Чтобы подсчеты были справедливыми для обеих сторон, пришлось и для расчетов по ВМФ СССР также учитывать именно полное водоизмещение.
Очень скудная информация в доступных источниках о послевоенных торпедных катерах всех проектов и ракетных катерах проекта 183Р. Из расчетов они исключены. Однако ракетные катера более поздних типов (205, 205У, 12411, 206МР) учтены, т.к. для советской стороны они были важным фактором боевой мощи в прибрежной зоне.
Исключены из подсчета все боевые корабли с полным водоизмещением менее 200 тонн, а также десантные корабли с полным водоизмещением менее 4000 тонн. Причина - низкая боевая ценность данных единиц.
В качестве даты вывода из боевого состава принимается дата, с которой боевой корабль прекращал службу в своем изначальном качестве. Т.е. корабли, не уничтоженные физически, но переклассифицированные, например, в плавучую казарму, будут считаться списанными в момент перевода в статус ПКЗ.
Таким образом, костяк боевого состава, учтенный в полученном массиве данных, включает авианосцы и авианесущие корабли, подводные лодки, крейсера, эсминцы, фрегаты, БПК, СКР, МРК, МПК, РКА, тральщики и десантные корабли с водоизмещением более 4000 тонн.
Результаты представлены в таблице 1. Как видим, достаточно сложная для восприятия таблица. Потому разобьем ее на несколько этапов. Представим ту же информацию в виде таблицы 2 - средние значения по пятилеткам.
В таблице 3 занесены текущие значение полного водоизмещения кораблей и их число. Данные берутся на конец года.
Уже из этих данных можно заметить интересную особенность - ВМФ СССР имеет больше кораблей, но их общее водоизмещение меньше американского. Это неудивительно: едва ли не половину корабельного состава СССР занимали легкие силы - МРК, МПК и катера. Мы были вынуждены их строить, так как угрозы, исходящие от европейских союзников США в прибрежных морях, были существенны. Американцы обходились лишь крупными океанскими кораблями. Но «малые» силы советского ВМФ надо учитывать обязательно. Несмотря на то, что эти боевые единицы индивидуально были слабее иностранных фрегатов, все же они играли существенную роль. Причем не только в прибрежных морях. МРК и МПК были постоянными гостями в Средиземном, Южно-китайском и Красном морях.
Первый этап. Разгар холодной войны (1975-1985 годы)
За точку отсчета принят 1975 год. Время устоявшегося баланса холодной войны. Обе стороны к этому моменту, если так можно выразиться, успокоились. О быстрой победе никто не помышлял, силы были примерно равны, шла планомерная служба. В морях несли боевое дежурство сотни кораблей, постоянно осуществляя слежение друг за другом. Все размеренно и предсказуемо. Научно-техническая революция на флоте давно свершилась, и новых прорывов не предвиделось. Шло методичное совершенствование ракетного вооружения, боевой состав медленно рос. Обе стороны не ударяются в крайности. Одно слово - застой.
Из таблиц видно, как происходит планомерное развитие флотов без заметных перекосов в сторону утилизации, или, наоборот, резкого строительства. Обе стороны вводят в строй примерно одинаковый тоннаж, но США несколько больше заняты утилизацией. Это объясняется выводом из строя в 1975-1980 годах ряда авианосцев и крейсеров времен Второй мировой войны.
Общие цифры говорят о том, что за 10 лет обе стороны увеличили тоннаж флотов примерно на 800 000 тонн.
Второй этап. Накануне развала СССР (1986-1990 годы)
1986 год отмечается ростом утилизации кораблей в СССР. По сравнению с 1984 годом - увеличение более чем в два раза. Но еще более яркий скачок виден в 1987 году. В СССР начинается массовая утилизация кораблей, достигая к 1990 рекордных цифр: 190 кораблей общим тоннажем более 400 тысяч тонн. Невиданные ранее масштабы.
В США схожие процессы начинаются с отставанием в несколько лет, и скачок менее глобальный. К 1990 году США выходят на уровень 250 тысяч тонн и 30 кораблей. Это в 5 раз больше, чем средний уровень в предыдущие годы. Однако в СССР такой скачок еще сильнее - в 10 раз.
Чем объяснить такую ситуацию? В первую очередь очевидна связь со сменой руководства СССР. Начинания Горбачева и нового командующего ВМФ Чернавина в сторону сворачивания холодной войны приносят определенные плоды. Ясно, что нагрузка на экономику со стороны военных машин была огромна, как для США, так и для СССР, и сокращения были неизбежны. В контексте того исторического периода (конец 80-х) нельзя сделать однозначный вывод о вреде подобных сокращений - наоборот, это скорее нужно приветствовать. Вопрос только в том, как эти сокращения осуществляются, но об этом речь пойдет позднее. Пока отметим только то, что с началом разоружения в СССР начинается гигантская, невиданная ранее компания по утилизации корабельного состава, и то, что США подключаются к этой кампании на несколько лет позже. Очевидно, только после того, как убедились в правдивости намерений СССР начать сокращения. И что особенно важно, даже начав аналогичные процессы сокращения, США не торопятся обогнать в этом деле советского партнера - списание в целом идет в 2 раза меньше.
Что касается пополнения флотов, то и в СССР, и в США объем ввода в строй новых кораблей в этот период продолжает медленный рост. Начавшиеся сокращения в итоге на боевой состав влияют не сильно: общая численность флотов чуть снижается, но не слишком резко.
Третий этап. Разоружение на обломках СССР (1991-2000 годы)
Первые года после ликвидации СССР новая Россия придерживается ранее выбранного курса на массовую утилизацию. Хотя рекорд 1990 года не превзойден, цифры первое время колеблются около 300 тыс. тонн в год. А вот строительство новых кораблей выглядит как налетевший на бетонную стену автомобиль - резкое замедление. Уже в 1994 году введено в строй в 10 раз меньше кораблей, чем в 1990 году. Достраивается в основном советское наследие. Неудивительно, что выросший в 10 раз объем утилизации в сочетании с упавшим в 10 раз объемом строительства приводит к плавному падению численности боевого состава. За 90-е годы он снижается более чем в 2 раза.
США, как было отмечено выше, не торопятся перегнать Россию. Советский рекорд утилизации 1990 года США превосходят только в 1994 году. Далее объемы постепенно снижаются. Вроде бы теперь ярко просматривается паритет с Россией. Но это только если не обращать внимания на строительство новых кораблей. А оно в США хоть и снижается, но не так катастрофично, как в России. Причина понятна: в условиях, когда твой бывший противник отчаянно списывает свое , можно не сильно напрягаться. Однако цифры говорят сами за себя: в США строительство не остановилось, и даже относительно России стало в разы больше. В результате общая численность ВМС США снижается очень плавно и незначительно. Если в России падение в 2 раза, то в США всего на 20% от 1991 года.
И "у них" были преждевременные сокращения. На снимке эсминец DD-990 "Ingersoll", прослуживший всего 19 лет. В 2003 году он поработал в качестве мишени. Зафиксирован момент попадания двух ПКР "Гарпун" в учебной атаке
Четвертый этап. Стабильность (2001-2010 годы)
2002-й год становится для России рекордным: не введено в строй ни одного нового боевого корабля. Советский задел в целом достроен в 90-е годы, и вводить больше нечего. А те крохи, что еще не достроены, фактически остановлены в строительстве. Иссякают и объемы под утилизацию: списали уже почти всё, что можно, поэтому объемы продолжают плавно снижаться. Общая численность флота за 10 лет снижается в 1,5 раза. Падение плавное, но непрерывное.
В США в эти же 10 лет объемы утилизации также несколько снижаются, но остаются в 2-3 раза выше, чем в России, впервые за всю в исследуемый период. Но при этом строительство сохраняется на достаточно высоком уровне. По сравнению с РФ выше в фантастические 30-40 раз! Все это позволяет США обновлять боевой состав флота, а его общая численность падает так же плавно - всего на 7% за 10 лет (в то время как в РФ падение в 1,5 раза). Общий тоннаж флота США превышает российский в 3,5 раза, хотя еще в 1990 году отставание было в 1,4 раза.
Эсминец DDG-88 "Preble" в 2002 году после передачи ВМС США. Какой бы ни была масштабной утилизация, американский флот пополнялся новыми кораблями регулярно. В 2002 году ВМФ России впервые не получил ни одного боевого корабля. ВМС США получили три эсминца, включая показанный на фото
Пятый этап. Неустойчивый рост (2011-2015 годы)
Последние 5 лет характеризуются очень малыми объемами утилизации. Списывать, похоже, просто уже нечего. А вот со строительством есть первый, еще неустойчивый рост. Впервые с 1987 года (!) объем ввода в строй новых кораблей превзошел объем утилизации. Произошло это в 2012 году. Благодаря некоторому оживлению строительства за эти 5 лет общая численность боевого состава даже выросла, пройдя дно в 2011 году (опять же, впервые с 1987 года).
В США сохраняется ранее обнаруженная тенденция: плавное снижение численности, сохранение умеренных объемов строительства и списания. За 5 лет боевой состав ВМС США сократился всего на 2,8% и по-прежнему превосходит российский примерно в 3 раза.
Предварительные выводы
Итак, мы выявили главные процессы в области утилизации и пополнения корабельных составов в 1975-2015 годах. Можно подвести предварительные итоги. Но пока постараемся обойти выставления решительных оценок. Просто констатируем факты.
С 1987 года обе страны запустили процессы массового сокращения вооружения. СССР уверенно начал этот процесс первым и решительно, без оглядки на партнеров, наращивал объемы утилизации. США были более осторожны и наращивали объемы сокращений только после СССР. При этом обе стороны сохраняли объемы строительства новых кораблей. После развала СССР Россия продолжила процесс сокращений, но при этом остановила строительство. Вслед за российской стороной США в тот же период (с отмеченным ранее опозданием) нарастили объем утилизации, но от строительства новых кораблей не отказались. Далее Россия, достигнув дна в 2011 году, постепенно свела объемы списания к минимуму и сделала робкую попытку возобновить строительство (после 2012 года). США в то же время сократили как объемы строительства, так и списания, сохраняя при этом общую высокую численность состава флота.
Продолжение следует…
Использованы фото:
http://www.navsource.org/
http://www.navsource.narod.ru/
Подводная лодка "Александр Невский" проекта 955 «Борей»
Министр обороны США Эштон Картер во время посещения базы субмарин в Гротоне (шт. Коннектикут) заявил о мировом превосходстве американского подводного флота. Это превосходство относится в первую очередь к главным конкурентам - ВМФ России и Китая. Но при этом продемонстрировал дипломатическое благоразумие, выразив надежду на то, что «эти страны никогда не станут агрессорами».
Картер подчеркнул, что, несмотря на «сравнительно высокий технологический потенциал России и КНР, США сохранят превосходство и в будущем».
У высших военных американских чиновников есть два типа заявлений «для общественности». Причем противоположной направленности. Когда они выступают перед Конгрессом с целью повысить размер оборонного бюджета, то утверждают, что русские и китайцы сильны сверх меры, и необходимо срочно догонять их. При выступлении перед военнослужащими какой-либо базы для поднятия их военного духа требуется говорить о мощи американского оружия, пред которым бессильны коварные русские и китайцы. Истина, разумеется, находится посередине.
Развитие атомных подводных флотов России и США, которые в качестве главной задачи предполагают ядерное сдерживание, шло с различными скоростями. И у России, а ранее - у СССР, еще и в рваном темпе. Происходило это от того, что концепции развития ядерных триад - наземные МБР, подводный флот, стратегическая авиация - у США и СССР были разными. Изначально мы сделали ставку на мощные баллистические ракеты шахтного базирования. США же с начала 60-х годов планомерно развивали атомный подводный флот, который имеет громадное преимущество - скрытность даже в современных условиях, когда космос «бороздят» многочисленные шпионские спутники.
К середине 60-х годов в составе ВМС США находилась 41 ПЛАРБ (подводная лодка атомная с баллистическими ракетами). Вооружены они были ракетами «Поларис-3», имеющими дальность 4600 км, с разделяющимися на три заряда (по 200 кт) боеголовками. Советский Союз бросился в погоню. В результате к середине 70-х годов был достигнут паритет. А к 1980 году мы вырвались вперед: в то время на вооружении ВМФ СССР находились 62 ПЛА с 950 ракетами против 40 американских с 668 ракетами.
По вооружению советские субмарины сравнялись с американскими. На лодках проекта «Кальмар» были установлены 16 ракет Р-29Р. Ракета была способна доставить семь зарядов по 0,1 Мт на расстояние до 6500 км. Максимальное отклонение от цели не превышало 900 м. В случае использования моноблочной боеголовки мощностью 0,45 Мт дальность стрельбы достигала 9000 км.
В 90-е годы по отечественному стратегическому подводному флоту был нанесен мощный удар. Нанесли его не американские ВМС, а «родное» руководство страны. Логика была примерно такая: зачем иметь мощную армию, если Ельцин регулярно летает к другу Биллу? Подводный флот стремительно сокращался. И не только из-за выработки ресурса, но и в связи с отсутствием финансирования на его содержание. Количество стратегических субмарин, способных нести боевое дежурство, сократилось до семи.
Но при этом необходимо учитывать, что существенное ослабление подводной составляющей ядерной триады не стало драматичным. Поскольку в 90-е годы стали появляться наземные мобильные МБР «Тополь», обладающие значительной скрытностью. У США же наземные ядерные средства существенно слабее и уязвимее российских.
Сейчас дело выправляется. Но не так быстро, как хотелось бы. В настоящий момент ВМФ России располагает 14-ю ПЛАРБ. 11 из них досталось в наследство от Советского Союза. Это лодки третьего поколения проектов «Кальмар» и «Дельфин». «Кальмар», разработанный в середине 70-х годов, конечно, изрядно морально устарел. На нем применяются все те же, вышеупомянутые жидкотопливные ракеты Р-29Р. Правда, есть сведения о том, что эта ракета вскоре будет заменена на Р-29РМУ2.1 «Лайнер», обладающей значительно большей боевой мощью.
«Дельфин» - более подвинутая лодка. На ней в результате модернизации были установлены ракеты Р-29РМУ2 «Синева», которые обладают абсолютным мировым рекордом по энергонасыщенности - это отношение энергии ракеты к ее массе. Ракета была принята на вооружение в 2007 году. Ее дальность 11500 км. Вооружена десятью разделяющимися боеголовками по 100 кт каждая. У «Лайнера», принятого на вооружение в 2014 году, количество разделяющихся боевых блоков доведено до 12-и.
А совсем недавно в российский подводный флот начали поступать лодки четвертого поколения проекта 955 «Борей». Сейчас их три - «Юрий Долгорукий», «Александр Невский» и «Владимир Мономах». В следующем году ожидается передача Тихоокеанскому флоту «Князя Владимира». До 2020 года предполагается поступление еще четырех. Таким образом, парк российских ПЛАРБ будет состоять из 19 лодок. Ну, или из 17-и, возможно, будет списана пара «Кальмаров».
На вооружении ВМС США находятся 18 ПЛАРБ. Это лодки «Огайо», относящиеся к третьему поколению. Самой молодой из них 20 лет, самой старой - 35. При этом обновления парка американских стратегических субмарин до середины 20-х годов не предусмотрено. В середине нулевых годов в соответствии с международным договором 4 лодки были переоборудованы под крылатые ракеты «Томагавк». И, следовательно, у американцев в действительности 14 ПЛАРБ. То есть столько же, сколько и у России сейчас. А к 2020 году будет меньше.
Однако у американских субмарин более высокий ядерный потенциал. Российские лодки вооружены 16-ю МБР, американские имеют на борту 24 ракеты «Трайдент-2». При этом «Трайдент» улетает на пару тысяч километров дальше, чем «Булава», устанавливаемая на «Бореях». И имеет большую мощность: 8×475 кт против 15×150 кт. Однако «Булава» менее уязвима для средств ПРО, обладая коротким активным участком полета, настильной траекторией и более совершенными средствами радиоэлектронной борьбы. Правда, «Булава» пока еще проходит испытания, и они далеко не идеальные. Так что тут масса нюансов.
Но сама лодка «Борей» однозначно совершеннее, чем «Огайо». Она меньше шумит: на ней использовано новейшее шумопоглощающее покрытие, наряду с винтом имеется водометный движитель. У лодки «Борей» более совершенное гидроакустическое и навигационное оборудование, выше уровень автоматизации.
Подводя итог, необходимо признать, что за счет того, что в ВМФ России бОльшую долю составляют лодки более старые, чем «Огайо», стратегический сегмент подводного флота США, действительно, имеет превосходство. Хоть и не столь значительное. Однако к концу десятилетия, когда будут достроены все заложенные «Бореи», ситуация изменится на противоположную.
USS Georgia (SSGN-729) класса «Огайо»
ТТХ ПЛАРБ «Борей» и «Огайо»
Длина: 170 м - 170 м
Ширина: 13,5 м - 12 м
Водоизмещение надводное: 14720 т - 16740 т
Водоизмещение подводное: 24000 т - 18700 т
Скорость надводная: 15 узлов - 17 узлов
Скорость подводная: 29 узлов - 25 узлов
Рабочая глубина - 400 м - 375 м
Предельная глубина: 600 м - 550 м
Экипаж: 107 человек - 155 человек
Автономность: 90 суток - 70 суток
Силовая установка: 190 МВт - н/д
Вооружение: 6 ТА, торпеды, крылатые ракеты - 4 ТА, торпеды
Ракетное вооружение: 16 МБР «Булава» - 24 МБР «Трайдент-2»
Многоцелевые
Существуют еще один тип атомных подводных лодок, перед которыми ставятся не стратегические, а оперативные и оперативно-тактические задачи. То есть они должны уничтожать надводные корабли и субмарины противника и наносить удары по береговым целям, используя при этом крылатые ракеты и торпеды. Такие лодки делятся на подклассы в зависимости от используемого типа вооружений - либо с крылатыми ракетами, либо с торпедами, либо и с крылатыми ракетами, и с торпедами. Именно эти субмарины и должны принимать участие в боевых действиях на море в ходе локальных войн.
В этом сегменте у ВМС США «масса» однозначно выше, чем у российского подводного флота. Что предопределено концепцией построения флота для страны, считающей себя мировым жандармом. Правда, по части качества последнего поколения многоцелевых субмарин вполне можно говорить о паритете. Именно это и имел в виду министр обороны Картер, говоря о нашем высоком технологическом потенциале.
ВМС США располагает 56-ю многоцелевыми ПЛА. 39 из них это «старослужащие» лодки «Лос-Анджелес», они начали поступать в подводный флот в 1976 году. Относятся к третьему поколению. Вооружены крылатыми ракетами «Томагавк», противокорабельными ракетами «Гарпун» (в общей сложности на борту у каждой от 12 до 20 ракет), а также торпедами. Всего были построены 62 лодки, сейчас они выбывают со скоростью 1−2 в год. К концу 30-х годов все субмарины этого типа будут выведены из состава ВМС. И останутся только лодки 4-го поколения в количестве тридцати штук.
Упор сделан на лодки нового, четвертого, поколения. К ним относятся «Вирджиния» (12 штук) и «Сивулф» («Морской волк») (3 штуки).
ПЛА «Сивулф» начали штучно выпускаться в конце 90-х годов. Каждая лодка стоит 4,5 млрд. долларов. Поэтому серия была ограничена тремя субмаринами. Дороговизну вполне оправдывает качество лодки. Она самая бесшумная в мире. И имеет самый большой боезапас крылатых ракет и торпед. Причем от лодки к лодке производились определенные доработки, в связи с чем первая субмарина серии («Морской волк») проигрывает по возможностям третьей («Джимми Картер»). Да и наш «Ясень» практически не уступает в возможностях первенцу серии.
Что же касается «Вирджинии», то она, хоть и была разработана позже, уступает «Сивулфу». Соответственно, и стоит дешевле - 1,8 млрд. долларов. Российский «Ясень» по боевым возможностям находится где-то посередине между «Морским волком» третьей модификации и «Вирджинией», выигрывая у последней по малошумности и используемому вооружению. Однако разрыв невелик, поскольку обе лодки относятся к четвертому поколению. При этом следует учитывать и качество вооружения. Установленные на «Ясене» крылатые ракеты «Калибр» более эффективны, чем американские «Томагавки», оружие далеко не первой свежести.
Это, конечно, прекрасно. Однако в настоящий момент ВМФ России располагает лишь одной лодкой этого проекта - «Северодвинск». На подходе еще три. Всего же к 2020 году предполагается довести количество «Ясеней» до восьми. К этому моменту американцы построят еще пару «Вирджиний». Счет не в нашу пользу.
Не в нашу пользу и счет лодок третьего поколения. У американцев это 39 вышеупомянутых ПЛА «Лос-Анджелес». У нас - «Щука-Б», «Кондор», «Барракуда» и «Антей». И лодки второго поколения «Щука». В общей сложности их 36. Приплюсовав сюда один «Ясень» получаем 37. У США - 56.
Многоцелевая атомная подводная лодка (АПЛ) "Северодвинск" класса "Ясень"
Так что по части этого сегмента атомного подводного флота министр обороны Картер прав: США впереди. Однако помимо атомных лодок существуют еще и дизельные, от которых американцы отказались в 60-е годы. У нас же дизельные лодки не только сохранились, но и продолжают строиться и развиваться. В составе ВМФ России находятся 23 лодки. Значительная часть которых - модернизированная «Варшавянка». Да, она уступает по возможностям атомным лодкам. Однако на ней установлена грозная крылатая ракета «Калибр». И это самая бесшумная в мире дизель-электрическая лодка. Так что определенный вклад в потенциал подводного флота они вносят. И соотношение сил между России и США отнюдь не критическое.
Необходимо также сказать, что с 2025 года предполагается начать строительство дизельной лодки «Калина» с двигателем, которому для работы не требуется кислород. Это так называемый двигатель Стирлинга. Такая лодка сможет находиться под водой без всплытия порядка месяца. И, соответственно, по своим возможностям будет приближаться к ПЛА.
SSN-776 Гавайи класса «Вирджиния»
И в заключение о том, что Картер постоянно сравнивает мощь ВМС США с подводными флотами России и Китая, разделяя их запятой. Можно ли будет говорить о превосходстве, если сложить потенциалы РФ и КНР? Вот в чем вопрос. Китай в настоящий момент располагает 14-ю атомными подводными лодками. И с большим энтузиазмом строит новые.
МПЛАТРК «Сивулф»
ТТХ ПЛАТРК «Ясень», «Вирджиния» и «Сивулф»
Длина: 140 м - 115 м - 108 м
Ширина: 13 м - 10,5 м - 12,2 м
Водоизмещение надводное: 8600 т - 7000 т - 7500 т
Водоизмещение подводное: 13800 т - 8000 т - 9100 т
Скорость надводная: 16 узлов - н/д - 18 узлов
Скорость подводная: 31 узел - 29,5 узлов - 34 узла
Рабочая глубина - 520 м - н/д - 480 м
Предельная глубина: 600 м - 490 м - 600 м
Экипаж: 64 человека - 120 человек - 126 человек
Автономность: 100 суток - н/д - н/д
Вооружение: 10 ТА, 30 торпед;32 ПУ КР - 4 ТА, 26 торпед; 12 ПУ КР - 8 ТА, 50 торпед или 50 КР.
Между Америкой и Россией давно ведется борьба практически во всех сферах деятельности. Гонка вооружений является постоянным спутником соперничества стран. Абсолютного лидера выявить так и не удалось за многие годы. Первенство в секторе военной промышленности постоянно переходит от одного государства к другому. В такой специфической отрасли, как подводный флот, на данный момент первое место занимают Соединенные Штаты.
Однако так дела обстояли далеко не всегда, в советское время пальму первенства держал отечественный производитель. Благодаря мощной базе, созданной советскими конструкторами, даже на данном этапе в базе российского флота существуют такие исключительные экземпляры, аналогов которым нет во всем мире. Так все-таки, чей подводный флот сильнее - России или США? Кто является победителем в гонке - российская эксклюзивность или американская техничность.
Первый проект подводной лодки
Сравнение, чей подводный флот сильнее (России или США), началось еще с восемнадцатого века. Тогда предметом спора была первая подводная лодка военного назначения. Долго не могли определиться, кто же стал тем самым первым разработчиком такого аппарата.
Конструктором и испытателем первого же подводного судна являлся Корнелиус Дреббель. Это физик и механик из Голландии. Тестирование своей разработки он провел на реке Темзе. Судно представляло собой лодку. Её обшивкой была кожа, пропитанная маслом. Управление и движение осуществлялось благодаря веслам. Они выступали на небольшое расстояние в подводное пространство. В состав экипажа могло входить три офицера и двенадцать гребцов. Согласно историческим данным на испытаниях присутствовал I. Технические характеристики построенного судна позволяли находиться ему в подводном пространстве на протяжении нескольких часов. Предел глубины погружения был равен пяти метрам.
Но дальнейшие разработки прервала смерть Дреббеля. Его последователем и продолжателем идей стал другой ученый из Франции, который написал практическое руководство по построению подводных суден. Согласно его рекомендациям, лодка должна быть изготовлена из металла (преимущественно меди), формой она должна походить на рыбу, однако края должны быть заостренными. Совершенствовать данный аппарат в размерном плане не нужно.
Разработки стран-соперников
Сравнение подводного флота России и США начинается еще с первых аппаратов. К тому же построены они были с разницей в полвека. Это дает право говорить, что начало истории подводного флота у обеих стран приблизительно одинаковое.
Современный подводный флот России во многом обязан своему соотечественнику Ефиму Никонову, с судна которого и началось освоение технологий и методов сооружения подводных лодок. Это был простой плотник из подмосковной деревни Покровское. Он хотел воплотить свою разработку в жизнь и направил прошение к Петру I, в котором предлагал проект подводной лодки. Идея тайного судна, которое будет способно громить вражеские корабли, очень привлекла царя. По его приказу Никонов явился в Санкт-Петербург и приступил к строительству аппарата. Проект был воплощен в жизнь за три года. На первых испытаниях присутствовал лично Петр I. В скором времени, дорабатывая и совершенствуя проект, талантливый плотник приспособил к кораблю пороховые огнеметы. Царь, видя такие успехи, предложил начать постройку аналогичного судна большей конфигурации. Но перспективу в этом деле видел лишь Петр I и после его кончины освоение подводного пространства прекратилось. Так и не завершенная лодка сгнила в сарае.
Совершенствование процессов в производстве
Сравнение подводного флота России и США невозможно без упоминания достижений ученых и инженеров, разработки которых стали основой современной деятельности. Впервые данный проект был запущен в производство в тридцать четвертом году девятнадцатого века. Руководителем проекта был К. А. Шильдер, который являлся военным инженером по образованию.
Конструкция судна включала в себя специальные гребки, с помощью которых осуществлялось перемещение аппарата под водой. При их разработке был взят принцип бионики, то есть для создания технического оснащения были приняты во внимание законы природы. В данном случае инженер обратил внимание на строение гусиных лапок. Такие приспособления были размещены попарно по обеим сторонам корпуса. Для того чтобы запустить такие «лапки», необходимо было приложить усилия матросов-гребцов. Это было очень неудобно, ведь при неимоверных усилиях экипажа скорость не была слишком впечатляющей. Она могла развиваться максимум до полукилометра в час. Для того чтобы усовершенствовать данный процесс и сделать его более производительным и эффективным при меньших затратах, руководитель проекта планировал применять электротехнические устройства. Но развитие данной отрасли шло семимильными шагами, и это сильно тормозило внедрение новых идей.
Лодка была военного образца. На её вооружении находились пусковые ракетные установки. Многочисленные проблемы свели на нет данную задумку, и работы по модернизации судна были прекращены.
Использование двигателя в подводном флоте
Следующим этапом в развитии подводного флота является внедрение в конструкцию суден двигателей. Первым к такому решению пришел изобретатель И. Ф. Александровский. Для реализации своей задумки он избрал мотор, работающий на сжатом воздухе. Изобретатель воплотил свою идею в жизнь. По его проекту была произведена лодка. Но сам проект оказался не особенно успешным, так как продуктивность все равно оставляла желать лучшего. Двигатель позволял на скорости в полтора узла проплыть всего лишь три мили.
Успехов в реализации данной задумки достиг только лишь другой российский изобретатель С. К. Джевецкий. Сравнение подводного флота России и США дает право говорить, что на данном этапе российские изобретатели сделали прорыв, ведь Джевецкий установил на своей лодке двигатель, который приводила в работу аккумуляторная батарея. На тот момент в мире еще не было аналогов такому судну, которое могло передвигаться от электричества. При этом аппарат мог развивать скорость в четыре узла.
По проекту этого же изобретателя была построена лодка «Почтовый». Её главной особенностью, которая при сравнении подводного флота России и США вновь отдает лидерство русским (такого судна больше нигде в мире на тот момент не было), является единый двигатель. Единственным недостатком аппарата является след в виде пузырьков, который она оставляет после себя. То есть из-за низкого уровня маскировки она не может использоваться в военных целях.
В то время в данной отрасли активно шло развитие и внедрение энергетических установок. Именно в тот период были сформированы такие схемы и принципы, которые используются при проектировании лодок до сих пор. Разработки проводились и в секторе вооружения. Джевецким были сконструированы торпедные аппараты, которые стояли на вооружении подводного флота долгий период времени. Но отсталость таких отраслей, как электротехника и двигательная промышленность, не позволяло создать полноценный боевой корабль.
Подводная лодка «Дельфин»
Сравнить подводный флот РФ и США можно именно по этому аппарату. Судно было возведено в начале двадцатого века по проекту Бубнова и Горюнова Балтийским заводом в Санкт-Петербурге. Двигательная система состояла из двух частей. Первой был мотор, работающий от бензина, а второй - электрический двигатель. Разработка была настолько мощная и нестандартная, что по техническим характеристикам превосходила американский аппарат «Фултон».
Начиная с этого момента, развитие подводного флота Российской Федерации пошло очень быстрыми темпами. Подготавливались квалифицированные кадры. Из проектных разработок данная отрасль превратилась в надежный род боевых войск страны. Правительством всячески поддерживался данный сектор. А после введения специального нагрудного знака для офицеров-подводников желание служить в этих войсках возросло, как и авторитет сферы в целом.
Современный состав ВМФ России
На данный момент в Военно-Морской Федерации входит пять подразделений. Каждое из них состоит из надводных и подводных сил. Выделяют следующие составляющие данного подразделения армии:
- Балтийский флот. Главная база этой составляющей находится в Балтийске. Флагманом является эскадренный миноносец «Настойчивый». Подводные силы Балтии характеризуются тремя дизельными лодками. Кстати, сравнение подводного флота России и США (2016) говорит о том, что данный тип аппаратов существует лишь на российской территории. В Соединенных Штатах от производства такого рода суден давно отказались.
- Северный флот. Главная база этой составляющей находится в Североморске. Флагманом является тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий». Северный подводный флот России отличается большим разнообразием технических средств. На базе этого подразделения находится три тяжелых ракетных подводных крейсера и восемь ракетных подводных крейсеров стратегического назначения. Подводные лодки северного флота России представлены моделями с крылатыми ракетами (3 единицы), многоцелевыми атомными (12 единиц), дизельными (8 единиц), специального назначения (2 единицы).
- Черноморский флот. Главная база этой составляющей находится в Севастополе. Флагманом является ракетный крейсер «Москва». Подводная составляющая представлена двумя
- Тихоокеанский флот. Главная база этой составляющей находится во Владивостоке. Флагманом является ракетный крейсер «Варяг». Подводные силы имеют на балансе 5 ракетных подводных крейсеров, 6 атомных подводных лодок с крылатыми ракетами, 7 многоцелевых атомных подводных лодок и 8 дизельных моделей.
- Каспийская флотилия. Главная база этой составляющей находится в Астрахани. Флагманом является сторожевой корабль «Татарстан». Это подразделение не имеет в своем составе подводных сил.
Многоцелевые аппараты
Сравнение подводного флота России и США (2016, как и другие года, не принес значимых прорывов в этой сфере) позволяет в целом оценить потенциал военно-морских сил. Одни из наиболее важных аппаратов, стоящих на техническом оснащении армии любой мощной морской державы - это лодки, перед которыми стоит решение задач оперативно-тактического характера. Цель таких суден - это уничтожение надводных целей противника и нанесение поражения по объектам береговой линии. В качестве оружия используются крылатые ракеты и торпеды. В зависимости от типа вооружения подводные лодки бывают:
- с крылатыми ракетами;
- с торпедами;
- с крылатыми ракетами и торпедами.
Подводный США обладает большим количеством субмарин именно оперативно-тактического характера. Именно на такие судна нацелена общая военная концепция Америки. Если брать другой классификационный признак, такой как качество, то тут нельзя выделить явного лидера. Это обусловлено высоким техническим потенциалом обеих стран.
Лодки оперативно-тактического характера США
Чем опасен подводный флот США, так это именно субмаринами такого типа. На базе американских военно-морских сил находится пятьдесят девять моделей такого типа. Большая их часть (а это тридцать девять суден) поступили на баланс еще в семьдесят шестом году прошлого столетия. Они носят название «Лос-Анджелес» и относятся к третьему поколению. По типу вооружения они относятся к смешанному типу. В их состав входят противокорабельные ракеты «Гарпун» и торпеды. В перспективе планируется постепенно выводить эти судна из оборота и заменять их более новыми моделями. Планируется осуществить такую модернизацию до тридцатых годов.
Ставка делается на лодки четвертого поколения. Именно ими собираются заменить «Лос-Анджелес». К ним относятся такие модели, как «Вирджиния» и «Морской волк». Последняя была разработана еще в девяностых годах. Её построение стоит четыре с половиной миллиарда долларов. Но цена оправдана техническими параметрами. Она оснащена мощным комплексом из крылатых ракет и торпед. Также её особенностью является низкий уровень издаваемого шума. С выпуском каждой модели лодка становится все совершеннее. Однако сравнение подводного флота России и США (2017) дает право говорить, что отечественный «Ясень» ничем не уступает «Морскому волку» первой серии.
Американское преимущество
Подводный флот США и России на 2016 год отличается не только количественным составом, но и поколениями моделей. Американская подводная лодка «Вирджиния» была спроектирована гораздо позже, чем «Морской волк». Но, несмотря на это, по техническим характеристикам «Сивулф» гораздо опережает своего последователя. Если сравнивать обе эти американские модели с отечественным «Ясенем», то он находится где-то между ними. Отличительной особенностью и преимуществом российской субмарины является качество вооружения. Крылатые ракеты «Калибр» по своей эффективности являются гораздо лучше американского «Томагавка».
Среди российских моделей на уровне лучших американских лодок находится лишь «Северодвинск». Но он только один, хотя проектом предусмотрено возведение еще трех. Но к тому моменту, когда они будут построены, Америка перейдет на новый этап развития.
Дизельные модели
Подводный флот России (фото ниже) представлен мощным комплексом дизельных моделей. Этим и отличается отечественный сектор от американского. В Соединенных Штатах от выпуска лодок этого типа отказались еще в середине прошлого столетия. В России такие субмарины не только не собираются снимать с баланса, но и продолжают их активно выпускать и совершенствовать. Большая часть суден такого типа представляет собой модернизированную модель «Варшавянка». По своей техничности они уступают атомным лодкам, но по вооружению - нисколько.
В перспективе планируется запуск дизельного судна «Калина». Его отличием является двигатель, работающий без кислорода. Такая модель может находиться в подводном пространстве около месяца, и ей не нужно будет всплывать.
Итак, ВМС США сейчас находятся на пике развития. России же несколько отстает в качественном смысле, хотя в настоящее время ведется активная исследовательская работа по нескольким направлениям. Правда, пока неизвестно, какая именно разработка окажется наиболее удачной.
Решение президента США Дональда Трампа сосредоточиться на создании мощных глобальных ВМС согласуется с давней американской военной стратегией. Она восходит к работам идеолога экспансионизма и автора теории маринизма — контр-адмирала Альфреда Тэйера Мэхэна (1840—1914), который считал, что мощный флот будет продвигать коммерческие интересы Америки в стране и за рубежом. Об этом пишут американские аналитики на страницах известного издания Defence News.
Именно с этой стратегией Трампа эксперты увязывают недавнее посещение авианосца «Джеральд Р. Форд» в Ньюпорт-Ньюс, который должен вскоре быть введен в эксплуатацию. Американский лидер намерен в перспективе нарастить количество боевых кораблей с 272 до 350, при том, что планы Барака Обамы предусматривали увеличение флота до 308 кораблей.
Напомним, что в одном из своих предвыборных выступлений в октябре 2016 года Трамп заявил, что план по созданию флота в 350 кораблей будет крупнейшей перестройкой американских вооруженных сил со времен Рональда Рейгана . По его словам, это потребует усилий в масштабах всей страны. Численность, заданная Трампом, как писали СМИ, в последний раз отмечалась в ВМС США в 1998 году.
Однако авторы Defence News считают, что пока неясно, может ли численность ВМС, к которой стремится новый глава Белого дома, удовлетворить потребности страны в 21-м веке. Кроме того, пока не дан ответ на другой вопрос — является ли такая «перестройка» частью стратегического плана или она объясняется банальным желанием обладать большей военной мощью? Также неопределенны приоритеты кораблестроительной программы, а именно — какие корабли необходимы ВМС.
Так, даже с учетом намерений нового президента увеличить военный бюджет на 54 млрд долларов, этого будет недостаточно, чтобы обеспечить амбиции по строительству 78 новых кораблей. Один только авианосец «Джеральд Р. Форд» обошелся американскому бюджету примерно в 13 млрд долларов. Соответственно, чтобы достичь числа в 350 кораблей, администрация Трампа, скорее всего, пойдет на сокращение расходов на помощь иностранным государствам, защиту окружающей среды и т. д. Подобные меры вызывают резкую критику в американских политических и военных кругах, замечают аналитики.
Отметим, что осенью 2016 года в Конгрессе активно обсуждался специально подготовленный доклад о 350 кораблях, в котором эксперты сделали упор на новые надводные корабли океанской зоны и многоцелевые подводные лодки. В декабре 2016 года начальник штаба ВМС адмирал Джон Ричардсон заявил, что военная промышленность США готова и способна увеличить производство кораблей, если Дональд Трамп выполнит свое обещание расширить ВМС США.
Бывший руководитель Информационно-аналитического центра Минобороны России, заместитель директора Института США и Канады РАН генерал-майор в отставке Павел Золотарев отмечает, что размышления экспертов на сайте Defence News — это отражение активного обсуждения в США долгосрочной программы по строительству новой архитектуры ВМС до 2030 года.
— В настоящее время в Конгрессе фигурируют материалы, подготовленные научными гражданскими организациями, которые как раз обосновывают необходимость увеличения количества кораблей в составе флота. Соответственно, формулируются такие задачи, которые бы подчеркивали роль США в мире как ведущей державы и которые давали бы возможность проецировать стране силу в новых условиях и в любом регионе.
Оценивая перспективы развития флота, американские эксперты приходят к выводу, что в составе ВМС должно быть больше многоцелевых подводных лодок и малых кораблей, при этом они подчеркивают, что такую программу можно выполнить только существенно нарастив военный бюджет. Кстати, все сообщения о том, что Трамп намерен увеличить финансирование вооружённых сил на несколько десятков миллиардов долларов, обосновываются не пожеланиями нового президента, а соответствующими докладами аналитических структур. В этом плане речь идет не только об увеличении численности ракетных кораблей и ударных субмарин, но и о крупномасштабном развертывании беспилотных подводных аппаратов во всех районах Мирового океана.
«СП»: — Помимо расширения флота Трамп также говорил про задачи увеличить количество боеготовых пехотных батальонов с 24 до 36, а также — численность сухопутных войск с 475 до 540 тысяч человек. Одновременное наращивание возможностей ВМС, СВ и корпуса морской пехоты возможно?
— Я думаю, да. Причем в чем-то это может быть полезно для России — в том смысле, что такие люди, как новый глава Пентагона Джеймс Мэттис , не понаслышке знают, что такое современные конфликты. Поэтому они смотрят на ядерную компоненту как на нечто, что обеспечивает баланс сил, но которая вряд ли когда-либо будет использована. На нынешнем этапе модернизации стратегических наступательных сил американцы, видимо, пойдут по пути модернизации с минимальными затратами, сделав упор на обычные силы.
«СП»: — Какой должна быть реакция России на такое увеличение возможностей ВС США? Только выполнение государственной программы вооружения?
— Здесь нам главное не допустить втягивания в гонку вооружений, а риск этого действительно есть, поскольку российский ВПК способен производить только военную продукцию. А поскольку будущее предприятий ВПК напрямую зависит от оборонных заказов, у некоторых есть соблазн раскручивать американскую угрозу, упирая на то, что нам также надо увеличивать расходы на оборону. Но сегодня в России есть трудности в социальной сфере, в здравоохранении, образовании и т. д. , и эти вопросы сложно решить из-за того, что нужно обеспечивать перевооружение ВС.
С одной стороны, хорошо, что в России наступил и осуществляется новый этап перевооружения, с другой — как я уже сказал, наши оборонные предприятия не производят гражданскую продукцию, а только военную, и в этом кроется опасность для развития экономики страны.
Научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов отмечает, что, исходя из заявления нового руководства Белого дома, США все-таки возьмут курс на смещение силы в Азию, о чем только говорил Обама.
— При этом вряд ли на планы США сильно влияет «российская угроза». И в настоящее время возможности ВМС позволяют сдерживать Россию, причем, скорее всего, американцы отслеживают каждый российский подводный ракетоносец. Однако Штатам важно проецировать силу во всех регионах, в том числе для сдерживания КНДР, Ирана. Поэтому, учитывая все «обязательства», 272-х кораблей их ВМС уже не хватает.
К тому же увеличение численности плавсостава — это внутриполитическая тема, которая позволит поддержать промышленность. Во-первых, предусмотрено строительство новых стратегических атомоходов на замену лодок «Огайо». Во-вторых, американцы хотят построить еще один авианосец. Также, исходя из озвучиваемых целей и задач, они могут увеличить количество атомных подводных лодок типа «Вирджиния», эсминцев УРО «Арли Бёрк» и литоральных кораблей (Littoral Combat Ship).
— Важнейшая цель Дональда Трампа, которую он сам особо и не скрывает, — это загрузка национальной промышленности страны, причем высокотехнологичной, — отмечает заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин . — Очевидно, что новое руководство Белого дома планирует в первую очередь сдерживать Китай, но вообще ставиться цель сделать Америку безоговорочно сильнее всех, потому что сейчас в ее мощи появились значительные сомнения.
«СП»: — Американские аналитики постоянно подчеркивают, что для США большой проблемой являются так называемые зоны воспрещения доступа/блокирования (районы A2/AD), создаваемые КНР в Южно-Китайском море и Россией — в Северном Ледовитом океане, в Балтийском, Черном, Средиземном, Японском морях.
— В мирное время это только теоретические рассуждения: никто никакой доступ ограничивать не может, если только речь не идет о непосредственно национальных водах, то есть 12-мильной зоне. Но в военное время, понятно, необходимо проламывать оборону противника, причем в значительной степени — проламывать массой. Вот для этого США и нужны новые корабли.
«СП»: — Эксперты Defence News отмечают, что у США есть проблемы с концепциями применения ВМС, причем уже сегодня.
— Раньше у них все четко сводилось к формуле «флот против берега», потому что после окончания холодной войны американцы посчитали, что на море у них больше нет соперников. Сейчас вдруг возникло впечатление, что эта формула нуждается в корректировке, но как ее перестроить — пока вопрос. Скажем, корабли контроля прибрежной зоны ВМС США — это откровенная ерунда: они слишком дорогие при крайне низком боевом потенциале, причем запущено сразу две серии и ни одна из них не выбрана для ВМС. Это чем-то напоминает советские годы, когда у нас объявляли конкурс, в котором кто-то побеждал, но в результате строили технику сразу по нескольким проектам. Точно также получилось и в США с литоральными кораблями. Главное — непонятно зачем это сделано и под какую концепцию.
«СП»: — На ваш взгляд, заявления Трампа о том, что одновременно будут расширены возможности всех видов ВС, реальны?
— Если США будут корректировать финансирование в военной области, то, очевидно, «пострадают» сухопутные войска. Скажем, в силу географического фактора для России предмет роскоши — это флот, а для США — сухопутные силы.
«СП»: — Есть мнения, что новый глава Пентагона Джеймс Мэттис, который долго служил в морской пехоте, свой род войск уж точно «не обидит»…
— В том и дело, что в США морская пехота давно стала вторыми сухопутными войсками, причем никакой разницы между ними абсолютно нет. В этом смысле снижение финансирования СВ при Трампе возможно.
Загрузка...
